overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1344/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/396/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.310 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

За вказаними апеляційними скаргами 03 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2016 року призначити на 10:00 год. 07 грудня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілих, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 1-16/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні матеріали клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , щодо поновлення строку на касаційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.05.2010 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2011 року по кримінальній справі №1-16/10, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 187 КК України
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.05.2010 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2011 року по кримінальній справі №1-16/10, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 187 КК України, посилаючись на те, що засудженим ОСОБА_4 пропущено строк на касаційне оскарження з поважних причин.
Розглянувши матеріали заяви, заслухавши засудженого та його захисника, які клопотання підтримали, прокурора, який при розгляді клопотання покладався на розсуд суду, суд вважає, що строк касаційного оскарження було пропущено з поважних причин, оскільки в матеріалах кримінальної справи відсутні відомості щодо отримання копії вироку засудженим, у зв`язку з чим строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Керуючись ст.353, ст. 386 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на касаційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.05.2010 року по справі № 1-16/10 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 187 КК України.
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/8222/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/1072/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 72 ч.5 КК України

У Х В А Л А
про залучення захисника
14 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку його попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із вказаною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотання надати захисника для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника, через керівника Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.49 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:

Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (м. Херсон, вул.. Перекопська, 169 (e-mail: ) для виконання і забезпечення участі захисника у розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , який призначено на 22 листопада 2016 року о 09.30 годині, в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (місто Херсон, вул..295 Стрілецької дивізії, 1а).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2
Справа № 683/148/16-к
1-кс/683/207/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представнику скаржника ПП «Конкорд-Захід» ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові скаргу на постанову слідчого про приєднання до провадження речових доказів, зобов`язання не чинити перешкоди у розпорядженні майном,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги та клопоче про повернення скарги скаржнику, оскільки дане кримінальне провадження розслідується ГУ НП в Хмельницькій області, а отже до компетенції слідчого судді Старокостянтинівського райсуду не входить розгляд даної скарги, натомість скаржник може подати скаргу до слідчого судді Хмельницького міськрайсуду.
Заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги прихожу до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику, з наступних підстав.
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого.
Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не під розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу директора ПП «Конкорд-Захід» ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Старокостянтинівського ГУ НП і в Хмельницькій області ОСОБА_6 та скасувати постанову про приєднання до провадження речових доказів від 22.01.2016р., зобов`язання слідчого повернути на відповідальне зберігання ПП «Конкорд-Захід» зерно сої в кількості 404 470 кг. та 30 940 кг, що знаходяться на зберіганні у ПАТ «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор» повернути скаржнику.
Копію ухвали разом зі матеріалами скарги направити директору ПП «Конкорд-Захід» ОСОБА_3 .
Роз`яснити скаржнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбачених КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8979/16-к
Провадження № 1-кп/644/553/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ слідчого управління прокуратури Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2016 року на №0000695, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.362, ч.1 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

10 листопада 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000695 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.362, ч.1 ст.368 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та інші.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2,314 КПК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.362, ч.1 ст.368 КК України на 30 листопада 2016 року на 10-30 год. у приміщенні суду.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2033/1-172/11
Провадження № 1-в/645/308/16
УХ В А Л А
іменем України

10 листопада 2016 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.05.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк - 3 роки, п.3,4 ст.76 КК України -
ВСТАНОВИВ:
9 листопада 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.05.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк - 3 роки, п.3,4ст.76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 21 листопада 2016року на 11.15 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/61/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2630/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
14 листопада 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-
Згідно ухвали судді-доповідача від 01 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год 27 грудня 2016 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора, засуджену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2933/16-к
номер провадження 1-кп/695/222/16
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_5 , розпочатому за ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 03.10.2016.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 11-30 годину 18 листопада 2016 року.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2211/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/703/2211/16, яке надійшло з прокуратури Черкаської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч.1 ст.365, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 393 КК України,
У С Т А Н О В И В :
В наслідок чого вказані особи, демонтувавши грати вікна камери №4 та відкривши двері і ворота, що були перешкодою при виході з території Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, близько 3 год. 19 квітня 2016 року, скоїли втечу з-під варти.
В підготовчому судовому засіданні захисник Погрібного адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки формулювання обвинувачення є не чітким і не зрозумілим.
Вислухавши прокурора, який був проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:
Стаття 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.
За змістом п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Посилання захисника адвоката ОСОБА_4 на те, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_12 відсутнє обвинувачення, відповідно до якого йому інкримінується попередня змова з ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , ніяк не стосується обвинувального акту, який розглядається судом.
Крім того ст. 314, 315 КПК України містять чіткий перелік питань та рішень, які вирішуються під час підготовчого судового засідання.
Однак адвокат вийшов за межі тих питань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, зокрема, щодо обставин, які характеризують об`єктивну
сторону кримінального правопорушення, оскільки фактичні обставини кримінального правопорушення, відповідно до вимог закону, підлягають встановленню виключно під час судового розгляду шляхом дослідження, наданих сторонами кримінального провадження, доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314,371,372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити, як у безпідставному.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4405/16-к
Номер провадження 1-кп/725/198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 07 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, без постійного місця проживання, із середньою освітою, неодруженого, обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді від 22 вересня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по справі, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000872 від 07 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 25 листопада 2016 року 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 .

Справу слухати з участю прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Провадження №: 1-кп/752/904/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0011428 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури №4,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011428 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 09 листопада 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, захисник, потерпілі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 10 листопада 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: