Справа № 405/3754/16-к
1-в/405/1367/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської ВК № 6 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільне подання Кіровоградської виправної колонії №6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:04.03.1994 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.81, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 21.12.1994 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.141, ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.12.1997 року по відбуттю строку покарання; 30.05.2001 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.229-6, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 05.03.2003 року по відбуттю строку покарання;13.03.2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 21.12.2009 року на підстав ст. 81 КК України умовно достроково на 4 місяці 22 дні за постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 11.12.2009 року; по теперішній справі засудженого:13.08.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси зач.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.
встановив:
Кіровоградська ВК (№ 6) та спостережна комісія при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради звернулися до суду з даним поданням, вказавши, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 порушення встановленого порядку відбування покарання не допускав. Сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно зарекомендував себе, а тому клопочуть замінити не відбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України.
Представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягали на задоволенні подання.
Заслухавши думку прокурора, представника Кіровоградської ВК № 6, засудженого, які просили задовольнити подання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а також фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.08.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 14.03.2016 року відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання в строк перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 12.04.2013 року по 25.11.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, а саме: 07 місяців 13 днів.
Початок строку: 13.08.2013 року, кінець строку: 28.08.2018 року.
Станом на день розгляду подання засуджений відбув 03 роки 08 місяців 25 днів, залишилося до відбуття 02 роки 03 місяця 08 днів.
З 24.12.2013 року ОСОБА_5 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії (№6). За час відбування покарання в установі характеризується позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. На профілактичні заходи індивідуально виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки. На профілактичні заходи індивідуально виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки.
Після прибуття до установи засуджений, був працевлаштований днювальним відділення соціально психологічної служби №1. Проявляв сумлінне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує покладені на нього завдання, дбайливо відносився до інструменту та інвентарю, мав зразкову поведінку, за що був 3 (три) рази заохочений ( з них 2 рази правами начальника установи).
Після прибуття до установи засуджений, був працевлаштований в ремонтно будівельній бригаді - будівельником. Проявляв сумлінне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує покладені на нього завдання, дбайливо відносився до інструменту та інвентарю, мав зразкову поведінку, за що був 5 (п`ять) разів заохочений ( з них 2 рази правами начальника установи).
До виконання робіт із благоустрою установи ОСОБА_5 ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт із без оплати праці, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально виконавчого кодексу України засуджений ОСОБА_5 відпрацював 214 години.
Відповідно до статті 123 Кримінально виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Висновок про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, характеризується позитивно, а тому спільне подання Кіровоградської ВК (№ 6) та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради підлягає задоволенню, засудженому ОСОБА_5 слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
постановив:
подання Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 02 роки 03 місяця 08 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1