У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 липня 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 та надано дозвіл Головному управлінню служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Рівненській області на проведення позапланової перевірки на предмет дотримання ТзОВ «Аріс Агро» (, зареєстроване: м.Київ, вул.Є.Коновальця, 36-Б, літ.А2; фактично знаходиться: м.Рівне, вул.Курчатова, 62А) вимог законодавства у сфері захисту рослин та санітарного законодавства при проведенні хімічних обробок посівів кукурудзи на території Рівненського району у 2016 році. Проведення позапланової перевірки доручено Головному управлінню служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Рівненській області терміном на 15 (п`ятнадцять) днів. Строк дії ухвали встановлено тривалістю 30 (тридцять) днів. Також у резолютивній частині ухвали зазначено, що вона оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000666 за ч.1 ст.239 КК України, і, з метою повноти та всебічності досудового розслідування, встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише в ході проведення спеціалістами ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області, є необхідність проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері захисту рослин та санітарного законодавства при проведенні хімічних обробок посівів кукурудзи ТОВ «Акріс Агро» на території Рівненського району.

Також зазначив в ухвалі, що вона оскарженню не підлягає.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ТзОВ «Акріс Агро», в особі його директора ОСОБА_5 , все ж таки, подало на неї апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області. У поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Акріс Агро» слід відмовити з наступних підстав.

Частина 1 ст.309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Ч.ч.2, 3 цієї ж статті, встановлено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвал за результатами розгляду клопотання слідчого про проведення позапланових перевірок на предмет дотримання підприємствами, установами, організаціями, службовими та фізичними особами вимог законодавства у тій чи іншій сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ТзОВ «Акріс Агро» подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим останньому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, в порядку ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2016 року.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ТзОВ «Акріс Агро» на адресу: вул.Курчатова, 62а, м.Рівне, 33018.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя доповідач - ОСОБА_1