overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2563/2015
У Х В А Л А

08.05.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0001066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом вчинення невідомими особами хуліганських дій, в ході яких був пошкоджений тролейбус маршруту № 6.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення до документів, що знаходяться у володінні операторів телекомунікацій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ; « ІНФОРМАЦІЯ_4 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поштова адреса: АДРЕСА_5 , а саме: відомості про номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким в період з 20.02.2014 по 08.05.2015р. працювали у мобільних терміналах.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказавши що отримання тимчасового доступу до вказаної інформації є необхідним для встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у встановленні кола осіб причетних до вчинення вказаного злочину, вважаю необхідним дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні операторів телекомунікацій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ; « ІНФОРМАЦІЯ_4 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поштова адреса: АДРЕСА_5 , а саме:

· відомості про сім-картку № НОМЕР_1 , яка в період з 20.02.2014 по 08.05.2015р. працювала у мобільних терміналах;
· відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів № НОМЕР_1 які в період з 20.02.2014 по 08.05.2015 працювали у мобільних терміналах;
· відомості про вихідні та вхідні дзвінки, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентських з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;
· відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій для зручності виявлення мобільного терміналу.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі «Microsoft Excel».

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/2921/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/571/15-к
У Х В А Л А
26.05.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув заяву слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_3 про самовідвід

В С Т А Н О В И В:
В провадженні групи слідчих з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000020 від 20.03.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

25.05.2015р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаїва із заявою про самовідвід.

В судовому засіданні слідчий заяву підтримав та пояснив, що 24.05.2015р. йому стало відомо, що його батько ОСОБА_7 є акціонером ПАТ «МСЗ «Океан», внаслідок одноосібного отримання спадщини від померлої ОСОБА_8 , в тому числі цінних паперів 20 простих іменних акцій ВАТ «Дамен Шіпярдс Океан». Оскільки за версію слідства майно підприємства, що забезпечувалося вказаними акціями, є майном на яке був спрямований злочин, внаслідок чого акції знецінилися, то при подальшому розслідуванні буде мати «конфлікт інтересів».

Заслухавши наведені пояснення, вважаю необхідним клопотання про самовідвід слідчого задовольнити виходячи з того, що з матеріалів кримінального провадження випливає що акції ПАТ МСЗ «Океан» дійсно знецінилися, кожний з акціонерів в такому разі може отримати права потерпілого, а за такого у слідчого може виникнути «конфлікт інтересів», що є підставою до задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 81, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000020 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/2955/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4836/15-к
У Х В А Л А

28.05.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого 17.10.2012р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 187 ч.1, 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі, вказане покарання не відбував, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

23.04.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0002192 за ст. 185 ч.2 КК України за повідомленням про крадіжку металевого кута.

30.04.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Згідно цього повідомлення 22.04.2015р. за адресо. АДРЕСА_2 ОСОБА_5 таємно викрав майно ОСОБА_6 у вигляді металевого кута вартістю 500 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, однак є особою засудженою до позбавлення волі, вирок не виконаний, тривалий час ОСОБА_5 перебуває у розшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний визнав що викрав металевий кут, погодився з його вартістю, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді на строк до 5 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні зазначеного злочину є обґрунтованою та підтверджується: поясненнями свідків, та власне поясненнями підозрюваного.

З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , того факту що він засуджений до 3 років позбавлення волі, з 2013р. перебуває у розшуку, є достатні підстави вважати щодо існування ризику передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, а саме що він може переховуватися від слідства, запобігти вказаному ризику можливо лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.07.2015р.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти у разі внесення застави у розмірі 20 000грн. / двадцять тисяч гривень /.

У разі звільнення ОСОБА_5 під заставу покласти на нього обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/369/16-к
Провадження № 1-кп/499/44/16
У Х В А Л А

Іменем України

"13" квітня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 00284 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00284 від 31 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження № 00284 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу кримінального провадження № 00284 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 00284 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 06.04.2016

Справа № 517/145/16-к
УХВАЛА
06 квітня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000040 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 22 квітня 2016 року об 12.00 год.

Суддя
Справа №4-124/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шелєхова Г.В.,розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про визнання незаконним затримання та звільнення -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконним затримання ст. слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_1С, 19.01.2011 року.

Згідно довідки канцелярії Зарічного райсуду м. Суми матеріали про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 до Зарічного райсуду м. Суми не надходили та судом не розглядалися.

25.01.2011 року від адвоката надійшла заява, в якій він просить у зв»язку з ненадходженням до суду подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_1 раніше подану скаргу щодо незаконності його затримання не розглядати.

Керуючись ст. 160 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про визнання незаконним затримання та звільнення закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протяг ом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 583/1178/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1741/16-к
Провадження № 1-кп/589/155/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 0000205 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100
Викликати:
1) прокурора ОСОБА_3
2) підозрюваного ОСОБА_2 .
3) потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/6951/14-к
Провадження № 1-в/589/705/16
УХВАЛА
про привід засудженої
13 квітня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
під час розгляду клопотання про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться клопотання про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання ОСОБА_4 .
Судове засідання було призначено на 13.04.2016 року до якого викликалась засуджена ОСОБА_4 однак у судове засідання він не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід засудженої ОСОБА_4 .
В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід до засудженої ОСОБА_4 у зал судових засідань.
Керуючись ст. 140 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 20 квітня 2016 року на 10 годину 15 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділу поліції (м.Шостка) Головного управління національної поліції в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1471/16-к

08.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені №0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 02.02.2016 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/747/16-к
Провадження №11-п/791/149/16
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0005642 щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України за поданням в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 від 05.04.2016 року про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 від 05.04.2016 року для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з тим, що Указом Президента України № 15/1016 від 19.01.2016 року ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона.

04.04.2016 року розпочато процесуальну діяльність Херсонським міським судом Херсонської області.

Перевіривши матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що зазначене вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Припинення повноважень і ліквідація Суворовського та інших судів в м. Херсоні здійснюється після проведення регламентованої законом процедури, результатом якої є припинення діяльності суду як органу державної влади та юридичної особи.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 має бути передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № № 0005642 щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України передати на судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа №667/7033/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016

12 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185КК України,

встановив :

12 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Апеляційного суду Херсонської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185КК України .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185КК України на 17 травня 2016 року на 10.00 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , потерпілих ,обвинуваченого ,захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_1