Справа № 333/2220/16-к
Провадження № 1-кп/333/328/16

Іменем України
08 червня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
01.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 182 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком 2 роки;
06.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 02.11.2015 року, невідбуте покарання 1 рік 2 місяці 18 днів,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням їх у скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки обвинувачених про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
08 червня 2016 року прокурор під час проведення судового підготовчого засідання просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю потерпілого, обвинувачених та їх захисників. Під час досудового розслідування, на думку прокурора, були дотримані усі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, просив суд повернути обвинувальний акт у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України. Так, на думку захисника, в обвинувальному акті не розкрита об`єктивна та суб`єктивна сторона злочину, та не розкрито в чому саме полягає провина обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника про повернення прокурору обвинувального акту.
Заслухавши думки прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Частиною 4 ст. 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо останній не відповідає вимогам КПК України.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Аналіз обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свідчить про те, що він не містить належного формулювання обвинувачення. Так, у обвинувальному акті зазначено, що 13.02.2016 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Малиновського у м. Запоріжжі, вступив у змову з ОСОБА_7 та для подальшої реалізації свого злочинного наміру, сіли до автомобілю «ВАЗ 2109» та після чого направилися до ринку «Олександрівський» по вул. Чумаченка у м. Запоріжжі.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , діючи з невстановлених в ході проведення досудового слідства мотивів, знаходячись навпроти ринку «Олександрівський», дочекавшись того моменту, коли потерпілий сів до автомобілю «ВАЗ 2101», який належить останньому, підійшли до нього. Далі, ОСОБА_6 , відкривши водійські двері автомобілю потерпілого, за допомогою фізичної сили, витягнув ОСОБА_9 з автомобілю, після чого разом з ОСОБА_7 надягнули на руки потерпілого наручники, тим самим позбавили його можливості здійснювати опір. Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_7 , проти волі потерпілого, за допомогою фізичною сили, погрожуючи застосуванням фізичної сили, помістили останнього до автомобілю «ВАЗ 2109» та направилися у бік вул. Космічній у м. Запоріжжі, тим самим вчинили активні дії, спрямовані на викрадення людини. По шляху прямування, потерпілого перемістили до іншого автомобіля, а саме, до «ВАЗ 2106», який приблизно о 15 год. 10 хв. був зупинений працівниками поліції на стаціонарному посту служби № 1 «Запоріжжя-Південь» по вул. Оріхівське шосе у м. Запоріжжі.
Обвинувачення, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. За змістом положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт і є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Разом з тим, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказаним нормам не відповідає.
Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 146 КК України, характеризується прямим умислом: особа усвідомлює, що за законом вона не має права позбавляти волі іншу особу, але бажає це зробити.
У формулюванні обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зазначено умислу, який був у обвинувачених, і з яким вони діяли під час скоєння злочину, а вказано лише «…. для подальшої реалізації свого злочинного наміру… та …продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру..».
Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (два або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.
Дії обвинувачених кваліфіковані за попередньої змовою групою осіб, хоча у формулюванні обвинувачення не вказано, що ОСОБА_11 та ОСОБА_7 до початку вчинення своїх дій домовилися про спільне скоєння злочину, саме передбаченого ст. 146 КК України.
Крім того, у формулюванні обвинувачення не конкретизовано автомобілі, за допомогою яких було скоєно викрадення людини, хоча вказані транспортні засоби є безпосередньо місцем утримання викраденої особи та знаряддям скоєння злочину.
Відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення із зазначенням всіх складових, передбачених ч. 2 ст. 291 КПК України, порушують права обвинувачених на захист, перешкоджають суду повно та всебічно розглянути кримінальне провадження, а також прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, при цьому не вийти за межі обвинувачення та не порушити прав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувальний акт слідчим був складений 20.04.2016 року, про що мається запис в самому обвинувальному акті (остання сторінка) і в п. 13 Розділу «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру матеріалів досудового розслідування. Водночас, згідно даним вказаного реєстру (п. п. 29, 30, 31, 32 Розділу «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» такі процесуальні дії, як повідомлення учасникам кримінального провадження про завершення досудового розслідування, відкриття їм матеріалів кримінального провадження, надання доступу обвинуваченим та їх захисникам до матеріалів кримінального провадження проводилися 25-27.04.2016 року. Таким чином, окремі процесуальні дії були виконані вже після складання обвинувального акту, що суперечить вимогам КПК України та певним чином порушує права обвинувачених.
Згідно зі ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститися: в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування її номер, найменування та час проведення (дата і часовий відрізок), зокрема, повідомлення про внесення відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початок досудового розслідування (ст. 214 КПК України), помітка про ознайомлення сторони захисту, потерпілого з матеріалами досудового розслідування до його завершення, інформація про кожну проведену слідчу (розшукову) дію, дані про факт відкриття матеріалів кожною стороною протилежній стороні по закінченні досудового розслідування та письмового підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.
Всупереч ч. 3 ст. 283 КПК України, у вказаному реєстрі відсутні дані щодо внесення відомостей про закінчення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, відсутні дані щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження потерпілому ОСОБА_9 .
Зазначені обставини вказують на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та унеможливлюють призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням їх у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 283, 291, 314, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для його належного складання згідно з вимогами КПК України протягом розумного строку та усунення вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1