overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою Національного університету «Одеська юридична академія» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 3 лютого 2016 року,
за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника Національного університету
«Одеська юридична академія» ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 3 лютого 2016 року клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокурорі відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України, радника юстиції ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення перевірки задоволено.
На ухвалу представником Національного університету «Одеська юридична академія» подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та відмови у задоволенні клопотання.
15 березня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява представника Національного університету «Одеська юридична академія» в якій Національний університет «Одеська юридична академія» відмовляється від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного університету «Одеська юридична академія» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 3 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ЄУНС 757/4441/16-к
провадження №11-сс/796/568/2016
слідчий суддя ОСОБА_7
доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 березня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Валківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Так, вимоги захисника не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки ОСОБА_4 одночасно виклав вимогу про зміну та скасування судових рішень. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Валківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 березня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження №688/3093/15-кщодо ОСОБА_3 . Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 квітня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8756/15-к
УХВАЛА

03.03.2016 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
II О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июля 2010 года. Днепровский райсуд г.Днепродзержинска Днепропетровской
в составе судьи: Кирьяка А.В.
при секретаре Кулик О.О.
с участием прокурора Петропольской МЛ
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185ч.2УКУкраины,-
В судебное заседание не явилась свидетели по делу, хотя о дне и времени судебного заседания были оповещены судебными повестками. О причинах своих неявок суд не уведомили.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка свидетелей в суд обязательна, а без вызова и допроса свидетелей суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70.72,290. 292 УПК Украины, -
ОСОБА_2 уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, отложить до 13-00 часов 14 октября 2010 года.
ОСОБА_3, прож.г.Днепродзержинск, пр..Металлургов,76-б-52.
ОСОБА_4, прлж.г.Днепродзержинск. пр.Металлургов,76-6-52,
ОСОБА_5, прож.г.Днепродзержинск, пр.Победы.67-60.
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_6 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_2.
Судья Кирьяк А.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело №1-168/2011
предварительного рассмотрения дела
18 февраля 2011 года. г. Днепродзержинск.
Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Кирьяк А.В.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
при секретаре Кулик О.О.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 УК Украины, -
Дело подсудно Днепровскому райсуду г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления производства по делу не усматривается. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины; оснований для изменения отмены или избрания меры пресечения обвиняемому нет, так как она избрана верно.
Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено. Ходатайств при предварительном рассмотрении дела не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237-244, 245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 УК Украины, - назначить к судебному рассмотрению на 08-30 часов 09 марта 2011 года в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора и защитника.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку при обвинительном заключении, известив о дне и времени рассмотрения дела всех участников процесса.
Судья Кирьяк А.В.
Справа № 209/605/16-к
Провадження № 1-кп/209/161/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

17 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000098 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою суду від 03.03.2016 року дане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, клопотань не заявляв. Потерпіла не заперечує проти призначення справи до судового розгляду .

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 11.15 годин 17.03.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1487/16-к
Провадження № 1-в/204/570/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2014 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор підтримала подану заяву.

Захисник не заперечував проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 169 від 19.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром з кататонічними включеннями в анамнезі,поточний процес».

Таким чином, ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/502/16-к
Номер провадження 1-в/184/183/16
15.03.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї пільг згідно ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.03.2016 року засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про застосування до неї пільг передбачених ст. 81 КК України, а саме про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до неї пільг передбачених ст. 81 КК України, а саме про застосування умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 16 березня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Надати Орджонікідзевському міському суду до 16.03.2016р. Орджонікідзевським виправним центром №79 відповідні матеріали щодо засудженої - ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ОВЦ - №79, представника комісії виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/1776/14-к
1-кп/214/223/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003661 від 27.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003661 від 27.08.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 24 лютого 2014 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 26 лютого 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003661 від 27.08.2013 року, яке відбудеться 26 лютого 2014 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5594/13-к
1-в/214/67/14
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника Миколаївського слідчого ізолятору про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків щодо ОСОБА_4 засудженного за ст.ст. 395, 71 КК України суд,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 395, 71 КК України до покарання у вигляді 9 (дев,яти) місяців арешту.

Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу не було відомо, що є вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2013 року, згідно якого ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 2 (двох) років 1 місяця позбавлення волі.

Суд вважає, що слід визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, а саме, за сукупністю вироків остаточне покарання призначити шляхом поглинання покаранням по вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2013 року, згідно якого ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 2 (двох) років 1 місяця позбавлення волі, покарання за вироком Саксаганського районного суду від 29 жовтня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ст.ст.395, 71 КК України до 9 (дев,яти) місяців арешт у вигляді 2 (двох) років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визначити ОСОБА_6 порядок застосування покарання за вироками Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2013 року та за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2013 року відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України і за сукупністю вироків остаточне покарання призначити шляхом поглинання покаранням по вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 2 (двох) років 1 місяця позбавлення волі, покарання за вироком Саксаганського районного суду від 29 жовтня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ст.ст. 395, 71 КК України до 9 (дев,яти) місяців арешту - у вигляді 2 (двох) років 1 місяця позбавлення волі з ізоляцією та відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/664/16-к
1-кп/214/278/16
У Х В А Л А
про примусовий привід

17 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкласти до 10 години 00 хв. 07 квітня 2016 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/521/16-к
1-в/214/179/16
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

04 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, засудженого 24.07.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене подання, в якому вказано, що засуджений у період випробування та за час перебування на обліку в КВІ обов`язки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, у зв`язку з чим у поданні ставиться питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за зазначених в ньому підстав та у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного 24.07.2014 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України у виді 2-х років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .