Номер провадження 1-кп/754/245/16
Справа№754/3843/16-к
Вирок
Іменем України
06 травня 2016 року року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000277 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України,

з вищою освітою, одруженого, працюючого в ПАТ «Київелектромонтаж»

провідним інженером-програмістом, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України,

з вищою освітою, одруженого, працюючого на КЕМЗ «Стенд» слюсарем,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,

працюючого в ДП «Український державний центр радіочастот»

інженером технічного радіоконтролю, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_8

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

Встановив:
В період квітня-жовтня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою порушення громадської безпеки, перешкоджання проведення заходів часткової мобілізації та призову на строкову службу до Збройних Сил України та залякування населення міста Києва, використовуючи складну суспільно-політичну ситуацію, що склалася в Україні, та бажаючи підвищити рівень напруженості, що існує в державі, сповідуючи негативне ставлення до діючої влади в Україні, обраного політичного курсу та радикальні настрої, підготувалися до вчинення терористичного акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 визначив конкретний об`єкт вчинення вибуху з підпалом, який би створював небезпеку для життя чи здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків - адміністративну будівлю ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , провів розвідку його приміщення та прилеглої території, разом з обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 досяг змови на скоєння терористичного акту, опрацювали знайдені в мережі Інтернет інструкції з виготовлення вибухових речовин та вибухових пристроїв. Обвинувачений ОСОБА_5 підшукав засоби й знаряддя вчинення злочину, зокрема, через ОСОБА_7 , придбав елементи для виготовлення саморобного вибухового пристрою (деревне вугілля, аміачну селітру, алюмінієву пудру), а також забезпечив придбання засобу ініціювання - електродетонатора, та з обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 створили інші умови для вчинення злочину.

На виконання злочинного наміру, обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було розроблено єдиний план скоєння злочину та визначено ролі й функції кожного з співучасників. Так, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався здійснювати загальне керівництво підготовкою й скоєнням терористичного акту, розвідку території та місця запланованого правопорушення, безпосередню закладку саморобного вибухового пристрою. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали виготовити саморобний вибуховий пристрій, здійснювати спостереження за навколишньою обстановкою в момент підготовки та вчинення терористичного акту. Окрім, того ОСОБА_7 , за необхідністю, повинен також виконувати функцію водія на особистому автотранспорті «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 .

03.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 у лісовому масиві біля с. Поташня, Бородянського району, Київської області, реалізуючи раніше обумовлений із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний план, з метою перевірки правильності пропорцій складових частин та придатності саморобної вибухової речовини до здійснення вибуху, здійснив спробу підриву піротехнічного пристрою.

Однак з причин, що не залежали від їх волі, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки 09 жовтня 2015 року були затримані співробітниками Служби Безпеки України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, обвинувачений ОСОБА_7 знайшов 100 мисливських патронів калібру 7,62х39 мм, що призначені для стрільби з нарізної мисливської зброї калібру 7,62х39 мм, тим самим незаконно придбав боєприпаси без передбаченого законом дозволу, які незаконно став зберігати у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_6 , що належить його дружині ОСОБА_13
09 жовтня 2015 року, о 21.30, під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_6 співробітниками Служби Безпеки України були виявлені та вилучені боєприпаси, а саме: 100 мисливських патронів калібру 7,62х39 мм, що призначені для стрільби з нарізної мисливської зброї калібру 7,62х39 мм, які обвинувачений ОСОБА_13 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України - готування до вчинення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, підпалу, які створювали небезпеку для життя чи здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, або з метою впливу на прийняття рішень чи вчинення або не вчинення дій органами державної влади, службовими особами цих органів, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, а також обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнали себе винними, щиро розкаялись і підтвердили вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченим виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , особи винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли злочин проти громадської безпеки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд не вбачає.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вину свою у вчиненні злочину визнали повністю, за місцем роботи та проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_5 має неповнолітніх сина і доньку, ОСОБА_6 малолітнього сина.

На підставі викладеного, з урахуванням осіб обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченим покарання за ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, та призначити покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у виді позбавлення волі, яке необхідне й достатнє для їх виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів. Крім того, суд вважає можливим не призначати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:

уламки полімерного корпусу, частини ізоляційної стрічки синього кольору, залишки піротехнічного засобу «петарди», полімерну ємкість білого кольору, обклеєну ізоляційною стрічкою синього кольору із залишками речовини сріблясто-сірого кольору, а також зразки ґрунту з місця проведення випробування /а.п.188-189 т.2/, кульок фіолетового кольору із деревним вугіллям, кульок червоного кольору, всередині якого знаходиться три пакети в середині кожного з яких міститься дрібнодисперсний алюміній (алюмінієва пудра), кульок рожевого кольору, всередині якого знаходиться пакунок з нітратом амонію (аміачна селітра), імітатор електродетонатора ЕДП, пластиковий полумисок із сумішшю нітрату амонію (аміачна селітра) з дрібнодисперсним металічним алюмінієм (алюмінієва пудра) та деревним вугіллям, два пакети з дрібнодисперсним металічним алюмінієм (алюмінієва пудра), пакет із нітратом амонію (аміачна селітра) /а.п. 193-194 т.2/, 100 мисливських патронів калібру 7,62х39 мм, що призначені для стрільби з нарізної мисливської зброї калібру 7,62х39 мм /а.п.195 т.2/ - необхідно знищити,

документи /а.п. 197-198, 211-212, 214-215 т.2/ - необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження,

жорсткий диск «Seagat» /а.п. 196 т.2/ - необхідно повернути законному власнику ОСОБА_7 .

Підлягають стягненню з обвинувачених витрати на залучення експерта, а саме:

з ОСОБА_5 184 грн. 26 коп. на проведення судово-балістичної експертизи патрону, вилученого під час обшуку за місцем його проживання, за висновком №239/6 від 28.10.2015 року,

з ОСОБА_7 3069 грн. 20 коп. - на проведення судово-балістичної експертизи вогнепальної зброї та бойових припасів, вилучених у будинковолодінні дружини обвинуваченого ОСОБА_7 , за висновком №230/6, 239/5 від 03.11.2015 року,

з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 5908 грн. 21 коп. в рівних долях по 2954 грн. 11 коп. - на проведення судової фоноскопічної експертизи № 135/4 від 24.12.2015 року,

з ОСОБА_6 3511 грн. 36 коп. - на проведення судової фоноскопічної експертизи № 20/4 від 27.01.2016 року,

з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 7697 грн. 20 коп. в рівних долях по 2565 грн. 74 коп. - на проведення комплексної дактилоскопічної, хімічної та вибухотехнічної експертизи № 8/6, 9/6, 233/5 від 24.02.2016 року,

з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 613 грн. 84 коп. в рівних долях по 204 грн. 62 коп. та 13195 грн. 20 коп. в рівних долях по 4398 грн. 40 коп. - на проведення комплексної дактилоскопічної, хімічної та вибухотехнічної експертизи за висновками № 234/6 від 09.11.2015 року, 270/5-14/6 від 17.02.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 /трьох/ років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 /трьох/ років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 3 /три/ роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 3 /трьох/ років 6 /шсти/ місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 09 жовтня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, термін попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 09 жовтня 2015 року по 06 травня 2016 року включно, зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 09 жовтня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, термін попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 09 жовтня 2015 року по 06 травня 2016 року включно, зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з 09 жовтня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, термін попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 09 жовтня 2015 року по 06 травня 2016 року включно, зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожному залишити тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.
Речові докази: уламки полімерного корпусу, частини ізоляційної стрічки синього кольору, залишки піротехнічного засобу «петарди», полімерну ємкість білого кольору, обклеєну ізоляційною стрічкою синього кольору із залишками речовини сріблясто-сірого кольору, а також зразки ґрунту з місця проведення випробування, кульок фіолетового кольору із деревним вугіллям, кульок червоного кольору, всередині якого знаходиться три пакети в середині кожного з яких міститься дрібнодисперсний алюміній (алюмінієва пудра), кульок рожевого кольору, всередині якого знаходиться пакунок з нітратом амонію (аміачна селітра), імітатор електродетонатору ЕДП, пластиковий полумисок із сумішшю нітрату амонію (аміачна селітра) з дрібнодисперсним металічним алюмінієм (алюмінієва пудра) та деревним вугіллям, два пакети з дрібнодисперсним металічним алюмінієм (алюмінієва пудра), пакет із нітратом амонію (аміачна селітра), 100 мисливських патронів калібру 7,62х39 мм, що призначені для стрільби з нарізної мисливської зброї калібру 7,62х39 мм - знищити, документи - зберігати при матеріалах кримінального провадження, жорсткий диск «Seagat» - повернути законному власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 10307 грн. 13 коп., з ОСОБА_6 на користь держави 10680 грн. 12 коп., з ОСОБА_7 на користь держави 13192 грн. 07 коп. витрати на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Головуючий:

Судді 1. 2.