overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/408/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про заміну призначеного ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який засудженим не сплачено на покарання у виді громадських робіт.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання залишити без розгляду, оскільки після направлення колопотання до суду штраф ОСОБА_5 сплачено.

У відповідності до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно із абзацом першим ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про заміну покарання у виді штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

В судовому засіданні встановлено, що 24.09.2016 року ОСОБА_4 сплачено штраф у розмірі 850 грн. , а тому клопотання прокурора слід залишити без розгляду. Підсумовуючи вище викладене, керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про заміну призначеного ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 грнивень залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 314/6241/16-к
Провадження № 1-в/314/3192/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 05 жовтня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений за вироком суду до позбавлення волі, звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

З поданих матеріалів вбачається, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за межами Вільнянського району Запорізької області.

За змістом ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, питання про зарахування строку попереднього ув?язнення, у т.ч. відповідно до положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Тобто, Вільнянський районний суд Запорізької області у даному випадку не уповноважений вирішувати це питання, а засуджений має звертатися з відповідною заявою до місцевого суду за місцем відбуття покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року повернути заявнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

05.10.2016 року

05.10.2016
Дата документу Справа № 336/781/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 336/781/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1292/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 червня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Білопільського району Сумської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, працюючого заступником головного технолога ДП «Івченко-Прогрес», одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнуто на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в запорізькій області судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 728 від 13.11.2014 року в розмірі 589,68 грн.; на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Запорізьке відділення) судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 191-14 від 12.12.2014 року у розмірі 1476,00 грн.; на користь держави в особі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за проведення комплексної фототехнічної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 12919/15-52/14010/15-35/2373/16-52 від 29.02.2016 року у розмірі 8448,00 грн.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК країни, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2016 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Приморський районний суд міста Одеси
ОСІ (№21)
(для повідомлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться скарги ОСОБА_1 .
На підставі вище викладеного, прошу забезпечити реалізацію права ОСОБА_1 на участь у дистанційному судовому провадженні з розгляду заяви в судовому засіданні, яке відбудеться 27.09.2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала №133, та забезпечити необхідні технічні умови для проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Суддя Приморського
районного судум. Одеси ОСОБА_2
Провадження №1-кп/522/241/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 29.01.2015 року, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 29.01.2015 року, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідного ст. 29 КПК України, судочинство здійснюється державною мовою, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 заявив що не розуміє української мови.

Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Відповідно до ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Керуючись ст.ст.29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеські області укласти договір з департаментом перекладів «Оріент», яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Катерининська, 21 та надати перекладача для перекладу з української мови на російську мову, для участі в розгляді обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 29.01.2015 року, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги із розрахунку за одну годину праці у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 03.10.2016 року на 15:00 годину в залі № 231 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.

Суддя: ОСОБА_3

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
26.09.2016

С-15

Справа № 522/14792/15-к

Департамент перекладів "Оріент"
м. Одеса, вул. Катерининська, 21
копія: Начальнику ТУ ДСА України
в Одеській області
65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 2

Направляю на Вашу адресу копію ухвали суду від 26.09.2016 року, для виконання.

Додаток: копії ухвали суду від 26.09.2016 року кожному адресату на 1-му аркуші.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .
УХВАЛА

про відкриття провадження
26 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000519 від 11.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000519 від 11.08.2015 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000519 від 11.08.2015 року.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 13 год. 15 хв. 28.09.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0000519 від 11.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 26.09.2016 р.

№522/18041/16-к

1-"КС"/522/17844/16

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 26.09.2016 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000519 від 11.08.2015 року.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 28.09.2016 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали кримінального провадження №0000519 від 11.08.2015 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа №592/1180/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/931/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судима:

1. 5 березня 2015 року за ст. 190 ч. 1, 75 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік та звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2. 27 жовтня 2015 року за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вироком апеляційного суду від 10 березня 2016 року вирок в частині призначеного покарання скасовано та визначено покарання 3 місяці арешту,

засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно визначено покарання 2 роки позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
3 жовтня 2016 року зазначене кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло до Апеляційного суду Сумської області.

6 жовтня 2016 року було відкрите апеляційне провадження та встановлений строк до 17 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть на апеляційну скарг подати свої заперечення.

10 жовтня 2016 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка просить вирок змінити у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2016 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційної скарги, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10.10.2016р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.408 КК України, на 18.10.2016 року о 14.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.902.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,
10 жовтня 2016 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 годину 30 хвилин 20 жовтня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/906/13
Провадження № 1-кп/402/16/16
У Х В А Л А
про привід
"18" квітня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.368 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідка: ОСОБА_7 , яка в судове засідання 18 квітня 2016 року не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, про привід вказаного свідка.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140-143,327 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_7 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити Київському відділу поліції в м.Одеса ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 5 травня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1