Справа № 464/4704/16-к
Провадження № 11-п/783/409/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України, на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області,
в с т а н о в и л а:
10 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Львівської області із Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України, у зв`язку із поданням захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 клопотання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області.
Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_7 підставою для передачі зазначеного вище кримінального провадження на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області є те, що в обвинувальному акті щодо вчинення ОСОБА_6 фіктивного підприємництва відсутні дані щодо вчинення ним кримінального правопорушення на території Сихівського району м. Львова. Зазначає, що ТзОВ «Артех Плюс», директором якого був ОСОБА_6 , зареєстроване у Львівській області, Городоцький район, м. Городок, вул. Львівська, 274.
На переконання адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 КК України, фіктивне підприємництво, тобто створення, реєстрація, а також з цією метою подача податкової звітності до податкового органу по місцю реєстрації, тому відповідно підлягає розгляду Городоцьким районним судом Львівської області.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на підтримання клопотання, виступ прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Клопотання адвоката ОСОБА_7 мотивоване тим, що ОСОБА_6 інкриміновано злочин, передбачений ст. 205 КК України. ТзОВ «Артех Плюс», директором якого він є, зареєстроване за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274, тому вважає, що місцем вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України, є Гродоцький район Львівської області.

Між тим в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000052 не зазначено місце вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_6 .

Під час розгляду даного клопотання в суді апеляційної інстанції прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_5 також не вказав місце вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Оскільки матеріалами клопотання не обгрунтовується наявність передбачених ч.1 ст. 34 КПК України обставин, які б слугували правовою підставою для передачі справи в інший суд, то в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про передачу кримінального провадження, внесеного 28 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України, із Сихівського районного суду м. Львова до Городоцького районного суду Львівської області для розгляду по суті відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3