АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4975/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/67/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 травня 2016 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Аско на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Аско, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської від 19 травня 2016 року скаргу представника заявника ТОВ Аско адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати вчинити певні дії задоволено частково, зобов`язано начальника слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області виконати дії відповідно до ст.214 КПК України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою директора ТОВ Аско ОСОБА_4 від 04 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування, в задоволенні іншої частини відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що невнесення керівником органу досудового розслідування Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після надходження заяви директора ТОВ Аско ОСОБА_4 , щодо вчинення працівниками ТОВ Міське бюро технічної інвентаризації кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, не ґрунтується на вимогах закону, і така бездіяльність суперечить положенням ст.214 КПК України. Окрім того, вказує, що інші вимоги адвоката ОСОБА_3 зазначені у скарзі, не входять до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та можуть бути предметом розгляду підготовчого провадження в суді.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Аско 24.05.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу від 11 травня 2016 року та зобов`язати слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області, який відповідно до ч.1 ст.124 КПК України має бути визначений керівником органу досудового розслідування, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, відомі з заяви директора ТОВ Аско ОСОБА_4 від 04.05.2016 року та розпочати розслідування щодо працівників ТОВ Міське бюро технічної інвентаризації.

Перевіривши дану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному випадку.

Як убачається з матеріалів судового провадження, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Аско оскаржується ухвала слідчого судді, якою частково задоволено скаргу на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка відповідно до ч.1, ч.2 ст.309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема відповідно до ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову у його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою дільність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Крім цього, згідно ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Водночас, ч.3 ст.309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, тобто законом чітко визначено особливий порядок внесення особою заперечень на такі ухвали у разі незгоди з ними та встановлено на якій стадії процесу на такі ухвали можуть подаватися ці заперечення.

Враховуючи те, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено оскарження в апеляційному порядку вищевказаної оскаржуваної ухвали слідчого судді від 19 травня 2016 року, у відкритті провадження, за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 399, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Аско на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати апелянту адвокату ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження, у відповідності до ч.6 ст.399, ч.2 ст.424, ст.426 КПК України, може бути оскаржена, у визначений законом строк, в касаційному порядку.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2