Справа № 307/2562/16-к
Провадження №1-кс/307/299/16
19 вересня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимий,
В заявленому клопотанні зазначено, що 01 липня 2016 року близько 16 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї свого дворогосподарства АДРЕСА_1 , де під час сварки з своєю дружиною ОСОБА_7 почав гнатися за своїми малолітніми внуками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак не наздогнавши останніх зупинився та спустивши штани з нижньою білизною взяв у руки свій статевий член, який почав показувати онукам. В подальшому ОСОБА_6 розвернувся спиною і нагнувшись похлопав своїми долонями по оголених своїх сідницях.
Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у клопотанні вказується, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та підтримав подане ним клопотання.
В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання заперечив, та пояснив, що
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
У відповідності до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого,прокурора,слідчого судді, суду за кожною вимогою та у період часу з 22 години по 06 годинуне залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 .
Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно пояснення ОСОБА_6 , він фактично постійно проживає в АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України - відхилити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, заборонивши йому покидати місце проживання АДРЕСА_1 з 22 годин до 6 годин ранку наступної доби строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) Прибувати до старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого.
2) Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1