Справа № 610/3623/16-к
№ провадження № 1-кп/610/277/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, розлученого, пенсіонера, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
08 вересня 2016 року близько 10.00 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, умисно, протиправно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, через неогороджену парканом частину таємно проник на територію подвір`я АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , звідки викрав два металевих швелера , довжиною по 1,5 метра кожний, загальною вагою 60 кг, вартістю 180 грн, після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що на початку вересня 2016 року близько 10.00 години побачив на сусідському подвір`ї металеві швелера, скористався тим, що сусіда ОСОБА_7 вдома не було, через зламаний паркан він зайшов у двір, звідки викрав два металевих швелера, які здав на прийомний пункт як металобрухт.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження. Суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин. У суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, пенсіонер, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо як особа, яка спиртними напоями не зловживає, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, за допомогою до цих лікарів не звертався.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, відсутність судимостей, посередню характеристику, його вік, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу, вважаючи таке покарання достатнім і необхідним для запобігання іншим злочинам.
Враховуючи майновий стан обвинуваченого, який є пенсіонером і отримує пенсію в розмірі 960 грн, суд згідно ч.4 ст. 53 КК України вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на три місяці.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд покладає на обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчого дослідження.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн з розстрочкою виплати строком на три місяці: протягом двох місяців по 300 грн, протягом третього місяця 250 грн.
Термін покарання обчислювати з моменту виконання вироку.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 175,92 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ -