Справа № 461/6839/16-к
Провадження № 1-кс/461/5700/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові матеріали клопотання слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту із визначенням розмірі застави, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб Червоноградіської ОДПІ ГУ ДФС України у Львівській області,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС 1 го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , звернувся до суду із клопотання, в якому просить продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту із визначенням розміру застави від 24.09.2016 щодо підозрюваного ОСОБА_4 до чотирьох місяців.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 24.09.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та 24.09.2016 слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 25 мінімальних заробітних плат.
16.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_10 , протоколом ідентифікації та помічення грошових коштів від 21.09.2016, протоколом обшуку від 23.09.2016, іншими матеріалами кримінального провадження.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого корупційного кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі без альтернативи його застосування; вік та стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування; статус начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області надають ОСОБА_4 можливість впливати на хід проведення досудового розслідування; на час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 позбавлений постійного місця праці у зв`язку із ініціюванням відсторонення його від займаної посади; репутація ОСОБА_4 істотно погіршена у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину з ознаками корупції; раніше ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався; раніше до ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним злочин, слідчий приходить до твердого переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме: Переховування від органів досудового розслідування та суду; Незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; Перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; Вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Отже, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, будучи працівником правоохоронного органу з відповідною освітою та відповідно достатньо обізнаним із специфікою розслідування злочинів у сфері службової діяльності, зокрема вимагання та одержання неправомірної вигоди, використовуючи надані йому повноваження працівника правоохоронного органу, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, а також того, що заявлені вище ризики не зменшилися, слідчий приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строків дії обов`язків, визначених ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту із визначенням розміру застави.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення слідчого щодо внесеного ним клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників, які клопотання слідчого не заперечили, висновок прокурора щодо підтримання внесеного клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту із визначенням розмірі застави, щодо підозрюваного ОСОБА_4 підставне, обґрунтоване та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Частиною 6 статті 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У зв`язку з внесенням застави, 29.06.2016 р. ОСОБА_4 звільнено з ІТТ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у зв`язку із внесення застави.
Отже, враховуючи наведене, а також те, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного закінчується, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування, вважаю, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави, яку внесли в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 не може бути замінено, оскільки відсутні підстави для цього, так як ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а саме він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 4 - х місяців.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту із визначенням розмірі застави, щодо ОСОБА_4 - задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Галицького районного суду м.Львова про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту із визначенням розміру застави від 24.09.2016 до чотирьох місяців, а саме:
- прибувати до слідчого або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_10 ; працівниками Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали, до 21.01.2017 р. включно.
Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1