overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, середня-спеціальна освіта, не одруженого, працюючого водієм МП ТОВ «Швидкі автобусні маршрути», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.

06.07.2015 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_5 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 слід вважати не застосованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 14 годин 00 хвилин 26 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_5 , повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати не застосованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/464/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.07.2015 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження в судовий розгляд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання перекладача не має.

За вказаних обставин, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 14 годин 00 хвилин 11 серпня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, захисника, повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1073/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

05.10.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008247 від 16.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.10.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008247 від 16.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008247 від 16.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 12:00 13.10.2015 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/877/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

10.09.2015 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005279 від 21.06.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
10.09.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005279 від 21.06.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбаченого покарання у виді позбавлення на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів за участю прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005279 від 21.06.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні на 10:30 18.09.2015 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого, захисника.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Провадження №1-кп/522/1065/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

11.11.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000609 від 23.01.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Біляївки, Одеської області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеса надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 23.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченій ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

02.10.2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти призначення обвинувального акту до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 23.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 23.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 17.11.2015 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № № 585/301/15-к
Номер провадження 1-кп/585/64/15
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

25.06.2016 року через адміністрацію СІЗО № 25 м. Суми до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України - особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно повідомлення Сумського СІЗО від 08 червня 2016 року засуджений ОСОБА_2 направлений для подальшого відбування покарання до Харківської ВК УДПтСУ в Харківській області (№ 43).

Виходячи з викладеного, дане клопотання підлягає задоволенню, і з метою виконання вимог ч. 2 ст. 425 КПК України засудженого ОСОБА_2 необхідно етапувати з Харківської ВК УДПтСУ в Харківській області (№ 43) до Сумського СІЗО, для подальшої його доставки в ІТТ Роменського відділу поліції та ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, вважаю, що його слід етапувати у СІЗО № 25 м. Суми для подальшої доставки до ІТТ Роменського відділу поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який направлений для відбування покарання до Харківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№ 43) (вул. Таджицька, 17, Орджонікідзевського району м. Харків),етапувати до СІЗО № 25 м. Суми для подальшої доставки до ІТТ Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області з метою ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали для виконання надіслати до Харківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№ 43), СІЗО № 25 м. Суми та Роменському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1468/16-к
Провадження № 1-в/589/861/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу 850 грн.

Вказаний вирок набрав законної сили.

30 червня 2016 року до суду засудженим надано оригінал квитанції від 29 червня 2016 року про сплату штрафу у сумі 850 грн. та заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Прокурор вважає, що оскільки на даний час засудженим сплачений штраф в повному обсязі, тому немає підстав для заміни кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання, не заперечує про розгляд клопотання без участі засудженого.

Суд, заслухавши прокурора та розглянувши матеріали кримінального провадження та надану засудженим квитанцію про сплату штрафу, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за відсутності підстав, враховуючи те, що засуджений добровільно сплатив суму штрафу, призначену вироком Шосткинського міськрайонного суду від 16.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання заступнику керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4662/15-к
Провадження № 1-кп/589/38/16
УХВАЛА
05 квітня 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений. Про причини своєї неявки завчасно суд не повідомив.

Будь-яких медичних документів (висновків, довідок тощо) щодо стану здоров`я обвинуваченого суду не представлено.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого. Законний представник потерпілої вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого. Захисник поклалась на розсуд суду. Цивільний відповідач вважає за необхідне зупинити провадження в зв`язку з хворобою обвинуваченого.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників кримінального провадження, суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке призначено на 27 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.
В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Привід обвинуваченого здійснювати виключно за наявності висновку щодо стану його здоров`я в т.ч., можливості транспортування обвинуваченого до суду та його здатності брати участь в судових засіданнях.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області, а в частині медичного обстеження та підготовки висновків про стан здоров`я - КЗ "Шосткинська ЦРЛ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5184/14
Провадження №1-кп/751/163/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 кримінального покарання у вигляді штрафу, призначеного за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 02.09.2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_4 кримінального покарання у вигляді штрафу на інше покарання , відповідно до закону .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що вироком апеляційного суду Чернігівської області від 02.09.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.358 ч.1 , ст. 358 ч.4 , 70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Засудженим штраф у встановлений законом строк не сплачений, тому прокурор просить замінити покарання у вигляді штрафу на інше покарання , передбачене законом. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що відповідно до інформації Бобровицького пенсійного фонду , з ОСОБА_4 стягнуто витрати за проведення експертизи в сумі 982 грн.80 коп. .Штраф добровільно не сплачено. Тому прокурор просить замінити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інше покарання, відповідно до закону .

Засуджений заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що з його пенсії утримували кошти і він думав, що сплачує штраф. Просить не змінювати йому покарання у вигляді штрафу, зобов`язується сплатити штраф в повному обсязі після 23 липня 2016 року, оскільки саме 23 липня він отримає пенсію.

Заслухавши прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні не здобуто доказів того, засуджений ОСОБА_4 умисно ухиляється від виконання судового рішення. Його ставлення до провини і до відшкодування державі збитків суд розцінює, як намагання погасити борг. Його запевнення про те, що він сплатить штраф, суд визнає і вважає за необхідне надати йому добровільну можливість сплатити штраф.

Тому суд приходить до висновку, що немає підстав для заміни ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інше покарання, відповідно до закону .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 кримінального покарання у вигляді штрафу, призначеного за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 02.09.2014 року - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1