Справа № 353/1817/13-к
Провадження № 11/779/144/2014
Категорія ч.2 ст.367КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
07 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367, ч.2. ст. 282, ч.3 ст.358 КК України, за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду від 24 липня 2014 року та за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на постанову цього ж суду від 24 червня 2014 року,-

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Корнів Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України та призначено покарання:

за ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції ч. 3 ст. 358 КК України від 05.04.2001 року) три місяці арешту;

ч. 2 ст. 367 КК України ( в редакції ч. 2 ст. 367 КК України від 05.05.2001 року) два роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням ним адміністративно-господарських і організаційно-розпорядчих функцій в підприємствах, установах, організаціях різних форм власності строком на два роки без сплати штрафу.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного та додаткового покарання за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 визнано невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Скасовано арешт, накладений на майно ОСОБА_4 , вирішено питання запобіжного заходу, речових доказів та судових витрат.

Постановою Тлумацького районного суду від 24.06.2014 року кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України закрито.

На вказану постанову суду ОСОБА_4 подав апеляцію, в якій просить постанову скасувати.

В поданій апеляції на вирок Тлумацького районного суду від 24 липня 2014 року засуджений просить вирок скасувати та постановити щодо нього виправдувальний вирок.

Прокурор подав апеляцію на вказаний вирок суду, в якій вважає його незаконним у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням кримінального закону, просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.2 ст. 382, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 367 КК України, призначити йому покарання за цими статтями та на підставі ст.. 49 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, щодо неможливості розгляду апеляції без вирішення питання щодо пропуску строку її подання відповідно до вимог КПК України 1960 року, вважаю, що кримінальну справу слід повернути суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України 1960 року апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції постановлено 24 липня 2014 року, строк апеляційного оскарження закінчився 07 серпня 2014 року, прокурор подав апеляцію 08 серпня 2014 року, що підтверджується зазначеною датою та вихідним номером на бланку прокуратури Городенківського району, а саме: №370-1152вих14 від 08.08.2014 року та відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто апеляція прокурора подана з пропуском визначеного законом строку для подання апеляції на вирок, крім того, клопотання про відновлення пропущеного строку не було заявлено.

Статтею 353 КПК України 1960 року передбачено, що у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання, про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Проте судом першої інстанції не враховано вищезазначених вимог кримінально-процесуального закону щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, тому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 359 КПК 1960 року справу необхідно повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 цього Кодексу щодо поданої прокурором апеляції на вирок Тлумацького районного суду від 24.07.2014 року.

Керуючись ст. ст.357, 359 КПК України 1960 року, суд,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367, ч.2.ст. 282, ч.3 ст.358 КК України повернути Тлумацькому районному суду для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2