У Х В А Л А
08 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0003516, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 08.11.2016 р. о 11 год. 10 хв. надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0003516, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, суд виходить з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2016 р. у близько 23 год. ОСОБА_5 , знаходячись в буд. АДРЕСА_2 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна, проник до підсобного приміщення між 3-м та 4-м поверхом вказаного будинку, звідки вчинив крадіжку дитячого електроавтомобіля «Police» вартістю 1615 грн., належного потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 24.07.2016 р. близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись в буд. АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна, проник до підсобного приміщення між 4-м та 5-м поверхом вказаного будинку, звідки вчинив крадіжку двох велосипедів: марки AVANTІ Sport, вартістю 4148,65 грн. та AVANTІ DARAR, вартістю 2786,65 грн. належних потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6935,3 грн.

04.08.2016 р. близько 23 год. ОСОБА_5 , знаходячись в буд. АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна, шляхом вільного доступу з підсобного приміщення між 2-м та 3-м поверхом, вказаного будинку, вчинив крадіжку двох велосипедів: марки Ардіс моделі 26 АМТ вартістю 2850 грн. та Аіст моделі 111-353 вартістю 950 грн. належних потерпілому ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3800 грн.

06.08.2016 р. близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді № 4 буд. АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна, проник до підсобного приміщення між 5-м та 6-м поверхом вказаного будинку, звідки вчинив крадіжку велосипеда марки CORRADO Silver 500 вартістю 3230 грн. належного потерпілому ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3230 грн.

12.09.2016 р. близько 23 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу буд. №53 по вул. Павліченка в м. Біла Церква, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна, проник до салону автомобіля Фіат Дукато, д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого за вказаною адресою та належного потерпілому ОСОБА_10 , звідки вчинив крадіжку 100 пляшок горілки марки «Хлібний дар» ємкістю 0,5 л. вартістю 59,90 грн. за одну, загальною вартістю 5990 грн., з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 5990 грн.

29.09.2016 р. близько 23 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу буд. №146 по вул. Шевченка в м. Біла Церква, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна, проник до кузова автомобіля Газель, д.н.з. НОМЕР_2 розташованого за вказаною адресою та належного потерпілому ОСОБА_11 , звідки вчинив крадіжку майна: електро лобзика марки BOSCH PST 750e вартістю 639,60 грн., шуруповерта марки «Сталь» ДШ 400р - 421,40 грн., акумуляторного шуруповерта марки «Makita» - 1710 грн., болгарки марки «Makita»- 1045 грн., дрелі марки BOSCH - 836 грн., шліф машинки марки «Makita» ВО3710 - 1235 грн., дві струбцини металеві, подвійні розміром 30 см - 150 грн., викрутки хрестової - 20 грн., набору сверлів по металу від 1 мм до 10 мм - 188 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6245 грн.

Відомості по даним фактам були внесені до ЄРДР 11.07.2016 р. за №0003516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 25.07.2016 р. за №0003745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 20.08.2016 р. за №0004264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, 13.09.2016 р. за № 0004657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, 07.10.2016 р. за №0005093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 11.10.2016 р. за №0005170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які постановою прокурора від 07.11.2016 р. об`єднані в одне провадження за №0003516 від 11.07.2016 р.

04.11.2016 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених злочинів, його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, окрім того сам стверджує свою причетність до їх вчинення.

Обґрунтовуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий посилається на ту обставину що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років(ст. 185 ч.3 КК України), міцних соціальних зв`язків не має, не працевлаштований, не має постійного джерела доходів.

Посилання на матеріали, які підтверджують ці обставини відсутні.

Обґрунтовуючи ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підозрюваний слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 раніше вчиняв злочини, передбачені ст. 185 КК України та те, що на даний час відносно останнього в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області перебуває на розгляді обвинувальний акт за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, що останній на шлях виправлення та перевиховання не став, а продовжив вчиняти злочини проти власності .

Посилання на матеріали, які підтверджують ці обставини відсутні.

ОСОБА_5 зазначив, що не з`явився на виклик слідчого у зв`язку з поганим станом здоров`я, при цьому письмових викликів до слідчого йому ніхто не вручав.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, та додані письмові докази, а також матеріали кримінального провадження, надані прокурором під час розгляду клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим та прокурором на підтвердження вищевикладених обставин, на підставі яких слідчий та прокурор дійшли висновку, про наявність заявлених ризиків у клопотанні не посилаються на жоден матеріал, що підтверджує ці обставини.

Сам по собі факт наявності в матеріалах при клопотанні ряду доручень на встановлення місця знаходження та доставку підозрюваного до слідчого не може беззаперечно свідчити про факт ухилення ОСОБА_5 від явки до слідчого.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що прокурор довів обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не довів обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті підозрюваного слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ПВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0003516, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1