Справа № 344/3765/16-к
Провадження № 1-кс/344/1498/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на дії та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_7 в порядку вимог ст..ст.24, 303-307 КПК України., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися з скаргою на дії та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_7 , в обґрунтування якої покликалися на зазначені у ній обставини. Крім цього зазначили, що прокурором не вжито заходів контролю під час досудового розслідування в т.ч. щодо проведення такого розслідування та розгляд клопотань у чітко встановлені строки, зазначені скаржниками.

Скаржники в судовому засіданні скаргу підтримали, просили скаргу задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, звертаючи увагу на те, що процесуальний керівник ОСОБА_7 самостійний у діях щодо надання вказівок слідчій групі, при цьому, ним було дано вказівку слідчому ОСОБА_8 , який входить до слідчої групи та визначено строк звітування до 08.04.2016 року, який ще не настав.

Заслухавши пояснення скаржників, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів долучених до скарги, 17.03.2016 року потерпілими було подано клопотання процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000207 від 25.07.2014р. про забезпечення виконання вимог ст..28, 36 КПК України, зокрема надання вказівки в письмовому вигляді щодо проведення слідчих (розшукових) дій та встановлення чітких строків їх виконання, визначених заявниками.

18.03.2016 року процесуальний керівник прокурор ОСОБА_7 направив слідчому СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 для врахування та долучення до матеріалів кримінального провадження №0000207 від 25.07.2014р. клопотання потерпілих із вимогою перевірки в ході досудового розслідування доводів потерпілих та виконання всіх слідчих дій, прийняття процесуального рішення відповідно до положень КПК України. Про цьому прокурором встановлено вимогу, що про вжиті заходи та їх результати його слід повідомити в строк до 08.04.2016 року.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в т.ч. у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

При цьому ч.2. ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Отже слідчим суддею встановлено, що прокурор ОСОБА_7 ., який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0000207 від 25.07.2014р. надав доручення 18.03.2016 року слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_8 із чітким встановленням строків, які на даний момент ще не завершилися. Окрім того, в судовому засідання прокурором зазначено про направлення у вищестоящий орган клопотання про належне реагування щодо бездіяльності та неналежних дій слідчих.

А тому, доводами скарги не підтверджено бездіяльність процесуального керівника, який протягом 1 дня після надходження клопотання заявників надав процесуальне доручення слідчому.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.1, 2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Отже, розумність строків за ст..28 КПК України на яку посилаються скаржники при проведенні досудового розслідування забезпечується прокурором щодо строків проведення досудового розслідування.

А тому, вимога про зобов`язання процесуального керівника надати вказівки в письмовому вигляді групі слідчих щодо проведення слідчих дій в той спосіб як це зазначено у клопотанні від 17.03.2016 року та у встановлені строки, враховуючи вимоги ст. 36 КПК України (самостійність слідчого та прокурора в своїй процесуальній діяльності) не є обгрунтованою.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що подана до суду скарга на дії та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_7 в порядку вимог ст..ст.24, 303-307 КПК України, є передчасною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 303-304, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на дії та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_7 в порядку вимог ст..ст.24, 303-307 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1