overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5-174/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого-судді Кузьменко В.В.

при секретарі Белеверя В.А.

за участю прокурора Черніговської О.В.

розглянувши в судовому засіданні подання заступника начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 про застосування амністії,

в с т а н о в и в:

09.11.2010 р. ОСОБА_1 був засуджений Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно зі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р. від покарання звільняються засудженні до позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні злочини, за які ні є тяжкими та особливо тяжкими не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнялось 18 років, або дітей інвалідів незалежно від їх віку.

Засуджений, амністія до якого раніше не застосовувалась, скоїв не тяжкий злочин, має на утриманні неповнолітню дитину, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, і тому на підставі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р. підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст..ст.. 409, 411 КПК України, згідно зі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 p., суд

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДДУПВП у Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Заводським районним судом м. Миколаєва від 09.11.2010 р. на підставі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суд' Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя
Справа № 496/1054/16-к
Провадження № 1-кп/496/123/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000661 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 31 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000661 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 14 квітня 2016 року об 10:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 521/7042/16-к
Провадження по справі 1-в/2708/16
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
13 квітня 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№ 74) про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році».

Положеннями зазначеного Закону визначено коло осіб, які повинні бути звільнені від відбування покарання, або яким строк покарання скорочується. При цьому статтею 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено звільнення певної категорії осіб від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими.

ОСОБА_2 , звертаючись до суду з клопотанням, зазначила, що була засуджена за скоєння тяжкого злочину, однак при цьому не надала жодної інформації, на підставі якої суд мав би розпочати провадження, як щодо підстав застосування до неї амністії, так і щодо можливості її застосування за наявності зазначених обставин (засудження за скоєння тяжкого злочину).

При цьому, слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ч. 1 ст. 14 Закону України «Про амністію в 2014 році» особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування призначеного судом покарання в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про амністію в 2014 році» особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.

Тобто, в законі про амністію йдеться про виконання вироку, який набрав законної сили на день набрання чинності омкраїни «Про амністію в 2014 році». Однак, з огляду на відомості, викладені у заяві ОСОБА_2 , на день набрання чинності Закону України «Про амністію в 2014 році» вирок відносно заявниці винесений не був.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/216/16-к
Номер провадження:1-в/521/196/16
УХВАЛА
Іменем України
25.03.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженої ОСОБА_3 , 1985 року народження, щодо зарахування строку її попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку їй попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При розгляді клопотання, судом з`ясовано, що 28.01.2016 року засуджена ОСОБА_3 звільнена по відбуттю покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2009 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання засудженої ОСОБА_3 щодо зарахування строку її попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку їй попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/675/16
Номер справи місцевого суду: 509/4386/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2016 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2016 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників процесу.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17 травня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/4148/14-к
Провадження № 1-кп/592/302/16

УХВАЛА

/про прийняття справи до свого провадження /
26 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень та передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 311 КК України.

У Х В А Л И В:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07.04.2016 року вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_2 скасовано, кримінальне провадження направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2016 року вищезазначене кримінальне провадження відповідно до п.2.3.48 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень та передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 311 КК України.

Призначити матеріали до судового розгляду на 20.05.2016 року, на 13 год. 30 хв. з повідомленням і викликом прокурора Сумської місцевої прокуратури, доставка обвинуваченого ОСОБА_2 з СІЗО м.Суми, викликом потерпілих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1132/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 квітня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 08.04.2016 року
на бездіяльність слідчого
в с т а н о в и в:
08.04.2016 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу на здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000574 від 12.07.2015 року надати йому для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 08.04.2016 року на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, 28.04.2016 року о 10.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 28.04.2016 року матеріали кримінального провадження № 0000574 від 12.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 592/3714/16-к
Провадження № 1-кп/592/303/16
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
19 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 21 квітня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року Справа № 608/712/16-к
Номер провадження1-кп/608/106/2016
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену, її захисника.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 11-п/791/623/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона,
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, до іншого суду внаслідок ліквідації суду, який здійснював судове провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Указом Президента України від 19.01.2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона. Утворено Херсонський міський суд.
24.03.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про створення Херсонського міського суду Херсонської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
В зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона задовольнити.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 березня 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши заяву про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,
У провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває на розгляді зачва ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Заявником заявлено відвід судді, висловивлено сумнів в неупередженості, оскільки не розглянуто заяву у розумні строки
Дослідивши підстави заявленого клопотання про відвід судді у справі, з урахуванням думки заявника, суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б указували або викликали сумнів в об`єктивності судді в розгляді даної заяви.
За таких обставин заява про відвід судді задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст.81 КПК України,-
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/268/16
Єдиний унікальний № 742/1340/16-к

Своє клопотання мотивує тим, що 21 жовтня 2015 р. до Прилуцького МВ надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 06 вересня 2015 року йому було нанесено тілесні ушкодження.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_5 , що зберігається у КЛПЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
Виклик у судове засідання представників КЛПЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " є недоцільною з огляду на економію часу та зважаючи на можливість зміни чи приховування інформації (документів) з їх боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у КЛПЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє до 28 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 748/785/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/110/2016
Категорія - запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, до 30 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 28.04.2016 року о 08.00. годині.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Провадження № 1-кс/742/266/16
Єдиний унікальний № 742/1336/16-к

Своє клопотання мотивує тим, що 19 березня 2016 р. до Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , про те, що 15 березня 2016 року, близько 12 год. 20 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , її малолітньому сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході сварки з однокласником, були спричинені тілесні ушкодження.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_5 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
Виклик у судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_4 є недоцільною з огляду на економію часу та зважаючи на можливість зміни чи приховування інформації (документів) з їх боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє до 28 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1