overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3201/16-к
"30" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.289 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2ст.289 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначине на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 30.06.2016 Справа № 554/3558/16-к

Справа №554/3558/16-к
Провадження №1-кс/554/5223/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 м.Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000861 від 09.03.2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и л а :
30.06.2016 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_3 утримується в Дніпропетровській установі виконання покарань №4, вважаю за необхідне призначити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України , -
у х в а л и л а :
Судове засідання у справі за клопотанням старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000861 від 09.03.2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 01.07.2016 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,провести дистанційно в режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою виконання покарань №4 (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна 80)за місцем знаходження останнього.

Доручити Дніпропетровській установі виконання покарань №4 забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 з Октябрським районним судом м.Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Дніпропетровської установи виконання покарань №4 перебувати поряд із підозрюваним ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровської установи виконання покарань №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1470/16-к Номер провадження 11-п/786/315/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000642 від 18.08.2016р. відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області 29.09.2016р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000642 від 18.08.2016р. відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду.

Згідно подання, у провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. № 5157 звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000642 від 18.08.2016р. відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1718/4492/12
П О С Т А Н О В А

04 березня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Шеремет Л.С.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначалась до слухання на 12 годину 4 березня 2013 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання не зявились свідки.

У відповідності до ст. 70 КПК України 1960 року зобовязані зявитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що особи, що не зявились в суд, були своєчасно повідомлені про час та місце слухання справи судовими повістками, а тому до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 273 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в Сарненський районний суд Рівненської області на 12 годину 27 березня 2013 року відносно свідків :

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання в Рівненський МВ, Рівненський РВ УМВС України в Рівненській області, державному обвинувачу Шеремет Л.С. для контролю за виконанням постанови.

Суддя :
Справа № 1718/4948/12
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю прокурора Конончука В.І.,

обвинувачених ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 240 КК України призначалося на 15 годину 3 липня 2013 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не зявився, відносно нього застосувані заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області. Виконання приводу доручено Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області, проте вони не виконані. За повідомленням ОСОБА_2 ночує в різних місяцях, у звязку з чим привід необхідно повторно застосувати.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не зявився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з'явився без поважних причин на виклик суду, до ОСОБА_3 слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення та приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді:

приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 годину 19 липня 2013 року.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді:

накладення грошового стягнення у розмірі 1447 грн.;

приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 годину 19 липня 2013 року.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виконання приводу особи доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/1296/13-к
У Х В А Л А

11 липня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретареві Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Москалюк Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, запобіжні заходи не застосовувались,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, виїхав з місця постійного проживання, тобто не прибув за викликом до суду без поважних причин.

Ухвалою суду здійснювався привід обвинуваченого, який не виконаний по причині відсутності обвинуваченого за місцем проживання, яке він залишив і тривалий час його місцезнаходження членам сімї невідоме, що вбачається із рапорту ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, що перешкоджає подальшому розгляду справи, та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зупинити судове провадження у кримінальній справі щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 доручити слідчому СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/2385/13-к
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі - Сосюк Н.В.,

за участю прокурора - Барбашової О.В.,

представників потерпілої - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

П О С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя :
Справа № 572/601/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/2385/13-к
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальну справу про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 по факту вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 по факту вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, призначалась до розгляду на 11 годину 00 хвилин 9 квітня 2014 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
У судове засідання не з`явилися свідки.
У відповідності до ст. 70 КПК України (в ред. 1960 року) зобов`язані з`явитись за викликом в суд.
З матеріалів справи вбачається, що особи, що не з`явились в суд, були своєчасно повідомлені про час та місце слухання справи судовими повістками, а тому до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 273 КПК України (в ред. 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в Сарненський районний суд Рівненської області на 11 годину 30 хвилин 14 квітня 2014 року відносно свідків :
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 .
ОСОБА_10 , працівника служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, м. Рівне, вул. Соборна, 7;
ОСОБА_11 , працівника служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, м. Рівне, вул. Соборна, 7.
Копію постанови направити для виконання в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області, Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області, державному обвинувачу ОСОБА_3 для контролю за виконанням постанови.

Суддя :
Справа № 572/1918/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/2123/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувсь до суду із заявою про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду заяви про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2216/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" ,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/2302/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат звернувся з клопотанням про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання адвоката відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд клопотання адвоката про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/2821/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувсь до суду із заявою про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду заяви про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/3000/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувсь до суду із заявою про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду заяви про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1