Справа № 146/1021/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
представника потерпілих, адвоката ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2016 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України; реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , зважаючи на те, що судове засідання не можливо провести в зв`язку із зайнятістю захисника, адвоката ОСОБА_9 в розгляді іншого кримінального провадження в іншому суді, враховуючи ті обставини, що строк утримання обвинуваченого під вартою закінчується 24.08.2016 року, проситьпродовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, тримання під вартою, на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує в задоволенні клопотання прокурора, погодився розглянути клопотання прокурора по суті у відсутності його захисника, адвоката ОСОБА_9 .

Представник потерпілих, адвокат ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримав, просить суд його задовольнити.

Розглянувши підстави заявленого клопотання, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою ОСОБА_4 встановлено до 24.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, зокрема, суд не виключає того, що обвинувачена може переховуватися від суду.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, стан здоров`я ОСОБА_4 не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

Крім того, суд, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , приймає до уваги й те, що він своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Відтак, суд уважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,183, 197, 314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 17.10.2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1