Дело № 1-45/11 г.
Производство № 1/488/1/16 г.
14.04.2016 года Корабельный районный суд г. Николаева
председательствующего по делу - судьи ОСОБА_1 ,
секретарей судебного заседания ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокуроров ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпевшего ОСОБА_8 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_9 ,
защитника ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело в отношении:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Николаева, гражданина Украины, украинца, имеющего средне-специальное образование, холостого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 ,
- содержащего под стражей по настоящему уголовному делу в период проведения досудебного следствия с 02.03.2010 года по 05.03.2010 года, а также в период проведения судебного следствия с 11.08.2015 года по 13.08.2016 года,
- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ
03.05.2009 года примерно в 09.00 часов подсудимый ОСОБА_11 , руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное похищение чужого имущества, путем использования ключа, открыл ворота гаража № НОМЕР_1 , принадлежащего потерпевшему ОСОБА_8 , расположенного в автокооперативе «Металлург» по АДРЕСА_2 , из помещения которого тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а именно: - электрический кабель длиной 30 метров, стоимость одного метра 30 гривен, общей стоимостью 900 гривен, - редуктор ацетиленового баллона, стоимостью 150 гривен, - редуктор углекислотного баллона, стоимостью 150 гривен, - редуктор пропан баллона, стоимостью 150 гривен.
После чего с места преступления ОСОБА_11 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1350 гривен.
Кроме этого, 05.05.2009 года примерно в 09.00 часов ОСОБА_11 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникнув тем же способом в вышеуказанный гараж, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_8 , тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: сварочный полуавтомат, стоимостью 2000 гривен, двигатель от компрессора, стоимостью 250 гривен.
После чего с места преступления ОСОБА_11 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2250 гривен.
02.10.2009 года примерно в 09.00 часов у ОСОБА_11 вновь возник умысел на тайное похищение чужого имущества. С этой целью, проникнув тем же способом в вышеупомянутый гараж, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_8 , тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: коленчатый вал двигателя автобуса «Икарус», стоимостью 2000 гривен, коленчатый вал двигателя автобуса «Икарус», стоимостью 2000 гривен, тиски с металлической подставкой, стоимостью 150 гривен, лебедка подъемом на 500 кг, стоимостью 350 гривен, домкрат винтовой подъем 3 тоны, стоимостью 100 гривен, домкрат гидравлический подъем 3 тоны, стоимостью 150 гривен, домкрат гидравлический подъем 10 тон, стоимостью 400 гривен, гайковерт пневматический, стоимостью 150 гривен, автоклав объемом на 300 литров, стоимостью 3000 гривен, горелки металлические для обжига в количестве 2-х штук, стоимостью одной горелки 50 гривен, общей стоимостью 100 гривен, метализатор для наварки коленчатых валов двигателей, стоимостью 400 гривен, 10-ть струбцин, стоимость одной струбцины 10 гривен, общей стоимостью 100 гривен, 10-ть растяжек для рихтовки автомобилей, стоимость одной растяжки 80 гривен, общей стоимостью 800 гривен.
После этого с места преступления ОСОБА_11 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 9700 гривен.
Кроме того, 16.10.2009 года примерно в 09.00 часов ОСОБА_11 , руководствуясь умыслом на тайное похищение чужого имущества, проникнув тем же способом в вышеприведенный гараж, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_8 , тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: сварочный аппарат, стоимостью 2000 гривен, металлический уголок в количестве 45 штук, длиной по три метра, общей длиной 135 метров, размером 50х50, стоимость одного метра 10 гривен, общей стоимость 1350 гривен, бочка пластмассовая объемом на 60 литров черного цвета, стоимостью 250 гривен.
После чего с места преступления ОСОБА_11 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3600 гривен.
Помимо этого, 23.10.2009 года примерно в 09.00 часов ОСОБА_11 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникнув тем же способом в вышеуказанный гараж, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_8 , тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: двери легковых автомобилей ВАЗ, ГАЗ в количестве 20 штук, стоимость 1-й двери 150 гривен, общей стоимость 3000 гривен, отрезки металла заготовки, общим весом 70 кг., стоимостью 1 кг., 1 гривна 50 копеек, общей стоимостью 105 гривен, баллон кислородный синего цвета, стоимостью 450 гривен, баллон ацетиленовый белого цвета, стоимостью 450 гривен, три двери автомобиля ВАЗ 2106, стоимость однойдвери 200 гривен, общей стоимостью 600 гривен, четыре двери автомобиля Москвич 402, стоимость одной двери 100 гривен, общей стоимостью 400 гривен, крышка багажника автомобиля Москвич 402, стоимостью 100 гривен, два бампера автомобиля Москвич 402, стоимость одного бампера 100 гривен, общей стоимостью 200 гривен, восемь новых передних крыльев автомобиля ВАЗ 2101, стоимостью одного крыла 100 гривен, общей стоимостью 800 гривен, - восемь новых задних крыльев автомобиля НОМЕР_3 , стоимостью одного крыла 100 гривен, общей стоимостью 800 гривен, восемь новых порогов автомобиля НОМЕР_3 , стоимостью одного порога 100 гривен, общей стоимостью 800 гривен, холодильный агрегат, стоимостью 200 гривен, сетка металлическая высотой 150 сантиметров кусками 10 шт. общей длиной 25 метров, стоимостью одного метра 15 гривен, общей стоимостью 375 гривен.
После этого с места преступления ОСОБА_11 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8280 гривен.
Кроме того, 31.10.2009 года примерно в 09.00 часов у ОСОБА_11 , вновь возник умысел на тайное похищение чужого имущества. С указанной целью, проникнув тем же способом в вышеназванный гараж, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_8 , тайно похитил, принадлежащее последнему имущество, а именно: две металлические рамы длиной 240 см, стоимость одной рамы 350 гривен, общей стоимость 700 гривен, 15 кг гвоздей, стоимостью 1 кг - 25 гривен, общей стоимостью 375 гривен, 60 кг крепежа гайки, болты, шайбы разного размера, стоимостью 600 гривен.
Затем с места преступления ОСОБА_11 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1675 гривен.
Помимо этого, 16.11.2009 года примерно в 13.00 часов ОСОБА_11 , руководствуясь умыслом на тайное похищение чужого имущества, проникнув тем же способом в вышеупомянутый гараж, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_8 , тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: радиатор автомобиля ВАЗ 2106, стоимостью 250 гривен, панель приборов автомобиля ВАЗ 2106, стоимостью 70 гривен.
После этого с места преступления ОСОБА_11 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 320 гривен.
Кроме того, 21.11.2009 года примерно в 08.00 часов ОСОБА_11 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникнув тем же способом в вышеуказанный гараж, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_8 , тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: две стоп фары автомобиля ВАЗ НОМЕР_4 , стоимость одной фары 125 гривен, общей стоимостью 250 гривен, крышка багажника автомобиля ВАЗ 2106, стоимостью 100 гривен, капот автомобиля ВАЗ 2106, стоимостью 150 гривен, задний мост автомобиля ВАЗ 2106, стоимостью 1000 гривен, пять автомобильных колес автомобиля ВАЗ 2106 в сборе (диск, скат, камера), стоимость одного колеса 265 гривен, общей стоимость 1325 гривен, два амортизатора автомобиля ВАЗ 2106, стоимостью 35 гривен каждый, общей стоимостью 70 гривен, две задние пружины автомобиля НОМЕР_5 , стоимостью 150 гривен каждая, общей стоимостью 300 гривен, стекло заднее автомобиля ВАЗ 2106, стоимость 200 гривен, стекло заднее автомобиля ВАЗ НОМЕР_6 , стоимость 200 гривен.
Затем с места преступления ОСОБА_11 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3595 гривен.
Кроме этого, 27.11.2009 года примерно в 08.00 часов ОСОБА_11 , руководствуясь умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, проникнув тем же способом в вышеназванный гараж, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_8 , тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: двигатель автомобиля ВАЗ 2106 № НОМЕР_7 в полном сборе (генератор, карбюратор, стартер, газобаллонная установка, прерыватель распределитель), стоимость двигателя в сборе 4000 гривен, коробка передач автомобиля ВАЗ 2106, стоимостью 1200 гривен.
После чего с места преступления ОСОБА_11 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5200 гривен.
Помимо этого, примерно 20.12.2009 года около 09.00 часов ОСОБА_11 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникнув тем же способом в вышеупомянутый гараж, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_8 , тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: сварочный аппарат, стоимостью 2000 гривен.
После чего с места преступления ОСОБА_11 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб указанную выше сумму.
После этого с места преступления ОСОБА_11 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2600 гривен.
Затем с места преступления ОСОБА_11 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3250 гривен.
Помимо этого, 03.02.2010 года примерно в 10.00 часов ОСОБА_11 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникнув таким же способом в вышеуказанный гараж, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_8 , тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: стеклоблоки в количестве 50 штук, стоимость 1-го стеклоблока 4 гривны, общей стоимость 200 гривен, бочка пластмассовая объемом на 60 литров черного цвета, стоимостью 250 гривен.
После чего с места преступления ОСОБА_11 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 450 гривен.
Кроме того, 05.02.2010 года примерно в 10.00 часов ОСОБА_11 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникнув тем же способом в вышеназванный гараж, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_8 , тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: полки в количестве 30 штук с металлического профиля, стоимость одной полки 60 гривен, общей стоимостью 1800 гривен, - лебедка цепная на 2500 кг., стоимостью 900 гривен, генератор двигателя автомобиля Москвич 402 № НОМЕР_2 , стоимость 150 гривен, стартер двигателя автомобиля Москвич 402, стоимость 150 гривен, прерыватель распределитель двигателя автомобиля Москвич 402, стоимость 150 гривен, компрессор без двигателя, стоимостью 300 гривен, компрессор, стоимостью 800 гривен, карбюратор автомобиля ВАЗ 2101, стоимостью 350 гривен, три пуливизатора, стоимостью одного 150 гривен, общей стоимостью 450 гривен.
После этого с места преступления ОСОБА_11 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5050 гривен.
Помимо этого,11.02.2010 года примерно в 10.00 часов ОСОБА_11 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникнув таким же способом в вышеназванный гараж, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_8 , тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: бак пластмассовый объемом на 500 литров, стоимостью 500 гривен, измерительный прибор, стоимостью 10 гривен, стеклоочистители автомобильные в количестве 6-ти штук, стоимость одного очистителя 15 гривен, общей стоимостью 90 гривен.
После чего с места преступления ОСОБА_11 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 600 гривен.
После чего с места преступления ОСОБА_11 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что в апреле 2009 года в гости к нему пришел сын потерпевшего - ОСОБА_12 , после ухода которого, он заметил, забытые последним, ключи от гаража, принадлежащего его отцу. Находясь, в тот период в тяжелом материальном положении, он решил, воспользовавшись указанными ключами, совершить кражу металлических изделий из гаража потерпевшего. При этом, предполагая, что самостоятельно вывезти металл, ему будет сложно, он обратился за помощью к своему знакомому ОСОБА_13 , объяснив последнему, что необходимо убрать в гараже деда. ОСОБА_13 , который не осознавал, что будет принимать участие в совершении преступления, согласился. После чего, в утреннее время в один из первых дней мая 2009 года они вместе пришли к гаражу № НОМЕР_9 в автокооперативе «Металлург», где, открыв ворота, указанными ключами, попали в его помещение. Выбрав в гараже изделия из металла, они сдали их в пункт приема металла, расположенный в пределах данного автокооператива. Полученные от реализации деньги, он потратил на свои нужды, а часть передал ОСОБА_14 в качестве благодарности, за оказанную помощь. Ключи от гаража остались у него. Через время, когда он вновь оказался в затруднительном материальном положении, он решил повторно совершить кражу из гаража потерпевшего. И так, на протяжении нескольких месяцев, каждый раз, когда у него заканчивались деньги, он, проникая таким способом в гараж потерпевшего, совершал кражу имущества ОСОБА_8 .. Похищенное имущество, он либо сдавал на пункт приема металла, либо продавал соседям по гаражу. Иногда, он обращался за помощью к ОСОБА_13 , продолжая объяснять последнему, что наводит порядок в гараже своего деда.
О своих преступных действиях ОСОБА_11 сообщил в правоохранительные органы, о чем свидетельствует информация, содержащаяся в его заявлениях.
Так, согласно заявлению ОСОБА_11 от 01.03.2010 года, адресованном начальнику Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, следует, что последний признался в совершении им 11.02.2009 года тайного похищения пластмассового бака из гаража № НОМЕР_9 , который впоследствии был им продан соседу по гаражу ОСОБА_15 (т. 1 л.д. 17)
В соответствии с аналогичным заявлением ОСОБА_11 от 05.03.2010 года, признался в том, что вначале февраля 2009 года совершил из указанного гаража кражу измерительного прибора и 6 упаковок «дворников», которые продал соседу по гаражу ОСОБА_15 ( т. 1 л.д. 22).
Согласно с заявлением ОСОБА_11 от 06.03.2010 года, последний признался в том, что в начале февраля 2009 года из гаража № 461 тайно похитил пластиковые бочки, объемом по 60 л, которые продал соседу по гаражу ОСОБА_15 ( т. 1 л.д. 24).
Из аналогичного заявления ОСОБА_11 от 19.03.2010 года следует, то последний признался в том, что в десятых числах февраля 2009 года из гаража № 461 тайно похитил 50 стеклоблоков, которые продал соседу по гаражу ОСОБА_15 ( т. 1 л.д. 26).
Из заявления ОСОБА_11 от 22.03.2010 года, последний признался в том, что в середине января 2009 года вместе с ОСОБА_16 путем свободного доступа проник в гараж № НОМЕР_9 , откуда тайно похитил баллон, который сдал в пункт приема металлолома ( т. 1 л.д. 29).
В соответствии с аналогичным заявлением ОСОБА_11 от 13.03.2010 года, последний признался в том, что в начале ноября 2009 года вместе с ОСОБА_16 проник в гараж № НОМЕР_9 , откуда тайно похитил станок, который сдал в пункт приема металлолома ( т. 1 л.д. 32).
Из заявления ОСОБА_11 от 19.03.2010 года следует, что последний признался в том, что в начале декабря 2009 года из гаража № 461 тайно похитил колеса автомобиля «ВАЗ 2106», которые сдал в пункт приема металлолома ( т. 1 л.д. 34).
Показания обвиняемого согласуются с показаниями нижеуказанных свидетелей.
Так, из показаний свидетеля ОСОБА_16 , перепроверенных судом, следует, что примерно в первых числах мая 2009 года к нему обратился ОСОБА_11 с просьбой помочь навести порядок в гараже его деда. Он согласился. После чего примерно в период с мая 2009 года по февраль 2010 года он вместе с ОСОБА_11 несколько раз ходил в гараж, расположенный в автокооперативе «Металлург», откуда помогал последнему вывозить изделия из металла, которые они либо сдавали в пункт приема металла, либо продавали соседям по гаражу. Сомнений в том, что данный гараж принадлежит деду обвиняемого, у него не возникало, поскольку они с ОСОБА_11 приходили в гараж только в дневное время суток, открывал гараж последний своим ключом, их действия видели соседи по гаражу, с которыми ОСОБА_11 неоднократно общался в его присутствии. За указанный период они вместе вывезли следующее имущество: пресс, два сварочных аппарата, большой электрический генератор, мотороллер, два коленчатых вала, два кислородных баллона, один молоток, полки с металлического уголка с подвала, двигатель коробка передач задний мост автомобиля ВАЗ 2106 в полном сборе, двигатель с легкового автомобиля, тиски на металлической подставке, две металлические рамы, гайки, гвозди, автомобильные двери (т.1 л.д. 139-140).
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_17 , перепроверенных судом, владельца гаража № НОМЕР_10 , расположенного в автокооперативе «Металлург», последний осенью 2009 года видел, как по утрам в гараж № НОМЕР_9 приходили двое парней, которые, открывая ворота ключом, работали в его помещении, а потом на тачке вывозили различный металлолом и изделия из пластмассы. Названные изделия парни сдавали в пункт приема металла, иногда продавали владельцам соседних гаражей. Он для своих нужд также купил у них пластмассовую бочку, объемом 60 л. В указанный период хозяин гаража ОСОБА_8 появлялся в автокооперативе редко. Ему было известно, что у последнего есть сын, поэтому считал, что один, из упомянутых парней, им и является, в связи с чем действия этих парней не вызывали у него какие-либо подозрения (т. 1 л.д. 142).
Аналогичные показания, которые исследованы судом, были даны свидетелем ОСОБА_18 , владельцем гаража № НОМЕР_11 , расположенном в том же автокооперативе, который дополнил их тем, что, также предполагая, что один, из работающих осенью 2009 года в гараже ОСОБА_8 парней - сын последнего, неоднократно давал ему в пользование инструменты. И также приобрел у них металлический уголок, 50 стеклоблоков, лебедку металлическую, бак пластмассовый, объемом 500 литров, четыре автомобильных стеклоочистителя, измерительный прибор, который он впоследствии выдал сотрудникам милиции ( т. 1 л.д. 146-147, 150).
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_19 , собственник гаража № НОМЕР_12 в автокооперативе «Металлург», которые перепроверены судом, в 2009 года в помещении своего гаража он не официально занимался деятельностью, связанной с приемом изделий из металла. В указанный период он принял у ОСОБА_11 : два коленчатых вала от двигателей автомобилей, капоты от автомобилей «ВАЗ» и «Москвич», автомобильные двери, металлическую полку, две металлические рамы, тиски с подставкой, гвозди, гайки, болты, струбцины, ключи гаечные, медный кабель, разобранные сварочные аппараты, электрический двигатель, карбюратор, плоскогубцы, велосипед, генератор, холодильный агрегат, три домкрата, две лебедки, металлические бочки, четыре редуктора и другие изделия ( т. 1 л.д. 143).
Как следует из заявления потерпевшего ОСОБА_8 , о совершенном в период с апреля 2009 года по 08.02.2009 года преступлении последний сообщил в правоохранительные органы 22.02.2010 года, просив принять меры к неизвестным лицам, которые с помощью подбора ключа проникли в помещение гаража № НОМЕР_1 , расположенного в автокооперативе «Металлург», откуда проникли, принадлежащее ему имущество на общую суму 103 750 гривен (т.1 л.д.3).
В соответствии с выпиской из Решения исполкома Корабельного райсовета народных депутатов № 286 от 07.08.1981 года, ОСОБА_8 с указанного времени является членом автокооператива «Металлург» (т. 1 л.д.14).
Информацией, содержащейся в технических паспортах, а также накладных к ним, подтверждается вышеуказанная стоимость и принадлежность, части из похищенного у ОСОБА_8 имущества ( т. 1 л.д. 43-57).
Согласно техническому паспорту НОМЕР_13 , ОСОБА_8 являлся владельцем автомобиля «ВАЗ 2106» (т. 1 л.д. 41).
В соответствии с текстом поручения от 23.01.1998 года, ОСОБА_8 имел право распоряжаться автомобилем ВАЗ НОМЕР_6 , который принадлежал ОСОБА_20 ( т. 1 л.д.42).
Сын потерпевшего - ОСОБА_22 , допрошенный в качестве свидетеля, дал аналогичные показания, исследованные судом, пояснив, что с ОСОБА_23 он был знаком с детства. Примерно в конце апреля 2009 года он ходил в принадлежащий отцу гараж № НОМЕР_9 , расположенный в автокооперативе «Металлург». По дороге домой, он зашел в гости к ОСОБА_24 .. После чего не смог найти ключи от гаража, но не предал этому значения. Спустя некоторое время он уехал на несколько месяцев работать в Крым. 18.02.2010 года он узнал, что в гараже возник пожар, а после его тушения, отец, осмотрев гараж, обнаружил, что совершено хищение практически всего, хранящегося в нем имущества. Он же, выявив после пожара в гараже предметы одежды, которые ранее подарил ОСОБА_23 , понял, что кражу совершил последний. Тогда он направился к ОСОБА_23 , который ему рассказал о том, что после того как он уехал в Крым, воспользовавшись, забытыми им ключами, совершил кражу, принадлежащего его отцу, имущества ( т.1 л.д. 160).
Как следует данных протокола личного обыска от 02.03.2010 года, при задержании ОСОБА_11 , у последнего обнаружены и изъяты два ключа от замков гаража № НОМЕР_9 (т.1 л.д. 84), которые, присутствующий при их осмотре, опознал потерпевший ОСОБА_8 (т.1 л.д. 118).
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении - доказана, его действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, соединенные с проникновением в помещение, квалифицируются судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
При этом первоначально, органом досудебного следствия подсудимый обвинялся в том, что при вышеуказанных обстоятельствах, совершил многочисленное количество тождественных похищений имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_8 , объединенных единым преступным умыслом, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 137815 гривен.
Указанные действия ОСОБА_11 были квалифицированы по ч. 4 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в помещение, в крупных размерах.
В ходе судебного следствия прокурором Николаевской местной прокуратуры № 2 ОСОБА_7 было оглашено постановление от 03.02.2016 года об изменении обвинения в суде, с квалификацией действий подсудимого по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Измененное обвинение не было поддержано потерпевшим, о чем он заявил суду.
По мнению потерпевшего, похищение, принадлежащего ему имущества на общую сумму 137815 грн., ОСОБА_11 совершил, руководствуясь единым умыслом, поэтому его действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 185 УК Украины.
Однако, указанные доводы потерпевшего, не нашли подтверждения в ходе судебного следствия.
Как следует из показаний подсудимого ОСОБА_11 , данных суду, умысел на совершение краж имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_8 , возникал у него, тогда, когда он испытывал материальные трудности, то есть, при совершении инкриминируемых ему тайных похищений, он не руководствовался единым умыслом, направленным на завладение всего, похищенного впоследствии им имущества.
Показания подсудимого в этой части согласуются с информацией, содержащейся в многочисленных заявлениях последнего о совершенных им преступлениях, адресованных в правоохранительные органы.
Кроме того, как следует из наименований перечня, похищенного имущества, заявленного потерпевшим, предметы, похищенные у него ОСОБА_11 , не являлись частями целого, и не относились к одной категории товаров.
Указанное свидетельствует о том, что с самого начала преступные действия ОСОБА_11 , направленные на тайное похищение имущества потерпевшего, не охватывались единым умыслом и не имели общую цель на незаконное завладение им. И хотя они и состояли из ряда тождественных действий, однако имели свою субъективную сторону и самостоятельный умысел.
Таким образом, ОСОБА_11 , совершая инкриминируемое ему похищение - повторно, не причинил, своими отдельно взятыми действиями, потерпевшему материальный ущерб, который в соответствии с примечаниями к статье 185 УК Украины, относится к крупному размеру, в связи с чем, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак совершение тайного похищения чужого имущества в крупном размере, при наличии которого, действия подсудимого подлежали бы квалификации по ч. 4 ст. 185 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совокупность всех обстоятельств, которые характеризуют данное преступление, что преступление является умышленным; а также личность подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, являющегося сиротой, не привлекавшегося к уголовной ответственности как до совершения инкриминируемого ему преступления, так и после его совершения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание чистосердечное раскаяние в совершении инкриминируемого подсудимому преступления, а также совершение преступления последним вследствие тяжелого материального положения.
С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью недопустимости совершения ОСОБА_11 нового преступления, суд приходит к убеждению, что исправление последнего не возможно без изоляции от общества, в связи чем, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным назначить в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Вместе с тем, с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК Украины, принимая во внимание, что ОСОБА_25 содержался под стражей в период с 02.03.2010 года по 05.03.2010 года на стадии досудебного расследования, а также с 11.08.2015 года по 13 апреля 2016 года в период рассмотрения данного уголовного дела судом, следует зачислить в срок наказания в виде лишения свободы указанные строки содержания последнего под стражей из расчета один день предварительного содержания за два дня лишения свободы.
Исковые требования о возмещении материального ущерба, принимая во внимание, что ОСОБА_11 их признал, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
Что касается морального вреда, то, по мнению суда, потерпевший действительно испытал моральные переживания вследствие, преступных действий подсудимого, что отразилось на его состоянии здоровья и обычном укладе жизни. Однако размер взысканий, суд считает, завышенным, и с учетом глубины нравственных страданий потерпевшего, а также материального положения подсудимого, приходит к выводу о необходимости взыскания в его пользу с последнего 5 000 гривен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины ( в редакции 1960 года), суд
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.
Начало срока отбывания наказания осужденному исчислять с 14.04.2016 года, в который зачесть период содержания его под стражей в период с 02.03.2010 года по 05.03.2010 года (включительно), а также с 11.08.2015 года по 13.04.2016 года (включительно).
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины зачислить в срок отбытия наказания, назначенного ОСОБА_11 , указанный срок содержания его под стражей на стадии досудебного расследования в период с 02.03.2010 года по 05.03.2010 года (включительно), а также во время судебного рассмотрения уголовного дела в период с 11.08.2015 года по 13.04.2016 года (включительно), из расчета один день предварительного содержания за два дня лишения свободы.
Взыскать с ОСОБА_11 в пользу потерпевшего ОСОБА_8 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 388975 гривен, а также моральный вред в сумме 5000 гривен.
Вещественные доказательства: два ключа и измерительный прибор, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_8 , и, переданные последнему на хранение оставить по принадлежности последнему ( т. 1 л.д. 120-121); предметы одежды: футболку, кроссовки, джинсы, свитер, куртку, принадлежащие осужденному ОСОБА_11 и, находящиеся на хранении к камере хранения Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области возвратить по принадлежности последнему; палку с тканью (факел), находящуюся в камере хранения Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области уничтожить (т. 1 л.д. 136-138).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области через Корабельный районный суд г. Николаева в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей с момента вручения ему копии приговора.
Судья
Корабельного районного суда
г.Николаева ОСОБА_1