Справа № 686/9383/16-к

УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Хмельницький
28 квітня 2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, в ході проведення перевірки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , за зверненням Лісовогринівецького сільського голови ОСОБА_4 , встановлено факт розтрати в 2013-2015 роках колишніми посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майна ІНФОРМАЦІЯ_3 у великих розмірах на суму понад 150000 грн.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.02.2016 р. на сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення про направлення вільних залишків бюджетних коштів в сумі 200000 грн. для КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на придбання трактора, грейдера та катка, 18,06,2013 кошти в сумі 200 000 гривень ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховані на рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В подальшому, 04.07.2013 р. КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти в сумі 180000 грн. перераховані на ПП « ОСОБА_5 », з призначенням платежу «оплата за автогрейдер АТЕК421, асфальтоукладчик Д3143, каток Раскат ДУ54 згідно pax.№114 від 02.07.2013 року. Проведення госп. закупок не передбачена».
Згідно з повідомленням КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищевказана техніка на баланс підприємства станом на 21.03.2016 р. не поступила.
Опитаний колишній директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 пояснив, що 01.07.2013 р. він був призначений на вказану посаду. Між підприємством та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договір про придбання автогрейдера, асфальтоукладчика та катка, однак де він йому не відомо. Зі слів сільського голови ОСОБА_7 , техніка не була поставлена, так як поламалась та знаходиться в смт. Летичів. Станом на березень 2016 року техніка на підприємстві відсутня.
На даний час ПП « ОСОБА_5 » знаходиться в стані припинення за рішенням суду. Директор підприємства ОСОБА_8 давати показання відмовляється, на запити щодо надання копій документів щодо продажу техніки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповіді не надає.
Згідно з банківською випискою КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахувало на рахунок ПП « ОСОБА_5 » кошти в сумі 180000 грн., з призначенням платежу «оплата за автогрейдер АТЕК421, асфальтоукладчик ДЗ143, каток Раскат ДУ54 згідно pax. №114 від 02.07.2013 року. Проведення госп. закупок не передбачена.
В ході досудового розслідування, з метою підтвердження/спростування факту перерахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів на рахунок ПП « ОСОБА_5 », виникла необхідність в отримані в філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про рух коштів по рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 . В інший спосіб отримати інформацію про рух коштів по рахунку даного підприємства неможливо.
Отримана інформація про рух коштів по рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сукупності з іншими доказами, зібраними по справі, дасть можливість встановити осіб, причетних до розтрати коштів комунального підприємства.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу (осіб), що скоїла злочин, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність",
ухвалив:
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , за його дорученням іншій уповноваженій особі, на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) - руху коштів по рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , з 01.07.2013 р. по теперішній час, а також платіжні документи (накладну, рахунок та інші), що підтверджують перерахунок 04.07.2013 р. КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок ПП « ОСОБА_5 » коштів в сумі 180000 грн., з призначенням платежу «оплата за автогрейдер АТЕК421, асфальтоукладчик Д3143, каток Раскат ДУ54 згідно pax. №114 від 02.07.2013 року. Проведення госп. закупок не передбачена».
Службовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє до 29 травня 2016 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя