Провадження 1-кс/127/6122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 17.08.2015 слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області, про закриття кримінального провадження № 0003207, за ознаками кримінального правопорушення, -
встановив:
12.08.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_2 , який представляє інтереси ВАТ «КРМЗ», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 17.08.2015 слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області, про закриття кримінального провадження № 0003207, за ознаками кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку
З матеріалів скарги встановлено, що 17.08.2015, слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0003207, за ознаками кримінального правопорушення.
Прийняте рішення заявник вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.
В своїй скарзі заявник не просить поновити строк на подачу скарги, з підстав поважної причини пропуску вказаного строку.
Також заявник в своїй скарзі не наводить жодних підстав, у зв`язку з якими було пропущено строк на оскарження постанови слідчого. Крім того, не додає до скарги жодних доказів в підтвердження цьому, та в підтвердження своїх повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до частини 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
З огляду на те, що скарга подана з пропущенням строку на її подання, а також те, що заявник не просить поновити строк та слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, оскільки відсутні обґрунтовані докази та підстави на поновлення пропущеного строку, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі якою вона була подана.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Скаргу на постанову від 17.08.2015 слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області, про закриття кримінального провадження № 0003207, за ознаками кримінального правопорушення повернути особі якою вона була подана, а саме ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя