Ухвала іменем україни 31 березня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чеберяки Роменського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
визнаних невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3.ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, та виправданих;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Криве Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 ,
визнаних невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, та виправданих;

за участю прокурора ОСОБА_10 ,
виправданого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

встановив:

у касаційній скарзі прокурор зазначає вимогу про скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Свою вимогу обґрунтовує тим, що при судовому розгляді та при постановлені судових рішень порушено вимоги статей 7, 10, 22, 84, 99, 350 КПК України, оскільки місцевий суд, недотримуючись принципу рівності сторін кримінального провадження, спочатку відмовив прокурору в долученні до кримінального провадження матеріалів, отриманих у ході досудового розслідування, а в подальшому з підстав ненадання прокурором відповідних документів безпідставно визнав недопустимими усі докази, надані стороною обвинувачення в кримінальному провадженні. Звертає увагу на порушення судом вимог ст. 352 КПК України, яка регламентує порядок приведення свідка до присяги. Вказує на неправильне визначення судом предмету злочину, передбаченого ст. 358 КК України. Посилається на невідповідність ухвали суду апеляційної інстанції вимогам ст. 419 КПК України та на необґрунтовану відмову цим судом у задоволенні клопотання прокурора про доручення до матеріалів провадження протоколів слідчих дій та інших процесуальних дій. Наголошує на помилковості позиції суду апеляційної інстанції щодо неможливості скасування виправдувального вироку з підстав неповноти та однобічності судового розгляду, невідповідності висновків місцевого суду фактичним обставинам провадження.

На касаційну скаргу прокурора надійшли заперечення від ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2015 року визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні та виправдано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який був раніше судимий 03 липня 2009 року за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців із позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків строком на 2 роки 6 місяців а на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців, - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3.ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишено без зміни.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора щодо необхідності скасування судових рішень з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, виправданого та захисників, які заперечували проти задоволення скарги прокурора, перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підозрювалися у вчиненні злочинів за таких обставин.
З серпня 2011 року у м. Кременчук Полтавської області організаторами вчинення злочинів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було створено злочинне об`єднання з метою вчинення двох і більше злочинів різного ступеня тяжкості, яке відповідало ознакам організованої групи, яка була ними зорганізована у внутрішньо й зовнішньо стійке злочинне об`єднання, до складу якої також увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 будучи організаторами скоєння злочинів, направлених на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, розробили злочинний план, щодо придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) без мети здійснення господарської (підприємницької) діяльності, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності, яка б виражалась у наданні незаконних послуг реально діючим підприємствам України, за матеріальну винагороду, в проведенні безтоварних операцій та незаконному переказі безготівкових грошових коштів у готівку з використанням реєстраційних документів і розрахункових рахунків суб`єктів господарювання, які здійснювали фіктивну діяльність (далі-СГФД).
Відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_5 , як одному з організаторів скоєння злочинів було відведено роль, щодо здійснення загального керівництва групою; керівництва з підготовки та вчинення злочинів, спрямовування та координування зусиль членів групи на вчинення злочинів; підшукування осіб із метою перереєстрації на їх імена юридичних осіб, із метою подальшого їх контролювання для використання у скоєнні злочинів; виплати заробітної плати підставним (номінальним) керівникам СГФД, іншим учасникам злочинної групи; розроблення планів злочинної діяльності, доведення їх до учасників групи; прийняття рішень щодо затвердження чи відхилення пропозицій учасників у частині дій кожного з них; забезпечення прикриття їх спільної злочинної діяльності, підшукування співучасників злочинів, суб`єктів підприємницької діяльності України, що легально діяли, яким необхідно було б без сплати податків до бюджету незаконно переказувати безготівкові грошові кошти в готівку, а також на підставі завідомо підроблених договорів, документів бухгалтерського обліку незаконно формувати податковий кредит із податку на додану вартість та валові витрати по податку на прибуток підприємств. Він же, здійснював організацію та контроль за відкриттям поточних рахунків СГФД у Кременчуцькій філії Приватного Акціонерного Товариства «Полтава-Банк» (далі- КФ ПАТ «Полтава-Банк»), оформленням бухгалтерської документації і податкової звітності підконтрольних підприємств, при цьому ОСОБА_5 організовував підроблення, непоставленими до відома про злочинність дій бухгалтерами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 бухгалтерських документів із реквізитами підконтрольних СГФД, організовуючи внесення до них відомостей про неіснуючі фінансово-господарські операції на отримання та відпуск товарно-матеріальних цінностей (надання послуг, виконання робіт), які в подальшому надавав на підпис непоставленим до відома про злочинність дій номінальним керівникам підконтрольних СГФД. Потім, надавав (збував) реально діючим підприємствам такі завідомо підроблені документи з реквізитами СГФД, а ті у свою чергу, на виконання нібито договірних правовідносин по фіктивних (безтоварних) операціях перераховували грошові кошти на поточні банківські рахунки СГФД, які в подальшому незаконно переводилися з безготівкових коштів у готівку (далі- оготівковувалися) номінальними директорами через касу КФ ПАТ «Полтава-Банк» та в подальшому передавались ОСОБА_5 , який за вирахуванням відсотків повертав їх представникам реально діючих підприємств.
Відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_6 , як одному з організаторів скоєння злочинів було відведено роль із забезпечення періодичного перерахування грошових коштів із розрахункових рахунків підконтрольного йому Виробничо-будівельного колективного підприємства «Рассвет» (далі - ВБКП «Рассвет») на розрахункові рахунки підконтрольних СГФД за нібито поставлений товар, виконанні роботи або надані послуги; організації підробки первинних фінансово-господарських документів СГФД, їх підписання підставними особами та працівниками ВБКП «Рассвет», з метою надання їм законного вигляду, та які б мали посвідчувати факти нібито проведених фінансово-господарських операцій; отримання незаконного доходу від ОСОБА_5 у вигляді незаконно проконвертованих грошових коштів через рахунки СГФД; виконання інших дій із керівництва та спрямування дій інших учасників організованої групи та непоставлених до відома про злочинність дій організованої групи номінальних директорів СГФД, проведення із ними роз`яснювальних бесід; забезпечення оскарження актів документальних перевірок податкових органів а адміністративному та судовому порядках.
У невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_5 залучив до складу організованої групи свого знайомого ОСОБА_7 , якого поставив до відома про розроблений ним спільно з ОСОБА_6 злочинний план і пояснив відведену йому роль у скоєнні злочинів, яку останній усвідомив.
Відповідно до розробленого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 злочинного плану ОСОБА_7 , будучи активним членом злочинної групи, мав забезпечувати швидку і безперешкодну перереєстрацію у Світловодській районній державній на підставних осіб придбаних СГФД адміністрації Кіровоградської області (далі Світловодській РДА), постановку їх на облік у Світловодській об`єднаній державній податковій інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі - Світловодській ОДПІ Кіровоградської області ДПС), інших державних органах, використовуючи підставних осіб в якості директорів; замовляти виготовлення та отримувати засновницькі документи і вносити до них зміни; складати реєстраційні документи; отримувати свідоцтва платників податку на додану вартість; організовувати посвідчення копій засновницьких документів на підставних осіб (номінальних засновників) нотаріально; контролювати діяльність номінальних директорів СГФД, здійснювати їх супроводження в органах державної влади, проводити із ними інструктажі, щодо їх поведінки при спілкуванні з працівниками правоохоронних органів, зокрема з працівниками податкової міліції; представляти інтереси у судах, при оскарженні результатів документальних перевірок підприємств вигодонабувачів, внаслідок взаємовідносин з підконтрольними СГФД, виконував інші повсякденні обов`язки, визначені йому ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також підшукував реально діючі підприємства, яким необхідно було б без сплати податків до бюджету незаконно переказувати безготівкові грошові кошти в готівку, а також на підставі завідомо підроблених договорів і документів бухгалтерського обліку незаконно формувати податковий кредит із податку на додану вартість та валові витрати по податку на прибуток підприємств.
У подальшому з метою доведення свого злочинного плану до бажаного результату, що полягав в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах реально діючими суб`єктами господарювання, не бажаючи бути викритим, та з метою отримання постійної юридичної, економічної та правової допомоги на випадок непередбачуваних обставин, що могли бути створенні з боку правоохоронних та контролюючих органів при виявлені здійснення незаконної діяльності, не бажаючи розкриття свого злочинного плану, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив у злочинну змову зі ОСОБА_8 , який мав свідоцтво судового експерта, за економічним спрямуванням і мав право на проведення судово-економічних досліджень та експертиз, якому ОСОБА_5 пояснив відведену йому роль у скоєнні злочинів, яку останній усвідомив як участь (пособництво) в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах та прикритті незаконної діяльності СГФД, шляхом надання вказівок та порад.
Відповідно до розробленого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 злочинного плану ОСОБА_8 , будучи активним членом злочинної групи, маючи свідоцтво судового експерта-економіста, мав сприяти вказівками та порадами, які полегшували досягнення злочинного результату в ухиленні від сплати податків; здійснювати консультування інших учасників організованої групи щодо способів та засобів уникнення від їх викриття правоохоронними органами; щодо методів досягнення ними кінцевої злочинної мети, що полягала в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом підроблення офіційних документів, їх використання та підроблення висновків проведених ним судово-економічних досліджень, необхідних для прикриття здійснюваної злочинної діяльності, для пред`явлення до судових інстанцій адміністративного судочинства в якості доказів правомірності декларування ВБКП «Рассвет» фінансово-господарських взаємовідносин з СГФД, підконтрольних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 і виконував інші дії, за вказівками останніх.
Виконання ОСОБА_8 відведеної йому ролі з підготовки необхідних підроблених документів їх використання при складанні завідомо неправдивого висновку судово-економічного дослідження, яке б влаштувало всіх членів організованої групи забезпечило досягнення кінцевої мети, що полягала в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, знайшло своє відображення в матеріалах адміністративних справ за позовами ВБКП «Рассвет» до Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС та в судових рішеннях таких адміністративних справ, які долучено до матеріалів кримінального провадження.
ОСОБА_6 , будучи організатором скоєння злочинів та являючись директором реально діючого підприємства - ВБКП «Рассвет», не маючи необхідних знань і навичок з ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності, маючи у штаті підприємства головного бухгалтера ОСОБА_9 , залучив останню до складу організованої групи, яку поставив до відома про розроблений ним спільно з ОСОБА_5 злочинний план, направлений на досягнення злочинного результату і пояснив відведену їй роль у скоєнні злочинів, яку остання усвідомила як участь (пособництво) в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом складання первинних фінансово-господарських документів від імені СГФД, вносячи в них завідомо неправдиві відомості, щодо поставки товарів на адресу ВБКП «Рассвет», яких в дійсності не відбувалось, відображення в таких документах потрібних підприємству економічних показників, що не відповідали дійсності та в подальшому використовувати такі документи при складанні податкової звітності ВБКП «Рассвет» і подавати їх до контролюючих органів.
Протягом діяльності створеної організованої злочинної групи ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , для більш ефективного вчинення злочинів та прикриття злочинної діяльності здійснювали пошук однодумців, помічників, а також проводили консультації з особами наближеними до правоохоронних, контролюючих органів та користувались їх порадами, тощо, тобто як організатори та керівники організованої злочинної групи підтримували функціонування цього злочинного об`єднання як організованої групи. При цьому кожен із вищевказаних учасників групи усвідомлював свою безпосередню участь у діяльності організованої злочинної групи та у вчинюваних ними різного ступеню тяжкості злочинах, усвідомлював факт існування цієї організованої злочинної групи, надавав згоду на участь у вчиненні злочинів саме у складі цієї організованої групи і підтвердив конкретними діями реальність своїх намірів.
Організована злочинна група діяла тривалий час стабільно, згуртовано з суворим дотриманням встановленої в організованій злочинній групі дисципліни та бездоганним підпорядкуванням її керівникам ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , із наявністю єдиного злочинного плану та єдиною метою наміру всіх учасників організованої групи щодо вчинення різного ступеню тяжкості злочинів у сфері господарської діяльності, результатом вчинення яких було отримання грошової винагороди та чіткості визначення ролі кожного, високому рівні узгодженості дій, єдиному плані, досягненні цілей учасників при вчиненні злочинів.
Члени організованої групи ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану, розуміючи злочинність своїх дій та не бажаючи бути викритими і ідентифікованими контролюючими та правоохоронними органами, вирішили підібрати особу без належної юридичної та економічної освіти, яка б не усвідомлювала суті виконуваних нею дій. Такою особою став ОСОБА_16 з яким ОСОБА_5 познайомився за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, приблизно в серпні 2012 року, та якому запропонував перереєструвати на своє ім`я юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріст» (далі - ТОВ «Ріст»), не повідомляючи при цьому ОСОБА_16 про злочинний характер своїх дій.
31 серпня 2011 року ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_5 прибув на вул. Леніна, що в м. Світловодськ Кіровоградської області, де зустрівся з ОСОБА_7 біля офісного приміщення нотаріуса - ОСОБА_17 , у якої нотаріально завірив за вказівкою ОСОБА_7 свої підписи на статуті та наказах ТОВ «Ріст». У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, у складі організованої групи, згідно з заздалегідь розробленого спільно з ОСОБА_6 злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, не маючи на меті здійснення законної фінансово-господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, виступаючи від імені ТОВ «Ріст», шляхом організації внесення завідомо неправдивих відомостей організував підроблення протоколу № 3 від 30 серпня 2011 року загальних зборів учасників ТОВ «Ріст» та умовив власноручно поставити підпис не поставленого до відома щодо злочинності дій організованої групи ОСОБА_16 , що останній і зробив, після чого, ОСОБА_5 , шляхом організації внесення завідомо неправдивих відомостей організував підроблення Наказу № 1 від 30 серпня 2011 року про призначення директором ТОВ «Ріст» ОСОБА_16 та умовив останнього завірити вказані підроблені офіційні документи відтиском печатки цього підприємства, а ОСОБА_16 в свою чергу, будучи непоставленим до відома про злочинність дій ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної йому ОСОБА_5 ролі підписав вказані документи.
ОСОБА_16 за допомогою та вказівками ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому останнім роль подав підроблений протокол №3 від 30 серпня 2011 року та підроблені реєстраційні картки про внесення змін у складі керівництва ТОВ «Ріст» до Світловодської РДА та копію вказаного підробленого протоколу до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, які були прийняті та на підставі чого отримав довідку за формою №4-ОПП № 5478 від 05 вересня 2011 року. На момент призначення ОСОБА_16 директором ТОВ «Ріст», вказане підприємство вже було зареєстроване платником ПДВ, про що мало відповідне свідоцтво.
Крім того, ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_5 подав підроблений протокол загальних зборів засновників ТОВ «Ріст» № 3 від 30 серпня 2011 року, підроблений наказ № 1 від 30 серпня 2011 року, підроблену довідку за формою № 4-ОПП до КФ ПАТ «Полтава-Банк», в результаті чого банківською установою відкрито поточний рахунок ТОВ «Ріст», який в подальшому з його відому використовувався членами організованої групи для вчинення незаконних дій, тобто підробленні документи були використані.
В подальшому, ОСОБА_5 будучи організатором скоєння злочинів, діючи у складі організованої групи, підшукував суб`єктів підприємницької діяльності України, що легально діяли, яким необхідно було без сплати податків до бюджету незаконно переказувати безготівкові грошові кошти в готівку, а також на підставі підроблених договорів, документів бухгалтерського обліку і податкової звітності створювати фіктивний податковий кредит з податку на додану вартість. Він же надавав суб`єктам господарювання України підроблені документи з реквізитами фіктивних підприємств, а ті у свою чергу на виконання нібито договірних правовідносин по фіктивних (безтоварних) операціях на розрахункові рахунки фіктивних підприємств перераховували грошові кошти.
З метою збільшення обсягів злочинної діяльності та сум незаконно оготівковуваних коштів члени організованої групи ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану, не маючи наміру здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, розуміючи злочинність своїх дій та не бажаючи бути викритими та ідентифікованими контролюючими і правоохоронними органами, вирішили підібрати особу без належної юридичної та економічної освіти, яка б не усвідомлювала суті виконуваних нею дій для перереєстрації на її ім`я Товариство з обмеженою відповідальністю Крилвінкварц» (далі- ТОВ «Крилвінкварц»). Такою особою став ОСОБА_18 , із яким ОСОБА_5 познайомився за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в серпні 2010 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, та якому наприкінці квітня 2011 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, запропонував перереєструвати на своє ім`я юридичну особу ТОВ «Крилвінкварц», не повідомляючи при цьому ОСОБА_18 про злочинний характер своїх дій та про злочинний план.
27 квітня 2011 року ОСОБА_18 разом із ОСОБА_5 прибувши з м. Кременчука Полтавської області до м. Світловодська Кіровоградської області на автомобілі «Фольксваген Пасат» під керуванням останнього, зустрілись із засновником та директором ТОВ «Крилвінкварц» ОСОБА_19 , який мав на меті передати корпоративні права ТОВ «Крилвінкварц» ОСОБА_5 та який не був поставлений щодо злочинності дій останнього. Після того, вони втрьох вирушили на вищезазначеному автомобілі під керуванням ОСОБА_5 до офісного приміщення нотаріуса прізвища якого досудовим розслідуванням не встановлено, що розташований по вул. Леніна м. Світловодська Кіровоградської області, у якого ОСОБА_19 із власної ініціативи, а ОСОБА_18 за вказівкою ОСОБА_5 вчинили дії, внаслідок яких ОСОБА_18 набув право першого підпису фінансово-господарських документів ТОВ «Крилвінкварц». Проте, у той період часу відомості про зміну керівника (директора) ТОВ «Крилвінкварц» не були внесені до облікових даних товариства в Податковому органі.
Після чого ОСОБА_5 , діючи вже у складі організованої групи, переслідуючи єдиний злочинний умисел, діючи відповідно до злочинного плану, розробленого спільно з ОСОБА_6 , контролюючи діяльність номінального директора ТОВ «Крилвінкварц» ОСОБА_18 , організував підроблення протоколу № 5 від 02 жовтня 2011 року загальних зборів учасників ТОВ «Крилвінкварц» та умовив власноручно поставити уявні підписи не поставленій до відома щодо злочинності дій ОСОБА_5 . ОСОБА_14 замість засновників ТОВ «Крилвінкварц», що остання і зробила, після чого, ОСОБА_5 , повторно організував підроблення Наказу № 1-к від 03 жовтня 2011 року про призначення директором ТОВ «Крилвінкварц» ОСОБА_18 та умовив ОСОБА_14 поставити уявний підпис замість засновника та попереднього директора ТОВ «Крилвінкварц» ОСОБА_19 , а згодом ОСОБА_5 , діючи згідно з розробленим злочинним планом самостійно завірив вказані підроблені офіційні документи відтиском печатки цього підприємства, а ОСОБА_14 в свою чергу, будучи непоставленою до відома про злочинність дій ОСОБА_5 , діючи за вказівкою останнього, підписала вказані документи замість уповноважених осіб від їх імені.
В подальшому, не поставлена до відома щодо злочинності дій ОСОБА_14 , на підставі доручення №18/11-1 від 18 листопада 2011 року, яке було підроблене ОСОБА_5 , за вказівкою останнього використала підроблені документи - подала підроблений протокол №5 від 02 жовтня 2011 року та підроблені реєстраційні картки про внесення змін у складі керівництва ТОВ «Крилвінкварц» до Світловодської РДА та копію вказаного підробленого протоколу до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, які були прийняті та на підставі чого отримала довідку за формою №4-ОПП № 5556 від 12 жовтня 2011 року, про взяття на облік у податковому органі ТОВ «Крилвінкварц» як платника податків. На момент призначення ОСОБА_18 директором ТОВ «Крилвінкварц», вказане підприємство вже було зареєстроване платником ПДВ, про що мало відповідне свідоцтво.
Крім того, ОСОБА_18 за вказівкою ОСОБА_5 подав підроблений протокол загальних зборів засновників ТОВ «Крилвінкварц» №5 від 02.10.2011, підроблений наказ № 1-к від 03 жовтня 2011 року, підроблену довідку за формою № 4-ОПП до КФ ПАТ «Полтава-Банк» (МФО 320876), в результаті чого банківською установою відкрито поточний рахунок ТОВ «Крилвінкварц», який в подальшому з його відому використовувалися учасниками організованої групи для вчинення незаконних дій.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, члени організованої групи вирішили придбати інші фіктивні підприємства, для чого стали підшукувати осіб, які були б згодні прийняти на себе права та обов`язки власників, а також стати керівниками підприємств.
Здійснюючи пошук зазначених осіб, ОСОБА_5 зупинив вибір на своєму знайомому ОСОБА_20 , який мав на той період часу скрутний матеріальний стан і за умови його виправлення, погодився вчинити дії пов`язані із придбанням суб`єкта підприємницької діяльності без мети особистого здійснення будь-яких видів господарювання на ньому. При цьому ОСОБА_5 не повідомив ОСОБА_20 про злочинний характер своїх дій та не повідомив йому про злочинний план, який був відомий виключно членам організованої групи.
ОСОБА_20 досягнув із ОСОБА_5 згоди щодо умов, на яких він мав стати засновником та керівником підприємства, не маючи наміру здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність та не маючи відповідної для цього освіти та навичок.
ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи умисно, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, виступаючи від імені Приватного підприємства «Троян-СВ» (далі ПП «Троян-СВ»), шляхом організації внесення завідомо неправдивих відомостей організував підроблення рішення засновників ПП «Троян-СВ» №3 від 26 січня 2012 року та умовив власноручно поставити підпис не поставленого до відома щодо злочинності дій ОСОБА_20 , що останній і зробив, після чого, ОСОБА_5 , шляхом організації внесення завідомо неправдивих відомостей організував підроблення Наказу № 2 від 26 січня 2012 року про призначення директором ПП «Троян-СВ» ОСОБА_20 та умовив останнього завірити вказані підроблені офіційні документи відтиском печатки цього підприємства, а ОСОБА_20 в свою чергу, будучи непоставленим до відома про злочинність дій ОСОБА_5 , підписав вказані документи.
31 січня 2012 року, не будучи обізнаним про злочинний план, який був відомий виключно членам організованої групи, за вказівкою ОСОБА_5 прибув на вул. Леніна, м. Світловодська Кіровоградської області, де в офісному приміщенні нотаріуса - ОСОБА_21 нотаріально завірив свої підписи на статуті та наказах ПП «Троян-СВ».
В подальшому, ОСОБА_20 , за допомогою та вказівками організатора та активного члена організованої групи ОСОБА_5 , подав підроблене рішення засновників ПП «Троян-СВ» № 3 від 26 січня 2012 року та підроблені реєстраційні картки про внесення змін у складі керівництва ПП «Троян-СВ» до Світловодської РДА та копію вказаного підробленого рішення до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, які були прийняті та на підставі чого отримав довідку за формою №4-ОПП про взяття на облік у податковому органі ПП «Троян-СВ» як платника податків. На момент призначення ОСОБА_20 директором ПП «Троян-СВ», вказане підприємство вже було зареєстроване платником ПДВ, про що мало відповідне свідоцтво.

Крім того, ОСОБА_20 за вказівкою ОСОБА_5 , подав підроблене рішення засновників ПП «Троян-СВ» № 3 від 26січня 2012 року, підроблений наказ № 2 від 26 січня 2012 року, підроблену довідку за формою № 4- ОПП до КФ ПАТ «Полтава-Банк» (МФО 331423), в результаті чого банківською установою відкрито поточний рахунок ПП «Троян-СВ», який в подальшому з його відому використовувалися учасниками організованої групи для вчинення незаконних дій, тобто підроблені документи були використані.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, члени організованої групи вирішили придбати суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності.
З цією метою ОСОБА_5 зупинив вибір на своєму знайомому ОСОБА_22 , який мав на той період часу скрутний матеріальний стан і за умови його виправлення, погодився вчинити дії пов`язані із придбанням суб`єкта підприємницької діяльності без мети особистого здійснення будь-яких видів господарювання на ньому. При цьому ОСОБА_5 не повідомив ОСОБА_22 про злочинний характер своїх дій.
ОСОБА_22 досягнув із ОСОБА_5 згоди щодо умов, на яких він мав стати засновником та керівником підприємства, не маючи наміру здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність та не маючи відповідної для цього освіти та навичок.
ОСОБА_5 , як член організованої групи, діючи умисно, згідно з заздалегідь розробленим злочинним планом, відомим всім учасникам організованої групи, не маючи на меті здійснення законної фінансово-господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, виступаючи від імені Приватного малого підприємства виробничо-комерційної фірми «Гудвіл» (далі-ПМП ВКФ «Гудвіл»), шляхом організації внесення завідомо неправдивих відомостей організував підроблення протоколу № 3 від 02 квітня 2012 року загальних зборів учасників ПМП ВКФ «Гудвіл», наказу № 001 від 02 квітня 2012 року про призначення директором ПМП ВКФ «Гудвіл» ОСОБА_22 та умовив останнього завірити вказані підроблені офіційні документи відтиском печатки цього підприємства, ОСОБА_22 в свою чергу, підписав вказані документи.
04 квітня 2012 року, непоставлений до відома про злочинний характер дій ОСОБА_5 та інших членів організованої групи, не будучи обізнаним про злочинний план, який був відомий виключно членам організованої групи, за вказівкою ОСОБА_5 . ОСОБА_22 прибув до м. Світловодська Кіровоградської області, де в офісному приміщенні нотаріуса - ОСОБА_23 нотаріально завірив свої підписи на статуті та наказах ПМП ВКФ «Гудвіл».

В подальшому ОСОБА_22 за допомогою та вказівками ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому ОСОБА_5 роль, подав підроблений протокол №3 від 02 квітня 2012 року та підроблені реєстраційні картки про внесення змін у складі керівництва ПМП ВКФ «Гудвіл» до Світловодської РДА та копію вказаного підробленого протоколу до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, які були прийняті та на підставі чого отримав довідку за формою №4-ОПП № 5892 від 11 квітня 2012 року, про взяття на облік у податковому органі ПМП ВКФ «Гудвіл» як платника податків.

Крім того, ОСОБА_22 за вказівкою ОСОБА_5 подав підроблений протокол загальних зборів засновників ПМП ВКФ «Гудвіл» № 3 від 02 квітня 2012 року, підроблений наказ № 001 від 02 квітня 2012 року, підроблену довідку за формою № 4-ОПП до КФ ПАТ «Полтава-Банк» (МФО 331423), в результаті чого банківською установою відкрито поточний рахунок ПМП ВКФ «Гудвіл», який в подальшому з його відому використовувався учасниками організованої групи для вчинення незаконних дій, тобто підробленні документи були використані.
Таким чином, впродовж 2011-2012 років члени організованої групи у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 набули можливість розпоряджатись всіма майновими і немайновим правами ТОВ «Ріст» , ТОВ «Крилвінкварц», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» шляхом маніпулювання його номінальними керівниками - директорами підприємства відповідно ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 .
ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, організувавши перереєстрацію на номінальних керівників ОСОБА_16 - ТОВ «Ріст», ОСОБА_18 - ТОВ «Крилвінкварц», ОСОБА_20 - ПП «Троян-СВ» і ОСОБА_22 - ПМП ВКФ «Гудвіл», підшукавши необхідний персонал (бухгалтерів), організувавши відкриття поточних рахунків суб`єктів господарювання, які здійснювали фіктивну діяльність в банківській установі КФ ПАТ «Полтава-Банк», отримавши в своє розпорядження номінальних керівників СГФД, печатки та реквізити таких підприємств, реквізити їх банківських рахунків, продовжив реалізовувати розроблений ним спільно з ОСОБА_6 злочинний план в життя, що полягав в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах ВБКП «Рассвет», шляхом проведення безтоварних операцій метою яких був незаконний переказ безготівкових грошових коштів в готівку, підшукування інших підприємств, що потребують послуг організованої злочинної групи в частині незаконного переведення наявних грошових коштів суб`єктів підприємницької діяльності в готівку через поточні рахунки СГФД із подальшим оформленням фіктивних документів, нібито підтверджуючих придбання товарно-матеріальних цінностей від СГФД, складання і збут фіктивних документів, підтверджуючих неіснуючі операції, на підставі яких перераховувалися грошові кошти на поточні рахунки СГФД від різних підприємств, зокрема і від ВБКП «Рассвет», а так само безпосереднє спілкування з представниками суб`єктів підприємницької діяльності, що користуються послугами з незаконного переказу безготівкових грошових коштів в готівку з метою ухилення від сплати податків, та передачі фінансово-господарських документів для прикриття уявних не підтверджених фактичними обставинами операцій за допомогою їх оформлення по фіктивних документах неіснуючих (безтоварних) операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ), виконанню робіт або наданню послуг, які здійснювати не мали наміру.
При цьому за надані послуги з оготівкування, транзиту, незаконної конвертації перерахованих безготівкових грошових коштів на поточні рахунки СГФД, ОСОБА_5 за вирахуванням 5-6 %,повинні були передаватися клієнтам у вигляді готівки, а грошові кошти, що залишилися, у вигляді відсотків, розподілялися між членами організованої групи як доходи залежно від виконуваних ними ролей, для оплати утримання техніки, виплати заробітної плати підпорядкованим особам (номінальним директорам, бухгалтерам), оплата за транспортні витрати, а так само витрат, пов`язаних із реєстрацією нових СГФД, оформлення поточних рахунків в банку і оплати банківських послуг.

Після перереєстрації зазначених СГФД члени організованої групи, будучи об`єктивно обізнаними про незаконну діяльність перереєстрованих СГФД, зв`язуючись по телефону безпосередньо або через інших членів організованої групи, з непоставленими до відома про злочинність дій організованої групи, номінальними директорами підконтрольних СГФД ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , передавали останнім інформацію про надходження на поточні рахунки таких СГФД грошових коштів, а так само надавали їм вказівки про подальше спрямування грошових потоків, за вирахуванням відсотків за надані послуги, які розподілялися між членами організованої злочинної групи та підпорядкованими особами у вигляді заробітної плати, надавали їм поради з приводу їх поведінки, надавали інші розпорядження.
Усього по грошових чеках номінальними директорами було незаконно проконвертовано безготівкових коштів інших підприємств у готівку та знято з розрахункових рахунків, відкритих в КФ ПАТ «Полтава-Банк», на загальну суму 30866951 грн, у тому числі:
- з 05 жовтня 2011 року по 08 червня 2012 року ТОВ «Ріст» на загальну суму - 9149280 грн;
- з 13 травня 2011 року по 14грудня 2012 року ТОВ «Крилвінкварц»на загальну суму - 10762621 грн;
- з 21 лютого 2012 року по 19липня 2012 року, ППІ «Троян-СВ» на загальну суму - 10288940 грн.
- 15 травня 2012 року по 20 липня 2012 року ПМП ВКФ «Гудвіл» на загальну суму - 666110 грн.
В результаті цих злочинних дій членів організованої групи незаконно сформовано податкового кредиту з ПДВ 132 реально діючим суб`єктам господарювання, включаючи ВБКП «Рассвет», на загальну суму 5144491 грн, яка в 1000 і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, внаслідок чого заподіяно велику матеріальну шкоду державі.
Відповідно до актів документальних перевірок ТОВ «Ріст» №113/1500/23806740 від 13 листопада 2012 року, №19/1600/23806740 від 02 квітня 2012 року, №46/1500/23806740 від 07 червня 2012 року, ПП «Троян-СВ» №50/1500/36092819 від 14 червня 2012 року, №112/1500/36092819 від 12 листопада 2012 року, №57/1500/36092819 від 21 червня 2012 року, ТОВ «Крилвінкварц» №25/1600/35825746 від 25 квітня 2012 року, №1/1600/35825746 від 12 січня 2012 року, ПМП ВКФ «Гудвіл» №128/2200/22213297 від 26 листопада 2012 року, зазначена сума зменшена до 0, внаслідок проведення документальних перевірок фінансово- господарської діяльності СГФД, що використовувались організованою групою, а всі фінансово-господарські взаємовідносини, задекларовані у податковій звітності СГФД визнані нікчемними, тобто такими, що не відповідають дійсності.
Ознаками фіктивності ТОВ «Ріст», ТОВ «Крилвінкварц», ПП «Троян- СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» є перереєстрація підприємств на підставних осіб, відсутність підприємств за юридичними адресами, відсутність здійснення реальної господарської діяльності, спрямованої на отримання прибутку, відсутність основних засобів, складських приміщень, персоналу тощо.

Таким чином, придбавши за вищезазначених обставин вищезгадані підприємства, заволодівши їх печатками і засновницькими документами, призначивши на посади їх керівників підставних осіб, члени організованої групи у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заздалегідь знаючи, що підконтрольні їм суб`єкти підприємницької діяльності - юридичні особи не здійснюватимуть статутну діяльність, переслідували при цьому мету прикриття своєї незаконної діяльності, яка виразилася в сприянні різним суб`єктам підприємницької діяльності України, що реально діяли, в тому числі, ВБКП «Рассвет», в проведенні безтоварних фінансових операцій із грошовими коштами за допомогою незаконного переказу їх з безготівкової форми розрахунку в готівку, в мінімізації зобов`язань з податку на додану вартість та штучному завищенні валових витрат, тобто в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.
Таким чином, директор ВБКП «Рассвет» ОСОБА_6 , в складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , будучи організатором скоєння злочинів, без наміру здійснення угод із метою ухилення від сплати податків та отримання за допомогою підроблених документів права на податковий кредит і права на збільшення валових витрат, без фактичного понесення будь-яких витрат, достовірно знаючи про фіктивність підприємств ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл», та використовуючи їх реквізити, організував відображення в документах бухгалтерського обліку та податкової звітності членом організованої групи - головним бухгалтером ВБКП «Рассвет» ОСОБА_9 неправдивих відомостей про нібито проведені господарські операції щодо придбання ТМЦ, викладені у підроблених податкових накладних СГФД, що призвело до безпідставного заниження податкових зобов`язань з ПДВ ВБКП «Рассвет» зі сплати ПДВ за період з жовтня 2011 року по липень 2012 року на суму 1545461 грн., а також до безпідставного заниження зобов`язань товариства зі сплати податку на прибуток підприємства за період з IV кварталу 2011 року - по III квартал 2012 року на суму 1207716 грн.

Також, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи ОСОБА_5 організував внесення завідомо неправдивих відомостей, а ОСОБА_16 поставив свій підпис та відбиток печатки ТОВ «Ріст» в наступних офіційних документах, складених від імені вказаного підприємства: в декларації з ПДВ за серпень 2011 року від 20 вересня 2011 року №5383; в декларації з ПДВ за вересень 2011 року від 19 жовтня 2011 року №5757; в Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за вересень «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 19 жовтня 2011 №5758; в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних від 19 жовтня 2011 року №5756; в податковій декларації за лютий 2012 року від 19 березня 2012 року №676; в Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 року «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 19 березня 2012 року №677; в Додатку №1 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 року «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ (Д1)» від 19 березня 2012 року №680, звітний період за який виправляються помилки - січень 2012 року; в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2012 року від 19 березня 2012 року №678.
Крім того, на виконання розробленого злочинного плану, з метою спрощення процедури подачі податкової звітності до контролюючого органу - Світловодської ОДПІ, зменшення ризику викриття організованої групи, ОСОБА_5 було організовано отримання номінальним директором ТОВ «Ріст» ОСОБА_16 електронного цифрового підпису та укладання угоди з Світловодською ОДПІ про подання податкової звітності в електронному вигляді, внаслідок чого, податкова звітність ТОВ «Ріст», що містила завідомо підробні показники результатів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ріст» та була складена невстановленими досудовим розслідуванням особами, за допомогою засобів Інтернет направлялась до Світловодської ОДПІ в електронному вигляді, прийняття якої Податковим органом призвело до використання завідомо підроблених документів. Таким чином ОСОБА_5 було організовано підроблення та подача до Податкового органу наступних завідомо підроблених документів: податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року № від 18 листопада 2011 року; Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2011 року «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 18 листопада 2011 року №; податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року № від 19 грудня 2011 року; Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за листопад 2011 року «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 19 грудня 2011 року №; податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року № від 20 січня 2012 року; Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2011 року «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 20 січня 2012 року №; податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року № від 19 лютого 2012 року; Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 19 лютого 2012 року №; декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2011 року від 07 листопада 2011 року № ; декларації з податку на прибуток за чотири квартали 2011 року від 07 лютого 2011 року №; декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року від 17 квітня 2012 року №.
Діючи згідно з заздалегідь розробленим злочинним планом, відомого всім учасникам організованої групи, ОСОБА_5 примусив непоставлену до відома про злочинність його дій ОСОБА_14 вносити завідомо неправдиві відомості, та виконувати підписи і відбитки печатки ТОВ «Крилвінкварц» в наступних офіційних документах, складених від імені вказаного підприємства: в Додатку №6 до податкової декларації з ПДВ «Довідка (Д6)» за жовтень 2011 року, звітний період, за який виправляються помилки - вересень 2011 року, від 31жовтня 2011 року №23634; в Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за жовтень 2011 року, звітний період, за який виправляються помилки - вересень 2011 року, від 31 жовтня 2011 року №23632; в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2011 року, звітний період, за який виправляються помилки - вересень 2011 року, від 31 жовтня 2011 року №23633; в податковій декларації з ПДВ за вересень 2011 року від 20 жовтня 2011 №23106; в Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2011 року «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 20 жовтня 2011 року №23107; в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2011 року від 20 жовтня 2011 року №23108; в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2011 року від 21 листопада 2011 року №25253; в Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2011 року «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 21 листопада 2011 року №25454; в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2011 року від 21 листопада 2011 року №25252.
З метою спрощення процедури подачі податкової звітності до контролюючого органу - Світловодської ОДПІ, зменшення ризику викриття організованої групи, ОСОБА_5 було організовано отримання номінальним директором ПП «Троян-СВ» ОСОБА_20 електронного цифрового підпису та укладання угоди з Світловодською ОДПІ про подання податкової звітності в електронному вигляді, внаслідок чого, податкова звітність ПП «Троян-СВ», що містила завідомо підроблені показники результатів фінансово-господарської діяльності ПП «Троян-СВ» та була складена невстановленими досудовим розслідуванням особами, за допомогою засобів Інтернет направлялась до Світловодської ОДПІ в електронному вигляді, прийняття якої Податковим органом призвело до використання завідомо підроблених документів. Таким чином, ОСОБА_5 згідно з заздалегідь розробленим злочинним планом, відомим всім учасникам організованої групи, було організовано підроблення та подача до Податкового органу наступних завідомо підроблених документів: декларації з податку на прибуток за 4 квартали 2011 року від 09 лютого 2012 року №29761; декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року від 08 травня 2012 року №; декларації з податку на прибуток за півріччя 2012 року від 09серпня 2012 року №; декларації з ПДВ за січень 2012 року від 20лютого 2012 року № та в додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 20лютого 2012 року; декларації з ПДВ за лютий 2012 року від 16 березня 2012 року № та в додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 року «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 16 березня 2012 року; декларації з ПДВ за березень 2012 року від 20 квітня 2012 року № та в додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за березень 2012 року «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 20квітня 2012 року; декларації з ПДВ за квітень 2012 року від 21 травня 2012 року № та в додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 21 травня 2012 року; декларації з ПДВ за травень 2012 року від 20 червня 2012 року № та в додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 20 червня 2012 року; розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) звітний місяць - травень 2012 року, звітний період за який виправляються помилки - березень 2012 року, від 13 червня 2012 року №.

Також, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи ОСОБА_5 організував внесення завідомо неправдивих відомостей та вмовив ОСОБА_22 поставити свій підпис та відбиток печатки ПМП ВКФ «Гудвіл» в наступних офіційних документах, складених від імені вказаного підприємства: в декларації з ПДВ за серпень 2012 року від 19 вересня 2012 року № та Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».
Крім того, на виконання розробленого злочинного плану, з метою спрощення процедури подачі податкової звітності до контролюючого органу - Світловодської ОДПІ, зменшення ризику викриття організованої групи, ОСОБА_5 було організовано отримання номінальним директором ПМП ВКФ «Гудвіл» ОСОБА_22 електронного цифрового підпису та укладання угоди з Світловодською ОДПІ про подання податкової звітності в електронному вигляді, внаслідок чого, податкова звітність ПМП ВКФ «Гудвіл», що містила завідомо підроблені показники результатів фінансово-господарської діяльності ПМП ВКФ «Гудвіл» та була складена невстановленими досудовим розслідуванням особами, за допомогою засобів Інтернет направлялась до Світловодської ОДПІ в електронному вигляді, прийняття якої Податковим органом призвело до використання завідомо підроблених документів. Таким чином ОСОБА_5 було організовано підроблення та подача до Податкового органу наступних завідомо підроблених документів: в декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2012 року від 09 серпня 2012 року № ; в декларації з ПДВ за червень 2012 року від 20 липня 2012 року № та Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»; в декларації з ПДВ за липень 2012 року від 20 серпня 2012 року № та Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2012 року «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» .
У всіх вищевказаних податкових деклараціях, поданих до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС із відому всіх учасників організованої групи безпідставно було завищено розмір податкового зобов`язання та не відображено операції щодо перерахування грошових коштів на рахунки фізичних осіб, які конвертували ці кошти у готівку, що надало змогу реально діючим підприємствам, у тому числі ВБКП «Рассвет», завищити податковий кредит у звітних періодах та не сплатити до бюджету податок на додану вартість, а також своїми незаконними діями надали можливість завищити валові витрати і занизити об`єкт оподаткування податком на прибуток та не сплатити до бюджету податок на прибуток.
Крім того, перереєструвавши за вищезазначених обставин на підставних осіб ТОВ «Ріст», ТОВ «Крилвінкварц», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл», шляхом підроблення та використання вищезазначених реєстраційних документів вказаних підприємств, з метою створення документальної видимості проведених фінансово-господарських взаємовідносин, яких у дійсності не відбувалось, членами організованої групи у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діяли у відповідності до заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, було внесено завідомо неправдиві відомості щодо таких господарських операцій, яких у дійсності не відбувалось, у первинні фінансово-господарські документи від імені ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл», щодо реалізації в адресу ВБКП «Рассвет» ТМЦ, зокрема:
- 20 документів, датованих у період з 30 липня 2012 року по 20 серпня 2012 року від імені ПМП ВКФ «Гудвіл», включаючи договори видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні;
- 187 документів, датованих у період з 27 жовтня 2011 року по 13 лютого 2012 року від імені ТОВ «Ріст», включаючи договори купівлі-продажу, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури;
- 89 документів, датованих у період з 06 квітня 2012 року по 10 липня 2012 року від імені ПП «Троян-СВ», включаючи договори купівлі-продажу, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури.
ОСОБА_9 як член організованої групи з відома всіх її учасників підробила вищевказані первинні фінансово-господарські документи від СГФД, щодо нібито поставки ними в адресу ВБКП «Рассвет» товарів, а в подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у приміщенні службового кабінету ОСОБА_9 , розташованого на другому поверсі адмінбудівлі ВБКП «Рассвет» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Червона Знам`янка, вул. Занасипський шлях, 4, надав ці документи на підпис номінальним директорам ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 без попереднього погодження із ними змісту та фінансових показників, відображених в таких документах.
У подальшому зазначені підроблені документи були включені до податкової звітності з ПДВ та з податку на прибуток підприємства, шляхом їх відображення у відповідних графах податкових декларацій та додатків до них ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» та ВБКП «Рассвет», за відповідні звітні періоди складання зазначених документів, прийняття якої Податковими органами призвело до їх використання.
Однак, 19 березня 2012 року спеціалістами Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ВБКП «Рассвет», щодо взаємовідносин із ТОВ «Ріст» за результатами якої було складено акт позапланової виїзної документальної перевірки №22/23-309/24831310 від 19 березня 2012 року, відповідно до якого ВБКП «Рассвет» було зменшено суми податкового кредиту з ПДВ та залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, внаслідок декларування фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ріст». На підставі акту позапланової документальної перевірки №22/23-309/24831310 від 19 березня 2012 року було винесено податкове повідомлення-рішення №/39 від 03 квітня 2012 року, відповідно до якого ВБКП «Рассвет» було зменшено суму від`ємного значення податку на додану вартість в сумі 10577 грн. та податкове повідомлення-рішення №/349 від 03 квітня 2012 року, відповідно до якого ВБКП «Рассвет» було визначено суму основного платежу з податку на додану вартість в розмірі 88325 грн. та суму штрафних санкцій, в розмірі 44162,5 грн.
Зазначені податкові повідомлення-рішення, відповідно до злочинного плану розробленого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , були оскарженні останнім до Полтавського окружного адміністративного суду. За позовом ВБКП «Рассвет» до Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС Полтавським окружним адміністративним судом відкрито адміністративну справу №2а-1670/2084/12.
З метою отримання в судовому засіданні по зазначеній адміністративній справі неправдивих показів номінального директора ТОВ «Ріст» ОСОБА_16 , щодо проведених фінансово-господарських взаємовідносин вказаного підприємства з ВБКП «Рассвет», ОСОБА_6 організував його поїздку до Полтавського окружного адміністративного суду, де заявив клопотання про допит ОСОБА_16 . Судом було задоволено клопотання ОСОБА_6 і допитано в якості свідка номінального директора ТОВ «Ріст» ОСОБА_16 , який у зв`язку із своєю необізнаністю та відсутністю необхідних навичок надав покази, які на думку ОСОБА_6 компрометували його та були не здатні забезпечити виконання злочинного плану організованої групи. Тоді ОСОБА_6 організував відібрання від номінального директора ТОВ «Ріст» ОСОБА_16 нотаріально завірену заяву від 20 червня 2012 року, адресовану до Полтавського окружного адміністративного суду, відповідно до змісту якої ТОВ «Ріст» частково реалізовувало в адресу ВБКП «Рассвет» листи г/к 2000x6000x9 сталь 09Г2С та листи х/к 1250x2500x3 сталь 1-ЗПС, зі складу ПАТ «Донецький металургійний завод», а частково зі складського приміщення розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. Галузевий, 38. Також на ТОВ «Ріст» було оформлено сертифікати якості на вищезазначені ТМЦ, як на їх нового власника, відповідно до вимоги підприємства-постачальника ТОВ «Профіль-Стиль» направленої листом в адресу Приватного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод» (далі-ПАТ «Донецький металургійний завод»). Зазначені ТМЦ вивозились з території ПАТ «Донецький металургійний завод» частково автотранспортом ТОВ «Ріст» та частково автотранспортом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль-Стиль» (далі- ТОВ «Профіль-Стиль»).
При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ «Донецький металургійний завод» не мав фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Ріст» і ТОВ «Профіль-Стиль».
Зазначені обставини виходили за межі злочинного плану розробленого ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , щодо умисного ухилення останнім від сплати податків в особливо великих розмірах. Тоді в невстановлений досудовим розслідуванням час і за невстановлених досудовим розслідуванням обставин із метою доведення свого злочинного плану до бажаного результату, указані вище особи звернулись до члена організованої групи ОСОБА_8 , який мав свідоцтво судового експерта №1395 від 18 грудня 2009 року за економічним спрямуванням та мав право на проведення судово-економічних досліджень та експертиз, про що було відомо всім учасникам організованої групи.
ОСОБА_8 , перебуваючи у складі організованої групи, усвідомлюючи відведену йому роль та будучи обізнаним про злочинний план, розроблений ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи відповідно до покладених на нього організаторами скоєння злочинів обов`язків, щодо створення документальної видимості законності проведених фінансово-господарських операцій ВБКП «Рассвет» із ТОВ «Ріст», ним було надано консультації останнім із приводу підготовки та складання пакету завідомо підроблених документів, а саме: податкових накладних, що документально надавали б видимість придбання ТОВ «Ріст» ТМЦ, які в подальшому нібито постачались в адресу ВБКП «Рассвет», договорів оренди складських приміщень, з яких нібито відбувалось відвантаження ТМЦ, які постачались ТОВ «Ріст» в адресу ВБКП «Рассвет», інших документів (зокрема нотаріально завірених показань номінального директора ТОВ «Ріст» ОСОБА_16 ), які в своїй сукупності надали формальну змогу ОСОБА_8 для написання завідомо неправдивого висновку судово-економічного дослідження, який в подальшому було передано ОСОБА_6 до Полтавського окружного адміністративного суду в якості доказу правомірності декларування у податковій звітності з ПДВ ВБКП «Рассвет» фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Ріст», а в подальшому і ПП «Троян-СВ».
Одночасно готування пакету завідомо підроблених документів, а саме: податкових накладних, що документально надавали б видимість придбання ТОВ «Ріст» ТМЦ, які в подальшому нібито постачались в адресу ВБКП «Рассвет» та наданням їм законного вигляду, було покладено на активного учасника організованої групи - ОСОБА_7 .
Згідно з розробленим злочинним планом та порадами ОСОБА_8 щодо створення документальної видимості фінансово-господарських операцій члени організованої групи склали завідомо підроблені документи за минулі проміжки часу, від юридичної особи ТОВ «Профіль-Стиль», що перебуває на податковому обліку в Світловодській ОДПІ Кіровоградської області ДПС, директором якого рахується зять ОСОБА_8 - ОСОБА_24 , щодо поставки в адресу ТОВ «Ріст» ТМЦ, які в подальшому нібито постачались ВБКП «Рассвет».
Відповідно до розробленого злочинного плану та розподілених обов`язків між членами організованої групи, ОСОБА_5 розпочав підшукування особи, яка б склала необхідні документи від ТОВ «Профіль-Стиль» за проміжки часу, що минули. При цьому ОСОБА_5 залучив до виконання злочинного плану невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка склала 25 завідомо підроблених документів (договори купівлі-продажу, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні), ніби підписаних у період із 23 жовтня 2011 року до 10 січня 2012 року від імені ОСОБА_25 ОСОБА_24 .
При цьому контроль за складанням вищезазначених документів від ТОВ «Профіль-Стиль» та наданням їм законного вигляду було покладено на ОСОБА_7 , який, отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи вище перелічені підроблені документи прибув до ВБКП «Рассвет» разом із номінальним директором ТОВ «Ріст» ОСОБА_16 та директором ТОВ «Профіль-Стиль» ОСОБА_24 , який мав при собі круглу печатку ТОВ «Профіль-Стиль», для підписання та проштамповування зазначених документів, виписаних в адресу ТОВ «Ріст», проте, ОСОБА_24 відмовився від підписання наданих йому для цього документів, після чого, ОСОБА_7 повідомив про це ОСОБА_5 , той у свою чергу повідомив ОСОБА_8 , який фактично здійснював контролювання діяльності ТОВ «Профіль-Стиль» та який запропонував вирішення проблеми шляхом надання у розпорядження ОСОБА_7 круглої печатки ТОВ «Профіль-Стиль» і зразку підпису засновника ТОВ «Профіль-Стиль» ОСОБА_25 , яка відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження жодного відношення до діяльності ТОВ «Профіль-Стиль» не має та зареєструвала його на своє ім`я за грошову винагороду. ОСОБА_7 , отримавши у своє розпорядження круглу печатку ТОВ «Профіль-Стиль» і зразок підпису засновника товариства ОСОБА_25 , надав вище переліченим документам нібито законного вигляду, шляхом заповнення обов`язкових реквізитів зазначених документів, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб. Із вже заповнених документів ТОВ «Профіль-Стиль» було зроблено копії, які в подальшому за вказівкою ОСОБА_6 були завірені підписом номінального директора ТОВ «Ріст» ОСОБА_16 та круглою печаткою ТОВ «Ріст», для їх пред`явлення до Полтавського окружного адміністративного суду.
Крім того, на виконання розробленого злочинного плану за рекомендаціями ОСОБА_8 , ОСОБА_6 поклав на ОСОБА_5 обов`язок із пошуку складського приміщення на території м. Кременчук, Полтавської області, укладення з власниками такого складського приміщення договорів оренди за період часу, що минув, для надання вигляду товарності проведених фінансово-господарських операцій ВБКП «Рассвет» із ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл». На виконання зазначеного ОСОБА_5 від імені ТОВ «Профіль-Стиль» звернувся до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське комунальне підприємство «Шляхбудсервіс» (далі- ТОВ «ПКП «Шляхбудсервіс») ОСОБА_26 не ставлячи його до відома про злочинність своїх дій, якому запропонував укласти договір оренди складського приміщення, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. Галузевий, 38, на що останній погодився, в результаті чого між ТОВ «ПКП «Шляхбудсервіс» і ТОВ «Профіль-Стиль» було укладено договір оренди майна №04-2011А від 01 липня 2011 року та в подальшому №04-2012А від 01 червня 2012 року. При укладанні зазначених договорів оренди від ТОВ «Профіль-Стиль» виступав директор ОСОБА_24 .
Згодом згідно з розробленим злочинним планом членами організованої групи, ким саме та за яких обставин досудовим розслідуванням не встановлено, з метою приховування вчинюваного злочину, було складено договори за проміжки часу, що минули, між ТОВ «Профіль-Стиль» та ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», щодо суборенди вищезазначеного майна ТОВ «ПКП «Шляхбудсервіс», що не передбачено укладеними договорами оренди майна №04-2011А від 01 липня 2011 року та №04-2012А від 01 червня 2012 року, без письмового погодження з Орендодавцем.
Після виконання зазначених дій, на виконання розробленого членами організованої групи злочинного плану, ким саме та за яких обставин досудовим розслідуванням не встановлено, з метою приховування вчинюваного злочину та надання видимості законності проведених фінансово-господарських взаємовідносин ВБКП «Рассвет» із ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ» і ПМП ВКФ «Гудвіл», було складено товарно-транспортні накладні за проміжки часу, що минули, на транспортування ТМЦ від ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ» та ПМП ВКФ «Гудвіл» на адресу ВБКП «Рассвет», в яких було зазначено місця завантаження таких ТМЦ зі складських приміщень, розташованих за адресами: Полтавська область, м. Кременчук, пр. Галузевий, 38, та вул. Аерофлотська, 69, та які нібито транспортувались вантажними автомобілями ВБКП «Рассвет» під керуванням водіїв ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .. Хоча ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ» і ПМП ВКФ «Гудвіл» ніколи та ні у кого не придбавали ТМЦ, реалізація яких документально відображена в адресу ВБКП «Рассвет» і ці підприємства та ТОВ «Профіль-Стиль», жодних ТМЦ на територію складських приміщень за вищезазначеними адресами ніколи не завозили, не зберігали та не вивозили, автотранспорт ВБКП «Рассвет» та зазначених підприємств на територію складських приміщень на заїздив, на території не завантажувався та з території не виїздив, а водії ОСОБА_28 і ОСОБА_27 , у дати складання товарно-транспортних накладних за адресами розташування складських приміщень не знаходились. Також були складені підроблені товарно-транспортні накладні від імені ТОВ «Профіль-Стиль» на транспортування ТМЦ на адресу ТОВ «Ріст» і ПП «Троян-СВ», в яких зазначено місце завантаження: АДРЕСА_8 , та місце розвантаження: Полтавська область, м. Кременчук, пр. Галузевий, 38, автомобіль МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , і прізвище водія ОСОБА_29 , інші обов`язкові реквізити, а саме: підписи водія про отримання ТМЦ для транспортування, підписи службових осіб, які відпустили ТМЦ та печатка підприємства-постачальника - відсутні. Досудовим розслідуванням встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_29 на території Кіровоградської та Полтавської областей не зареєстрований, а указаний автомобіль МАЗ, із зазначеним номерним знаком за даними Державної автомобільної інспекції на території України серед зареєстрованих на обліку не значиться.
ОСОБА_8 , достовірно знаючи про зазначені обставини, діючи у складі організованої групи згідно з заздалегідь розробленим злочинним планом, відомого всім учасникам організованої групи, спрямованого на досягнення єдиного злочинного умислу, щодо умисного ухилення від сплати податків ВБКП «Рассвет», отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, використовуючи вищезазначені завідомо підроблені документи виписані від імені ТОВ «Профіль-Стиль», ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», підробив висновки судово-економічних досліджень №б/н від 14 червня 2012 року щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Ріст» із ВБКП «Рассвет», №б/н від 30 липня 2012 року, щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Ріст» із ВБКП «Рассвет», №б/н від 14 вересня 2012 року, щодо фінансово-господарських взаємовідносин ПП «Троян-СВ» із ВБКП «Рассвет», у висновках яких вказав, що в обсязі наданих документів, висновок акту документальної перевірки податкового органу ВБКП «Рассвет» не підтверджується, тобто такі висновки посвідчують факти господарських взаємовідносин ТОВ «Профіль- Стиль» із ТОВ «Ріст» і ПП «Троян-СВ», а останніх зі ВБКП «Рассвет», яких у дійсності не відбувалось та не могло відбутись, використавши при цьому завідомо підроблені документи, складання та виготовлення яких відбувалось за його безпосередньою участю та контролювалось організаторами організованої злочинної групи ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .
Ці висновки судово-економічних досліджень ОСОБА_8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин були передані (збуті) ОСОБА_6 для пред`явлення до Полтавського окружного адміністративного суду, в якості доказу правомірності фінансово-господарських взаємовідносин ВБКП «Рассвет» із ТОВ «Ріст» та ПП «Троян-СВ», що і відбулось, тобто вищезазначені висновки судово-економічних досліджень були використані.
При цьому на підставі підроблених первинних документів, підписаних за вищезазначених обставин номінальними директорами ПП «Троян-СВ», ТОВ «Ріст», ПМП ВКФ «Гудвіл», а саме: податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних за жовтень 2011 року - липень 2012 року, відповідно до яких останні нібито здійснили поставку фундаментальних блоків, листів холодної та гарячої ковки в адресу ВБКП «Рассвет» на загальну суму 9272766 грн., ВБКП «Рассвет» здійснювало перерахування грошових коштів в безготівковій формі на розрахункові рахунки ТОВ «Ріст», ПП «Троян- СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл», відкриті в КФ ПАТ «Полтава-Банк». Зазначені грошові кошти були незаконно оготівковані непоставленими до відома про злочинність дій організованої групи номінальними директорами ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 із поточних рахунків зазначених підприємств через касу банківської установи КФ ПАТ «Полтава-Банк» на підставі вищезазначених грошових чеків і в подальшому були передані ОСОБА_5 .
Окрім того, на підставі вищезазначених підроблених документів - податкових накладних, складених від імені ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» у період жовтня 2011 року - липень 2012 року, ОСОБА_6 , будучи директором ВБКП «Рассвет», отримав право для підконтрольного СГФД незаконно відобразити податок на додану вартість у розмірі 1545461 грн у податковій звітності як податковий кредит підприємства, зменшивши при цьому зобов`язання щодо сплати податку на додану вартість до бюджету на дану суму. Окрім цього, на підставі підроблених податкових накладних ОСОБА_6 , будучи директором ВБКП «Рассвет», отримав право для підконтрольного СГФД відобразити в податковій звітності як валові витрати суму вартості придбаних від ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» фундаментальних блоків, листів холодної та гарячої ковки, в розмірі 1207716 грн, зменшивши тим самим до сплату в бюджет податок на прибуток на вказану суму, а всього ухилившись від сплати податків в особливо великих розмірах на суму 2753177 грн.
Незаконне формування податкового кредиту з ПДВ і валових витрат з податку на прибуток підприємства у бухгалтерському обліку підприємства, знайшло своє відображення і у податковій звітності з ПДВ та податку на прибуток підприємства, додатках №5 до податкових декларацій із ПДВ ВБКП «Рассвет» за період із жовтня 2011 року по липень 2012 року та відповідно за IV квартал 2011 року - III квартал 2012 року, в які членом організованої групи головним бухгалтером ВБКП «Рассвет» ОСОБА_9 було внесено завідомо неправдиві відомості про нібито проведені фінансово-господарські операції ВБКП «Рассвет» із ТОВ «Ріст», ПП «Троян- СВ», ПМП ВКФ «Гудвіл» і подано до податкових органів підроблені документи, а саме в: податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за жовтень 2011 року від 21 листопада 2011 року; податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за листопад 2011 року від 19 грудня 2011 року; податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за грудень 2011 року від 20 січня 2012 року; податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за січень 2012 року від 20 лютого 2012 року; податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за лютий 2012 року від 20 березня 2012 року; податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за березень 2012 року від 20 квітня 2012 року; податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за квітень 2012 року від 21 травня 2012 року; податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за травень 2012 року від 20 червня 2012; податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за червень 2012 року від 20 липня 2012 року; податковій декларації з ПДВ та додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ВБКП «Рассвет» за липень 2012 року від 20 серпня 2012 року; податковій декларації з податку на прибуток підприємства ВБКП «Рассвет» річній за 2011 рік від 09 лютого 2012 року; податковій декларації з податку на прибуток підприємства ПДВ ВБКП «Рассвет» за І квартал 2012 року від 10 травня 2012 року; податковій декларації з податку на прибуток підприємства ВБКП «Рассвет» за півріччя 2012 року від 09 серпня 2012 року; податковій декларації з податку на прибуток підприємства ВБКП «Рассвет» за три квартали 2012 року від 09 листопада 2012 року.
Вчинення членами організованої злочинної групи вищевказаних дій з підробки документів та фальсифікації інших доказів, в свої сукупності призвело до постановлення Полтавським окружним адміністративним судом рішення на користь ВБКП «Рассвет» та скасування податкових повідомлень-рішень №/39 від 03.04.2012 року та №/349 від 03.04.2012 року Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС.
Аналогічним чином, членами організованої групи вчинено незаконні дії, щодо скасування та визнання протиправними Полтавським окружним адміністративним судом податкових повідомлень-рішень, винесених Кременчуцькою ОДПІ Полтавської області ДПС на підставі актів документальних перевірок ВБКП «Рассвет» №2468/22-209/24831310 від 24 липня 2012 року щодо правомірності декларування фінансово-господарських взаємовідносин із ПП «Троян-СВ» за період із 01 квітня 2012 року по 30 квітня 2012 року, №3561/22-209/24831310 від 12 вересня 2012 року щодо правомірності декларування фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ» за період із 01 квітня 2011 року по 30 червня 2012 року, №1900/22-09/24831310 від 22 червня 2012 року щодо правомірності декларування фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ріст» за лютий 2012 року, №1448/22.4-09/24831310 від 15 лютого 2013 року, щодо правомірності декларування фінансово-господарських взаємовідносин з ПМП ВКФ «Гудвіл», ПП «Троян-СВ» за період з 01 липня 2012 року по 30 вересня 2012 року. Зазначені дії фактично призвели до досягнення бажаної всіма членами організованої групи мети - умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ВБКП «Рассвет».

Виправдовуючи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, у який вони обвинувачувалися, місцевий суд перелічив докази, надані стороною обвинувачення, послався на показання допитаних у суді свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_28 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_36 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_21 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 .
Одночасно суд указав, що прокурором не надано належних і допустимих доказів, які б спростовували показання ОСОБА_6 про те, що директори ТОВ «Ріст», ПП «Троян-СВ» і ПМП ВКФ «Гудвіл» приїжджали зі своїми флешками в офіс ВБКП «Рассвет», де вносили виправлення в допущені ними договори, документи податкового та бухгалтерського обліку з огляду на що, в комп`ютерній техніці ВБКП «Рассвет» виявлено численні документи, які свідчили про діяльність цих підприємств.
Також суд визнав недопустимими доказами, зібраними стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з ненаданням прокурором протоколу прослуховування аудіозапису телефонних розмов, протоколів обшуку приміщень, що позбавило суд перевірити чи дійсно проводилась ця слідча дія і чи вилучались, зазначені в протоколах огляду речі, документи, ноутбук, СПБК, які, окрім іншого, в подальшому надавались для проведення судових експертиз і на підставі яких складались відповідні висновки:
- протокол огляду предметів і документів від 18 вересня 2012 року, вилучених під час проведення обшуку по АДРЕСА_9 , висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи №95 від 12 квітня 2013 року, яким досліджувалося інформаційне наповнення НЖМД ноутбука та СПБК, вилучених під час проведення обшуку;
- протокол огляду предметів і документів від 31 жовтня 2012 року, вилучених під час проведення обшуку по АДРЕСА_10 ;
- протокол огляду предметів і документів від 01 жовтня 2012 року, вилучених під час проведення обшуку автомобілів Міцубіссі Паджеро, державний номер НОМЕР_2 , і ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_3 ;
- висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи № 96 від 08 квітня 2013 року під час проведення якої досліджувалося інформаційне наповнення НЖМД СПБК, вилученого під час проведення обшуку по АДРЕСА_11 ;
- висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи № 97 від 04 квітня 2013 року під час проведення якої досліджувалося інформаційне наповнення НЖМД СПБК, вилученого під час проведення обшуку по АДРЕСА_12 ;
- протоколу прослуховування аудіозапису і дослідження стенограм телефонних розмов, які відбувалися в період часу з 22 травня 2015 року до 06 вересня 2012 року між обвинуваченими та ОСОБА_43 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 ;
Додатковими аргументами визнання недопустимими доказами аудіозапису і стенограм телефонних розмов суд зазначив нененадання прокурором доказів ідентифікації осіб, між якими відбувались телефонні розмови, надані стороною обвинувачення як доказ винуватості ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в учиненні злочинів, у яких вони підозрювалися, а також те, що ці стенограми були складені начальником ВОСА ПДВ УПМ ДПС у Кіровоградській області, який до проведення цієї процесуальної дій був визнаний і допитаний як свідок у цьому кримінальному провадженні.
Також прокурором не надано належних доказів, які б встановлювали за яких обставин по АДРЕСА_13 опинилися виявлені під час проведення обшуку речі та документи та у який спосіб у розпорядження слідчого опинилися надані для проведення експертизи видаткові та товарно-транспортні накладні ПМП КВФ «Гудвіл», ПП «Троян-СВ», ТОВ «Ріст» у зв`язку з чим висновок експерта № 63 від 11 лютого 2013 року також визнаний недопустимим доказом.
З підстав ненадання прокурором ухвали слідчого судді визнано недопустимими доказами протоколи №104т, 106т від 18 лютого 2013 року про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із аудіозаписом розмов, які відбувалися між різними особами і обвинуваченими і свідчили про винуватість останніх у вчиненні злочинів.
Одночасно судом констатовано, відсутність відомостей про обставини, які підлягали доказуванню у цьому кримінальному провадженні, у наступних доказах, досліджених під час судового розгляду:
- у висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи №98/32 від 27 березня 2013 року, складеного за результатами дослідження інформаційного наповнення НЖМД СПБК, вилученого під час проведення обшуку по АДРЕСА_14 ;
- у висновку судової технічної експертизи документів № 39 від 18 січня 2013 року, складеного за результатами дослідження податкових і бухгалтерських документів ТОВ «Ріст»;
- у висновку судової технічної експертизи документів № 40 від 23 січня 2013 року, складеного за результатами дослідження реєстраційних документів, наказів і рішень, податкових і первинних бухгалтерських документів ПП «Троян-СВ»;
- у висновку судової технічної експертизи документів № 41 від 23 січня 2013 року, складеного за результатами дослідження статутних, реєстраційних документів, податкових і бухгалтерських документів ТОВ «Ріст».
Суд звернув увагу, що та обставина, що ОСОБА_22 як директор ПМП КВФ «Гудвіл» знімав кошти з рахунку свого підприємства, ОСОБА_59 як директор ПП «Троян-СВ» підписував первинні бухгалтерські документи, ОСОБА_60 як директор ТОВ «Ріст» підписував статутні, реєстраційні документів, податкові і бухгалтерські документи свого товариства, не свідчить про незаконність їх дій.
Також суд визнав недопустимим висновок судової технічної експертизи документів № 131 від 02 лютого 2013 року, складеного за результатами дослідження документів ТОВ «Профіль-Стиль», як такого, що наданий без дослідження оригіналів документів і містить суперечності з відсутністю однозначної відповіді на те, ким виконані зображення підписів на досліджених експертом документах.
Проаналізувавши показання свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_33 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , які зазначали обставини, що свідчили про автовантажне переміщення ТМЦ між ПМП КВФ «Гудвіл», ПП «Троян-СВ», ТОВ «Ріст», ВБКП «Рассвет», суд указав, що прокурором не надано беззаперечних доказів, які спростовували показання цих свідків, а також того, що відомості про надання завідомо неправдивих свідчень ОСОБА_27 і ОСОБА_28 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суд у зв`язку з порушенням вимог статей 174, 176 КПК України 1960 року визнав недопустимими доказами протоколи пред`явлення ОСОБА_16 , ОСОБА_61 ОСОБА_18 , ОСОБА_62 , ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , ОСОБА_63 для впізнання по фотознімкам ОСОБА_5 , ОСОБА_64 , ОСОБА_15 .
У зв`язку з тиском працівників міліції на ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_65 суд визнав недопустимими доказами заяви та показання цих свідків, наданих на досудовому слідстві.
Одночасно суд констатував, що висновки експертного економічного дослідження від 30 липня 2012 року, від 14 червня 2012 року, 14 вересня 2012 року, складені ОСОБА_8 , не є предметом злочину, передбаченого ст. 358 КК України, оскільки не є висновком експерта за наслідком проведення експертизи.
Суд не прийняв як докази обвинувачення акти Світловодської ОДПІ у Кіровоградській області та Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області про проведення перевірок ПМП КВФ «Гудвіл», ПП «Троян-СВ», ТОВ «Ріст», ВБКП «Рассвет» як таких, що містять висновки інспекторів про порушення вказаними підприємствами статей 203, 215, 216, 228 ЦК України, складених з перевищенням повноважень щодо визнання угод нікчемними або таким, що не відповідають вимогам законодавства. З цих же підстав суд визнав недопустими доказами показання свідків ОСОБА_66 , ОСОБА_41 , ОСОБА_67 , ОСОБА_42 , які складали зазначені акти перевірок.
При цьому суд встановив недопустимим доказом висновок судово-економічної експертизи №4/1 від 28 травня 2013 року як такий, що ґрунтується на доказах, визнаних судом недопустимими.
Також суд звернув увагу на те, що постановами Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року, 08 листопада 2012 року, 05 червня 2012 року, 12 жовтня 2012 року, 26 лютого 2013 року, які набули законної сили, скасовані податкові повідомлення-рішення Світловодської ОДПІ у Кіровоградській області та Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області та визнано реальність господарських операцій, що відбувалися між ПМП КВФ «Гудвіл», ПП «Троян-СВ», ТОВ «Ріст», ВБКП «Рассвет» та іншими підприємствами.
Одночасно суд зазначив, що відповідно до пояснень експерта ОСОБА_68 , висновку судової економічної експертизи № 18 від 26 липня 2013 року не встановлено порушень ведення бухгалтерського та податкового обліку, складання податкової та фінансової звітності ВБКП «Рассвет» за період з жовтня 2011 року до жовтня 2012 року, пов`язаних з проведенням господарських операцій із ПМП КВФ «Гудвіл», ПП «Троян-СВ», ТОВ «Ріст», а згідно з висновком судової економічної експертизи № 932 від 19 січня 2015 року сформовано відповідно до діючого законодавства податковий кредит у податкових деклараціях із ПДВ ВБКП «Рассвет» по взаємовідносинах із ПМП КВФ «Гудвіл», ПП «Троян-СВ», ТОВ «Ріст`за період з жовтня 2011 року до жовтня 2012 року.

Окрім того, суд, перевіривши докази, встановив, що вони неспростовно та беззаперечно доводять, що при придбанні ОСОБА_18 за сприяння ОСОБА_69 ТОВ «Крилвінкварц», переслідувалася мета прикриття незаконної діяльності, проте відсутні докази спричинення збитків внаслідок вчинення цих дій. При цьому суду не надано належних і допустимих доказів, які неспростовно доводили, що ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 придбали за сприяння обвинувачених ПМП КВФ «Гудвіл», ПП «Троян-СВ», ТОВ «Ріст» для прикриття незаконної діяльності.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні апеляції прокурора на виправдувальний вирок щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , погодився з усіма висновками суду першої інстанції щодо недоведеності винуватості зазначених осіб у вчиненні тих злочинів, у яких вони обвинувачувався.

Відповідно до положень ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Зі змісту ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Одночасно ст. 419 КПК України містить вимоги до ухвали апеляційного суду, в якій має бути зазначено: імена учасників судового провадження, короткий зміст вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції, узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу і узагальнений виклад позиції інших учасників судового провадження, встановлені судом першої інстанції обставини, встановлені судом апеляційної інстанції обставини з посиланням на докази, а також мотиви визнання окремих доказів недопустимими чи неналежними, мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, не погоджуючись з ухваленим вироком місцевого суду щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурор звернувся із апеляційною скаргою на це судове рішення.
При цьому прокурор наголошував на доведеності винуватості указаних осіб у вчиненні злочинів у яких вони обвинувачувалися, в обґрунтування чого посилався на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту та однобічність розгляду провадження, обмеження процесуальних прав сторони обвинувачення щодо долучення усіх матеріалів, зібраних органами досудового розслідування, незаконність визнання недопустимим доказів, наданих стороною обвинувачення та безпідставне врахування лише доказів, наданих строною захисту, у зв`язку з чим місцевий суд, незаконно ухвалив виправдувальний вирок у цьому кримінальному провадженні.
Суддя-доповідач, порушуючи вимоги ст. 401 КПК України, при підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду не запропонував учасникам судового провадження у десятиденний термін після відкриття провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, не вирішив інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вказавши про те, що немає необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки апеляційного розгляду (т. 38 а.п. 45).
При судовому розгляді прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів провадження та дослідження доказів, зібраних органами досудового розслідування, які не були досліджені судом першої інстанції, з огляду на те, що цей суд відмовився долучати всі матеріали досудового розслідування, які відкривалися сторонам.
Не дивлячись на порушення, допущені при підготовці провадження до розгляду, суд апеляційної інстанції в судовому засідання, яке відбулося 15 жовтня 2015 року, діючи усупереч положенням ст. 405 КПК України відмовив прокурору в долученні до матеріалів провадження та дослідженні доказів, які не були досліджені судом першої інстанції, посилаючись на те, що в апеляційній скарзі прокурор не заявляв клопотання про дослідження тих чи інших доказів, а заявлення такого клопотання в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не відповідає чинному кримінальному процесуального законодавству.
Окрім того, суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив і не встановив чи було дотримано місцевим судом при відмові в долученні всіх матеріалів, зібраних стороною обвинувачення, загальних засад кримінального провадження, зокрема, змагальності сторін і свободи в поданні до суду своїх доказів і у доведенні перед ними їх переконливості, а також у неупередженості та об`єктивності та створенні необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі права прокурора, передбаченого ст. 91 КПК України, довести подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форму вини, його мотив та мету, а також виконання обов`язку доказування належності та допустимості доказів (з огляду на визнання місцевим судом недопустимими більшості доказів, наданих стороною обвинувачення саме через неподання до суду документів, які підтверджують отримання доказів у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом).
Одночасно, розглядаючи апеляцію прокурора на виправдувальний вирок, ухвалений щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу сторони обвинувачення без задоволення, з достатньою повнотою не зазначив підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою, не перевірив і не спростував усі доводи, викладені в апеляції, про наявність у діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3.ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, а в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 -ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

При цьому колегія суддів дійшла висновку про помилковість позиції суду апеляційної інстанції, зазначеної в ухвалі, про те, що ст. 415 КПК України має вичерпний перелік підстав для скасування вироку місцевого суду та призначення нового розгляду провадження в суді першої інстанції.
Так, ст. 409 КПК України визначає, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
При цьому статтями 420, 421 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції лише за скаргою сторони обвинувачення, якщо в ній наведені відповідні підстави, скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Одночасно в ст. 407 КПК України вказано, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Тобто, законодавець визначив, що суд апеляційної інстанції, окрім іншого, має право залишити вирок місцевого суду без зміни, або скасувати його з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції чи постановити свій вирок. Свій вирок суд апеляційної інстанції уповноважений ухвалити лише погіршивши становище особи. Одночасно за змістом статей 409, 420 КПК України вбачається, право суду скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції з підстав неповноти судового розгляду; невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, яким, окрім іншого, може бути таке порушення, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Апеляційний суд, допустивши вказані порушення, істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, дійшовши передчасного висновку про правильність застосування місцевим судом закону про кримінальну відповідальність та про законність і обґрунтованість виправдувального вироку.

З огляду на викладене, ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є такою, що не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і підлягає скасуванню з призначенням нового апеляційного розгляду зі стадії підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, а касаційна скарга прокурора задоволенню частково.

При новому апеляційному розгляді суду належить із дотриманням вимог ст. 401 КПК України провести підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду,перевірити доводи апеляції, дати їм та висновкам суду першої інстанції належну оцінку із урахуванням усіх обставин прийняти законне й обґрунтоване рішення, виклавши його у належно мотивованому процесуальному документі згідно з вимогами закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України,

постановив:

касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції зі стадії підготовки до апеляційного розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

_____________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3