Дата документу 14.03.2016
Справа № 334/8605/15-к
Провадження № 1-кп/334/57/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі колегії : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0003444 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має повну загальну середню освіту, не одруженого, студента 2-го курсу Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

21.07.2015р. приблизно о 23:20 год., ОСОБА_7 , знаходячись біля домоволодіння № 13/1 по вул. Генераторній в м. Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення розбійного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_8 , проник через паркан на територію вказаного домоволодіння, після чого, шляхом вільного доступу проник до літньої кухні, де діючи в умовах очевидності, погрожуючи потерпілому, який прийняв погрози за реальні, предметом, схожим на ніж та застосуванням насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме : телевізором BBK, вартістю 3000 гривень, DVD-програвачем LG, вартістю 1500 гривень, мобільним телефоном Nokia 5228, вартістю 500 гривень з сім-картою мобільного оператора Life, вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 25 гривень, мобільним телефоном Lenovo A369i, вартістю 1200 гривень, з флеш-картою, об`ємом 2 ГБ, вартістю 50 гривень, сім-картою мобільного оператора МТС, вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, сім-картою мобільного оператора Life, вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було.

Після цього, ОСОБА_7 , покинув територію домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 6305 гривень.

Цивільний позов в ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_8 не заявлявся, оскільки спричинена шкода відшкодована йому в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що був знайомий з потерпілим та той заборгував йому гроші, на його вимоги не реагував.

21.07.15р. він пішов до нього додому, проник на територію, зайшов до літньої кухні де був ОСОБА_8 , пригрозив йому ножем та запропонував лягти на підлогу. Після цього, він забрав належний йому телевізор , DVD-програвачем LG та 2 мобільних телефони.

Щиро розкаявся у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В подальшому він в повному обсязі відшкодував потерпілому вартість майна, примирився з ним та він не має до нього ніяких претензій.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що раніше знав обвинуваченого декілька місяців та він бував у нього дома.

21.07.2015р. ввечері, він прийшов до нього додому та став погрожувати ножем. Змусив лягти на підлогу. Зазначені погрози і він сприйняв як реальні та небезпечні для свого життя і здоров`я, а тому не чинив опір. ОСОБА_7 забрав з літньої кухні належний йому телевізор, , DVD-програвачем LG та 2 мобільних телефони та пішов. Таку поведінку ОСОБА_7 пояснити не може.

Спричинена матеріальна шкода відшкодована йому в повному обсязі, вони примирилися та він не має до нього ніяких претензій .

Просив його суворо т не карати.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.
За таких підстав, суд вважає доведеним вину обвинуваченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення за ст.. 187 ч.3 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.187 ч.3 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, поєднаний з проникнення у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання : у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинений злочин, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

З урахуванням викладеного, суд при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, який є особливо тяжким.

Втім, він раніше не судимий, його відношення до скоєного вину визнав повністю, розкаявся, на диспансерному обліку в КУ Обласна психіатрична лікарня, КУ Запорізький обласний наркологічний диспансер не перебуває, має постійне місце проживання, навчається на другому курсі Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій, характеризується позитивно за місцем проживання та навчання, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, його дії не потягли настання тяжких наслідків, матеріальні збитки відшкодовані потерпілому повністю.

Зазначені обставини суд враховує як такі, що пом`якшують його провину та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Беручи до уваги наявність декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 , суд при призначенні йому покарання вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання за цією статтею нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 187 ч.3 КК України, без конфіскації належного йому майна, та застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке є достатнім для досягнення цілей кримінального покарання та таким, що відповідає засадам справедливості.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а су д и в :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на 3 (три) роки, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

В порядку ст.76 КК України, зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3