overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2919/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 29.05.2009 року апеляційним судом Київської області за ст. 115 ч.2 п.п.7, 12 КК України до 11 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком апеляційного суду Київської області від 29.05.2009 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 115 ч.2 п.п.7, 12 КК України до 11 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 15 вересня 2008 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 18 серпня 2009 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 15 вересня 2008 року по 18 серпня 2009 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення 15 вересня 2008 року по 18 серпня 2009 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №776/5/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія 34,406 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
В клопотанні зазначено, що 19.04.2016 року клопотання заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю було погоджено в Бердичівській місцевій прокуратурі.
Однак, відповідно до довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судді ОСОБА_6 03 червня 2016 року, закінчуються повноваження, тому відповідно до Положення автоматизованої системи документообігу суду п.2.3.3 не розподіляються щодо конкретного судді справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень.
Суддя ОСОБА_7 , відповідно до наказу суду від 07 квітня 2016 року № 11-В відбуває щорічну основну відпустку з 25 квітня 2016 року по 11 травня 2016 року, тому авторозподіл справи щодо нього не здійснюється за чотирнадцять днів до його відпустки.
Керуючись ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 359/3512/16-к
Провадження № 1-КП/359/220/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«25 квітня 2016 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2016 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 5 травня 2016 року о 10-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/3342/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/615/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2016 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , на 10 год. 00 хв. 25 травня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 548/584/16-к
Провадження №1-кп/548/77/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.04.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпылого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.04.2016 року з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою суду від 19.04.2016 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для презначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 04 травня 2016 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні №0000390 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду від 30.03.2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху, останньому надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

На даний час усі недоліки виправлені, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000390 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 9 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом семи днів з моменту отримання копій апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1216/16-к
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2016 року клопотання задоволено та зараховано термін попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, а також звільнено від відбування покарання у вигляді позбавленні волі.

Під час постановлення ухвали судом помилково була допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме: вказано те, що засудженому ОСОБА_4 зарахувати термін попереднього ув`язнення з 05 січня 2012 року по 31 березня 2012 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно при постановленні ухвали судом помилково допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме: вказано те, що ОСОБА_4 зараховано термін попереднього ув`язнення з 05 січня 2012 року по 31 березня 2012 року. Разом з тим, термін попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 необхідно зарахувати з 23 жовтня 2010 року по 19 січня 2011 рік та з 05 січня 2012 року по 31 березня 2012 року.

Кеaруючись ст. 379 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в описову та резолютивну частини ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Вважати правильним в резолютивній частині ухвали: зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 23 жовтня 2010 року по 19 січня 2011 року та з 05 січня 2012 року по 31 березня 2012 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/3208/16-к
1-кп/705/267/16
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 06 травня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 06.04.2016,у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 20.04.2016 о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1257/16
ун. № 759/4885/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2016р. задоволено клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003520 від 02.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, однак в резолютивній частині ухвали допущена описка не вірно вказаний термін дії ухвали до 02 травня 2016 року 16.00 год. включно, замість правильного 01 травня 2016 року 16.00 год. включно.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003520 від 02.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вказавши в резолютивній частині ухвали строк дії ухвали до 01 травня 2016 року 16.00 год. включно, замість помилково вказаного до 02 травня 2016 року 16.00 год. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1110/15-к
Провадження № 1-в/210/1273/16

"22" квітня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дзержиського РВ м. Кривого Рогу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробування-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 20.04.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання КВІ про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.04.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Дзержиського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 25 квітня 2016 року о 09:00 год.

Подання буде розглянуто в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/596/15-к
Номер провадження 1-в/213/126/16
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, засудженої, проживає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного відділу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального терміну засуджена до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувалась, характеризується задовільно, обов`язки, покладені вироком суду виконала.

Представник КВІ надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує. Прокурор підтримав подання. Засуджена не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтимує, просить задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Вироком Інгулецького районного суду від 25.03.2015р. визнана винною за ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст 75 КК України звільнена від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік, покладено обов`язки за ст. 76 КК України (а.с.3).

Засуджена протягом іспитового строку до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувалась, виконала покладені на неї обов`язки. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засуджену від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду від 25.03.2015р. за ч.1 ст.309 КК України, у вигляді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1