Справа № 283/1283/16-к
Провадження №1-кс/283/366/2016
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 22 вересня 2016 року зазначено, що 16.06.2016 року близько 02 години 40 хвилин по АДРЕСА_1 , невідомі особи, здійснили розбійницький напад на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у ході чого одна із невстановлених досудовим розслідуванням осіб, погрожувала застосуванням фізичного насильства предметом схожим на зброю заправщику АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , а інша особа (особи) у той час шляхом розбиття віконного скла у приміщенні бухгалтерії АЗС, проникли в середину, звідки викрали заправочні паливні талони, чим спричинили майнову шкоду ПП ОСОБА_4 .

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 16.06.2016 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.

Представник мобільного оператора про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час досудового розслідування допитаний у якості потерпілого оператор АЗС ОСОБА_3 показав, що особа, яка здійснила розбійницький напад у зазначений час, мала за описом вигляд: одягнена у камуфльований одяг, на голові балаклава, мала худорляву та високу статуру 175 см.

У ході досудового розслідування було встановлено, що причетним до вчиненого злочину, може бути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 17.06.2016 року він виявив по АДРЕСА_3 , неподалік від території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » один із викрадених талонів на бензин марки А 92 емністю на 20 літрів.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 було з`ясовано, що на час вчинення скоєного злочину ОСОБА_5 користувався та користується на даний час номером мобільного оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .

Таким чином, у ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів та підстав вважати, що ОСОБА_5 може бути причетним до скоєння злочину, та він має спільників, із якими спілкувався та спілкується на даний час за допомогою телефонного номеру стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .

З метою отримання даних про обставини вчинення злочину, зокрема аналізу та систематизації інформації про зв`язки ОСОБА_5 із іншими невстановленими досудовим розслідуванням учасниками скоєного злочину, а також отримання даних мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_5 , місця, де останній перебував на момент вчинення злочину та з якого місця здійснював свої дзвінки, оскільки ці відомості мають суттєве значення для кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема надати дозвіл до роздруківок вхідних та вихідних дзвінків із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, місця знаходження абонента, LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник сім карти оператора мобільного зв`язку абонентського номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , за період часу з 15.06.2016 року по 18.06.2016 року та ІМЕІ мобільного терміналу, який використовував ОСОБА_5 , з метою встановлення місця перебування останнього, звідки він здійснював телефонні дзвінки, без розшифровки змісту інформації, що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 27 жовтня 2016 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1