overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/1004/15-к
Провадження № 1-кп/621/23/16
УХВАЛА

19.04.2016 року Зміївський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Змієві Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000196 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.03.2016 року відносно свідка ОСОБА_6 повторно застосовано привід у судове засідання по розгляду зазначеного кримінального провадження.
Ухвалу суду про привід свідка ОСОБА_6 не виконано, останній за місцем проживання відсутній, на телефонні дзвінки не реагує.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про судове доручення згідно вимог ст.333 КПК України провести слідчі дії по встановленню місця проживання чи перебування свідка обвинувачення ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказав, що обов`язком прокурора є забезпечити участь свідків у судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника, зваживши доводи сторін, матеріали по виконанню привода свідка, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Ч.3 ст.333 КПК України передбачає, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального проваження має право доручити огану досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Прокурор не відмовився від допиту свідка обвинувачення ОСОБА_6 .

Разом з тим не має можливості забезпечити його участь у судовому засіданні.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, встановлення місця проживання чи перебування свідка ОСОБА_6 , клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.333,350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області провести слідчі дії по встановленню місця проживання чи перебування свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання цієї ухвали до 18.05.2016 року для можливості викликати свідка ОСОБА_6 у судове засідання.

Головуючий:
16.08.2016
Справа №642/5167/16
Провадження №1-кс/642/1382/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - ОСОБА_2 про визнання бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 незаконною щодо не організації повернення безпідставно вилучених в ході обшуків безпідставно вилучених в ході обшуку від 12.04.2016 року та 13.04.2016 року підшипників HARP та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року до суду звернувся представник Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - ОСОБА_2 про визнання бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 незаконною щодо не організації повернення безпідставно вилучених в ході обшуків безпідставно вилучених в ході обшуку від 12.04.2016 року та 13.04.2016 року підшипників HARP та зобов`язання вчинити певні дії Призначити розгляд скарги на 17 серпня 2016 р. на 10-20 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого СВ прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 незаконною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3060/16-к
Провадження № 1-кп/644/298/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000630 від 23.02.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, щодо якого запобіжний захід за цим кримінальним провадженням не застосовано, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, крім того обвинувачений просив призначити судовий розгляд негайно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, щодо якого запобіжний захід за цим кримінальним провадженням не застосовано, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, в залі судових засідань - на 29 вересня 2016 року об 14-15 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 645/8419/13-к
Провадження № 1-кп/645/10/16

УХВАЛА
Іменем України
про привід свідків

25 липня 2016 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000227 відносно: ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

6 вересня 2013 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Під час судового розгляду було неодноразово викликано свідків, які в судові засідання не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( н.т. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення їх явки в судове засідання, яке призначене на 16 серпня 2016 року о 10 год.00 хв.

Привід здійснити через Фрунзенське відділення Індустріального відділу поліції Головного управління поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Фрунзенський відділ Харківської місцевої прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/2445/16-к
Провадження № 1-кп/636/338/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 25.06.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
13.07.2016 року з Військової прокуратури Харківського гарнізону до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 25.06.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу вищевказану справу було передано до провадження судді ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_4 №02-09/15 від 26.09.2016 року «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року справу розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 26.09.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 25.06.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 10:00 годину 12 жовтня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2263/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/2609/16-К
Категорія: ст.186 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

12 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 697/2077/16-к
Првадження № 1-кс/697/340/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Директора Регіонального Ландшафтного Парку "Трахтемирів" ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ОСОБА_3 СВ Канівського відділу Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаськійобласті про закриття кримінального провадження від 31.08.2016,

В С Т А Н О В И В :

Директора Регіонального Ландшафтного Парку "Трахтемирів" ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ОСОБА_3 СВ Канівського відділу Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаськійобласті про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргоюДиректора Регіонального Ландшафтного Парку "Трахтемирів" ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ОСОБА_3 . СВ Канівського відділу Золотоніського відділу поліції ГУНА в Черкаськійобласті про закриття кримінального провадження від 31.08.2016.

Скаргу призначити до розгляду на 30.09.2016 о 10.00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8152/16-к
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ухвалив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/912/16-к
У Х В А Л А
17 березня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 19 грудня 2015 року, близько 22-00 год., водій автомобіля ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Докучаєва сел. Холоднянське Смілянського району, в напрямку м. Сміла, навпроти будинку № 2, не справившись з керуванням, здійснив наїзд на бордюр та зіткнувся з деревом, в результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні травматології. Відомості, які містяться в медичній картці хворого, необхідні для надання їх судово-медичному експерту для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження необхідно провести судово-медичну експертизу, в зв`язку з чим необхідно надати експерту медичні документи медичну картку з виписками та епікризом хворого, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , тому необхідно надати слідчому доступ до цієї медичної картки ОСОБА_5 для її вилучення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або уповноваженій за його дорученням службовій особі тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для її вилучення з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10993/16-к

Провадження № 1в/712/348/16

28 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Черкаського відділу національної поліції, який подання підтримав; дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_3 , в якій він просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі , суд -

У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 ( шість ) місяців.
Встановити наступні обмеження :
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив з метою вживання алкогольних напоїв.
2. Заборонити виїжджати за межі м. Черкаси в особливих справах без дозволу керівництва Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області.

3. З`являтися на реєстрацію останню п`ятницю місяця в Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11101/16-к

Провадження № 1кп/712/410/16
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004768 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представники цивільних позивачів, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2016 року о 09 год. 15 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1