Справа № 296/4460/16-к
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у проведенні експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у проведенні експертизи у кримінальному провадженні № 0000240 від 12.05.2016 року.

В обґрунтування скарги вказав, що у провадженні СУ ГУНП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000240 від 12.05.2016 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.307 КК України.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, ОСОБА_6 було подано клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, однак постановою слідчого від 12.05.2016 року стороні захисту було відмовлено у призначенні цієї експертизи. Вказана постанова обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування 01.04.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 було призначено комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу і згідно з її висновком лікарями були дані відповіді на всі питання, які цікавлять слідство по психічному стану підозрюваного.

ОСОБА_3 вважає постанову слідчого неправомірною, а проведення відповідної слідчої дії у вказаному кримінальному провадженні необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги. Вказав, що проводилась судово-психіатрична експертиза, яка є об`єктивною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши скаргу, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 20.04.2016 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 слідчому СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_7 було подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Постановою слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_7 від 12.05.2016 року адвокату ОСОБА_3 було відмовлено у задоволені клопотання, оскільки в ході досудового розслідування 01.04.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 було призначено комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу та згідно з її висновком лікарями були дані відповіді на всі питання, які цікавлять слідство по психічному стану підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 223 КПК України визначено, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Конкретний перелік слідчих (розшукових) дій визначено в Главі 20 КПК України, яка регламентує порядок їх проведення у кримінальному провадженні. Зокрема, до слідчих (розшукових) дій належать допит, пред`явлення особи та /або речей для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, проведення експертизи.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік дій (бездіяльності) слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні до слідчого судді.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Тобто, в компетенції слідчого судді перебуває вирішення питання щодо необґрунтованості (обґрунтованості) відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення певної слідчої (розшукової) дії, однак не входить до повноважень слідчого судді надання вказівок слідчому (прокурору) щодо конкретних обставин, які повинні бути встановленні (які докази необхідно здобути) за допомогою таких дій, та яким чином (у який спосіб) сторона обвинувачення повинна здійснювати слідчі (розшукові) дії. Дані питання вирішуються стороною обвинувачення самостійно, виходячи з доводів сторони захисту та з урахуванням вимог Глави 20 КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що захисник просить зобов`язати слідчого призначити судово- психологічну експертизу підозрюваного на вирішення якої поставити питання, зокрема:

- чи є вбивство ОСОБА_8 ОСОБА_5 вмотивованим вчинком?

- яким є істиний мотив вбивства ОСОБА_8 ОСОБА_5 .?

При цьому, обґрунтовуючи необхідність встановлення таких обставин, захисник вказує, що рушійною силою для прийняття рішення про вбивство ОСОБА_8 ОСОБА_9 могли бути висловлювання ОСОБА_8 щодо інтимного життя ОСОБА_5 та підозра, що саме ОСОБА_10 є причетним до вбивства діда ОСОБА_5 .

Встановлення істинного мотиву вбивства може вплинути на призначене судом покарання.

Проте, слідчий суддя не погоджується з такими доводами сторони захисту та вважає, що відмова слідчого у проведенні експертизи з зазначених вище питань є обґрунтованою, оскільки не доводять можливість досягнення мети такої слідчої дії, зокрема, що надання відповідей на поставлені питання вплине на призначене судом покарання.

Також слід зазначити, що частиною першою статті 244 КПК України передбачено: у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. За результатами розгляду клопотання слідчий суддя має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином ч.1. ст. 244 КПК України встановлено спеціальний порядок залучення експерта (призначення експертизи) за клопотанням сторони захисту відповідно до якого таке залучення, у випадку відмови слідчого, відбувається не шляхом скасування постанови слідчого про відмову у залученні експерта та зобов`язання слідчого призначити експертизу, а шляхом звернення сторони захисту із відповідним клопотанням в порядку ст. 244 КПК України до слідчого судді, який і може доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає дії слідчого правомірними, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у проведенні експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 93, 101, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у проведенні експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1