Справа № 559/1216/16-к
Номер провадження 1-кс/559/273/2016
УХВАЛА
про тичасовий доступ до речей і документів
"07" червня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000532 від 24 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,- про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 24 травня 2016 року до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_3 1996 року народження, жит. АДРЕСА_1 . про те, що 05 травня 2016 року остання знайшовши повідомлення в всесвітній мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» про продаж шафи, попередньо домовившись з продавцем про передоплату товару, здійснила переказ грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 який відкрито у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак після оплати товар так і не отримала.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2016 року за № 0000532, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 04 травня 2016 року користуючись всесвітньою мережею Інтернет, на сайті «OLX» знайшла повідомлення про продаж шафи-купе у м. Дубно. На сторінці розміщення оголошення також був вказаний контактний номер телефону продавця НОМЕР_2 та вказана вартість шафи 1500 грн. ОСОБА_3 зателефонувала на вказаний номер та домовилася із продавцем про купівлю шафи-купе, але продавець повідомив, що доставка здійснюється по передоплаті у 50% від суми товару, на що ОСОБА_3 погодилася та здійснила переказ грошових коштів у сумі 750 гривень на картковий рахунок НОМЕР_1 який був відкритий у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на Пшеничну Лідію. Через деякий час після переказу грошових коштів до ОСОБА_3 знову зателефонував невідомий та повідомив, що замовлену шафу-купе водій уже повіз і потрібно оплатити другу половину суми, на що ОСОБА_3 погодилася та здійснила переказ грошових коштів у сумі 750 грн. на вище вказаний картковий рахунок. Після переказу грошових коштів зв`язок з продавцем обірвався, шафу-купе ОСОБА_3 так і не отримала. Вжитими слідчо-розшуковими заходами встановити особу, яка вчинили даний злочин не вдалося.

В ході досудового розслідування для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні доступу до документів в яких містяться відомості: про власника рахунку № НОМЕР_1 в банку на який було здійснено

переказ грошових коштів потерпілим; про особу, яка знімала грошові кошти з вищевказаних банківських рахунків; фотозображення, зафіксоване камерою встановленою в термінальному обладнанні під час транзакцій зняття коштів з рахунку № НОМЕР_1 , в період з 01.04.2016 по 05.06.2016, а також рух коштів по даному рахунку за вище вказаний період часу.

Зазначені документи перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Однак, відомості, що містяться у документах, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, мають важливе значення для доведення обставин, які необхідно довести за допомогою цих документів, зокрема, обставин вчинення кримінального правопорушення, отримання доказів вчинення злочину, отримання даних про особу, яка отримала гроші потерпілої, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Таким чином, документи, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з ч.2 ст.98 КПК України мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять ознаки, зазначені в ч.1 ст.98 КПК України.

Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іншим способом, окрім як тимчасового доступу до документів, що зазначені у клопотанні, немає можливості.

Враховуючи вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Юридична адреса АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться в м.Київ, виклик представника та прибуття до м.Дубно утруднений та займе багато часу, інформація яку відшукує слідчий може бути втрачена чи знищена з часом, а тому враховуючи, що права володільців інформації не порушуються, і відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, суд розглядає клопотання без їх участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до змісту ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено, що інформація, яку він відшукує може перебувати у володінні банку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, хоча й містить охоронювану законом таємницю.

І відповідно до ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так само слідчий довів, що відомості отримані від банку можуть бути використані як докази у справі і слідчий немає можливості отримати іншим способом ці докази.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.163,164,309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Надати слідчому слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , чи слідчому котрий перебуває у слідчій групі по проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 24 травня 2016 року, або уповноваженій за письмовим дорученням особі тимчасовий доступ з розкриттям банківської таємниці до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

- відомостей (виписки) про рух коштів на розрахункових рахунку № НОМЕР_1 , за період з 01.04.2016 по 05.06.2016, з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківки чи в електронному виді на цифровому носії;

- документів, що містять інформацію про власника розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ;

- матеріалів, що містяться в засобах збереження інформації фото та відео спостереження, встановленого в термінальному обладнанні банку, з якого здійснювалось зняття коштів, з наданням на паперовому та (або) магнітному носіях копій фото- або відеозаписів, відзнятих за період з 01.04.2016 по 05.06.2016, під час транзакцій з рахунку № НОМЕР_1 .

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановленння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: