Справа№ 640/8820/16-к
н/п 1-кп/640/498/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурори
Київського району м. Харкова - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, освіти середньої / 11 класів /, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
25 квітня 2015 року приблизно о 10 год. 07 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на ТЦ Барабашова» у м. Харкові, у магазині РД213, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майка, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв з полу полімерний пакет, який належав потерпілій ОСОБА_5 , в якому знаходилось наступне майно: бриджі джинсові для хлопчина розмір 8-16 в кількості 6 пар. шорти джинсові для дівчинки розмір 6-12 в кількості 6 пар. футболки поло для хлопчика, трикотаж, розмір 4-12 в кількості 10 шт., футболки спорт для хлопчика трикотаж розмір 8-16 в кількості 10 шт., загальною вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №26 від 25.05.2016 року - 4750 гри. 00 коп. Після цього, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 шкоду на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та надав суду пояснення про обставини вчинення злочину як вказано у описовій частині вироку.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюють. При цьому ОСОБА_4 вказав, що він добровільно зайняв позицію захисту у суді, правильно розуміє зміст обставин і він позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка /.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.1 ст. 185 КК України відноситься к злочинам середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, характеризується позитивно, проходить курс псіхо соціальної реабілітації в центрі духовного поновлення особи закритого типу.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу, обставину, що пом`якшує його відповідальність, визнання позову, і вважає за можливе призначити покарання в виді громадських робіт.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 4725 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі відсутні.
Речових доказів по справі не має.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт 100 / сто / годин.
Стягнути з ОСОБА_4 спричинену матеріальну шкоду у сумі 4725 /чотири тисячі двадцять п`ять /гривень на користь потерпілої ОСОБА_5 .
Речові докази по кримінальній справі в ідсутні.
Судових витрат по справі не має.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -