Справа № 199/1477/16-к
ВИРОК
іменем України
26.04.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №0000283 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 10.05.2012 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 р. 2 міс. позбавлення волі; переведеного згідно постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2015р. в місця обмеження волі; 03.11.2015р. звільнений умовно-достроково, не відбутий термін покарання 3 міс. 12 дн.;

у м Кривий Ріг Дніпропетровської області: зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 будучи раніше судимим за злочини проти власності, в період умовно-дострокового звільнення, повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_6 24.01.2016 року приблизно о 00 год. 10 хв., проходив біля буд.№61 по вул.Білостоцького у м.Дніпропетровську, де побачив раніше йому не відому ОСОБА_5 , яка йшла йому на зустріч. У вказаний час та місці ОСОБА_6 проходячи повз ОСОБА_5 побачив у неї сумку і в цей момент у нього виник злочинний намір, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Реалізуючи вказаний намір, ОСОБА_6 діючи умисно з корисливих мотивів, розвернувся та наздогнавши ОСОБА_5 , відкрито, шляхом ривку, зірвав з потерпілої сумочку чорного кольору, яка висіла у неї на ремінці на плечі, в якій знаходились: комплект ключів від квартири, комплект ключів від автомобілю Хюндай Акцент, гаманець кавового кольору із золотистим напиленням, в якому знаходились: 20 євро однією купюрою, 1 монета номіналом 2 євро, 10 фунтів стерлінгів однією купюрою, 10 доларів США - 5 купюр номіналом по 2 долари, 50 гривень, банківські картки, карти знижок, службове посвідчення, водійське посвідчення, срібний ланцюжок вагою 2,9г. 925 проби, вартістю 88,74 грн., срібним хрестиком 925 проби, вагою 1,24г., вартістю 113,83 грн., та мобільний телефон марки «Нокіа 1616» чорного кольору вартістю 102 грн. Після чого ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 490-16 від 09.02.2016р. та повідомлення ПАТ «Платинум Банк» від 28.01.2016р. про офіційний курс валют НБУ станом на 24.01.2016р., ОСОБА_6 своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 1533,51 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 провину за ч.2 ст.186 КК України спочатку не визнавав, а у судовому засіданні 26.04.2016 року визнав повністю, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно раніше судимий і в період умовно-дострокового звільнення повторно вчинив грабіж, а саме 24.01.2016 року приблизно о 00 год. 10 хв., він біля буд.№61 по вул.Білостоцького у м.Дніпропетровську, побачив раніше йому невідому ОСОБА_5 , у якої на плечі на ремінці висіла сумочка, коли ОСОБА_5 пройшла повз нього, він розвернувся та наздогнав її, після чого шляхом ривку зірвав з плеча ОСОБА_5 сумочку чорного кольору, та втік; в середині сумочки знаходились комплект ключів від квартири та від автомобілю, гаманець, в якому знаходились: 20 євро однією купюрою, 1 монета номіналом 2 євро, 10 фунтів стерлінгів однією купюрою, долари США - купюрами номіналом по 2 долари, банківські картки, карти знижок, службове посвідчення, водійське посвідчення, срібний ланцюжок та хрестик, мобільний телефон марки «Нокіа 1616»; іноземну валюту, ланцюжок з хрестиком, мобільний телефон він залишив собі, сумку з іншими речами повісив на дерево; в ту же ніч приблизно о 4 год. по пр.Воронцова його затримали працівники патрульної поліції, викраде у нього вилучено; із розміром спричиненої ним шкоди на загальну суму 1533,51 грн., висновком судово-товарознавчої експертизи, згоден, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття, часткове повернення викраденого потерпілій.

Суд вважає, що звинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, окрім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 24.01.2016 року приблизно о 00 год. 10 хв., коли вона проходила біля буд.№61 по вул.Білостоцького у м.Дніпропетровську, їй на зустріч йшов раніше невідомий чоловік, який після того як пройшов повз неї, розвернувся та підбіг до неї ззаду, шляхом ривку, зірвав з її лівого плеча сумочку чорного кольору та втік; в сумочці знаходилися ключі від квартири та від автомобілю Хюндай Акцент, гаманець кавового кольору із золотистим напиленням, в якому знаходились: 20 євро однією купюрою, 1 монета номіналом 2 євро, 10 фунтів стерлінгів однією купюрою, 10 доларів США - 5 купюр номіналом по 2 долари, 50 гривень, банківські картки, карти знижок, службове посвідчення, водійське посвідчення, срібний ланцюжок зі срібним хрестиком, та мобільний телефон марки «Нокіа 1616» чорного кольору; з викраденим невідомий чоловік втік, вона зразу звернулася до поліції, повідомила прикмети грабіжника, що він незважаючи на холодну погоду був у курточці без шапки, розповіла про викрадені речі і цінності; незабаром цей чоловік був затриманий і це виявився ОСОБА_7 , якого вона впізнала під час проведення впізнання 24.01.2016 року; з висновком судово-товарознавчої експертизи стосовно вартості викраденого вона згодна, викрадене їй частково повернуто; претензій вона немає, покарання - на розсуд суду;
- показаннями свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про те, що вони 24.01.2016 року як працівники поліції перебували на чергуванні на патрульному автомобілі, приблизно о 1 годині ночі отримали повідомлення про вчинення грабежу, згідно орієнтировки у потерпілої було викрадена сумочка з речами і цінностями, у тому числі: мобільним телефоном «Нокіа» чорного кольору, іноземною валютою: 20 євро, 10 фунтів стерлінгів, долари США, срібним ланцюжком з хрестиком, вчинив злочин чоловік у курточці без шапки, незважаючи на холодну погоду; коли вони оглядали місцевість приблизно о 4 год. по пр.Воронцова у м.Дніпропетровську, то звернули увагу на чоловіка без шапки з жінкою, який побачивши патрульний автомобіль, повернув в провулок, вони під`їхали до нього і почали розпитувати і він показав, що в нього є 20 євро, 10 фунтів стерлінгів, долари США , срібний ланцюжок, мобільні телефони, у тому числі «Нокіа», це виявився обвинувачений ОСОБА_6 , якого вони і доставили до АНД відділення поліції;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 від 24.01.2016 року про відкрите викрадення її майна (а.п.40);

- заявою про залучення в якості потерпілої ОСОБА_10 (а.п.43);

- протоколом огляду місця події від 24.01.2016 року ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_3 (а.п.41);

- протоколом огляду предметів від 24.01.2016 року - добровільно виданих ОСОБА_6 , а саме: срібного ланцюжка і срібного хрестика; мобільного телефону марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 ; 4 доларів США - 2 купюрами номіналом по 2 долари США; 20 євро однією купюрою; 1 монету номіналом 2 євро; 10 фунтів однією купюрою; 6 купюр номіналом 100грн.; 1 купюра номіналом 50 грн.; 1 купюра номіналом 20 грн.; 3 купюри номіналом 5грн.; 4 купюри номіналом 2 грн.; 8 купюр номіналом по 1 грн., а всього 701 грн. (а.п.42);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.01.2016 року, у ході якого потерпіла ОСОБА_5 пізнала ОСОБА_6 як особу, яка 24.01.2016 року близько 00 год. 10 хв. по вул.Білостоцького м.Дніпропетровська відкрито заволоділа її майном (а.п.50-51);

- повідомленням ПАТ «Платинум Банк» від 28.01.2016р., згідно якого офіційний курс валют НБУ станом на 24.01.2016р. становив: долар США - 24,5217 грн.; євро - 26,7115 грн.; англійський фунт стерлінгів - 34,6084 грн. (а.п.57);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 490-16 від 09.02.2016 року, згідно якого станом на 24.01.2016р. залишкова вартість майна становить 304,57грн., а саме: мобільного телефону марки «Нокіа 1616» - 102 грн.; срібного ланцюжка 925 проби 88,74 грн.; срібного хрестика -113,83 грн. (а.п.59-63);

- даними про попередні судимості ОСОБА_6 : довідкою про судимості, копіями вироку Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 10.05.2012 року, ухвали Самарського райсуду від 26.10.2015 року (а.п.67-75,99);

- речовими доказами: срібним ланцюжком і срібним хрестиком; мобільним телефоном марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 ; 20 євро однією купюрою; 1 монета номіналом 2 євро; 10 фунтів стерлінгів однією купюрою (а.п.44).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , дослідженням письмових документів, висновку експерта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_6 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, викладене частково повернуто потерпілій і претензій вона немає, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини; вчинив умисний тяжкий злочин в період умовно-дострокового звільнення, раніше судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.71 КК України, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України експертизи №490-16 від 09.02.2016 р. у сумі 123,00 грн. (а.п.58) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_6 .

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 24.01.2016р. було затримано в порядку ст.208-211 КПК України і 26.01.2016р. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що судом враховується при вирішенні питання про обчислення і зарахування строку відбутого покарання, із застосуванням положень ст.72 КК України, запобіжний захід за відсутності клопотань підлягає залишенню без змін (а.п.46-48;54-56).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання приєднати частину покарання у виді двох місяців обмеження волі, що згідно п.1 ч.1 ст.72 КК України відповідає одному місяцю позбавлення волі, не відбутого обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.05.2012 року за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 КК України, переведеного згідно постанови Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 р. в місця обмеження волі, звільненого умовно-достроково 03.11.2015 року згідно ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2015 р., і остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки чотири місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015р.) в строк відбутого покарання 94 дні попереднього ув`язнення з моменту затримання в порядку ст.208-211 КПК України до моменту постановлення вироку у даному провадженні, а саме з 24.01.2016 року до 26.04.2016 року включно, як 188 днів позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 123 (сто двадцять три) грн.

Речові докази: срібний ланцюжок і срібний хрестик, мобільний телефон марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 ; 4 долари США - 2 купюрами номіналом по 2 долари США, 20 євро однією купюрою, 1 монету номіналом 2 євро, 10 фунтів стерлінгів однією купюрою - вважати повернутими за приналежністю потерпілій ОСОБА_5 (а.п.45); грошові кошти в загальній сумі 701 грн., мобільний телефон «Самсунг» - вважати повернутими співмешканці обвинуваченого - ОСОБА_11 (а.п.49,101).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1