Справа № 372/1223/16-к
Провадження 1-кс-214/16
ухвала
Іменем України

10 травня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000743.

На обґрунтування клопотання заявник зазначила, що в провадженні прокуратури міста Обухів знаходиться вищезазначене кримінальне провадження за павовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, в межах якого вона зверталась з клопотаннями про проведення почеркознавчої експертизи для отримання оригіналів зразків підпису голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , але прокуратурою її звернення було проігноровано, письмової відповіді не надано, в зв`язку з чим вона просить надати тимчасовий доступ до документації ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання оригіналів зразків підпису голови селищної ради ОСОБА_5 , а також зобов`язати прокуратуру виконати.

В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та зазначила, що кримінальне провадження № 0000743 від 12.04.2013 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України закрито 16.09.2014 року.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлені вимоги до клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема передбачається, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено в ході розгляду, що кримінальне провадження № 0000743 від 12.04.2013 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України 16.09.2014 року.

Вважаю, що внесене клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей, передбачених ст.160 КПК України, зокрема в клопотанні відсутнє будь-яке вмотивування значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; відсутнє належне обґрунтування необхідності надання оригіналів документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ч.ч. 5,7 ст. 163 КПК України підстав для задоволення вимог клопотання, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність передбачених КПК України підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, а саме: в клопотані не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких заявник просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести, окрім того, кримінальне провадження на момент звернення з клопотанням заявника до слідчого судді закрито 16.09.2014 року на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України,тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000743 від 12.04.2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1