Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/154/2016 Справа №641/9619/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
10.02.2014 року, близько 18 годин 55 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки « DAEWOO-LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі в м. Харкові, вул. Польова поблизу пров. Золотому 39/2 в напрямку пр. Гагаріна зі швидкістю 90 км/год. В ході руху ОСОБА_7 поблизу будинку № 39/2 по пров. Золотому в м. Харкові, грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України. Порушивши вказані вимоги Правил дорожнього руху ОСОБА_7 , допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_8 ,1975 р.н., яка перетинала проїжджу частину вул. Польова навпроти будинку № 39/2 по пров. Золотому з ліва направо відносно руху автомобіля. Внаслідок чого ОСОБА_8 отримала згідно з висновком судово-медичної експертизи № 257-А/14 від 20.03.2014 року тілесні ушкодження у вигляді: саден лобної області, що за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; закритої черепно-мозкової травми з клінічними проявами, забою головного мозку з очатами праворуч, що кваліфікуються за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості;відкритого уламкового перелому діалізів обох кісток правої голені на межі верхньої і середньої треті зі зміщенням, що кваліфікуються за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень як тяжкі тілесні ушкодження, по критерію небезпеки для життя; закритого ушкодження сумочно-звязочного апарату правого колінного суглобу, що за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дорожньо-транспортна пригода та її наслідки , які отримала потерпіла ОСОБА_8 , перебувають у причинному зв`язку з порушенням вимог п.п. 10.1, 12.3,12.4. Правил дорожнього руху України, яких припустився ОСОБА_7 управляючи транспортним засобом.
Скоєне ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.
В ході судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , в зв`язку із смертю останнього.
Прокурор та представник потерпілої не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши наявні докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до п.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов по кримінальному провадженню в частині вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_7 залишити без розгляду, відповідно до ст.129 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи № 553/14 від 25.07.2014 року в розмірі 586 грн. 80 коп.; судово- автотехнічної експертизи № 609/14 від 28.07.2014 року в розмірі 586 грн. 80 коп.; судово- автотехнічної експертизи № 646/14 від 29.07.2014 року в розмірі 586 грн. 80 коп.; судово- автотехнічної експертизи № 664/14 від 30.07.2014 року в розмірі 586 грн. 80 коп.; а всього в сумі 2347 грн. 20 коп., слід віднести на рахунок держави, відповідно до ст. 124 КПК України
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.
Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2347 ( дві тисячі триста сорок сім) грн. 20 коп. віднести на користь держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя- ОСОБА_1