overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4739/16-к
Провадження № 1-кс/638/952/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000141 від16.03.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяці, який на теперішній час закінчився.

Станом на 07.07.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000141 від 16.03.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/1270/16-к

04 липня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000398 від 20.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000398 від 20.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15:30 год. 26 липня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/6035/14-к
Провадження № 1-кс/572/318/16
У Х В А Л А
11 липня 2016 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника дочірнього підприємства «Єврософтпром» ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Сарненського РВ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника дочірнього підприємства «Єврософтпром» ОСОБА_2 від 14.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 13.09.2013 року.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по вказаній заяві з поновленням строку оскарження дій слідчого, оскільки заявник про оскаржувані дії дізнався несвоєчасно, а скаргу подав в межах встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк оскарження дій слідчого.

Відкрити провадження по справі.

Призначити засідання 09 год. 20 хв. 15 липня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати представника заявника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/640/524/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р.Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.06.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 22.06.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ОСОБА_4 не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя-
Справа № 635/1826/16-к
Провадження № 1-кс/635/165/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду поданих клопотань

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом виготовляється та оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд

ПОСТАНОВИВ:

визнати бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань двох клопотань від 09.02.2016 року та одного клопотання від 11.02.2016 року ОСОБА_3 протиправною.

Зобов?язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути зазнані клопотання ОСОБА_3 , подані 09.02.2016 року та 11.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 643/7580/16-к
Номер провадження 1-кп/643/693/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, що має середню освіту, інваліда 3 ргупи, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Веречанка Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, що має середню освіту, страждає на вроджений порок серця, не одруженого, не прцюючого, раніше не судимого - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Артемівськ, громадянина України, що має середню, інваліда з дитинства, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23.06.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 740/2486/16-к
Провадження № 1-кс/740/373/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 липня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001796 від 31 травня 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001796 від 31 травня 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.1 КК України.
Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001796 від 31 травня 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.1 КК України та призначити її до розгляду на 10-00 год. 14 липня 2016 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3678/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1742/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
21 червня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 09 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
12 липня 2016 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.01.2011 року вироком Сторожинецького райсуду Чернівецької області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.09.2012 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В зв`язку зі складністю кримінального провадження яке вимагає значного часу для складання судового рішення, колегія суддів вважає можливим оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину прийнятого рішення.

Провадження №11-кп/794/229/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 121 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок суду І інстанції залишити без задоволення, а вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Мотивувальна частина ухвали буде оголошена 15 липня 2016 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/6118/13-к
провадження № 1-кп/753/184/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2013 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Сизової Л.А.,

при секретарі Голуб Н.О.,

за участю прокурора Салкова Р.В.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002168 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ "Укравтозапчастини" комплектувальником, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в м. Києві (Бортничі) АДРЕСА_1, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002168 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 16.04.2013 року.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16.04.2013 року підготовче судове засідання призначено на 18.04.2013 року о 11 год. 45 хв., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0002168 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002168 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.05.2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/6030/13-к
провадження № 1-кп/753/183/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Шкурак І.Ю., за участю прокурора Ніколайчука І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року затверджено Угоду від 12 квітня 2013 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва юристом 2-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Вирок набрав законної сили та підлягає виконанню, однак при винесенні вироку судом не було вирішене питання щодо стягнення витрат на залучення експерта.

Прокурор у судовому засіданні запропонував вирішити дане питання у порядку, передбаченому ст. 539 КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження при винесенні вироку була допущена технічна описка, а саме у резолютивній частині вироку помилково зазначено, «що становить 1101 (одна тисяча одна) грн.» замість «що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.».

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що в порядку виконання вироку необхідно вирішити питання щодо стягнення витрат на залучення експерта та виправити технічну помилку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 534, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року відносно засудженої ОСОБА_2 за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, а саме: виправити з «що становить 1101 (одна тисяча одна) грн.» на «що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.».

Вважати вірним зазначене у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року «що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.».

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на залучення експерта в розмірі 1101 грн. 24 коп. на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кс/754/1684/16
Справа № 754/8471/16-к
У Х В А Л А
01 липня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 1.07.2016 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Розгляд скарги призначити на 16 год. 11.07.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5В, каб. 29).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, її представника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7880/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває заява Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Вимогами ст. 52 КПК України визнано обов`язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, участь захисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обов`язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 06 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1