Провадження № 1-кп/744/22/2016
Єдиний унікальний № 744/347/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000044 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 25 червня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік б місяців, із застосуванням вимог ст. 76 Кримінального кодексу України (судимість в законному порядку не знята та не погашена),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
За даними обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи засудженим 25.06.2015 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, відбуваючи покарання не пов`язане з реальним відбуттям позбавлення волі, у період іспитового строку ОСОБА_4 повторно вчинив корисливий навмисний злочин, а саме 10.02.2016 року близько 12.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисним умислом, шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку пічних чавунних дверцят вартістю 220 (двісті двадцять) грн., які належить ОСОБА_5 , і утримуючи при собі викрадені дверцята, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно (пічних чавунних дверцят у ОСОБА_5 ).

08 вересня 2016 року потерпілою ОСОБА_5 , подана до суду письмова заява про повну відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вказана заява потерпілої у відкритому судовому засіданні судом поставлена на обговорення учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні із приводу зазначеної заяви потерпілої висловив думку, що у нього немає заперечень щодо пропозицій, викладених у заяві.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала заяву про відмову від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні подану потерпілою заяву про відмову від обвинувачення підтримав повністю та висловив думку про те, що він згоден на закриття кримінального провадження з підстави відмови потерпілої від обвинувачення.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне згадану заяву потерпілої задовольнити та закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за наступних обставин.

За змістом ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 2 (таємне викраденні чужого майна, вчинене повторно) Кримінального кодексу України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 59, п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України в разі, якщо законний представник потерпілого відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.

Таким чином, враховуючи наведені вище правові позиції сторін, суд не убачає ніяких перепон для задоволення згаданої заяви потерпілої та закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення внаслідок відмови потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , у виді особистого зобов`язання слід скасувати після вступу ухвали у законну силу.

Речовий доказ пічні дверцята, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй у користуванні у відшкодування завданих матеріальних збитків.

Цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 318 , ч.2 ст.369, ч.3 ст. 371, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення задовольнити повністю.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000044) внаслідок відмови потерпілої від обвинувачення закрити.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 , що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 по тому самому обвинуваченню.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання скасувати після вступу ухвали у законну силу.

Речовий доказ пічні дверцята залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_5 у відшкодування завданих матеріальних збитків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1