Справа № 738/1744/16-к
№ провадження 1-кс/738/266/2016
УХВАЛА

про відмову у наданні дозволу на проведення позапланової перевірки

14 вересня 2016 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки. Клопотання, обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000073 від 23.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197 1, ч. 1 ст. 240 КК України встановлено факт самовільного зайняття земельних ділянок по вул. 1 Травня, що в м. Мена, ПП «Менський аграрник», які відповідно до рішення 7 сесії 7 скликання Менської міської ради відведені для будівництва і обслуговування житлових будинків громадян, які брали участь у проведенні антитерористичної операції, та сім`ям, члени яких загинули під час участі у ній, а також факт використання артезіанських свердловин вищевказаним підприємством без відповідних дозволів, отримання яких передбачено чинним законодавством України.

Відповідно до поданого клопотання, прокурор Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 просить надати дозвіл спеціалістам Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області на проведення позапланової перевірки з питань додержання вимог земельною законодавства ПП «Менський аграрник» та на вирішення спеціалістам поставити питання законності використання земельних ділянок, що розташовані на території Менської міської ради по вул. 1 Травня, в м. Мена, площею 2.5 га та 8 га, встановити чи мають вищевказані земельні ділянки статус самовільно зайнятих і у разі підтвердження факту самовільного зайняття даних земельних ділянок обрахувати їх точну площу.
Клопотання мотивовано тим, що прокурор та слідчий не наділений повноваженнями призначати позапланові перевірки, а відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 13.08.2014 № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» такі перевірки можуть проводитися за рішенням суду на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом.
Слідчий суддя, перевіривши доводи, викладені в клопотанні, приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить норм, які безпосередньо регламентують можливість звернення прокурора з клопотанням про призначення позапланової перевірки.
Положеннями ст.132 КПК України не передбачено такого заходу кримінального провадження.
В клопотанні також відсутні посилання на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на призначення позапланової перевірки.
Чинним КПК України не регламентований порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.
Звертаючись з клопотанням про призначення позапланової перевірки з питань дотримання земельного законодавства, прокурор в своєму клопотанні не навів достатніх та беззаперечних доводів в обґрунтування необхідності призначення позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та процесуальну можливість прийняття такої ухвали.
За правилами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Положеннями статей 2,7 КПК України визначенні завдання кримінального провадження, одним з яких є принцип застосування під час цього провадження належної правової процедури, та загальні засади кримінального провадження, зміст і форма якого повинні відповідати, зокрема, таким засадам як верховенство права та законність.
Оскільки КПК України не містить норм, які передбачають розгляд слідчим суддею клопотання про проведення позапланової перевірки, дане клопотання є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального кодексу, тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 40, 131, 132 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1