АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2706/16-к
Провадження №11-кп/791/821/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: розгляд клопотання про
умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

4 жовтня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22.06.2016р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів Республіки Молдова, проживаючого по АДРЕСА_1 , гр-на України, освіта середня, засудженого: 27.10.2011р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.ст.186 ч.3, 152 ч.1, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України на 06 років позбавлення волі, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 04.03.2016р. на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.07.2011р. по 12.11.2011р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (початок строку 19.07.2011р., кінець строку 26.03.2017р.),

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 22.06.2016р. у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує на необґрунтованість ухвали суду. Суд не взяв до уваги докази, які б могли суттєво вплинути на рішення суду, зокрема те, що він протягом тривалого часу працює на промзоні, отримує зарплату. Має позитивну характеристику з місця роботи. За сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку має ряд заохочень. Щиро розкаюється у вчиненому. Стягнення, які мав в теперішній час погашені. Просить ухвалу суду скасувати, застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Вислухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.81 ч.2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Як видно з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 за останній час характеризується позитивно, працевлаштований на дільниці швейних майстерень, в роботі зарекомендував себе позитивно, приймає участь у роботах з благоустрою відділення та прилеглої території. По відбуттю 2/3 строку покарання засудженому було відмовлено у внесенні подання про умовно-дострокове звільнення (протокол №17 від 11.08.2015р.), як такому що не довів своє виправлення. За період від початку відбування покарання і до судового розгляду, ОСОБА_7 мав як заохочення, так і стягнення (а.п.4). Так, засуджений має 8 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці; при цьому мав і 7 стягнень три догани (за порушення форми одягу, порушення локалізації, не виконання команди «підйом»), одна сувора догана (за невихід на фізичну зарядку), три рази поміщення до ДІЗО (за невиконання законних вимог адміністрації, вилучення мобільного телефону, спробу отримати перекид). Не зважаючи на те, що стягнення були знаті та погашені на час судового розгляду, проте вони не вказують на сумлінність поведінки засудженого.

Вказані обставини суд першої інстанції врахував та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що він працює в промисловій зоні, отримує зарплату, має позитивну характеристику з місця роботи, за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку має ряд заохочень, щиро розкаюється у вчиненому, стягнення, які мав в теперішній час погашені є безґрунтовними, оскільки самі по собі вказані обставини без сумлінної поведінки засудженого, не являються підставою для умовно-дострокового звільнення.

Ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги засудженого, які це заперечують не відповідають дійсності.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни ухвали, не встановлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22.06.2016р. про відмову у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :