Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/569/16-к
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу

08.04.2016 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 , ордер серія ОД №246912,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000018, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кодими, Одеської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому в порядку ст.89 КК України,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2016 року захисник підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, ОСОБА_3 ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , підтримуючи своє клопотання пояснив, що 18 січня 2016 року, ОСОБА_3 , який підозрювався у тому, що 12 січня 2016 року в нічний час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час бійки з потерпілим ОСОБА_6 , умисно, з метою позбавлення потерпілого життя, наніс ударом ножем в область серця потерпілого, спричинивши йому тяжке ножове поранення, небезпечне для життя потерпілого. Смерті потерпілого запобігло своєчасне надання йому невідкладної медичної допомоги в КУ «Кодимська центральна районна лікарня», куди його було доставлено сторонніми особами. В теперішній час дії підозрюваного органом досудового розслідування перекваліфікован з ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України на ст.121 ч.1 КК України. Вважає обраний запобіжний захід занадто суворим. Підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, з`являвся до слідчого на того виклики. Тобто, ризики, передбачені статтею 177 КПК України відсутні. Просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав захисника і просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечував проти зміни запобіжного заходу, але вважав, що змінений запобіжний захід повинен бути в вигляді домашнього арешту.

Вислухавши захисника, підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

18 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 12 березня 2016 року строк тримання під вартою було продовжено ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , надав суду, в підтвердження своїх вимог, постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про перекваліфікацію кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 12 січня 2016 року з ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на ч.1 ст. 121 КК України, а також повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення від 07 квітня 2016 року.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , суд виходить з того, що підозрюваний має постійне місце проживання, є громадянином України, кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , органом досудового розслідування змінена з ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання на термін до 15 років позбавлення волі, на ч.1 ст. 121 КК України, що є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Відповідно до ст. 201 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Також відповідно до частини 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_3 , з урахуванням того, що, перше за все, останній підозрювався у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Задовольняючи клопотання захисника частково, слідчий суддя виходив з того, що підозрюваному ОСОБА_3 , в теперішній час інкримінується вчинення тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння проти особи, що свідчить про більшу суспільну небезпеку цього діяння, а тому такий запобіжний захід як особисте зобов`язання не в повній мірі, зможе забезпечити дієвість кримінального провадження.

Отже, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що підозрюваному ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Керуючись ст. 177, 181, 201 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисте зобов`язання задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кодими, Одеської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому в порядку ст.89 КК України, підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановивши такі обмеження: заборонити ОСОБА_3 залишати своє місце проживання за адресою: с. Круті, Кодимського району, Одеської області, з 22 години до 07 години наступної доби, на строк до 08 червня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою.

Зобов`язати Кодимське відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області негайно доставити підозрюваного ОСОБА_3 до місця його проживання за адресою: с. Круті, Кодимського району Одеської області та звільнити його з-під варти.

Ухвалу направити для виконання до Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом семи днів з дня оголошення цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1