Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1016/16-к
пр. № 1-кс/382/163/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Зазначав, що в провадженні СВ Яготинського відділення поліції ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому він є потерпілим.
Розслідування даного кримінального провадження доручено слідчому СВ Яготинського відділення поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .
З моменту внесення відомостей до ЄРДР слідчий ОСОБА_5 всупереч інтересам служби незаконно закрив кримінальне провадження, укрив від слідства відомості стосовно третьої особи причетної до заволодіння майном, яка більш за все є раніше судимою та являється підбурювачем, при цьому формально розслідував кримінальне провадження навмисно затягуючи строки його розгляду, не вжив заходів стосовно розшуку викраденого майна та інше.
Крім того, слідчий ОСОБА_5 умисно систематично не виконував вказівки прокурора надані ним в установленому КПК України порядку, при здійсненні кримінального провадження, які надавалися неодноразово, перевищивши свої службові повноваження вилучив вказівки прокурора з кримінального провадження для приховування фактів своєї бездіяльності та створення нібито благополуччя у розслідуванні даного провадження, при цьому протиправна поведінка слідчого стосовно неналежного розслідування та зникненні процесуальних документів з кримінального провадження прокуратурою припинена не була.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, до якої звернуто виконання ухвали слідочого судді, що набрала законної сили, про відновлення досудового розслідування, не виконав передбачених законом заходів, досудове розслідування не відновив, у зв`язку з чим, 25 серпня 2016 року він, ОСОБА_3 , звернувся до прокуратури зі заявою про можливе вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, прокуратура жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР, не вчинила, що порушує його права, передбачені КПК України, просив зобов`язати прокуратуру Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури невідкладно зареєструвати заяву від 25 серпня 2016 року до ЄРДР та розпочати розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги і просив скаргу задовольнити.

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що доводи заяви ОСОБА_3 , з якою він звернувся до Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури, фактично зводяться лише до невдоволення ходом проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_3 є потерпілим. ОСОБА_3 вважає, що слідчий ОСОБА_5 упереджений в проведенні досудового розслідування, однак питання про відвід слідчого не ставить. Разом із тим за наслідками розгляду звернення ОСОБА_3 було прийнято рішення про направлення звернення ОСОБА_3 до слідчого управління ГУ НП в Київській області для проведення службової перевірки.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Установлено, що 25 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури із заявою, в якій вказав, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР слідчим ОСОБА_5 всупереч ст. 91 КПК України не встановлено всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000198, у якому ОСОБА_3 є потерпілим, дії слідчого спрямовані на укриття всіх обставин, які підлягають доказуванню, розслідування є формальним, слідчий не бажає розшукувати викрадене майно та повернути його власникові (користувачеві), з моменту відновлення досудового розслідування і до цього часу слідчим ОСОБА_5 не здійснено жодної важливої процесуальної дії для розкриття даного злочину, зокрема не проведено до цього часу огляду місця події.
Так, однією з незаконних дій слідчого ОСОБА_5 , спрямованою на укриття злочинних дій причетних до заволодіння майна осіб, є незаконне вилучення вказаним слідчим неодноразових вказівок прокуратури району, що є обов`язковими для виконання та надавалися слідчому й містилися у матеріалах кримінального провадження, дані вказівки виконані не були, з матеріалів кримінального провадження зникли.
У зв`язку з порушенням його конституційних прав як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000198 з боку слідчого ОСОБА_5 , що проявилось у незаконному розслідуванні та безпідставному затягуванні строків розгляду, відмові поєднаній з шахрайством стосовно невиконання ґрунтовних вказівок прокуратури наданих раніше та від 05 липня 2016 року, та повторному незаконному вилученні його клопотання з матеріалів провадження, просив невідкладно зареєструвати його заяву в ЄРДР та видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого за фактом перевищення слідчим службових повноважень та повторного незаконного вилучення слідчим ОСОБА_5 ґрунтовних письмових вказівок прокуратури від 05 липня 2016 року і його клопотання від 30 червня 2016 року з кримінального провадження №0000198, здійснити заходи по розшуку ґрунтовних письмових вказівок прокуратури району, які надавались раніше та від 05 липня 2016 року, які незаконно вилучені слідчим ОСОБА_5 , приєднати їх до кримінального провадження, притягнути слідчого ОСОБА_5 до відповідальності згідно чинного законодавства України.
Згідно листа прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури на вказану заяву про кримінальне правопорушення від 25 серпня 2016 року повідомив ОСОБА_3 , що звернення щодо неправомірних дій направлено до слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області для проведення службової перевірки.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно зі ст. 11 КК України злочином визнається передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вказаних положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, заяви, які містять достатні відомості про вчинення злочину, наявність ознак злочину.

Ураховуючи, що, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, заяви, які містять достатні відомості про вчинення злочину, наявність ознак злочину, звернення ОСОБА_3 до Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури містить фактично суб`єктивну негативну оцінку діям слідчого під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198, вказане звернення ОСОБА_3 містить факти, що можуть свідчити про неналежне виконання слідчим своїх посадових обов`язків, у зв`язку із чим звернення ОСОБА_3 було направлено до слідчого управління ГУ НП в Київській області для проведення службової перевірки, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1