overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2215/16-к
провадження №1-в/176/1209/16
УХВАЛА
04 жовтня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26, справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2010 року за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 08 років, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19 червня 2010 року по 14 грудня 2010 року. Початок строку 19.06.2010 року. Кінець строку 24.12.2017 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 04.10.16 року невідбуто 1 рік 2 місяці 20 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник ЖВК №26 подання підтримав, за обставин викладених в ньому.

Засуджений просив задовольнити подання адміністрації колонії.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання адміністрації ЖВК №26.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової та особової справ, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2010 року, у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 02 місяці 20 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1364/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-
04.10.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 24 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/1271/16-к
Провадження № 1-кп/188/132/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - призначити на 07.10.2016 року на 10.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002312 від 28.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадженні можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 10 жовня 2016 року о 12:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/7835/15-к
Провадження № 1-кп/0182/61/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.10.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003057 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003057 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 307 КК України

В судове засідання на 04.10.2016 року о 14.30 годин не з"явились свідки, які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явились без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 327, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 04 листопада 2016 року о 11.00 годині свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , 76.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою : АДРЕСА_2 /;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою : АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою : АДРЕСА_4 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/4659/16-к
Провадження №1-в/0274/1649/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації РВК №73 . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушки, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє: 02.09.2005 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 12.06.2008р. умовно-достроково на 1 місяць 1 день,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 18.01.2013 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки. Вирок набрав законної сили 19.03.2013р.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.08.2014 року іспитовий строк скасовано. В цей же день засудженого затримано та направлено для відбування попередньо призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Райківській виправній колонії (№73).

У судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії та прокурор щодо задоволення клопотання засудженого не заперечили. Вважають, що до строку попереднього ув"язнення засудженого слід віднести період часу з моменту постановлення судом ухвали про скасування іспитового строку, до моменту набрання вказаною ухвалою законної сили, тобто з 11.08.2014р. по 19.08.2014р.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого, оскільки наведені вище обставини затримання ОСОБА_5 свідчать, що попереднє ув"язнення до нього не застосовувалось.
На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

30 вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

Також, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 на теперішній час тримається під вартою у Селидівській ВК-82 УДПтСУ в Донецькій області, а явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Селидівської ВК-82 УДПтСУ в Донецькій області до Артемівської УВП УДПтС України в Донецькій області (СІ № 6) для подальшої доставки у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11.00 годину 10 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Селидівської ВК-82 УДПтСУ в Донецькій області до Артемівської УВП УДПтС України в Донецькій області (СІ № 6) для подальшої доставки у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Копію ухвали суду надіслати до Селидівської ВК-82 УДПтСУ в Донецькій області та Артемівської УВП УДПтС України в Донецькій області (СІ № 6) для виконання.

Про виконання даної ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Після прибуття ОСОБА_4 до Артемівської УВП УДПтС України в Донецькій області (СІ № 6), терміново повідомити про це Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 282/779/16
Провадження № 1-кп/282/86/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 вересня 2016 року Ухвалою Любарського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід на 05.10.2016 року.

В підготовче судове засідання по розгляду вказаної справи 05.10.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 привід не виконано та не надано відомостей щодо перебування останнього на території Любарського району.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність відкладення підготовчого судового засідання в справі та застосування повторного приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.139 - 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 19 жовтня 2016 року о 09.00 годин.

Повторно доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Коростки Любарського району, Житомирської області, в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 314/2229/16-к Провадження № 1-кс/314/79/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 року приблизно 22 години 20 хвилин, під час проведення перевірки засуджених на робочих місцях в виробничій зоні, а саме в у приміщенні АТЦ у схованці в дерев`яній коробці гучномовця в кімнаті для обігріву засуджених було виявлено , та вилучено, мобільний телефон: «Нокіа 5130 с-2» в корпусі синього кольору та електричну спіраль потужністю 2,5 КВт.
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Нокіа 5130 с-2» у корпусі синього кольору, який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону задовольнити
Вилучений мобільний телефон «Нокіа5130с-2», та електричну спіраль потужністю 2,5 КВт у засудженого ОСОБА_3 , - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.02.2016
Справа № 314/2753/16-к Провадження № 1-кс/314/232/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
24.02.2016 року приблизно 19години 40 хвилин, під час перевірки засуджених на робочих місяцях в приміщенні пекарні установи а саме в роздягальні був виявлений засуджений ОСОБА_3 , який в правій руці тримав мобільний телефон: «Нокіа-1280» в корпусі чорного кольору , який в нього було виявлено та вилучено.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Нокіа-1280» в корпусі чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону задовольнити
Вилучений мобільний телефон «Нокіа-1280», в корпусі чорного кольору, у засудженого ОСОБА_3 , - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.03.2016
Справа №345/2803/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші подання інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.09.2015 року за ст.122 ч.1, ст.125 ч.1 КК України,-
встановив:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.09.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.122 ч.1, ст.125 ч.1 КК України, та йому призначено покарання 1 рік виправних робіт з відрахуванням із заробітку в дохід держави 10% та у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн..
У своєму поданні старший інспектор Калуського МРВ КВІ УДПтСУ просить звільнити засудженого від відбування покарання умовно-достроково згідно ч.1 п.2 ч.3 ст.81 КК України та ст.46 ч.2 КВК України, оскільки станом на 22.07.2016 р. відбутий термін становить 6 місяців 5 днів,тобто більше ? призначеного строку покарання.
У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримує та просить його задоволити.
У судовому засіданні засуджений подання підтримав.
Вивчивши матеріали контрольної справи та вислухавши думку прокурора з приводу подання,який не заперечив щодо його задоволення, суд, вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений став на шлях перевиховання і виправлення, за час перебування на обліку по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, нового злочину та будь-якого правопорушення не вчинив, ухилення від виконання покладених судом обов`язків не допускав, відбутий термін становить більше ? призначеного строку покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.539,110 КПК України,суд-
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.09.2015 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя: