overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 288/1545/14-к
Провадження № 1-кп/280/57/16
У Х В А Л А
22 червня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду,м.Коростишів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000364 від 17.07.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ємільчино, Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, керівника СТ «Юкон», на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342,ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призначені на 13.04.2016 р., 25.04.2016 року,22.05.2016 року, з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ,причини неявки не повідомив, будучи повідомленим про день і час проведення судових засідань належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 05 липня 2016 року о 11-30г.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відкласти проведення судового засідання у кримінальному провадженні на 05 липня 2016 року о 11-30 г.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1698/16-к
Провадження № 1-кп/0285/345/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
29.06.2016 року в провадження судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 10.06.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02.07.2016 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 290/479/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Романівського РС КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши подання начальника Романівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області ОСОБА_4 від 05.06.2016 року про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Романівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
05.06.2015 року вироком Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України з приміненням ст.ст. 75, 76 КК України - на 3 роки позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Із подання вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконав; за місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 в Червонохатківську сільську раду не надходило.
Суд, вислухавши представника Романівського РС КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , думку прокурора, вивчивши вказане подання, приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539, 372, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Романівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області ОСОБА_4 від 05.06.2016 року задовольнити: ОСОБА_5 від призначеного покарання згідно вироку Романівського районного суду Житомирської області від 05.06.2015 року - звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/668/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст366 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 червня 2016 р.суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 278/668/15-к за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 травня 2016 року про повернення прокурору прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України, по апеляційному провадженню № 295/4234/16-к за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 травня 2016 року про повернення прокурору прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 ч. ч. 1, 3 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 травня 2016 року про повернення прокурору прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , на 20 липня 2016 р. на 9год.30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/963/16
Справа № 356/1308/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним клопотанням начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 07.07.2016 о 12 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4759/16-к
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000642 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000642 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10.05.2016 року на 14:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7081/16-к
У Х В А Л А
29 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002720 від 01.06.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0002720 від 01.06.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 29 липня 2016 року о 9-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2908/13-к
ПОСТАНОВА

29 червня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

підсудного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Постанова від 23 травня 2016 року про примусовий привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не виконана.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобов`язані з`явитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обов`язковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань 14 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, свідків ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Головуючий-суддяОСОБА_11
Справа № 367/1207/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/160/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суворовка Голопристанського району Херсонської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області 22.01.2016 року з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 11.02.2016 року призначено підготовче судове засідання по даному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила суду клопотання про призначення їй захисника для здійснення захисту.

Прокурор не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання та призначення обвинуваченій захисника.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 в судове засідання не з,явились, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченої та думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку що клопотання обвинуваченої про призначення захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов,язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об,єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинуваченою заявлене клопотання про призначення їй захисника, суд вважає, за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 197, 314 317, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченної ОСОБА_4 , про призначення їй захисника, - задовольнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області у визначений судом час.
Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 25 квітня 2016 року о 13.45 годині, про що повідомити осіб, що приймають участь у справі.
Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2009/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/188/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки строк тримання його під вартою спливає 04.07.2016 р., а до цього часу суд не взмозі призначити наступне судове засідання.

Прокурор вважала, що є підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, тому що ризики, які стали причиною обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали.

Обвинувачений та його захисник, заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вважали за можливе застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити до двох місяців, оскільки існують ризики, які вказують на те, що він зможе уникнути суду у зв`язку із відсутністю у нього в Ірпінському регіоні постійного місця проживання, а місце проходження його служби в Чернігівській області. Враховуючи дії, в яких він обвинувачується, він зможе впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані в суді. До того ж, існують дані про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні іншого злочину, що дає підстави вважати, що існує ризик того, що він, перебуваючи на волі, зможе продовжити злочинну діяльність.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам. Із зазначених вище підстав також відсутня можливість обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Тому, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 днів.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 30.06.2016 р. по 28.08.2016 р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №529/695/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
30 червня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2 , 389 ч.2 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2 , 389 ч.2 КК України.
Клопотань до суду про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не надходило і запобіжний захід відносно нього не застосовувався.
Вислухавши думки учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК

України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05 липня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2 , 389 ч.2 КК України .

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: