Справа № 368/1291/14-к
Провадження № 1-в/368/156/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
З участю:
Прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику кримінальне провадження за № 0000704, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2013 року відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київської області, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, які передбачені ч. 1 ст. 190, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
28.03.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 наступного змісту:
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувало кримінальне провадження № 0000704 від 31.07.2013 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч.ч.2,4 ст. 358 КК України.
22.03.2016 обвинувачуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Кагарлицького районного суду від 23.03.2016 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних злочинів, проте, в резолютивній частині ухвали суд допустив орфографічну помилку та невірно вказав кваліфікацію дій обвинувачуваного, а саме, - замість ч. 1 ст. 190 КК України невірно вказано ч. 1 ст. 191 КК України.
Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, прокурор просить суд винести ухвалу, якою виправити орфографічну описку в резолютивній частині ухвали Кагарлицького районного суду від 23.03.2016 щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме замість ч. 1 ст. 191 КК України вказати ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні, яке відбулося 29.03.2016 року, прокурор ОСОБА_3 вимоги, викладені в заяві про виправлення описки, підтримав.

В судове засідання, яке відбулося 29.03.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, проте його неявка не є перешкодою в слуханні справи за заявою про виправлення описки.

В судове засідання, яке відбулося 29.03.2016 року, захисник ОСОБА_5 не з`явився, проте його неявка не є перешкодою в слуханні справи за заявою про виправлення описки.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в заяві прокурора, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні, та застосування до них норм права.
08.12.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло кримінальне провадження за № 0000704, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2013 року відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київської області, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, які передбачені ч. 1 ст. 191, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

08.12.2015 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного провадження був визначений суддя ОСОБА_6 .

08.12.2015 року суддя ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід.

14.12.2015 року згідно ухвали Кагарлицького районного суду заява про самовідвід судді ОСОБА_6 була задоволена.

17.12.2015 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного провадження був визначений суддя ОСОБА_1

23.12.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

11.02.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про призначення судового провадження до слухання.

10.03.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду прокурором надано уточнений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000704, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2013 року відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київської області, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, які передбачені ч. 1 ст. 190, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно, згідно вищевказаного обвинувального акту дії обвинуваченого перекваліфіковано, зокрема, з ч. 1 ст. 191 КК України, на ч. 1 ст. 190 КК України.
22.03.2016 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили усне клопотання про закриття провадження у кримінальному провадженні в зв`язку з сплином строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, про що подали письмову заяву.

22.03.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:
Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, які передбачені ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст.. 49 КК України, - у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за № 0000704, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2013 року відносно громадянина України ОСОБА_4 за вчинення злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, - в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий10 березня 1999 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп. за проведення почеркознавчої експертизи.
Цивільний позов ТОВ «Торговий Дім «Фрегат» до ОСОБА_4 , - залишено без розгляду.

Роз`яснено ТОВ «Торговий Дім «Фрегат», що з даним позовом можливо звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно, зглядаючись зі змісту вищевказаної ухвали Кагарлицького районного суду від 23.03.2016 року допущено описку, яка полягає в неправильному вказуванні на ч. 1 ст. 191 КК України, хоча вірно необхідно вказати ч. 1 ст. 190 КК України, яку необхідно виправити в судовому засіданні.
Дану помилку у вигляді описки слід виправити ухвалою суду.
Норми процесуального права, застосовані судом.
В даному випадку слід застосувати положення ст. 379 КПК України.
Так, згідно ст. 379 КПК України:
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Кагарлицького районного суду від 23.03.2016 року у кримінальному провадженні за № 0000704, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2013 року відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київської області, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, які передбачені ч. 1 ст. 190, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

У вступній частині ухвали замість ч. 1 ст. 191 КК України правильно вказати - ч. 1 ст. 190 КК України.
В резолютивній частині ухвали замість ч. 1 ст. 191 КК України правильно вказати - ч. 1 ст. 190 КК України, виклавши перші два абзаци резолютивної частини ухвали наступним чином:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, які передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст.. 49 КК України, - у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за № 0000704, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2013 року відносно громадянина України ОСОБА_4 за вчинення злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, - в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом семи діб з моменту проголошення, а особами, які були відсутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1