Справа №644/ 5604 /16-к
н/п 1-кс/644/ 578 /16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000020 від 14.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: договору купівлі продажу, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.04.1996 року за № V-04-376-Н, договору купівлі-продажу від 28.01.1994 року за №72, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у власності ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000020 від 14.03.2016 р., розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що приблизно у листопаді 2015 року до ОСОБА_5 , як до юриста звернувся ОСОБА_6 , який попросив її допомогти йому у вирішенні питання вступу у спадщину після смерті його батька. У грудні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу прийняття ОСОБА_6 спадщини за законом. Нотаріальною конторою ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_5 було надано запит щодо надання інформації необхідної для реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно. З вказаним запитом у грудні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». ОСОБА_6 з його слів належить 1/6 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за приватизацією. На прохання ОСОБА_5 ознайомитися з матеріалами інвентаризаційної справи співробітником ІНФОРМАЦІЯ_5 їй біло відмовлено, але працівник МБТІ усно повідомила останній, що в інвентаризаційній справі міститься договір купівлі-продажу на вказану квартиру зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.11.1983 року №31 ОСОБА_7 (батьку ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , сім`я якого складала шість осіб, видано ордер на право отримання чотирьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 від 23.11.1983 року за №70817.

Також встановлено, що усі члени родини ОСОБА_8 , а саме: ОСОБА_7 чоловік, ОСОБА_9 дружина, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 сини, у 1993-1996 роках взяли участь у безоплатній приватизації вищевказаної квартири. Відповідальним за проведення приватизації на той час був відділ приватизації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У липні 2005 року головний квартиронаймач ОСОБА_7 (батько) у зв`язку із хворобою легенів помер. Даний факт став підставою для звернення інших членів родини до ІНФОРМАЦІЯ_9 із заявами про прийняття спадщини за законом. За результатом розгляду вказаних заяв державним нотаріусом заведено спадкову справу №1259/2005.

Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року №282/20595, для видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом необхідні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

Однак, за інформацією зазначеною у довідці від 22.12.2015 року № 1903877, наданою КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на письмовий запит державного нотаріуса, квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Харківській Універсальній біржі від 06.04.1996 року за №V-04-376-Н.

ОСОБА_12 придбав вказану квартиру у ОСОБА_13 , яка в свою чергу, на той час була власницею зазначеного нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.1994 року за №72, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, ані ОСОБА_6 , ані іншим членам сім`ї про продаж вищезазначеної квартири, яка належала усім членам родини ОСОБА_8 на підставі спільної сумісної власності нічого не відомою.

Крім того, згідно з інформацією, наданою начальником ділянки № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на теперішній час ОСОБА_6 , 1969 року народження та його брат ОСОБА_11 , 1983 року народження зареєстровані та фактично мешкають в квартирі АДРЕСА_3 , сплачують усі необхідні рахунки, виставлені за комунальні послуги.

Таким чином, про факт продажу квартири, в якій ОСОБА_8 мешкають вже понад 20 років, вони дізналися у січні 2016 року з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 , в якій зазначено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно, у зв`язку з тим, що спадкодавець не є власником квартири АДРЕСА_3 , тобто квартира не є спадковим майном.

Слідчим було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання оригіналів вищевказаних договорів купівлі-продажу квартири, з усіма доданими до них документами. Слідчим було отримано належним чином завірені копії зазначених договорів, але оригінали надано не було.

Таким чином, на думку слідчого, у разі наявності документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналів договорів купівлі-продажу, дані документи мають доказове значення по кримінальному провадженню та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цієї особи за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 247, 258, 263, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000020 від 14.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_12 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , в межах даного подання право тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: договору купівлі продажу, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.04.1996 року за № V-04-376-Н, договору купівлі-продажу від 28.01.1994 року за №72, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у власності ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.08.2016 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1