ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1527/16-к

17 серпня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, немаючого судимості, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні кухні, що в житловому будинку, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт з останньою в ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_6 через необережність, а саме не передбачаючи можливості настання смерті останньої від вчиненої ним дії, хоча повинен був і міг її передбачити, діючи з більшою обачністю, штовхнув ОСОБА_6 в результаті чого вона впала на підлогу та під час падіння вдарилась головою в дерев`яну лавку.

В результаті вказаних дій та подальшого контакту голови з дерев`яною лавкою ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, а саме травму голови у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із крововиливами під м`яку мозкову оболонку, масивного внутрішньо мозкового крововиливу; синців повік лівого ока з крововиливом у м`які тканини чола, синець підборіддя, саден чола та перенісся, що і спричинило смерть ОСОБА_6 .

У відповідності до висновку експерта №109 від 25.07.2016 смерть ОСОБА_6 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та речовину головного мозку, що в клінічному перебебізі ускладнилося набряком, набубнявінням та вклиненням останнього у великий потиличний отвір черепа, зазначене підтверджене виявленими під час експертизи трупа змінами зі сторони головного мозку та судово -мікроскопісною експертизою.

Вираженість крововиливів у м`яких тканинах (із невиразним набряком), кількість крові в під павутинному просторі та внутрішньо-мозково - із наявністю крупних рихлих згортків, з гістологічними ознаками початкових реактивних змін, свідчать, що з моменту отримання ушкоджень ОСОБА_6 до її смерті пройшов відносно тривалий проміжок часу, який може складати від 1 до 2 діб.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.119 КК України.

27 липня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000472 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 27 липня 2016 року потерпіла та підозрюваний виклали формулювання підозри та її правову кваліфікацію за ч.1 ст.119 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.119 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років і на підставі ст..75 КК України звільненням ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання, а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії підозрюваного ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ч.1 ст.119 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.119 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.369-371,374,376,475,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 липня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000472 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі і застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном в 3 (три) роки , з покладенням на нього обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1