overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1434/15-к
Провадження № 1-кп/376/90/2015
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000356 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Зуївка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 13.02.2014 року Сквирським районним судом Київської області по ст. 185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 20.04.2015 року відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2015 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на не відбуту частину покарання строком 7 місяців 1 день,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянинаУкраїни, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вищевказане судове провадження не завершено, спливає продовжений судом строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Згідно ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцності соціальних зв`язків обвинуваченого, факт того, що він не працює, схильний до крадіжок та раніше судимий, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Запобіжний захід, продовжений ухвалою суду від 30 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим до 21 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1015/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"03" червня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000921 з обвинувальним актом, який надійшов 07.05.2014 року з прокуратури Сквирського району Київської області по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимкент, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає відповідальність за ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає відповідальність за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000921 з обвинувальним актом, який надійшов 07.05.2014 року з прокуратури Сквирського району Київської області по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000921 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 13 червня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/799/16-к
Провадження № 1-кп/376/63/2016
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000218 з обвинувальним актом, який надійшов 11.05.2016 року з Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000218 з обвинувальним актом, який надійшов 11.05.2016 року з Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27 травня 2016 року на 09 год. 30 хв., одноособово суддею ОСОБА_1 . Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/726/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"26" квітня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.04.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 13.05.2016 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-28/11
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження в справі

11.05.2011 року року суддя Сквирського районного суду Київської областіВіговський С. І., перевіривши виконання вимог ст. 236-7 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову Прокурора Сквирського району Київської області ОСОБА_2 від 23 березня 2011 року. про порушення кримінальної справи, щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена скарга надійшла до Сквирського районного суду Київської області 11 травня 2011 року.

Скаргу подано від імені особи, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінально-процесуального законодавства і вона підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. З огляду на це, є необхідність витребувати матеріали, які стали підставою для прийняття рішення про порушення вказаної кримінальної справи, а також вбачається за доцільне зупинити слідчі дії в зазначеній кримінальній справі на час розгляду даної скарги.

Таким чином, виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі Сквирського районного суду Київської області на 16 травня 2011 року об 14-30 год.

Зупинити слідчі дії в кримінальній справі № 70 - 685 на час розгляду даної скарги.

Слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, надати до суду матеріали, оформлені відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи в строк до 16 травня 2011 року, однак до початку судового засідання.

Копію постанови направити прокурору, особі, яка подала скаргу, та слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_4,
Справа № 539/3611/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: засудженої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Лубенського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лубни Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

засудженої 16.10.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 16.10.2015 року засуджена Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_3 характеризувався посередньо. Один раз, 24 листопада 2015 року, не з`явилася на виклик до КВІ. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, інших порушень не допускала, за місцем проживання характеризується позитивно, підстав для направлення матеріалів до суду для скасування звільнення не було.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора та представника КВІ, які підтримують подання, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, -
УХ В А Л И В:
ОСОБА_3 засуджену 16.10.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 (один) рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
24 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального праовопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 126 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 08 листопада 2016 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Провадження 1-кп/127/1404/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0007508 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 жовтня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0007508 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, слід призначити на 09:15 год. 27 жовтня 2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1912/16-к
Провадження №1-в/480/1136/16
Ухвала
20 жовтня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області.
ОСОБА_5 вироком Димитровського районного суду Донецької області від 07.02.2013 року засуджений за ч.1 ст.121, ч.1 ст.129, ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.06.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 13.07.2012 року по 21.03.2013 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 4 роки 11 місяців 15 днів. Не відбутий строк складає 1 рік 6 місяців 15 днів.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.81 КК України, а саме просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який не підтримав подання, пояснивши, що засуджений не став на шлях виправлення, думку прокурора, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він негативно характеризується, не працює, має стягнення, яке погашено в установленому законом порядку.
З огляду на викладене, суд вважає, що у заяві засудженого ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
У заяві засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: №11/791/292/13 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
28 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 , засуджений вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2012 року за ч.1 ст. 121 КК України на вісім років позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Вказаний вирок суду першої інстанції та ухвалу Апеляційного суду від 22 січня 2013 року оскаржено до суду касаційної інстанції, за результатом касаційного перегляду справу направлено на новий апеляційний розгляд з підстав порушення права засудженого на захист, а тому відповідно до ст. 358 КПК України (1960 року) засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику до апеляційного суду, для участі в судовому засіданні, яке призначене на 30 вересня 2014 року на 10:00 годину.

Керуючись ст. 358 КПК України (1960 року), суддя:

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати начальника Дар`ївської виправної колонії №10 УДПтС України в Херсонській області етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України у Херсонській області.

Начальнику Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області забезпечити доставку засудженого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду Херсонської області на зазначену дату та час.

Розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді Херсонської області призначено на 30 вересня 2014 року на 10:00 годину.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 159/1771/16-к
Провадження № 1-в/159/294/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

сдді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання прокурора Ковельської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2016 року засудженій за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2016 року у кримінальному провадженні №1-кп/159/120/16, справа 159/1771/16-к затверджено угоду від 29 квітня 2016 року про примирення між потерпілою та обвинуваченою у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000510 від 15 березня 2016 року, обвинувачену ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Прокурор Ковельської місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням про заміну призначеного ОСОБА_4 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2016 року покарання у виді штрафу на відповідне покарання згідно ст. 53 КК України.

Будучи повідомленою і викликаною, у передбаченому законом порядку, засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась повторно, про причини неявки суд не повідомила.

З причини неявки засудженої судовий розгляд відкладено на 28.10.2016 року на 14.30 год.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий, суддя або суд, встановивши, що особа? яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки явка засудженої ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, відносно неї слід застосувати привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд-

у х в а л и в :

У зв`язку з неявкою засудженої ОСОБА_4 в судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 15 березня 2016 року для вирішення питання про заміну покарання, розгляд подання про виконання вироку суду слід відкласти на 14.30 год. 28 жовтня 2016 року..
Застосувати привід через органи Національної поліції України засудженої ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2016 року о 14.30 год.

Виконання ухвали покласти на Ковельське відділення поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1