справа № 488/768/16-к
провадження № 1-кп/488/153/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське Ананіївського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодружений, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє місце мешкання: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-
за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 26.01.2015 року, приблизно о 01.00 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою щодо заволодіння транспортним засобом із ОСОБА_7 , засудженим за даним епізодом злочинної діяльності Корабельним районним судом м.Миколаєва 18 серпня 2015 року, знаходились біля будинку №52 по пров. 4-й Прибугський м.Миколаєва, коли ОСОБА_6 , шляхом злому замку водійської двері за допомогою викрутки проник в автомобіль «Москвич 2140» д/н НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_4 , перемикаючи проводи електроживлення автомобіля намагався завести його двигун, однак запустити його не зміг через відсутність в автомобілі акумуляторної батареї; тоді ОСОБА_8 почав штовхати автомобіль ззаду, внаслідок чого автомобіль розпочав рух, чим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не маючи законних прав та підстав для управління вищевказаним транспортним засобом, встановили над ним контроль, протиправно перемістивши його на значну відстань від місця його первинного розташування, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 10 000 грн.
ОСОБА_6 , в процесі незаконного заволодіння автомобілем «Москвич 2140» д/н НОМЕР_1 , 26.01.2015 року, приблизно о 01.20 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою щодо заволодіння чужим майном із ОСОБА_7 , засудженим за даним епізодом злочинної діяльності Корабельним районним судом м.Миколаєва 18 серпня 2015 року, знаходячись біля будинку №26 по пров. 4-й Прибугський м.Миколаєва, скориставшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу з автомобіля «Москвич 2140» д/н НОМЕР_1 викрали деталі з двигуна, а саме: трамблер запалення модель Р11В вартістю 700 грн., паливний насос модель 2101-116010 вартістю 400 грн., паливний карбюратор модель 2101-1107010 вартістю 1000 грн., з салону автомобілю - колонки музичні, вартістю 800 грн., з багажника автомобіля - паливний насос вартістю 400 грн., з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3 300 грн.
ОСОБА_6 повторно, 14.03.2015 року, приблизно о 01.00 годині, за попередньою змовою щодо заволодіння транспортним засобом із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , засудженими за даним епізодом злочинної діяльності Корабельним районним судом м.Миколаєва 18 серпня 2015 року, прибули на автомобілі ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_2 під його керуванням до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 за допомогою наявного ключа відкрив двері автомобіля марки АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_3 , який був розташований біля вказаного домоволодіння та фактично належав потерпілому ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_7 , не маючи законних прав та підстав для управління вищевказаним транспортним засобом, сів за його кермо, а ОСОБА_9 в цей час закріпив до нього буксирувальний трос, який влаштував до автомобіля ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та сів до салону автомобіля АЗЛК 2140 під керуванням ОСОБА_8 , після чого внаслідок буксування автомобіль АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_3 розпочав свій рух, чим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою незаконно заволоділи зазначеним транспортним засобом, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин незаконного заволодіння автомобілем «Москвич 2140» д/н НОМЕР_1 разом із ОСОБА_7 , що мало місце 26.01.2015 року, приблизно о 01.00 годині біля будинку №52 по пров. 4-й Прибугський м.Миколаєва після попереднього розпиття спиртних напоїв; суду також пояснив, що вони прибули за вказаною адресою, він відкрив водійські двері автомобіля за допомогою викрутки, сів за його кермо та намагався завести його шляхом перемикання проводів електроживлення, однак автомобіль не завівся, тоді ОСОБА_8 його почав штовхати ззаду, коли автомобіль розпочав рух та покатився, проїхавши десь 200 м. Вони з капоту автомобіля дістали паливний насос, трамблер запалення та паливний карбюратор, з багажника автомобіля - паливний насос, з салону - динаміки. Також обвинувачений не заперечував обставин незаконного заволодіння автомобілем АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_3 , що мало місце 14.03.2015 року приблизно о 01.00 годині за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 біля будинку №7 по пров. Богдана Хмельницького в м.Миколаєві. Суду пояснив, що він відкрив водійські двері ключем, ОСОБА_8 сів за кермо автомобіля, ОСОБА_10 причепив буксирувальний трос до автомобіля ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_2 під його керуванням, на якому вони прибули до місця злочину та сів до ОСОБА_8 в автомобіль. Шляхом буксування вони привезли викрадений автомобіль до села Лоскіно, де здали його на метал за 2 800 грн., отримані грошові кошти розділили між собою.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що автомобіль «Москвич 2140» д/н НОМЕР_1 фактично належить йому, був ним придбаний у родичів його дружини. 26.01.2015 року вранці він не виявив свого автомобіля біля будинку, почав його розшукувати самостійно; знайшов його наприкінці свого провулку в розібраному вигляді. Він вимушений був ремонтувати автомобіль, бо він був непридатний до експлуатації через несправності та поломки внаслідок його примусового відкриття обвинуваченими, а також через викрадення запасних частин до нього; в автомобілі був зламаний замок пасажирських дверей і замок запалення, вирвані дроти, була зламана паливна система та викрадений паливний насос. Щоб привести автомобіль до робочого стану, ним був придбаний та встановлений карбюратор, паливний насос, замок запалювання, дверний замок, замок багажника та трамблер, усього ним було витраченого грошових коштів на загальну суму 7 480 грн. На даний час засудженим ОСОБА_8 грошова сума у розмірі 7 500 грн. відшкодована йому у повному обсязі. Він наполягає на стягненні з обвинувачених моральної шкоди у сумі 10 000 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив факт заволодіння належним йому автомобілем АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_3 , який знаходився біля будинку №7 по пров. Богдана Хмельницького в м.Миколаєві, що мало місце 4.03.2015 року; транспортний засіб йому повернуто,тому він не має матеріальних претензій до обвинувачених.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 за ст. 289 ч. 2 КК України, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб повторно; за ст. 185 ч.2 КК України у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого ОСОБА_5 ; особу обвинуваченого в силу ст.89 КК України раніше не судимого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та дані щодо його особи - в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого з боку потерпілого ОСОБА_5 відсутні матеріальні претензії.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є скоєння ним злочину (епізоду відносно потерпілого ОСОБА_4 ) у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, відносно якого в провадженні судових інстанцій перебуває дві кримінальні справи за ст.115 ч.2 КК України, за якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та за ст. 289 ч.2 КК України, рішення по справам не прийнято на даний час.
Суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, у вигляді позбавлення волі, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім для досягнення мети покарання.
Приймаючи до уваги, що відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано Центральним районним судом м.Миколаєва, суд вважає за необхідне термін відбуття покарання за даним вироком рахувати з часу його постановлення, не обираючи відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження.
По справі потерпілим ОСОБА_4 заявлено позов, який потерпілим в ході судового розгляду було уточнено. Потерпілий просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у солідарному порядку матеріальну шкоду у сумі 7 480 грн., яка складається з вартості придбаних потерпілим запасних частин на його автомобіль, викрадених обвинуваченими, а також моральної шкоди у сумі 10 000 грн., яку потерпілий обгрунтував втратою можливості використовувати своє майно за призначенням протягом тривалого часу; хвилюванням, нервовим напруженням пережитими внаслідок скоєння відносно нього злочину і пов`язаних з пошкодженням належного йому майна. На даний час потерпілому засідженим ОСОБА_8 матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_6 позов потерпілого визнав у повному обсязі, розмір позовних вимог не оспорював.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь і характер негативних наслідків для потерпілого, конкретні обставини заподіяння шкоди, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому у вигляді повернення викраденого майна та відшкодування заподіяної матеріальної шкоди обвинуваченим ОСОБА_8 в ході судового розгляду у сумі 7 500 грн. Моральна шкода полягає у втраті потерпілим можливості використовувати своє майно за призначенням протягом тривалого часу, що негативно вплинуло на звичайний уклад життя і звичок, потребувало додаткових зусиль для вирішення особистих побутових питань, а також в хвилюванні, нервовому напруженні, пережитих внаслідок скоєння відносно нього злочину і пов`язаних з пошкодженням належного йому майна.
Зважаючи на викладене суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості доходить висновку про часткову обґрунтованість вимог потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди та розмір компенсації моральної шкоди визначає в 3000 грн.
Враховуючи існування вироку Корабельного районного суду м.Миколаєва відносно ОСОБА_7 від 18 серпня 2015 року, спільними діями якого разом із обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 заподіяну матеріальну та моральну шкоду, та на даний час матеріальна шкода засудженим ОСОБА_7 потерпілому відшкодована у повному обсязі, суд вважає за необхідне на користь потерпілого стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 в дольовому порядку на відшкодування моральної шкоди по 1 500 грн. з кожного.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Термін відбуття покарання за даним вироком обчислювати з часу його постановлення, тобто з 28 квітня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди в дольовому порядку по 1 500 грн. з кожного.
Речові докази - автомобіль «Москвич 2140» д/н НОМЕР_1 , запчастини з автомобіля - трамблер запалення модель Р11В, паливний насос модель 2101-116010, паливний карбюратор модель 2101-1107010, передані під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_11 , залишити останньому, як власнику; автомобіль АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_3 , державні номерні знаки НОМЕР_3 на автомобіль АЗЛК 2140 у кількості 2-х штук, автомобільні чохли у кількості 2 штук, передані під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1