Справа № 509/2333/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Полонського Д.І., слідчого Небоги О.Є., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 3-х місяців, тобто до 15 липня 2013 року. При цьому слідчий зазначив, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 15 червня 2013 року, однак закінчити досудове розслідування до цієї дати не є можливим з огляду на те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема: провести слідчий експеримент, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та посилався на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечували, посилаючись на його необгрунтованість.

Вважаю, що клопотання підлягаю задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин:

-11.12.2012 р., приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з двору будинку №59 на території СОГ Світанок Кароліно-Бугазської сільської ради таємно викрав особисте майно ОСОБА_3 на суму 570 грн.;

- в ніч на 19.01.2013 р. ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою групою осіб з території домомволодіння №12 по вул. Шевчненка в с. Роксолани таємно викрав особисте майно ОСОБА_4 на суму 2000 грн.;

-в період з 05. по 08.02.2013 р. ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою групою осіб проник на огорожену територію домоволодіння №2 по вул. Тіниста в с. Кароліно-Бугаз, звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_5 25 метало-пластикових вікон на суму 20000 грн.;

-в період з 05.12.2012 р. по 15.02.2013 р. ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою групою осіб проник на огорожену територію будинку №517 на території СК Кароліно с. Кароліно-Бугаз, звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_6 на суму 8650 грн.

За даним фактом слідчим було порушено кримінальне провадження і 12.12.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 19.04.2013 р. відносно ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.06.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З наданих суду матеріалів встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме: провести слідчий експеримент, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, що він раніше тричі судимий за корисні злочини до позбавлення волі, не працював, вважаю доведеними обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують утримання підозрюваного під вартою, не змінилися, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжить злочинну діяльність.

Строк досудового слідства по кримінальному провадженні продовжено прокурором до 17 липня 2013 року.

Вчинені ОСОБА_2 кримінальні правопорушення не були поєднанні із застосуванням до потерпілих насильства і враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави 50000 грн., достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.182, 183, 193, 197, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 15 липня 2013 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 50 000 (пятдесят ) тисяч гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Одеській області. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися із смт. Овідіополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4)докласти зусиль до пошуку місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин і не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7