Справа № 393/761/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/6/16, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 06.08.2015 року та № 0000003 від 07.11.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, не працює, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий (останні судимості):

04.05.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 262, ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі;

06.08.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до двох років позбавлення волі;

13.05.2015 року Кіровським районним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки;

04.04.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення вчинені при наступних обставинах.

04 серпня 2015 року близько 12 год., обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, шляхом механічної дії на металеву скобу металевим прутом відчинив вхідні двері та проник до нежилого будинку, що по АДРЕСА_2 . З приміщення нежилого будинку обвинувачений таємно викрав 4 листи ДВП розміром 1,7х2,75 м, вартістю 172 грн. 80 коп., висновок експерта № 1542 від 10.08.15р. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 172 грн. 80 коп.

Крім того, 07 листопада 2015 року близько 10 год., обвинувачений ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину ''Взуття'', що розташований на базарній площі по вул. Дзержинського (Дружби) в смт. Новгородка, Кіровоградської області, який орендує ОСОБА_6 . В подальшому, у обвинуваченого виник прямий умисел на викрадення чужого майна. ОСОБА_3 , діючи повторно, відкрито викрав грошові кошти в сумі 1260 грн., які знаходились в лівій кишені куртки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З викраденим обвинувачений вибіг з магазину. Потерпіла, яка також вибігла з магазину, почала кричати і просила віддати їй гроші, але ОСОБА_3 не реагував та втік. Обвинувачений розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1260 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, суду дав покази, шо він проживав в АДРЕСА_1 , а по АДРЕСА_2 знаходиться нежитловий будинок в аварійному стані. На початку серпня 2015 року, точної дати не пам`ятає, він побачив у вказаному нежитловому будинку листи ДВП. Зірвавши скобу на вхідних дверях, обвинувачений проник в середину даного нежитлового будинку та забрав 4 листи ДВП, які відніс до свого дому. Листи ДВП хотів використати по господарству. Наступного дня до нього додому приїхали працівники міліції.

В листопаді 2015 року, точної дати не пам`ятає, в першій половині дня він знаходився в смт.Новгородка на базарній площі та вирішив зайти до магазину в якому продавали взуття. На вході в магазин обвинувачений побачив у потерпілої в лівому кармані куртки гаманець. Зайшовши в магазин, він попросив потерпілу показати йому взуття, а коли та нагнулася, витягнув в неї гаманець та вибіг з магазину. Потерпіла почала кричати, але він втік. Гаманець був червоного кольору, в ньому знаходилось 1200 грн. У скоєнному щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів також доведена в судовому засіданні показами потерпілих, свідка та матеріалами кримінальної справи.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала покази, що на початку серпня 2015 року до неї додому приїхали працівники газової служби і повідомили, що її листи ДВП, які були у будинку по АДРЕСА_2 , бачили у сусідньому дворі. Потерпіла відразу пішла до свого нежилого будинку та побачила, що замок відсутній, а двері відкриті. Потім вона зайшла до сусідів родини ОСОБА_7 та побачила у дворі 4 листи ДВП. Обвинуваченого вдома не було, а його дружина сказала, що не знає звідки взялись ці листи ДВП. Потерпіла попросила, щоб до вечора їй повернули листи ДВП, але цього не було зроблено. Тому потерпіла звернулась до міліції. Вказала, що листи ДВП знаходились у її старому, нежилому будинку.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні дала покази, що 7 листопада 2015 року, близько 10 год., до її магазину зайшло трьоє людей - один чоловік (обвинувачений) та дві жінки. Обвинувачений дивився взуття та запитав про розмір, а дві жінки стояли біля прилавку. Потерпіла почала шукати обвинуваченому необхідний розмір взуття і в цей час її ударили, вона почала втрачати свідомість. Обвинувачений вихватив гаманець, який остання тримала лівою рукою, і побіг. Потерпіла підвелася на ноги і вибігла з магазину та на повороті почала кричати: ''Мужчина віддай кошелек'', але він втік. Потерпіла повернулася до свого магазину, але двох жінок вже не було. Їй сказали, що останні відразу втекли. Потім вона викликала міліцію. На фото, яке показав слідчий, вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 . Вказала, що обвинувачений відкрито заволодів її гаманцем в якому було близько 1300 грн.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав покази, що він проживає в АДРЕСА_3 та працює слюсарем газового господарства. В кінці серпня 2015 року, коли саме не пам`ятає, він зайшов на подвір`я обвинуваченого, що по АДРЕСА_1 , щоб перевірити газове обладнання та побачив 4 листи фанери, які він раніше бачив у будинку ОСОБА_5 . Листи фанери стояли біля хати. Після цього, він сказав ОСОБА_5 , щоб вона пішла до двору обвинуваченого і подивилася чи це її листи фанери.

Безпосередньо дослідженими судом під час розгляду кримінального провадження матеріалами справи.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.08.15р., згяідно якого ОСОБА_5 повідомила, що в період часу з початку липня 2015 року по 05.08.2015 року невідома особа з її не житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 таємно викрала 4 листи ДВП розміром 2,75 х 1,70 смт.

Протоколом огляду місця події від 05.08.15р. з фототаблицею. В ході огляду територій домоволодіння в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 виявлено 4 ДВП розміром 2,75 х 1,70 м та металевий прут невеликого розміру.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.15р. з фототаблицею, де ОСОБА_3 вказує на місця проникнення на подвір"я та нежилий будинок в с. Новоандріївка.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 9або таке, що готується) від 07.11.15р. де ОСОБА_6 повідомила, що 07.11.15р. близько 10 год. невідомий чоловік відкрито заволодів її гаманцем в якому знаходилось 1200 грн. перебуваючи в магазині "Взуття", де вона працює.

Протоколом огляду місця події від 07.11.15р. з фототаблицею. В ході огляду приміщення магазину ''Взуття'', який знаходиться на базарній площі в смт. Новгородка, виявлено два сліди схожі на сліди пальців рук.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.15р. за якими ОСОБА_6 серед представлених осіб впізнала чоловіка під № 3, який 07.11.15р. відкрито викрав в неї гроші.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.12.15р. з фототаблицями, де ОСОБА_3 вказує: на вхід до магазину; місце де знаходилась потерпіла в момент викрадення гаманця з коштами; напрямок в якому він побіг з викраденими коштами.

Постановою про визнання, приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберігання від 06.08.15р. згідно якої металевий прут, який вилучений в ході огляду місця події від 05.08.15р., а саме на території домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , визнано як речовий доказ та приєднано до кримінального провадження № 0000223.

Постановою про визнання, приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберігання від 06.08.15р. згідно якої листи ДВП розміром 1,7 х 2,75 м. в кількості 4 шт. виявлені та вилучені на території домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження № 0000223.

Висновком судової товарознавчої екпертизи № 1542 від 10.08.15р., за яким ринкова вртість не наданого на експертизу одного листа ДВП, який перебував у придатному для використання стані та був придбаний новим у серпні 2012 року, станом цін на 04.08.15р. складала 43,20 грн.

Дослідженні судом матеріали кримінального провадження є допустимими доказами по справі.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувальних актів по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений, будучи раніше судимим, скоїв тяжкі кримінальні правопорушення. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, нейтрально характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, що підтверджується наданими документами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе тільки за умови ізоляції його від суспільства.

Як слідує з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дані кримінальні правопорушення до постановлення попереднього вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2016 року, то остаточне покарання йому необхідно призначати за правилами ч. 4 ст.70 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд також враховує положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: зокрема п. ''ґ'', -перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Ухвалою Новгородківського районного суду від 27.07.16р. ОСОБА_3 переведено з Кіровоградської виправної колонії № 6 до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 з метою забезпечення участі останнього в судовому засіданні під час розгляду даних кримінальних проваджень.

З листа УВП № 14 слідує, що ОСОБА_3 переведений 27.07.16р. з КВК № 6 до Кіровоградської УВП № 14.

Судові витрати по справі складають 246 грн. за проведення судової експертизи (висновок експерта № 1542 від 10.08.15р.), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочину з приводу якого проводилась експертизи.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Речові докази по справі: металевий прут необхідно знищити; чотири листи ДВП 1,7х2,75 м необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

по ч. 3 ст. 185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 186 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 19 жовтня 2016 року. У строк відбування покарання зарахувати повністю покарання відбуте за попереднім вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2016 року.
На підставі п. ''ґ'' ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання також зарахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_3 з 27 липня 2016 року по 19 жовтня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, взявши під варту в залі суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_3 АДРЕСА_1 на користь держави 246 грн. судових витрат.
Речові докази по справі: металевий прут - знищити; чотири листи ДВП 1,7 х 2,75 м - повернути ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілим.

Головуючий суддя ОСОБА_1