overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/3187/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Херсонської ВК(№61) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Херсонської ВК(№61) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 16.11.2012р. Залізничним райсудом м.Сімферополя АР Крим, за ст.ст. 186 ч.1, 307 ч.2, 313 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 6 років 06 місяців позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком 26.03.2012р. по 17.12.2012р..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за вироком Залізничного райсуду м.Сімферополя АР Крим від 16.11.2012р., з 26.03.2012р. по 17.12.2012р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/448/16-к
Номер провадження №11-сс/791/200/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою суду відмолено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000643.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою захисник ОСОБА_2 10 травня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В порушення вимог ч.4 ст.396 КПК України, де вказано, що особа, яка подає апеляційну скаргу повинна викласти свої обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, де вказано, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, проте апелянтом вище зазначені вимоги не додержані.

Як вбачається з апеляційної скарги, зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, захисником ОСОБА_2 не були додержані.

На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ч.ч.4,6 ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п`тиденний строк з моменту отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду м. Херсона від 05 травня 2016 року залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали, для усунення зазначених в її мотивувальній частині недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/158/16
Справа № 689/848/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 18 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:
12 квітня 2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до керівника Городоцької місцевої прокуратури із заявою про внесення в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.384 КК України.

28 квітня 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ярмолинецького районного суду із скаргою, в якій просив зобов`язати керівника Городоцької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення цього кримінального правопорушення, посилаючись на те, що станом на час написання скарги до суду відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесені.

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 18 травня 2016 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, 23 травня 2016 року адвокат ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за означеною апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки в силу положень ч.3 ст.307 КПК України під час досудового розслідування така ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.307, ч.4 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката

ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 18 травня 2016 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Городоцької місцевої прокуратури, яка проявилася у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.384 КК України, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою повернути адвокату ОСОБА_3 .

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 731/210/16-к
Провадження 1-кс/731/51/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду заяви про відвід
25 травня 2016 року слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчому слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та усім іншим слідчим Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000204 від 09 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2016 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчому слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та усім іншим слідчим Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000204 від 09 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 81 КПК України всі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Заява підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л ИВ:
Відкрити провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчому слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та усім іншим слідчим Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000204 від 09 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.
Зобов`язати Варвинське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області терміново надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 09 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання викликати особу, яка подала заяву, та слідчих, яким заявлено відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 738/1207/16-к
№ провадження 1-кп/738/66/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:
25 травня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000194 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 червня 2016 року об 10:45 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-331/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

За участю прокурора ЦУЦОЛ К.Г.

розглянувши подання начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області В.Г.Браточкіна, погодженого з заступником прокурора Чернігівської області, про надання дозволу на проведення обшуку

Встановив:

Начальник відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 та інших приміщеннях, що відносяться до даного помешкання, за місцем проживання ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходиться кримінальна справа № 12/18301, порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

27.03.2010 року, в денний час, в недобудованому приміщенні, що розташоване в м. Носівка, Чернігівської області, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 незаконно збули ОСОБА_5 12 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, які містять психотропну речовину фенамін (амфетамін), обіг якої обмежений. Цього ж дня в ході проведення оперативно-розшукових заходів ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції та вказана психотропна речовина була вилучена.

Згідно інформаційного листа наданого ВБНОН УМВС України в Чернігівській області № 30/619 від 12.04.2010 року, до незаконного виготовлення, придбання та зберігання психотропних речовин або їх аналогів може бути причетна сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає у будинку АДРЕСА_1, де постійно проживає ОСОБА_4

Вислухавши в судовому засіданні ст. слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області Козир С А., який подання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив його задовольнити, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно інформаційного листа наданого ВБНОН УМВС України в Чернігівській області № 30/619 від 12.04.2010 року, до незаконного виготовлення, придбання та зберігання психотропних речовин або їх аналогів може бути причетна сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає у будинку АДРЕСА_1, де постійно проживає ОСОБА_4

Згідно довідки адресно-довідкого відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у будинку АДРЕСА_1.

Тому є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети, що мають значення по даній кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

Постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрована та проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в інших приміщеннях, що відносяться до даного помешкання.

Обшук за адресою: АДРЕСА_1, проводити в присутності власника.

Про результати проведення обшуку повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №4-494/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді Шипов І.М.,

секретаря Крохмальна Л.В.,

прокурора Веремієнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням в.о. Чернігівського транспортного прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_1, 18.01.1982р.народження, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешкаючого в АДРЕСА_1, -

Встановив:

СВ ЛВ на ст.. Чернігів розслідується кримінальна справа №16/1906, яка порушена 17.06.2010 року щодо ОСОБА_1 по факту збуту особливо небезпечної психотропної речовини, за ознаками злочину, передбаченого ст..307 ч.2 КК України.

При цьому ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він займався продажем наркотичних речовин в м. Чернігові.

30.06.2010 року о 8 год. 25 хв. ОСОБА_1 був затриманий співробітниками міліції в порядку ст..115 КПК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі та те, що він вчинив ряд злочинів в період не відбутого покарання, перебуваючи на волі він може перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, та переховуватись від виконання процесуальних рішень, слідства та суду, прокурор просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

ОСОБА_1 заперечує проти обрання відносно нього такої міри запобіжного заходу, просить його не арештовувати, він буде зявлятись по першому виклику слідчого.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора який підтримав подання, враховуючи стан його здоровя, сімейний та матеріальний стан, суд вважає, що оскільки за злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 передбачається покарання у вигляді позбавлення волі, а також, що є достатньо підстав вважати, що він буде продовжувати займатись злочинною діяльністю, та переховуватись від суду та слідства, а також виконання процесуальних рішень, йому необхідно обрати запобіжний захід, у вигляді утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд-

Постановив:

Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, 18.01.1982р.народження, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешкаючого в АДРЕСА_1 - у вигляді утримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Копію постанови направити для виконання начальнику УМВС України в Чернігівській області.

На постанову протягом трьох діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області, але вона не зупиняє її виконання.

Суддя І.М.Шипов
Провадження № 11-кп/792/367/16
Справа № 687/320/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки в апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання по кваліфікації дії обвинуваченого і клопотання про згоду останнього на проведення судового провадження в режимі відеоконференції до суду не надходило, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає доставці в судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 ч. 4 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду від 17 березня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 18 травня 2016 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на розгляду на 12 год. 18 травня 2016 року обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого направити для виконання начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/637/15-к
Провадження №1-кс/751/135/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 січня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням зобов`язати в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.08.2014 року за №0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, компанію мобільного зв`язку надати інформацію щодо абонента та його переміщення за допомогою GPS, тощо.

Вивчивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого прокурора визначено главою 26 КПК України. В ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведені скаржником вимоги та факти не зазначені як такі, стосовно яких може бути подано скаргу до суду. Для проведення слідчих дій Ви маєте право звернутись з відповідним клопотанням до слідчого, в якого перебуває кримінальне провадження, відповідно до ст. 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене в суду відсутні достатні підстави для розгляду даної скарги та прийняття по справі законного рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України ,-

Ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області, для особи яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1