overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/204/16
381/2611/16-к
У Х В А Л А
«11» липня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001295 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастова Київської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , вказаних обвинувачених, а також інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_6 , -

У С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки на його думку, при його складанні і затвердженні були дотримані вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а сам акт підсудний цьому суду.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, з огляду на те, що: угода не надходила, підстав для закриття провадження, або повернення акту прокурору немає, оскільки він складений у відповідності до вимог КПК України та підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяв обвинувачених та потерпілого - невідкладно.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, виконав вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, при цьому клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та вчинення інших дії, необхідних для підготовки до судового розгляду, від них не надходило.

Також під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314 - 317, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області о 09 год. 15 хв. «11» липня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони, повідомити потерпілого та інших учасників судового провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 БОНЧЕВ
Справа № 359/4520/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/998/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2016 року, якою повернули клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, -

в с т а н о в и в :

засуджений подав апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 21 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/984/13-к
УХВАЛА
Іменем України
06.07.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника Долинського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.-на України, освіта середня,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки, з виконанням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України
Із подання слідує, що засуджений в період іспитового строку вчинив новий злочин і був засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, звільнений від призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році». Після винесення вироку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом обов`язки, став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений порушень не допускав, від виконання обов`язків не ухилявся, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України та ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/828/16-к
1-кп/405/203/16
УХВАЛА
11 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 27 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 07.07.2016 року задоволено подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області та матеріали кримінального провадження № 0000266 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України направлено на розгляд до Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає кримінальне провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 27 квітня 2016 року, на 19 липня 2016 року о «14» годині «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда в колегіальному складі суду.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/353/16-к
УХВАЛА
"07" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 24.05.2016р. № 252 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа №398/353/16-к розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.
Прокурор вважає, що справа підсудна даному суду та обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, так як складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Від потерпілого надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Суд, з врахуванням думки учасників судового провадження ухвалив, провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого, так як є підтвердження отримання ним виклику до суду.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття та зупинення її на даний час немає. Обвинувальний акт складено з додержанням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду, під час досудового слідства не було допущено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст., ст. 314- 316, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/503/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
12.05.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000795 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2016 року.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000795 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2016 року, до апеляційного розгляду у Апеляційному суді Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 26 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 08 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького району м. Києва від 23 жовтня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання згаданих положень.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись на незаконність вироку місцевого суду й ухвали суду апеляційної інстанції через порушення судами норм матеріального і процесуального права, захисник у касаційній скарзі не навела обґрунтування своїх вимог щодо необхідності скасування оскаржуваних судових рішень із наведених підстав з урахуванням відповідних положень статей 412, 413 КПК. Натомість вона зазначає про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі захисник не зазначила, які клопотання сторони захисту всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив, а також які конкретно доводи апеляційних скарг її та засудженого ОСОБА_5 у порушення ст. 419 цього Кодексу належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Також, захисником не дотримано вимог ч. 6 ст. 427 КПК. До касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.
Крім того, захисник не зазначила, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене і керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та встановити їй семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 6 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_5 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 3.11.2014 року та остаточно визначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Захисник звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 320/913/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/913/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1185/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
29 червня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 22 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі міститься клопотання обвинуваченого про розгляд провадження за його участі.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, в тому числі, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, в режимі відеоконференції, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 19 липня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 , який утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4482/16-к
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004210 від 12.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.07.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004210 від 12.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Відповідно до розписок, обвинувачений та його захисник копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.

Обвинувальний акт 08.07.2016 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 20.07.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/1735/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/1735/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/393/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
(резолютивна частина)
8 липня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі суддів
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи прокуратури, органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001000,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
особи, яка подала скаргу (скаржника) - ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.307, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 6 червня 2016 року, якою було залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи прокуратури, органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001000, скасувати.

Провадження за скаргою ОСОБА_6 повернути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з призначенням нового судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повни й тест ухвали буде оголошений 11.07.2016 о 14-00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Монастирищенського районного суду Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 (№ 706/901/14-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1