overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 29.05.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 30.05.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 31.05.2017.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 13 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000592,

В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 13 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000592.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 13 квітня 2016 року звернувся до слідчого Генеральної прокуратури України з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 0000592 на ознайомлення.

На час розгляду скарги слідчим вказане клопотання не розглянуто у спосіб, визначений КПК України (не повідомлено про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілого в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 13 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000592 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 13 квітня 2016 року, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №167/516/16-к
Провадження №1-кс/167/53/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2016 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Рожищенського відділення поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 11.05.2015 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
27.05.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Рожищенського відділення поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 11.05.2015 року про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Рожищенського відділення поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 11.05.2015 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Рожищенського відділення поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 11.05.2015 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 08 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_4 Сіліч
Справа №: 272/534/16-к
Провадження № 1-кс/272/103/16
УХВАЛА
24 травня 2016 року
Cлідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ліквідатора ДП "Агросервіс" ТОВ "А.Б.В. Маш" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив :
ліквідатор ДП "Агросервіс" ТОВ "А.Б.В. Маш" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана у відповідності до вимог ст. 303 ч.1 п.1 КПК України.
Керуючись ст. 306 КПК України, суд
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ліквідатора ДП "Агросервіс" ТОВ "А.Б.В. Маш" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 26 травня 2016 року о 15 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання: скаржника, прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, представника Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати Андрушівське відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області до 26.05.2016 року направити до суду матеріали ЄО № 506 від 11.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/9378/15-к Провадження № 1-кп/279/261/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
08.09.2015 року м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26.06.2015 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду, суддею одноособово, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Сосновського, 38, каб. 29, м. Коростень, Житомирської області, о 14 год. 00 хв. 17.09.2015 року .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/192/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали у спеціальному кримінальному провадженні №0000094 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191. ч.3 ст.27, ч.2 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло спеціальне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191. ч.3 ст.27, ч.2 ст.204 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 26.10.2016 року було було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління служби безпеки України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, який здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування - прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , щодо здійснення на підставі ст.ст. 397-1, 297-2 КПК України спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбаченихч.3 ст.27, ч.5 ст.191. ч.3 ст.27, ч.2 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити у спеціальному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у спеціальному кримінальному провадженні №0000094 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191. ч.3 ст.27, ч.2 ст.204 КК України на 22.06.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Проводити підготовче судове засідання спеціального кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1470/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а :
В поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності зумовлена тим, що потерпіла ОСОБА_6 працює на посаді помічника судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, а тому на підставі ст. 34 КПК України дане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 3 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до обвинувального акта потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка працює у Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на посаді помічника судді.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне змінити підсудність по даному кримінальному провадженню, передавши його на розгляд Червоноармійському районному суду Житомирської області, який є найбільше територіально наближеним до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з укомплектованим штатом суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 367/3198/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1183/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:

11.04.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.02.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 12.04.2012 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.02.2012 року засудженому ОСОБА_3 не можливо зарахувати строк попереднього ув`язнення, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 затримано 14.03.2013 року, а вирок набрав законної сили 12.04.2012 року.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до установи виконання покарань
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4607/16-к
Провадження № 1-кс/369/1049/16
УХВАЛА
Іменем України

26.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0005730 від 24.11.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0005730 від 24.11.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, мотивуючи тим, що 27.04.2016 року вона, як потерпіла, звернулася до слідчого з клопотанням про надання їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження, але всупереч вимогам ст.220 КПК України, вказане клопотання слідчим у встановлений строк не розглянуте. Просить зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розглянути її клопотання від 27.04.2016 року.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні адвокат та потерпіла скаргу підтримали, просили її задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 27.04.2016 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася до слідчого з клопотанням про надання їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження, яке отримане уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП 06.05.2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Доказів, які б свідчили про розгляд зазначеного клопотання слідчим, в порядку ст.220 КПК України, суду не надано, що свідчить про бездіяльність останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0005730 від 24.11.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 27.04.2016 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.05.2016 Справа № 380/696/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/54/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 377/1382/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/726/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 30.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 01 квітня 2016 року, що нього,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 01 квітня 2016 року, що нього призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/617/16
Провадження № 1-кп/531/100/16
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження
17 травня 2016 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Карлівського районного суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.04.2016 року.

16.05.2016 року дана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматичного визначення судді від 16.05.2016 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на постанову заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.04.2016 року не встановлено підстав для відмови у призначені провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 16.06.2016 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область , м.Карлівка вул.Першотравнева 4 в залі судового засідання № 2, з викликом в судове засідання заявника, заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали суду направити до начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області .

Зобов`язати начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надати матеріали кримінального провадження №0000222 які маються в СВ, до Карлівського районного суду до дня слухання справи, а саме до 16.06.2016 року , та забезпечити явку слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1