Справа № 591/1971/16-к
Провадження № 1-кс/591/1204/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000182 від 30.01.2016 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000182 від 30.01.2016за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України. Вказав, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуває у розшуку по матеріалах кримінального провадження ГУНП в Чернігівській області за ч.1 ст. 289 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, продовжити вчиняти злочини, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню а тому просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 4-х місяців.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому.

Підозрюваний та захисник заперечили проти вказаного клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження за №0000182 від 30.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 198, ч.І ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.01.2016 близько 17 год. 02 хв. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_8 , розташованого на першому поверсі торгівельного центру «Парус» за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 дістав з- під одягу пістолет «Форд-12» та діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах очевидності, тримаючи пістолету перед собою, підійшов до продавців ювелірного магазину ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Демонструючи перед ними вказаний пістолет та погрожуючи насильством, яке ОСОБА_9 і ОСОБА_10 сприйняли як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, тим самим подавивши їхню волю до опору, наказав вилучити та передати йому з каси наявні грошові кошти. Проте, дізнавшись, що виручка в касі магазину відсутня, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не рухатися та, продовжуючи тримати перед собою пістолет невстановленого зразка, погрожуючи його застосуванням тобто насильством, небезпечним для їхнього життя та здоров`я, рукояткою пістолету розбив скляну вітрину, з якої дістав два лотки з ювелірними виробами та, склавши їх до господарської сумки, яку він приніс із собою, з викраденим залишив місце скоєння злочину. Таким чином, ОСОБА_6 заволодів 78 одиницями виробів із золота 585 проби, чим заподіяв ФОП ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 398284,78 грн., що є великим розміром.
04 квітня 2016 року підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 квітня 2016 року.

19 квітня 2016 року заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 29 червня 2016 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 за ст. 187 ч.4 КК України підтверджується протоколами слідчих дій, доданих до клопотання.

У слідчого є необхідність в проведенні експертиз, витребуванні документів, виконанні вимог ст. 290 КПК України.

Враховуючи викладене є достатні підстави, які вказують на наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що застосований до ОСОБА_6 є виправданим, і застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного насильницького особливо тяжкого злочину, перебуває у розшуку по матеріалах кримінального провадження ГУНП в Чернігівській області за ч.1 ст. 289 КК України, може ухилитися від слідства і суду, незаконним чином впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

На думку суду, слідчим та прокурором доведено, що заявлені під час застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного з об`єктивних причин.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16:00 год. 20 червня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1