Дело № 4/1521/70/12
04.04.2012 года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Люлька М.А.,
с участием: прокурора Боднара М.М.,
заместителя начальника СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины
в Одесской области ОСОБА_1,
защитника обвиняемого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,
обвиняемого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Овидиопольского района Одесской области об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, цыгана, ІНФОРМАЦІЯ_3, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного.: Одесская область, г.Белгород-Днестровский, ул.Кишиневская, 125, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
24.02.2012 года по данному факту СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
24.02.2012 года в 20 часов 20 минут ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
02.03.2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст.186 ч.2 УК Украины.
27.02.2012 года заместитель начальника СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, обратилась в Овидиопольский районный суд Одесской области с представлением, согласованным с прокурором Овидиопольского района Одесской области, об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении ОСОБА_2
Постановлением Овидиопольского районного суда Одесской области от 05.03.2012 года в удовлетворении представлении отказано.
Определением апелляционного суда Одесской области от 16.03.2012 года постановление Овидиопольского районного суда Одесской области от 05.03.2012 года отменено и материалы направлены на новое рассмотрение в Овидиопольский районный суд Одесской области в ином составе.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_2 пояснил, что он свою вину не признает, просит в удовлетворении представления отказать и избрать в отношении него иную, более мягкую меру пресечения.
Защитник ОСОБА_3 просит суд в удовлетворении представления отказать, избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения залог.
Заместитель начальник СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 представление поддержала, просит суд его удовлетворить.
Прокурор Боднар М.М. также просит суд представление удовлетворить.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав пояснения обвиняемого, выслушав мнение защитника, следователя и прокурора, суд считает представление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст.ст.148 и 150 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии оснований считать, что подозреваемый будет пытаться уклониться от следствия и суда, или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины в деле или продолжать преступную деятельность.
При разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме этих обстоятельств, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные обстоятельства, его характеризующие.
Согласно п.1 ч.3 ст.155 УПК Украины взятие под стражу как мера пресечения применяется в делах о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.
Как предусмотрено ч.7 ст.374 УПК Украины указания суда, который рассмотрел дело в апелляционном порядке, обязательны для суда первой инстанции при повторном рассмотрении.
В определении апелляционного суда Одесской области от 16.03.2012 года указывается, что как усматривается из материалов дела ОСОБА_2 не работает. Отказывая в удовлетворении представления суд 1 инстанции недостаточно учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, его преступные намерения, обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и род занятий до задержания. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОСОБА_2 может продолжить преступную деятельность. С учетом изложенного, коллегия судей считает, что иная (менее суровая) мера пресечения не будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности ОСОБА_2 и не сможет обеспечение исполнения им процессуальных обязанностей, вытекающих из ч.2 ст.148 УПК Украины, и его надлежащего поведения. В отношении ОСОБА_2 должна быть избрана наиболее суровая мера пресечения.
Поскольку ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 6 лет, не работает, а также с учетом указаний апелляционного суда Одесской области, суд считает, что находясь на свободе ОСОБА_2 может продолжить преступную деятельность и скрыться от органов досудебного следствия и суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148, 155, 165-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, цыгана, ІНФОРМАЦІЯ_3, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного.: Одесская область, г.Белгород-Днестровский, ул.Кишиневская, 125, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, меру пресечения заключение под стражу сроком на 2 месяца в СИ № 21 г.Одессы.
Данное постановление может быть обжаловано в течение 3 суток со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья Бочаров А.И.