Справа № 139/802/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
06 вересня 2016 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2016 року до чергової частини Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від чергового ДПРЧ-23 ДСНС Мурованокуриловецького району про те, що біля 9-ої години біля кладовища в с. Ягідне Мурованокуриловецького району Вінницької області шляхом підпалу знищено автомобіль «Jeep compass», номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 .

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2016 року внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000214 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 04 вересня 2016 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 .

05 вересня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий мотивує його тяжкістю злочину та санкцією інкримінованої частини статті 194 КК України, наявністю ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочин, у якому підозрюється.

З метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, слідчий вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, що додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, пояснення слідчого та підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 визнав, що роками планував помсту ОСОБА_7 , в тому числі готувався до підпалу автомобіля, для чого заготовив запалювальну суміш.

Такі показання підозрюваного в цьому судовому засіданні узгоджуються із його показаннями, які він давав слідчому в якості підозрюваного (а.с. 22), показаннями свідка ОСОБА_8 (а.с. 17), показаннями потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 12-13), протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього (а.с. 8-11).

Таким чином, не маю сумнівів в обґрунтованості на момент розгляду клопотання підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З огляду на тяжкість злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , на санкцію інкримінованої частини статті, на суму спричиненого злочином матеріального збитку (а.с. 20), обставини, що ОСОБА_5 відразу після вчиненого підпалу зник з місця події та місця постійного проживання, що підтверджується його показаннями в цьому судовому засіданні та даними протоколу затримання про місце затримання (а.с. 18), що ОСОБА_5 не має родини в Україні, але має (з його слів) сина, що проживає у м. Москва, переконана в наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи показання підозрюваного про те, що підпал він спланував як помсту ОСОБА_7 за конфлікт із сестрою, переконана в наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення, направлене на помсту потерпілому у цьому кримінальному провадженні.

Одночасно, враховую, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до десяти років, що він має непогашену судимість за особливо тяжкі злочини (а.с. 30), не має міцних соціальних зв`язків, зокрема, живе в селі одиноко (а.с. 32), ніде не працює, як доходи має лише допомогу по безробіттю та кошти від здачі в оренду земельної ділянки. З характеристики за місцем проживання (а.с. 33) висновок про особу підозрюваного зробити не вбачається можливим.

Оцінивши в сукупності ці обставини, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно пункту другого частини 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи суму матеріальної шкоди, заподіяної потерпілому цим злочином, вважаю за необхідне визначити заставу в максимальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, - 80 розмірів мінімальних заробітних плат, місячний розмір яких з 01 травня 2016 року ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України у 2016 році» встановлений у сумі 1450 гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183 193-196, 202, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід утримання під вартою строком шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 20-ої години 46 хвилин 04 вересня 2016 року до 20-ої години 46 хвилин 02 листопада 2016 року.

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі - 80 мінімальних заробітних плат в сумі 116 (сто шістнадцять) тисяч гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України: одержувач коштів ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 0401, , Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;

2) не відлучатися за межі с. Ягідне Мурованокуриловецького району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.

Вказані обов`язки, в разі внесення застави, покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: _____________