overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/381/539/14
381/5188/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в с т а н о в и в :
В судове засідання скаржник не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі, письмово підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважає її безпідставною, а постанову слідчого мотивованою і законною.
Суд, вислухавши позицію прокурора, вивчивши матеріали скарги вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів скарги, посилання скаржника про перебування автомобіля ГАЗ 2217, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Нова,1, документально не підтверджено, хоча допитаний ОСОБА_6 пояснив, що автомобіль дійсно було поміщено на майданчик по вказаній адресі. Факт заволодіння зазначеним автомобілем гр. ОСОБА_7 не знайшов свого підтвердження матеріалами справи.
До того, ж слідчим під час проведення досудового розслідування були допитані ОСОБА_6 , колишній власник автомобіля ГАЗ 2217, який пояснив, що зазначений автомобіль з його подвір`я забрала фірма ПП «Нива-В.Ш.», яка займається реалізацією арештованого майна та ОСОБА_7 , який є представником на договірних засадах фірми ПП «Нива-В.Ш.» який зазначив, що він дійсно забрав автомобіль ГАЗ з подвір`я Сікачини та помістив його на майданчик в м.Києві по вул. Нова,1.
Зазначена в постанові позиція слідчого, на думку суду, є цілком обгрунтованою та законною, враховуючи вищезазначене, а тому відсутні підстави для її скасування.
Вимоги кримінально-процесуального законодавства України слідчим жодним чином порушені не були.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.303-308,314-315 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/669/16-к
У Х В А Л А
"01" червня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 від 09.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000352 від 09.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, підготовче судове засідання 06.07.2016 о 14:30 в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, захисника ОСОБА_3 , потерпілого, н/л обвинуваченого та його законного представника ОСОБА_4 .
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 393/249/16-к
пров. 1-кп/393/76/16

про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2839/16-к
Провадження № 1-кп/552/233/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001056 від 28.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
01.06.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001056 від 28.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001056 від 28.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 15 хв. 06.06.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-517/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

15.12.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого 2 статті 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого 2 статті 307 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 26 грудня 2011 року о 9.15 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Справа № 538/915/16-к
Провадження № 1-кп/538/89/16
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 04 липня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 СЕГЕТ
Справа 556/1195/16-ц
Номер провадження 1-в/556/677/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24.05.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 50 хв. 08 червня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/1168/16-к
01.06.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про прийняття скарги ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
Представник ПАТ "Рівнеобленерго" звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно його звернення від 09 березня 2015 року.
Просить поновити процесуальні строки для оскарження бездіяльності службових осіб Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, так як вони були пропущені з незалежних від скаржника причин.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -
Поновити процесуальні строки на подання скарги на бездіяльність слідчого.
Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 03 червня 2016 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.
Справа № 572/1190/15-к

У Х В А Л А
02 червня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_15 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_16 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_17 за ч.2 ст.258 КК України.
В судове засідання викликались свідки за клопотанням сторони обвинувачення, які до суду не з`явились, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказані вище свідки повідомлені про час проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Стосовно частини свідків ухвала про застосування примусового супроводження до суду працівниками поліції не виконана.
Оскільки судом встановлено, що свідки не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків : ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_19 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_20 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_21 , жителя АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_22 , жителя АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_23 , жителя АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_24 , жителя АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_25 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_26 , жителя АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_27 , жителя АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_28 , жителя АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_29 , жителя АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_30 , жителя АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_31 , жителя с.Ясногірка Сарненського району Рівненської області -
примусове супроводження привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 15 червня 2016 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області).
Виконання ухвали надіслати до Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, для контролю ГУ НП в Рівненській області та прокурору ОСОБА_32 .
Головуючий суддя підпис
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_33
Справа №610/1176/15-к
Провадження №1-в/610/414/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

за відсутності представника Балаклійського РВ КВІ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Балаклія Харківської області подання заступника начальника Балаклійського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2015 року за ст.336 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.336 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні ставиться питання про остаточне звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності. Неявка представника КВІ не перешкоджає розгляду подання, прокурор та засуджений не заперечували проти розгляду подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши засудженого, вивчивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим його задовольнити та звільнити засудженого від призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України та ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, покладені на нього обов`язки виконав в повному обсязі. Нових злочинів не скоїв.

Отже, наявні всі передбачені законом підстави звільнити засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Балаклійського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2015 року за ст.336 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4402/16-к
Провадження №1-кс/639/675/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою від 30.05.2016 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить: зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 від 30.05.2016 року.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із досліджених матеріалів встановлено, що 30.05.2016 року заявником ОСОБА_2 подано на адресу керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення у відношенні прокурора ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України. Згідно штампу вхідної кореспонденції вказана заява 30.05.2016 року подана до Харківської місцевої прокуратури №2.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається заявнику, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в даному суді, оскільки заявником оскаржується бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2, яка розташовується за адресою: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 76, тобто місцезнаходження вказаного органу територіально не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Таким чином, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга ОСОБА_2 від 31.05.2016 року підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303, п.2 ч.2 ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою від 30.05.2016 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.382 КК України - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів із дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3992/16-к
Провадження № 1-в/639/1556/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ХВК №18 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Донець Ізюмського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого: 21.12.2012 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, 16.07.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16.07.2013 року на невідбуту частину строку покарання 1 рік 7 місяців 5 днів позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/145/2016 Справа №641/8864/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.
Захисником обвинуваченої суду надана довідка, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на лікуванні в 21 відділенні ХОКПБ № 3 з 26.05.2016 року по теперішній час з цілодобовим знаходженням на стаціонарному лікуванні.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його видужання.
За таких обставин, суд, вислухавши думку прокурора, думку захисника вважає, що судове провадження відносно ОСОБА_5 підлягає зупиненню, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні і не може з`явитися на судовий розгляд, то судове провадження на час хвороби необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1