Провадження № 1-кп/127/1215/16
УХВАЛА
26 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 08 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та потерпіла в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за ним можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
З метою підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В судовому засідання прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи зазначене тим, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не працює та не має постійного джерела доходу. Саме тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може ухилятися від відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, мотивуючи тим, що прокурором не доведені ризики у кримінальному провадженні, вони прокурором лише перераховані, обвинувачений просив вибачення у потерпілих, має намір відшкодувати потерпілим шкоду, не має на меті вчиняти інші злочини. ОСОБА_4 є особою молодого віку, має соціальні стримуючі чинники такі як сім`я, обвинувачений має постійне місце проживання, а тому просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі. Крім того обвинувачений зазначив, що в м.Вінниці він лише орендує житло, дружина проживає в селі за 60-70 км від м.Вінниці, зареєстрований він в м.Луцьку.
Потерпіла ОСОБА_6 просила змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 .
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
З поданих прокурором документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 29.08.2016 року. Вказаною ухвалою визначено розмір застави, який ОСОБА_4 міг внести протягом дії ухвали суду, проте застава внесена не була, а тому відносно ОСОБА_4 діє інший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, про що свідчить його судимість, не має реєстрації в м.Вінниці, що не оспорює ОСОБА_4 . Вказане переконує суд, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що доводить існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Все зазначене свідчить, що ризики існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 26.08.2016 року до 25.10.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 25.10.2016 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :