ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала
05 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі, поданій 21 листопада 2016 року, ОСОБА_4 зазначає вимогу про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо нього у касаційному порядку, та заявляє клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вищевказаних судових рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як убачається з наявної у суді касаційної інстанції інформації, ОСОБА_4 копію ухвали суду Апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року отримав 09 листопада 2015 року, з огляду на що, звертаючись до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою від 21 листопада 2016 року, пропустив трьохмісячний строк касаційного оскарження, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК України. Одночасно в межах строку на касаційне оскарження судових рішень ОСОБА_4 подавав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2016 року було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам статей 427, 436, 438 КПК України, а звертаючись повторно до суду касаційної інстанції, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки своєї касаційної скарги, з огляду на що, скарга була повернута особі, що її подала, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
При цьому у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, засуджений зазначає про неналежне, а його думку, виконання захисником ОСОБА_5 своїх обов`язки з надання йому правової допомоги, що в свою чергу завадило йому в строк, наданий судом касаційної інстанції на усунення недоліків касаційних скарг, виконати вимоги, встановлені в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та усунути недоліки своїх касаційних скарг, які були залишені без руху судом касаційної інстанції, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам статей 427, 438 КПК України.
Разом з тим, вищевказані обставини колегія суддів суду касаційної інстанції не вважає поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 із наступних причин.
Так, ОСОБА_4 не заперечує того, що після постановлення щодо нього рішень судами першої та апеляційної інстанції захисник ОСОБА_5 продовжував виконувати свої обов`язки та захищати інтереси засудженого. З інформації, наявної у суді касаційної інстанції, видно, що захисник ОСОБА_5 подавав касаційну скаргу на судові рішення щодо ОСОБА_6 , проте, ця скарга була повернута особі, яка її подала, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та не усуненням недоліків касаційної скарги. Тобто ОСОБА_5 виконував свої обов`язки захисника, а суб`єктивна оцінка засудженого щодо якості надання правової допомоги не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строків касаційного оскарження задоволенню не підлягає, а його касаційна скарга - підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про поновлення строків касаційного оскарження.
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3