№ 243/9541/16-к
№ 1-кп/243/775/2016
ВИРОК
Іменем України
25 листопада 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0003059 від 23.10.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, раніше судимого 22.07.2011 року Краматорським міським судом за ст..ст.185 ч.3,162 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 22.07.2014 року по закінченню терміну покарання, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2016 року о 15:30 ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив по вул. Луговій смт. Андріївка Слов`янського району Донецької області, де на узбіччі асфальтованої дороги навпроти будинку № 36 побачив лежачого на землі чоловіка, який спав, а поряд з ним лежав велосипед марки «Україна», кий належить ОСОБА_5 і у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна у вигляді вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій протиправний умисел в указаний час, а саме 03 липня 2016 року о 15:30 ОСОБА_7 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадання чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, вважаючи, що його дії залишаються непоміченими, підійшов до ОСОБА_5 , переконався, що останній спить, та таємно повторно викрав велосипед «Україна» вартістю 791,67 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та зобов`язався у подальшому не допускати подібних кримінальних правопорушень.

Претензій матеріального та морального характеру ОСОБА_5 до ОСОБА_7 не має.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним та потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді двох років позбавлення волі з іспитовим строком.

Суд розглянув справу відповідно положень ст.473, ч.5 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив суворо не карати.

Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (вартості викраденого майна та обставинам злочину).

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Угоду про примирення між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ велосипед «Україна» залишити у власника ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1