Справа № 1-кп/593/84/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження від 20 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України. При цьому посилається на те, що вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості, він вчинив злочин вперше, вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, а також добровільно усунув заподіяну ним шкоду, відшкодувавши потерпілим матеріальну та моральну шкоду.

Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 клопотання підтримують, просять його задовольнити, подали суду заяви відповідно до яких вони з обвинуваченим примирилися, їм відшкодовано матеріальну і моральну шкоду, претензій до обвинуваченого не мають.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

30 травня 2016 року, після скасування 13 квітня 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 та призначення у даному кримінальному провадженні нового судового розгляду, до Бережанського районного суду надійшло на розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296 КК України.

З обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженні вбачається, що 19 грудня 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Яструбово Козівського району перебував в громадському місці, а саме в приміщенні танцювального залу сільського клубу в с. Денисів Козівського району, де відпочивав разом із своїми знайомими.
Перебуваючи на танцювальному майданчику клубу с. Денисів Козівського району, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства відносно невідомих йому осіб, які також знаходились в приміщенні клубу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до незнайомих йому осіб, які сиділи на кріслах біля стіни клубу, серед яких був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Підгороднє Тернопільського району, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували в приміщенні клубу, виражаючись нецензурною лексикою, безпричинно розпочав бійку із ОСОБА_4 .
В ході даного конфлікту, ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в лобну ділянку голови, в результаті чого ОСОБА_4 впав назад та вдарився тім`яно-потиличною ділянкою голови до ребра чавунної батареї опалення. Після цього, ОСОБА_6 наніс ще близько двох ударів кулаком правої руки та один удар ногою в ділянку голови ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця лобної ділянки голови з поширенням на перенісся, садна лобної ділянки (на тлі вказаного синця), синців повік очей та рани тім`яно-потиличної ділянки голови.
В цей час, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підійшли до ОСОБА_6 з метою припинити його хуліганські дії, однак, не бажаючи припиняти конфлікт, ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно почав наносити удари по тілу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Помітивши протиправні дії ОСОБА_6 , завідувач сільського клубу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , припинила роботу розважального закладу на період близько 20 хвилин, а саме ввімкнула світло в залі та попросила вимкнути музику, після чого ОСОБА_6 вивели з приміщення вказаного клубу.
Надалі, перебуваючи біля входу в приміщення сільського клубу с. Денисів Козівського району, ОСОБА_6 побачив ОСОБА_5 , який саме вийшов з вищезазначеного закладу та продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, не зважаючи на висловленні йому зауваження щодо протиправної поведінки, підійшов до ОСОБА_10 ззаду та безпричинно, умисно наніс йому один удар ногою в спину, в результаті чого ОСОБА_10 впав на асфальтне покриття, після чого ОСОБА_6 наніс ще близько п`яти ударів ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив йому сильну фізичну біль.
В подальшому, протиправні дії ОСОБА_6 припинили сторонні особи.
У зв`язку з наведеним ОСОБА_6 , згідно обвинувального акта, обвинувачується у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Як вбачається з обвинувального акта, діями ОСОБА_6 було спричинено шкоду не лише особистим інтересам потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а й суспільним інтересам, що полягало в припиненні роботи розважального закладу. Пояснити яким чином обвинуваченим було відшкодовано завдані збитки або усунуто заподіяну шкоду суспільним інтересам, ні потерпілі, ні прокурор пояснити не змогли. Посилання з обвинуваченого на усунення такої шкоди жодним чином не підтверджено.
Виходячи з наведеного для перевірки підставності клопотання обвинуваченого, зокрема перевірки чи було спричинено шкоду суспільним інтересам, слід перевірити обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а тому в задоволення клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 45, 296 КК України, ст. ст. 284, 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню.

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя