Справа № 595/750/16-к
Провадження 1-кс/595/88/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржниці ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000100 від 16 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, зазначивши, що 29 березня 2016 року слідчим СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000100, внесеного до ЄРДР 16 березня 2016 року, за її зверненням про заволодіння чужим майном шляхом обману. Заявник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000100, винесену слідчим СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 16 березня 2016 року, поновити та продовжити досудове розслідування по вказаному факту.

У судовому засіданні скаржниця вимоги скарги підтримала, та пояснила, що вона домовилася із ОСОБА_7 про купівлю-продаж житлового будинку, за ціною 12 тисяч доларів США, в АДРЕСА_1 . В цей же день вона передала ОСОБА_7 1500 Євро, 3000 доларів США та 27300 грн., що згідно перерахунку становило 72 000 грн, про отримання даних коштів ОСОБА_7 написав розписку. В подальшому вона передала доньці ОСОБА_7 ще 1800 доларів США. Однак, ОСОБА_7 відмовився укладати письмовий договір купівлі-продажу даного будинку, та повертати кошти. Просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що слідчим ОСОБА_6 не проведено всіх необхідних слідчих дій та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Зокрема, слідчим не встановлено, чи перебував вищевказаний будинок під арештом, чи мав намір ОСОБА_7 відчужувати даний будинок в момент отримання коштів від ОСОБА_4 , на якій підставі син скаржниці проживає у вказаному будинку на даний час. Просит постанову слідчого скасувати, провадження по справі відновити.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги не заперечив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржниці, її представника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив такі факти.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

29 березня 2016 року слідчим СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000100, за п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме відсутність події кримінального правопорушення.

25 квітня 2016 року до слідчого судді Бучацького районного суду надійшла скарга на дану постанову, як вбачається з матеріалів кримінального провадження скаржником копія постанови була отримана 14.04.2016 року, а тому строк для оскарження не пропущений.

Згідно досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що ОСОБА_7 мав намір укласти договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , проте договір не уклав, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 не змогла надати йому всю обумовлену суму 12 тисяч доларів США. Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину слідчим не встановлено чи передавались якісь грошові кошти від ОСОБА_4 . ОСОБА_7 , чи були дані кошти після відмови від укладення договору купівлі-продажу повернені, чи перебував вказаний будинок під арештом, що було однією із причин відмови від договору купівлі-продажу.

Твердження слідчого, в постанові про те, що в ході досудового розслідування не отримано достатніх доказів того, що ОСОБА_7 вчинено відносно ОСОБА_4 шахрайські дії суд, оцінює критично, так як факт недостатності доказів вини особи не може бути підставою встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно вимог п. 1 п.2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Враховуючи те, що постанова слідчого є не вмотивованою, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час постанова слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29 березня 2016 року є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, постанову від 29 березня 2016 року слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000100 від 16.03.2016 року, слідчий суддя вважає необхідним скасувати, а скаргу задовольнити.

Керуючись статтями 91, 94, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000100 від 16 березня 2016 року задоволити.

Постанову слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000100 від 16.03.2016 року - скасувати

Матеріали кримінального провадження №0000100 повернути для проведення досудового розслідування у СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1