Справа № 683/3002/15-к
1-кп/683/23/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Лажева Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст 186 КК України,
6 листопада 2015 року близько 4 години 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на охоронювану територію філії публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України Старокостянтинівський елеватор, що знаходиться по вул.Кривоноса, 1 в м.Старокостянтинові, де викрав велосипед марки Ардіс Либідь вартістю 1026 грн. і став на ньому рухатись в напрямку виїзду з території підприємства. В цей час крадіжку виявив охоронник підприємства, який почав кричати обвинуваченому зупинитись та бігти за ним. Незважаючи на це, обвинувачений продовжив свої злочинні дії і відкрито викрав вказаний велосипед.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав і підтвердив, що вночі 6 листопада 2015 року він зайшов на територію Старокостянтинівського елеватора і викрав велосипед. Коли залишав територію підприємства з викраденим майном, його помітив охоронник і став кричати йому, щоб зупинився. Однак вимогу охоронника він не виконав і втік з викраденим велосипедом.
Незалежно від показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його винність у відкритому викрадені чужого майна підтверджується наступними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вночі 6 листопада 2015 року вона перебувала на своєму робочому місці в приміщенні лабораторії, яка знаходиться на території Старокостянтинівського елеватора, і почула, як біг охоронець і кричав до когось. Тоді вона виявила, що невідома особа викрала належний їй велосипед і повідомила про це в міліцію. Через деякий час працівники міліції встановили, що даний злочин скоїв обвинувачений і вилучили в нього велосипед, який повернули їй.
Під час огляду місця події було вилучено відеозапис з камер відеоспостереження, що підтверджується даними протоколу огляду від 9 листопада 2015 року.
20 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції велосипед марки Ардіс Либідь, вартість якого, згідно з даними висновку товарознавчої експертизи № 1051 т від 25 листопада 2015 року, складає 1026 грн.
Під час проведення слідчого експеримента обвинувачений розповів і показав яким чином він скоїв зазначений злочин, що підтверджується даними протоколу вказаної слідчої дії від 30 листопада 2015 року.
Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому викрадені чужого майна доведена, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання у справі не встановлено.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати покарання у виді штрафу, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 1020 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 245 грн.52 коп.
Речові докази: Велосипед марки Ардіс Либідь, який знаходиться на зберігання у потерпілої ОСОБА_4 , - залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя