печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному проваджені № 0004868 прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 ,про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, посилаючись на ті, обставини, що невстановленими на даний час особами протиправно вчинені та планомірно продовжують вчинятися дії, спрямовані на незаконне відчуження нерухомого майна в особливо великих розмірах, шляхом незаконної реєстрації на інших осіб прав власності на об`єкти нерухомого майна.

Як встановлено, слідчим відділом Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004868 від 19.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що у 2016 році з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно почала зникати інформація про право власності ТОВ «ТРІ МЕНЕДЖМЕНТ» на об`єкти нерухомої власності, хоча власник ТОВ «ТРІ МЕНЕДЖМЕНТ» не вчиняв жодних правочинів по їх відчуженню.

Зокрема, як вказано у клопотанні, 26.04.2016 зникла інформація про право власності ТОВ «ТРІ МЕНЕДЖМЕНТ» на об`єкти №№ 8, 9 та 11 та були створені нові реєстраційні розділи, де власником Об`єктів №8 та №11 стало ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти», а власником Об`єкту № 9 - ПП «Женя». 08.07.2016 зникла інформація про право власності ТОВ «ТРІ МЕНЕДЖМЕНТ» на Об`єкти №№ 2, 3, 4, 7, 10, 18, 19, а власником Об`єктів №№ 2, 4, 7 стало ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти»», Об`єкт 3 залишився взагалі без власника, Об`єкту 10 - ОСОБА_5 ,Об`єкту 19 - ТОВ «Авалон-Інтенсив». 11.07.2016 зникла інформація про право власності ТОВ «ТРІ МЕНЕДЖМЕНТ» на Об`єкт № 18, а його власником став ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ). 14.07.2016 зникла інформація про право власності ТОВ «ТРІ МЕНЕДЖМЕНТ» на Об`єкт № 21. 18.07.2016 власниками нерухомого майна ТОВ «ТРІ МЕНЕДЖМЕНТ» стали: ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) - по Об`єкту 2, 7, 18, 19 та ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» - по Об`єкту 21. 21.07.2015 власником нерухомого майна ТОВ «ТРІ МЕНЕДЖМЕНТ» став ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ): по Об`єкту 4, 12, 13, 14. 22.07.2016 власником нерухомого майна ТОВ «ТРІ МЕНЕДЖМЕНТ» по Об`єкту 3 став ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ).

Окрім того, під час досудового розслідування було встановлено явний факт несанкціонованого втручання в роботу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зокрема, 14.07.2016 приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_7 за заявою ТОВ «ТРІ МЕНЕДЖМЕНТ» про факт відсутності державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, виявила невідповідність даних в Реєстрі, а тому 15.07.2016 поновила відсутню інформацію про право власності ТОВ «ТРІ МЕНЕДЖМЕНТ» на такі Об`єкти №№ 2,3,4,7,10,12,13,14,21. Проте, вже 18.07.2016 відновлених нотаріусом даних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не було.

Як наслідок вчинення невстановленими особами злочинних дій, у результаті внесення недостовірної інформації у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відбулось незаконне переоформлення прав власності на об`єкти з ТОВ «ТРІ МЕНЕДЖМЕНТ» на громадянина ОСОБА_6 , ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти», ПП «Женя», ОСОБА_5 ,ТОВ «Авалон-Інтенсив».
Окрім того, на всіх об`єктах, де ТОВ «ТРІ МЕНЕДЖМЕНТ» було позбавлено права власності за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відбулися фізичні захвати у супроводі озброєних осіб із погрозою застосування зброї та сили, майно було передане в іпотеку або в оренду.

Завданням арешту майна, що становить собою тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України), є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, що вказано у ч. 2 вказаної статті Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормою ч. 3 ст. 170 Кодексу, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Стаття 98 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши матеріли, якими воно обґрунтовується, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004868 від 19.07.2016, шляхом заборони відчуження та розпорядження на майно, а саме:
комплекс, розташований за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Біла, вул. Камінна, буд. 20, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ;
комплекс, розташований за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Зняцьово, вул. Леніна, буд. 68В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27;
майновий комплекс нафтобази, що розташований за адресою: Житомирська обл., Коростишівський р-н, с. Мамрин, вул. Промислова, буд. 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ;
нежиле приміщення, виробничі приміщення АЗС, що розташовані за адресою: Україна, Київська обл., місто Фастів, вулиця Червоний шлях, буд. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2;
будівлі та споруди автозаправочної станції, що розташовані за адресою: Чернігівська обл., Варвинський район, смт Варва, вул. Зарічна (вул. Маркса К.), 77, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;
єдиний майновий комплекс, нежитлова будівля та споруди автозаправочної станції, що розташовані за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н, смт Рокитне, вул. Білоцерківська, 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7;
нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Україна, Черкаська обл., Золотонінський р-н, Чапаївська сільська рада, дорога Золотоноша-Черкаси-Сміла, 12 км+500м, будинок б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5;
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме:
-цілісний майновий комплекс АЗС, що розташований за адресою: Закарпатська обл., Іршавський р-н, с. Гребля, вул. Без назви, 341, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19;
-автозаправна станція, що розташована за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Кінчеш, автошлях Кінчеш-Розівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48;
-комплекс, розташований за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Зняцьово, вул. Леніна, буд. 68Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27;
-нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Нижча Дубечня, вул. Леніна, буд. 15, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8;
-комплекс, який розташований за адресою: Україна, Закарпатська обл., місто Мукачеве, вулиця Графа Фон Шенборна, 108, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04;
-автозаправочна станція стаціонарного типу, яка розташована за адресою: Україна, Закарпатська обл., місто Мукачеве, вулиця Пряшівська, 2-Б реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04;
-комплекс (АЗС стаціонарного типу), що розташований за адресою: Україна, Закарпатська обл., місто Мукачеве, вулиця Університетська (Д. Галицького), 100, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04;
-комплекс будівель та споруд АЗС, що розташовані за адресою: Черкаська обл., Городищенський р-н, Валявська сільська рада, АЗС, автомобільна дорога Київ-Знам`янка, 160 км., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3;
-нерухоме майно, АЗС, що розташована за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Щорса, 112, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;
-комплекс будівель і споруд АЗС, який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Озерна, 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0;
-комплекс будівель та споруд АЗС, який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Оноре де Бальзака, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4;
-автозаправочна станція (літ. «А-1»), яка розташована за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби, вул. Погребський шлях, 72, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ;
-нежитлова будівля (літ. Б) - АЗС, яка розташована за адресою: Україна, місто Київ, вулиця Волинська, 66а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9;
-нежитлова будівля, АЗС з магазином супутніх товарів літ. «А», що знаходяться за адресою: Україна, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Чупира, вул. Садова, буд. 1-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1