АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1620/1429/2012 Номер провадження 11/786/12/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
виправданого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області, потерпілого ОСОБА_8 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2012 року ОСОБА_10 визнаний невинуватим та виправданий за ч. 2 ст.121, ч.1 ст.121 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_10 7 755,67 грн. матеріальної шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди та цивільний позов Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миргородського районного фінансового відділу про стягнення з ОСОБА_10 витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_11 в сумі 625,95 грн. та ОСОБА_12 в сумі 990,88 грн. залишено без розгляду.

На вказаний вирок суду прокурором та потерпілим ОСОБА_8 подано апеляційні скарги.

Розгляд справи було призначено на 10.00 год. 11 липня 2016 року та застосовано примусовий привід до свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , однак на адресу апеляційного суду надійшов рапорт начальника СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо неможливості виконання приводу стосовно свідка ОСОБА_14 , за відсутністю його за місцем проживання та знаходження останнього на роботі в м.Мелітополі Запорізької області, при цьому не вказано строки його перебування, що позбавляє можливості апеляційний суд призначити справу до розгляду.

Відомостей стосовно доставки свідка ОСОБА_13 до суду апеляційної інстанції працівниками поліції взагалі не надано, що свідчить про неналежне виконання працівниками Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області своїх посадових обов`язків та потребує відповідного реагування з боку керівництва ГУНП в Полтавській області.

Згідно з ч.2 ст.70 та ч.3 ст.72 КПК України (1960 року) особа, викликана судом як свідок чи потерпілий відповідно, зобов`язані з`явитися за викликом в зазначені місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не з`явився без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин судова колегія вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що не з`явилась у судове засідання, повторний примусовий привід.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 70, 72, 292 КПК України (1960 року), колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти слухання справи по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.121 КК України на 10.00 год. 07.09.2016 року.

Застосувати повторний примусовий привід до свідків:
-ОСОБА_13 , 1977 р.н.,мешканки АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу доручити Миргородському відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Начальнику ГУНП в Полтавській області вжити відповідних заходів щодо належного виконання примусового приводу працівниками Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Полтавської області.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4