гСправа № 358/1889/15-к Провадження № 1-в/358/72/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Богуславського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Київській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 15 грудня 2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання начальника КВІ ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , засудженого 15 грудня 2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України та направлення його для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме: 04 березня 2016 року, 18 березня 2016 року, 01 квітня 2016 року, 15 квітня 2016 року, 06 травня 2016 року без поважної причини він не з`являвся на реєстрацію у встановлені дні, визначені постановою кримінально-виконавчої інспекції від 05 лютого 2016 року. Засуджений ОСОБА_5 на вказані попередження та профілактичні бесіди з боку кримінально-виконавчої інспекції не реагував, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а тому з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень КВІ і змушена була звернутися з відповідним поданням до суду.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на вищевказані факти і просив суд направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає за можливе подання задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_5 систематично не виконував обов`язки, які були покладені на нього судом, а тому його слід направити для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що його неявки на реєстрацію до КВІ пояснювались тим, що він не мав грошових коштів на поїздку до м. Богуслава на відмітку. На даний час від усвідомив, що робив неправильно та запевнив суд, що надалі буде

виконувати всі вимоги, які зазначені у вироку суду щодо відбування ним призначеного покарання.

Законний представник засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні запевнила суд, що буде особисто контролювати поведінку свого сина ОСОБА_5 щодо виконання ним умов відбування призначеного судом покарання та просила суд відмовити в задоволенні заявленого подання.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_8 в судовому засіданні вважав, що слід відмовити в задоволенні заявленого подання, оскільки сам засуджений та його законний представник (мати) запевнили суд, що будуть надалі виконувати всі умови умовного засудження.

Захисник засудженого ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заявленого подання, оскільки на даний час ОСОБА_5 щиро розкаявся в тому, що допускав порушення обов`язків, які були покладені на нього судом, але слід звернути увагу на те, що оскільки він згідно висновку судово-психіатричної експертизи являється особою, яка має розумову відсталість і тому не повністю розуміє значення своїх дій. На даний час засуджений щиро розкаюється, мати засудженого запевнила суд, що буде надані контролювати поведінку свого сина. На даний час ОСОБА_5 не являється особою, яка представляє суспільну небезпеку для суспільства, а тому просив відмовити в задоволенні подання.

Суд, заслухавши представника КВІ, засудженого, законного представника засудженого, представника служби у справах дітей, захисника та думку прокурора приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із копії вироку Богуславського районного суду Київської області від 15 грудня 2015 року видно, що ОСОБА_5 був засуджений по ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України.

Крім того, на засудженого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 76 КК України, були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Із матеріалів особової справи №02/2016 засудженого ОСОБА_5 вбачається, що засудженому ОСОБА_5 постановою від 05 лютого 2016 року інспектора Богуславського районного відділу КВІ в Київській області ОСОБА_4 , з урахуванням місця проживання та роду занять були визначені дні явки на реєстрацію перша та третя п`ятниця кожного місяця.

Дійсно матеріалами особової справи підтверджується, що ОСОБА_5 під час іспитового строку допустив порушення та не виконував обов`язки, які були покладені на нього судом, а саме: 04 березня 2016 року, 18 березня 2016 року, 01 квітня 2016 року, 15 квітня 2016 року, 06 травня 2016 року без поважної причини він не з`являвся на реєстрацію у встановлені дні, визначені постановою кримінально-виконавчої інспекції від 05.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 дійсно порушував обов`язки, передбачені ст.76 КК України (щодо явки для реєстрації), які були встановлені йому судом, але враховуючи щире каяття засудженого ОСОБА_5 , а також те, що злочин ним був вчинений в неповнолітньому віці, що за період іспитового строку засуджений інших кримінальних правопорушень не вчинив, на даний час він не являється особою, яка являється суспільно-небезпечною, має легку розумову відсталість (олігофренію в ступені легко вираженої дебільності), а тому немає необхідності направляти його в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання, призначеного судом у виді двох років позбавлення волі, в зв`язку з чим подання слід залишити без задоволення.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 15 грудня 2015 року відповідно до ст.ст.75, 104 КК України, залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали, через Богуславський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1