Номер провадження: 11-сс/785/1057/16
Номер справи місцевого суду: 522/1335/14-к
Головуючий у першій інстанції Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року м. Одеса

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
11.03.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000284 від 31.10.2013 року, оскільки заявник неодноразово не з`являвся у судові засідання, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повернути його скаргу на новий розгляд у суд першої інстанції посилаючись на те, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.01.2014 року ОСОБА_5 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000284 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України.

Статтею 307 ч. 2 КПК України передбачені результати розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також ст. 304 ч.ч. 2,4 КПК України передбачені підстави для повернення або відмови в відкритті провадження по скарзі на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Таким чином, рішення в ухвалі слідчого судді про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 з тих підстав, що заявник неодноразово не з`являвся у судові засідання, не передбачено ст.ст. 304, 307 КПК України.

На підставі наведеного, відповідно до вимог 409 ч. 1 п.п. 1, 3 КПК України, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді має бути скасована, оскільки скарга не розглянута судом першої інстанції по суті, з додержанням вимог кримінального процесуального Закону.

Відповідно до положень ст.ст. 3 п. 18, 369 ч. 2, 371 ч. 3 КПК України, постановлення ухвали, після розгляду по суті скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, є компетенцією виключно слідчого судді суду першої інстанції.

При таких обставинах, згідно положень ст. 9 ч. 6 КПК України, з застосуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, відповідно до вимог ст. 407 ч. 3 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді має бути скасована та постановлена нова ухвала, якою скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, яка не розглянута судом першої інстанції по суті з додержанням вимог кримінального процесуального Закону, визнається такою, що підлягає розгляду слідчим суддею, та має бути призначена на новий судовий розгляд по суті в суд першої інстанції, оскільки, як зазначалось, розгляд зазначеної скарги є компетенцією виключно слідчого судді суду першої інстанції.

В матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання ОСОБА_5 копії ухвали слідчого судді від 11.03.2016 року, в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 395 ч. 3 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 п. 2 цієї норми закону, оскільки твердження ОСОБА_5 про отримання копії ухвали слідчого судді 15.07.2016 року не спростовані.

Керуючись ст.ст.376 ч. 2, 404, 405,407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2016 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000284 від 31.10.2013 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000284 від 31.10.2013 року, такою, що підлягає розгляду та направити її на новий судовий розгляд по суті в той же суд в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.07.2016 року, о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3