Справа № 682/1336/16-к
Провадження № 1-кс/682/240/2016
У Х В А Л А

30.05.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 13.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 53,2 кв.м., житловою площею 23,1 кв.м.; земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0,0634 га розташовану на території Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області, кадастровий номер :04:029:0050; садовий будинок АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :04:029:0050; 1/3 частину будинку житловою площею 90,3 кв.м., площа земельної ділянки 600 кв.м, загальною вартістю 36 902 грн.00 коп., що розташований по АДРЕСА_3 ; легковий автомобіль марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві особистої та праві спільної сумісної власності законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000595 внесеному у ЄРДР від 13.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні крадіжки чужого майна повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення та незаконному заволодінні транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення. Завдана потерпілим матеріальна шкода становить в сумі 179 449 грн.40 коп.

13.09.2015 року за даними фактами розпочато досудове розслідування за №0000595 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про накладення арешту на майно законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , позбавивши право на відчуження майна, підтримали і просять задовольнити, посилаючись на обґрунтування, викладені у клопотанні та матеріали додані до клопотання де наявні підстави для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення відшкодування підозрюваним ОСОБА_6 та його законним представником ОСОБА_7 збитків завданих потерпілим злочинними діями підозрюваного ОСОБА_6 .

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 про день і час розгляду клопотання повідомлена судом належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Захисник ОСОБА_5 клопотання заперечує посилаючись на те, що слідчим та прокурором не визначено вартості майна, яка є співмірною завданим збиткам. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 вини у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, захисника ОСОБА_5 дослідивши письмові докази вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст.170 КПК України арешт майна може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-які валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий, аргументуючи підстави накладення арешту, посилаються на те, що досудове розслідування за кримінальним провадженням триває, досудовим слідством встановлено завдану потерпіли матеріальну шкоду в сумі 179 449 грн.41 коп., потерпілими заявляється цивільні позови крім відшкодування матеріальної шкоди ще й про відшкодування моральної шкоди і на даній стадії доцільність арешту, як заборони права на відчуження є метою забезпечення відшкодування підозрюваним збитків, завданих потерпілим злочинними діями підозрюваних.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Обов?язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Судом встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, розмір шкоди завданої кримінальними правопорушеннями, факт, що підозрюваний ОСОБА_6 неповнолітній, не працює, власних доходів немає, знаходиться на утриманні батьків і майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди немає.

За таких обставин, підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені у ч. 1 ст. 173 КПК України не встановлено тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 53,2 кв.м., житловою площею 23,1 кв.м.; земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0,0634 га розташовану на території Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області, кадастровий номер :04:029:0050; садовий будинок АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :04:029:0050; 1/3 частину будинку житловою площею 90,3 кв.м., площа земельної ділянки 600 кв.м, загальною вартістю 36 902 грн.00 коп., що розташований по АДРЕСА_3 ; легковий автомобіль марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві особистої власності та праві спільної сумісної власності законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 .

Копію ухвали видати слідчому, прокурору, законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1