overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2931/15-к
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне клопотання Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рівненського міського відділу КВІ УДПтС України в Рівненській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2015 року за ч.4 ст. 301 КК України на п`ять років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців та зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

В судовому засіданні прокурор та інспектор КВІ просили клопотання задовільнити.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку фахівця КВІ, прокурора, суд приходить до висновку задоволити клопотання з слідуючих підстав.

Суд встановив, що за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.4 ст. 301 КК України на п`ять років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, останній звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців та зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

На час розгляду клопотання у засудженого ОСОБА_5 закінчився термін іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення порядку не притягувався, скарг та зауважень на його адресу не надходило, звітував про всі зміни в його житті. Ухилень від обов`язку покладених судом не допускав.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2015 року за ч.4 ст. 301 КК України на п`ять років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням встановленого іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/2509/16
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 18.10.2016р., та розпочати досудове розслідування.

В скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що 18.10.2016 року він звернувся по спецлінії «102» до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак на даний час до заяви про вчинення кримінального правопорушення не застосовано належну правову процедуру, а саме не внесено її до ЄРДР та не розпочато розслідування.

В судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. З урахуванням того, що за ч. 2 ст. 306 КПК України скарга на бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше 72 годин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність скаржника.
Слідчий на розгляд скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, його відсутність в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 18.10.2016 року внесені до ЄРДР 19.10.2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України, слідчий, зокрема, може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 18.10.2016 року внесені 19.10.2016 року до ЄРДР за №012472? та розпочато досудове розслідування. Таким чином, слідчим самостійно припинено діяльність, яка оскаржується, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/6261/16-к
Провадження № 1-кп/750/289/16

У Х В А Л А
01 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 ОСОБА_2 , засуджено Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.203-2 КК України.

ОСОБА_2 на даний час перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

Від ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та записами судових засідань.

Оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться у Деснянському районному суді м.Чернігова, а засуджений ОСОБА_2 має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_2 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та записами судових засідань.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/661/16-к
Провадження № 1-кп/712/431/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року колегія Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000156 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження призначалося до розгляду на 24.10.2016 року та на 01.11.2016 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.10.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід.

Згідно рапорту інспектора Чигиринського ВП від 31.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній. За опитуванням місцевих жителів та рідних, встановити місце перебування ОСОБА_6 не представилось можливим.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .
Проаналізувавши наведене, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, колегія вбачає в діях ОСОБА_6 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду кримінального провадження в розумні строки та явного ухилення обвинуваченого від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою доставки його до суду.
Зупинити розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку.
Виконання даної ухвали доручити Чигиринському відділенню поліції ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 07/10/16-39 від 07.10.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2191/16-к
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області об`єднані у одне кримінальне провадження, внесене 20 травня 2016 року в ЄРДР за № 0000564 з кримінальним провадженням, внесеним 09 квітня 2016 року в ЄРДР за № 0000500 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21 вересня 2016 року об*єднано у одне кримінальне провадження, внесене 20 травня 2016 року в ЄРДР за № 0000564 з кримінальним провадженням, внесеним 09 квітня 2016 року в ЄРДР за № 0000500 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України

В судове засідання, призначене на 28 жовтня 2016 року о 10:00 годині обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинам, будучи повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

Прокурор просив відкласти судове засідання, у зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його явки приводом у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченого, у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у об*єднаному кримінальному провадженню, внесене 20 травня 2016 року в ЄРДР за № 0000564, внесене 09 квітня 2016 року в ЄРДР за № 0000500 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 12 грудня 2016 року о 09.00 годині.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 12 грудня 2016 року о 09.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 для виконання; керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1451/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 28 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих та представників потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 01 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/421/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
01 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 18 грудня 2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно штампу на конверті апеляційна скарга була подана підозрюваним 28 жовтня 2016 року.
Враховуючи, що на момент подачі апеляційної скарги закінчився п`ятиденний термін встановлений законом на оскарження ухвали слідчого судді, апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року повернути апелянту.
Копію ухвали направити підозрюваному ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 147/1219/16-к
Провадження № 1-кс/147/227/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 року смт Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення Бершадського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні слідчої дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться зазначена скарга.
25.10.2016 року скаржник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про закриття провадження за поданою нею скаргою на бездіяльність слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні слідчої дії, а саме допиту свідків згідно заявленого нею клопотання.
Дослідивши матеріали скарги, зважаючи на право скаржника розпорядитися своїми процесуальними правами, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про закриття провадження за поданою нею скаргою підлягає до задоволення, відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. 303-306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення Бершадського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні слідчої дії - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/2540/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1163/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000550 від 11 травня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2,190 ч.2 КК України,-

встановила:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 08 вересня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначено покарання: за ст.185 ч.2 КК України - у видіобмеження волі строком на 1 (один) рік; за ст. 190 ч.2 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На зазначений вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на 30 листопада 2016 року на 11 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України на 30 листопада 2016 року на 11 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1