Єдиний унікальний номер 205/3120/16-к
Єд.унік.№205/3120/16-к
Номер провадж. 1- кс/205/359/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
15 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпропетровську, клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001589, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Українця, уродженця м. Дніпропетровська, офіційно не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, який не має місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину проти власності, останній раз 18.01.2014 Синельниковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, відповідних висновків себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив корисливий злочин.

Так, 12 квітня 2016 року, близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на другому поверсі приміщення школи № 77, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Нестерова 29, побачив, що у кабінеті № 8 вищевказаної школи, на стільці, який розташований біля викладацького столу, знаходиться жіноча сумка зеленого кольору, після чого у нього раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, перебуваючи на другому поверсі приміщення школи № 77, зайшов у кабінет № 8, де в цей час знаходились учні молодших класів, після чого підійшов до викладацького столу та обома руками схопив сумку, яка знаходилась на стільці, тим самим намагався відкрито заволодіти чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_6 . Вподальшому, ОСОБА_5 став рухатися в напряму виходу з кабінету № 8 та у коридорі школи його помітила потерпіла ОСОБА_6 , у зв`язку з чим ОСОБА_5 викинув сумку на підлогу та намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак на виході зі школи його було затримано працівником охорони школи. Таким чином, ОСОБА_5 не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, кваліфіковані за ст.15 ч.3-186 ч.2 КК України.

Винність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

2.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

4.Рапортом інспектору 6-ї роти, 4 батальйону УПП у м. Дніпропетровську;

5.Протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілою ОСОБА_6 ;

6.Протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_7 ;

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету № 213 Ленінського ВП Дніпропетровського ВП до слідчого ОСОБА_4 за вимогою слідчого, прокурора;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

3) не відлучатись з м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Беручі до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як останній вчинив тяжкий злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілих по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом та скоїти інше кримінальне правопорушення, є підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, згідно абз. 3 п. 11 листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», фіксування судового розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання, не здійснювалося.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, п. 11 листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» суд,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001589, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту допідозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 15 червня 2016 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та поклавши на нього обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 213 Ленінського ВП Дніпропетровського ВП до слідчого ОСОБА_4 за вимогою слідчого, прокурора;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

3) не відлучатись з м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати

для виконання до Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

4. Контроль за додержанням виконання ухвали щодо підозрюваного ОСОБА_8 покласти на слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Копія вірна: Суддя

Секретар