Справа № 404/6803/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1252/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в місті Кропивницькому в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградського ГУ НП в Кіровоградській області про не внесення відомостей на підставі поданої ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язати внести такі відомості, визнавши дії посадових осіб протиправними та надати їй письмову відповідь,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до Кіровського районного суду міста Кіровограда на бездіяльність посадових осіб Кіровоградського ГУ НП в Кіровоградській області про не внесення відомостей на підставі поданої ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язати внести такі відомості, визнавши дії посадових осіб протиправними та надати їй письмову відповідь.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР зазначає: що під час судового розгляду в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, відносно неї, як потерпілої чиниться тиск стороною захисту-подано клопотання про необхідність проведення відносно неї психіатричної експертизи. Такі дії є свідомим тиском на скаржника.

Під час розгляду заявлених вимог, скаржник підтвердив власні твердження.

Заявлені суб`єкти оскарження не зявились.

Вимоги скаржника задоволенню не підлягають з огляду на наступні обставини:

24 листопада 2015 року, під час судового розгляду по означеному кримінальному провадженню, обвинувачений заявив клопотання про необхідність проведення потерпілій судової психіатричної експертизи.

23 жовтня 2016 року, заявлений суб`єкт оскарження прийняв від ОСОБА_3 заяву про злочин, але наслідків розгляду не надав.

Статтею 214 КПК України визначено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозвязку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Тобто критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Підставою вважати заяву чи повідомлення про злочин є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та інше.

Доводи скаржника не містить ознак або відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення, а лише ставлять під сумнів клопотання сторони захисту (обвинуваченого), подане учасником судового провадження під судового розгляду. Зміст усних припущень зводиться до незгоди потерпілої з клопотанням про можливість призначення спеціального дослідження.

Беззастережним є право обвинуваченого на подачу такого клопотання (ст. 42 КПК України). Таким чином дії сторони захисту є правомірними, що вчинені з метою відстоювання власної правової позиції, тобто не свідчить про наявність ознак злочину, передбаченого ст. 368 КК України.

Аналогічної позиції дотримується і Консультативна ради європейських суддів, яка в пункті 57 Висновку № 11 (2008) Комітету Європи щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Це стосується і визначеного ст. 55 Конституції України права на судовий захист, яке включає в себе право на розгляд справи незалежним та неупередженим судом. Зниження рівня гарантій незалежності сторони захисту опосередковано може призвести до обмеження можливостей реалізації права сторони захисту на судовий захист (п. п. 1.2, 1.3, 4.2, 4.3).

Аналогічні роз`яснення змісту гарантій незалежності й недоторканності суддів містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13 червня 2007 року.

Враховуючи викладене, переконаний у відсутності правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою поданою 23.10.2016 року від імені потерпілої відносно обвинуваченого в одному провадженні.

Разом з цим необхідно зазначити, що ОСОБА_3 як потерпіла, має процесуальні права передбачені ст. 55-56 КПК України, тобто безперешкодно може реалізувати їх під час вирішення справи в суді першої інстанції, зокрема і право на її захист, а у разі незгоди з судовим рішенням будь-які оскаржувані нею обставини можуть бути предметом дослідження під час розгляду апеляційної/касаційної скарг, або заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Втручання органу досудового розслідування під час здійснення судового розгляду кримінального провадження буде неприпустимим. За таких умов не підлягають задоволенню і похідні вимоги, як-то: зобов`язати внести такі відомості, визнавши дії посадових осіб протиправними та надати їй письмову відповідь.

Керуючись ст.ст. 117, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградського ГУ НП в Кіровоградській області про не внесення відомостей на підставі поданої ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язати внести такі відомості, визнавши дії посадових осіб протиправними та надати їй письмову відповідь, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1