Справа № 279/4142/16-к
УХВАЛА
іменем України
26 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване по АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "… В період часу з вересня по листопад місяць 2011 року засновники товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при виході зі складу засновників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно отримали частки статутного фонду товариства по 500 000 грн. кожний, заволодівши таким чином грошовими коштами, чим заподіяли товариству матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 1 ст. 191 КК України. 20.08.2013 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151.

Крім того, 17.05.2011 року, невстановлена особа, у невстановленому слідством місці, з метою внесення неправдивих відомостей до нової редакції статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса : АДРЕСА_2 , підробила підпис ОСОБА_6 та внесла у вказаний статут неправильні відомості, в результаті чого зі статуту товариства вилучено норму про необхідність стовідсоткової присутності всіх засновників на загальних зборах засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим порушено право ОСОБА_6 , як засновника товариства, що володіє часткою статутного капіталу 33, 34 %, що дало змогу іншим засновникам проводити збори та приймати рішення без участі останнього.

В подальшому нову редакцію статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 01.06.2011 року зареєстровано державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 8000858.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 1 ст. 358 КК України. 25.07.2013 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067.

29.08.2014 року вказані кримінальні провадження були об`єднанні в одне провадження під № 0001067.

В період часу з 31.01.2008 року по 03.08.2009 рік ОСОБА_6 являючись співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », акціонером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не отримував дивідендів від діяльності вказаних товариств, в наслідок укладення між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договору купівлі - продажу від 29.01.2008 року хлібопекарського обладнання, який рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.04.2011 року визнано недійсним, таким чином невстановлена особа, шляхом обману завдала шкоди ОСОБА_6 , яка полягає в неотриманні дивідендів останнім в особливо великих розмірах.

01.08.2015 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000987 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В період часу з 31.01.2008 по 03.08.2009 ОСОБА_6 , являючись співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », акціонером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не отримував дивідендів від діяльності вказаних товариств, внаслідок укладення між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договору купівлі - продажу хлібопекарського обладнання. Таким чином невстановлена особа, внаслідок перевищення службових повноважень, завдала шкоди ОСОБА_6 , яка полягає в неотриманні дивідендів останнім.

17.09.2015 року вказаний факт за ухвалою слідчого судді Коростенського міжрайонного суду було Коростенською міжрайонною прокуратурою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000023 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України та розпочато досудове розслідування.

24.09.2015 року вказані провадження були об`єднані в одне провадження під № 0000987. 18.08.2016 року кримінальні провадження № 0001067 та № 0000987 були об`єднанні в одне провадження під № 0001067.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_4 , по якому міг здійснюватись рух грошових коштів, у подальшому незаконно отриманих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у готівковій формі через касу підприємства, а тому отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, являється єдиним способом довести законність фінансово-господарської діяльності підприємства та його посадових осіб …"

А тому, проаналізувавши клопотання та враховуючи, що вказані дані можуть бути використані як докази чисельного руху коштів по розрахункових рахунках вказаного підприємства, а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване по АДРЕСА_1 , оскільки отримана інформація може мати доказове значення по кримінальному провадженню.

Враховуючи, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести, тому вважаю дане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, на підставі ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного вище і керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 165, 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або співробітнику оперативного підрозділу - старшому о/у УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю та вилучити у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів - завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме:

- виписки по рахунку із обов`язковим вказуванням призначення платежу, назви контрагентів, їх ЄДРПОУ, МФО банків контрагентів, руху коштів з моменту відкриття рахунку по час надання інформації, по розрахункових рахунках ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- оригінали платіжних доручень за якими проводилось перерахування коштів на рахунки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " поза межами системи обслуговування "клієнт банк";

- оригінали заявок на отримання чекових книг з підписами посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

- оригінали документів на отримання готівки (лист на отримання готівки за умови забезпечення охороною та транспортом, чеки, видаткові ордери), за якими службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", отримували готівку з власних рахунків.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1