Справа № 183/4831/15
№ 1-кп/183/92/16
В И Р О К
іменем України
23 березня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.02.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.;

-23.10.2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
08 червня 2015 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 2 по пров. Червоноармійському в м.Новомосковську Дніпропетровської області разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , де між ними виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_7 побачив на шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок та золотий хрестик. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 08 червня 2015 року близько 17 години 40 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 2 по пров. Червоноармійському м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривку обома руками, зірвав з шиї ОСОБА_6 , тобто відкрито заволодів, золотим ланцюжком та золотим хрестиком, загальною вагою 11,15 г, вартість яких складає 11038,50 грн.

Після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11038,50 грн.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю, обставини вчиненого кримінального правопорушення ним не оспорювали. При цьому обвинувачений надав суду показання про те, що 08 червня 2015 року після 17.00 години він разом з ОСОБА_8 та його неповнолітнім сином, а також разом з ОСОБА_9 їхали в автомобілі по пров.Червоноармійському в м.Новомосковську. Під час руху автомобіля неповнолітній ОСОБА_10 розповідав про те, що напередодні один не знайомий йому чоловік погрожував фізичною розправою. Наблизившись до будинку АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_6 , як на особу, яка йому погрожувала. Оскільки ОСОБА_6 являється його знайомим, він вийшов з автомобіля та почав з ним розмовляти і з`ясовувати причини такої поведінки по відношенню до неповнолітнього. Під час розмови він запропонував потерпілому відшкодувати моральну шкоду, завдану неповнолітньому ОСОБА_10 , на що останній погодився та через деякий час пішов додому і виніс їм 30 грн. Обурившись на таку незначну суму відшкодування, він намагався змусити потерпілого знайти ще кошти, і в цей час, побачив на шиї у потерпілого золотий ланцюжок з хрестиком, тому вирішив відкрито ним заволодіти, тому обома руками зірвав з шию ОСОБА_6 золотий ланцюжок з хрестиком, швидко повернувся до автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_11 , і з місця скоєння злочину зник. В подальшому золотий ланцюжок був закладений в ломбарді в м.Дніпропетровську на паспорт ОСОБА_11 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання про те, що 07 червня 2015 року на нього було здійснено напад, в ході якого він отримав черепно-мозкову травму. Серед нападаючих на нього осіб, він знає одного неповнолітнього ОСОБА_10 , про що повідомив правоохоронні органи. 08 червня 2015 року після 17.00 години він повертався додому та йшов по пров.Червоноармійському в м.Новомосковську. В районі будинку № 2 до нього підійшов раніше йому знайомий ОСОБА_5 , який почав вимагати від нього кошти за нібито завдану шкоду неповнолітньому ОСОБА_10 . На його пропозицію залагодити конфлікт, він погодився, запропонував 30 грн. на пляшку пива, однак ОСОБА_5 почав з нього глузувати, вимагати більше коштів, після чого обома руками шляхом ривку зірвав з його шиї золотий ланцюжок з хрестиком, стрімко від нього побіг, сів у незнайомий автомобіль та з місця скоєння злочину втік.

На підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин, судом були досліджені наступні докази:

-показання свідка ОСОБА_8 про те, що в червні 2015 року дійсно був випадок, коли він разом зі своїм неповнолітнім сином, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 їхали в автомобілі по пров.Червоноармійському в м.Новомосковську. Його син вказав на ОСОБА_6 , як на особу, яка йому напередодні погрожувала фізичною розправою. ОСОБА_5 повідомив, що він знає ОСОБА_6 та вийшов з автомобіля, щоб з ним поговорити, а він, його син та ОСОБА_11 залишалися біля автомобіля. Через деякий час ОСОБА_6 відлучився, потім повернувся, і між ним та ОСОБА_5 продовжилася розмова. Про що йшла між ними розмова він не чув, однак через декілька хвилин ОСОБА_5 сів в автомобіль, сказав ОСОБА_11 їхати з цього місця, в руках у нього був золотий ланцюжок, який на паспорт ОСОБА_11 був закладений в ломбарді в м.Дніпропетровську;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_6 від 08.06.2015 року, в ході якого останній повідомив про відкрите заволодіння його майном ОСОБА_5 (а.с. 84);

-протокол огляду речей від 08.06.2015 року добровільно виданого ОСОБА_12 договору фінансового кредиту під заставу (а.с. 85);

-договір фінансового кредиту під заставу, визнаного речовим доказом (а.с. 87), у відповідності до якого ОСОБА_9 отримав фінансовий кредит в ПО Ломбард «Онікс» під заставу золотого порваного ланцюжка та хрестика загальною вагою 11,15 гр (а.с. 86);

-протокол огляду місця події від 09.06.2015 року ділянки місцевості біля будинку № 2 по пров.Червоноармійському в м.Новомосковську, в ході якого не було виявлено ніякої слідової інформації щодо вчиненого кримінального правопорушення (а.с. 88-89);

-висновок судової товарознавчої експертизи № 2940-15, у відповідності до якого ринкова вартість золотого ланцюга та хрестика 585 проби вагою 11,15 грамів станом на 08.06.2015 року складає 11038,50 грн. (а.с. 121-124);

-протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній на місці події біля будинку № 2 по пров.Червоноармійському в м.Новомосковську показав, яким чином він відкрито заволодів майном, що належить ОСОБА_6 (а.с. 125-130).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, не займається суспільно-корисною працею, перебуває на обліку у лікаря - нарколога.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, визнаються щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, реальне позбавлення волі обвинуваченого на певний термін буде достатнім для його виправлення, і не потребує покарання в межах найбільшої санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 було подано цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 11038,50 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн. (а.с. 18-31).

У відповідності до ст.ст. 1166, 1192 ЦК України суд вважає за необхідне стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_5 спричинену потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 11038,50 грн., яка встановлена в ході судового розгляду та не оспорювалася сторонами кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо стягнення спричиненої моральної шкоди слід звернути увагу на наступне.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, спричинена фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, що її спричинила.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 спричинену моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та штраф у розмірі 850 грн. З урахуванням вимог ч.3 ст. 72 КК України покарання, призначене у виді штрафу виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 , - продовжити

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання, тобто з 09 червня 2015 року.

Зарахувати в строк відбування покарання строк утримання ОСОБА_5 під вартою, виходячи з положень ч.5 ст. 72 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 спричинену майнову шкоду у розмірі 11038,50 грн. (одинадцять тисяч тридцять вісім грн., 50 коп.) та моральну шкоду у розмірі 2000 грн. (дві тисяча грн.)

Після набрання вироком законної сили, речові докази по кримінальному провадженню, а саме: договір фінансового кредиту, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити обвинуваченим негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1