печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою та просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заперечень щодо вимог скарги слідчому судді не надано, документів щодо спростування доводів скарги не надано. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі матеріалів, доданих до скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 23 травня 2016 року до Генерального прокурора України було подано клопотання про допит в рамках кримінального провадження №0002750 фахівця ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_5 , який володіє інформацією, яка доводить належність упаковок з діамантами, які були вилучені у ОСОБА_6 .
Постановою старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24 травня 2016 було відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Згідно до вимог ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 1 статті 224 КПК України передбачено, що допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.
При дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що як на підставу для відмови в задоволенні клопотання про допит ОСОБА_5 , слідчий вказав, що не зазначено конкретний перелік питань для допиту осіб та відсутні будь-які конкретні дані зазначених осіб, що унеможливлює забезпечити належний виклик останніх.
Так, слідчий суддя погоджується з даним твердженням слідчого, адже дійсно в клопотанні чітко не зазначино коло питань, які необхідно задати при допиті та не зазначила повне прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце реєстрації та проживання осіб, допит яких ОСОБА_3 просить провести.
Отже, зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови від 24.05.2016 слідчим було дотримано вимоги ст. 220 КПК України, зазначена постанова є належним чином вмотивована, копія постанови отримана особою, яка заявила клопотання, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 220, 224, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя