Провадження № 1-кс/582/170/16
Справа № 582/916/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання слідчого Слідчого відділення Недригайлівського відділенняя поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000009 та додані до нього матеріали,

з участю прокурора Недригайлівського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року слідчий Слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, лейтенант поліції, ОСОБА_3 звернуся до суду з зазначеним клопотанням та просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000009.

Клопотання погоджене з прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та просила суд його задовольнити, враховуючи, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного не надалось за можливе. Клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляв.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження, що додані до клопотання, судом встановлено, що 13 січня 2016 р. в ході проведення санкціонованого обшуку, відповідно до ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.01.2016 року, за місцем проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , працівниками Недигайлівського відділення поліції було виявлено і вилучено речовину рослинного походження, суху, подрібнену.

Згідно висновку експерта №44 від 19.01.2016 року надані на дослідження речовини рослинного походження, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана). Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину (з урахуванням речовини, яка використана для проведення хімічного дослідження) становить 3381,13 г.

Відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» затверждженої наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 р. маса наркотичного засобу канабісу, який придбав, виготовив та зберігав ОСОБА_5 відповідає особливо-великому розміру наркотичного засобу канабісу.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 02.02.2016 вбачається, що виявлений при обшуку в її господарстві канабіс належить ОСОБА_5 . На даний час ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, і його місце знаходження свідку не відомо. З її слів, ОСОБА_5 поїхав на заробітки до м. Києва. Телефонував один раз, з номера, який у свідка не зберігся та повідомив, що не знає коли повернеться додому. Свідок повідомляла ОСОБА_5 про те, що його шукали працівники поліції.

З рапортів старшого інспектора поліції Недригайлівського ВП ОСОБА_7 від 30.01.2016, 02.02.2016, 08.02.2016 встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній. 05.02.2016 року ОСОБА_6 було вручено повістку для виклику ОСОБА_8 до Недригайлівського ВП РВП ГУ НП в Сумській області, проте останній на виклик не з`явився.Допитані 02.02.2016 сусіди підозрюваного, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що більше 2 тижнів не бачили ОСОБА_5 за місцем проживання.06.02.2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України, однак вручити його останньому не має можливості так, як він переховується від органів слідства, у зв`язку з чим повідомлення вручено його співмешканці ОСОБА_6 .

З довідки-характеристики, що видана виконкомом Тернівської селищної ради вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований в с. Нижня Сагарівка Буринського району, але фактично мешкає в АДРЕСА_1 разом з співмешканкою ОСОБА_6 та її дітьми у будинку, який належав померлому в 2015 році ОСОБА_11 . ОСОБА_5 ніде не працює.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України.

06 лютого 2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України, однак вручити його останньому не має можливості так, як він переховується від органів слідства, у зв`язку з чим повідомлення вручено його співмешканці ОСОБА_6 .

Також під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, 05 лютого 2016 року ОСОБА_6 було вручено повістку для виклику ОСОБА_8 до Недригайлівського ВП РВП ГУ НП в Сумській області, проте останній на виклик не з`явився. Відомий слідству телефонний номер мобільного зв`язку ОСОБА_5 не працює, що дає слідству підстави вважати, що він ухиляється від явки до органу досудового розслідування для участі в слідчих діях з метою ухилення від кримінальної відповідальності. На даний час місце перебування ОСОБА_5 невідоме. Вказане свідчить про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1-2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та переховується від слідства, є підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Для вирішення клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останнього необхідно затримати та доставити до суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст. ст. 177-178, 187-190 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000009 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Недригайлівського районного суду Сумської області для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1