Справа №127/3176/16-к
Провадження №1-кс/127/1222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучено 17.02.2016 в ході огляду місця події та належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що 17.02.2016 близько 19 год. 00 хв. на КПП № 2 Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області зупинено молодшого інспектора ВРіО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час проведення догляду останнього виявлено пакунок розміром 8 см. на 1,5 см., який являє собою З (три) згортки замотані ізолентою синього кольору. Зі слів ОСОБА_4 у вказаних згортках міститься наркотична речовина, яку він мав намір передати засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 за грошову винагороду у розмірі 200 гривень.
Під час проведення огляду одягу та особистих речей ОСОБА_4 виявлено 3 (три) згортки довжиною 6,5 см., 6,7 см., 4,5 см., які кожен по собі та між собою плотно скріплені ізолентою синього кольору та зі слів останнього у них міститься наркотична речовина.
Крім цього, 17.02.2016 ОСОБА_4 добровільно видав кредитні картки банківської установи «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , мобільний телефон належний ОСОБА_4 «Самсунг ОТ-С5212І» із сім карткою оператора мобільного звязку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , службове посвідчення серії НОМЕР_4 від 08.11.2012 на ОСОБА_4 , поліетиленовий пакунок темного кольору у який зі слів ОСОБА_4 був поміщений вищевказаний згорток, грошові кошти в сумі 250 гривень наступним номіналом: 3 (три ) купюри номіналом по 50 грн., 2 (дві) купюри номіналом по 20 грн., 5 (пять) купюр номіналом по 10 грн., 2 (дві) купюри номіналом по 5 грн., які можуть мати значення у кримінальному провадженні, як речові докази.

Санкцією статті 307 ч. 2 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим належить арештувати вилучене майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: кредитні картки банківської установи «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , мобільний телефон належний ОСОБА_4 «Самсунг СТ-С5212І» із сім карткою оператора мобільного звязку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , службове посвідчення серії НОМЕР_4 від на ОСОБА_4 , поліетиленовий пакунок темного кольору у який зі слів ОСОБА_4 був поміщений вищевказаний згорток, грошові кошти в сумі 250 гривень наступним номіналом: 3 (три ) купюри номіналом по 50 грн., 2 (дві) купюри номіналом по 20 грн., 5 (пять) купюр номіналом по 10 грн., (дві) купюри номіналом по 5 гривень.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, натомість слідчий ОСОБА_3 додав до матеріалів клопотання заяву про залишення клопотання без розгляду, відмовився від вимог клопотання.

Інші учасники процесуальної дії не з"явилися.

Зважаючи на вимоги ч.1 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності осіб, що не зявилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звертався до суду з аналогічним клопотанням та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року було задоволено вказане клопотання та накладеноарешт майна, вилученого 17.02.2016 в ході огляду місця події та належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд критично ставиться до заяви слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, оскільки КПК України не передбачена можливість залишення клопотання про арешт майна без розгляду, тому за вищенаведених підстав, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171, 172 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучено 17.02.2016 в ході огляду місця події та належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: