печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30.03.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
21 березня 2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до двадцяти будь-яких документів із зразками почерку та підписів ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчою групою Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002448 від 06.11.2015 за підозрою низки колишніх працівників ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема ОСОБА_6 , у вчиненні відносно учасників мирних акцій протесту під час Революції Гідності кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2016 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, а саме в тому, що він після накладення ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2015 арешту на автомобіль ВАЗ 210994, 2011 р.в., кузов (шасі) № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію Т/З НОМЕР_3 від 24.12.2011, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про встановлену ст. 170 КПК України заборону відчужувати даний автомобіль, діючи умисно з метою уникнення подальшого звернення стягнення на підставі судового рішення на дане майно та відшкодування завданих ним збитків потерпілим під час ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 , 20.12.2015 у період часу з 9 години до 11 години використав підроблений ним офіційний документ договір купівлі-продажу транспортного засобу № 626/8046 від 20.12.2015, в якому останній виконав рукописний запис та підпис в графі «Покупець» від імені ОСОБА_5 , шляхом подачі його адміністратору ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.12.2015 накладено арешт на автомобіль ВАЗ 210994, 2011 р.в., кузов (шасі) № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію Т/З НОМЕР_3 від 24.12.2011, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказану ухвалу слідчого судді Генеральною прокуратурою України направлено супровідним листом №17/2/4-32795-14 від 15.12.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_7 для виконання. Надійшов рекомендований лист №667 до даного Центру 18.12.2015.

Разом з цим, відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №628/8046 від 20.12.2015 вказаний транспортний засіб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за тридцять тисяч гривень.

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 /тдд від 14.01.2016 рукописні записи та підписи в графах «Продавець» та «Покупець» договору купівлі-продажу транспортного засобу №628/8046 від 20.12.2015 від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконані ОСОБА_6 .

З урахуванням вказаного висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_10 скасовано перереєстрацію вищевказаного транспортного засобу з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №628/8046 від 20.12.2015, та накладено арешт на цей автомобіль.

Разом з цим, з матеріалів виконання доручення ІНФОРМАЦІЯ_11 №31/26-1820вх від 10.02.2016 встановлено, що у журналі видачі договорів купівлі-продажу транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_12 містяться підписи, виконані від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які за зовнішніми ознаками відрізняються від їх справжніх підписів.

На виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_13 перебуває постанова від 29.02.2016 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002448 від 06.11.2015, скерована листом ІНФОРМАЦІЯ_14 №17/2/4-32795-14 від 29.02.2016.

Відповідно до клопотання головного судового експерта сектора технічного дослідження документів та почерку ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_8 №19/111/8-3273 від 04.03.2016 для проведення експертизи необхідно надати, зокрема, вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , а саме: рукописні записи та підписи, виконані до порушення кримінального провадження, і ніяк з ним безпосередньо не пов`язані.

У ході виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території слідчим прокуратури Миколаївської області направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_16 » та ІНФОРМАЦІЯ_17 , з відповідей яких встановлено, що останні не володіють документами зі зразками почерку та підписів ОСОБА_5 .

Сам ОСОБА_5 відмовився надати експериментальні зразки почерку та підписів, а також підписувати протокол допиту його в якості свідка.

Натомість, з листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №377/03 від 28.01.2016 встановлено, що ОСОБА_5 отримує пенсію за вислугу років, однак у наданні документів з його пенсійної справи відмовлено в зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Посилаючись на те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також проведення судово-почеркознавчої експертизи, та встановлення осіб, які повідомили підозрюваного ОСОБА_6 про накладення слідчим суддею арешту на його транспортний засіб та надали можливість здійснити йому перереєстрацію, необхідно одержати тимчасовий доступ до двадцяти будь-яких документів із зразками почерку та підписів ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, представив суду заяву про розгляд справи за його відсутніст, та повідомив, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно на обліку перебуває ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Необхідність надання тимчасового доступу з метою отримання саме оригіналів запитуваних документів обґрунтована необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні, на підтвердження чого до матеріалів клопотання долучено постанову про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим слідчого відділу прокуратури Миколаївської області, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002448 від 06.11.2015р., тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до двадцяти будь-яких документів із зразками почерку та підписів ОСОБА_5 ..

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/12642/16-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1