Справа № 467/1116/16-к
Провадження №1-кп/471/43/16
Номер рядка звіту 39
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 03.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лювоіванівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року у вечірній час в с. Садове Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 , забезпечуючи можливість вживання наркотичних засобів, надав приміщення будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, для незаконного вживання канабісу ОСОБА_5 , де останній незаконно вжив шляхом куріння особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

13 лютого 2016 року близько 13 гоини 00 хвилин в с. Садове Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 забезпечуючи можливість вживання наркотичних засобів, надав приміщення кімнати свого будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, для незаконного вживання канабісу ОСОБА_6 , де останній незаконно вжив шляхом куріння особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину.

Визнання вини обвинуваченого підтверджує вчинення злочину, в зв`язку з чим, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та за ч. 2 ст. 317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, повторно.

При призначенні покарання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, згідно із ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України є злочином середньої тяжкості та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 317 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 317 КК України; та покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацієї майна, в межах санкції ч. 2 ст. 317 КК України, на підставі ст.. 70 КК України остаточно призначити покарання 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, застосувавши ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Речовий доказ: деформована пляшка та два фрагменти пляшки з нашаруваннями речовини коричневого кольору, два фрагменти фольги з нашаруваннями горілої речовини, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Арбузинського ВП Братського ГУ НП в Миколаївській області, згідно вимог п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно знищити.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1371,44 грн. на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області за проведення судово-хімічної та судово-дактилоскопічної експертиз.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317 та ч. 2 ст. 317 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 317 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 317 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) рік.

На підставі п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: деформована пляшка та два фрагменти пляшки з нашаруваннями речовини коричневого кольору, два фрагменти фольги з нашаруваннями горілої речовини, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Арбузинського ВП Братського ГУ НП в Миколаївській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1371 (одну тисячу триста сімдесят одну) гривню 44 копійки на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області за проведення судово-хімічної та судово-дактилоскопічної експертиз.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний Миколаївської області суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1