справа № 208/2453/16-к
№ провадження 1-кс/208/528/16
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги Директора ТОВ «ДНІПРО МОНТАЖ» ОСОБА_3 на настанову про відмову в задоволенні клопотання,
4 квітня 2016 р. ТОВ «ДНІПРО МОНТАЖ» було подане клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення. В обґрунтування поданого клопотання ТОВ «ДНІПРО МОНТАЖ» було зазначено те, що досудове розслідування було розпочато до внесення відомостей до реєстру всупереч ч.,ч. 2,3 ст. 214 КПК України. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без внесення не допускається. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.) Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Таким чином, «матеріали УСБУ в Дніпропетровській області» на підставі яких було розпочато кримінальне провадження, були зібрані з порушенням норм КПК України до початку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, із порушенням повноважень, а тому слідчий не може посилатися на такі матеріали під час прийняття процесуальних рішень. Будь яких фактів, які б могли свідчити про порушення співробітниками ТОВ «ДНІПРО МОНТАЖ» правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві не існувало і існувати не могло, а всі припущення про наявність таких фактів спростовуються Висновком експертизи № 12.03-01.1-08-0064.15 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання від 24 лютого 2016 р. Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в період з 1 січня 2015 р. по теперішній час жодного припису про усунення порушень ТОВ «ДНІПРО МОНТАЖ» законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки не виносилося. Скаржник вважає безпідставним та необгрунтованим твердження про вчинення працівниками підприємства злочину передбаченого ст. 272 КК України. Також вбачається, що факт порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві жодними доказами не підтверджується; наслідки у вигляді загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або ж заподіяння реальної шкоди здоров`ю потерпілого не настали; заяв потерпілих немає. Таким чином, подія кримінального правопорушення відсутня.
13 квітня 2016 р. представнику ТОВ «ДНІПРО МОНТАЖ» була вручена постанова слідчого від 7 квітня 2016 р. про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
В судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
В судове засідання слідчий СВ Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , який був повідомлений належним чином про судове засідання - 19 квітня 2016 р., 28 квітня 2016 р., 18 травня 2016 р., не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, не надав суду ніяких пояснень або заперечень стосовно фактів, викладених у скарзі ОСОБА_3 .
Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
«До прокуратури міста Дніпродзержинська надійшли матеріали УСБУ у Дніпропетровській області щодо виконання робіт працівниками ТОВ «ДніпроМонтаж» робіт підвищеної небезпеки без дотримання правил безпеки під час виробництва на території м. Дніпродзержинська з переробки відходів металургійного виробництва ПАТ «ДМКД».
Вказане клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку із тим, що наразі проводиться досудове розслідування, в ході чого перевіряються всі обставини викладенні в заяві, яка надійшла від співробітників Дніпродзержинського міського відділу СБУ, встановлюється об`єктивна істина по кримінальному провадженню.
Після проведення досудового розслідування в повному обсязі, буде прийнято законне рішення на підставі зібраних в ході досудового розслідування матеріалів.
Відповідно до п. 2 ч. 5 статті 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч зазначеній нормі, слідчий всебічно не перевірив обставини, на які посилався представник ТОВ «ДНІПРО МОНТАЖ».
В оскаржуваній постанові слідчий не надав відповіді на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Слідчий залишив без розв`язання питання, які ставилися на його розгляд, не навів мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, обмежившись лише загальною фразою «проводиться досудове слідство».
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що постанова є необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до частини першої ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною першою статті 21 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
В статті 28 КПК України зазначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до ного компетенції), а судового провадження - суд.
Станом на 14.04.2016 року, у строк зазначений у пункті 1 частини першої статті 219 КПК України досудове розслідування не закінчене, хоча провадження не можна вважати складним в розумінні ст. 294 КПК України. Із часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, минуло чотири місяці.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, за чотири місяці, поки триває кримінальне провадження, слідчим не зібрано прямих, достатніх та належних доказів, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення посадовими особами чи співробітниками ТОВ -ДНІПРО МОНТАЖ».
Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та права на оскарження. Частина 1 ст. 303 наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, в тому числі і
може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя-
Задовольнити скаргу частково.
Скарга може бути оскаржена в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 309 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали слідчого судді.
Суддя ОСОБА_1