overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6473/16-к
У Х В А Л А

Вищевказаний обвинувальний акт 26.08.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
17.10.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 129 ч.1, ст.. 263 ч.1, ст.. 309 ч.1 КК України, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та згідно розпорядження керівника апарату суду № 39 від 17.10.2016 року.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з трьох епізодів, кваліфікованих за ст. 129 ч.1, ст.. 263 ч.1, ст.. 309 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129 ч.1, ст.. 263 ч.1, ст.. 309 ч.1 КК України, в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 27.10.2016 року о 13 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого , захисника, потерпілих.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження № 1-кп/556/42/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.10.2016 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Надані суду матеріали дають можливість призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України 13.10.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1777/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 від 12 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Суддя ОСОБА_3 подав керівнику апарату Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 подання про повторний автоматичний розподіл даної справи, зв`язку з прийняттям 22.09.2016 року Верховною Радою України постанови №5157 "Про звільнення суддів", якою його звільнено з посади судді в зв`язку з виходом у відставку.
Керівник апарату Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 видала розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу вказаної справи.
Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначеного головуючого в цій справі суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, коли суддю замінює запасний суддя.
Керуючись ст. ст. 316, 319 КПК України.
УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 від 12 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 29 листопада 2016 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
розглянувши в м.Рівне клопотання начальника Рівненського СІЗО про надання дозволу на залучення обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для проходження навчання та зайняття суспільно-корисною працею в учбово-виробничих майстернях установи, -
В с т а н о в и в:
На розгляд до Рівненського міського суду надійшло клопотання начальника Рівненського СІЗО про надання дозволу на залучення обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для проходження навчання, та зайняття суспільно-корисною працею в учбово-виробничих майстернях установи.
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду від 26.09.2016р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою до 25.11.2016р.
Відповідно до ст. 16 ЗУ "Про попереднє ув`язнення", взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та надання дозволу на працю обвинуваченому ОСОБА_2 на період перебування в СІЗО м.Рівне.
На підставі викладеного, ст. 16 ЗУ "Про попереднє ув`язнення", керуючись ст. 537-539 КПК України,-
У х в а л и в :
Клопотання начальника Рівненського СІЗО про надання дозволу на залучення обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до проходження навчання, зайняття суспільно-корисною працею в учбово-виробничих майстернях установи , задовольнити.
Надати дозвіл ОСОБА_2 , обвинуваченому в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , для проходження навчання та зайняття суспільно-корисною працею в учбово-виробничих майстернях установи, згідно поданої заяви, на період перебування в СІЗО.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2803/16-к
Провадження № 1-кп/572/175/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годину на 25 жовтня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 690/493/16-к
Провадження № 1-кп/690/53/16
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 15.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

в с т а н о в и в:
17 жовтня 2016 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 15.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372, 512 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 15.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило
Справа № 128/4713/14
УХВАЛА
10 жовтня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду подання В.о. головного лікаря Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_4 про переведення для подальшого застосування примусовго лікування у віділення із звичайним наглядом, відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання В.о.головного лікаря Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_4 про переведення для подальшого застосування примусовго лікування у віділення із звичайним наглядом, відносно ОСОБА_5 .

Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 08.10.2014 року подання - задоволено.

Однак, при написанні даної ухвали Вінницького районного суду від 08.10.2014 року по даному поданні, була допущена механічна описка а саме, помилково зазначено прізвище секретаря суду, « ОСОБА_6 », тоді як вірно вважати « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 08.10.2014 року та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні даної ухвали, суд приходить до висновку про необхідність винесення відповідної ухвали про виправлення допущеної описки, а саме прізвище секретаря суду, вважати « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_6 » .

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену при постановленні ухвали від 08.10.2014 року при розгляді подання головного лікаря Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_4 про переведення для подальшого застосування примусовго лікування у віділення із звичайним наглядом, відносно ОСОБА_5 та вірно вважати прізвище секретаря суду « ОСОБА_2 »

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 08.10.2014 року подання за №128/4713/14-к В.о. головного лікаря Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_4 про переведення для подальшого застосування примусовго лікування у віділення із звичайним наглядом, відносно ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 128/295/15-к
УХВАЛА
26 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 10 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

26.01.2015 року до Вінницького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 10 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В зв"язку з зазначеним, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до судового провадження.

За постановою прокурора ОСОБА_4 постанова слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 10 серпня 2013 рокує скасованою, матеріали досудового розслідування направлені до слідчого для проведення розслідування.

Керуючись ст.ст. 218, 304, 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 10 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження та призначити до слухання на 15-30 год.28.01.2015р.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/835/16-к

Провадження № 1-кп/486/64/2016

13 вересня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: судді ОСОБА_1

при: секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000330 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 було оголошено перерву до 14.30 години 13.09.2016 року в зв`язку з викликом свідків.

13.09.2016 року свідок ОСОБА_6 в судове засідання на зазначену дату та годину не з`явився. Відповідно до рапорту начальника СКП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 13.09.2016 року, ОСОБА_6 на даний час перебуває за межами м. Южноукраїнська, повістку про виклик до суду по вищезазначеному кримінальному провадженню на 14.30 годину 13.09.2016 року отримати відмовився.

Вислухавши думку прокурора як представника державного обвинувачення, захисника та обвинуваченого з приводу неявки до суду свідка ОСОБА_6 та в зв`язку з тим, що добровільно останній з`являтись до суду не бажає суд вважає за необхідне застосувати привід свідка до суду через органи Національної поліції з оголошенням перерви в розгляді справи.

В силу ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Тому, враховуючи вище викладене, та керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у судове засідання на 11.00 годину 03 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області. Контроль по виконанню ухвали суду покласти на представника державного обвинувачення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2015
Справа № 501/1431/15-к

УХВАЛА
26.03.2015 р. слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурору, -
Зазначена заява відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 24, 77, 80, 81 КПК України, -
Відкрити провадження за заявою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурору.
Судове засідання призначити на 14.15 год. 26.03.2015 р.
Викликати представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Іллічівська Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №766/5547/16-к
н/п 1-кс/766/6239/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004998 від 08.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :25:002:0015 площею 0,2872га під лазнево-оздоровчий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 ; триповерхову будівлю загальною площею 2143,3 за адресою: АДРЕСА_1 ; окремо розташовану триповерхову будівлю загальною площею 2613,9 за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення будівлі готелю літ.А, загальною площею 3115,2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 18 жовтня 2016 р. о 13 год. 15 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11сс/791/357/13 Головуючий у суді першої інстанції Постол В.С.
Доповідач: Ковальова Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року місто Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді Ковальової Н.М.

суддів Шевцової В.Г.,

Сажинова В.В.

при секретарі Фокіній Є.В.

за участі прокурора Пержинського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою повернуто ОСОБА_3 його скаргу на бездіяльність прокурора Генічеського району Херсонської області та слідчого Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області щодо не розгляду заяв про злочини від 12.07.2013 року та 06.09.2013 року відповідно.

Своє рішення суд мотивував тим, що представником не було надано достатньо доказів в обґрунтування доводів щодо поважності пропуску строку звернення до суду зі скаргою та тим, що ОСОБА_3 не є особою, яка відповідно до ст..303 КПК України має право на оскарження зазначеної постанови.

Не погоджуючись із таким рішенням суду апелянт ставить питання про скасування ухвали слідчого судді. Просить постановити нову, якою скасувати рішення в.о. прокурора Генічеського району від 10.02.2013 року, а матеріали справи направити прокурору для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, вислухавши думку прокурора, який прохав залишити ухвалу без змін та відмовити у задоволенні скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів скарги та штампу вхідної кореспонденції вона подана 20.09.2013 року тобто після закінчення строку на оскарження бездіяльності прокурора, оскільки як зазначає ОСОБА_3, він подав заяву про злочин від 06.09.2013 року і на момент подачі скарги строк на оскарження вже сплинув про що вірно зазначив суд першої інстанції і з таким рішенням погоджується і колегія суддів.

Враховуючи вище вказане, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою.

Керуючись ч.3 ст.407 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2013 року - без змін.

Судді:(три підписи)

Згідно оригінала суддя Ковальова Н.М.