Справа № 174/42/16-к
п/с № 1-кп/174/13/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільногірськ кримінальне провадження №0000516 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.09.2008 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 76 КК України, вид покарання обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Вирок вступив в законну силу 18.06.2006 року;

- 30.10.2009 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, п.4 ч.1 ст. 76 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Вирок вступив в законну силу 16.11.2009 року;

- 25.06.2011 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 3 місяця по вироку суду від 30.10.2009 року, кінцеве до відбуття покарання 2 роки 3 місяця позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 11.07.2011 року. Звільнений умовно-достроково 10.09.2012 року на не відбутий строк 1 рік 25 днів;

- 19.03.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 76 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Вирок вступив в закону силу 22.04.2015 року;

- 28.07.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, 76 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Вирок вступив в законну силу 28.08.2015 року; 01.12.2015 року ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області - скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного даним вироком суду покарання

у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 19.12.2015 року, близько 21 години 00 хвилин, точний час під час досудового слідства встановити не вдалось можливим, знаходився біля погребу (льоху), приміщення якого призначене для зберігання харчових продуктів та консервації, розташованого з південної сторони на відстані 30 м від будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на скоєння крадіжки чужого майна, яке знаходилось у вказаному погрібі (льосі) та належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочиний умисел, ОСОБА_5 , в цей же день, тобто 19.12.2015 року приблизно о 21 годині 05 хвилин, точний час під час досудового слідства встановити не вдалось можливим, продовжуючи знаходитись біля вищевказаного погребу (льоху), шляхом заздалегідь приготовленого гвинтового ключа, відчинив ляду погребу та по металевій драбині спустився в його приміщення, звідки, діючи повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів, викрав консервацію та продукти харчування, які належать ОСОБА_4 , а саме: 5-ть скляних банок із консервованим смальцем, ємністю 0,5 л. кожна, вартістю за одну 19 грн. 75 коп.- загальною вартістю 98 грн. 75 коп., 10-ть скляних банок із консервованими баклажанами, ємністю 0,5 л кожна, вартістю за одну 17 грн., 50 коп.- загальною вартістю 175 грн., 10-ть скляних банок із консервованим салатом «Лечо», ємністю 0,5 л. кожна, вартістю за одну 17 грн. 50 коп.- загальною вартістю 175 грн., 5-ть скляних банок із консервованими помідорами, ємністю 3 л. кожна, вартістю за одну 40 грн., загальною вартістю 200 грн., 10-ть скляних банок із консервованим вишневим варенням, ємністю 0,75 л. кожна, вартістю за одну 22 грн. 50 коп.- загальною вартістю 225 грн., а також дві сітки з цибулею, вагою по 5 кг кожна, всього 10 кг, вартістю за 1 кг 7 грн.- загальною вартістю 70 грн., сітку картоплі вагою 20 кг, вартістю 6 грн 75 коп. за 1 кг - загальною вартістю 135 грн. Після цього ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 1078 гривень 75 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєному кримінальному правопорушення визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно, 19.12.2015 року, в вечірній час прогулювався біля погребів, що по вул. Жовтневій в м. Вільногірськ, при собі мав гвинтовий ключ та мішки. За допомогою гвинтового ключа відчинив ляду погребу та викрав з нього консервацію та продукти харчування. Викрадене хотів продати та нагодувати безхатченків.

Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні показав, що 20.12.2015 року, приблизно з 10 год.30 хв. до 11 год. 00 хв. прийшов до свого льоху, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 , однак не зміг вставити ключ в замок, так як там була збита різьба. Зайшовши всередину виявив, що з нього викрали цибулю, картоплю та банки з консерваціями, після чого звернувся до правоохоронних органів. З кваліфікацією дій обвинуваченого та розміром матеріального збитку згоден.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст.67 КК України є рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному кається, раніше неодноразово судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей немає, не працює, по місцю проживання характеризується без скарг, на обліку в лікарів: ЛОРа, офтальмолога, фтизіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше судимий і вчинив новий злочин до повного відбуття покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, не працює і не має легальних джерел доходу та сталих соціальних зв`язків, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_5 , засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року по ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, відповідно до ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року дане випробування скасовано і направлено засудженого для відбування призначеного покарання та вчинив новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання по ньому, то загальну міру покарання йому слід обрати за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання по попередньому вироку до знову призначеного.
Зарахування строку попереднього ув`язнення, в яке у відповідності до п.ґ, ч.5 ст. 72 КК України включається строкперебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, а саме з 17.02.2016 року по дату набрання вироком законної сили, проводитиз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи сплачені, то стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , вони не підлягають.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме: дві скляні банки із консервованим помідорами ємністю 3 л. кожна - повернути власнику ОСОБА_4 , СD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 зберігати при справі.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 371-376, 395 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до знову призначеного покарання, частково, у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року і остаточно до відбуття ОСОБА_5 , призначити 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.

Речові докази по справі, а саме: дві скляні банки із консервованим помідорами ємністю 3 л. кожна - повернути власнику ОСОБА_4 , СD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 зберігати при справі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 23 березня 2016 року.

Зарахування строку попереднього ув`язнення, а саме з 17.02.2016 року по дату набрання вироком законної сили, проводитиз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1