УХВАЛА
іменем України
"22" серпня 2016 р. 145/709/13-к
1-в/145/73/2016
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням інспектора КВІ Тиврівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,-
встановив :
ОСОБА_5 засуджена 07.06.2013 р. Тиврівським районним судом за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням п.2, 3, 4, ч.1, ст.76 КК України.
За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе негативно: нового злочину не скоїла, але тричі притягувалася до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим 19.01.2016 року було направлено подання до Тиврівського районного суду щодо скасування іспитового строку згідно ч. 2 ст. 78 КК України. 12.02.2016 року ухвалою Тиврівського районного суду в задоволенні подання про скасування іспитового строку ОСОБА_5 було відмовлено.
Але, не зважаючи не вищевказане, ОСОБА_5 і надалі не виконувала обов`язки, покладені на неї судом, а саме 10.06.2015 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП (зберігання самогону), в поясненні від 29.03.2016 року вказує, що вона зберігала при собі 0,25 л. горілки, тому працівники міліції на неї склали адміністративний протокол, внаслідок чого останній 29.03.2016 року працівниками КВІ Тиврівського району було винесено офіційне застереження у вигляді письмового попередження.
Крім цього, 12.04.2016 року на адресу КВІ Тиврівського районного суду відносно ОСОБА_5 надійшли копії постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді штрафу від 27.01.2016 р. за ч. 1 ст. 183-3 КУпАП (неповага до суду) та від 12.02.2016 р. за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).
06.05.2016 р. на адресу КВІ Тиврівського р-ну з Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій обл. надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_5 , а саме копія протоколу про адмінправопорушення від 25.04.2016 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, копія постанови про накладення адміністративного стягнення у виді попередження від 26.04.2016 року та копія висновку медичного огляду на стан сп`яніння від 25.04.2016 року.
ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 із співмешканцем, не працює, має підсобне господарство.
Просить скасувати іспитовий строк та направити засуджену для відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України.
В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 підтримав подання, вважає за доцільне направити ОСОБА_5 для відбування покарання, так на неї за період іспитового строку складено 4 адмінпротоколи, один з яких (неповага до суду) не є порушенням громадського порядку..
Засуджена ОСОБА_5 заперечує в задоволенні клопотання, пояснила, що перший протокол на неї було складено 10.06.2015 року за ст. 176 КУпАП, а пояснення по ньому і попередження оформляли в 2016 році, другий 12.02.2016 року за ст. 173 КУпАП, щодо третього протоколу від 25.04.2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, то вона підписувала чистий бланк і тоді вона була хвора, а не п`яна.
Під вартою вона була з 07.06.2015 року, 21.07.2015 вибула до Черкаської ВК.
Захисник ОСОБА_6 заперечує в задоволенні клопотання, пояснив, що подання не обгрунтоване, 10.06.2015 року на момент складення протоколу за ст. 176 КУпАП ОСОБА_5 вже було замінено покарання і скасовано іспитовий строк, тому дане порушення не є таким, що скоєне в період іспитового строку, як вимагає закон. Адмінпротоколи за ст. 173, 185-3 КУпАП складені фактично за одне і те ж правопорушення.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює на посаді дільничого інспектора поліції, складав на ОСОБА_5 протокол за те, що вона прийшла п`яна і хиталась до приміщення поліції, пояснення в адмінпротоколі він їй написати не давав.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
ОСОБА_5 засуджена Тиврівським районним судом 07.06.2013 року за ч. 1 ст. 121 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;
повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця роботи проживання або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в органах кримінально - виконавчої інспекції. (а.с. 4)
Ухвалою Тиврівського районного суду 24.02.2015 р. їй скасовано іспитовий строк. (а.с. 87).
21.07.2015 року її направлено в м. Черкаси для відбування покарання.(а.с. 122).
10.06.2015 р., на ОСОБА_5 складено адмінпротокол за ст. 176 КУпАП (а.с. 118), в той період як їй було скасовано іспитовий строк ухвалою Тиврівського районного суду від 24.02.2015 р., а адмінпротокол по ст. 178 КУпАП від 25.04.2016 р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і викликає сумніви в достовірності щодо викладених в ньому обставин, а тому суд його не вважає переконливим доказом, вчинення ОСОБА_5 адмінправопорушення в період іспитового строку, встановленого судом.
Чинне законодавство передбачає лише притягнення до адмінвідповідальності в період іспитового строку, а тому постанова по даному правопорушенню не може бути врахована при вирішенні питання про скасування іспитового строку.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, -
ухвалив :
В задоволенні подання інспектора КВІ Тиврівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_8