Справа № 392/579/16-к
Провадження № 1-кп/390/134/16
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"01" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України,
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.
Під час досудового розслідування, обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено судом ОСОБА_6 до 02.12.2016 року, ОСОБА_7 до 03.12.2016 року.
До теперішнього часу судове провадження не завершене.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком на 60 днів, в зв`язку з тим, що вони обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилитися від суду.
Обвинувачені, кожен окремо, не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_8 погодилася з думкою своїх підзахисних.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть вчинити нові злочини та зникнути від слідства та суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.
Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою на 60 днів з 09.00 год. 02.12.2016 року по 09.00 год. 30.01.2017 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів з 17.30 год. 03.12.2016 року по 17.30 год. 31.01.2017 року.
По справі оголосити переву на 11.00 год. 22.12.2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику УВП № 14, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2