Справа № 548/641/16-к
Провадження №1-кп/548/86/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, працюючого охоронником в TOB "Хорольський комбікормовий завод" агропромхолдингу "Астарта-Київ", військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх не має, інвалідом не являється, не судимого в порядку ст. 89 КК України, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2016 року близько 20 години 00 хвилин охоронник TOB "Хорольський комбікормовий завод" агропромхолдингу "Астарта-Київ" ОСОБА_5 з метою подальшого вчинення крадіжки, попросив свого знайомого ОСОБА_6 , щоб останній на своєму автомобілі марки "Москвич 2140" д.н.з. НОМЕР_1 підвіз його на територію пункту цього комбікормового заводу перевантаження зерна на залізничні вагони

(територія колишнього бурякопункту), яка знаходиться в м. Хоролі по вул. Юрченка, 33 Полтавської області. При цьому ОСОБА_7 . ОСОБА_5 нічого не повідомив, що останній їде на роботу з метою вчинення крадіжки.

Із метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 самостійно проник по сходам металевої драбини до норійного приямку глибиною до 6 м. вертикально-ковшового елеватора "Норій" та намагався із цього приямку таємно викрасти 595 кг зерна кукурудзи. А саме ОСОБА_5 насипав у 20 поліпропіленових мішків дане зерно кукурудзи, та витяг руками за допомогою металевого гачка на канаті 3 вищевказаних мішка із норійного приямку, які помістив до багажника вищ вказаного автомобіля.

У подальшому ОСОБА_5 хотів витягувати решту мішків із насипаним ним зерном кукурудзи, проте близько 20 години 30 хвилин був помічений охоронником виробничого підрозділу (ВП) "Тарасівське" агропромхолдингу "Астарта-Київ" ОСОБА_8 , унаслідок чого з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки не заволодів та не розпорядився викраденим чужим майном.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 намагався завдати матеріальної шкоди TOB "Хорольський комбікормовий завод" агропромхолдингу "Астарта-Київ" на загальну суму 2380 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив замах на умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, та те, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, позитивну характеристику з місця проживання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді штрафу на прибуток держави.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази: 3 мішки із зерном кукурудзи вагою 100 кг та 17 мішків із зерном кукурудзи в норійному приямку вагою 495 кг, які передані на зберігання ТОВ "Хорольський комбікормовий завод", - залишити їх власнику ТОВ "Хорольський комбікормовий завод".

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1