Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8357/16-к
Провадження № 1-кс/644/841/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга. У скарзі ОСОБА_2 вказує, що 06.09.2016 року вона безпосередньо через чергову частину в порядку ст. 214 КПК України звернулась до Індустріального районного відділу ГУ НП м. Харкова із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність за ст.ст. 185, 193 КК України. Заява була зареєстрована у ЖЄО за вхідним №18137 від 06.09.2016 року. Однак станом на час звернення до слідчого судді із даною скаргою, відомості до ЄРДР не внесені. ОСОБА_2 отримала відповідь(Висновок) інспектора поліції Індустріального районного відділу ГУ НП м. Харкова ОСОБА_3 , з якої вбачається, що було перевірку було по даному матеріалу було завершено, оскільки опитати по даному факту гр. ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки на неодноразові візити останній за місцем мешкання був відсутній, на виклики до поліції не з`явився, а при подальшому розгляді матеріалу отримати додаткову інформацію, а також встановити очевидців та свідків по даному факту прийнятними заходами не представилось можливим. З таким рішенням інспектора ОСОБА_2 не погодилась, та просить слідчого суддю зобов`язати орган досудового слідства Київського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подано нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; зобов`язати орган досудового слідства розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого КК України та повідомити ОСОБА_2 письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги, приходить до наступного…

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вказує ОСОБА_2 у поданій скарзі, інспектор Індустріального відділу поліції ГУНП м. Харкова в порядку ст. 214 КПК України прийняв у останньої заяву про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, у скарзі вказано, що вона була подана 06.09.2016 року, а з копії висновку інспектора вбачається, що він був наданий 06.09.2016 року. При цьому, у своїй скарзі питання щодо поновлення строку на звернення ОСОБА_2 не порушує.

Крім того, ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги повинна відповідати вимогам закону, містити чіткі формулювання, вказівку на вчинення конкретних дій. Такі данні повинні міститися у самій скарзі. При цьому, у скарзі міститься ряд неточностей, які унеможливлюють постановити таку ухвалу. Так, у своїй скарзі ОСОБА_2 вказує, що 06.09.2016 року вона звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Індустріального районного відділу ГУ НП м. Харкова. При цьому, в подальшому у тексті скарги ОСОБА_2 вказує, що вважає незаконною діяльність вже Київського відділу ГУ НП в Харківській області, а не Індустріального. Крім того, також просить слідчого суддю зобов`язати орган досудового слідства Київського відділу ГУ НП в Харківській області вчинити певні дії. Тоді як взагалі не зрозуміло, дії якого саме відділу поліції остання оскаржує.

Також, ОСОБА_2 у додатках до скарги вказала копію скарги, однак такої слідчому судді надано по суті не було.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути дану скаргу особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення підстав, що стали причиною для повернення даної скарги.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: