Справа № 357/8064/16-к
1-кп/357/702/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001749 від 15.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Злочин було вчинено за слідуючих обставин:

14.04.2016 року близько 16 години 45 хвилини обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_4 з приводу користування ліфтом будинку, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень, навмисно наніс один удар кулаком своєї правої руки в обличчя потерпілого, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, які відповідно до висновку експерта № 103від 15.04.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні інкримінує мого йому злочину не визнав себе винуватим та показав, що він дійсно 14.04. 2016 року близько 16 години 45 хвилини перебував в під`їзді по місцю свого проживання біля кабіни ліфта та вступив в конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 , який виник у них по ініціативі ОСОБА_4 із-за того, що він із сином затримали ліфт при завантаженні речей біля своєї квартири. Ударів потерпілому він не наносив, чому на нього наговорює потерпілий та свідки пояснити не може, цивільний позов не визнає.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не визнав своєї вини в скоєнні вказаного злочину його вина повністю підтверджується зібраними доказами в їх сукупності, а саме:

- Потерпілий ОСОБА_4 показав, що він дійсно проживає в АДРЕСА_3 в під`їзді АДРЕСА_4 на 7 поверсі, де також на 8 поверсі знімає квартиру обвинувачений ОСОБА_5 , якого він знає наглядно, і з яким у нього до конфлікта були нормальні відносини. 14.04.2016 року близько 16 години 45 хвилини він вийшов з квартири, та став викликати ліфт, але не зміг цього зробити. Подумавши, що ліфт поломаний, він став спускатися по східцях, а коли він дійшов до першого поверху, в цей час спустився ліфт, з якого вийшов обвинувачений ОСОБА_5 з сином. Він запитав ОСОБА_5 навіщо він затримував ліфт, у відповідь на що, останній виразився в його адресу брутальною лайкою, підбіг до нього, та несподівано ударив кулаком в область лівої частини підборіддя, від чого він похилився на стіну будинку. ОСОБА_5 зробив спробу ще раз нанести йому удар, але він втік від нього на вулицю, та сів на лавку біля під`їзду, де в цей час сиділа баба Надя., та з вулиці підійшла його дружина, яким він повідомив, що його вдарив ОСОБА_5 . Він особисто визвав працівників поліції, а дружина викликала швидку медичну допомогу, оскільки він переніс наслідки інсульту, і після удару ОСОБА_5 йому стало дуже погано. Його забрала швидка медична допомога, довезли в лікарню, де зробили обстеження, призначили лікування, яке він проходив амбулаторно, поніс для цього певні матеріальні затрати, та просить стягнути затрачені кошти з обвинуваченого. Просить суд врахувати, що в результаті нанесення йому удару в голову обвинуваченим, в нього загострилися наслідки інсульту, тому йому прийшлося приймати також ліки від цих наслідків.

- Свідок ОСОБА_7 суду показала, що 14.04.2016 року вона з дитиною спускалися по східцях на перший поверх, та побачила на першому поверсі на сходах біля кабіни ліфта потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які сварилися між собою по поводу затримки ліфта. В цей час вона побачила, як обвинувачений ОСОБА_5 ударом кулака правої руки наніс удар потерпілому ОСОБА_4 в ліву частину обличчя. Вона забрала дитину, та повернулась назад, зайшла до своєї сусідки ОСОБА_8 та розповіла їй про дані обставини.

- Свідки ОСОБА_8 суду показала, що 14.04.2016 року до неї в квартиру дійсно зайшла сусідка ОСОБА_7 та повідомила, що в її присутності їх сусіда ОСОБА_9 вдарив мужчина, який проживає в їх під`їзді. В цей час через відкрите вікно вона почула на вулиці крики жінки потерпілого, а коли вийшла на вулицю, то стала свідком конфлікта, під час якого жінка потерпілого звинувачувала обвинуваченого в тому , що він побив її чоловіка. При її прибули працівники поліції та швидка медична допомога, на якій потерпілого завезли до лікарні.

- Свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона працює в укрпочті в приміщенні біля під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_3 , і 14.04.2016 року їй розповіли свідки, що потерпілого ОСОБА_4 побив обвинувачений ОСОБА_5 . Сама вона бачила продовження конфлікту, коли жінка потерпілого виясняла відносини з обвинуваченим та його сином, які висловлювались на адресу жінки брутальною лайкою.

- Свідок ОСОБА_11 суду пояснила ,що 14.04.2016 року вона підійшла до свого під`їзду, де побачила свого чоловіка на лавочці, який тримався за обличчя, та повідомив її, що його вдарив обвинувачений ОСОБА_5 , він себе погано почуває, тому вона негайно викликала швидку медичну допомогу, та стала виясняти у обвинуваченого, який перебував біля своєї машини, для чого він ударив її чоловіка, який має тяжкий стан здоров`я, так як переніс інсульт. У відповідь обвинувачений став висловлюватись на її адресу брутальною лайкою.

- Свідок ОСОБА_12 суду показала, що їй відомо про те, що 14.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 ударив потерпілого ОСОБА_4 , та бачила , що потерпілий сидів на лавці біля під`їзду та тримався за обличчя, а обвинувачений грузив речі у свій автомобіль та сперечався із дружиною потерпілого.

- Свідок ОСОБА_13 також суду підтвердила, що їй відомо про те, що обвинувачений ударив потерпілого, а також була сама присутня при конфлікті дружини потерпілого та обвинуваченим та його сином на вулиці під під`їздом будинку.

- Як вбачається із висновку експерта № 217/д від 27.05.2016 року знайдені при судово-медичній експертизі ушкодження у вигляді синця на обличчі, ушкодження заподіяне тупим предметом, могло виникнути від удару кулаком по голові при обставинах указаних у протоколі проведення слідчого експеременту від 24.05.2016 рок, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Попередній діагноз « Закрита черепно-мозкова травма, Струс головного мозку» не може прийматися до уваги при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

- З протоколу проведення слідчого експеремерту від 24.05.2016 року з фототаблицями вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 показав, в якій частині під`їзду та при яких обставинах обвинувачений наніс йому удар в обличчя.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєнні вказаного злочину знайшла своє повне підтвердження і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він скоїв умисне заподіяння легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

При цьому, суд оцінивши покази малолітнього сина обвинуваченого, щодо того, що в його присутності батько не наносив потерпілому удар в обличчя суд не приймає їх до уваги, так як вважає його зацікавленим в позитивному вирішення справи на користь обвинуваченого.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд не встановив.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Суд також не встановив обставини, яка обтяжує покарання.

Беручи до уваги наявність вище вказаних обставин, а також враховуючи особу обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого та захисника по справі, суд призначає покарання ОСОБА_5 необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання скоєння ним нових злочинів у вигляді штрафу.

Суд також вважає за необхідне задовольнити позов потерпілого, стягти з обвинуваченого на його користь 3033, 15 гривень матеріальної шкоди, та 2000 моральної шкоди.

Суд вважає за можливе запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в силу не обирати.

Керуючись ст. ст. 369 - 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов задовільнити частково, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3033,15 гривень матеріальної шкоди, та 2000 моральної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення

вироку

Суддя: ОСОБА_1 ,