overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/2005/15-к
Номер провадження 1-в/289/100/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м.Радомишлі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Радомишльського районного суду від 01 грудня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Радомишльського районного суду від 01.12.2015, що набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15 ст .1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Суд запропонував засудженому добровільно сплатити штраф у місячний строк та повідомити про це шляхом надання підтверджувального документа і попередив про заміну його покарання на громадські або виправні роботи в разі несплати штрафу..
12 вересня 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотаннями про вирішення питання про заміну ОСОБА_4 на інший вид покарання - 50 годин громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян. Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказаний засуджений в добровільному порядку наведений штраф не сплатив, хоча про необхідність його сплати був попереджений письмово.
Відповідно до ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили та повідомити про це суд. У разі неможливості сплати повного розміру штрафу суд може замінити непогашену частину покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду вказане клопотання, оскільки ОСОБА_4 надіслав до суду квитанцію про сплату ним штрафу в сумі 850 гривень,оригінал квитанції знаходиться в матеріалах кримінального повадження.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що засуджений добровільно сплатив штраф до ухвалення рішення, тобто подання прокурора є виконаним. Зважаючи на змістовний аналіз ст.ст.283,284, 528 КПК України суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись : ст.26 КВК України, ст.ст.283,284, 528 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за клопотанням прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Радомишльського районного суду від 01.12.2015 року закрити, у зв`язку з його добровільним виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/659/14-к Провадження № 1-кп/314/85/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

04.02.2014р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 14.06.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 14.06.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 14.06.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України, підготовче судове засідання на 09.30 год. 11.02.2014 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2014
Справа № 314/6753/14-к Провадження № 1-кп/314/329/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження
02.12.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 07.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 390 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001708 від 07.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 390 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001708 від 07.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 390 КК України, підготовче судове засідання на 11.00 год. 08.12.2014 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

PRELIM_COURT_SESSION\

02.12.2014
Справа № 314/5437/15-к Провадження № 1-кп/314/345/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
08.12.2015р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.12.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001809 від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001809 від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання на 10-00 год. 18.12.2015 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.12.2015
Справа № 314/2384/16-к
Провадження № 1-в/314/1892/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 23.01.2012 року час його тримання під вартою з 13.01.2010 року до набрання вироком законної сили 18.05.2012 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вирокомвід 23.01.2012 року Шевченківського районного суду міста Києва у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.03.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
15.03.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Шевченкове, Конотопського р-ну, Сумської обл., українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого в ТОВ «Агротек», автослюсарем, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_2 ,
від призначеного, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується з позитивної сторони, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Вислухавши думку інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Як вбачається з клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, що 14.05.2016 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, за адресою: АДРЕСА_4 з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого відкрито викрала майно ОСОБА_4 .
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за адресою: АДРЕСА_4 , де працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім того зазначено, що вищевказана інформація буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 0917/1-99/2011
Провадження по справі № 1/0917/12/12
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Калинюка О.П.

з участю: прокурора Ляшенка П.П.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.364 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в:

справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче на 11.01.2012 року та 01.02.2012 року.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання не з'явилися, про час і місце їх проведення були належно повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Їх участь у розгляді справи є обов'язковою, тому в наступне судове засідання їх слід доставити приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

доставити приводом в судове засідання Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Яремче,вул.Довбуша,32), яке відбудеться 20 лютого 2012 року о 13 год. 00 хв.:

свідків :

-ОСОБА_4, жительку м.Яремче, вул.Свободи, 210/53;

-ОСОБА_3, жительку м. Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька,208/101.

Виконання постанови про привід свідка ОСОБА_4 доручити Яремчанському МВ УМВС України в Івано-Франківській області .

Виконання постанови про привід свідка ОСОБА_3 доручити Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області .

Суддя: ОСОБА_5
Справа №0917/1-105/2011 р .
Провадження по справі № 1/0917/15/12
П О С Т А Н О В А

31 січня 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю: прокурора Марчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться названа кримінальна справа з 28.11.2011 р..

В судове засідання в черговий раз не зявився підсудний, який попередньо викликався судом, але він не повідомив про причини неявки. Явка підсудного в судове засідання є обовязковою.

До підсудного тричі застосовувався привід, проте такий захід не забезпечив його явку в судове засідання, постільки постанови Яремчанського міського суду про його привід не виконані.

Наведені обставини свідчать про те, що підсудний ухиляється від суду.

Під час досудового слідства ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, проте своє зобовязання він порушив.

Враховуючи те, що участь підсудного в судовому засіданні є обовязковою, з метою запобігти ухиленню його від суду, підсудному слід змінити запобіжний захід на більш суворий.

Керуючись ст.148, 150, 155, 274, 288 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3, Яремчанської міськради Івано-Франківської області, змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію постанови направити для виконання Яремчанському МВ УМВС України в Івано-Франківській області, якому здійснити конвоювання підсудного ОСОБА_1 до ІТТ м.Надвірна, з подальшим конвоюванням підсудного працівниками ІТТ м.Надвірна до СІЗО м.Івано-Франківська.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/5743/16-к
Провадження № 1-кс/461/5028/16
УХВАЛА
про привід
10.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003744 від 18.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення його допиту в межах кримінального провадження №0003744, оскільки він на виклики слідчого не з`являється.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Дослідивши матеріали клопотання, оскільки особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 136, 142 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , каб. №36, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Мартовича, 2 для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій в межах кримінального провадження №0003744 від 18.08.2016 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7357/16-к
1-в/405/1830/16
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заходжень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про стан здоров`я.
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення на 17.10.2016 року о «16» годині «40» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 17.10.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда:
- особову справу засудженого;
- характеристику на засудженого;
- довідку про застосування заохочень та накладення стягнень;
- довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території;
- довідку про стан здоров`я.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1