overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/6575/15-к
Провадження №1-кп/592/52/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007311 від 25.12.2014 року за клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ст.185 ч.2, 186 ч.1, ч.2, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебувають матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ст.185 ч.2, 186 ч.1, ч.2, 190 ч.2 КК України, яке призначалось до підготовчого судового засідання, однак не було розглянуто із-за неявки законного представника неповнолітнього.

ОСОБА_4 утримується згідно ухвали Зарічного райсуду м. Суми від 09.04.2015 року в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, що знаходиться в смт. Балахівка, вул. Шкільна, 5, Петрівського району, Кіровоградської області, є території юрисдикції Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Етапувати ОСОБА_4 в Сумський слідчий ізолятор, для подальшого доставлення до Ковпаківського райсуду не має можливості, бо він не перебуває під вартою.

Відповідно до ст.336 ч.4,5 КПК України, службова особа Петрівського районного суду Кіровоградської області зобов`язана вчинити дії щодо вручення ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права та інше.

Враховуючи те, що до ОСОБА_4 застосований примусовий захід виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи, не може з`явитись в суд для участі у розгляді справи, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336, 500 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ст.185 ч.2, 186 ч.1, ч.2, 190 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007311 від 25.12.2014 року призначити до судового засідання на 13 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року, яке відбудеться в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ковпаківський районний суд м. Суми та Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Петрівському районному суду Кіровоградської області та Макіївському професійному училищу соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи №668/3709/16-к
Провадження №11-п/791/107/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона про вирішення питання передачі кримінального провадження №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_4 до іншого суду,-
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона для вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до іншого суду у зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснює судове провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою діяльність 04.04.2016 року.

На підставі викладеного у зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду м.Херсона, подання в.о. голови цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 необхідно направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання в.о.голови Суворовського районного суду м.Херсона.

Кримінальне провадження №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України передати для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ___підпис____ ___підпис_____ ___підпис_____
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 751/1701/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/478/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року,
встановив:
Цією ухвалою засудженій ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, засуджена подала апеляційну скаргу в якій просить застосувати до неї ст. 81 КК України.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 548/505/16-к
Провадження №1-кп/548/71/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хорольського районного суду Полтавської області 04.04.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого , представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 квітня 2016 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час , викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/515/16-к Номер провадження 11-кп/786/365/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2015 року щодо нього на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2015 року щодо нього.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 04 квітня 2016 року.
Суддя- доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4939/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «АФ «Фінансаудит» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «АФ «Фінансаудит» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо бездіяльності Генеральної прокуратури України, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «АФ «Фінансаудит» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2535/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 11 квітня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

08.04.2016
Справа № 186/460/16-к
Провадження № 1-кп/0186/56/16
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000075 від 09 лютого 2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника, у зв`язку з тим, що він не має коштів на самостійне його залучення.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та потерпілої які не заперечували проти задоволення клопотання, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Першотравенського міського суду, на протязі години з моменту отримання копії цієї ухвали 08 квітня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2114/16-к
Провадження №1-в/191/1468/16
УХВАЛА
07 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 , про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 11 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/825/16 Справа № 204/784/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановила:
07 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002895 разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 15 квітня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Номер провадження1-кп/498/45/16
Справа№498/368/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року с.м.т. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 18 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 29 березня 2016 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 18.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 29 березня 2016 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 14.00 годину 05 квітня 2016 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

5 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-6131 ск 14