Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі судового засідання: ОСОБА_4
З участю прокурора: ОСОБА_5
Захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року клопотання захисника ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_7 повернуто без розгляду.
Своє рішення суд мотивував тим, що відповідно до п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» цей Закон застосовується зо клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника судом, що ухвалив обвинувальний вирок, або за власною ініціативою суду.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування зазначає, що оскільки засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в колонії яка знаходиться в Сарненському районі, то саме Сарненському районному суду підсудне дане клопотання. Доводить, що висновок місцевого суду про те, що ухвала не може бути оскаржена є помилковим. Крім того, зазначає, що ухвалу місцевого суду 29.01.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Просить поновити строки на апеляційне оскарження, ухвалу місцевого суду скасувати, а матеріали провадження повернути в той же суд під головуванням іншого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та доводи захисника-адвоката щодо задоволення апеляційних вимог, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Згідно ч.2 та ч.3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» встановлено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю та застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року не містить конкретного визначення підсудності даного питання. Тобто, за змістом вказаного закону, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку може вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Виходячи з наведеного, суд першої інстанції безпідставно повернув клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, а тому ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Поновити строк на апеляційне оскарження
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року про повернення клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 скасувати та направити для розгляду по суті.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3