Справа № 368/1767/14-к
УХВАЛА
Про тимчасовий доступ до речей і документів

"15" вересня 2014 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України, погоджене з Кагарлицьким міжрайонним прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000501 по повідомленню про вчинення злочину по ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.07.2014 року, близько 4 год., ОСОБА_5 , у відчиненому автомобілі білого знайомого ОСОБА_6 , марки «Хюндай», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу ставу в с. Юшки, Кагарлицького району, виявила відсутність свого мобільного телефону «ІРНОNЕ 5» білого кольору придбаного нею за кошти в сумі 7883,4 грн. в кредит.

На підтвердження права власності на вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_5 надала відповідні документи.

Проведеними першочерговими розшуковими заходами встановити місце знаходження викраденого телефону не вдалося. Сім-карта, яка знаходилась в телефоні з моменту крадіжки і до цього часу не працює.

Таким чином, саме шляхом отримання доступу до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») по номеру ІМЕІ та отримання даних про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користувався викраденим мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_2 в період з 06.07.2014 р. по 05.09.2014 р. надасть змогу встановити особу, яка вчинила дану крадіжку.

Інформацію про ІМЕІ мобільного телефонну було отримано з показів потерпілої ОСОБА_5 та підтверджено наданим останньою гарантійним талоном на мобільний телефон та договором про придбання мобільного телефону «іРНОNЕ 5» № НОМЕР_3 від 03.12.2013 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Представники ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не з`явились в судове засідання будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідчий і прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 163 КПК України слідчий і прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

1) можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

2) самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Також довели можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих документів які містять охоронювану законом таємницю.

Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задоволити.

Надати ст. слідчому Кагарлицького РВ УМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_4 (службове посвідчення УКО № 081313 видане 16.01.2013 року) тимчасовий доступ до документів, а саме «Деталізація телефонних дзвінків, що здійснювалися телефону з ІМЕІ НОМЕР_2 в період часу з 06.07.2014 р. по 05.09.2014 р. з зазначенням даної інформації на паперових та електронних носіях в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), TOB ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ( адреса: АДРЕСА_3 ), з вказуванням адрес базових станцій.

Встановити строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1