Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002303 від 06.05.2014 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У зв?язку з відкладенням судового розгляду на іншу дату прокурором заявлено клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці. Клопотання мотивовано продовженням існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та тяжкістю злорчину, у вчиненні якого останній обвинувачується.

Суд, обговоривши клопотання прокурора з учасниками судового розгляду, вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року продовжено на два місяці застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання - будинок АДРЕСА_1 , у робочі, вихідні та святкові дні з 20-00 год. до 08-00 год. наступного дня та з покладенням обов?язків: прибувати за викликом до суду у визначені день, час; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; не відлучатися без дозволу суду з м. Білої Церкви, Київської області та носити електронний засіб конотролю.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу спливає 22.10.2016 року.

З об?єктивних причин завершити судовий розгляд справи до вказаної дати не надається можливим.

У той же час суд вважає, що на даній стадії судового розгляду продовжує існувати ризик вчинення обвинуваченим нового злочину, свідченням чого є надходження до суду на розгляд ще двох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_7 ..

Запобігти існуючому ризику, на переконання суду, може запобіжний захід у виді домашнього арешту. Тому суд, зважаючи на викладене, а також на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , вважає за необхідне продовжити застосування щодо обвинуваченого вказаного запобіжного заходу та покладених на останнього обов?язків і заборон ще на два місяці.

Підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 про скасування обов?язку носити електронні засоби контролю суд не убачає, оскільки належного обгрунтування вказаного клопотання обвинувачений не навів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 ч.1 п.5, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання - будинок АДРЕСА_1 , у робочі, вихідні та святкові дні з 20-00 год. до 08-00 год. наступного дня, з покладенням обов?язків: прибувати за викликом до суду у визначені день, час; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; не відлучатися без дозволу суду з м. Білої Церкви, Київської області та носити електронний засіб конотролю, строком на два місяці, тобто до 20 грудня 2016 року.

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 27 жовтня 2016 року на 11-00 год..

Копію ухвали надіслати для виконання Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області.

Ще одну копію ухвали вручити обвинуваченому.

хвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3