overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8825/16-к
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що у його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками злочину, п.6 ч.2 ст. 1115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 21.02.2016 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 не з`явилися. Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання не повідомлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Оскільки в судове засідання учасники процесу не з`явилися, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5760/16-к
У Х В А Л А
26.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 31 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №1-124/11 р.
УХВАЛА

19 грудня 2011 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судці Жмурко П.Я.

при секретарі - Козловій Т.В.

з участю прокурора - Лифаря В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці кримінальну справу по обвинуваченню ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадяна України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ,-

УСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 19.12.2011 р. на 11.00 год., але підсудний ОСОБА_1 до суду не з'явився, не вказавши причини неявки , хоча явка його була визнана обов'язковою.

Підсудний не зявився не вказавши причини неявки .

Суд вважає, що до підсудного ОСОБА_1 через його неявку до суду необхідно здійснити привід в судове засідання .

Керуючись ст. ст.288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Щодо підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 30.01.2012 р. о 13.00 год.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Жмурко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1174/16-к
Провадження № 1-в/552/390/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали подання інспектора Київського РВ м. Полтави КВІ УДПтСУ України в Полтавській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання подальшого виконання ухвали суду у зв`язку із виниклими протиріччями, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.08.2016 року подання інспектора Київського РВ м. Полтави КВІ УДПтСУ України в Полтавській області відносно ОСОБА_3 про вирішення питання подальшого виконання ухвали задоволено, припинено дію ухвали Київського районного суду м. Полтави від 17.05.2016 року, щодо заміни несплаченого штрафу в сумі 850 гривень на 50 годин громадських робіт, та зазначено, що дану ухвалу потрібно повернути без виконання.

В ухвалі суду від 11.08.2016 року, було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 11.08.2016 року

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції: «Подання інспектора Київського РВ м. Полтави КВІ УДПтСУ України в Полтавській області відносно ОСОБА_3 про вирішення питання подальшого виконання ухвали задовольнити, припинити дію ухвали Київського районного суду м. Полтави від 17.05.2016 року, щодо заміни несплаченого штрафу в сумі 850 гривень на 50 годин громадських робіт.»
Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1074/16-к
Номер провадження 1-кп/540/111/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

26.08.2016 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000204 від 08.07.2016 р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 22.08.2016 р.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000204 від 08.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України о 13 год. 15 хв. 30 серпня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/957/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0008187 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.08.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 29.07.2016р. та угода про визнання винуватості від 29.07.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесених до ЄРДР за №0008187 від 15.07.2016р., яке відбудеться 29.09.2016 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Шутова, 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/168/197/16
Справа № 168/563/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25.08.2016 року Слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.
Судове засідання призначити на 15.00 год. 26 серпня 2016 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та представника СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області та Ковельської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5466/16-к
Провадження № 1-кп/204/434/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9310/14-к
Провадження № 1-кп/638/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України
26 серпня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
УСТАНОВИВ:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, ухвала про привід обвинуваченого від 03 лютого 2015 року не виконана.
Згідно довідки КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № З» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в КЗОЗ «ХМПНД № 3» з 2015 року з діагнозом: шизофренія, параноідна форма, непереривний тип перебігу.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з тяжкою та тривалою хворобою обвинувачуваного.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки згідно відповіді медичного закладу ОСОБА_4 хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, за таких обставин провадження по справі необхідно зупинити до одужання обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого зупинити до його одужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/726/2016 Справа №641/6433/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника установи начальника арештного дому Качанівської виправної колонії (№ 54) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи начальника арештного дому Качанівської виправної колонії (№ 54) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення подання начальника установи начальника арештного дому Качанівської виправної колонії (№ 54) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

В зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити подання начальника установи начальника арештного дому Качанівської виправної колонії (№ 54) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 до розгляду у режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Качанівської ВК-54, засуджену.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника установи начальника арештного дому Качанівської виправної колонії (№ 54) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні 16.08.2016 р. о 15-00 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Качанівської ВК №54, засуджену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, -
15.07.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано йому матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
09.08.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 28.07.2016 року № 28/07/16-23 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 28.07.2016 року № 28/07/16-23.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подане до приймальні Генеральної прокуратури України 16.05.2016 року, про скасування повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000470 від 12.02.2016, про що повідомити заявника в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2016 року о 12 год. 57 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1