Справа № 638/9023/15-к
Провадження № 1-кп/638/160/16
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року року

30 травня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньо - технічною освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину дочку ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2015 року, близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 , слідував по вул. Сумській зі сторони вул. Совнаркомівської в напрямку вул. Скрипніка в м. Харкові зі швидкістю не більш 50 км/год. На шляху прямування по вказаній вулиці, в районі перехрестя з вулицею Скрипніка, ОСОБА_6 , рухаючись по крайньому лівому ряду двох рядної проїзної частини, діючи необережно, грубо порушив вимоги п.п. 8.7.3е, 8.10 та 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 8.7.3е «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняється рух»;

п. 8.10 «у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньої розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»

п. 12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або небезпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка в цей час знаходилась на регульованому пішохідному переходу та переходила проїзну частину з права на ліво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок наїзду на пішохода ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 96А/15 від 19.02.2015 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді внутрішньо суглобовий перелом проксимального епіметафизу лівої плечової кістки із зсувом та підвивихом плечової кістки, закритий перелом голівки лівої малогомілкової кістки із незначним зсувом, перелом кісток тазу: перелом лівої лонної кістки без зсуву.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №348/15 від 28.05.2015 року дії водія ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.п. 8.7.3е, 8.10 та 12.3 Правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньої транспортної пригоди, а саме наїзду автомобілем на пішохода ОСОБА_8 .

Винність ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

- показаннями ОСОБА_6 , наданими ним у судовому засіданні у якості обвинуваченого про те, що він повністю визнає себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, а саме дійсно за вказаних обставин він порушив правила безпеки дорожнього руху, що завдало потерпілій тілесні ушкодження;

- висновком автотехнічної експертизи №348/15 від 28.05.2015 року дії водія ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.п. 8.7.3е, 8.10 та 12.3 Правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньої транспортної пригоди, а саме наїзду автомобілем на пішохода ОСОБА_8 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 96А/15 від 19.02.2015 згідно якого потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді внутрішньо суглобовий перелом проксимального епіметафизу лівої плечової кістки із зсувом та підвивихом плечової кістки, закритий перелом голівки лівої малогомілкової кістки із незначним зсувом, перелом кісток тазу: перелом лівої лонної кістки без зсуву.

Суд, допитавши підсудного, потерпілу, дослідивши докази, визнає вказане формулювання обвинувачення, доведеним та визнає ОСОБА_6 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілої ОСОБА_8 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного який характеризується задовільно, до обставин, що пом`якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття ОСОБА_6 , добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

Документи підлягають залишенні в матеріалах кримінальної справи.

Потерпіла ОСОБА_8 під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явила цивільний позов до відповідачів ОСОБА_6 та Приватного Акціонерного Товариства Страхова Компанія «Аско-Медсервіс».

В ході судового розгляду потерпіла, цивільний позивач ОСОБА_8 відмовилась від підтримання своїх вимог щодо стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_6 у повному обсязі, а з відповідача ПАТ СК «Аско-Медсервіс» позивач просила стягнути витрати на лікування у розмірі 60 632,38 грн. та вказані вимоги підтримала у судовому засіданні.

Представник цивільного відповідача ПАТ СК «Аско-Медсервіс» в судове засідання неодноразово не з`являвся та не повідомляв причини неявки.

Судом встановлено, що на час ОСОБА_9 правопорушення його цивільно-правова відповідальність була застрахована у Приватному Акціонерному Товаристві Страхова компанія «Аско-Медсервіс», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/4813531 (далі за текстом Поліс).

Франшиза за Полісом складає 1 000 грн.

Відповідно до п.9.3 ст. 9 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого.

Згідно з п. 24.1. ст. 24 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

У зв`язку з ушкодженням здоров`я потерпіла ОСОБА_8 понесла витрати на лікування, придбання ліків, мед засобів, проведення операцій, що підтверджується доданими до позовної заяви наступними доказами.

Як вбачається з виписки історії хвороби №87225 від 29 квітня 2016 року до відділення невідкладної хірургії ГУ «Інститут патологи позвоночника и суставовим. Проф. Ситенко НАМН Украины» 12.01.2015 року надійшла хвора ОСОБА_8 , якій були проведені обстеження, операція та лікування з застосуванням зазначених у виписці лікувальних препаратів,медикаментів та матеріалів , що придбавались хворою

ОСОБА_8 самостійно, що підтверджується копіями фіскальних чеків та рахунками-фактурами.

Застосування лікарських препаратів проводилось за призначенням лікаря, що зазначено в листі лікарняних призначень з 12.01.2015 року по 05.02.2015 рік.

Лікарські препарати придбавались ОСОБА_8 самостійно в аптеках міста Харкова, що підтверджується чеками, всього на суму 1 106,47 грн.

В даний період лікування ОСОБА_8 проводилось комплексне клініко-рентгенологічне обстеження, а саме послуги томографії вартістю 400,00грн. , що підтверджується квитанцією до прибуткового ордера № 46171 від 12.01.2015 року та обстеження з залученням електроду та стимуплексу на суму 192.24 грн, що підтверджується чеком № 150115-006 від 15.01.2015 року.

Під час операції, що проводилась 15.01.2015 року, проводився підбір та використання імплантів, які 19.01.2015 року були придбані та проплачені потерпілою ОСОБА_8 , що підтверджується рахунком-фактурою 1901/13 від 19.01.15 року на суму 5 000 гривень.

Як вбачається з історії хвороби № 87225 від 29.04.2016 року до відділення невідкладної та відновлюючої хірургії ГУ «Інститут патологи позвоночника и суставовим. Проф. Ситенко НАМН Украины» 21.04.2015 року надійшла хвора ОСОБА_8 , якій були проведені комплексно-рентгенологічне обстеження, операція та лікування з застосуванням зазначених у виписці лікувальних препаратів,медикаментів та матеріалів , що придбавались хворою ОСОБА_8 самостійно, що підтверджується копіями чеків та рахунками-фактурами.

Так 23.04.15 року хворій ОСОБА_8 проведено планове оперативне втручання з ендопротезуванням лівого плічового суглобу StrykerSolar.

Даний протез діагностувався, застосовувався під час операції ОСОБА_8 , та проплачувався нею 27.04.2015 року, що підтверджується рахунком-фактурою № 050М-34367 від 27.04.2015 року та квитанцією до прибуткового касового ордера № 27/04/28 на суму

38 400 грн.

Лікарські препарати призначались та використовувались лікарем згідно наданої суду виписки та листку лікарняних призначень з 21.04.2015 року по 13.05.2015 рік.

Лікарські препарати були придбані потерпілою ОСОБА_8 самостійно в аптеках міста Харкова на загальну суму 9 846,20 грн , що підтверджується чеками.

Квитанції щодо сплати благодійних внесків до лікувальних закладів, суд не приймає до уваги, тому як є добровільними внесками пацієнтів медичних установ та закладів лікування.

Всього витрати на лікування потерпілої ОСОБА_8 склали 54 944,91 грн, яка і підлягає стягненню з відповідача ПАТ СК «Аско-Медсервіс», а тому цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 532 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченогоч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеженням волі строком на 02(два) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

У відповідності до ст. 75 КК ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням в 1(один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Документи залишити в матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по цій справі, які передані на зберігання власнику вважати йому повернутими.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1 473 гривні 12 копійок.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства Страхова Компанія «Аско-Медсервіс» на користь ОСОБА_8 54 944(п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривні 91 копійку.

В іншій частині цивільного позову відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1