Справа № 439/1824/14-к
УХВАЛА
судового засідання

04 грудня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання з розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 402 КК України, захисником обвинуваченого подано усну заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Таку заяву захисник мотивує тим, що з приводу дій ОСОБА_3 , які полягали у видачі завідомо неправдивих документів та підробці документів в межах даного кримінального провадження, подано заяву про кримінальне правопорушення. Захисник вказує, що у листі військового прокурора Тернопільського гарнізону від 18.09.2014р. №25/2/2159 вих. 14 скерованого за підписом ОСОБА_3 зазначено неправдиві відомості з приводу призначення амбулаторної судової-психіатричної експертизи ОСОБА_4 .

А тому, захисник вважає, що така обставина викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора

ОСОБА_7 судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 пояснив, що така заява є необгрунтованою та задоволенню не підлягає. Він особисто з обвинуваченим за межами кримінального провадження не спілкувався, жодних конфліктів із ним не мав, а тому жодної заінтересованості у результатах кримінального провадження він не має. Неточності у листах, на які покликається захисник викликані звичайною помилкою

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд, дослідивши заяву про відвід прокурора, знаходить її підставною та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.

Із наданого захисником для ознайомлення суду листа військового прокурора Тернопільського гарнізону від 18.09.2014р. №25/2/2159 вих. 14 за підписом ОСОБА_3 вбачається, що 16.09.2014р. амбулаторна судово-психіатрична експертиза щодо ОСОБА_4 призначена експертам Тернопільської обласної комунальнї клінічної психоневрологічної лікарні, а у другому примірнику цього ж листа, який міститься у матеріалах досудового розслідування (а.с. 120) зазначено, що амбулаторна судово-психіатрична експертиза щодо ОСОБА_4 буде призначена експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

Дослідивши таку обставину, суд приходить до переконання, що неточності, які містяться у двох різних примірниках одного і того ж листа, адресованому адвокатові ОСОБА_5 , за підписом прокурора ОСОБА_3 ставлять під сумнів його неупередженість у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Відвести заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 402 КК України.

Керівникові військової прокуратури Тернопільського гарнізону невідкладно призначити прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 402 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1