Справа № 579/1644/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

педагога ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці кримінальне провадження №0000141 від 2 березня 2016 року з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевця Сумської області, учня 8-го класу спеціалізованої школи №1 м.Кролевця, жителя АДРЕСА_1 , несудимого,-

В С Т А Н О В И В:
25.02.2016 року близько 14-00 годин, малолітній ОСОБА_4 , який на час вчинення протиправного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, перебуваючи в навчальній кімнаті № 18 Кролевецької спеціалізованої школи № 1 за адресою м. Кролевець, проспект Миру, 2, на стільці біля парти однокласниці ОСОБА_7 виявив мобільний телефон "LG Т370" з картою пам`яті "Місrо СD" об`ємом 2 GВ та двома сім картами оператора "Лайфсел" та "Київстар" належні останній, які вирішив привласнити. Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, малолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, забрав даний мобільний телефон з картою пам`яті "Місrо СD" об`ємом 2 GВ та двома сім картами оператора "Лайфсел" та "Київстар" та поклав до кишені.

Відповідно до висновків товарознавчих експертиз № 1005 від 11.03.2016 року та № 19/119/9-3/3192е від 30.08.2016 року, вартість мобільного телефону марки "LG Т370" становить 754 грн. 60 коп., вартість карти пам`яті "Міcrо CD" об`ємом 2 GВ становить 25 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_7 заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 779 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні указаного суспільно - небезпечного діяння, не оспорює обставин, викладених в клопотанні про те, що вчинив суспільно - небезпечне діяння, таємно викрав мобільний телефон.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння підтверджується: даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 від 1 березня 2016 року, згідно якої 25 лютого 2016 року викрадено телефон в приміщенні ЗОШ № 1 (т. 2 а.с.2), протоколу огляду місця події від 1 березня 2016 року, згідно якого в під`їзді будинку № 6 пр. Миру в щитку для лічильників виявлено мобільний телефон "LG" (т. 2 а.с.3-7), протоколу огляду предмету від 3 березня 2016 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон "LG Т370" моноблок червоного кольору, сімкарту оператора "Київстар" , "Лайф", карту пам`яті "Міcrо CD" об`ємом 2 GВ (т.2 а.с.30-31), висновку експерта № 1005 від 11 березня 2016 року, згідно якого вартість мобільного телефону LG Т370 wine чорного кольору становить 754 грн. 60 коп. (т.2. а.с.38-40), висновку експерта № 19/119/9-3/3192е від 30.08.2016 року, згідно якого вартість карти пам`яті "Місrо СD" об`ємом 2 GВ становить 25 грн. (т. 2 а.с.45-47).

Отже, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з даними свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому на час вчинення указаного суспільно - небезпечного діяння виповнилося тринадцять років, але він не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, визначеного ст.22 КК України.

Таким чином, виходячи з положень ст.498 КПК України є підстави для застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру відповідно до ст.105 КК України.

Обираючи вид зазначених заходів щодо ОСОБА_4 суд, заслухавши думку прокурора, захисника та представника служби у справах дітей, враховує, що ОСОБА_4 навчається у школі, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає за доцільне застосувати стосовно нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд прийомним батьку та матері ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на 1 рік.

Керуючись ст.ст.500, 501 КПК України,-

У Х В А Л И В:
застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру і передати його під нагляд прийомним батьку ОСОБА_6 та матері ОСОБА_11 на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 527 грн. 76 коп.

Речові докази по справі, мобільний телефон "LG Т370" з картою пам`яті "Місrо СD" об`ємом 2 GВ та двома сім картами оператора "Лайфсел" та "Київстар", передані ОСОБА_7 , дозволити використовувати за призначенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1