№ 207/298/16-к
№ 1-кп/207/188/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 14 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.

З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, на розгляд учасників судового провадження, судом було поставлено питання щодо можливості допиту заявлених стороною захисту експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дистанційно в режимі відеоконференції з огляду на лист начальника експертної установи про неможливість прибуття зазначених експертів у судове засідання у зв`язку із відсутністю коштів.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення допиту експертів в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Вирішуючи питання щодо необхідності проведення дистанційного судового провадження при допиті експертів, суд виходив із того, що дійсно заявлені стороною захисту експерти з об`єктивних причин не мають можливості прибути у судове засідання до суду іншого міста, у зв`язку із чим, враховуючи відсутність будь-яких заперечень з боку учасників судового провадження та клопотання захисника, суд вважав за необхідне з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, провести допит експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, з приводу чого вже була винесена ухвала суду від 28.10.2016 року, організацію проведення якої доручено Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. 10.11.2016 року було допитано есперта ОСОБА_8 . Разом з цим у зв`язку з перебуванням на лікарняному не було допитано експерта ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 29 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв., щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, забезпечити проведення судового засідання за участю судового експерта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Доручити визначеному Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська судовому розпоряднику або секретарю судового засідання цього суду перевірити документи судового експерта ОСОБА_7 , що посвідчують їх особу.

Копію ухвали надіслати до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» та Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1