Справа № 350/162/16-к
про продовження строку тримання під вартою
15.03.2016 смт. Рожнятів
У складі головуючого : слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184, 197, 199 КПК.
Клопотання мотивовано тим, що 08 лютого 2016 року , приблизно о 16 годині ОСОБА_7 на подвір`ї власного господарства у АДРЕСА_1 , у процесі конфлікту, що виник на побутовому ґрунті, наніс декілька ударів металічним цвяхотягм ОСОБА_8 по життєво важливому органу голові, заподіявши йому тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому основи черепа з переходом на склепіння, вдавленого перелому лобної ділянки, епідуральної і субарахноїдальної гематом головного мозку.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 цього ж дня тут же умисно, металічним цвяхотягом наніс декілька ударів по важливому життєвому органу - голові ОСОБА_9 , заподівши йому тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня важкості, вдавленого відламкового перелому скронево-тімяної кістки зліва із вдавленням головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки голови.
Відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 16.01.1995, спричинені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення.
Отже ОСОБА_7 підозрюється в умисному спричиненні потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення.
18 березня 2015 року о 18 годині закінчується строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_7 під вартою. На даний час виникла необхідність провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6 , а також провести ряд інших експертиз та процесуальних дій.
Прокурор ОСОБА_10 у судовому засіданні довів, що наявна обґрунтована підозра у причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Також прокурор довів, що ризики, передбачені п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України за час тримання ОСОБА_7 під вартою не зменшилися.
Суд приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк.
Ухвалою слідчого судді від 11 лютого 2016 року підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 40 днів.
Підстави для заміни запобіжного заходу відсутні, оскільки підозрюваний може чинити тиск на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, які є його сусідами, оскільки агресивно відноситься до них. Отже ризик, що він може скритися від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків і потерпілих на даний не зменшився.
Крім того, на даний час є необхідність у проведенні стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_6 , а також проведенні ряду інших процесуальних дій.
Тобто у судовому засіданні встановлено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою.
Також встановлено, що ризики, передбачені у п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177КПК України не зменшилися.
За змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Пунктом 4 частини 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
ОСОБА_6 є раніше не судимими, однак підозрюється у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.
За таких обставин жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, суд,
1.Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 строк тримання під вартою до трьох місяців.
2.Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в установі виконання покарань №12 м. Івано-Франківська.
3. Термін утримання під вартою рахувати з 18 години 08 лютого 2016 року.
Строк дії ухвали до 8 травня 2016 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано -Франкківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1