overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кс/554/5514/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И Л А :
07 жовтня 2014 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження. В якій прохав: прийняти скаргу до розгляду; скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 23 вересня 2014 року по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000120 від 23 січня 2014 року та направити матеріали для продовження досудового слідства; для розгляду даної скарги витребувати у слідчого всі матеріали даного кримінального провадження та матеріали кримінальної справи по факту збуту наркотичних засобів Шулімову № НОМЕР_1 , так як ця справа підтвердить доводи скарги; викликати в судове засідання його та його захисника адвоката ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 50 ч.1 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 . Оскільки скаржником не надано постанови, яку необхідно скасувати; скарга подана 07 жовтня 2014 року поза межами строку на оскарження (постанова від 23 вересня 2014 року), питання про поновлення строку не ставилось. Також до скарги не додано документів, які підтверджували, що ОСОБА_4 є захисник адвокат ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 303, 304, 309, 395 КПК України , -

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3677/16-к
Провадження 1-кп/545/252/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 11.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України о 14 - 00 годині 04 листопада 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/919/16-к
Провадження № 1-кп/475/84/16
У Х В А Л А

03.11.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Птиче, Доманівського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не судимий, не одружений, освіта неповна середня, працюючий по найму, співмешкає, проживає в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Грузька, Голованівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, не судимий, не одружений, освіта середня спеціальна, працюючий по найму, співмешкає, проживає в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

26.10.2016р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинувачених запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні від обвинувачених та захисника ОСОБА_4 клопотань не надійшло

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинувачених, захисника ОСОБА_4 та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2016 року об 10.40 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинувачених, захисника ОСОБА_4 та потерпілу. Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/5469/16-к
Провадження № 1-кп/487/384/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003255 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003255 від 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 08.11.2016 року об 13:00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч. 3 п. п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1683/16-к
Провадження №1-кп/548/165/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000547 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 31.10.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000547 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000547 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 листопада 2016 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2651/16-к
Провадження № 1-кп/572/162/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 15:30 год. на 18.11.2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

03.11.2016
Справа № 494/1257/16-к
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених

ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області 01 листопада 2016 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених

ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених

ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України призначити на 09 листопада 2016 року на 09:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа № 520/6604/16-к
Провадження № 1-кп/520/448/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року

Київський районний суд міст Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 05 лютого 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.04.2009 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, за ч.2.ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого 06.09.2013 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілої особи ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Представник потерпілої особи погодився з позицією прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також вважає за можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений погодився с думкою захисника.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Клопотань від учасників провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України проведення відкритого судового засідання 10 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Участь прокурора та обвинуваченої у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої особи ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/681/16
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0010358 від 28.08.2016 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колонщина Макарівського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,

про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечує проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 16 год. 21.10.2016 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст. 214 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, які вони зобов`язані вчинити та про зобов`язання вчинити дії.

Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло провадження № 757/36358/16-к за ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати судові провадження № 757/35553/16-к, № 757/36358/16-к за ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/35553/16-к.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Об`єднати судові провадження № 757/35553/16-к, та № 757/36358/16-к за ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/35553/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 00 хв. 7 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1389/16
Номер справи місцевого суду: 523/9209/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 19.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:
16 вересня 2016 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19.08.2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, в якій він просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Частина перша статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 407 КПК України передбачені повноваженя суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції.

Статтею 415 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для призначення нового розгляду в суді 1-ої інстанції після скасування вироку чи ухвали суду.

Разом з тим, подана прокурором апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Так, в порушення зазначених вимог закону, прокурор ОСОБА_3 просить апеляційний суд скасувати вирок та призначити новий розгляд в суді 1-ої інстанції, не посилаючись на підстави, передбачені ст. 415 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху, із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 404, 407, 415, КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України залишити без руху.

2.Встановити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 07 листопада 2016 року.

3.Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2