Справа № 296/9903/16-к
УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , зу участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006355 від 07 жовтня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006355 від 07 жовтня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

Органом досудового розслідування встановлено, що 06.10.2016 близько 23 години ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували неподалік приміщення Автовокзалу, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.. київська, 93, з метою вчинення розбійного нападу на будь-яку особу.

В цей час та місці до ОСОБА_4 підійшов раніше незнайомий ОСОБА_8 та між ними зав`язалась розмова, в ході якої останній запропонував ОСОБА_4 надати йому інтимні послуги за винагороду на що вона погодилась і запропонувала пройти з ним в один із провулків, які знаходяться поблизу Залізничного вокзалу за адресою: м. Житомир, майдан Привокзальний, 2. У свою чергу ОСОБА_8 надав ОСОБА_4 за майбутні інтимні послуги 500 грн. Остання, отримавши кошти, з метою вчинення розбійного нападу на потерпілого, подала умовний знак ОСОБА_7 , щоб вона слідувала за ними.

В цей час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , побачивши, що інші співучасники попрямували в напрямку вказаного провулку, діючи в рамках спільного злочинного умислу, направленого на вчинення розбійного нападу, направились до місця вчинення злочину з іншої сторони вулиці, з метою уникнення бути викритими.

Прийшовши на майдан Привокзальний, 1 в м. Житомирі, де неподалік знаходиться товарноваговий перон ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 почали розмовляти між собою. В цей час, непомітно для потерпілого, до них підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Після чого, останній, діючи в межах спільного злочинного умислу, своєю рукою раптово наніс удар в обличчя потерпілому ОСОБА_8 , від якого останній не втримався на ногах та впав на землю. Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_5 продовжив наносити ногами потерпілому тілесні ушкодження по голові. В цей самий час, ОСОБА_7 , діючи в межах спільного злочинного умислу, також нанесла ногами потерпілому декілька ударів по голові. Внаслідок вказаних ударів потерпілий ОСОБА_8 , втратив свідомість та йому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової-лицьової травми; синців на обличчі, крововиливів під кон`юктиву обох очей, перелому кісток лицьового черепа, основи черепа, крововиливів під оболонку та в речовину головного мозку, забою головного мозку, крововиливів в решітчасту, основну та ліву гаймарові пазухи, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

В цей час, інші двоє співучасників, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спостерігали за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб, завчасно повідомити про це інших нападників та покинути місце злочину з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Після заподіяння тілесних ушкоджень, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи в межах спільного злочинного умислу, в ході обшуку одягу потерпілого, виявила та заволоділа чужим майном, належним останньому, а саме: мобільним телефоном марки «IPHONE 6S» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 20 000 гривень та грошовими коштами в сумі 2 000 гривень. У подальшому ОСОБА_9 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 з викраденим майном місце злочину покинули та розпорядилися ним на власний розсуд.

За вказаним фактом Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006355 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

16.10.2016 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено його особистий обшук в ході якого було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_5 , а саме: кросівки темного кольору, штани та куртку.

15.11.2016 одяг ОСОБА_5 а саме: кросівки темного кольору, штани та куртку в яких він перебував під час вчинення кримінального правопорушення визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

03.11.2016 за участі спеціаліста біолога Житомирського НДЕКЦ МВС України було проведено огляд одягу ОСОБА_5 в ході якого було встановлено, що на одязі виявлено плями речовини схожої на кров.

Під час досудового розслідування встановлено, що одяг підозрюваного ОСОБА_5 , в якому він був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідає критеріям, визначених у ст.98 КПК України, оскільки являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину.

У відповідності до ст.170 КПК України, на одяг підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: кросівки темного кольору, штани та куртку, які є речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів та в подальшому проведення судово-імунологічних та молекулярно- генетичних експертиз відповідно до ст.100 КПК України, необхідно накласти арешт, яким позбавити їх власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей , якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом,набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Дослідивши клопотання та поданих до нього матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатньо законних підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено під час його особистого обшуку 16.10.2016, а саме: кросівки темного кольору, штани та куртку, з метою збереження речових доказів та для проведення судово імунологічних та молекулярно генетичних експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно, однак у

хвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1