Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2016 року,
у с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційний суд Черкаської області ухвалою від 23 березня 2016 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді та ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки вважає, що їх винесено з порушенням вимог КПК.
Перевіривши касаційнускаргу та матеріали провадження за цією скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2016 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та наявної у суду копії судового рішення, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до статей 307, 309 КПК такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, Європейський Суд у своєму рішенні зазначив, що у спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них (п. 24 рішення від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України»).
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
За таких обставин, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3