Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000330 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2016 року, -

В С Т А Т Н О В И Л А:

цим вироком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений в м.Рівне, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий,

засуджений:

-за ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України на три роки і 4 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Рівненського районного суду від 4 квітня 2013 року та остаточно засуджено ОСОБА_5 на три роки і 6 місяців позбавлення волі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів.

За наведених у вироку суду обставин, 27 березня 2016 року приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, повторно, шляхом відкриття дверей горища кафе та пролому стелі, проник в приміщення кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_2 яке розташоване в АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_8 , приготував до викрадення, зазначені у судовому рішенні, продукти харчування та гроші на загальну суму 1751, 75 грн. Проте, свої дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 не зміг довести до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_9 на місці події.

В поданих на вирок суду апеляційних скаргах:

- обвинувачений не заперечуючи доведеності його вини у вчиненому злочині та кваліфікації дій, просить вирок суду змінити та обрати йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, а саме застосувати ст.75 КК України, оскільки він розкаявся у вчиненому та своїми діями сприяв у розкритті злочину, має на утриманні батька пенсійного віку, перебуваючи в слідчому ізоляторі поводиться добре та старанно працює.

-прокурор, не заперечуючи проти доведеності ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити в частині призначеного обвинуваченому покарання, у зв`язку з не правильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Доводить, що при ухвалені вироку, суд, в порушення вимог ст.ст.72,81 КК України не перерахував не відбуту ОСОБА_5 частину покарання у виді 3 місяців 5 днів обмеження волі у 1 місяць 18 днів позбавлення волі, оскільки раніше обвинуваченого було звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі. Крім того, призначене судом покарання перевищує строк покарання невідбутого за ухвалою апеляційного суду від 02.03.2016 року та покарання призначеного за новий злочин, що суперечить ч.4 ст.71 КК України. Просить вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України на 3 роки і 4 місяці позбавлення волі. На підставі ч.1,2 ст.71, ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у виді 3 місяців 5 днів обмеження волі з розрахунку що 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі, що становить 1 місяць 18 днів позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання три роки і 5 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого його захисника, які просили вирок суду змінити та пом`якшити обране йому покарання з підстав наведених в апеляції, думку прокурора про зміну вироку суду з підстав зазначених у апеляції місцевого прокурора, дослідивши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція обвинуваченого підлягає до задоволення частково, а прокурора повністю, виходячи з наступного.

Винність засудженого у вчиненні інкримінованого йому злочину встановлена сукупністю зібраних у справі доказів, яким судом дана повна та всебічна оцінка і в апеляціях не заперечується.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфікріані за ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд належним чином врахував вимоги ст.ст. 50,65 КК України - тяжкість вчиненного обвинуваченим злочину, особу винного, який визнав свою вину у вчиненному, позитивно характеризується, а також те що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком та обгрунтовано дійшов до висновку про необхідність відбування покарання ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі та застосування до нього ст.75 КК України, колегія суддів не знайшла.

Водночас, призначаючи обвинуваченому покарання за сукупністю вироків суд в порушення вимог ч.1 ст.72 КК України не перерахував покарання у виді обмеження волі у покарання у виді позбавлення волі що становить 1 місяць і 18 днів позбавлення волі та помилково приєднав йому покарання за попереднім вироком у виді двох місяців позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404,405, 418,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково, а прокурора повністю.

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 , в частині призначеного покарання - змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України на три роки і чотири місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання у виді обмеження волі з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі та остаточно вважати засудженим ОСОБА_5 на три роки і п`ять місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк покарання, строк перебування його під вартою з 27 березня 2016 року по 11 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3