АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6873/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2407/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.307ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження та залишення апеляційних скарг без руху)
21 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/6873/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України і ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України
за апеляційними скаргами: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за скаргою
прокурора відсутні.
Апеляційні скарги обох адвокатів та обвинуваченої ОСОБА_4 не відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Так обвинувачена ОСОБА_4 і її захисник просять «визнати ОСОБА_4 невинуватою в правопорушенні, а в разі неможливості - застосувати до неї вимоги ст.ст.69 та 75 КК України».
Адвокат ОСОБА_7 просить вирок скасувати, постановити новий вирок, яким дії ОСОБА_3 кваліфікувати за ч. 1 ст.309 КК України по епізоду від 08.04.2015 року та призначити мінімальне покарання, не пов`язане з позбавленням волі, за обвинуваченням за ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити за ч.3 ст. 284 КПК України.
Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:
1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2) необхідності застосування більш суворого покарання;
3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Скасування апеляційним судом вироку з ухваленням нового вироку і пом`якшенням покарання або із закриттям провадження, про що просить адвокат ОСОБА_7 у апеляційній скарзі, КПК України не передбачає.
Адвокат ОСОБА_6 і сама обвинувачена ОСОБА_4 взагалі не зазначили, що саме має вчинити апеляційний суд з оскаржуваним вироком і яким процесуальним чином обвинувачена має бути визнана апеляційним судом невинуватою.
Крім того, за сенсом п.4 ч.2 ст.396 КПК України вимоги апелянта мають бути конкретними. Адвокат ОСОБА_6 і обвинувачена ОСОБА_4 заявили вимоги, які взаємно виключають одна одну. Так, якщо обвинувачена є невинуватою, є незрозумілим їхнє посилання на ст.ст.69 й 75 КК України, які застосовуються при призначенні покарання, яке, - у свою чергу, - може відбутися тільки за умови визнання особи винною.
Зазначені вади апеляційних скарг не дають можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за цими скаргами.
Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2016 року,
Виконати за цією скаргою вимоги ст.401 КПК України.
Апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити строк 10 /десять/ днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі уточнення апеляційних вимог приведення їх у відповідність з вимогами КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати зазначеним апелянтам для виконання.
Роз`яснити апелянтам, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя