Справа № 524/4929/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001840 від 04.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-09.06.1997 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ст. ст. 41, 42 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-16.10.1997 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (1960 року) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 08.05.1999 року за постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 06.05.1999 року;
-20.04.2000 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 229-6, ст. ст. 42, 43 КК України (1960 року) на 3 роки позбавлення волі. Звільнився 16.01.2003 року по відбуттю строку покарання;

-24.04.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнився 23.03.2007 року по відбуттю строку покарання;

-08.05.2008 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2 роки. За постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.11.2008 року іспитовий термін скасовано і направлено засудженого для реального відбуття покарання;

-17.06.2009 року Кременчуцьким районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 316, ст. ст. 70, 71 КК України на 7 років позбавлення волі. Звільнений 27.11.2015 року по відбуттю строку покарання;

-28.04.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки;

-24.06.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-05.08.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі;

-15.09.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності, повторно, в лютому 2016 року, точної дати встановити не виявилось можливим, в денний час, перебуваючи у тролейбусі, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Міськводоканал» і «Кінотеатр Аврора» на проспектах Свободи і Лесі Українки в м. Кременчуці, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_5 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, з кишені її куртки, таємно викрав наступне майно: гаманець чорного кольору, вартістю 120 гривень; гроші в сумі 500 гривень; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 .

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 620 грн.

Повторно, 31 березня 2016 року, близько 11 години, ОСОБА_4 перебуваючи у тролейбусі, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «ПК «КрАЗ» і «Вулиця Московська» по проспекту Свободи в м. Кременчуці, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_6 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, з кишені її куртки, таємно викрав мобільний телефон Nokia X2-02 з Sim-картою, загальною вартістю 506 гривень.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 506 грн.

Повторно, 6 квітня 2016 року, близько 13 години, ОСОБА_4 в перебуваючи у тролейбусі, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Залізничний вокзал» і «Вулиця Героїв Сталінграда» по вулиці Халаменюка і проспектам Свободи і Лесі Українки в м. Кременчуці, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_7 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілого, з кишені його куртки таємно викрав мобільний телефон HTM S13 з Sim-картою «Київстар», загальною вартістю 506 гривень.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 506 грн.

Повторно, 14 квітня 2016 року, в денний час, ОСОБА_4 перебуваючи у тролейбусі, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Центральний ринок» і «Техучилище» по вулицям Першотравневій і Халаменюка, а також проспектам Свободи і Лесі Українки в м. Кременчуці, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_8 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілого, з кишені його куртки, таємно викрав мобільний телефон Nokia X1-01 з Sim-картою «Київстар», загальною вартістю 337 гривень.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 337 грн.

Повторно, 16 квітня 2016 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у тролейбусі, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Центральний ринок» і «Вулиця Московська» по вулицям Першотравневій і Халаменюка, а також проспекту Свободи в м. Кременчуці, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_9 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілого, з його кишені таємно викрав наступне майно: портмоне чорне, шкіряне, вартістю 100 гривень; гроші в сумі 350 гривень; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , і інше дрібне майно, що не становить матеріальної цінності.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 450 грн.

Повторно, 3 травня 2016 року, близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у маршрутному таксі, що рухалось на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Вулиця Халаменюка» і «Вулиця Молодіжна» по проспектам Свободи і Лесі Українки в м. Кременчуці, помітив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_10 , яка тримала на колінах свою сумку. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_10 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, відчинив застібку її сумки, звідки таємно викрав наступне належне їй майно: гаманець жіночий, вартістю 100 гривень; гроші в сумі 300 гривень; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 і інше дрібне майно, що не становить матеріальної цінності.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 400 грн.

Повторно, 4 травня 2016 року, близько 8 години, ОСОБА_4 перебуваючи у тролейбусі, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Вулиця Гвардійська» і «Міськводоканал» по проспекту Свободи в м. Кременчуці, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_11 , яка тримала в руках жіночу сумку. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_11 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, відчинив застібку її сумки, звідки таємно викрав наступне майно: гаманець червоного кольору зі шкірзамінювача, вартістю 50 гривень; гроші в сумі 600 гривень; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_3 , яке є документом та не становить матеріальної цінності та інше майно, що не становить матеріальної цінності.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 650 грн.

Повторно, 10 травня 2016 року, близько 8 години, ОСОБА_4 перебуваючи у тролейбусі, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Вулиця Вадима Бойка» і «Залізничний вокзал» по проспекту Свободи і вулиці Халаменюка в м. Кременчуці, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_12 , яка тримала в руках жіночу сумку. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_12 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, відчинив застібку її сумки, звідки таємно викрав наступне майно: гаманець темно-коричневого кольору з прикрасою, вартістю 100 гривень; гроші в сумі 100 гривень; косметичку чорного кольору, вартістю 20 гривень; 4 зв`язки ключів від квартири і роботи, вартістю 200 гривень; губну помаду червоного кольору, вартістю 120 гривень; флеш-карту пам`яті 4 GB, без корпуса, вартістю 50 гривень; паспорт громадянина України і посвідчення працівника митниці на ім`я ОСОБА_12 , банківську зарплатну картку банку «Аваль» і інше дрібне майно, що не становить матеріальної цінності, а всього майна на суму 590 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 зійшов з тролейбуса і підійшов до банкомату, що знаходиться в приміщенні магазину «Сільпо» в будинку 5а на вулиці Київській міста Кременчука, де за допомогою щойно викраденої банківської картки «Аваль» зняв з рахунку ОСОБА_12 гроші в сумі 3 000 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна ОСОБА_12 на загальну суму 3 590 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Повторно, 12 травня 2016 року, близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у тролейбусі, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «ПК КрАЗ» і «Залізничний вокзал» по проспекту Свободи і вулиці Халаменюка в м. Кременчуці, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_13 , яка тримала в руках жіночу сумку. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_13 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, відчинив застібку її сумки, звідки таємно викрав наступне майно: гаманець чорного кольору шкіряний, вартістю 200 гривень; гроші в сумі 250 гривень; 2 банківські картки «Приватбанку», одна картка «УкрСибБанку» та інше дрібне майно, яке не становить матеріальної цінності.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 450 грн.

Повторно, 13 травня 2016 року, близько 14 години, ОСОБА_4 перебуваючи у тролейбусі, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Центр» і «Пивзавод» в м. Кременчуці, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_14 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_14 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, з прямим умислом, непомітно для потерпілої, з кишені її куртки, таємно викрав мобільний телефон Huawey з Sim-картою, вартістю 900 гривень.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 900 грн.

Повторно, 14 травня 2016 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у тролейбусі, що рухався на відрізку маршруту між зупинками громадського транспорту «Пивзавод» і «Техучилище» по проспекту Лесі Українки в м. Кременчуці, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_15 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_15 , після чого діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, непомітно для потерпілого, з кишені його куртки, таємно викрав наступне майно: портмоне шкіряне коричневого кольору, вартістю 100 гривень; гроші в сумі 2 000 гривень; документи, що належать потерпілому: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: автомобіля ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_15 , страховий поліс на автомобіль ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: автомобільного причепу НОМЕР_5 , страховий поліс на причеп 6826, посвідчення водія категорії В і С на ім`я ОСОБА_15 і пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого, а всього викрав майна потерпілого на суму 2 100 гривень.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 2 100 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінується визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочинів. З вартістю викраденого погодився.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи, заяв про відкладення судового засідання у зв`язку з бажанням приймати участь в судовому розгляді потерпілі не подавали. З таких обставин, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, суд розглянув кримінальне провадження про обвинувачення останнього без участі потерпілих.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілих, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває. Перебуває на обліку у наркологічному диспансері. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, знову вчинив ряд злочинів проти власності, суд не знаходить підстав для застосування до цього обвинуваченого положень ст. ст. 69, 75 КК України.

Оскільки злочини за які засуджується ОСОБА_4 він вчинив у період з лютого 2016 року по травень 2016 року, тобто до постановлення вироку Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 15.09.2016 року, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України та за правилами, визначеними ч. 1-3 ст. 70 КК України. При цьому суд зважає на те, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.09.2016 року враховані попередні вироки, якими засуджений обвинувачений ОСОБА_4 , а саме: вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.04.2016 року, вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2016 року та вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2016 року. Визначаючи остаточне покарання, суд вважає за необхідне застосувати принцип часткового складення покарань.

Потерпілою ОСОБА_12 до обвинуваченого заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, на суму 3 320 грн. Оскільки позовні вимоги повністю визнаються обвинуваченим, то позов потерпілої підлягає до задоволення на підставі ст. 1166 ЦК України.

Речові докази необхідно повернути потерпілим.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.09.2016 року та вважати його засудженим на п`ять років шість місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та вважати його чинним до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 22.07.2016 року.

За правилами ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання 22.07.2016 року до моменту постановлення вироку 21.10.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_4 на її користь 3 320 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Речові докази:

?пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_3 , 2 пластикові банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_6 і НОМЕР_7 : кредитна і ощадна, 2 пластикові банківські картки «Ощадбанку» НОМЕР_8 і НОМЕР_9 , 2 квитанції-повідомлення про субсидію і 2 повідомлення про надання державної допомоги сім`ям з дітьми залишити у власності потерпілої ОСОБА_11 ;

?паспорт громадянина України НОМЕР_10 і довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_11 , на ім`я ОСОБА_9 залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 ;

?пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 визнати залишити у власності ОСОБА_5 ,

?гаманець чорного кольору, квитанцію на ім`я ОСОБА_16 , рамку від стартового пакету «Київстар», візитні картки і аркуші з записами залишити у власності потерпілої ОСОБА_13 ;

?паспорт громадянина України 000025572 на ім`я ОСОБА_10 залишити у власності потерпілої ОСОБА_10 ;

?Sim-картку «Київстар» НОМЕР_12 залишити у власності ОСОБА_7 ;

?гаманець темно-коричневого кольору з прикрасою у вигляді 2-х золотистих кілець, паспорт громадянина України НОМЕР_13 виданий 4 лютого 2008 року Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_12 , посвідчення працівника митниці № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_12 , косметичка з матерії чорного кольору з малюнками квітів і 3 зв`язки ключів залишити у власності потерпілої ОСОБА_12 ;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: автомобіля ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_4 залишити у власності потерпілого ОСОБА_15 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя