Справа № 540/269/16-к
Провадження № 1-кп/540/35/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000183 від 25.05.2015 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новий Бурлак Чугуївського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту від 09.02.2016ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 19.05.2015 близько 18.00 год., на 23 кілометрі автодороги Карлівка-Полтава, поблизу села Григорівка Машівського району Полтавської області керуючи автомобілем ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в сторону м. Полтава, всупереч вимогам п.п. 14.6 (а) та 34.1.1 Правил дорожнього руху, розпочав обгін на перехресті та допустив зіткнення з мопедом «Альфа ZS 50F» під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч. Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву ключично-акроміального зчленування, по садну на лівому вусі та на внутрішній поверхні правого гомілково-ступеневого суглобу, які згідно висновку СМЕ № 76 від 18.06.2015 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 983 від 18.01.2016, в даній дорожній обстановці водій автомобіляВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути ДТП. В даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 не відповідають вимогам п.п. 14.6 (а) та 34.1.1 Правил дорожнього руху і з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та наслідками, які настали у вигляді тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за частиною 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.
Обвинувачений ОСОБА_6 просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілими та повністю відшкодував завдані збитки.
Прокурор вважає про наявність підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.
Потерпілі вважають можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих та обвинуваченого, захисника суд приходить до наступного висновку:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілими та відшкодувала завдані нею збитки.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими та відшкодував завдані ним збитки, а тому суд вважає, що маються достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за частиною 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Кримінальне провадження № 0000183 від 25.05.2015 відносно ОСОБА_6 за частиною 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_6 залишити йому; мопед «Альфа ZS 50F», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити йому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: