Дата документу Справа № 337/2357/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/113/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/2357/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія п.13 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.04.1995 року Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України (редакція 1960 року) засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.05.1995 по відбуттю терміну покарання;

- 24.02.1997 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 (редакція 1960 року) засуджений до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 27.08.1997 на підставі ст. 1 п. "Е" указу Президента України про амністію;

- 06.09.1999 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.ч. 2, 3 ст. 140 КК України (редакція 1960 року) засуджений до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.09.2003 по відбуттю терміну покарання;

- 28.07.2004 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України засуджений до 10 років позбавлення волі. Звільнений 10.03.2014 по відбуттю терміну покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

захисник ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі та доповненні до неї обвинувачений ОСОБА_6 вказує, що працівниками Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області справа відносно нього сфабрикована, жодна з експертиз не довела його причетності до вбивства потерпілого ОСОБА_9 . Відеозапис судових засідань не відтворюється, а тільки прослуховується аудіозапис судових засідань. В справі відсутні довідки про те, що він хворіє на туберкульоз та про вагітність його дружини ОСОБА_10 . Також в справі, відсутній запит до фірми «Ремондіс» про вивіз сміття 06.03.2015р., 07.03.2015р. та відповідь на нього, про те, 14.07.2015р. ці документи долучались до справи. Не співпадають покази свідка ОСОБА_11 з аудіозаписом журналу судового засідання. Обвинувачений також вважає, що покази свідка ОСОБА_12 проти нього сфабриковані, клопотання його захисника адвоката ОСОБА_7 про проведення слідчого експерименту по показам свідка ОСОБА_12 суд відхилив.
У зв`язку з викладеним, обвинувачений ОСОБА_6 просить вирокХортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року відносно нього скасувати, а кримінальну справу закрити.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вказує, що обвинувачений ОСОБА_6 під психологічним та фізичним тиском з боку працівників міліції себе обмовив, подавши досудовому слідству, а потім суду не правдиву інформацію, щодо причетності його до злочину.Вину підозрюваного ОСОБА_6 за п.13 ч.2 ст.115 КК було сфабриковано. Жодна експертиза не довела того, що підзахистний ОСОБА_6 у той день був на квартирі загиблого. Одночасно свідки надавали суду не зовсім правдиві показання.

Свідок, сусід загиблого ОСОБА_13 говорить, що, близько 10.00 ранку, бачив ОСОБА_14 та загиблого ОСОБА_15 , які з базару, йшли у напрямку будинку, де проживав ОСОБА_15 і були зовсім тверезі. Але вони зранку випили більше 1 літра спиртного на двох. І у крові загиблого було виявлено більше 4 од. пром. спирту.

Свідок ОСОБА_16 стверджує, що бачила, як до під`їзду будинку заходили загиблий ОСОБА_17 та невідомий молодий чоловік, якого вона пізніше впізнала. То був ОСОБА_18 . Це було до 14.00 години дня і я у цей час протирала вікно на кухні, на четвертому поверсі, а тому їх і побачила.

Захист подавав суду клопотання на проведення слідчого експерименту на предмет, яким чином можна побачити людей з четвертого поверху та впізнати людину, яку ніколи не бачила. Суд відмовив захисту у цьому клопотанні. А тому, захист вважає, що суд не у повній мірі вивчив всі обставини справи об`єктивно.

Свідок ОСОБА_19 підтверджує, що ОСОБА_6 дійсно приходив до дверей їхньої квартири, на 5 поверсі, 06.03.2015 року, десь о 11 годині і питав чоловіка ОСОБА_20 . ОСОБА_14 дійсно навідався спитати, чи знайшов йому чоловік місце для працевлаштування. Але двері йому вони не відчинили.

У квартирі загиблого ОСОБА_21 не було знайдено жодного доказу причетності підозрюваного ОСОБА_6 до злочину. Слідство, з допомогою експертизи, виявило відбитки пальців другої, невідомої, чоловічої особи...

Інформація мобільних операторів, що до телефонних з`єднань ОСОБА_14 з загиблим ОСОБА_21 не пролила світло на його причетності до злочину.

Свідок ОСОБА_22 продавець кіоску, говорить, що бачила що ОСОБА_6 6.03.2015 року, о 10.00 ранку, чистив нігті від крові ножем. А зріз нігтевих пластин і експертиза не показала наявність крові на руках.

07.03.2015р. не працівники міліції його затримали, відповідно ст. 208 КПК, а ОСОБА_6 сам підійшов до них на ринку, які інформували населення про убивство і запитав, що і як це трапилось. Адже він його товариш і вони вчора тільки бачились. Його запросили до райвідділу для вияснення обставин і затримали.

Підсудний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, одружений, у сім`ї народилась дитина, працював не офіційно. Разом проживає його мама. Мотиву на позбавлення життя другої людини у ОСОБА_6 не було.

У зв`язку з викладеним, захисник ОСОБА_7 просить вирокХортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року по звинуваченню ОСОБА_6 за п.13 ч.2 ст.115 КК України скасувати і закрити кримінальне провадження.
Вироком колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахується з 07 березня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_23 100 000 (сто тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 9546 ( дев`ять тисяч п`ятсот сорок шість) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 1000 грн.

В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 залишено у вигляді тримання під вартою.

Вирішена доля речових доказів.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарг; в судових дебатах: обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема і в останньому слові, який підтримав свою апеляційну скаргу та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та просив їх задовольнити; захисника, якийпросив задовольнити його апеляційну скаргу та апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг і просив вирок скасувати у зв`язку з грубим порушенням права на захист обвинуваченого на досудовому слідстві і в суді першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Згідно вироку, 06 березня 2015 року, у період часу з 11 години до 12 години, ОСОБА_6 , знаходячись в якості гостя у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , разом з власником квартири ОСОБА_9 розпивали алкогольні напої. Розпиваючи алкогольні напої, між ОСОБА_24 та ОСОБА_6 стався словесний конфлікт через минулі спогади про те, як через ОСОБА_6 . ОСОБА_9 розірвав стосунки з жінкою. Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_9 , ножем, який знаходився у квартирі ОСОБА_9 , наніс останньому два удари в область шиї, один удар ножем по правій нозі, один удар в область грудної клітини справа, спричинивши потерпілому згідно з висновком експерта № 839 від 08.03.2015, два колото-різаних поранення передньої поверхні шиї, та різану рану на передньовнутрішній поверхні нижньої третини правого стегна, які причинного зв`язку з настанням смерті не мають, а також, одиночне колото - різане проникаюче сліпе поранення передньої поверхні грудної клітини справа з ушкодженням середньої частки правої легені, яке ускладнилось крововтратою, в результаті чого ОСОБА_9 помер на місці. Таким чином ОСОБА_6 умисно вбив ОСОБА_9 .

В апеляційній інстанції обвинувачений і його захисник заявили, що на досудовому слідстві прокурором обвинуваченому не було роз`яснено його право вимагати розгляду кримінального провадження судом присяжних. В суді першої інстанції у підготовчому засіданні в порушення ч.3 ст.31, ст.412 КПК України також таке право йому не роз`яснювалось та обвинувальний акт з цих причин не було повернуто прокурору.

За таких обставин вирок щодо ОСОБА_6 підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт колегія находить не підлягаючим задоволенню, оскільки не відпали ризики щодо виконання ним процесуальних зобов`язань.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів до 4 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4