Справа № 194/522/16-к
Провадження № 1-кп/194/69/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.
Донецьк, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, вдови,
маючої на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованої
та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -
ОСОБА_3 , 24 червня 2015 року, приблизно о 19 годині 05 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Хюндай-і30» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дніпровській в м. Тернівка Дніпропетровської області з боку вул. Маяковського в м. Тернівка, при виконанні маневру попороту наліво для заїзду в двір, в районі будинку № 3 по вул. Дніпровській, маючи об"єктивну можливість завчасно виявити та вжити заходи щодо забезпечення безпеки інших учасників руху, не надала переваги в русі мотоциклу «GeonX-Road» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушила вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України, та внаслідок чого допустила зіткнення передньою частиною свого автомобіля з передньою частиною вказаного вище мотоциклу, в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку з дійовим каяттям та відшкодуванням заподіяної шкоди.
Захисник обвинуваченої подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст.45 КК України у зв"язку з тим, що обвинувачена розкаялася у вчиненому, примирилася з потерпілим, повністю відшкодувала спричинену матеріальну та моральну шкоду, витрати на стаціонарне лікування та судові витрати.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувачена підозрюється у вчиненні необережного злочину, у вчиненому злочині розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, збитки під час судового провадження відшкодувала у повному обсязі, тому вважав, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю у зв"язку з дійовим каяттям, а також надав письмову заяву, згідно якої позовну заяву про стягнення коштів в сумі 3768 грн. 76 коп. з обвинуваченої на користь КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4 ДОР» просив залишити без розгляду у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченою заподіяних збитків.
Потерпілий в судовому засіданні висловив думку про те, що клопотання підлягає задоволенню та кримінальне провадження має бути закрито, так як йому в повному обсязі обвинуваченою відшкодовано моральну та матеріальну шкоду, а також надав в судовому засіданні письмову заяву про те, що претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 не має.
Обвинувачена та захисник в судовому засіданні свої клопотання підтримали та просили кримінальне провадження закрити.
Суд, вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої та захисника, які вважали, що кримінальне провадження підлягає закриттю, приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно ст.48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується за місцем проживання, на досудовому слідстві активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася у вчиненому, збитки, спричинені внаслідок злочину добровільно відшкодувала в повному обсязі під час судового розгляду кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що має місце дійове каяття з боку обвинуваченої ОСОБА_3 , тому обвинувачену можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та кримінальне провадження підлягає закриттю згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Позовна заява прокурора у кримінальному провадженні начальника Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня № 4 ДОР» підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченою в повному обсязі в сумі 3768 грн. 76 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 .
Судовий збір за позовом прокурора в сумі 1378 грн. обвинувачена ОСОБА_3 сплатила в повному обсязі, у зв`язку з чим судом при постановленні ухвали це питання не вирішується.
Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи (висновок № 70/27-409 від 09 липня 2015 року) в сумі 613 грн. 80 коп.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.7-9, 284 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_3 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи (висновок № 70/27-409 від 09 липня 2015 року грошові кошти в сумі 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп.
Позовну заяву прокурора у кримінальному провадженні начальника Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня № 4 ДОР» про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - залишити без розгляду.
Речові докази по кримінальному провадженню: - автомобіль д/н НОМЕР_1 та мотоцикл д/н НОМЕР_2 - залишити за належністю законним власникам.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1