Справа № 645/3517/16-к
Провадження № 1-кс/645/759/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25 липня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002148 від 18 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57177 CID 8431, мережі «МТС» ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC 10070 CID 30285, мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC 20816 CID 1201, про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені в період часу з 18 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин 17 липня 2016 року, з повідомленням номерів imei телефонів, з яких та на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 17 липня 2016 року о 19 годині 00 хвилин біля будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа, шляхом ривку, заволоділа золотим ланцюгом ОСОБА_4 (ЖЄО № 12603).

За даним фактом розпочато досудове розслідування, зареєстроване в ЄРДР 18 липня 2016 року за № 0002148 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначав, що, оскільки до вчинення злочину, в момент його вчинення або після злочину злочинець міг користуватися мобільними телефонами, з метою встановлення абонентів операторів, які виходили на зв`язок на вищевказаному місці події у період часу з 18 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин 17 липня 2016 року, під час досудового розслідування проведено радіотехнічну розвідку за адресою: АДРЕСА_1 , якою встановлено, що на вищевказаному місці знаходиться базова станція оператору рухомого (мобільного) зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57177 CID 8431, мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC 10070 CID 30285, мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC 20816 CID 1201.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими мотивоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.
За положеннями ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Клопотання слідчого не містить адреси осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, що унеможливлює здійснити судовий виклик останніх, як того вимагає закон.

Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчим, в порушення вимог даної норми закону, в клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише зроблено вказівку на статтю (частину статті) КК України.

Також, відсутня дата погодження клопотання слідчого із прокурором.

Слід зауважити, що за змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Вищевказане клопотання не містить ім`я та по батькові особи, якій необхідно надати право тимчасового доступу до речей і документів, що унеможливлює слідчого суддю постановити ухвалу, яка має відповідати КПК України.
З огляду на наведене, клопотання слідчого не ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим, задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002148 від 18 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1