справа 274/3477/16-к провадження: 1-кп/0274/319/16
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця, Хмільницького району, Вінницької області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
19.07.2013 року Бердичівським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт;
07.05.2014 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 389 ч. 2, 71 КК України до 1 місяця 10 днів арешту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.125 ч. 1 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
10.04.2016 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на автобусній зупинці поряд з буд. № 42 по вул. Вінницькій в м Бердичеві, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , умисно наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область обличчя, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів у кута верхньої та нижньої губи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України.
В ході судового розгляду ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочину визнав повністю та по суті обвинувачення пояснив, що раніше знайомий з потерпілим не був. 09.04.2016 року біля 21 години він, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сиділи в парку „Ім. Шевченка в м. Бердичеві. До них підійшов потерпілий зі своїм другом ОСОБА_10 . Вони повідомила, що у ОСОБА_10 день народження та запропонували вжити з ними спиртне. Вони погодились. У потерпілого та його друга була пляшка коньяку, яку вони випили. Потім пішли ще по одну пляшку, яку також розпили. Після цього потерпілий відізвав його і запитав, чи ОСОБА_7 його дівчина. Він підтвердив це. Далі вони пішли в кафе „ Нептун. По дорозі в кафе потерпілий погано висловився на адресу його дівчини. У звязку з цим, на зупинці громадського транспорту, яка розташована навпроти прокуратури, він підійшов до потерпілого та наніс йому удар кулаком в обличчя. Після цього ОСОБА_11 відтягнула його від потерпілого і той пішов. Це було приблизно о 02 годині. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
заявою матері потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_12 , відповідно до якої потерпілий не може з`явитись в судове засідання в зв`язку з мобілізацією. На даний час ОСОБА_6 проходить військову службу у військовій частині у Львівській області, тому просить розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілого (т. 1 а. п. 13);
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 повідомив про те, що 10.04.2016 року близько 02 години невідома особа на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах причинила йому тілесні ушкодження та просить притягнути вказану особу до кримінальної відповідальності (т.1 а. п. 8);
висновком експерта за № 155 від 14.04.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів у кута верхньої та нижньої губи зліва.
Виявленні тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, що не виключається можливим в термін, який вказаний потерпілим (т.1 а. п. 15);
протоколом слідчого експерименту від 28.04.2016 року та фото таблицею до нього за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого останній розповів та на місці показав механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 обвинуваченим ОСОБА_3 (т. 1 а. п. 25,26);
висновком експерта за № 180 від 29.04.2016 року, відповідно до якого,
враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , їх виникнення можливо при обставинах, які зазначені свідком ОСОБА_13 при проведені слідчого експерименту за його участю (т.1 а. п. 28);
протоколом слідчого експерименту від 28.04.2016 року та фото таблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого останній розповів та на місці показав механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 (т. 1 а. п. 29,30);
висновком експерта за № 179 від 29.04.2016 року, відповідно до якого,
враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , їх виникнення можливо при обставинах, які зазначені потерпілим ОСОБА_6 при проведені слідчого експерименту за його участю (т.1 а. п. 28);
протоколом слідчого експерименту від 04.05.2016 року та фото таблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якого останній розповів та на місці показав механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 (т. 1 а. п. 48,49);
висновком експерта за № 207 від 18.05.2016 року, відповідно до якого, враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , їх виникнення можливо при обставинах, які зазначені обвинуваченим ОСОБА_3 при проведені слідчого експерименту за його участю (т.1 а. п. 51).
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин невеликої тяжкості, особу винного, який характеризується посередньо, раніше судимий.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_3 міри покарання у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не змінювати, залишити особисте зобовязання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1