"29" квітня 2016 р. Справа № 363/1674/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м.Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
07.03.2016, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , разом із знайомим ОСОБА_7 знаходилися у дачному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із власником будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивали спиртні напої.
Під час спільного розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з іншої сторони, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, розпочався конфлікт, який згодом переріс у сутичку, під час якої ОСОБА_7 кулаком руки наніс ОСОБА_8 близько 2-3 ударів в область голови, після чого конфлікт припинився та всі разом вони продовжили розпивати спиртні напої.
Через деякий час сутичка між ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з іншої сторони продовжилася, під час якої у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 .
Діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після того, як ОСОБА_7 ліктем руки наніс один удар в область голови ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 почали наносити численні удари пляшками з-під алкогольних напоїв в область голови та обличчя ОСОБА_8 , які частково розбивались від ударів.
З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , взяли у будинку кухонний ніж, яким по черзі нанесли чотири колото-різані рани в область шиї ОСОБА_8 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних ран голови та шиї з пошкодженням судин шиї з розвитком крововтрат, від яких на місці події помер.
09.03.2016 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч 2 ст. 115 КК України.
09.03.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Луганськ, українцю, громадянину України, не одруженому, офіційно не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
10.03.2016 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав частково у зв`язку з тим, що не пам`ятає, ким наносилися тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 та в якій послідовності, однак не заперечив свою причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Разом з тим, підозра ОСОБА_6 обгрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, які містяться в протоколі огляду від 07.03.2016 та 08.03.2016, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 08.03.2016, протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 08.03.2016, протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 08.03.2016, протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 09.03.2016, протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 09.03.2016, протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 10.03.2016, протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_15 від 16.03.2016 та протоколі допиту самого підозрюваного ОСОБА_6 від 10.03.2016.
11.03.2016 ухвалою Вишгородського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, до 8 травня 2016 року включно.
28.04.2016 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 9 червня 2016 року.
У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні закінчується 08 травня 2016 року, а закінчити досудове слідство у вказаний строк немає можливості, оскільки 22.04.2016 призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза підозрюваному ОСОБА_7 , яка на даний час не завершена та висновок не отриманий. Окрім того, призначено ряд судово-медичних, імунологічних та молекулярно-генетичних експертиз, висновки по яких також до цього часу не отримані.
На даному етапі досудового розслідування жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Є достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, докази відносно вчинення ОСОБА_6 злочину являються вагомими. Зокрема це стосується показів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину.
Враховуючи, що їх позиція в суді буде мати важливе значення, існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме та обставина, що підозрюваний буде мати можливість впливати на них.
Крім цього, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким. Підозрюваний офіційно не працює, тому не має доступних законних засобів для існування, частково визнає вину у скоєному кримінальному правопорушенні, є жителем іншої області, на території місця скоєння злочину місця проживання не має, характеризується негативно, як особа, яка схильна до вживання алкогольних напоїв та відповідно висновку судово-психіатричної експертизи від 06.04.2016 потребує стаціонарного лікування від алкоголізму.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, термін тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 08.05.2016, а досудове слідство не завершено, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 194 КПК України, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою до трьох місяців , тобто до 08.06.2016 року , включно та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м.Києві та Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п*яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя