Справа № 645/1268/15-к
Провадження № 1-кп/645/108/16
УХ В А Л А
іменем України

21 жовтня 2016 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Чугуївського міського суду Харківської області 21 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі з застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту 15.05.2013 року приблизно о 10 год. 10 хв., ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй колишній дружині ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, на ґрунті особисто неприязнених відносин, ОСОБА_4 діючи умисно, знаходячись обличчям до обличчя з ОСОБА_6 на відстані приблизно витягнутої руки, зробив підсідку та штовхнув останню, від чого потерпіла впала на плоску асфальтову поверхню в положення лежачи на спині у напрямку під`їзду № 3 за вищевказаною адресою. Після чого, ОСОБА_4 став над ОСОБА_6 , здавивши при цьому ногами, останню в ділянці стегон, та почав викручувати ліву руку, при цьому різко натискуючи на ділянку лівого плеча у верхній третині. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії наніс один удар кулаком по лівій руці, та декілька разів ударив обома руками по руках ОСОБА_6 намагаючись попасти в обличчя, а потім наніс кілька ударів ногою по лівій нозі, заподіявши тим самим, останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1143-с від 19.06.2014 закриту тупу травму лівого плечового суглобу у вигляді ушкодження ротаційної манжети, садна на лівій руці, правій нозі, синець на лівій нозі. За ступенем тяжкості закрита тупа травма лівого плечового суглобу у вигляді ушкодження ротаційної манжети належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), садна, синець викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за підставами, передбаченими ч. 2 ст. 284 КПК України, а само звільнити від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив, що він розуміє, що закриття кримінального провадження, у разі задоволення його клопотання, відбувається за нереабілітуючих обставинах.

Прокурор з приводу заявленого клопотання не заперечував та вважав, що є законні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , підтримала клопотання свого підзахисного та просила суд задовольнити його.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 також не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши документи надані прокурором та обвинуваченим, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу от п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, віднесено до категорії невеликої тяжкості.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Чугуївського міського суду Харківської області 21 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі з застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КК України не є перешкодою для застосування п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Враховуючи, що з дня вчинення злочину минуло більше трьох років, кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0002049 підлягає закриттю.

Заявлений по справі потерпілій цивільний позов на суму 25000 грн., в якості відшкодування моральної шкоди, суд залишає без розгляду. При цьому потерпіла ОСОБА_6 не позбавлена можливості звернутись з зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 288, ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0002049 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд г. Харкова.

Головуючий суддя -