ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
05 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вищевказаної ухвали судом касаційної інстанції.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому, обґрунтування вимог касаційної скарги прокурора викладено без урахування положень ст. 433 КПК України, що визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.
Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень можуть бути: істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК України.
Проте у касаційній скарзі прокурор хоча формально і посилається на порушення вимог кримінального процесуального закону, проте не наводить належних аргументів на підтвердження цього, не вказує конкретно, у чому полягають ці порушення, зокрема, не зазначає обґрунтованих доводів щодо наявності таких порушень кримінального процесуального закону, які є істотними, тобто такими, що перешкодили суду постановити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення.
Окрім того, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, на що у своїй скарзі, окрім іншого, посилається прокурор, в силу вимог ст. 438 КПК України, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також на порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України вимоги касаційної скарги прокурора зазначені без урахування положень ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки ними не передбачено право суду касаційної інстанції скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у місцевому суді.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3