Справа № 216/4872/16-к
Провадження № 1-кс/216/2728/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

21.10.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подав слідчий СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002550 від 05 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.10.2016 року надійшло клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, за скоєння тяжких корисливих злочинів, останній раз 13.06.2016 р. Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, маючи не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий корисливий злочин.

ОСОБА_4 , 05 жовтня 2016 р. приблизно о 00.25 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, узявши з собою стамеску прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , де, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , за допомогою стамески шляхом віджиму метало пластикової вхідної двері проник до приміщення вище вказаного магазину, звідки таємно викрав майно, належне ФОП ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у сумі 995 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ФОП ОСОБА_5 майнового збитку на загальну суму 995 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

06.10.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування було дано запит до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про інформацію щодо перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у вище вказаному закладі. Відповідно до наданої КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації, ОСОБА_4 перебував під наглядом лікаря-психіатра з 2009 р. з діагнозом соціалізованого розладу поведінки; змішаного розладу шкільних навиків; психічного і поведінкового розладу внаслідок тютюнопаління з шкідливими наслідками. Знятий з нагляду у 2015 р. в зв`язку з судимістю.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, у зв`язку з чим медичні документи на ім`я ОСОБА_4 , які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Кривого Рогу, котрі необхідні для проведення амбулаторного обстеження та психіатричної експертизи в ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » с. Гейківка, Криворізького району, Дніпропетровської обл.

В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання задовольнити та розглядати справу без застосування технічних засобів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженняі клопотання слід задовольнити.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Надати помічникові слідчого СВ ЦентральноМіського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документіва, а саме: до медичних документів (карти стаціонарного хворого) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю їх подальшого вилучення.

Термін дії ухвали встановити до 21.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі не виконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1