АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/642/16 Справа № 697/1688/15-к Категорія: ч.4 ст.185 КК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги: адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2016 р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Оскаржуваним вироком ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 та призначено їй покарання :

- за ч.4 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 3 роки, з покладенням обов`язків ст.76 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченій ОСОБА_6 залишено попередню особисте зобов`язання.

Визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання :

- за ч.4 ст.185 КК України 6 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду від 29.12.2014 і остаточно призначено покарання 6 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 08.09.2015.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 08.09.2015 до 18.04.2016 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишено попередню тримання під вартою.

Окрім того, стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 241566 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в солідарному порядку в дохід держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 2814, 72 грн.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційні скарги: адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2016 р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 червня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2