Справа № 192/901/15-к
Провадження № 1-кп/192/4/16
В И Р О К
Іменем України
"10" серпня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальні провадження №0000052, №0000325, №0000453, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2015 року, 16 травня 2015 року, 10 липня 2015 року відповідно відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який до затримання проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, який має середню освіту, не працює, неодружений, не є інвалідом, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого:

1)08 травня 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне незаконне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою особистої наживи, прийшов до магазину ПП «Місюра» по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де реалізуючи свій умисел на незаконне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав дві пластикові каністри з мастилом марки «М-10ДМ», об`ємом 10 л кожна, вартістю 515 грн. кожна, загальною вартістю 1030 грн., що належать ОСОБА_7 та з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1030 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 червня 2014 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 маючи умисел на таємне повторне незаконне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистої наживи, прийшов до магазину ПП «Місюра» по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де реалізуючи свій умисел на повторне незаконне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав 10 підшипників маркування «180203», вартістю 59 грн., за один підшипник, на загальну суму 590 грн., що належать ОСОБА_7 та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 590 грн.

23 липня 2014 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 маючи умисел на таємне повторне незаконне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою особистої наживи, прийшов до магазину ПП «Місюра» по вул. Радянська, 85, в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_7 , де реалізуючи свій умисел на повторне незаконне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав дві пластикові каністри з тосолом «ТС-40» об`ємом 5 л кожна, вартістю 215 грн. кожна на загальну суму 430 грн., що належать ОСОБА_7 та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 430 грн.

30 вересня 2014 року у близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись біля свого будинку на АДРЕСА_1 , придбав у невідомого йому чоловіка паперовий згорток з наркотичною речовиною «марихуана» у сухому подрібненому вигляді, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «каннабіс», масою 10,409 г, що в перерахунку на суху речовину становить 9,734 г, який відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Реалізуючи свій умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 поклав паперовий згорток з наркотичним засобом до кишені своїх штанів, та переніс його до свого будинку в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту, тим самим незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби для особистого вживання без мети збуту.

19 травня 2015 року близько 10 год. 45 хв., рухаючись по вул. Радянській в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області ОСОБА_3 був зупинений працівником міліції для складання протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП та при огляді особистих речей ОСОБА_3 у нього було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою 10,409 г, що в перерахунку на висушену речовину становить 9,734 г, який він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 жовтня 2014 року ОСОБА_3 близько 23 год. 00 хв., керуючись умислом направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, з метою особистої наживи, на своєму велосипеді приїхав до території відкритої земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_2 , на відстані 200 м від будівлі Солонянського відділення Дніпропетровського автодора на вул. Радянській, 3, смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, де зберігалося насіння соняшника, яке належить ОСОБА_8 в кількості 100 кг, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю охорони у нічний час доби, переклав вказане зерно до трьох тряпчаних мішків, які привіз з собою та помістив на свій велосипед, тобто таємно повторно викрав насіння соняшника вагою 100 кг, вартістю 450 грн., яке належить ОСОБА_8 , та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 450 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 19 січня 2015 року близько 22 год. 00 хв., маючи умисел на таємне повторне незаконне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою особистої наживи прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом відчинення хвіртки, підійшов до автомобіля «АЗЛК 2141», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , та відкривши кришку капоту вказаного автомобіля, таємно, повторно викрав акумулятор марки «Sznajder 62 Ah-520 Aen 12 V», вартістю 800 грн., який належить ОСОБА_9 , та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 800 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 23 січня 2015 року близько 00 год.10 хв., маючи умисел на таємне повторне незаконне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою особистої наживи поєднане з проникненням в інше приміщення прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 де, пошкодивши замикаючий пристрій на вхідній двері господарської будівлі металевим прутом, який приніс із собою, проник всередину вказаної будівлі, звідки таємно повторно викрав електромотор з редуктором, вартістю 350 грн., який належить ОСОБА_8 , та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 350 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 04 лютого 2015 року близько 21 год. 00 хв., маючи умисел на таємне повторне незаконне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою особистої наживи поєднане з проникненням у приміщення, через незачинену хвіртку прийшов до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 , де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження замикаючого пристрою дверей гаражу проник в приміщення гаражу і таємно здійснив крадіжку електрозварювального пристрою марки «ВД 306», вартістю 350 грн., що належить ОСОБА_10 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 350 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 04 лютого 2015 року близько 22 год. 00 хв., маючи умисел на таємне повторне незаконне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою особистої наживи поєднане з проникненням у житло, на своєму велосипеді приїхав на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 де, пошкодивши вікно спальної кімнати, відкрив його та проник всередину будинку, звідки таємно повторно викрав DVD-програвач марки «Saturn AT-DV7731» вартістю 150 грн. що знаходився зверху телевізора у вказаній кімнаті, який належить ОСОБА_11 , після чого пройшов до коридору вказаного будинку, де з поверхні металевої шафи таємно повторно викрав котушку з електрокабелем, 1,5 кв., довжиною 40 м, вартістю 80 грн., котушку з електрокабелем, 1,5 кв., довжиною 100 м, вартістю 200 грн., дискову електропилу марки «JVG Technik M1Y-GW-185» вартістю 350 грн., які належать ОСОБА_11 та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 780 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 11 лютого 2015 року близько 21 год. 00 хв. маючи умисел на таємне повторне незаконне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою особистої наживи приїхав на своєму велосипеді до території кладовища, розташованого по АДРЕСА_6 , де шляхом вільного доступу прийшов до огорожі могили ОСОБА_12 , з якої за допомогою завчасно підготовленого лома, шляхом демонтування, таємно повторно викрав металеву хвіртку висотою 1,3 м, шириною 60 см, вартістю 200 грн., та поряд з нею аналогічним способом таємно повторно викрав металеву лавку висотою 65 см, шириною 30 см, вартістю 200 грн., що належать ОСОБА_13 і поклавши викрадене на свій велосипед з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 18 лютого 2015 року близько 23 год. 00 хв. маючи умисел на таємне повторне незаконне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою особистої наживи шляхом вільного доступу прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , де підійшовши до будинку, біля якого на підлозі знаходилась пластикова каністра з дизельним паливом ємкістю 20 л, вартістю 20 грн. 02 коп. за 1 л на загальну вартість 400 грн. 40 коп., що належить ОСОБА_8 , таємно, повторно викрав вказану каністру з дизельним паливом, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 400 грн. 40 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 01 травня 2015 року близько 12 год. 00 хв. знаходячись в лісосмузі, що розташована в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, поблизу птахофабрики «Молодіжний», викопав та привласнив, тим самим незаконно придбав споряджений корпус гранати типу Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин, промислового виготовлення та придатний для здійснення вибуху (вага вибухової речовини становить 50-56 грам, споряджається насипним зарядом вибухової речовини тротил), яку цього ж дня, тобто 01 травня 2015 року, без передбаченого законом дозволу, переніс в гараж за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав в період з 01 травня 2015 року по 27 травня 2015 року без передбаченого законом дозволу, чим здійснив придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

27 травня 2015 року близько 12 год. 30 хв. працівники міліції в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , за його згодою в приміщенні гаража знайшли та вилучили споряджений корпусом ручної осколкової гранати типу Ф-1, яка споряджається насипним зарядом вибухової речовини тротил (що становить 50-56 грам) і придатна для здійснення вибуху та яку ОСОБА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень викладені в обвинувальному акті.

Пояснив, що 14 квітня 2014 року, з ранку, а потім 22 червня 2014 року, 23 липня 2014 року він здійснив крадіжку майна ОСОБА_7 30 вересня 2014 року, він для особистого вживання придбав у невідомого йому чоловіка наркотичний засіб канабіс, який приніс до свого будинку по АДРЕСА_1 , де зберігав, а потім коли він йшов по вулиці його зупинили працівники міліції і при огляді виявили в нього наркотичний засіб. Крім цього повідомив, що 21 жовтня 2014 року він викрав зерно, що належить ОСОБА_8 , для цього він приїхав на велосипеді на АДРЕСА_2 і пересипав зерно з мешка в свої мешки і уїхав. 19 січня 2015 року він у вечорі проник на територію домоволодіння ОСОБА_9 , де з автомобіля викрав акумулятор, а 21 січня 2015 року він з території подвір`я ОСОБА_8 з господарської будівлі викрав електромотор з редуктором. 04 лютого 2015 року у вечорі він проник в гараж ОСОБА_10 , де здійснив крадіжку зварювального пристрою, і того ж дня після цього він проник на територію домоволодіння ОСОБА_11 , де з будинку викрав побутову техніку, дискову пилу, електрокабель. 11 лютого 2015 року у вечорі він приїхав на кладовище в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області і біля могили, якогось чоловіка викрав хвіртку з огорожі та металеву лавку. 18 лютого 2015 року він з території подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 викрав каністру дизельним паливом. Все викрадене майно він викрадав з метою продати та отримані кошти витратити на власні потреби. Також пояснив, що 01 травня 2015 року в лісосмузі біля смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, він викопав гранату, яку відніс до дому де заховав в гаражу, і яку знайшли працівники міліції, коли проводили огляд в його домоволодінні.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, надали суду письмові заяви (Т. 1 а.с. 33,Т.2 а.с. 32, Т. 3 а.с. 118, 142, 157, 168 т.3 ), згідно, яких просили справу розглядати у їх відсутність.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином (Т. 3 а.с. 37, 39, 56, 64, 81, 91, 103, 105, 111, 115, 141, 163, 173,), причини своєї неявки суду не повідомили.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих, які не з`явилися, суд ухвалив проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_13 допитаний в судовому засіданні 17 травня 2016 року, показав, що в лютому 2015 році, він дізнався, що викрали металеві вироби з огорожі могили його родича ОСОБА_12 , у зв`язку з чим він звернувся до працівників поліції.
Дії ОСОБА_3 по епізоду крадіжки майна ОСОБА_7 14 квітня 2014 року, кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії ОСОБА_3 по епізоду крадіжки майна ОСОБА_7 22 червня 2014 року, 23 липня 2014 року, майна ОСОБА_8 21 жовтня 2014 року, 18 лютого 2015 року, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії ОСОБА_3 по епізоду придбання та зберігання наркотичних засобів, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 по епізоду крадіжки майна ОСОБА_8 23 січня 2015 року, ОСОБА_10 04 лютого 2015 року, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Дії ОСОБА_3 по епізоду крадіжки майна ОСОБА_11 04 лютого 2015 року, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Дії ОСОБА_3 по епізоду придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочинів і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочинів, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин злочинів та обмежитись лише дослідженням висновку експерта № 70/26 247 від 02 червня 2015 року, протоколу огляду від 19 травня 2015 року та відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду:

Висновком експерта № 70/26-247 від 02 червня 2015 року, згідно якого предмет вилучений при огляді гаражу, розташованого по АДРЕСА_1 , є спорядженим корпусом гранати типу Ф-1, відноситься до категорії вибухових речовин, промислового виготовлення та придатний для здійснення вибуху (Т. 3 а.с. 192-194).

Протоколом огляду місця події від 27 травня 2015 року, згідно якого під час огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , в гаражі на підлозі в білому поліетиленовому пакеті було виявлено металевий предмет бочкоподібної форми, нерівномірною ребристою поверхнею, з корозією металу, ззовні предмет схожий на ручну гранату, типу Ф-1 (Т. 3 а.с. 199-200).

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено в судовому засіданні обставини кримінальних правопорушень, та оцінивши кожен досліджений доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обставин злочинів, є належними, допустимими та достовірними, і в своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про вину обвинуваченого у вчинені злочинів за пред`явленим обвинуваченням.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочинів, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк передбачений санкціями частин даної статті. Суд вважає, що призначенням більш м`якого виду покарання, за злочини передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Призначаючи основне покарання за сукупністю злочинів, суд у відповідність до ч. 1 ст. 70 КК України, вважає, що слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, оскільки обвинувачений засуджений вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року, то призначаючи покарання за сукупністю злочинів, у відповідність до ч. 4 ст. 70 КК України, суд також вважає, слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, після цього визначившись у відповідність до ч. 1 ст. 70 КК України з покаранням за сукупністю злочинів вчинених після постановлення попереднього вироку, а вже після цього призначити у відповідність до ч. 1 ст. 71 КК України покарання за сукупність вироків, за яким частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року до покарання за цим вироком.

Оскільки обвинувачений на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року, був тимчасово залишений в слідчому ізоляторі на час судового провадження, тому суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи з 15 лютого 2016 року по день ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи в розмірі 1536 грн. ( Т. 3 а.с. 191).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання

-за ч. 1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік;

-за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки один місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково призначити невідбуту частину за покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки сім місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 10 серпня 2016 року .

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення починаючи з 15 лютого 2016 року по 10 серпня 2016 року включно за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 1536 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити потерпілим.

Головуючий: суддя ОСОБА_1