н/п 1-кс/640/5896/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 12.07.2016р.,-
встановив:
27 липня 2016р. заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою. ОСОБА_3 просила зобов`язати слідчого Київського ВП зареєструвати в ЄРДР відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 КК України ОСОБА_4 . В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилалась на отримання 12.07.2016р. Київським ВП свої заяви датованої 08.07.2016р., поданої у порядку ст.214 КПК України про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 КК України, відомості за якою до ЄРДР не внесені.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_4 за договором позики позичив у неї 2.700 доларів США, які за мав повернути до 01.11.2014р., однак гроші не повернув. З березня 2015р. ОСОБА_4 не відповідав на її дзвінки, а з квітня виїхав з офісу і заявниця втратила з ним зв`язок. Навесні вона звернулась до міліції, однак наприкінці літа дізналась, що досудове розслідування за її заявою не проводиться.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи заявника, доходить такого:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що 28.06.2016р. між ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_5 укладений договір позики згідно якого заявниця надала ОСОБА_4 у борг кошти у сумі 32.000 гривень, що за курсом НБУ 12 грн. за 1 долар США еквівалентно 2.700 доларів США, а ОСОБА_5 зобов`язався до 01.11.2014р. повернути вказаний борг ОСОБА_3 в сумі еквівалентній 2.700 доларів США по комерційному курсу станом на час повернення позики під розписку. В разі неповернення суми позики, позичальник відповідноп.7 договору, має оплатити позичену суму з урахувань індексу інфляції за час прострочення та 20грн. за кожен день прострочки, починаючи з 01.12.2014р. по дня поверення позики (а.с.11).
12.07.2016р. Київським ВП отримані заява ОСОБА_3 датована 08.07.2016р. про вчинення відносно неї ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, шляхом невиконання обов`язків за договором позики від 28.06.2016р. та копія вищевказаного договору позики (а.с.10; 11).
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, передумовою виникнення у слідчого обов`язку внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не визначена автором назва поданого документу.
З досліджених у судовому засіданні документів та наданих заявником пояснень вбачається, що між ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 склались цивільно правові відносини пов`язані з не виконанням останнім боргових зобов`язань за договором позики.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 12.07.2016р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1