Справа № 405/5316/16-к
УХВАЛА

26.07.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій зазначила, що 11.07.2016 року за вх.№18601 вх-16 вона звернулась до прокуратури Кіровоградської області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення щодо прокурора ОСОБА_5 . В обґрунтування скарги зазначила, що за ухвалою суду до ЄРДР внесено кримінальне правопорушення №0000037 щодо рентгенолога комісії лікарів, юриста ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , котрі зфальшували та підробили рентгензномок від 08.10.2012 року великого пальця лівої руки ОСОБА_8 та записи в амбулаторній карточці ОСОБА_8 щодо рентгензнімку від 08.10.2012 року великого пальця лівої руки ОСОБА_8 . Керівник відділу Долинської прокуратури ОСОБА_5 скерувала, спрямувала всупереч вимогам КПК проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №0000037 не до обласної прокуратури за підслідністю кримінального правопорушення, а до слідчого Долинського відділу поліції, в даний час кримінальне провадження №0000037 знаходиться у слідчого ОСОБА_9 Долинського відділу поліції. Такими діями прокурор ОСОБА_5 злочинно порушує вимоги КПК України. Відповідь обласна прокуратура не надала. Просить слідчого суддю зобов`язати відповідних посадових осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження щодо керівника Долинського відділу прокуратури ОСОБА_5 , відповідальність за яке передбачена ст.364 КК України.

Вислухавши заявницю, яка скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні, прокурора, який зазначив про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 , оскільки фактично у скарзі йдеться про незгоду з процесуальним рішенням прокурора, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2016 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Кіровоградської області з заявою, у якій зазначила, що ухвалою суду до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000037 щодо рентгенолога, комісії лікарів Чуприни та Сааді, котрі зфальшували та підробили рентген знімок від 08.10.2012 року великого пальця лівої руки ОСОБА_8 та записи в амбулаторній карточці ОСОБА_8 щодо рентгензнімку від 08.10.2012 року великого пальця лівої руки ОСОБА_8 . Керівник відділу Долинської прокуратури ОСОБА_5 скерувала спрямувала всупереч вимог КПК України провадження досудового слідства по даному кримінальному провадженню не до обласної прокуратури за підслідністю, а до слідчого Долинського відділу поліції, де воно і знаходиться у даний час. Такими діями прокурор ОСОБА_5 злочинно порушила вимоги КПК України Просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення керівника Долинського відділу прокуратури ОСОБА_10 , відповідальність за яке передбачена ст.364 КПК України.

Станом на час розгляду даної скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 не внесено.

Викладені обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

При аналізі встановлених по справі обставин відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, стосовно змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 слід зазначити, що у ній відсутні обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, у своїй заяві фактично ОСОБА_3 не погоджується із діями прокурора ОСОБА_5 , які врегульовані положеннями ст. 36 КПК України та надають прокурору право вчиняти ті дії, про які йдеться у заяві ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене відсутні підстави вважати, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.07.2016 року підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви, у зв`язку з чим бездіяльність прокурора відсутня, а відтак, відсутні підстави для зобов`язання прокурора до вчинення певних дій.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1