Кагарлицький районний суд Київської області
справа 1-9/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року Кагарлицький районний суд Київсякої області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.,Хміль Л.П.

з участю прокурора Вдовенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу про обвинуваченя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Леніна,124, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого ,військовозобов»язаного, раніше судимого : 16.12.2003 року Кагарлицьким райсудом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75,104 КК України;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, .Кагарлицького району Київської області вул.Леніна,122, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого : 16.12.2003 року Кагарлицьким райсудом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75,104 КК України;

обох у вчиненні злочину,передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

11 червня 2009 року, близько 22 години, ОСОБА_1, знаходячись в с. Стайки Кагарлицького району Київської області по вул. Шевченка, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, про вчинення відкритого викрадення чужого майна, спільно з останнім підійшов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували на автобусній зупинці, де одночасно з тим як ОСОБА_2 застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_3 вдарив останнього ногою по голові, відкрито, в присутності власників заволодів їх майном - вихопивши з руки ОСОБА_4 рюкзак вартістю 100 гривен в якому на той час знаходилися гроші в сумі 450 гривен, мобільний телефон «NOKIA-6500» із зарядним пристроєм вартістю 1020 гривен та сім картою оператора «КиївСтар» вартістю 25 гривен, джинси жіночі синього кольору вартістю 150 гривен, брюки чоловічі білого кольору вартістю 200 гривен, два шкіряні брючні ремені чорного кольору вартістю по 120 гривен кожен, футболка чоловіча білого кольору вартістю 150 гривен, відкоркована пляшка горілки «Хлібний дар» ємкістю 0,7 л. вартістю 34 гривні та пляшка горілки «Хлібний Дар» ємкістю 0,5 л. вартістю 18 гривен, всього на загальну суму 2387 гривен, з викраденим зникли з місця події та розпорядились ним на власний розсуд.

Згідно судово-медичної експертизи № 40/56 від 25.06.2009 року заподіяні ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: рани забійного характеру на правому схилі носа, синців на повіках правого ока та у правій виличній ділянці; крововиливу під сполучну оболонку правого ока; численних саден і подряпин у ділянці правого надколінника. Ушкодження відносяться: наявна рана - до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоровя; окремо взяті садна, подряпини, синці, крововилив під сполучну оболонку правого ока до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно домовившись спільно з ОСОБА_2 підійшли до потерпілих, які знаходились на авто зупинці та вдаривши Петрова відкрито викрали у них їх особисті речі. У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав і дав суду аналогічні покази, що і підсудний ОСОБА_1, доповнивши, що Петрова ударив він, коли останній сидів на автобусній зупинці. Викрадені речі повернуті потерпілим, а також відшкодовано їм матеріальні і моральні збитки.

Крім особистих пояснень підсудних з повним визнанням своєї вини, їх вина стверджується слідуючими доказами :

Показами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що коли вони у вечірній час знаходились на автобусній зупинці в с.Стайки, то біля них зупинився автомобіль, в якому знаходились підсудні, і які пообіцяли відвезти їх до м.Києва за 50 грн. Вони дали ОСОБА_5 100 грн. і останній пішов розміняти, щоб дати здачу. ОСОБА_6 втік разом з грошима, а ОСОБА_1 поїхав. Пізніше вони знову підійшли до них, ОСОБА_1 вдарив його ногою, а також забрали особисті речі.

Вина підсудних стверджується також слідуючими доказами :

протоколом огляду місця події від 12.06.2009 р. Та фото таблицею до нього (а.с.5-9), протоколом явки з повинною ОСОБА_6 (а.с.12);

протоколом огляду місця події від 12.06.2009 р. Під час якого у ОСОБА_6 були вилучені гроші (а.с.15-17), протоколом огляду місця події від 18.06.2009 року під час якого в господарстві ОСОБА_6 були вилучені викрадені речі (а.с.21-28),

протоколом впізнання (а.с.40-43),

протоколом відтворення обстановки і обставин події та фото таблицею до нього, під час якого ОСОБА_2 вказав місце та спосіб вчинення злочину ( а.с.51-54);

протоколом відтворення обстановки і обставин події та фото таблицею до нього, під час якого ОСОБА_1. вказав місце та спосіб вчинення злочину ( а.с.61-64);

протоколом огляду місця події під час якого було вилучено викрадений мобільний телефон (а.с.66-69);

висновком судово-медичної експертизи експертизи № 40/56 від 25.06.2009 року заподіяні ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: рани забійного характеру на правому схилі носа, синців на повіках правого ока та у правій виличній ділянці; крововиливу під сполучну оболонку правого ока; численних саден і подряпин у ділянці правого надколінника. Ушкодження відносяться: наявна рана - до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоровя; окремо взяті садна, подряпини, синці, крововилив під сполучну оболонку правого ока до легких тілесних ушкоджень(а.с. 77);

довідкою з ринку про вартість викрадених речей (а.с.87);

висновком товарознавчої експертизи про вартість мобільного телефону (а.с.92).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, поскільки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого за попереднім зговором групою осіб.

При визначенні виду та розміру покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,особу підсудних, які свою вину визнали і розкаялись у скоєному, посередньо характеризуються, від злочину не наступило тяжких наслідків, збитки відшкодовані добровільно і потерпілі просять не позбавляти їх волі, ОСОБА_5 написав явку з повинною.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється те, що злочин підсудний ОСОБА_2 вчинив в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням всих обставин суд вважає,що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази: ключі в кількості 6 штук, які передані на зберігання ОСОБА_3 , залишити останньому, рюкзак, 125 грн., мобільний телефон Нокіа, зарядний пристрій та дві пусті пляшки з-під горілки «Хлібний дар», що передані на зберігання ОСОБА_4 залишити останній.

Враховуючи викладене,керуючись ст.323,324 КПК України,суд-

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним за ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2.кожного від відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2. відповідно до ст.76 ч.1 КК України протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 та ОСОБА_2. залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази:. ключі в кількості 6 штук, які передані на зберігання ОСОБА_3 , залишити останньому, рюкзак, 125 грн., мобільний телефон Нокіа, зарядний пристрій та дві пусті пляшки з-під горілки «Хлібний дар», що передані на зберігання ОСОБА_4 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів.

Суддя: