Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Справа № 596/1116/16-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Гусятинського відділення поліції ОСОБА_5

ознайомившись із матеріалами скарги Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 24.02.2016 року Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області було надіслано на імя Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 повідомлення про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.246 КК України, а саме - незаконної рубки дерев у лісозахисній смузі авто дороги Гримайлів-Яблунів та незаконної рубки окремих дерев на сільськогосподарських угіддях, що не належать до лісового фонду, з долученням матеріалів обстеження.
Згідно листа Слідчого управління ГУНП в Тернопільській області від 02.03.2016р. №2392/9/04/1-2016 матеріали Державної екологічної інспекції у Тернопільській області по даному факту направлено у Гусятинський ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для реєстрації в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та прийняття рішення згідно ст.214 КПК України.
29.03.2016р.Держекоінспекцією отримано листа Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, про те, що при розгляді матеріалів проведено перевірку, в ході якої не отримано достатньо даних, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, а тому розгляд матеріалів припинено.
Дана відповідь свідчить про те, що жодних дій, спрямованих на внесення наданих Держекоінспекцією відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
Державна екологічна інспекція у Тернопільській області направила повідомлення яке містить відомості про конкретне кримінальне правопорушення, яке виявлено в ході обстеження території лісозахисної смуги відводу автодороги Т20-17 Гримайлів-Яблунів, км. 0-13 +500 ліва сторона та території земель сільськогосподарського призначення, які примикають до лісозахисної смуги автодороги, де виявлено 348 пнів зрізаних дерев (лісозахисна смуга відводу автодороги) та 374 пні зрізаних дерев (землі сільськогосподарського призначення). Клейма відводу та контролю на пнях зрізаних дерев відсутні. Заготовлена лісопродукція (деревина) біля пнів зрізаних дерев відсутня. Порубкові залишки складовані у лісозахисну смугу автодороги. Згідно інформації Служби автомобільних доріг у Тернопільській області (постійний користувач земель) дозвіл (лісорубний квиток) на рубку дерев у вищезгаданій лісозахисній смузі автодороги не видавався, дані дерева зрізані при проведенні робіт з демонтажу підземного кабеля лінії зв`язку. Розрахований розмір шкоди заподіяної лісу незаконною рубкою дерев становить 756,694тис.грн. (лісозахисна смуга відводу автодороги) та 395,275тис.грн. (землі сільськогосподарського призначення).
Оскільки Державна екологічна інспекція у Тернопільській області дізналася про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не ввнесено до ЄРДР та досудове розслідування не розпочато із листа Гусятинського ВП від 24.03.2016р. №1-54/104/01-2016, який отримано інспекцією 29.03.2016р., тому інспекцією пропущено строк для оскарження бездіяльності органу досудового слідства з поважних причин, а тому просять поновити строк для оскарження.
Зазначають, що Гусятинським ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність та порушено вимоги кримінально процесуального закону.
Вважають, що відомості, викладені в повідомлені Держекоінспекції повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання повідомлення внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
Просять Поновити строк для оскарження бездіяльності органу досудового слідства, як такий, що пропущено з поважних причин. Зобов`язати Гусятинський ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області прийняти та невідкладно зареєструвати подане повідомлення Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185,ст.246,ст.356 Кримінального Кодексу України.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , просить задовільнити скаргу в повному об`ємі, представник Гусятинського відділення поліції ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_4 просять відмовити в задоволення скарги.

В судовому засіданні оглянуто лист повідомлення державної екологічної інспекції в Тернопільській області від 24.02.2016 року №2-1/657, яке адресоване Т.в.о. начальника ГУНП в Тернопільскій області про вчинення злочину, а саме незаконну вирубку дерев лісозахисної смуги відводу автодороги Т 20-17 Гримайлів Яблунів Гусятинського району.

Як вбачається із повідомлення начальника Гусятинського відділення поліції Вих. №Р-54/104/01-2016 від 24.03.2016 року, на виконання ЗУ «Про звернення громадян» повідомлення по факту здійснення вирубки лісосмуги зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події (ЖЄО) Гусятинського відділення поліції за №377 від 11.03.2016 року, так як не отримано достатніх даних які б вказували на ознаки кримінального правопорушення.

Ст. 214 КПК України зазначає, що слідчий , прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

При таких обставинах вважаю, що працівники Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області проявили бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви - повідомлення від 24.02.2016 року Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.246 КК України, а тому слід зобов`язати останніх внести відомості до ЄРДР на підставі вище зазначеної заяви, повідомивши про це скаржника.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поскільки скаржник Державна екологічна інспекція пропустила строк на оскарження бездіяльності працівників Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області з поважних причин, так як отримали повідомлення Гусятинського відділення поліції про невнесення відомостей про злочин до ЄРДР 29.03.2016 року, тому слід поновити строк на оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 117, 214, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовільнити частково.

Поновити строк для оскарження бездіяльності працівників Гусятинського відділення поліції.
Зобов`язати Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області прийняти та невідкладно зареєструвати подане повідомлення Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 24.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 246 Кримінального Кодексу України, зобов`язавши останніх виконати невідкладні слідчі дії, повідомити скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя-підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1