г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1517/16-к
Номер провадження 1-кс/213/205/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Золотоноша Черкаської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

1) 01.07.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна. На основі ст. 71 КК України частково у вигляді 6 місяців позбавлення волі приєднано невідбутий строк за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2008 року, призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі: звільнений умовно достроково на 1 рік 9 місяців 24 дні;

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що 13 квітня 2016 року приблизно о 05 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 проходили біля магазину «7-й кілометр», що знаходиться у власності ОСОБА_7 , розташований по АДРЕСА_2 , де у них виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, реалізуючи який, вони шляхом вибиття вікна, проникли до вказаного вище магазину, звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь таємно викрали грошові кошти в сумі 285 гривень, та ноутбук фірми «ACERES 1-512, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1252 складає 6302 гривні 64 копійки, які належать ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 утримуючи викрадене майно при собі намагалися зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в цей же день приблизно о 05:30 годині були затримані працівниками служби охорони ТОВ «Безпека Нова» з тильної сторони будівлі магазину «7-й кілометр», що розташований по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім цього досудовим розслідуванням було встановлено, що 15.05.2016 року приблизно о 01:20 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля супермаркету «АТБ», що розташований по вул. Нєдєліна, 27 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , з яким на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків почалася словесна сварка, внаслідок якої ОСОБА_5 ліктем правої руки наніс один удар ОСОБА_8 , від якого він присів на землю та з кишені випав мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, після чого він, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, відкрито викрав мобільний телефон «Bravis Vista» чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи становить 1766 гривень 67 копійок з картою пам`яті MicroSD об`ємом памяті 8 ГБ, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 62 гривні 29 копійок, та з вказаним майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1828 гривень 96копійок.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

30.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути законного покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, за які санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше засуджений, має непогашені судимості. Крім цього, 26.05.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, існують ризики, що підозрюваний може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, та з метою уникнення кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, тому даний запобіжний захід є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого №31 Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою вул. Рудна, 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що обґрунтовується необхідністю недопущення можливого переховування від органів досудового розслідування та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів поліції та суду можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також судового розгляду даного кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, факт скоєння злочинів підтвердив, проти обрання даного запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобов`язань не заперечував.

Дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, запропонованих слідчим, оскільки підозрюваний раніше неодноразово засуджений, є особою схильною до скоєння злочинів.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком по 27 серпня 2016 року включно та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за його вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця мешкання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1