overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1867/13-к
Провадження № 1-кп/572/105/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.05.2013 м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О.,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт.Степань, вул.Шевченка,36, , Рівненської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 9 годину 30 хвилин на 16 травня 2013 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Т. О. Ведяніна
Справа № 572/68/13- к
П О С Т А Н О В А

25 липня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

В складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України.

Кримінальна справа призначалась до слухання на 11 годину 25 липня 2013 року, однак, свідки у справі : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судове засідання по розгляду даної кримінальної справи не з`явились повторно, про причини неявки суд не повідомили, привід через органи внутрішніх справ відносно цих свідків відповідно до постанови суду виконано не було.

Оскільки покази цих осіб є необхідними для вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 72, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти слухання справи на 11 годину 13 вересня 2013 року і застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

ОСОБА_7 с.Нова Мощаниця, вул.Центральна Здолбунівського району Рівненської області;

ОСОБА_8 АДРЕСА_1,

ОСОБА_9 м.Нетішин вул.Миру, 14/32, Хмельницької області,

ОСОБА_14 АДРЕСА_2,

ОСОБА_11 м.Дубно вул.Вигнанка, буд.25 Рівненської області,

ОСОБА_12 м.Костопіль вул.Короленка,4 Рівненської області,

ОСОБА_13 - с.Мирне вул.Тиха,1 Костопільського району Рівненської області.

Копію постанови направити в Костопільській РВ УМВС України в Рівненській області, у Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області, у Дубенський РВ УМВС України в Рівненській області у Рівненській МВ УМВС України в Рівненській області та у Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області - для виконання, в прокуратуру Сарненського району Рівненської області для контролю.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районого суду

Рівненської області ОСОБА_15
Справа № 572/5490/13-к
У Х В А Л А
30 грудня 2013 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_1,-
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_1
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/2189/14-к

У Х В А Л А
02 червня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2702/14-к

У Х В А Л А
08 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 128/2978/16-к
УХВАЛА
26 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника СВК № 81 ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в Стрижавській ВК № 81, звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про умовно-дострокове звільнення.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави в зв`язку з тим, що він бажає скористатися послугами захисника, але не може забезпечити його участь самостійно.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, крім іншого, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Тому юридичний захист слід забезпечити шляхом призначення ОСОБА_4 адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

В зв`язку з призначенням захисника судовий розгляд заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення слід відкласти.

Керуючись ст.20 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 при розгляді його заяви про умовно-дострокове звільнення, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області по вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, о 15 год. 30 хв. 11 жовтня 2016 року.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 465 від 17.09.2014 року.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.09.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000494 від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000494 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 15 годин 30 хвилин 28 вересня 2016 року із викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 208/3260/12
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"27" липня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копчинський В. І.

при секретарі Кулик Т.С.

з участю прокурора Воляна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого слюсарем ПАТ «Іванівський спец карєр», раніше не судимого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2012 року близько 19 год. 30 хв. в с. Іванівська Слобідка по вул. Руданського між ОСОБА_1І та ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, правою ногою наніс удар по тулубу ОСОБА_2 в результаті чого остання отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьового виростку лівої ліктьової кістки зі зміщенням, який тягне за собою тривалий розлад здоровя ( понад 21 добу), та згідно висновку судово-медичної експертизи № 119 від 20-22.06.2012 року належить до ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю при обставинах, викладених у вироку, матеріальну та моральну шкоди потерпілій відшкодував повністю, в вчиненому розкаюється.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав відповідно ч.3 ст.299 КПК України недоцільним досліджувати інші докази по справі, так як фактичні обставини ніким не оспорюються, позов відсутній. Наслідки застосування положення ст.299 КПК України підсудному розяснені та йому зрозумілі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч1 ст. 122 КК України, як вчинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Вчинення злочину підсудним в стані алкогольного спяніння, суд визнає обставиною, що обтяжує його вину.

Позов у справі відсутній.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, щиро розкаюється у вчиненому, шкоду потерпілій відшкодував, з нею примирився, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 133/2510/14-к
УХВАЛА

28.09.2016
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000457 від 18.05.2013 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України знаходиться на розгляді в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

Вказане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді ОСОБА_3 ..
Відповідно до постанови про звільнення суддів ВРУ № 5157 від 22.09.2016 , суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади у зв`язку із поданням про відставку.

На підставі повторного автоматичного розподілу справи, в даному кримінальному провадженні було замінено суддю ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ч.1ст. 31 , ст.ст.369-372 КПК України, -
У Х В А Л И ЛА :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000457 від 18.05.2013 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по матеріалах даного обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000199 від 19.03.2016 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з обовязковою участю прокурора , обвинуваченого та потерпілого на 09.00 годину 01.11.2016 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької області , вулиця Грушевського, 64.
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 28.09.2016
Справа № 1-6/11
ПОСТАНОВА

про накладення грошового стягнення

19.02.2012 року. ОСОБА_1

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І..

з участю прокурора Басюк Т.М.,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду є кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України.

По справі необхідно допитати свідка ОСОБА_4, який повідомлений про розгляд справи, однак, без поважних причин не зявився в судове засідання. Явка його в судове засідання є обов'язкоаою. Внаслідок чого розгляд даної справи перенесений на іншу дату.

Прокурор просить застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ та накласти грошове стягнення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що до свідка слід застосувати грошове стягнення.

Керуючись ст. 70 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи перенести на 9 год. 30 хв. 28 лютого 2013 року.

Накласти грошове стягнення в дохід держави в розмірі 500 грн. на свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику відділу ДВС Тростянецького РУЮ у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Тростянецького районного суду протягом пятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 148/1160/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 27.05.2015 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 11.06.2015 о 11:30.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 152/1416/16-к
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, 319, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кп/127/1239/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0004840 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 24 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 17 серпня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0004840 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 24 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву в якій просить суд розглядати кримінальне провадження без її участі.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України слід призначити 06 жовтня 2016 року на 14:15 год. в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: