Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6974/16-к
У Х В А Л А

12 серпня 2016 слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , винесеного у кримінальному провадженні №0001440 від 28 листопада 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 посилаючись на те, що він 28.11.2015 близько 04 години 00 хвилин, розбивши віконне скло, незаконно проник в будинок АДРЕСА_1 та наніс ножові поранення ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив тілесні ушкодження несумісні з життям та внаслідок яких потерпілий помер на місці.

28.11.2015 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.11.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно акту судово-психіатричного експерта №34 від 01.03.2016 у період правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_6 підозрюється (28.11.2015) він не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, не знаходився в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом у період правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_6 підозрюється (28.11.2015) він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_6 виявляє ознаки гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_6 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може брати участь в процесуальних діях, у тому числі при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 13 травня 2016 до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська припинено застосування примусових заходів медичного характеру? призначених ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 13.05.2016 відносно ОСОБА_6 у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 515 КПК України досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у якому підозрюється що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує тяжкість покарання, що загрожує особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, те що він не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, при поставленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 10 жовтня 2016 року включно.

Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Черкаського слідчого ізолятора через Дніпропетровський слідчий ізолятор УДПСУ у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина, 80)

Копію ухвали направити підозрюваному, прокурору Черкаської області - для відому, та начальнику СІЗО м. Дніпропетровська та СІЗО м. Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1