Справа № 669/385/16-к
Провадження № 1-кс/669/51/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір"я клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 12.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п 6,12, ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке перебуває у власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 11.05.2016 в період часу з 21 години до 00 годин дві невстановлені особи чоловічої статті, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , 1988 р.н., знаходячись неподалік автодороги Р-26 Остріг Кременець Почаїв Радивілів, а саме на 32 кілометрі, між селами Сураж, Шумського району, Тернопільської області та Зіньки Білогірського району Хмельницької області, нанесли останньому декілька ударів ножом в спину та перерізали горло, внаслідок чого ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

Після цього, невстановлені особи заволоділи золотою каблучкою, грошовими коштами в сумі 1700 гривень, документами, банківською карткою та мобільним телефоном «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належав потерпілому.

В ході досудового розслідування, 12.05.2016 у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомівка, Зборівського р-ну, Тернопільської області, вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕЙ №1: НОМЕР_2 , №2: НОМЕР_3 , у якому було встановлено дві сім картки, а саме одна «Київстар» за № НОМЕР_4 , інша оператора «Лайфсел» № НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , який в ході допиту повідомив, що придбав даний телефон на автовокзалі в м. Остріг, Рівненської області, але під час допиту путався в показах та нервував. Крім того, 12.05.2016 у гр. ОСОБА_5 вилучено також мобільний телефон марки «LG», моделі «Е435», ІМЕЙ №1: НОМЕР_6 , №2: НОМЕР_7 , у якому було встановлено дві сім картки оператора «Київстар», з номерами: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .

Крім того, 13.05.2016 у гр. ОСОБА_5 під час огляду вилучено одну обручку жовтого кольору, яку під час пред`явлення для впізнання брату потерпілого ОСОБА_8 , який являється ювеліром та виготовляв обручку потерпілому, впізнав як ту, що належала потерпілому ОСОБА_7 , Також в ході вказаного огляду у гр. ОСОБА_5 вилучено гроші у сумі 235 гривень, купюрами дві по 100 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, одна купюра номіналом 10 гривень та одна купюра номіналом 5 гривень, які можуть належати потерпілому ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 раніше судимий, в 28 квітня 2016 року звільнився з місць позбавлення волі.

Крім того, 13.05.2016 під час проведення допиту брата потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , останній, з метою проведення відповідного порівняння з обручкою, яку вилучено у ОСОБА_5 , надав обручку дружини потерпілого, ОСОБА_6 , оскільки вказані обручки були виготовлені ідентично.

Вказав, що з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, з метою забезпечення належного забезпечення розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на дане майно.

В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання, накласти арешт на вилучене в ОСОБА_5 майно, оскільки воно є речовими доказами по справі та його арешт є необхідним для потреб досудового розслідування. Просив розгляд клопотання провести у відсутності ОСОБА_5 та його захисника, які про час та місце розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать телефонограми.

Суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності ОСОБА_5 та його захисника, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч.ч.3,6 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 12 травня 2016 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Встановлено, що в ході досудового розслідування, 12 травня 2016 року у громадянина ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕЙ №1: НОМЕР_2 , №2: НОМЕР_3 , у якому було встановлено дві сім картки, а саме одна «Київстар» за № НОМЕР_4 , інша оператора «Лайфсел» № НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «LG», моделі «Е435», ІМЕЙ №1: НОМЕР_6 , №2: НОМЕР_7 , у якому було встановлено дві сім картки оператора «Київстар», з номерами: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .

13 травня 2016 року в ході огляду громадянина ОСОБА_5 в кабінеті №17 Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області в останнього було вилучено одну обручку жовтого кольору, гроші у сумі 235 гривень, купюрами дві по 100 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, одна купюра номіналом 10 гривень та одна купюра номіналом 5 гривень. Крім того, 13.05.2016 під час проведення допиту брата потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , останній, з метою проведення відповідного порівняння з обручкою, яку вилучено у ОСОБА_5 , надав обручку дружини потерпілого, ОСОБА_6 , оскільки вказані обручки були виготовлені ідентично.

За даними досудового розслідування вищевказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України являються речовими доказами, тому з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, з метою забезпечення належного забезпечення розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на дане майно. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити ОСОБА_5 використовувати та розпоряджатися зазначеними у клопотанні речами та зберігати їх у слідчого на період арешту, оскільки таке повернення може привести до їх зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.

Накласти арешт на:

1) Мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕЙ №1: НОМЕР_2 , №2: НОМЕР_3 та дозволити його зберігання стороною обвинувачення до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню;

2) Дві сім картки, а саме одна «Київстар» за № НОМЕР_4 , інша оператора «Лайфсел» № НОМЕР_5 та дозволити їх зберігання стороною обвинувачення до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню;

3) Мобільний телефон марки «LG», моделі «Е435», ІМЕЙ №1: НОМЕР_6 , №2: НОМЕР_7 та дозволити його зберігання стороною обвинувачення до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню;

4) Дві сім картки оператора «Київстар», з номерами: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 та дозволити їх зберігання стороною обвинувачення до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню;

5) Одну обручку жовтого кольору, без проби, яку вилучено у ОСОБА_5 та дозволити її зберігання стороною обвинувачення до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню;

6) Гроші у сумі 235 гривень, купюрами дві номіналом по 100 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, одна купюра номіналом 10 гривень та одна купюра номіналом 5 гривень та дозволити їх зберігання стороною обвинувачення до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню;

7) Одну золоту обручку дружини потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та дозволити її зберігання стороною обвинувачення до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, особам, у власності яких знаходилось майно, та прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1