Справа № 905/2609/2012
Провадження № 1-кс/342/125/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про відвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 у судовому провадженні за заявою про перегляд вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2013 року та вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Згідно Ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.04.2016 р. по справі № 905/2609/2012 на розгляді в Городенківському районному суді (суддя ОСОБА_8 ) знаходяться матеріали провадження за заявою захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, про перегляд вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2013 року та вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Від захисника ОСОБА_6 до суду поступила заява про відвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 у вищезгаданому судовому провадженні. Заяву обґрунтував тим, що наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді. Покликається на те, що всупереч вимогам п.23 ст.106 Конституції України засновником Городенківського районного суду Івано-Франківської області є не Президент України, а Державна судова адміністрація України, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; на порушення ст.6, ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Городенківський районний суд підпорядковується (належить до сфери управління) Державної судової адміністрації України, а на момент державної реєстрації Городенківського районного суду (09.02.1993 р.) така не існувала, оскільки була утворена відповідно до Указу Президента України від 29.08.2002 р. № 780/2002 як центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом і у відповідності до ст. 6 Конституції України не могла бути засновником та здійснювати повноваження з управління місцевим судом. Крім того, відповідно до ст. 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Державна судова адміністрація України є органом у системі судової влади, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом, яким не передбачено, що ДСА має право здійснювати функції органу управління місцевими судами. Тому ДСУ України у незаконний спосіб стало засновником і незаконно виконує функції органу управління Городенківським районним судом. Відтак, і діяльність Городенківського районного суду є незаконною. Всупереч вимогам ст.ст. 6, 124 Конституції України, ст.ст. 24, 29,34,41 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Городенківський районний суд не має статусу органу державної влади, а за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має організаційно-правову форму «Державна організація (установа, заклад)». Адвокат вважає, що Городенківський районний суд не був утворений у законний спосіб, не має статусу органу державної влади, а виходячи з узагальнення практики Європейського суду з прав людини суд у значенні КЗПЛ має бути створений відповідно до закону. В зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_8 на посаді «незаконно існуючого суду», де суддя отримує винагороду, набуває стаж, має пільги та інші соціальні гарантії, визначені законодавством, з мотивів «корпоративної солідарності суддів», головуючий не може визнавати будь-які порушення закону при створенні і функціонуванні суду, в якому він працює» і «не може бути об`єктивним і неупередженим при розгляді цієї справи», тому відсутні гарантії, що «суд може розглядати справу безсторонньо і ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 з підстав, викладених в заяві, відповідати на запитання відмовилась.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог КПК України, причини неявки не повідомив.

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви про відвід в її відсутності, де зазначила, що вважає заяву захисника ОСОБА_6 про відвід необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Представник потерпілої вважає, що заява про відвід є безпідставною.

Прокурор заперечила щодо задоволення заяви про відвід, покликаючись на те, що відсутні підстави для відводу, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді заяви, дослідивши матеріали що стосуються заяви про відвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 126 Конституції України вплив на суддів у будь - який спосіб забороняється. За ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно Указу Президента України № 591/2011 від 20.05.2011 р. «Питання мережі місцевих загальних та апеляційних судів» Городенківський районний суд входить до мережі місцевих загальних судів Івано-Франківської області, місцезнаходження суду м. Городенка. Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи стверджує, що Городенківський районний суд включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Що стосується функцій Державної судової адміністрації України, то вони визначені Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим.

Судом не встановлено обставин, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_8 і приходить до висновку, що відвід судді є невмотивованим, тому в задоволенні заяви захисника про відвід судді ОСОБА_8 ё слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 45,75, 80 - 82, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про відвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 у судовому провадженні за заявою про перегляд вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2013 року та вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1