Справа № 274/5821/16-к
Провадження № 1-кс/0274/1041/16
У Х В А Л А
про арешт майна
05.12.16 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах у кримінального провадження № 0001861 від 26.11.2016, за частиною другою статті 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на автомобіль „ЗИЛ - 130,реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речового доказу в кримінальному провадженні №0001861.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 25.11.2016 року близько 16.45 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗИЛ-130» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Житомир-Могилів-Подільський у напрямку м. Житомира, на 28км+44м, в с. Рея Бердичівського району, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_6 загинув на місці пригоди. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 26.11.2016 внесено до ЄРДР за №0001861за частиною другою статті 286 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Відповідно до частини першої статті 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001861 від 26.11.2016 року за частиною другою статті 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25.11.2016 з участю автомобіля „ЗИЛ-130.
Відповідно до проколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2016, слідчим вилучено транспортний засіб „ЗИЛ -130,реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди, характерні для ДТП.
Постановою слідчого від 26.11.2016 автомобіль „ЗИЛ-130,р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001861.

Транспортний засіб „ЗИЛ-130,р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Відповідно до частини другої статті170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки автомобіль „ЗИЛ-130,р/н НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та слід вжити першочергових заходів для виявлення та збереження можливих слідів злочину, провести експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, - на вказаний автомобіль „ГАЗ слід накласти арешт.
Керуючись статтями 131,132,170-173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль „ЗИЛ-130,реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 .

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1