справа № 208/6036/15-к
№ провадження 1-кс/208/1157/15
УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Маріуполя Донецької області, українцю, громадянину України, маючому середньо-спеціальну освіту, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованому проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про судимість відсутні,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08 серпня 2015 приблизно о 23.00 годині у дворі будинку АДРЕСА_3 невстановлена особа відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, намагалася заволодіти майном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
11 серпня 2015 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 .
Враховуючи, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженню, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор не надав суду доказів того, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженню.
Судом встановлено, що протягом досудового слідства ОСОБА_5 з`являвся до слідчого, надавав пояснення, приймав участь у слідчих діях, визнав свою вину, має постійне місце проживання за вказаною ним слідчому адресою проживання співмешканки.
В судовому засіданні прокурором доведено те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний може скоїти інше кримінальне правопорушення, те що він не працює, не має постійного джерела доходів.
В судовому засіданні прокурором доведена наявність всіх обставин, для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. 177, 181, 194 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
2) не відлучатися із місця проживання: АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , р.н, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та повідомити про це слідчому-судді.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1