МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2012 р. Справа № 1016/2286/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Лизі Л.М.,

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу, за якою обвинувачується

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має малолітню дитину, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований по вул. Польова-2АДРЕСА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку липня 2012 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_1, працюючи водієм навантажувача ТОВ «Дієса», що знаходиться на території логістичного парку «Комодор», що в с.Калинівка по вул. Київська-49Ж, Макарівського району Київської області, маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на своєму робочому місці, з корисливих мотивів, таємно, вчинив крадіжку ультрабуку марки «Асег S3-391-73514G52add» вартістю 9999,0 грн., яким розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1, спричинив ТОВ «Дієса» матеріальних збитків на суму 9999,0 грн.

Крім того, в кінці липня 2012 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_1, працюючи водієм навантажувача ТОВ «Дієса», що знаходиться на території логістичного парку «Комодор», що в с. Калинівка по вул. Київська-49Ж, Макарівського району Київської області, маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на своєму робочому місці, повторно, з корисливих мотивів, таємно, вчинив крадіжку ультрабуку марки «Асег S3-391-73514G52add» вартістю 9999,0 грн., яким розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1, спричинив ТОВ «Дієса» матеріальних збитків на суму 9999,0 грн.

Крім того, в ніч з 13 на 14 серпня 2012 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1, працюючи водієм навантажувача ТОВ «Дієса», що знаходиться на території логістичного парку «Комодор», що в с. Калинівка по вул. Київська-49Ж, Макарівського району Київської області, маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на своєму робочому місці, повторно, з корисливих мотивів, таємно, вчинив крадіжку ультрабуку марки «Асег М3-581ТG (NX.RYKEU.010)» вартістю 7999,0 грн., яким розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1, спричинив ТОВ «Дієса» матеріальних збитків на суму 7999,0 грн.

Т аким чином своїми діями ОСОБА_1, спричинив ТОВ «Дієса» матеріальних збитків на загальну суму 27997 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим слідством.

ОСОБА_1, в судовому засіданні показав, що працював водієм навантажувача ТОВ «Дієса», та під час роботи взяв з полиці ультра бук та сховав його в приміщенні складу. Після закінчення зміни забрав вказаний ультра бук та поїхав додому де того ж дня продав його своєму знайомому. Аналогічно вчинив і інші дві крадіжки.

У звязку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного ОСОБА_1, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Підсудний ОСОБА_1, притягується до кримінальної відповідальності вперше, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Помякшуючими його покарання обставинами є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

На підставі викладеного суд вважає, що підсудному ОСОБА_1, слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані злочином збитки, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до підсудного покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_1, від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: три ультрабуки, які передані на зберігання фахівцю з безпеки ТОВ «Дієса» - ОСОБА_2, слід повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1, від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази у справі: ультрабук марки «Асег S3-391-73514G52add», ультрабук марки «Асег S3-391-73514G52add», ультрабук марки «Асег М3-581ТG (NX.RYKEU.010), що передані на зберігання фахівцю з безпеки ТОВ «Дієса» - ОСОБА_2, слід повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Головуючий О.В.Тандир