печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт цінностей, вилучених 06 липня 2016 року в ході обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактичного проживає директор та власник ТОВ «БМС Консалтінг» () ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно переліку, посилаючись на наступне.
Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в ході якого встановлено, що Міністерством соціальної політики України, Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Державною службою зайнятості Міністерства соціальної політики України у своїй діяльності використовуються централізовані єдині інформаційно-аналітичні системи розроблені на базі комп`ютерної програми «Програмна платформа конструювання централізованих багатокомпонентних інформаційно-аналітичних систем (далі ЄІАС) нового покоління «Megapolis.Net» (системи «Megapolis. Документообіг», «Megapolis. Бухгалтерія», «Megapolis. Управління персоналом», «Megapolis. Інтернет-Портал». Вказані ЄІАС призначені для автоматизації процесів і є багатокомпонентними інформаційно-аналітичними системами, що базуються на єдиній програмно-апаратній платформі.
Так, встановлено, що з 2012 року ТОВ «Айкюжн» та ТОВ «БМС Консалтінг» надають органам державної влади, а саме Міністерству соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Державній службі зайнятості Міністерства соціальної політики України послуги з модернізації та обслуговування ЄІАС, розроблених на базі комп`ютерної програми «Програмна платформа конструювання централізованих багатокомпонентних інформаційно-аналітичних систем нового покоління «Megapolis.Net», на які щороку з державного бюджету України перераховується понад 50 млн. грн.
Загалом, за 2013-2015 роки на рахунки ТОВ «Айкюжн» () та ТОВ «БМС Консалтінг» () з державного бюджету перераховано понад 150 млн. грн. авторської винагороди та інших платежів (інформація Державної казначейської служби України № 11-08/24-4771 від 22.03.2016).
Разом з тим, роботи з модернізації програмного забезпечення фактично ТОВ «Айкюжн» та ТОВ «БМС Консалтінг» не виконуються, а до актів виконаних робіт вносяться недостовірні відомості щодо їх обсягу. Не зважаючи на це, державні установи, а саме Міністерство соціальної політики України, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Державна служба зайнятості Міністерства соціальної політики України перераховують на рахунки ТОВ «Айкюжн» та ТОВ «БМС Консалтінг» кошти в повній мірі.
В подальшому, з метою привласнення незаконно перерахованих на рахунки ТОВ «Айкюжн» та ТОВ «БМС Консалтінг» фінансових ресурсів та ухилення від сплати податків, значну частину коштів, під виглядом закупівлі програмного забезпечення, службові особи ТОВ «Айкюжн» () та ТОВ «БМС Консалтінг» () виводять на рахунки підконтрольних власникам ТОВ «Айкюжн» та ТОВ «БМС Консалтінг» кіпрських компаній «Перпл стоун інвестменс ЛТД» та Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Сорочан Холдінгз Лімітед». Після чого незаконно отримані грошові кошти розподіляються між учасниками протиправної діяльності.
Відповідно до інформації ГУ ДФС у м. Києві № 78/15-20/35908770 від 04.03.2016 протягом 2012-2015 років Державною службою зайнятості (Центральний апарат) (), Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності () проведено відкриті конкурсні торги на надання послуг використання централізованої інформаційно-аналітичної системи та комп`ютерної техніки комплектуючих.
Зокрема, Державною службою зайнятості (Центральний апарат) (), Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності () за результатами розкриття пропозиції конкурсних торгів, які проводились у 2012 2015 роках підписано договори про надання послуг із ТОВ «Айкюжн» (), ТОВ «БМС Консалтінг» ().
Протягом 2012-2015 років ТОВ «БМС Консалтінг» здійснювало фінансово-господарські взаємовідносини із: ТОВ «Інвестиції й Інновації» (); ТОВ «Мережеві Рішення» (); ТОВ «ІТ-Мереживо» (); ТОВ «Мережева Інфраструктура» (); ТОВ «Сервіслогістік» (); ТОВ «РРС Комунікації» (), які згідно баз даних ДПС України «Податковий блок» не мають трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення діяльності, дозвільних документів на проведення діяльності, яка їх потребує, що дає підстави для висновку, що зазначені комерційні підприємства здійснювали діяльність, спрямовану на отримання грошової вигоди і використовувались з метою прикриття незаконної діяльності.
Крім того, ТОВ «Сервіслогістік» та ТОВ «РРС Комунікації» здійснювали фінансові операції з ТОВ «Нанотех Україна» () (стан платника до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням), а ТОВ «Мережеві Рішення» і ТОВ «Мережева Інфраструктура» зареєстровані за однією юридичною адресою: м. Чернігів, вул. Авіаторів, 19-А (засновником ТОВ «Мережеві Рішення» і ТОВ «Мережева Інфраструктура» є Компанія «ДЕМЕНС ЛІМІТЕД» (Беліз, Беліз-Сіті, ?, Майлз Норзен Хайвер).
З врахуванням вищевикладеного, ГУ ДФС у м. Києві зроблено висновок про те, що ТОВ «Айкюжн» (), ТОВ «БМС Консалтінг» (), шляхом оформлення документів на товари/послуги, зазначені в податкових накладних з вищевказаними комерційними підприємствами, здійснено операції, що не мають статусу «господарської операції» у відповідності до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999, у зв`язку з чим, має місце факт проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на конвертування коштів у готівку, а також посадові особи ТОВ «Айкюжн» (), ТОВ «БМС Консалтінг» () вносили до первинних бухгалтерських документів завідомо неправдиві відомості (дані) щодо взаємовідносин із вищезазначеними комерційними підприємствами за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 на загальну суму 78 114 512,0 грн., з метою подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинними шляхом.
Відповідно до інформації Державної казначейської служби України № 11-08/24-4771 від 22.03.2016, службовими особами Державної служби зайнятості з рахунку НОМЕР_1 у період з 05.12.2012 по 28.12.2015 на користь ТОВ «БМС Консалтінг» () перераховано 101 502 455,78 грн. на рахунок НОМЕР_2 , відкритий 10.08.2011 вказаним комерційним підприємством у ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805).
06 липня 2016 року в ході обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактичного проживає директор та власник ТОВ «БМС Консалтінг» () громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне майно:
- 6 (шість) предметів прямокутної форми з надписами: «Commerzbank, 100 g, fine gold 999.9, melter assayer, Switzerland» з номерами: 1) 014809; 2) 014810; 3) 014956; 4) 014957; 5) 014958; 6) 014959.
- предмет прямокутної форми жовтого кольору з надписом: «UBS, 10g, Gold, 999.9, Switzerland, melter assayer» №054450;
- металева монета жовтого кольору з написом: «Elizabeth 2, Solomon islands, 2005, An-225 Mriya, 25 dollars»;
- металева монета жовтого кольору з написом: «Україна, 250 гривень, оранта»;
- металева монета жовтого кольору з написом: «Україна, 200 гривень, Т.Г. Шевченко 1814-1861»;
- металева монета жовтого кольору з написом: «Україна, Києво-Печерська лавра, 200 гривень»;
- металева монета жовтого кольору з написом: «Україна, 100 гривень, Київський псалтир»;
- металева монета срібного кольору запакована до картонної карти з написом: «fiet Japan Vijfje»;
- металева монета срібного кольору номіналом 1 (один) долар з написом: «Elizabeth 2, Australia, 2007»;
- металева монета срібного кольору з написом: «Fifa bussball, weltmeisterschaft, Deutschland 2006»;
- металева монета срібного кольору з написом: «Національний банк України, 20 гривень, 2008»;
- металева монета срібного кольору номіналом 10 (десять) гривень;
- 2 (дві) металеві монети срібного кольору номіналом 5 (п`ять) гривень;
- 2 (дві) металеві монети срібного кольору номіналом 2 (дві) гривні;
- 3 (три) металеві монети срібного кольору номіналом 2000000 (два мільйони) карбованців;
- 4 (чотири) металеві монети срібного кольору номіналом 1000000 (один мільйон) карбованців.
Зважаючи на викладене, орган досудового розслідування вважає, що наявна сукупність достатніх підстав вважати, що зазначенні вище речі, являються доказом злочину, а саме були набуті кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх відчуження, приховування, перетворення, просить задовольнити клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , який заперечував проти його задоволення, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати службовими особами Міністерства соціальної політики України, Фонда соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України державних коштів під час закупівлі у ТОВ «Айкюжн» (), ТОВ «БМС Консалтінг» () послуг з обслуговування комп`ютерних програм для вказаних органів державної виконавчої влади.
06 липня 2016 року в ході обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактичного проживає директор та власник ТОВ «БМС Консалтінг» () громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне майно:
- 6 (шість) предметів прямокутної форми з надписами: «Commerzbank, 100 g, fine gold 999.9, melter assayer, Switzerland» з номерами: 1) 014809; 2) 014810; 3) 014956; 4) 014957; 5) 014958; 6) 014959.
- предмет прямокутної форми жовтого кольору з надписом: «UBS, 10g, Gold, 999.9, Switzerland, melter assayer» №054450;
- металева монета жовтого кольору з написом: «Elizabeth 2, Solomon islands, 2005, An-225 Mriya, 25 dollars»;
- металева монета жовтого кольору з написом: «Україна, 250 гривень, оранта»;
- металева монета жовтого кольору з написом: «Україна, 200 гривень, Т.Г. Шевченко 1814-1861»;
- металева монета жовтого кольору з написом: «Україна, Києво-Печерська лавра, 200 гривень»;
- металева монета жовтого кольору з написом: «Україна, 100 гривень, Київський псалтир»;
- металева монета срібного кольору запакована до картонної карти з написом: «fiet Japan Vijfje»;
- металева монета срібного кольору номіналом 1 (один) долар з написом: «Elizabeth 2, Australia, 2007»;
- металева монета срібного кольору з написом: «Fifa bussball, weltmeisterschaft, Deutschland 2006»;
- металева монета срібного кольору з написом: «Національний банк України, 20 гривень, 2008»;
- металева монета срібного кольору номіналом 10 (десять) гривень;
- 2 (дві) металеві монети срібного кольору номіналом 5 (п`ять) гривень;
- 2 (дві) металеві монети срібного кольору номіналом 2 (дві) гривні;
- 3 (три) металеві монети срібного кольору номіналом 2000000 (два мільйони) карбованців;
- 4 (чотири) металеві монети срібного кольору номіналом 1000000 (один мільйон) карбованців.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі і документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, положеннями КПК України передбачені два самостійні інститути забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст. 170 КПК України), а також накладення арешту на речі, майно та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна та визнані у справі речовими доказами (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України).
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.
Арешт майна з підстав, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення та було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. При цьому, хоча на даній стадії кримінального провадження закон не вимагає, щоб докази були повними та достатніми, проте вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений в тому, що дані докази мають дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину, а, по-друге, впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування здійснюється за фактом розтрати службовими особами Міністерства соціальної політики України, Фонда соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України державних коштів під час закупівлі у ТОВ «Айкюжн» (), ТОВ «БМС Консалтінг» () послуг з обслуговування комп`ютерних програм для вказаних органів державної виконавчої влади, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Таке формулювання носить загальний характер, а відтак обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні органу досудового розслідування, не витікають з відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Даних щодо внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочинів директором та власником ТОВ «БМС Консалтінг» () ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчому судді не представлено, тим більше не представлено відомостей про оголошення останньому про підозру у вчиненні кримінально-караного діяння.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 надано документи на підтвердження придбання вилучених у ОСОБА_6 банківських металів та монет задовго до вчинення інкримінованих йому правопорушень. Зазначене стороною обвинувачення не спростовано. Жодних об`єктивних даних, які б свідчили про те, що вилучені під час проведення обшуку банківські метали та монети є предметом вчинення злочину або здобуті злочинним шляхом матеріали клопотання не містять.
Зважаючи на викладене, органом досудового розслідування не доведено та при розгляді клопотання не встановлено доказів для безспірного висновку, що вилучені під час обшуку цінності відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що б виправдовувало доцільність накладення арешту на вказане майно, а відтак слідчий суддя відмовляє в задоволенні поданого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 98, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1