Справа № 691/1047/16-к
Провадження № 1-кс/691/296/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення документальної ревізії в рамках кримінального провадження №0000361 внесеного 05 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ККК України, -

встановив:

Прокурор Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повторно звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на проведення документальної ревізії в рамках кримінального провадження №0000361 внесеного 05 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 05 липня 2016 року до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в урочищі Руденкове с.Мліїв Городищенського району Черкаської області невідомі особи проводять порубку дерев. Цього ж дня було проведено огляд місця події, а саме ділянку лісу, яка належить комунальному підприємству «Городищерайкомунліс», де було виявлено порізку дерев породи дуб, береза, граб, про що свідчили залишки деревини пеньки діаметром від 15 см до 45 см та стовбури деревини, які були порізані на колоди довжиною близько 1 метр. В ході досудового розслідування, директор КП «Городищерайкомунліс» ОСОБА_4 пояснив, що в липні 2016 року в кварталі №5, який розташований в адміністративних межах Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, біля хутора Руденково, згідно лісорубного квитка від 10 лютого 2016 року проводилась вирубка деревини, а тому виникла необхідність провести позапланову ревізію фінансового-господарської діяльності.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали подані на підтвердження клопотання, вважаю, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Згідно п. 29 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб`єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ).

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, встановлено, що клопотання прокурора не містить письмового обґрунтування правових підстав позапланової ревізії та до клопотання не додано документальних доказів, які б свідчили про виникнення передбачених частиною п`ятою та сьомою статті 11 Закону «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю» підстав для проведення такої позапланової ревізії. Не додано до клопотання будь-яких документів, які б підтверджували той факт, що позапланова ревізія не проводовилася протягом кварталу поточного року. Клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії не містить належного обґрунтування підстав для її проведення, проте сторона, яка звертається з таким клопотанням має довести викладені в ньому доводи. Прокурор в клопотанні не зазначає належним чином про час проведення Державною фінансовою інспекцією позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності установи, і зазначає відомості про орієнтовну дату, яка на час розгляду клопотання є безпідставною, остільки клопотання до суду направлено 09.11.2016 року, а термін зазначений з 19 вересня 2016 року по 03 жовтня 2016 року

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст.1, 3, 93, 309 КПК України,-

ухвалив :

У задоволенні клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення документальної ревізії в рамках кримінального провадження №0000361 внесеного 05 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ККК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1