Справа № 487/5544/16-к
Провадження № 1-кс/487/985/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області,
встановив:
02.11.2016 року ОСОБА_4 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною скаргою, якою просила зобов`язати прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області вчинити певні дії: внести відомості до ЄРДР за заявою від 24 грудня 2013 року.
Із тексту скарги вбачається, що після оголошення Заводським районним судом м. Миколаєва 13.11.2013 року рішення за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ММР про визнання ордера на житло та свідоцтва про право власності на житло недійсним, ОСОБА_5 став погрожувати розправою, при цьому висловлювався нецензурною лайкою. 24 грудня 2013 року ОСОБА_6 звернулась до Прокурора Заводського району із відповідною заявою, однак станом на 02.11.2016 року відомості за її заявою до ЄРДР внесено не було. При цьому скаржник просила поновити строк на звернення до суду із скаргою.
В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 вимоги, що викладені у скарзі підтримав у повному обсязі, просив внести відомості щодо обставин, які мали місце 13 жовтня 2013 року в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській областідо судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК 2012 року встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 зверталась до прокурора Заводського района із заявою в якій зазначено: що після оголошення Заводським районним судом м. Миколаєва 13.11.2013 року рішення за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ММР про визнання ордера на житло та свідоцтва про право власності на житло недійсним, ОСОБА_5 став погрожувати розправою, при цьому висловлювався нецензурною лайкою.

Як вбачається із поданої прокурору заяви, в частині обставин 13 листопада 2013 року, вона містить короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.296, 126, 129 КК України, а тому відповідні відомості, викладені у заяві скаржника відповідно до положень ст.214 КПК підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

24 грудня 2013 року Мамаєва звернулась до Прокурора Заводського району із відповідною заявою, однак станом на 02.11.2016 року доказів того, що відомості за її заявою до ЄРДР внесено суду не надано.
Строк, який пропустила скаржниця для захисту своїх інтересів підлягає поновленню, оскільки вона мала усі підстави сподіватись на сумлінне ставлення органів державної влади та їх посадових осіб до виконання вимог ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР за її заявою, але цього не сталось і дізналась вона про це наприкінці жовтня 2016 року. Доказів обізнаності скаржниці до цього про невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою прокурором не надано. Тому її права підлягають захисту в тому числі шляхом поновлення строку звернення до суду.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність поновити скаржнику строки для подачі скарги на бездіяльність прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській областіта задоволення вказаної скарги.

Керуючись статтями 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_4 пропущений строк для подачі скарги на бездіяльність прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області.
Зобов`язати прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24 грудня 2013 року в частині, що стосується описаних подій 13 листопада 2013 року в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1