Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1645/16-к
номер провадження 1-кс/695/210/16
У Х В А Л А
30 травня 2016 рокум . Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громаданина України, українця, освіта середня, зареєстроваого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, паспорт: НОМЕР_1 , виданий Київським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 20.03.2014 року,
що підозрюється за ч. 2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 звернувся слідчий Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Своє клопотання сторона обвинувачення мотивує тим що, 01.04.2016 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибув з міста Полтава до м. Золотоноша Черкаської області на автомобілі Лада Пріора д.н.з. НОМЕР_2 та в подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи поблизу приміщення ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою місто Золотоноша, вул. Шевченка, 169а, після того як гр. ОСОБА_7 металевим предметом схожим на спицю проткнув заднє праве колесо автомобіля «VOLKSWAGEN Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_9 та після того, як останній сів до нього разом з вищевказаними громадянами (при цьому гр. ОСОБА_6 перебував за кермом, ОСОБА_8 на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_7 на задньому) прослідував за ним де в подальшому близько 14:00 знаходячись на автодорозі Запоріжжя Бориспіль, неподалік з`їзду з автодороги до с. Домантове Золотоніського району Черкаської області, скориставшись тим, що ОСОБА_9 зупинив автомобіль на узбіччі для заміни заднього правого колеса у зв`язку з його пошкодженням, чекав та спостерігав як гр. ОСОБА_7 таємно, відкривши передні ліві водійські дверцята з автомобіля «VOLKSWAGEN Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 здійснив крадіжку особистих речей гр. ОСОБА_9 , а саме: шкіряної сумки, брезентового мішка та грошових коштів у сумі 8 750 гривень, купюрами по 200 та 50 гривень та в подальшому коли дії ОСОБА_7 були виявлені потерпілим, останній продовжив свою злочинну поведінку з метою заволодіння майном, при цьому шкіряну сумку та брезентовий мішок покинув на місці події, а грошовими коштами заволодів разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця події зник на згадуваному автомобілі.
При цьому гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували в автомобілі Лада Пріора д.н.з. НОМЕР_2 приблизно за 400 м. від місця вчинення кримінального правопорушення та будучи достовірно усвідомленими в протиправних діях ОСОБА_7 , спостерігали за ним та чекали закінчення вчинення кримінального правопорушення.
01.04.2016 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України.
02 квітня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 30.05.2016 року включно.
Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців оскільки не всі слідчі дії виконані, слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з вищезазначеним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні поданого клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 до суду не з`явився.
Захисник ОСОБА_4 не заперечуючи проти продовження строку домашнього арешту підозрюваному, повідомив, що ОСОБА_6 перебуває на лікуванні за місцем проживання у Полтавському обласному клінічному протитуберкульозному диспансері.
Слідчий суддя, вивчивши в режимі таємниці слідства матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та захисника, приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Віджповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 у судове засіданні не з`явився, і суд позбавлений можливості розглянути клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у відсутність підозрюваного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 176, 181,
ст. 193 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1