Справа № 362/6805/15-к
Провадження № 1-в/362/466/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області: у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву Начальника установи начальника арештного дому Покровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001437
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява Начальника установи начальника арештного дому Покровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001437, в якій останній просив уточнити вирок суду щодо ОСОБА_4 .
В судове засідання викликані учасники не з`явилися.
Дослідивши письмові матеріали суддя дійшов наступних висновків.
У вступній частині вироку щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001437 зазначено, що ОСОБА_4 є раніше не судимим. Натомість в матеріалах справи міститься результати перевірки, згідно яких ОСОБА_4 був засуджений 24.09.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З викладено вбачається, що у вироку суду від 28.10.2015 року допущено описку, яка підлягає виправленню.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи те, що в резолютивній частині вироку від 28.10.2015 року зазначено, що «на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі».
При цьому в резолютивній частині зазначеного вироку зазначено, що «вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2015 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк терміном 1 рік. При призначенні покарання ОСОБА_4 необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, відповідно до якої за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими статті 72 цього Кодексу».
З вказаного вбачається, що вирок суду необхідно роз`яснити наступним чином: покарання за вироком від 28.10.2015 року у справі № 362/6805/15-к щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001437 призначено відповідно до ст. 72 КК України враховуючи вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 309, 379, 380 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву задовольнити.
2. Виправити описку у вступній частині вироку від 28.10.2015 року у справі № 362/6805/15-к щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001437, а саме:
« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого»,
слід читати:
« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.09.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк терміном 1 рік».
3. Роз`яснити абзац 2 резолютивної частини вироку від 28.10.2015 року у справі № 362/6805/15-к щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001437, наступним чином: покарання за вироком від 28.10.2015 року у справі № 362/6805/15-к щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001437 призначено відповідно до ст. 72 КК України враховуючи вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.
4. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи днів через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Слідчий судя ОСОБА_1