АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

виправданих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною постановою апеляцію прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 визнано такою, що не підлягає розгляду.

Своє рішення суд мотивував тим, що постановою суду від 27.11.2015 року апеляція прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 була залишена без руху і йому було надано строк для усунення порушення вимог ст. 350 КПК України. Подавши у встановлений строк нову апеляцію, прокурор не виконав вимоги, зазначені в постанові.
Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію на вказану постанову суду, в якій зазначив, що в поданій на виконання постанови суду від 27.11.2015 року апеляції на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року усунуті всі вказані судом недоліки, апеляція містить достатнє обґрунтування його незаконності та повністю відповідає вимогам ст. 350 КПК України. З цих підстав просить дану постанову суду скасувати та визнати його апеляцію на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року такою, що підлягає розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, захисника ОСОБА_5 , виправданих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які заперечила проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року, апеляцію прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обґрунтовано залишено без руху, і надано останньому строк для усунення порушень вимог ст. 350 КПК України, оскільки в порушення вимог ст. 374 КПК України, прокурор, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить апеляційний суд скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року, а справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

На виконання вказаної постанови суду, прокурор подав змінену апеляцію від 07.12.2015 року, яка надійшла до суду першої інстанції 11.12.2015 року.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, нова редакція апеляції є ідентичною копією попередньої апеляції від 12.05.2014 року, яка була залишена без руху, і не усунувши порушення вимог КПК України 1960 року, прокурор у прохальній частині апеляції повторно просить вирок судускасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, тоді як у мотивувальній частині апеляції прокурор вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що невідповідає вимогам ст. 374 КПК України.

Враховуючи, що вказані в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року порушення вимог ст. 350 КПК України прокурором усунуті не були, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року обґрунтовано визнано апеляцію прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року такою, що не підлягає розгляду.
З огляду на викладене, керуючись п.п. 11, 15 розділу 11 КПК України 2012 року, ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року, якою апеляцію прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 визнано такою, що не підлягає розгляду без зміни.

СУДДІ

_____________ ______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3