Справа № 592/8661/16-к
Провадження № 1-кс/592/3465/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0005682 від 16.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання йому і слідчим групи доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження. Так 14.10.2015 року близько 15.00 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 420 від 29.04.2016 року кваліфікуються, як середньої тяжкості. В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні скоєного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , яка користується абонентським номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Тому слідчий з метою встановлення осіб причетних до скоєного злочину просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру НОМЕР_1 за період з 11.10.2015 по 16.10.2015 включно.

В суді слідчий доповнив, що під час конфлікту ОСОБА_5 була зі знайомим їй чоловіком, який завдав тілесних ушкоджень потерпілій. Втім ОСОБА_5 скриває дані про цю особу. Телефонні дзвінки та повідомлення по телефону останньої необхідні для встановлення цієї особи.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та слідчим групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, в яких міститься інформація вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки за період з 11.10.2015 по 16.10.2015 включно по абонентському номеру НОМЕР_1 , у вигляді роздруківки даної інформації.
Строк дії ухвали до 18.10.2016 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1