18.03.2016 Єдиний унікальний № 371/270/16-к
Провадження № 1-кс/371/15/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю :
прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, подано 17 березня 2016 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 190 ч. 1 КК України.
Клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зокрема в клопотанні не зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, зважаючи на ті обставини, що подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні заявлено вимогу про надання доступу до документів, що містять банківську таємницю: виписки з рахунків під номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 28 грудня 2015 року по 20 січня 2016 року та заяв клієнтів банку на відкриття вказаних рахунків.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Про розгляд клопотання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену електронну адресу.
В судове засідання представник банку не зявився, його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Оцінка наданих матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на відсутність підстав для задоволення клопотаня.
Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнтові.
Встановлено, що 20 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 190 ч. 1 КК України.
За обставинами злочину, викладеними у клопотанні, 29 грудня 2015 року в приміщенні Миронівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 через платіжний термінал здійснив перерахування коштів в сумі одна тисяча двісті гривень на рахунок під номером НОМЕР_1 , ЗКПО НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , на імя ОСОБА_6 , 12 січня 2016 року через платіжний термінал здійснив перерахування коштів в сумі три тисячі двісті гривень на рахунок під номером НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_4 , на імя ОСОБА_7 як оплату за попередньо відшукані на офіційному сайті запасні частини до автомобіля.
З моменту перерахування коштів оплачений товар не надійшов замовнику, особа, з якою спілкувався потерпілий телефоном, на його виклики не відповідає.
За даним фактом ведеться досудове розслідування за ознаками злочину, який полягає у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Сторони кримінального провадження свої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні обґрунтовувати доказами, поданими слідчому судді або суду, на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються в клопотанні.
В підтвердження тих обставин, що кошти були перераховані на рахунки під номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 слідчий надав при розгляді клопотання копії чеків платіжного терміналу/банкомата № TS200510, які містять інформацію щодо проведених транзакції.
У вказаних чеках відображені рахунки отримувачів коштів та отримувачі : фізичні особи-підприємці ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Згідно наданих слідчим Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27 липня 2015 року проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , 23 березня 2015 року - фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 . Витяги містять інформацію про здійснення зв`язку з вказаними особами, їх вид діяльності та місце проживання.
В ході досудового розслідування потерпілий допитувався згідно протоколу допиту від 20 січня 2016 року, проте у нього не з`ясовувались обставини щодо строку виконання зобов`язання особами, яким він перераховував кошти за придбання майна. Вказані особи не були допитані щодо обставин отримання чи неотримання коштів, перерахованих потерпілим, не були встановлені обставини щодо наявності чи відсутності договірних відносин між потерпілим та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Слідчим та прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних осіб-підприємців, про який ідеться в клопотанні слідчого і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, доступ до яких планується отримати.
Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1