16.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/842/16-к
провадження № 1-кс/533/127/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.09.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на дорожній знак 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою», двостулкові ворота, між собою з`єднані зачиненим навісним замком, сірого кольору; чотири профільні труби довжиною 60 см, сірого кольору; частину сітки прямокутної форми висотою 2м. та шириною 1м., сірого кольору; частину сітки висотою 1,8 м. шириною 1м., два стовпчики із паркану, діаметром 10 см., сірого кольору, огорожу із сітки прямокутної форми висотою 40 см., металеву трубу, діаметром 10 см., сірого кольору, сплюснуту по краям, де знаходиться по два отвори для кріплення, якими володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з забороною його відчуження та розпорядження.

Клопотання обгрунтовано тим, що 09.09.2016 року до чергової частини Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області, надійшов рапорт оперуповноваженого Козельщинського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що чоловік на ім`я " ОСОБА_8 ", який проживає в с.Лозки Козельщинського району, за місцем свого проживання зберігає набої до нарізної зброї.

Вказане повідомлення про кримінальне правопорушення 09.09.2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 з правовою кваліфікацією за ст.263 ч.1 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено особу чоловіка на ім`я ОСОБА_8 це ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калашники, житель АДРЕСА_1 .

14.09.2016 року слідчим суддею Козельщинського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6

15.09.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Козельщинського районного суду за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_6 , було проведено обшук в ході якого було виявлено дорожній знак 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою». Із показів ОСОБА_6 останній пояснив що, даний дорожній знак він викрав неподалік с. Лозки у напрямку с. Андрійки на узбіччі автодороги «Олександрія-Полтава» в жовтні 2015 року.

Також у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , було виявлено:

1). Двостулкові ворота, між собою з`єднані зачиненим навісним замком, сірого кольору;

2). Чотири профільні труби довжиною 60 см, сірого кольору;

3). Частину сітки прямокутної форми висотою 2м. та шириною 1м., сірого кольору;

4). Частину сітки висотою 1,8 м. шириною 1м.;

5). Два стовпчики із паркану, діаметром 10 см., сірого кольору;

6). Огорожа із сітки прямокутної форми висотою 40 см.;

7). Металеву трубу, діаметром 10 см., сірого кольору, сплюснуту по краям, де знаходиться по два отвори для кріплення.

15.09.2016 року винесено постанова про визнання зазначених предметів речовими доказами.

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що дані металеві предмети він викрав із вежі, яка забезпечує надання зв`язку абонента мобільного зв`язку ТОВ «Liffesell», яка знаходиться в с. Лозки, Козельщинського району, наприкінці листопада 2015 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані предмети є об`єктами злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

Необхідність арешту вказаних речей обгрунтована слідчим тим, що речі зберегли сліди злочину та є речовим доказом по справі. Метою арешту слідчим зазначено заборону розпоряджатися цим майном.

Наявність ризику втрати чи пошкодження вказаних речей як речових доказів обгрунтована тим, що вищевказане майно знаходилось на території домоволодіння, де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 .

Слідчим також зазначено, що необхідним способом арешту майна є обмеження розпорядження та користування майном, шляхом їх поміщення до камери зберігання речових доказів Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ ПН в Полтавській області, для подальшого вирішення питання по зберіганню даного майна.

В судовому засіданні слідчим та прокурором клопотання підтримано.

Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 15.09.2016 року слідчим ОСОБА_4 , виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_6 дорожній знак 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою», двостулкові ворота, між собою з`єднані зачиненим навісним замком, сірого кольору; чотири профільні труби довжиною 60 см, сірого кольору; частину сітки прямокутної форми висотою 2м. та шириною 1м., сірого кольору; частину сітки висотою 1,8 м. шириною 1м., два стовпчики із паркану, діаметром 10 см., сірого кольору, огорожу із сітки прямокутної форми висотою 40 см., металеву трубу, діаметром 10 см., сірого кольору, сплюснуту по краям, де знаходиться по два отвори для кріплення.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 15.09.2016 року дорожній знак 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою», двостулкові ворота, між собою з`єднані зачиненим навісним замком, сірого кольору; чотири профільні труби довжиною 60 см, сірого кольору; частину сітки прямокутної форми висотою 2м. та шириною 1м., сірого кольору; частину сітки висотою 1,8 м. шириною 1м., два стовпчики із паркану, діаметром 10 см., сірого кольору, огорожу із сітки прямокутної форми висотою 40 см., металеву трубу, діаметром 10 см., сірого кольору, сплюснуту по краям, де знаходиться по два отвори для кріплення, визнано речовими доказами.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено сукупність розумних підозр вважати, що автомобільний дорожній знак 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою», двостулкові ворота, між собою з`єднані зачиненим навісним замком, сірого кольору; чотири профільні труби довжиною 60 см, сірого кольору; частину сітки прямокутної форми висотою 2м. та шириною 1м., сірого кольору; частину сітки висотою 1,8 м. шириною 1м., два стовпчики із паркану, діаметром 10 см., сірого кольору, огорожу із сітки прямокутної форми висотою 40 см., металеву трубу, діаметром 10 см., сірого кольору, сплюснуту по краям, де знаходиться по два отвори для кріплення є доказом вчинення злочину, обгрунтовано визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за ч.1 ст.263 КК України, оскільки не містять на собі ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000262, про накладення арешту на майно, відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була викликана в судове засідання, протягом п`яти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1