overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні скаргу захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді,-

в с т а н о в и в :
Захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою.

28 вересня 2016 року захисниками була подана заява про повернення вказаної скарги.

Вивчивши матеріали скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Враховуючи, що захисниками подана заява про повернення скарги, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказанаї скарги захисникам.

Керуючись ст.ст. 206, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді- повернути особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2016 Справа №607/6121/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001484 від 26 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0001484 від 26 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2016 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001484 від 26 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України на 11 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Справа № 606/2814/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2015 року м. Теребовля
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебували на місці скоєння злочину, або неподалік від нього, могли спілкувалися між собою по мобільних телефонах, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки, в період часу з 23 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року по 05 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року, із прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 , і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи вищенаведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Kлопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/4018/15-к
Провадження №11 кп/791/1027/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0001844 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.190 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 10 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.190 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/3664/14-к
1-кс/683/556/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м.Старокостянтинів
В С Т А Н О В И В:
Внаслідок наїзду ОСОБА_6 отримав несумісні із життям травми від чого помер в автомобілі швидкої медичної допомоги.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність забезпечити тимчасовий доступ до автобуса марки ПАЗ моделі 4234 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з наступних підстав.
Так, слідчим слідчого відділу з розслідування ДТП СУ УМВС України і області ОСОБА_7 , який включений до складу слідчої групи в указаному кримінальному провадженні, 06.12.2014 проведено огляд транспортного засобу а саме - автобуса марки ПАЗ моделі 42.34, державний реєстраційний номеї НОМЕР_1 , водій якого вчинив наїзд на ОСОБА_8 .
Даний ТЗ вилучений у водія ОСОБА_9 та поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що власником, вищевказаного автобуса є ОСОБА_10 та володільцем його син - ОСОБА_5 .
Беручи до уваги викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, в тому числі проведення автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні, ТЗ є також речовим доказом та необхідно отримати тимчасовий доступ до автобуса марки ПАЗ моделі 42.34, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_10 , з подальшим його вилученням.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, володільця ТЗ - ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до положень ст.ст. 159-164 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до автобуса марки ПАЗ моделі 42.34, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_10 , та володільцем ОСОБА_5 та який вилучений та поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , з можливістю його подальшого вилучення.
Строк дії ухвали визначаю до 17 січня 2015р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 741/1292/16
1-кп/729/63/16 р.

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 314, 372, ч.2 ст. 376, 395 КПК України, суд,-
Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя
Справа № 739/1109/16-к
Провадження № 1-в/739/231/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" жовтня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Відповідно до частини першої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановленим законом.

Клопотання прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області відповідає вимогам статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт на 12 год. 30 хв. 21 жовтня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/150/16
Єдиний Унікальний № 738/2029/16-к
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 16 серпня 2016 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року клопотання ОСОБА_3 задоволено частково. Не погоджуючись з ухвалою Бородай подав апеляційну скаргу, яка розглянута 13 жовтня 2016 року та ухвала суду від 16 серпня 2016 року скасована. Справа повернута з апеляційного суду Чернігівської області 19 жовтня 2016 року.

Під час перебування справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 19 вересня 2016 року звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 16 серпня 2016 року. В поданій заяві ОСОБА_2 просив його заяву розглядати за його відсутності та відсутності його захисника.

Під час вирішення питання щодо призначення поданої заяви до розгляду встановлено, що згідно матеріалів ОСОБА_2 засуджений вироком Диканського районного суду Полтавської області від 12 березня 2012 року за частиною 1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років. За змістом статті 12 КК України злочин, передбачений частиною 1 статті 115 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, оскільки за злочин передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років. Під час розгляду вказаної справи апеляційним судом Чернігівської області для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 залучався захисник.

Враховуючи вищенаведене з метою здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 під час розгляду поданої заяви про роз`яснення судового рішення суду від 16 серпня 2016 року суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника.

Керуючись ст.ст.49,52,380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 16 серпня 2016 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 27 жовтня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.

Про дату, місце та час розгляду поданої заяви повідомити всіх учасників судового розгляду.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 під час розгляду поданої заяви про роз`яснення судового рішення та забезпечити його участь в судовому засіданні Чернігівського районного суду Чернігівської області 27 жовтня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2358/14-к
Провадження № 1-кп/553/139/2014
У Х В А Л А
Іменем України

04.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.с. Абрамівка (Новопавлівка), Машівського району Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює охоронником в «Антарес-3000», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 30 травня 2014 року о 14 год. 38 хв. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.
На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.
Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшли, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 13 годин 30 хвилин 13 червня 2014 року .
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 22.05.2014 року.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2358/14-к
Провадження № 1-кп/553/139/2014
У Х В А Л А
Іменем України

30.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшов до суду з Прокуратури Ленінського району м.Полтави 30.05.2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 000418, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 13 червня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
№ 207/2996/16-к
№ 1-кп/207/422/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016 року головуючий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001090 від 15.07.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 27 жовтня 2016 року на 10 годину 20 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4223/16-к
Провадження № 1-кп/210/366/16

"13" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 10.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2016 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження яке внесено до ЄРДР за № 0001184 від 10.05.2016 , у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за №75 від 10.10.2016, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненому у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, у звязку із звільненням раніше визначеного судді.

Обвинувачений по справі ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 13 вересня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 листопада 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 10.05.2016 року прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 листопада 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинувачених та їх захисників , потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1