Провадження №1кс/681/184/2016
Справа №681/1655/16-к
Ухвала

23 листопада 2016 року

слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Полонського відділення поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна,
встановив:
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримує.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримує.
Розглянувши клопотання суд вважає наступне.
Встановлено, що близько 12 год. 00 хв. в м. Полонне по вул. академіка Герасимчука, 190 б, на території підприємства ТОВ «Полонський гірничий комбінат» під час проведення ремонтних робіт на дробильній установці з автонавантажувача раптово обірвалось кріплення електродвигуна вагою 1,5 тонн внаслідок чого він впав на платформу дробарки. Від удару електродвигуна на платформу ОСОБА_6 був придавлений вище вказаним двигуном. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці.
Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР, постановою про інженерно-технічну експертизу, повідомленням експерта по необхідність погодження строку виконання експертизи, постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи як речового доказу, клопотання представника ТОВ «ТД УКРІМПАП» про вивезення дробарки.
Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на встановлені обставини та правові положення вважаю, що арешт конусної дробарки необхідний для її збереження як речового доказу і потреби виконання процесуальних вимог по проведенню експертизи для встановлення обставин події. На час досудового слідства необхідно здійснити арешт конусної дробарки, що розташована в м. Полонне по вул. Академіка Герасимчука, 190 б на території ТОВ «Полонська гірнича компанія» та яка належить ТОВ «Торговий Дім Укрімпап».
За таких обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170,172,173 КПК України слідчий суддя,
Клопотання слідчого ОСОБА_7 задовольнити.
Накласти арешт на конусну дробарку METSO HP 300 іноземного виробництва 2001 року випуску, № 30310538, що розташована в м. Полонне на вул. академіка Герасимчука, 190 «Б» на території ТОВ «Полонська гірнича компанія» та яка належить ТОВ «Торговий Дім Укрімпап».
Заборонити відчужувати будь-яким способом, розкомплектовувати, переміщати, розпоряджатися конусною дробаркою METSO HP 300 іноземного виробництва 2001 року випуску № 30310538, що розташована в м. Полонне на вул. академіка Герасимчука, 190 «Б» на території ТОВ «Полонська гірнича компанія» та яка належить ТОВ «Торговий Дім Укрімпап».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8