"25" жовтня 2016 р. Справа № 363/2787/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вишгороді, Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000406 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Букрин, Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України -

в с т а н о в и в:
В першій декаді квітня 2016 року (точна дата та час слідством не встановлені) у ОСОБА_6 під час перебування за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане на проникнення у житло, а саме крадіжку особистих речей та електроінструменту, що належить ОСОБА_5 та знаходиться в приміщенні його дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , пішки прибув на територію домоволодіння ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності господарів, увійшов на територію домоволодіння через відкриту хвіртку та в подальшому шляхом злому вхідних дверей , проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав два газових балона вартістю 800 грн. кожний, інвалідний візок вартістю 9515 грн., одяг на загальну суму 1000 грн., постільну білизну на загальну суму 1000 грн., кухонний посуд на загальну суму 1500 грн., промисловий фен «Бош» вартістю 900 грн., дриль вартістю 900 грн., електричний чайник вартістю 400 грн.

Після цього ОСОБА_6 пішов з місця скоєння кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього у першій декаді квітня 2016 року (точна дата та час слідством не встановлені) у ОСОБА_6 під час перебування за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане на проникнення у інше приміщення, а саме на крадіжку особистих речей, що належать ОСОБА_7 , та знаходились у приміщенні її дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , пішки прибув на територію домоволодіння ОСОБА_7 , впевнившись у відсутності господарів, увійшов на територію домоволодіння через відкриту хвіртку та в подальшому шляхом злому дверного замка проник до господарської будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед «Україна» вартістю 500 грн.

Після цього ОСОБА_6 пішов з місця скоєння кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло та інше приміщення, вчинено повторно..

Прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури внесено клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта № 238 від 15.06.2016 року ОСОБА_6 страждав і на теперішній час органічним афективним (маніакальним) розладом, F06.30 за МКХ-10, не міг та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. До ОСОБА_6 рекомендується застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Просить суд застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виглядігоспіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом .

Потерпілий ОСОБА_5 підтримує клопотання прокурора.

Захисник в судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 підтримав. Просив суд клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та докази, зібрані під час досудового розслідування судом встановлено, що ОСОБА_6 дійсно вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Відповідно до ст.503 ч 1 п. 1 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 238 від 15.06.2016 року ОСОБА_6 підпадає під дію ст. 20 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом .

У відповідності до вимог ст.ст.511,512 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Сукупність наведених доказів підтверджує наявність в діях ОСОБА_6 ознак суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, але за висновком судово-психіатричної експертизи № 367 від 28.07.2016 року ОСОБА_6 підпадає під дію ст. 20 КК України, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом

За таких обставин, відносно ОСОБА_6 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.512-513,516 КПК України ,суд

У Х В А Л И В :
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Букрин, Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області в порядку ст.516 КПК України.

Суддя ОСОБА_1