Справа № 496/6273/13-к
Провадження №1кс/496/573/13
У Х В А Л А

05.12.2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

У складі: слідчого судді Трушиної О.І.

при секретарі - Костецькій В.В.

за участю прокурора Аванесова О.А.

розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000464 від 20.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить здійснити привід громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13.12.2013 року до слідчого відділу УСВМ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, який розташований в с. Усатове Біляївського району по пров. Радянському, до слідчого Остапенко Л.Ю. кабінет № 15 для допиту у процесуальному статусі свідка.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно замовного листа з повісткою про прибуття на 21.05.2013 року на 10.00 год. до слідчого відділу УСВМ Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області до слідчого СВ ОСОБА_1 був направлений свідку ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, для допиту в процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження № 000000464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.03.2013 року за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_3 Однак ОСОБА_2 від отримання замовного листа відмовився, про що свідчить довідка. Виклик свідка здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, у зв»язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні, коли вона зобов»язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

В матеріалах, доданих до клопотання, відсутня копія повістки, а тому неможливо зробити висновок, на який час, день, місяць, рік був викликаний ОСОБА_2, для проведення якої процесуальної дії, в якому процесуальному статусі, крім того, в матеріалах кримінального провадження не відображено, що було надіслано в конверті, копія якого прикладена до клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення повістки особі, будь-які інші дані, що підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Але слідчим в порушення вказаних вимог закону не були прийняті міри для вручення повістки ОСОБА_4 в один із способів, зазначених у ч.1 ст. 136 КПК України.

Крім того, звертає на себе увагу та обставина, що слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_2 був викликаний для допиту в якості свідка на 21.05.2013 року, а клопотання про привід свідка у зв»язку з його неявкою на виклик слідчого подано до суду лише 05.12.2013 року.

Оскільки прокурором не доведено, що ОСОБА_2 був викликаний у встановленому законом порядку, так як не надано підтвердження отримання ним повістки про виклик, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області: ОСОБА_5