Слідчий суддя
в І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 368/1285/16-к
Провадження № 1-кс/374/4/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року м. Ржищів

Слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря- ОСОБА_2 ,

представника скаржника ТОВ "Комплекс Агромарс"- ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на бездіяльність слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2016 року ТОВ "Комплекс Агромарс" через засоби поштового зв`язку звернулось до Кагарлицького районного суду Київської області із зазначеною вище скаргою.

21 листопада 2016 року на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2016 року у порядку ст. 34 КПК України до слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області надійшла скарга ТОВ "Комплекс Агромарс" на бездіяльність слідчого Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 30 серпня 2016 року про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні представник ТОВ "Комплекс Агромарс" вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити, оскільки відомості за заявою про злочини слідчим не внесені в ЄРДР протягом 24 годин. Указував на те, що бездіяльністью державного реєстратора підприємству завдано збитки (упущена вигода) через неможливість використання земельних ділянок.

У судове засідання слідчий Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв не надійшло.

У зв`язку із цим, слідчий суддя на підставі положень ч. 1 ст. 26 КПК України вважав за можливе розглянути скаргу без участі слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури у судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити та пояснив, що бездіяльність слідчого щодо невиконання ст. 214 КПК України не вбачається. За змістом заяви не вбачається ознак складу злочину. Збитків товариству не завдано, розрахунку збитків не подано. У даному випадку може йти мова лише про притягнення до дисциплінарної відповідальності державного реєстратора, його дії можуть бути оскаржені до посадової особи реєстраційної служби або до суду. У заяві не наведено жодних підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши пояснення заявника за скаргою, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що через засоби поштового зв`язку директор ТОВ "Комплекс Агромарс" 30 серпня 2016 року звернувся із заявою до Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ст. 367 КК України та розпочати досудове розслідування.
Проте, такі відомості на час розгляду скарги до ЄРДР не внесені.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді відомості із заяви про злочини від 30 серпня 2016 року уповноваженими особами слідчого відділення Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось, хоча містить об`єктивні дані, що можуть свідчити про ознаки злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на бездіяльність слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочини від 30 серпня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1