Справа №601/1573/16
Провадження № 1-кп/601/188/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000345 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.06.2014 року біля 02.00 год., у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебувала неподалік диско - клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23.06.2014 року близько 02.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, а саме поблизу диско - клубу «Ель Койот», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердитися в очах сторонніх осіб, безпричинно розпочала конфлікт з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_3 . В ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 , діючи із особливою зухвалістю, що виразилося у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , нанесла останній декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла, зокрема по обличчю, ногах та руках. ОСОБА_4 , вирвавшись від ОСОБА_5 почала тікати в напрямку свого дому.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з метою подальшого нанесення ударів ОСОБА_4 бігла за нею, однак, не наздогнавши останню, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Шевченка в м. Кременець, неподалік магазину «Норма», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердитися в очах сторонніх осіб, безпричинно розпочала конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_3 , в ході якого, діючи з особливою зухвалістю, що виразилося у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень останній. ОСОБА_5 , схопивши за волосся ОСОБА_6 , повалила її з ніг та нанесла декілька ударів ногами по різних частинах тіла.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна чола і правого передпліччя, синці стегон і садно лівої гомілки, які належать до легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця ділянки правого плечового суглобу, садна ліктів, синця правого передпліччя, синця і садна ділянки правого колінного суглобу, садна лівого стегна, ділянки лівого колінного і ділянки правого гомілково ступневого суглобів, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, а також порушено надані потерпілим Конституцією України права на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 23.06.2014 року о 02.00 год. вона, перебуваючи поблизу диско - клубу «Ель Койот», нанесла ОСОБА_4 декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла. Крім того, продовжуючи свої дії по вул. Шевченка в м. Кременець, неподалік магазину «Норма», схопивши за волосся ОСОБА_6 повалила її з ніг та нанесла їй декілька ударів ногами по різних частинах тіла.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що хуліганські дії ОСОБА_5 вчинені по відношенню до неї за обставин, викладених в обвинувальному акті. Матеріальних претензій до обвинуваченої не має та просить її суворо не карати.

Крім власного визнання вини обвинувачена ОСОБА_5 , повністю погодилися зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності її позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченої та потерпілої дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України за ознакою хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинувачений, суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, особу обвинуваченої, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає. А тому на думку суду обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Суд також вважає за доцільне покласти на обвинувачену обов`язок відповідно до п. 2 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити за даною статтею покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Повернути ОСОБА_5 паспорт громадянина України, а також паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який знаходиться в Кременецькому РС УДМС у Тернопільській області, згідно ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2016 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: