н/п 1-кс/766/7391/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль марки Меrsedes-Benz, модель Vito 108, тип фургон малотоннажний - В, номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, д/н НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , вилучене 14.11.2016 в ході огляду за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5 км., навпроти авто-ринку.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до чергової частини Корабельного ВП поліцейського роти № 3 надійшов рапорт про те, що 14.11.2016 близько 02:27 години гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська (Р. Люксембург), 17, зберігав при собі технічний паспорт на транспортний засіб Меrsedes-Benz, модель Vito 108, д.н. НОМЕР_3 , які мають ознаки підробки.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004135 від 14.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

14.11.2016 в ході огляду за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5 км., навпроти авто-ринку, було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль марки Меrsedes-Benz, модель Vito 108, тип фургон малотоннажний - В, номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, д/н НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, враховуючи те, що для встановлення факту підробки документів та зміни вузлів та агрегатів вилученого автомобіля, по кримінальному провадженню необхідно провести експертизи є підстави для арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Таким чином, законом передбачений вичерпний перелік підстав для арешту майна, єдиною з яких у даному випадку може бути збереження речових доказів. Проте, згідно наданого суду висновку експертного дослідження № 830/6541/10567 від 16.11.2016 року бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_1 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Таким чином, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, речовим доказом не є та не визнано, тобто у даному випадку відсутня передбачена законом мета арешту, а отже клопотання не може бути задоволене судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1