Номер провадження: 11-кп/785/465/16
Номер справи місцевого суду: 504/3936/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівськогорайонного суду Одеської області від 12.01.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, раніше неодноразово судимий, останній раз: 19.03.2009 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 11.12.2012 року за відбуттям покарання,
засуджений за ст. 395 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту.

Під вартою з 12 січня 2016 року.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду, 10.12.2012 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси у відношенні ОСОБА_7 , який відбував покарання в Одеській виправній колонії №14 згідно вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.03.2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, встановлено адміністративний нагляд, строком на 18 місяців, а також спеціальні обмеження.11.12.2012 року, в день звільнення з місць позбавлення волі, адміністрацією Одеської виправної колонії №14, ОСОБА_7 під розпис був ознайомлений з ухвалою суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а також спеціальних обмежень та зобов`язань. Крім того, ОСОБА_7 попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
20.12.2012року ОСОБА_7 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомивши Комінтернівський РВ ГУМВС України в Одеській області без поважних причин, навмисно, самовільно залишив обране ним місце мешкання по АДРЕСА_1 та виїхав до м. Подгороднє Дніпропетровської області, де знаходився до 14.01.2013 року, чим порушив встановлені відносно нього судом обмеження та зобов`язання.
В апеляції обвинувачений вважає вирок суду занадто суворим, просить його змінити, прийняти відносно нього справедливе рішення, а також зарахувати йому строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і звільнити його з під-варти.

Вислухавши доповідача, обвинуваченого про задоволення його апеляції, прокурора про залишення вироку суду без змін, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляції, зарахування часу попереднього ув`язнення обвинуваченого за правилами ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбування позбавлення волі і звільнення його з-під варти з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочину підтверджується сукупністю відносних, достатніх, допустимих, узгоджених між собою доказів, зібраних у встановленому порядку і досліджених судом з достатньою повнотою, яким дана належна оцінка.

Дії його із врахуванням обставин, передбачених ст. 91 КПК України, кваліфіковані за ст. 395 КК України правильно.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, на підставі чого обрав йому покарання в межах санкції ст. 395 КК України та порушень закону при цьому не допустив, у зв`язку з чим підстави для зміни вироку у колегії суддів відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України час перебування ОСОБА_7 у попередньому ув`язненні з 12.01.2016 року до 05.04.2016 року підлягає зарахуванню йому із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (арешту), а, оскільки на час розгляду апеляції він фактично відбув призначене покарання, то апеляція в частині звільнення його з-під варти підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 частково задовольнити, а вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.01.2016 року відносно нього за ст. 395 КК України залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення із 12.01.2016 року по 05.04.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і звільнити його з-під варти в залі суду у зв`язку із відбуттям покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2