overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8085/16-к
Провадж. №1-кс/205/1056/16

УХВАЛА
28 жовтня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2016 року приблизно о 12 годині 45 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 4-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Самсунг 1080і» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Моторола С115» ІМЕІ відсутній, «Самсунг С3212» ІМЕІ відсутній та «Самсунг» ІМЕІ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 05.10.2016 року, актом позапланового обшуку від 05.10.2016 року, протоколом № 211 про вилучення заборонених предметів від 05.10.2016 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільні телефони марки «Самсунг 1080і» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Моторола С115» ІМЕІ відсутній, «Самсунг С3212» ІМЕІ відсутній та «Самсунг» ІМЕІ відсутній, які зберігаються в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1266/16 Справа № 206/5569/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
07 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року,

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу Апеляційного суду, якою постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП ОСОБА_7 від 14 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000281 від 04 березня 2016 року, - скасувати та направити матеріали кримінального провадження для здійснення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 листопада 2016 року о 14.30 годині.

Судді апеляційного суду:

____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/565/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
07 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 17.11.2016 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
154/2913/16
1-в/154/112/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі
04 листопада 2016 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Головного лікаря Володимир-Волинського ТМО припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2016 року Головний лікар Володимир-Волинського ТМО звернувся до суду з поданням про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .
Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі ст. 507 КПК України у кримінальному провадженню щодо припинення застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 507, 512,514 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити подання Головного лікаря Володимир-Волинського ТМО про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року о 09 год.30 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 09 год.30 хв. 21 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, особу. відносно якої вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру- ОСОБА_2 .
Про розгляд подання повідомити Головного лікаря Володимир-Волинського ТМО.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника виправної колонії (№ 4) ОСОБА_3 про передачу в дохід держави заборонені предмети, -
14.09.2016 року о 18 год. 15 хв. під час обходу житлових та підсобних приміщень гуртожитку № 1 при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 та кошти номіналом 20 (двадцять) гривень 1 шт. серія ТД 5876887 та номіналом 10 (десять) гривень 3 шт. серія: 1) ХЖ4114205, 2) МГ9195066, 3) МЖ4191610.
Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком по факту вилучення забороненого предмету у засудженого, рапортом інспектора, актами ЧПНУ, протоколом вилучення заборонених речей № 64 від 14.09.2016 року.
Згідно ч. 7 ст. 102 Відповідно ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими.
Таким чином вилучені заборонені предмети підлягають вилученню.
Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 та кошти номіналом 20 (двадцять) гривень 1 шт. серія ТД 5876887 та номіналом 10 (десять) гривень 3 шт. серія: 1) ХЖ4114205, 2) МГ9195066, 3) МЖ4191610, вилучені у засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_5 Перекупка
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9113/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
10 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 2 (два) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 встановлено рахувати з 21 липня 2016 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 час його перебування під вартою у строк відбуття покарання з 15 червня 2016 року по 21 липня 2016 року.
Речові докази: монітор торгової марки «Asus» моделі «VW 193» чорного кольору, бездротову оптичну мишку торгової марки «Тrust» залишено ОСОБА_9
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Зарахувати додатково ОСОБА_7 в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 21 липня 2016 року по 10 листопада 2016 року за правилами визначеними ст. 72 КК України.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 40 хв. 15 листопада 2016 року.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/264/16
Справа № 356/1953/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 25 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_4 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2476/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1441/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 10.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин 08 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя підпис ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2962/2012
Провадження № 1/1616/249/2012
П О С Т А Н О В А

14.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

за участю прокурора: Пилипчука А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 14 серпня 2012 року, але викликаний в судове засідання підсудний не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив хоча про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 74, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 16:00 год. 04 вересня 2012 року у приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про порядок попереднього розгляду

та призначення справи до судового розгляду

01.06.2011

28лютого 2011р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Шапошник С.А.

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

за ст.175 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні

Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.175 ч.1 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 25березня 2011р., з 08 год.30 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1

Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсуднього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута
Справа № 567/820/16-к
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

проводячи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острозі підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання на 16 вересня 2016 року на 09 год.00 хв., 03 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв., 21 жовтня 2016 року на 09 год.00 хв., 11 листопада 2016 року.

В зал судового засідання не було здіснено двічі привід обвинуваченого ОСОБА_4 , будь-яких письмових поясненьна про причини невиконання ухвали про здійснення приводу на адресу суду не надійшло.

Враховуючи думку прокурора, суд вважає, що наявні достатні підстави для постановлення втретє ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає за доцільне підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відкласти на іншу дату та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України,

ухвалив:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відкласти на 02 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Східна, 82) на 02 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити Нетішенському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 572/3094/16-к

У Х В А Л А
11 листопада 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України. Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 09 годину 14 листопада 2016 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
СІ 24 м.Рівне, в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 09 годині 14 листопада 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України - у режимі відео конференції з СІЗО м.Рівне.
Копію ухвали надіслати до СІЗО м.Рівне для організації відеоконференції.
Службова особа СІЗО м.Рівне зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 159/4195/16-к
Провадження № 1-кс/159/856/16
УХВАЛА
про виправлення описок
11 листопада 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002451 від 08.11.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, студента 3-го курсу (група № 931) Сумського педагогічного університету ім. Макаренка (інститут фізичної культури, фізичне виховання), зі слів раніше не судимого -

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 10.11.2016 року, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Строк дії ухвали визначено з 09.11.2016 року до 07.01.2016 року включно.

Однак при постановленні зазначеної ухвали було допущено описки, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено «Дата закінчення дії ухвали 07 січня 2016 року», що очевидно не відповідає дійсності, оскільки ця дата давно минула.

Крім цього, в тексті ухвали зазначено номер кримінального провадження "0002151", в той час, як дійсним номером провадження є "0002451".

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника з приводу виправлення очевидної описки, прийшов до висновку про необхідність уточнення ухвали суду від 10.11.2016 року шляхом виправлення описок в цій ухвалі.

Зазначені описки є очевидними та технічними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст. 183, 197, 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою допущені описки.

В тексті ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 10.11.2016 року змінити номер провадження з "0002151" на номер "0002451".

В сьомому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 10.11.2016 року змінити дату закінчення строку дії ухвали з "07 січня 2016 року" на "07 січня 2017 року", в зв`язку з чим вважати 07.01.2017 року датою закінчення строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

Копію даної ухвали надати підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, слідчому, прокурору, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1