Справа № 462/1841/16-к
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 від 27 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
Постановою старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 від 27.02.2016 року було закрито кримінальне провадження № 000306 від 29.01.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

04.04.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на вищезазначену постанову з проханням скасувати її з мотивів того, що постанова слідчого була винесена передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

У судовому засіданні слідчий проти скарги заперечив, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши скаржника, адвоката, слідчого, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.01.2016 року старшим слідчим Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000306 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що 05.01.2016 року, близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, висловлюючись нецензурною лайкою до ОСОБА_3 ..

27.02.2016 року старший слідчий винесла оскаржувану постанову, якою закрила кримінальне провадження.

Вважаю, що оскаржувана постанова слідчого винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, з огляду на наступне.

З аналізу ст. 284 КПК України слідує, що під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як убачається з пояснення старшого слідчого ОСОБА_5 , які вона надала у судовому засіданні, ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України за дрібне хуліганство, яке він вчинив 05.01.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 173 КпАП України, а відтак старший слідчий не дала належну оцінку тому, чи наявний в діях ОСОБА_6 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, та чи притягався він до адміністративної відповідальності, що в свою чергу виключає в його діях наявність склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Крім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить відносно якої конкретної особи закрите кримінальне провадження № 000306 від 29.01.2014 року, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, прихожу до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, як такої, що винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, а тому матеріали слід повернути для проведення додаткової перевірки.
Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 від 27 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження№ 000306 від 29 січня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження № 000306 направити в Залізничний ВП ГУНП України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.