overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4654/16-к

01 липня 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 16.05.2016 року, -
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 16.05.2016 року.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 04.07.2016 року об 17.00 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6265/16-к
№ провадження 1-кп/646/403/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2016 року за №0001160 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянута обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2016 року за №0001160 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Диканівській виправній колонії держаної пенітенціарної служби України в Харківській області №12. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відео конференції під час трансляції із Диканівською виправною колонією державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2016 року за №0001160 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 КК України, призначене на 16-00 год. 21 червня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.06.2016

Справа №720/787/16-к
УХВАЛА
30 червня 2016 року м.Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
15.06.2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000561 за ст.291 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою скаргу та пояснив, що причіпний комбайн він придбав у власника та він йому буде потрібен у вересні для збору урожаю.
Слідчий скаргу не визнав та пояснив, що він не заперечує щодо повернення комбайну особі яка має правовстановлюючі документи на нього. Із запиту в державну інспекцію сільського господарства встановлено, що даний комбайн на обліку не стоїть.
Перевіривши скаргу, вислухавши пояснення скаржника та слідчого, думку прокурора, вважаю що скаргу слід задовольнити.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 20.04.2016 року в рамках кримінального провадження №0000561 за ст.291 КК України терміном на десять днів наданий тимчасовий доступ до причіпного кукурудзяного комбайну марки «Херсонець-9», законним володільцем якого є ОСОБА_2 , з правом його вилучення. Відповідно до опису речей і документів від 26.04.2016 року комбайн був вилучений слідчим ОСОБА_3 вказаного числа, а тому оскільки закінчився термін дії ухвали, його слід повернути законному володільцю яким є особа, у якої він був вилучений.
Заперечення слідчого та прокурора щодо скарги є необґрунтованими, оскільки жодна особа до слідчого із заявою про повернення вищевказаного комбайну не зверталася, крім того з усних пояснень слідчого встановлено, що даний транспортний засіб на обліку не зареєстрований, а тому жодна особа не може підтвердити офіційним документом своє право власності на нього.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати протиправними дії слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо неповернення ОСОБА_2 вилученого 26.04.2016 року майна.
Зобов`язати слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 повернути кукурудзяний комбайн марки «Херсонець-9» ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/498/16-к
Номер провадження 11-кп/775/825/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 000262 від 13 березня 2016 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 06 травня 2016 року,

встановила:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 06 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною за ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.ст.71 ч.ч.1 та 2, 72 ч.3 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 21.08.2015 року визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік шість місяців та штрафу, що у грошовому виразі становить 600 грн.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном один рік шість місяців, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені судом обов`язки.

Стягнуто на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 119 від 21.03.2016 року у розмірі 351,85 грн.

На зазначений вирок заступником прокурора Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 06 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3064/15-к
Номер провадження 11-кп/775/791/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000843 від 26 серпня 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 квітня 2016 року,

встановила:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на 13 липня 2016 року на 11:00 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 13 липня 2016 року на 11:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/624/16-к
Провадження № 1-кс/298/88/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Великий Березний, справу за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України в порядку ст.284, ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 від 14.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000257 від 15.03.2013 року визнати протиправною та скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
В решті скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 5 липня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/886/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" червня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі : головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Іршавського ройонного відділу КВІ ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням КВІ в Іршавському районі про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
12.06.2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосування ст. 75 , ст.104 КК України з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.
Із подання вбачається, що за час відбування покарання скарг на ОСОБА_6 не надходило, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо.
Заслухавши засудженого ОСОБА_6 , представника Іршавського районного відділу ОСОБА_7 ., думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_6 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.06.2015 року у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2788/16-к
Номер провадження 1-кп/333/371/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 01 червня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002077, внесене в ЄРДР 29 квітня 2016 р., яке надійшло 31 травня 2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка, Веселівського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, запобіжний захід обрано у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в :
31 травня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 16 червня 2016 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інші учасники судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3325/16-к
Провадження № 1-кп/333/407/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/407/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11.08.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7369/16-к 1-кс/335/4432/2016
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює директором ТОВ „СТМ-Е, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня у період часу з 20.00 години до 07.00 години, строком до 16 серпня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до 16 серпня 2016 року процесуальні обов`язки, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними по данному кримінальному провадженні.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення цього строку, на який до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Розяснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, який зобовязаний негайно поставити на облік ОСОБА_4 , про що повідомити прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 червня 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 липня 2016 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/4236/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/376/16 Суддя доповідач у першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/4236/16-к Суддя-доповідач у другій інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2016 року, якою адвокату ОСОБА_7 повернута її скарга, подана в інтересах ОСОБА_8 , на постанову старшого слідчого Жовтневого ВП ЛВП ГУ НП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0000671 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення,

встановила:
в порядку ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження визначено склад колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте в судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_3 заявлено самовідводи, оскільки вони особисто знайомі з ОСОБА_8 , в інтересах якого подано апеляційну скаргу, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 п.4 ст.75 КПК України вони не можуть брати участь у даному провадженні.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
заявлені самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2016 року повернути до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про перерозподіл в порядку, визначеному ст.35 КПК України.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/1044/16-к Провадження № 1-кп/450/184/16
УХВАЛА
судового засідання
30 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст.286 ч.2, 136 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000122 від 26.01.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст.286 ч.2, 136 ч.3 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання. Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_7 .

Свідки органу обвинувачення ОСОБА_8 , яка проживає у Львівській області Миколаївському районі с.Новосілки Опарські, та ОСОБА_9 , який проживає у Львівській області Пустомитівському районі с.Горбачі, які належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання 10.06.2016 р. о 12 год. 15 хв. і 30.06.2016 р. о 11 год. 00 хв. не з"явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки і явка таких не забезпечена прокурором у відповідності до вимог ст.23 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід вказаних вище свідків в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків :

1. ОСОБА_8 , яка проживає у Львівській області Миколаївському районі с.Новосілки Опарські;

2. ОСОБА_9 , який проживає у Львівській області Пустомитівському районі с.Горбачі.

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 02.09.2016 р. на 09 год. 30 хв. за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського ВП Стрийського відділу ГУНП у Львівській області та Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1