Справа № 357/6188/16-к
1-кп/357/558/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.07.2015року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт 240 години, які відбув, за ст.ст. 309 ч.1,311 ч.3, 185 ч.2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 від 06.04.2016 року та № 0002891 від 10.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
06.04.2016року близько 11 години ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» перебуваючи в лісопосадці, що розташована вздовж вулиці Східна в м. Біла Церква, Київської області, на землі біля одного з дерев незаконно придбав - знайшов поліетиленовий пакет всередині якого знаходився медичний шприц одноразового використання об`ємом 5 мл., заповнений до поділку 1,2 мл. рідиною коричневого кольору, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-опієм (ацетильованим), визначеною масою наркотичного засобу опію (ацетильованого) в рідині об`ємом 1,2 мл. у перерахунку на суху речовину 0,0842 г., та скляна пляшечка об`ємом 100 мл. з надписом «перекис водню» заповненою до половини рідиною зі специфічним запахом, яка є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю, ангідридом оцтової кислоти, масою 63,60 г., тобто 0,0636 кг., які залишив собі для власного вживання без мети збуту, та з метою використання прекурсора для виготовлення наркотичних засобів, а саме опію ( ацетильованого), однак цього ж дня близько 12 год. 50 хв. був зупинений працівниками Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області поблизу будинку 26, по вулиці Східній, в м. Біла Церква, Київської області на предмет перевірки з приводу незаконного зберігання наркотичних речовин та в присутності понятих, самостійно з лівої зовнішньої кишені джинсів дістав поліетиленовий пакет всередині якого знаходився медичний шприц одноразового використання об`ємом 5 мл., заповнений до поділки 1,2 мл. опієм ацетильованим та скляною пляшечкою об`ємом 100 мл. з надписом «перекис водню» заповненою до половини ангідридом оцтової кислоти, масою 0,0636 кг., які він незаконно придбав - знайшов та зберігав при собі для власного вживання та з метою використання прекурсора для виготовлення наркотичних засобів, а саме опію ( ацетильованого).

Крім цього, 09.06.2016 року близько 14 год. 02 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Везунчик», який розташований по вул.Леваневського, 58, в місті Біла Церква Київської області, та проходячи повз морозильні камери, які розташовані в центрі торгового залу, побачив потерпілу ОСОБА_5 яка займалась викладенням пляшок з напоями у холодильник, що розташований біля морозильної камери з написом «Рудь-морозиво №1», на який потерпіла поклала належний їй мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S2 GTU-I9100», після чого близько 14 год. 09 хв. ОСОБА_4 , розуміючи, що вказаний телефон залишила працівник магазину, користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_5 відійшла в підсобне приміщення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, повторно, умисно, з поверхні морозильної камери «Рудь- морозиво №1» здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S2 GTU-I9100» належного потерпілій ОСОБА_5 , який поклав в задню ліву кишеню штанів, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1558 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому злочину визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчинених злочинів та суду показав, що дійсно знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходився шприц з опієм та бутила з перекисом водню, які забрав з собою та зберігав для власного вживання, мети збуту не мав, однак цього ж дня був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього наркотичний засіб та бутилочку з прекурсором. Крім цього він 09.06.2016 року зайшов до магазину, щоб придбати продукти харчування та побачив, що на холодильнику лежить телефон, який взяв собі, коли ніхто не бачив, що він вчиняє. В подальшому телефон повернули потерпілій. У вчиненому в даний час розкаюється, неофіційно працює, а тому просить дати йому іспитовий термін для виправлення, зобов`язується більше не вчиняти злочинів.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Суд, допитавши обвинуваченого, заслухавши прокурора та дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України, діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів в особливо великих розмірах ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 311 ч.3 КК України та умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше судимий за злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, які відбув повністю, офіційно не працевлаштований, розлучений, характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку в Білоцерківській міській лікарні №4 у лікарів нарколога та психіатра.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється - наведену обставину суд вважає такою, що

пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, обвинувачений вчинив два злочини середньої тяжкості, один тяжкий злочин, з яких один злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин в ідеальній сукупності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, які не спричинили тяжких наслідків, обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, а тому суд вважає особу обвинуваченого такою, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства в умовах нагляду за його поведінкою, йому слід призначити покарання в межах санкцій ст.309 ч.1,311 ч.3,185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, остаточне покарання визначити з застосуванням ст. 70 КК України з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна та слід звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для застосування запобіжного заходу не вбачається.

Речові докази по справі: медичний шприц з опієм, скляну пляшечку з прекурсором, які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП слід знищити, мобільний телефон «Самсунг», який переданий на зберігання ОСОБА_5 слід залишити потерпілій.

Судові витрати в сумі 880,40 грн. за проведення судово-хімічних експертиз слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст. 311, ч.2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання; за ст. 309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на 1 рік, за ст. 311 ч.3 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на Білоцерківське МРВ КВІ.

Речові докази : медичний шприц з опієм, скляну пляшечку з прекурсором, які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - знищити, мобільний телефон «Самсунг», який переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 880 грн.40 коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1