Справа № 276/329/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/48/16

06 квітня 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжких злочинів передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
31.03.2016 року старший слідчий Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Житомирської області із клопотанням про продовження строків досудового розслідування до 5-ти місяців.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , служить запобіганням спробам підозрюваного:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інші кримінальні правопорушення;
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те, відповідно до рапорту оперуповноваженого СКР, ОСОБА_6 має намір ухилятися від органів досудового розслідування, так як після вчинення тяжкого злочину втікав від працівників поліції лісосмугами у напрямку с. Рудні-Фасова; вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини санкція за який передбачає лише позбавлення волі на строк до 6 років.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_6 , може незаконно впливати на свідків, потерпілих цього кримінального провадження є те, що він знаючи місце проживання осіб, які свідчать не на його користь, він може шляхом вмовляння, погроз та підкупу схилити таких до зміни та дачі неправдивих показів. Під час переслідування його після скоєння злочину ОСОБА_6 погрожував ножем особі, яка його переслідувала уникаючи таким чином свого затримання.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення є те, що ОСОБА_6 неодноразово раніше судимий останній раз 04.07.2012 року Володарсько-Волинським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України, засуджений до 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі під час відбування покарання за ч. 2 ст. 186 КК України. 28 травня 2014 року звільнився з місць позбавлення волі та вже 11.01.2016 вчинив нові умисні злочини. Відповідно до довідки характеристики виданої Топорищанською сільською радою громадянин ОСОБА_6 , зарекомендував себе з негативної сторони ніде не працює, схильний до крадіжок, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. Відповідно до відповіді наданої Володарсько-Волинським ЦПМСД ОСОБА_6 перебуває на «Д» обліку з 2002 року.
04.03.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 було продовжено слідчим суддею Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області строк тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 10.04.2016року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області №276/220/16к від 11.03.2016 року ОСОБА_6 було етаповано до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
22.03.2016 року підозрюваний ОСОБА_6 етапом прибув для проходження експертизи на даний час яка не закінчена. Станом на сьогодні ОСОБА_6 етапований для продовження запобіжного заходу.
Старший слідчий СВ Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування визначений постановою прокурора області тобто до 10.05.2016 року.
Слідчий підтримав заявлене клопотання у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування продовжений, на даний час існують наявні ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Прокурор заявлене клопотання підтримав наголосивши, що по справі необхідно отримати висновки експертиз, виконати інші слідчі та процесуальні дії, а тому закінчити досудове розслідування по справі неможливо, що ризики які були на час обрання запобіжного заходу продовжують існувати до даного часу.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує щодо продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного підтримав висловлену думку свого підзахисного.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, з тих підстав, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - можливості підозрюваного ОСОБА_6 вчиняти інші злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не працює, а також в необхідності для органу досудового слідства більш повно та всебічно вивчити психологічний стан підозрюваного.
Строк досудового розслідування першим заступником прокурора Житомирської області продовжено до 4-х місяців, а саме до 10 травня 2016 року, тому строк запобіжного заходу належить продовжити в межах строку розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178,183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити, в межах строку досудового розслідування, тобто з 11 квітня 2016 року до 10 травня 2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського

районного суду ОСОБА_1