Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/281/16-к
У Х В А Л А

10.03.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000448 від 02.09.2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла калитва Ростовської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, має на утримані 1 неповнолітню дитину, з вищою освітою,військовозобов`язаного, працючого агрономом ТОВ

« Лампка-Агро» не судимого, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

01.09.2015 року близько 20 год.15 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» р/н. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилися пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рухався по польовій дорозі від с.Великі Зозулинці в напрямку с.Трудове Красилівського району Хмельницької області. Швидкість руху вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_5 складала 79 км/год., однак ОСОБА_5 перед початком підйому вказаної дороги, усвідомлюючи, що зміна рельєфу дороги (підйом) зменшує видимість елементів дороги в напрямку його руху, не зменшив швидкості та продовжив рух автомобілем зі швидкістю 79 км/год., яка являлася небезпечною у вказаній дорожній обстановці.

Як наслідок, ОСОБА_5 в порушення вимог п.п.10.1, 11.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, рухаючись зі швидкістю 79 км/год., при настанні обмеженої видимості дороги, не зменшив швидкості руху, не передбачив наявності на проїзній частині інших учасників руху, за межами видимості дороги, яка обмежувалася її рельєфом та о 20 год. 21 хв. 01.09.2015 року допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2105» р/н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухалася по правому узбіччі в напрямку від с.Трудове.

Під час зіткнення у салоні автомобіля «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_2 перебували пасажири ОСОБА_8 , який сидів на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_9 , яка сиділа на задньому пасажирському сидінні за водієм.

Зіткнення автомобіля «Volkswagen Transporter» р/н. НОМЕР_1 відбулося його передньою лівою частиною, в районі лівої блок фари із лівою стороною (водійські двері, ліві задні пасажирські двері, ліва передня стійка, ліва частина даху) автомобіля «ВАЗ 2105» р/н. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому 6-8 го ребер зліва, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, різаних ран лівого плеча, лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Пасажир автомобіля «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин обох стегон, лівого колінного суглобу, лівого передпліччя, яві відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 10.1, 11.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному: п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.11.1 кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності-самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними, п.12.2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб в межах достатньої видимості; п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`активно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками-заподіяння - отримання ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину, примирився з потерпілими та відшкодував їм завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям згідно ст.45 КК України. Потерпіла ОСОБА_9 подала письмову заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, збитки їй повністю відшкодовані, претензій не має.

Прокурор вважає заявлене клопотання підлягаючим задоволенню відповідно до ст.284 КПК України та 45 КК України.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання суд находить підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки потерпілим, примирився з ними, злочин вчинив невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Керуючись ст. 284, 286 КПК України, ст.45 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України закрити, ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності звільнити в зв`язку з дійовим каяттям згідно ст.45 КК України.

Речові докази по справі, а саме автомобілі Volkswagen Transporter» р/н. НОМЕР_1 , «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_2 повернути за належністю їх власникам.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10