Справа № 161/7985/16-к
Провадження № 1-кс/161/2792/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 червня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гораймівка, Маневицького району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого поліцейським роти поліції особливого призначення ГУНП у Волинській області, раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №0002140 від 16.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду поліцейського роти поліції особливо призначення указаного органу виконавчої влади, близько 22 години 15 травня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м. Луцьку, біля квіткового магазину, що поблизу зупинки громадського транспорту, яка знаходиться неподалік супермаркету «Салют», що по проспекту Соборності, 22 в сторону Палацу урочистих подій РАГС, який знаходиться за адресою проспект Соборності, 18, підійшовши до ОСОБА_7 розпочав розмову з пропозиціями непристойного характеру. Побачивши в руці ОСОБА_7 мобільний телефон у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння даним телефоном. На продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_5 погрожуючи ОСОБА_7 застосуванням заходів фізичного насильства, переслідуючи корисливу мету направлену на викрадення мобільного телефону останньої, проти її волі, примусово, взявши її за руку почав вести в сторону ТЦ «Гостинець», який знаходиться по проспекту Соборності, 11л. в м. Луцьку у віддалене в цей час від людей місце. ОСОБА_7 , усвідомлюючи реальність виконання висловлених в її сторону погроз застосування фізичного насильства, переживаючи за своє життя та здоров`я, вимушена була підкоритися вимогам ОСОБА_5 і піти разом з ним.

У подальшому, перебуваючи біля одного із квіткових магазинів біля ТЦ «Гостинець» по проспекту Соборності, 11л, в м. Луцьку, близько 22 години 15 хвилин, ОСОБА_5 погрожуючи застосування заходів фізичного насильства, тримаючи за шарф вирвав з лівої руки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору та почав втікати в сторону зупинки громадського транспорту, яка знаходиться біля продуктового магазину «Гроно маркет», що по проспекті Молоді, 21А, де у дворі будинків за магазином був затриманий сторонніми особами.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити займатися злочинною діяльністю, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Не зважаючи, на те що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою він підозрюється передбачає покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено підстав для застосування до підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що передбачено ст.177 КПК України, крім того, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації, проживання та роботи, не ухилявся від органів досудового розслідування, зобов`язується з`являтися на всі виклики слідчого та в суд, одружений, має на утриманні малолітню дитину, брав участі в зоні проведення антитеростичної операції, забезпеченні проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, тому суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 179, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :
В клопотанні слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1