Справа № 302/329/16-к
Провадження № 1-кп/309/185/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000044 від 28.01.2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Синевир Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року біля 16 години ОСОБА_6 , знаходячись в літній кухні біля будинку АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої зі своїм зятем ОСОБА_9 , під час чого між ними виникла сварка з побутових причин. В ході даної сварки ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та караність і маючи змогу керувати ними, з метою вбивства ОСОБА_9 , взяв зі столу кухонний ніж, навмисно наніс один удар ОСОБА_9 в область грудної клітки, в результаті чого відповідно до висновку судово-медичної експертизи №9 від 29.02.2016 року спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в проекції мечоподібного відростку грудини з пошкодженням серця (правого передсердя), що призвело до масивної внутрішньої кровотечі та шоку, що призвело до смерті ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, визнав повністю і показав, що 28.01.2016 року приблизно 16 годині, знаходячись у себе вдома, під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_9 , між ними виникла сварка, в ході якої він наніс останньому удар ножем у грудну клітку.

Потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 28.01.2016 року її чоловік ОСОБА_9 взяв їжу та пляшку горілки, і пішов в літню до її батька ОСОБА_6 . Після обіду в літній кухні вона виявила труп свого чоловіка. Просить суд ОСОБА_6 суворо не карати, а засудити його до мінімальної міри покарання, передбаченої даною статтею. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 ані матеріального, ані морального характеру не має. Цивільний позов просить залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , потерплої та цивільного позивача ОСОБА_10 , дослідженням висновку експерта про ступінь тілесного ушкодження та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

За висновком експерта № 9 від 29.02.2016 року смерть ОСОБА_9 настала внаслідок колото-різаної рани в проекції мечоподібного відростку грудини з пошкодженням серця, що привело до масивної внутрішньої кровотечі та шоку, який і став безпосередньою причиною смерті. Дані тілесні ушкодження кваліфіковано як тяжкі тілесні ушкодження і мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті /а.с. 140-144, т.1/.

Свою вину в скоєному злочині обвинувачений визнає, щиро розкаюється в скоєному.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке виразилось в умисному вбивстві, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При обранні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує те, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, добре характеризується за місцем проживання, претензії з боку потерпілої відсутні, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться.

Також суд враховує пом`якшуючі вину обставини, якими суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Відсутність претензій з боку потерпілої.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 115 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, відсутність претензій з боку потерпілої, поведінку обвинуваченого після вчинення ним злочину, беручи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, по місцю проживання характеризується добре, однак враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд приходить до висновку що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в місцях позбавлення волі та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі.

Суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 28.01.2016 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відшкодовано обвинуваченим ОСОБА_6 відповідно до квитанції №117 від 09.08.2016 року в сумі 351,84 гривень.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання з 28 січня 2016 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з

розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст. 72 КК України в редакції № 838-VIII від 26.11.2015 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Речові докази по справі, зазначені у постанові про визнання речових доказів начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 28.03.2016 року /а.с. 74-75, т.2/ ніж, який упаковано до спеціального пакету «Експертна служба» №1429791, майку типу тільняшки, майку сірого кольору, які упаковано до спеціального пакету «Експертна служба» №0743029, змиви з ножа №1, які містяться в спеціальному пакеті «Експертна служба» №0743029, змиви з ножа №2,які містяться в спеціальному пакеті «Експертна служба» №1429792, які знаходяться на зберіганні в СВ Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області знищити; штани камуфляжні, куртка камуфляжна, безрукавка шкіряна, светр чорного кольору синтетичний, шапку чорного кольору питу кепки, які вилучені у ОСОБА_6 , які згідно розписки йому передані на зберігання залишити у розпорядженні ОСОБА_6 ; ніж, скляну пляшку, ємкістю 0,5 л. з-під горілки «Хлібний дар», металеву кружку, одяг вилучений з трупа під час його огляду 29.01.2016 року, які згідно розписки передані на зберігання ОСОБА_7 залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 .

Виконання вироку в частині знищення речових доказів покласти на Міжгірського відділу поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про що повідомити Хустський районний суд Закарпатської області в місячний строк.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

Судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1