Ухвала
про застосування запобіжного заходу
24.06.2016 слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 ,одруженому, раніше судимому: 10.04.1994 року Франківським районним судом м.Львова за ст.140 ч.3 КК України (редакція 1960 року) на 3 роки п/в з конфіскацією майна, на підставі ст. 46-1 КК України (редакція 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 17.11.1998 року Франківським районним судом м.Львова за ст.140 ч.3 КК України за 140 ч.1, ст.140 ч.2 , ст.42 КК України ( редакція 1960 року) до 3 років п/в 11.06.1999 року Франківським районним судом м.Львова за ст. 140 ч.2, 145 ч.1, 42 КК України позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, згідно ст.43 КК України (редакція 1960 року) приєднано невідбуте покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 17.11.1997 року строком на 3 роки п/в з конфіскацією майна, 14.05.2004 року Франківським районним судом м.Львова за ст.289 ч.2, 69 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 23.06.2005 року Франківським районним судом м.Львова за ст. 185 ч.2, ст.71 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, 22.12.2009р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, 17.12.2015 року на підстві ст. 81 КК України умовно-достроково звільненого від відбування покарання із невідбутим строком 1 рік 7 місяців 8 днів

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме в тому, що 22.06.2016 близько 12.40 год, перебуваючи по вул. В.Великого, 99 у м. Львові маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито заволодів золотим ланцюжком, що належить ОСОБА_7 , а саме шляхом ривка зірвав ланцюжок з шиї останньої, внаслідок чого ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на суму 18000 грн.

22.06.2016 о 13.10 год. слідчим СВ Франківського відділу поліції в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, останній раз - 22.12.2009р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі та будучи на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільненим від відбування покарання, на шлях виправлення не став, протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин, у зв`язку з чим може вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилятись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості , за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до чотирьох років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи слідчого на підтримання клопотання, доводи прокурора , який просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, підозрюваний може ухилятись від органів досудового слідства та суду ,більш мягкі запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення його процесуальної поведінки, оскільки, за місцем реєстрації протягом останнього часу не проживав,захисника та підозрюваного, які просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,оскільки,він має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 ,де зареєстрований та проживає з сестрою та її сім"єю, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення .

Відповідно до ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов"язків.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу,відповідно до ст.178 КПК України, враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Враховуючи наявність обгрунтованої підозри, те, що підозрюваний раніше неодноразово суджений за злочини проти власності ,на шлях виправлення не став, не працює, а також те, що відсутні підстави для застосування більш м"ягких запобіжних заходів для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні, вважаю , що клопотання слід задоволити , та обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.При цьому,слід врахувати ,що в ході досудового розслідування встановлено,що за місцем реєстрації протягом останнього місяця ОСОБА_6 не проживав та місце його перебування родині невідоме.За місцем проживання дружини відсутні можливості його проживання,про що нею стверджено в судовому засіданні.За наведених обставин,застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є неможливим,оскільки, не буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного.

Статтею 183 ч.3 КПК України передбачено,що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків,передбачених КПК України.

З врахуванням положень даної статті, вважаю за доцільне призначити заставу в розмірі 10 мінімальних зарплат, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,196 КПК України,-

ухвалив:
клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави,який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов"язків у розмірі 10 мінімальних зарплат, в сумі 14500 грн.

Строк дії ухвали до 20.08.2016 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1