Справа № 290/344/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ Чуднівського ВП ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові
клопотання заступника начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 10.02.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
11.04.2016 року на адресу Романівського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.02.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.04.2016 року. Постановою керівника Бердичівської місцевої прокуратури від 05.04.2016 року строк досудового розслідування продовжено до 12.05.2016 року.
Посилаючись на те, що 12.04.2016 року спливає строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, заявлені ризики при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, закінчити розслідування у встановлений термін неможливо внаслідок складності провадження, значним обсягом запланованих процесуальних та слідчих дій, заступник начальника СВ Чуднівського ВП просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців.
У судовому засіданні заступник начальника СВ Чуднівського ВП ОСОБА_4 та прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні при розгляді даного клопотання покладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.02.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.04.2016 року.
Постановою керівника Бердичівської місцевої прокуратури від 05.04.2016 року строк досудового розслідування продовжено до 12.05.2016 року.
За змістом ст.199 КПК України підставою для задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою запобіжного заходу є доведеність слідчим, прокурором обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи, що строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 12.04.2016 року, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України є обґрунтованою, на даний час немає підстав вважати, що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України (зокрема, можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на членів сім`ї потерпілого та свідків, вчинення інших дій, спрямованих на протидію розслідуванню, через суворість покарання) зменшилися, крім того для завершення досудового розслідування потребують додаткового часу проведення і завершення слідчих та процесуальних дій, а саме: витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження висновки судово-імунологічних та судово-біологічних експертиз (ДНК профіль), висновок судової товарознавчої експертизи, висновки комплексних судово-психіатричних експертиз, при надходженні речових доказів (ніж, цеглина) з висновками судово-біологічних експертиз (ДНК профіль), висновки медико-криміналістичних експертиз, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника СВ про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 є обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжується в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.05.2016 року.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, строк тримання під вартою до 12.05.2016 року.
Строк дії ухвали - до 12.05.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Романівського райсуду ОСОБА_1