Справа № 573/1247/16-к
Номер провадження 1-кп/573/93/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Вири Білопільського району Сумської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

- за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У точно не встановлений день в першій декаді листопада 2015 року ОСОБА_4 на смітнику неподалік від АДРЕСА_1 побачив 3 кущі дикоростучої рослини коноплі, з яких зірвав 2 гілки для власних потреб без мети збуту та приніс їх до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де 1 гілку коноплі поклав сушитися на горище будинку, а другу гілку на горище сараю.

Приблизно в третій декаді листопада 2015 року ОСОБА_4 відокремив сухе верхів`я із гілок, перетер його руками, частину вжив шляхом куріння, а частину, що залишилися, упакував до паперового пакунку, який поклав зберігатися у сервант.

17 лютого 2016 року при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою у перерахунку на суху речовину 25,353 г.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема показав, що на початку листопада 2015 року на смітнику поблизу свого будинку побачив 3 кущі коноплі. Зірвав з них дві гілки, приніс їх додому та поклав сушитися на горище будинку та сараю. Тижнів через 2 перетер коноплю руками, частину покурив, а те, що залишилося, поклав до серванту у паперовому пакунку. 17 лютого 2016 року з обшуком до нього додому прийшли працівники поліції, які виявили та вилучили коноплю. Коноплю зберігав для власних потреб, мети збуту у нього не було.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів у сумі 921 грн. 60 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази пакет з полімерного матеріалу з канабісом масою 25,353 г, 2 пластикові обрізані пляшки з нашаруванням екстрату канабісу, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського відділення поліції, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідають 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривням.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 921 (дев`ятсот двадцять одну) гривню 60 копійок у дохід держави.

Речові докази - пакет з полімерного матеріалу з канабісом масою 25,353 г, 2 пластикові обрізані пляшки з нашаруванням екстрату канабісу, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського відділення поліції, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя