overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/691/15-к
Провадження № 1-в/737/35/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
23 серпня 2016 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання Куликівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Чернігівській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
23.08.2016 року до суду надійшло клопотання Куликівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Подання Куликівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Чернігівській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 23 серпня 2016 року на 10-00 год., у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення розгляду справи повідомити засудженого, Куликівський РС кримінально-виконавчої інспекції та прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №306/1580/16-к
Провадження №1-кп/306/125/16
23.08.2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 01.08.2016 року призначено підготовче судове засідання
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпіла не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений вважає, що слід призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.
Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 15.00 годин 02 вересня 2016 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:
прокурора, потерпілу ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід домашній арешт продовжити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 314/4785/16-к
Провадження № 1-в/314/2727/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення відносно нього адміністративного нагляду,

керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. «б» ст.3, ч.1 ст.5, ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1.Заборона виходу з будинку, де мешкає, з 22.00 год. до 5.00 год. наступного дня.

2.Заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3.Реєстрація в ОВС України, за місцем проживання, 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2016 року о 11 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_5

15.08.2016
22.08.16
Справа № 336/6561/15-к
Пр. № 1-кп/336/46/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2016 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком вирішено всі питання, що належить вирішувати в порядку ст. 374 КПК України.

Між тим мотивувальна частина ухвали вироку містить невірне посилання на дату вчинення кримінального правопорушення: замість 23 червня 2015 року у вироку зазначено 23 червня 2016 року.

Зазначена описка потребує виправлення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Викликані в судове засідання щодо виправлення описки учасники кримінального провадження не з`явилися, що в силу ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою для внесення виправлень.

У зв`язку з викладеним суддя знаходить за необхідне зазначити, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна 23 червня 2015 року, оскільки посилання на дату вчинення кримінально караного діяння, якій передує дата проголошення вироку, є наслідком описки, виправлення якої не стосуватиметься суті вироку і не потягне погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 395 УПК Украины, суддя

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2016 року в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України КК України.

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2016 року щодо дати вчинення кримінального правопорушення, зазначивши замість 23 червня 2016 року 23 червня 2015 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5337/16-к
Провадження № 1-кп/461/416/16
22.08.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6423/16-к
пр.№ 1-кс/464/1508/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22.08.2016 м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 серпня 2016 року о 14:15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/902/16-к
1-кп/458/92/2016
УХВАЛА
23 серпня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської прокуратури : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Турка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по ч.1 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши покази учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з врахуванням попередньо призначених справ та графіку відпустки о 10 год. 00 хв. на 06 жовтня 2016 року .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 464/4018/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/900/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 05 вересня 2016 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8
Справа № 461/5148/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/521/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 серпня 2016 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.258 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_7

та підозрюваного ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10 серпня 2016 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в 09 годині 45 хвилин 26 серпня 2016 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1357/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/137/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

22 серпня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Бучацького районного суду про зміну підсудності по кримінальному провадженню № 596/1357/16-к відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Бучацького районного суду про зміну підсудності по кримінальному провадженню № 596/1357/16-к відносно ОСОБА_2 .

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання в.о. голови Бучацького районного суду.

Подання в.о. голови Бучацького районного суду про зміну підсудності по кримінальному провадженню № 596/1357/16-к відносно ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 23 серпня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити в.о. голови Бучацького районного суду, учасників судового розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/1999/16-к
1-кс/683/318/2016

У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 серпня 2016 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
10 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити до розгляду в судовому засіданні на «10» год. «00» хв. 15 серпня 2016 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________
Провадження № 11-кп/792/502/16
Категорія ч.2 ст. 15,ч.2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185,
ч.1 ст. 321 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду 15 червня 2015 року, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду 15 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК України, на підставі ст. 70 КК України на 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, зазначивши, що не заперечує проти проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду 15 червня 2015 року призначити на 09 год. 29 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між апеляційним судом Хмельницької області та Райківецькою виправною колонією №78.
Зобов`язати службову особу Райківецької виправної колонії №78 перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, надіслати для виконання начальнику Райківецькою виправною колонією №78 (31356, с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області).
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9996/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого інспектора Подільського РВ КВІ в місті Києві ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Мала Виска, Кіровоградської області, з вищою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , приватний будинок -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 згідно вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області 04.08.2014 року засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Старший інспектор Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_4 звернулася на підставі ст. 78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання в зв`язку з тим, що 04.08.2016 року іспитовий термін покарання закінчився.
Згідно перевірок УІАЗ ГУМВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_6 нових злочинів не скоював, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до рапортів ДІМ та характеристик з місця проживання, засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Випробувальний строк закінчився 04.08.2016 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку та, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого інспектора Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2014 року, у зв`язку з закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1