Справа № 466/9337/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянула у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, зокрема, від посад військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,-

встановив:

08 листопада 2016 року прокурор військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посад військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та начальника Тернопільського гарнізону терміном на 2 (два) місяці.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що діючи всупереч своїх службових обов`язків, з корисливих мотивів, маючи умисел на безпідставне та незаконне одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 впродовж квітня - жовтня 2016 року створював умови для вимагання та подальшого одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі, еквівалентному 10 тис. доларів США, за сприяння у призначенні його на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 та не створення останньому перешкод у подальшій службовій діяльності на вказаній посаді.

Так, полковник ОСОБА_4 , будучи військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного збагачення, попередньо, 01.04.2016 та 08.04.2016р. висунув ОСОБА_5 незаконну вимогу про необхідність виготовлення або придбання для нього дачного будинку з бруса вартістю, еквівалентною 10 тис. доларів США, за сприяння у призначенні його на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 та не створення останньому перешкод у подальшій службовій діяльності на вказаній посаді.

ОСОБА_5 , будучи постановленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам та унеможливить подальше призначення на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 та безперешкодне проходження військової служби на вказаній посаді, був змушений погодитись на вищевказані протиправні вимоги ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , виконуючи зазначені вище незаконні вимоги ОСОБА_4 , вчинив 06.09.2016 та 18.10.2016 дії майнового характеру, що надають ОСОБА_4 право вимагати виконання зобов`язань за договором № 20 від 07.10.2016 про виготовлення та монтаж дерев`яного будинку вартістю 280 тис. грн., а саме 06.09.2016 сплатив в інтересах ОСОБА_4 кошти в сумі 6 тис. грн. та 18.10.2016 60 тис. грн., а всього на загальну суму 66 тис. грн., за надання послуг, пов`язаних з будівництвом указаного будинку.

У подальшому, ОСОБА_5 , 18.10.2016, близько 18.40 год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за вказівками останнього, передав, а ОСОБА_4 одержав в якості неправомірної вигоди документи про вчинення дій майнового характеру, що надають ОСОБА_4 право вимагати виконання зобов`язань за договором № 20 від 07.10.2016 про виготовлення та монтаж дерев`яного будинку вартістю 280 тис. грн., а саме - документи щодо часткової оплати ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 послуг, пов`язаних з будівництвом указаного будинку на загальну суму 66 тис. грн., за сприяння у призначенні його на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 та не створення останньому перешкод у службовій діяльності на вказаній посаді.

Того ж дня одержана ОСОБА_4 від ОСОБА_6 неправомірна вигода - документи щодо часткової оплати ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 послуг, пов`язаних з будівництвом указаного дерев`яного будинку на загальну суму 66 тис. грн. за договором № 20 від 07.10.2016 про виготовлення та монтаж дерев`яного будинку вартістю 280 тис. грн., була виявлена та вилучена під час обшуку службового кабінету ОСОБА_4 , а останнього у подальшому було затримано.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у тому що він, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом всупереч інтересам служби, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення вимагав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі, еквівалентному 10 тис. доларів США, а в подальшому 18.10.2016, близько 18.40 год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_5 частину указаної неправомірної вигоди (документи про вчинення дій майнового характеру, що надають ОСОБА_4 право вимагати виконання зобов`язань за договором № 20 від 07.10.2016 про виготовлення та монтаж дерев`яного будинку вартістю 280 тис. грн., а саме - документи щодо часткової оплати ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 послуг, пов`язаних з будівництвом указаного будинку, на загальну суму 66 тис. грн.) для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду ОСОБА_5 , дій з використанням наданої йому влади чи службового становища за сприяння у призначенні на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 та не створення перешкод у службовій діяльності, що поєднано з вимаганням неправомірної вигоди, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 19.10.2016р. та цього ж дня вручено ОСОБА_4

20.10.2016р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16.12.2016р. включно з альтернативою внесення застави у розмірі 2 млн. грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

31.10.2016р. ухвалою Апеляційного суду Львівської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16.12.2016р. включно з альтернативою внесення застави у розмірі 282490 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 09.11.2015р. №420, ОСОБА_4 призначений на посаду начальника Тернопільського гарнізону; наказом Міністра оборони України від 05.02.2015 р. № 70 полковника ОСОБА_4 призначено військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з"явились,скерували на адресу суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Заслухавши клопотання та думки прокурора,у підтримку клопотання,вважаю,що клопотання підлягає до задоволенння.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 щодо перешкоджання кримінальному провадженню, не можливе без відсторонення останнього від посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та начальника Тернопільського гарнізону, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину у сфері службової діяльності, керуючись ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції».

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посад військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та начальника Тернопільського гарнізону терміном на 2 (два) місяці з 14 листопада 2016 року по 12 січня 2017 р.включно.

Вилучити на час відсторонення від посади ОСОБА_4 документи, які посвідчують обіймання ним посади.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить два місяці з моменту її проголошення, тобто до 12 січня 2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним з часу вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1