Справа № 308/813/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000025 від 16 грудня 2015 року, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 разом з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим від 22 січня 2016 року.
З врахуванням даної угоди про примирення, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13 грудня 2015 року близько 17 год. 45 хв. він,діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину кераміки АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрав належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , електроінструменти в кількості 8-ми найменувань, які згідно висновку товарознавчої експертизи №11/13 від 21.01.2016 року вартість кутової шліфувальної машини «МАКІТА СА 5030», з урахуванням зносу може становити 902,40 гривень, шліфувальної машинки «Макіта СА 9020» з урахуванням зносу становить 1829,40, перфоратор «Зеніт ЗП-950» становить 690,60 гривень, шліфувальної машинки «МАКІТА СА 5040» з урахуванням зносу становить 2090,40, кутової шліфувальної машинки «МАКІТА СА9020» становить 1829,40 гривень, шуруповерта становить 347,40 гривень, кутової шліфувальної машини «СПАРКІ М850Е» з урахуванням зносу 1250,40 гривень та вартість будівельного фена «КОМПАС НС2000» з урахуванням зносу становить 418,60 гривень, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 9358,60 гривень.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину в якому його обвинувачують визнав повністю, підтвердив укладення угоди про примирення та просив затвердити її судом з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив укладення угоди про примирення з ОСОБА_5 , пояснив, що наслідки затвердження угоди, а саме обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями 394 і 424 КПК України, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення йому зрозуміло.
Із змісту угоди про примирення від 22 січня 2016 року вбачається, що потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, ОСОБА_5 у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні та обставини скоєного ним кримінального правопорушення, що останній підтвердив під час судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 взяв на себе обов"язок беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, не мати будь-якого роду конфліктів з потерпілим ОСОБА_4 .
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в один рік, покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст підозрюваному та потерпілому яких роз`яснено, та розуміння наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, передбачених ч.1 ст. 473 КК України сторони також підтвердили своїми підписами.
Судом встановлено, що вияв волі обвинуваченого та потерпілого на укладення угоди є добровільним.
Обвинувачений цілком усвідомлює своє право на справедливий судовий розгляд та на право захисту, яким він може скористатись, вірно розуміє характер обвинувачення, погоджується на визначену угодою міру покарання та розуміє наслідки укладення і затвердження угоди судом, які передбачені ст. 473 КПК України.
Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, є також цілком зрозумілими і для потерпілого ОСОБА_4 .

Перевіривши зміст угоди на відповідність її вимогам КПК України та Кримінального закону, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди, і угода може бути затверджена, оскільки зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, злочин, у скоєнні якого ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення, не відноситься до тяжких або особливо тяжких, кваліфікація дій обвинуваченого є вірною, істотні обставини, які враховуються при призначенні покарання, є обґрунтованими, а узгоджена міра покарання відповідає санкції статті Кримінального закону, за якою ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення.
Дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфіковано вірно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про примирення від 22.01.2016 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати вартість проведеної товарознавчої експертизи в розмірі 613,80 грн., - слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме, договори про здачу під заставу в ломбард електроінструментів слід залишити у матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373-374, 376, 473-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 січня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000025 від 16 грудня 2015 року.
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену на підставі угоди про примирення міру покарання у виглядіпозбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.
Судові витрати вартість проведеної товарознавчої експертизи в сумі 613,80 грн. - стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме, договори про здачу під заставу в ломбард електроінструментів залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором та потерпілим виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1