Дата документу 03.06.2016
Провадження № 1-кп/554/45/2016
В И Р О К
Іменем України
3 червня 2016 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
перекладача ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0002505 по обвинуваченню

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Даштафа Марнеульського району Республіки Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , грузина, громадянина Грузії, освіта середня, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ніде не працює, не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :
Е п і з о д № 1. 24 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_12 за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, домовився про зустріч на перехресті вулиць Театральна Балакіна в м. Полтаві з потерпілим ОСОБА_9 з тим, щоб нібито обміняти гривні на долари США. Коли в обумовлений час ОСОБА_9 з грішми прийшов до визначеного місця, то ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, скориставшись тим, що останній перебуває у безпорадному стані, повалили його на землю, де застосовуючи насильство, яке проявилось у здавлюванні потерпілого та нанесенні йому ударів кулаками та ногами по тулубу, кінцівках та голові відкрито викрали його грошові кошти в сумі 4040 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 89266 грн. (офіційний курс української гривні до 100 доларів США станом 25 серпня 2015 року становив 2209,5544 грн.), чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Внаслідок застосування насильства щодо потерпілого ОСОБА_9 йому згідно з висновком судово-медичного експерта № 1646 від 11 листопада 2015 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді гіперпігментації шкіри лівого колінного суглобу, яка є результатом загоєння садна шкіри та шраму шкіри слизової оболонки нижньої губи, який утворився в результаті загоєння рани слизової оболонки нижньої губи, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

Е п і з о д № 2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 на початку вересня 2015 року за попередньою з мовою групою осіб з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, домовився про зустріч з потерпілим ОСОБА_8 з тим, щоб нібито обміняти гривні на долари США.

10 вересня 2015 року, близько 19 год., вони, відповідно до попередньої домовленості, зустрілись в квартирі АДРЕСА_2 , куди приїхали самі та потерпілий. Перебуваючи там, ОСОБА_12 з метою заволодіння грошима потерпілого, які той привіз з собою, зненацька напав на нього ззаду та почав душити за шию, а особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, на пропозицію ОСОБА_12 почала наносити удари ОСОБА_8 кулаками та ногами по тулубу, кінцівках та голові, внаслідок чого заподіяли йому згідно з висновком судово-медичного експерта від 2 грудня 2015 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин з сукон`юнктивальним крововиливом правого ока, саден шкіри обличчя та саден шкіри тулуба зліва, які кваліфікуються у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Подолавши таким чином опір потерпілого, вони відкрито заволоділи його спортивною барсеткою вартістю 100 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 23000 доларів США, що згідно курсу НБУ на той час становило 506180,74 грн. (офіційний курс української гривні до 100 доларів США станом на 10 вересня 2015 року становив 2196,8932 грн.), чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В кожному випадку викраденим розпорядились на власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердивши факти їх вчинення за обставин, викладених вище. Наголосив, що наміру заволодівати сумою в 23000 доларів США він не мав, а сталося це так тільки тому, що потерпілий ОСОБА_8 мав при собі таку суму. Виявивши це, він через незначний час після скоєння злочину повернув гроші останньому. Він також добровільно відшкодував завдані злочином збитки потерпілому ОСОБА_9 . Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час допиту в суді підтвердили факти нападу на них, заподіяння їм тілесних ушкоджень та заволодіння їх грошовими коштами за обставин і в сумах зазначених в обвинувальному акті. Наголосили, що збитки, заподіяні злочинами, їм повністю відшкодовані, а тому претензій матеріального характеру до обвинуваченого вони не мають і у визначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_12 по епізоду № 1 за ч. 2 ст. 186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинивши ці дії за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження; по епізоду № 2 суд кваліфікує його дії як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, тобто за ч. 4 ст. 187 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_12 вперше вчинив злочин та притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та добровільно відшкодував завдані збитки, позитивну характеристику його особи, відносно молодий вік обвинуваченого, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього та ставлення до скоєного, віктимну поведінку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках в наркологічному диспансері та у лікаря-психіатра.

Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити основне покарання відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч. 2 ст. 186 та ч. 4 ст. 187 КК України.

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке він має відбувати реально, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обрано щодо нього, залишити без змін.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ для проведення судових експертиз по справі, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_12 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 4 ст. 187 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з 1 листопада 2015 року, зарахувавши в нього час перебування обвинуваченого під вартою в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою по цій справі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь держави 491,04 грн. судових витрат.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 1 листопада 2015 року до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3