Справа № 636/4213/16-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002097 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Чугуївського району, с-ще Кочеток, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого малолітню дитину 2015 року народження, офіційно не працюючого, раніше судимого, а саме: 1) 02.11.2015 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки; 2) 14.09.2016 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі (на час пред`явлення повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні вирок не набрав законної сили), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2016 року до чергової частини Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_4 зберігає та виготовляє наркотичні засоби в житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 11 листопада 2016 року 15 листопада 2016 року проведено обшук житлового будинку АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні кухні вищезазначеного житлового будинку на столі та за кухонним диваном було виявлено та вилучено дві пластикові пляшки об`ємом 1 л., всередині яких знаходиться рідина коричневого кольору об`ємом 1080,0 мл та 740,0 мл відповідно.

Крім цього на столі було виявлено медичний шприц заповнений аналогічною рідиною об`ємом 7,7 мл масою 1,7182 г.

При огляді приміщення кухні було виявлено пусті пляшки із під хімічного розчиннику «ХімРезерв 650», пусті пляшки із під столового оцту, використаний шприц.

При обшуку інших кімнат житлового будинку наркотичних засобів виявлено не було.

Згідно висновку експерта № 1726 від 24.11.2016 надане на дослідження, а саме:

Рідина, яка знаходиться в двох полімерних пляшках, містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 8,1903 г; 6,6412 г.

Рідина коричневого кольору, що знаходиться в шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опія ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становить 0,0994г.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 25.11.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав себе винним повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, виходячи з даних про особистість, а саме те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, не має постійного місця роботи, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисний, корисний злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, або вчинити нові злочини. Однак приймаючи до уваги, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого ним злочину, є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло, в якому він проживає.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом двох місяців починаючи з 15.11.2016 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому ОСОБА_4 характеризується посередньо, має постійне місце проживання, одружений, має стійкі соціальні зв`язки (що підтверджується характеристикою).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ч. 1 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002097 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Чугуївського району, с-ще Кочеток, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого малолітню дитину 2015 року народження, офіційно не працюючого, раніше неодноразово засудженого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- не відлучатися із території м. Чугуїв та Чугуївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 28.11.2016 року по 26.01.2017 року.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1