Справа №560/622/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 липня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження №00000043 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України,

в с т а н о в и в:
11 липня 2016 року з прокуратури Рівненської області до Дубровицького районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000043 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

Ухвалою суду від 12 липня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під домашнім арештом.

Зі змісту ч.6 ст.181 КПК України вбачається, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Як передбачає ст.199 КПК України таке клопотання має бути подане не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали та повинно, відповідно, містити відомості, які зазначені у даній статті.

На обґрунтування свого клопотання, прокурором не було надано суду ухвали про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якій, відповідно, містяться відомості щодо покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та житло на території України, в якому проживає на відповідних правових підставах обвинувачений, оскільки відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Зважаючи на той факт, що прокурором не оформлено клопотання належним чином, не обгрунтовано доцільності подальшого продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом та не підтверджено доводи документально, тому, згідно норм КПК України, відсутні підстави для задоволення клопотання.

У свою чергу, від ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування арешту майна, застосованого ухвалою Рівненського міського суду від 13 травня 2016 року в якому просить зняти арешт з автомобіля марки "TOYOTA", р.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який йому належить.

Однак, як вбачається з листа прокуратури Рівненської області від 08.07.2016 року №04/4-51-16, який долучений до обвинувального акту, зазначений автомобіль марки "TOYOTA", р.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який був вилучений в ході огляду місця події 11 травня 2016 року, є речовим доказом.

Тому, враховуючи зазначену обставину, слід зазначити, що відповідно до ст.374 КПК України, лише при ухваленні вироку суду, судом приймається рішення щодо речових доказів у відповідності до ст.100 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що подане власником майна ОСОБА_6 клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.181, 199, 314-316, 395 КПК України суд,-
у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №00000043 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на 26 липня 2016 року 14:10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає, а в решті вимог може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова дубровицького
районного суду ОСОБА_1