Справа № 152/2237/14-к
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого СВ

Шаргородського

РВ УМВС ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

17.12.2014 року слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000460 від 13.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 10.11.2014 року надійшло повідомлення з приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з тілесними ушкодженнями поступив ОСОБА_4 , житель м. Шаргород, який був виявлений на проїзній частині дороги по вул. Ватутіна в м. Шаргород, біля якого знаходився велосипед з пошкодженим рулем. В ході проведення слідчих дій особу, що вчинила даний злочин, встановити не вдалося.

З метою перевірки на причетність до скоєння злочину осіб-власників абонентських номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебували у районі скоєння злочину у час його скоєння і могли здійснювати дзвінки чи розмовляти між собою, було проведено радіотехнічну розвідку і встановлено координати базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, в зоні яких відбувалися телефонні дзвінки, в тому числі оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою розкриття даного злочину, враховуючи, що для встановлення та притягнення до відповідальності особи, яка могла вчинити злочин, є необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, що можуть знаходитися в мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять охоронювану законом таємницю, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: до інформації про мобільні телефонні розмови, здійснені абонентами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з вказівкою на номери абонентів, тип з`єднання, дату та час з`єднання, тривалість розмов, ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти, азимут та адреси базової станції, в період часу з 16 години 10.11.2014 року до 18 години 10.11.2014 року та виходили на зв`язок в зоні покриття базової станції оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з наступними координатами: LAC 12204, CID 26511, 26513, 26515, 26516, 26517 з можливістю їх вилучення в друкованому (паперовому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 його підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Вважає, що інших способів встановити особу, що вчинила злочин, і довести обставини вчинення злочину, немає, оскільки ОСОБА_4 помер.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.10), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

З витягу з кримінального провадження №0000460 вбачається, що 13.11.2014 до ЄРДР внесено повідомлення з приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з тілесними ушкодженнями поступив ОСОБА_4 , житель м. Шаргород, який був виявлений на проїзній частині дороги по вул. Ватутіна в м. Шаргород, біля якого знаходився велосипед з пошкодженим рулем, правова кваліфікація злочину ч.1 ст.286 КК України (а.п.1).

З рапорту чергового Шаргородського РВ УМВС від 10.11.2014 року вбачається, що з приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що з тілесними ушкодженнями поступив ОСОБА_4 (а.п.4).

Відповідно до довідки начальника УОТЗ УМВС України у Вінницькій області від 12.12.2014 року №31/2087, в результаті радіорозвідки встановлено координати базових станцій операторів рухомого мобільного зв`язку на місці злочину, зокрема, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.п.6).

Відтак, враховуючи, що слідчим СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність підстав вважати, що інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, маршрутів передавання, тощо, перебуває у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , що самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, що іншими способами встановити осіб, які вчинили злочин, неможливо, а також, що є необхідність вилучення цих документів з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі маршрутів передавання, і містяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити в паперовому (друкованому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді зазначені документи, що містять інформацію про мобільні телефонні розмови, здійснені абонентами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з вказівкою на номери абонентів, тип з`єднання, дату та час з`єднання, тривалість розмов, ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти, азимут та адреси базової станції, в період часу з 16 години 10.11.2014 року до 18 години 10.11.2014 року та виходили на зв`язок в зоні покриття базової станції оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з наступними координатами: LAC 12204, CID 26511, 26513, 26515, 26516, 26517, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1