Справа № 456/2200/16-к
Провадження № 1-кп/456/277/2016
ВИРОК
іменем України
17 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Стебник, Дрогобицького району, Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючої, депутатом не являється, згідно ст. 89 КК України не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 10.07.2016 року, близько 22 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Сільпо № 61» ТОВ «Фоззі-Фуд», що за адресою: м. Стрий, вул. Б. Хмельницького, 16, Львівської області, керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її ніхто не бачить , умисно, таємно викрала з рюкзака ОСОБА_5 , який знаходився в шафці для зберігання особистих речей покупців магазину «Сільпо № 61» ТОВ «Фоззі-Фуд», що за адресою: м. Стрий, вул. Б. Хмельницького, 16, електронну книгу марки «Kindle do 1100» чорного кольору в чохлі коричневого кольору, у вигляді книжки, поклавши її у свою сумку.

В подальшому ОСОБА_4 з місця події із викраденим зникла, тим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка згідно довідки про вартість майна № 314 від 20.07.2016 року становить 1 180, 00 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала та показала, що 10.07.2016 року, перебуваючи в магазині «Сільпо № 61» ТОВ «Фоззі-Фуд», таємно викрала з рюкзака ОСОБА_5 , електронну книгу марки «Kindle do 1100» чорного кольору в чохлі коричневого кольору після чого з місця події із викраденим зникла. На даний час вона щиро розкаюється у скоєному та просила суд суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд допитавши обвинувачену та потерпілу і дослідивши характеризуючі дані, прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.

Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючими вину обвинуваченої ОСОБА_4 обставинами, суд вбачає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення та добровільно відшкодувала заподіяну шкоду.

З урахуванням наведених обставин суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1