Справа № 580/233/16-к
Номер провадження 1-кс/580/48/16
У Х В А Л А
31 березня 2016 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області;

В С Т А Н О В И В:
18.02.2016 року до Лебединського райсуду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просивзобов`язати слідчий відділ Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, яке на його думку вчинили керівник чи бухгалтер ГО «Євробуд - 2012».

Свої вимоги ОСОБА_4 мотивує тим, що він 28.12.2015 року звертався до начальника Державної фінансової інспекції в Сумській області із заявою № 178, в якій повідомив про зловживання з фінансами в особливо великих розмірах вчинені керівництвом Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області та про незаконні дії посадових осіб громадської організації «Євробуд - 2012». Дана заява була переадресована до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області, проте ці відомості до ЄРДР внесені не були.

Тому заявник 27.01.2016 року звернувся зі скаргою до суду і його вимоги в частині внесення до ЄРДР відомостей про незаконні дії керівництваБудильської сільської ради 17.02.2016 року були задоволені Апеляційним судом Сумської області.

Крім того, 08.02.2016 року ОСОБА_4 повторно подав до Лебединського ВП ГУНП заяву, в які просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 357 КК України, яке на його думку вчинили керівник чи бухгалтер ГО «Євробуд - 2012».

Однак його вимоги задоволені не були, після чого він 18.02.2016 року звернувся до суду зі скаргою набездіяльність слідчого Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області, допущену при розгляді заяви від 08.02.2016 року .

В судовому засіданні заявникпідтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, проти її задоволення заперечив, мотивуючи це тим, щозвернення ОСОБА_4 були своєчасно розглянуті компетентними особами. По суті заяви від 28.12.2015 року прийнято процесуальне рішення Апеляційним судом Сумської області, а заява від 08.02.2016 року є неконкретною і в ній відсутні дані, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, в той час як згідно вимог чинного законодавства до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні об`єктивні дані, з яких можливо дізнатись про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та дійти висновку про його попередню правову кваліфікацію.

З матеріалів скарги (а.с. 2) та висновку Лебединського МВ № 236, складеного за зверненням ОСОБА_5 від 08.02.2016 року, досліджених в судовому засіданні вбачається, що цієї дати ОСОБА_4 звернувся до Лебединського ВПГУНП з заявою, в якій виклав обставини, що на його думку можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення керівником чи бухгалтером ГО «Євробуд - 2012», повторно просив за наслідками розгляду заяви від 28.12.2015 року внести відомості до ЄРДР про злочини, які

на його думку вчинили Будильський сільський голова та керівник чи бухгалтер ГО «Євробуд - 2012»; поскаржився, що працівниками поліції не беруться до уваги його численні звернення і просив проінформувати про причини порушення його прав та назвати йому прізвища винних осіб; переглянути всі нишком закриті провадження, в яких він є заявником, відновити досудові розслідування та повідомити його про результат.

Заява ОСОБА_4 була зареєстрована в журналі ЄО Лебединського МВ; згідно рапорта начальника слідчого відділення ОСОБА_6 в зв`язку з відсутністю підстав для внесення в ЄРДР передана начальнику Лебединського ВПГУНП для розгляду в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян»; 12.02.2016 року після проведення перевірки інспектором Лебединського ОСОБА_7 складено висновок про відсутність події будь якого кримінального правопорушення, про що в той же день листом начальника Лебединського ВП повідомлено заявника.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості, зокрема: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Суд враховує заперечення прокурора в тій частині, що згідно чинного законодавства внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні об`єктивні дані, з яких можливо дізнатись про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та дійти висновку пройого попередню правову кваліфікацію, так як на думку суду ці доводи грунтуються на вимогах ч. 5 ст. 214 КПК України.

В той же час суд не може взяти до уваги доводів особи, яка подала скаргу, так як в судовому засіданні було встановлено, що ця особа 08.02.2016 року подала до Лебединського МВ не повідомлення про вчинення певного кримінального правопорушення з зазначенням достатніх об`єктивних даних, з яких можливо дізнатись про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину та дійти висновку про попередню правову кваліфікаціюзлочинних дій, а заяву, в якій повідомила про втрату документів громадською організацією, свої міркування про можливі зловживання при виконанні ремонтних робіт і вимогу про перевірку цих міркувань та про внесення ЄРДР відомостей, які щенеобхідно встановити під час проведення зазначеної перевірки.

Тому, суд вважає, що обставини, викладені в заяві ОСОБА_4 від 08.02.2016 року мають загальний характер, не підтверджують конкретних фактів порушення певними особами чинного законодавства і в судовому засіданні заявником не було наведено підстав для задоволення його скарги, не доведено необхідності внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань наданих ним відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце на його думку, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 55, 56, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лебединського ВП ГУНП України в Сумській областівідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1