Справа № 752/1771/14-к
Провадження №: 1-кп/752/16/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
представника кримінальної поліції у справах неповнолітніх ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003090 від 04.03.2013 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, громадянина Молдови, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_8 03.03.2013 року приблизно о 22 годині 00 хвилин разом зі своїми знайомими, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайомого йому хлопця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повертався з тренування до місця проживання. В цей час в ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 підбіг до ОСОБА_9 і завдав йому удар правою рукою в голову, чим подолав волю потерпілого до опору, після чого ОСОБА_9 витягнув з кишені свої кошти в сумі 20 гривень та передав їх в руки ОСОБА_8 . В той час ОСОБА_8 , повторно завдав удару правою рукою в голову ОСОБА_9 і останній, побоюючись за своє здоров`я, витягнув з кишені належний йому мобільний телефон "LG Т-510 Дуос", чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 800 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора "МТС", вартістю 20 гривень , на якій коштів на розмови не було, та сім-карта мобільного оператора "Київстар", вартістю 20 гривень, на якій було 20 гривень сплачених розмов і карта пам`яті "Transcend" 4 Гб micro, вартістю 120 гривень та передав описане майно ОСОБА_8 . Отримавши зазначені речі, ОСОБА_8 , повторно завдав удару правою рукою в голову ОСОБА_9 .

Згідно з висновком експерта № 539/е від 09.04.2013 року, під час огляду ОСОБА_9 , було виявлено наступні тілесні ушкодження - овальні і невизначеної форми синці - на зіниці лівого ока (на тлі якого полосоподібне садно), з переходом в виличну ділянку; у тім`яній області справа; у тім`яно-потиличній ділянці зліва. Кожне з зазначених тілесних ушкоджень, відноситься до легких тілесних ушкоджень, відповідно до п.п. 2.3.5. і 4.6. «Правил».

Виникнення виявлених тілесних ушкоджень в результаті падіння на площину виключається.

Після чого, ОСОБА_8 , з отриманим майном з місця скоєння злочину зник, завдавши при цьому матеріальні збитки неповнолітньому ОСОБА_9 , на загальну суму 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Допитаний в ході судового засідання ОСОБА_8 , після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину, за згодою сторін згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковано вірно, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.
При обранні міри покарання ОСОБА_8 суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- на обліку у лікарів нарколога, психіатра, у ВКМСД Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, службі у справах дітей не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у скоєнні злочину визнав, розкаявся, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, зі слів шкоду потерпілому відшкодував.
Суд також враховує важкий моральний стан неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 в зв'язку із смертю його батька, яка підтверджується наданим суду свідоцтвом про смерть.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, скоєння злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_8 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 104 КК України, ст.ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Речові докази мобільний телефон "LG Т-510 Дуос", карту пам`яті "Transcend" 4 Гб micro, що передані представнику потерпілого під розписку - залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1