Справа № 369/2310/16-к
Провадження № 1-кс/369/544/16
У Х В А Л А

іменем України

22.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 11.03.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 11.03.2016 року.
ОСОБА_3 вимоги скарги мотивував тим, що 05.03.2016 року він разом з ОСОБА_4 подав до Києво-святошинського ВП ГУ НП в Київській області заяву про кримінальне правопорушення. Проте відомості не внесенні до ЄРДР за вказаною заявою, тому просив суд зобов`язати Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київської області внести заяву ОСОБА_4 від 05.03.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 289 КК України до ЄРДР та забезпечити швидке та повне розслідування.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала заявлені вимоги та просила суд задовольнити скаргу.

В судове засідання прокурор, представник ВП не з`явились, причини неявки суду невідомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 05.03.2016 ОСОБА_4 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області. Вказана заява отримана Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області 05.03.2016 року про що свідчить талон-повідомлення № 000508. Доказів, які б свідчили про внесення слідчим чи прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_4 від 05.03.2016 року, суду не надано.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 05.03.2016 року про вчинення злочину передбаченого ст. 289 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1