overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_4 із заявою про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2008 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 19 травня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2008 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

25 травня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в порядку статті 380 КПК України, в якій просить надати роз`яснення ухвали суду від 19.05.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 19.05.2016 року, просила відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим , суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судове рішення, на яке вказує заявник ОСОБА_4 , є чітким, лаконічним, вмотивованим та зрозумілим. Ухвалу винесено з дотриманням вимог КПК України. В судовому рішенні, зокрема, в резолютивній частині ухвали суду від 19.05.2016 року чітко зазначено, що заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Корольовського районного суду від 26.08.2008 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення. Крім того, звертаючись до суду із заявою в порядку статті 380 КПК України, ОСОБА_4 не конкретизував питання стосовно того, що саме йому не зрозуміло із тексту судового рішення.

Оскільки підстав для роз`яснення судового рішення не вбачається, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 19.05.2016 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/222/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_2 у нвчиенні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання 01 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/690/16-к
Провадження № 1-кп/288/88/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 12 квітня 2016 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 31 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурор дотримані вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинуваченbq ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2016 року о 10.30 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/5799/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зал Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 02.03.2015 року, яким засуджений за ст..ст. 185 ч.2,186 ч.2,70 КК України на 4 роки позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить в порядку ст.82 КК України розглянути питання про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання не підтримав,надав суду письмову заяву, просив суд залишити його без розгляду в зв`язку з тим, що в даний час не бажає, щоб клопотання розглядалось судом.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду в зв`язку з тим, що засуджений не підтримав клопотання в судовому засіданні, що не порушує його прав, і що не перешкоджає повторному зверненню засудженого з аналогічним клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/874/16
Справа № 356/1127/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У травні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 02.06.2016 о 16 год. 00 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/974/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" на бездіяльність Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" на бездіяльність Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Призначити розгляд скарги на 06 червня 2016 року на 16 годин 30 хвилин.

В судове засідання представника ПрАТ "Страхова компанія "Рідна", начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, та витребувати інформацію про наслідки розгляду повідомлення ПрАТ "Страхова компанія "Рідна" від 23 травня 2016 року.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа № 369/5080/16-к
Провадження № 1-кс/369/1149/16
УХВАЛА
Іменем України

03.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 26.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 26.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 26.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-30 год. 06.06.2016 року.

В судове засідання викликати заявника, повідомити керівника прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/529/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/804/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 03.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 13 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-510/2011
Провадження № 1/1609/5711/11
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2011 р. в судове засідання не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В зв»язку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14.00 год. 7 листопада 2011 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава свідків :

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

18.10.2011
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1066/13-к
Провадження № 1-кс/553/169/2013
У Х В А Л А

22.03.2013м. м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою та просив суд скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року винесену працівниками Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга подана після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення повертається скаржнику з усіма доданими до неї документами.

Враховуючи, що зі скарга подана до суду 20.03.2013 року о 11 год. 32 хв., а оскаржувана постанова винесена 19.11.2012 року та скаржником не порушується питання про поновлення строку на її оскарження, то скарга підлягає поверненню скаржнику ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року вважати не поданою та повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 542/660/16-к
Провадження № 1-в/542/37/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, матеріал за поданням начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, про звільнення від покарання відносно,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого в ТОВ «Аршиця», засудженого 14.05.2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 336 КК України до двох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.05.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 336 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Гр. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить подання Новосанжарського РВ КВІ про звільнення його від призначеного покарання за вироком суду розглядати за його відсутності, подання підтримує повністю та прохає задовольнити.
Начальник Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути подання Новосанжарського РВ КВІ щодо звільнення від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_3 , без його участі, в зв`язку з службовим відрядженням. Подання підтримує в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

14.05.2015 року закінчився іспитовий строк.

Як вбачається з довідки Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області від 25.05.2016 року № 4285, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Маячка Новосанжарського району, станом на 16.05.2016 року до кримінальної відповідальності не притягувався, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень останньому не повідомлялось.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у вигляді двох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, призначеного вироком від 14 травня 2015 року Новосанжарського районного суду Полтавської області за ст. 336 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2016 Справа № 554/4362/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 01.06.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годин 00 хвилин 20 червня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2097/16-к Номер провадження 11-кп/786/567/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 190 КК України - Н.Т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 25травня 2016 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 до 03 червня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 11-00 годину 05 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Явку в судове засідання ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 571/629/16-к
У Х В А Л А
03 червня 2016 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000076 ,
в с т а н о в и в :
02 червня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17 листопада 2015 року за №0000076.
Скарга подана відповідно до ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/115/2016 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000076.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/115/2016 призначити на 14 год. 00 хв. 09 червня 2016 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слічого ОСОБА_3 , прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.
Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
31.05.2016 Справа № 696/623/16-к
УХВАЛА
31 травня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000292 від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
26.05.2016 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000292 від 06.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання

на 14 год. 00 хв. 10 червня 2016 року
у Кам`янському районному суді Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: