Справа № 199/5667/16-к
У Х В А Л А
іменем України
11 листопада 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003065, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 28 липня 2014 року близько 17:30 години знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , нанесла потерпілому ОСОБА_4 , який лежав на підлозі, удари ногами в область лівого плеча, внаслідок чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного вивиху лівої плечової кістки, який за своїм характером відноситься до ушкоджень середнього степеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 показала, що потерпілого ногами в область лівого плеча не била, лише штовхнула його в груди, коли той почав душити її чоловіка ОСОБА_9 . Від поштовху ОСОБА_4 впав. Як саме падав, вона не бачила. Після падіння ніхто удари потерпілому більше не наносив.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що під час описаних подій ОСОБА_4 почав його душити. Його дружина ОСОБА_7 відштовхнула потерпілого і той впав на ліву руку, зігнуту в лікті. Після цього ніхто удари ОСОБА_4 більше не наносив.

Захисником ОСОБА_6 заявлене клопотання про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи для вирішення питань, чи могли тілесні ушкодження утворитися за обставин, на які вказують обвинувачена ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_9 . Також захисник просить суд доручити відповідному органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участі обвинуваченої та зазначеного свідка.

Прокурор ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала заявлене захисником клопотання. Надала згоду на проведення за її участі слідчого експерименту.

Вирішуючи клопотання суд виходить з того, що під час досудового розслідування повідомлені обвинуваченою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 відомості про обставини спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджено потребують додаткової перевірки.

З огляду на викладене, клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 240, 309, 332, 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Слідчому відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області, з метою перевірки і уточнення відомостей, повідомлених обвинуваченою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , провести слідчий експеримент шляхом відтворення відповідних дій, обстановки та обставин за участі судово-медичного експерта.

Призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи могли раніше встановлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися за обставин, на які вкаже під час слідчого експерименту обвинувачена ОСОБА_7 .?

- чи могли раніше встановлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися за обставин, на які вкаже під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_9 .?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні з часу отримання нижче-визначених судом документів.

Направити до експертної установи копію ухвали суду, копію висновку судово-медичної експертизи, протоколи слідчих експериментів.

Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду до 21 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

11.11.2016