Справа 646/1087/16-к
№ провадження 1-кп/646/227/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002490 від 22.11.2015 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, має повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, - В С Т А Н О В И В:

21.11.2015 року о 17 годині 33 хвилини, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-842» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, взяв з полиці з молочними товарами пачку молока ТМ «Зареч`є», вагою 1 кг, 2,5% жирності, після чого попрямував до відділу з кавою, де о 17 годині 34 хвилини, з полиці взяв одну м`яку упаковку розчинної сублімованої кави ТМ «Jacobs Monarch», масою 220 грам, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4782 від 07.12.2015, складає 165 грн. 00 коп., яку сховав до лівого рукава верхнього одягу, та попрямував до каси, біля якої взяв з полиці один стік розчинної кави ТМ «Jacobs Monarch», масою 2 грами. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , о 17 годині 35 хвилин, проходячи повз касову зону, оплатив пачку молока ТМ «Зареч`є», один стік розчинної кави ТМ «Jacobs Monarch» та не оплативши упаковку розчинної сублімованої кави ТМ «Jacobs Monarch», масою 220 грам, направився до виходу з магазину «Продукти-842» ТОВ «АТБ-Маркет», де був зупинений працівниками охорони магазину, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він ніде не працює, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання. При визначенні міри покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою його виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_5 не застосовувались.

Під час судового провадження прокурор клопотання про застосування запобіжних заходів не заявляв.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4782 від 07.12.2015 року СВЕ НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області підлягають стягненню з ОСОБА_4 у сумі 245 грн. 52 коп.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільного позову не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області у сумі 245 грн. 52 коп. - витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4782 від 07.12.2015 року.

Речові докази вилучений чек № 355561 Z 672 від 21.11.2015 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази одна м`яка упаковка розчинної кави ТМ «Jacobs Monarch», вагою 220 грам - вважати повернутою власнику ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти-842».

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1