Справа №127/6355/16-к
Провадження №1-кс/127/2446/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.03.2016р., в рамках кримінального провадження №0000058, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.03.2016р., в рамках кримінального провадження №0000058. Скаргу мотивувала тим, що 23.03.2016р. її було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які складають 8 томів.
Враховуючи великий обсяг та складність матеріалів (по справі проведено 32 експертизи, чотири особи притягаються до відповідальності, 8 томів справи), вона просила надати їй достатній термін для ознайомлення з матеріалами та надати можливість зробити копії протоколів негласних слідчих дій, які містяться в томі №7. Своєю постановою слідчий ОСОБА_4 від 24.03.2016р. надав їй час до 28.03.2016р., однак не надав їй дозволу зробити копії вказаних протоколів. Тому дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки слідчим не враховано складність матеріалів, а також те, що два дні з п`яти наданих були вихідними. Також заборона зробити копії протоколів негласних дій також є незаконною, оскільки ч.3 т.290 КПК України передбачає можливість ознайомитись та зробити копії будь-яких матеріалів. Таким чином, вважає постанову від 24.032016р. незаконною та такою, що підлягає скасуванню, тому просить суд скасувати її, а слідчого зобов`язати надати їй достатній час для ознайомлення з матеріалами провадження та можливості виготовити копії протоколів негласних слідчих дій.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала за обставин, викладених в скарзі, просила суд скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Суду пояснив, що отримав від сторони захисту клопотання, після розгляду якого виніс постанову про часткове його задоволення. Також зазначив, що адвокат ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами в повному обсязі, про що в матеріалах провадження є її розписка. Щодо виготовлення копій з протоколів негласних слідчих дій, то на це є пряма заборона закону, відповідно в цій частині клопотання адвоката було відмовлено. Крім того, 28.03.2016р. обвинувальний акт було направлено до Вінницького міського суду Вінницької області.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані докази, встановив наступне.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається з ст. 283 КПК України, однією з форм завершення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Згідно з статтею 254 КПК України, виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них не допускається.
Частина 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Як вбачається зі скарги, вимогами, викладеними в ній, є скасування постанови слідчого та зобов`язання його вчинити певні дії, однак, як вбачається з відомостей комп`ютерної програми Д3 Вінницького міського суду Вінницької області, 28.03.2016р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, який згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ, розподілений судді ОСОБА_6 , яка ухвалою від 29.03.2016р. призначила підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000058, внесене до ЄРДР від 14.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України.
Таким чином, враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що скарга подана до суду після завершення досудового розслідування, а відповідно вона не може бути розглянута слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306, 307, 309, 372 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.03.2016р., в рамках кримінального провадження №0000058 відмовити.
На підставі ст. ст. 306, 309 КПК України ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: