Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8718/16-к
Провадження № 1-кс/644/874/16
Справа № 644/8718/16-к
н/п: 1-кс/644/874/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Грета» на постанову слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003529 від 07.10.2016 року,

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга. У даній скарзі ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003529 від 07.10.2016 року та зобов`язати слідчого здійснити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що 19.12.2015 року його заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003529 та розпочато досудове розслідування. 07.10.2016 року слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003529 у зв`язку з тим, що не виявлено складу кримінального правопорушення. При цьому особа, що подала скаргу, ОСОБА_4 вважає постанову передчасною, та такою, що не відповідає дійсності та порушує закон, у зв`язку із чим останній і звернувся до слідчого судді із даною скаргою. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання особа, що подала скаргу не прибув, надав слідчому судді заяву з клопотанням про розгляд скарги у його відсутність у зв`язку із неможливістю вчасно прибути у судове засідання, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0003529, перевіривши доводи скарги, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Слідчим суддею встановлено, що 19.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесення відомості за заявою ПАТ «Грета» за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України, у якій останній вказав про шахрайські дії із сторони ТОВ «КП Полігон», з яким був укладено договір на постачання запасних деталей обладнання, однак з боку ТОВ «Полігон», не було належного виконання договірних обов`язків в строк, обумовлений договором після оплати замовлення на суму 109368,00 грн., після чого 13.01.2015 року директором ТОВ «КП Полігон» було зареєстровано ТОВ «КП Полігон плюс», при цьому всі борги залишились на ТОВ «КП Полігон».

07.11.2016 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було винесено ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що в даному випадку слідчим не здійснювалося.

При цьому, слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0003529 при ходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки остання винесена передчасно та містить ряд не доопрацювань, а саме…

Постанова про закриття кримінального провадження від 07.10.2016 року фактично побудована на поясненнях свідка ОСОБА_5 та представника потерпілого. При цьому, відсутні документи, які підтверджують діяльність ТОВ «Полігон», а саме устав та установчий договір. Слідчим не з`ясовано на підставі чого були накладені арешти на рахунки ТОВ «Полігон», які спори перебувають у господарському суді Харківської області. Матеріали кримінального провадження не містять жодних господарських документів, які б підтверджували відносини між ПАТ «Грета» та ТОВ «Полігон». Слідчим не перевірена інформація щодо часткового виконання спірного договору. Крім того не опитані інші свідки по справі, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя задовольняє дану скаргу та скасовує постанову про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, усі свідки не допитані, не виконано ряд інших слідчих дій, вказана постанова не лише не обґрунтована, а і винесена передчасно, у зв`язку із чим, слідчому слід провести перевірку за фактами, викладеними в ухвалі слідчого судді, а також прийняти всі необхідні дії за для проведення об`єктивного та всебічного розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 304 - 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Грета» на постанову слідчого СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003529 від 07.10.2016 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 07.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003529 від 19.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1