overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/41/16-к
УХВАЛА
"02" березня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 23 грудня 2015 року за № 0000409 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02 березня 2016 року в судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що обвинувачений не з`явився за викликом у підготовче судове засідання та про його привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому клопотання прокурора про привід обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 09.30 год., 10 березня 2016 року.

Обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити примусовим приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2016 року в 09.30 год., у залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ємільчинському ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/680/16-к
Провадження № 1-кп/0285/209/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив :
09.03.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 29.02.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 14 березня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/248/16-к
Провадження № 1-кс/355/36/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 березня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги Директора ТОВ «Яготинська птахофабрика» ОСОБА_2 на дії слідчого, яка полягає у закритті кримінального провадження (в порядку глави 26 КПК України),-

В С Т А Н О В И В :
04 березня 2016 року Директор ТОВ «Яготинська птахофабрика» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого, яка полягає у закритті кримінального провадження №0000013 (в порядку глави 26 КПК України) від 24.08.2015 року.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Директора ТОВ «Яготинська птахофабрика» ОСОБА_2 на дії слідчого, яка полягає у закритті кримінального провадження №0000013 (в порядку глави 26 КПК України) від 24.08.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 березня 2016 року на 09 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/685/16
Справа № 356/786/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 21 березня 2016 року о 13 год. 15 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 17.03.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2334/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
19.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2010 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, яким його засуджено до 9 років позбавлення волі.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно з особовою справою засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в БВК №35, останній затриманий 26.06.2010 року, вирок щодо нього набрав законної сили 23.11.2010 року.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2010 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, яким його засуджено до 9 років позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 26.06.2010 року по 23.11.2010 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалу судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протяг семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
"01" лютого 2016 р. Справа № 363/317/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000324 від 20.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт від 20.01.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 15.12.2015 року на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2016 року.

Викликати до суду для участі у підготовчому судовому засіданні військового прокурора Дарницького гарнізону та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1985/16-к
Провадження № 1-кп/369/187/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 15 березня 2016 року об 10 год. 15 хв.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; потерпілу ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/237/16-к Номер провадження 1-кп/375/26/16

УХВАЛА

про призначення захисника

10.03.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 0, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000021 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого садове товариство «Нива» різноробочим, не судимого,

за ч.2 ст.156 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року до Рокитнянського районного суду Київської області з Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000021 від 19.01.2016 року.

Ухвалою судді від 03.03.2016 року призначено підготовче судове засідання на 14:30 годину 10.03.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення свого права на захист.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілих щодо необхідності задоволення клопотання, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника -задовольнити.

Доручити Київському обласному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого.

Проведення підготовчого судового провадження відкласти до 11:00 години 18.03.2016 року.

Копію даної ухвали направити Київському обласному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-38/10
ПОСТАНОВА

2 листопада 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Кудіновій І.М..

За участю прокурора Лещенко С.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні подання слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з перебігом строків давності.

Встановив:

В постанові про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності вказано, що в ніч на 19.09. 1994 року невстановлена особа, шляхом проникнення на територію Яготинського СПТУ по вул.. Київська 6 вчинила крадіжку культиватора вартістю 38253145 крб.

14.11. 1994 року, органом дізнання Яготинського РВ ГУ було порушено кримінальну справу за фактом крадіжки за ст..81 ч.З КК України / в ред. 1961 року /.

17.12.1994 року, дізнання по даній справі було зупинено на підставі ст.. 206 п.З КК України.

20.09. 2010 року досудове слідство відновлено.

Так як з дня вчинення злочину минуло 15 років, то просили закрити дану справу, в звязку з перебігом строків давності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав дане подання, суд вважає, що дана справа підлягає до закриття з таких підстав.

Відповідно до Закону від 12 липня 2001 року № 2670-ІІІ КПК доповнено новою статтею 11-1 / порядок звільнення від кримінальної відповідальності в звязку із закінченням строків давності /, через що в судовій практиці виникло питання щодо застосування строку давності у справах. В яких не встановлено особу яка вчинила злочин. Згідно ст.. З цієї статі справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу яка вчинила злочин, суд вправі закрити за підставою передбаченою ст.. 49 ч.2 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що з часу вчинення злочину минуло 15 років, то є всі підстави для закриття даної кримінальної справи.

Керуючись ст.. 11-1 КПК України, ст.. 248 КПК України, ст.. 49 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ст.. 81 ч.З КК України/ в редакції 1961 року /, за фактом крадіжки товаро матеріальних цінностей, що мало місце в січні 1994 року із території Яготинського ПТУ закрити, в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, протягом 7 діб, з моменту її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 381/4237/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/246/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0001635 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, маючого незакінчену середньо-технічну освіту, студента 2 курсу ФЦПТО м. Фастів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; вирішено питання про речові докази;

Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 , вирок щодо якого не оскаржується,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошеням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненим від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 (один) рік на підставі ст.ст.75, 104 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

С У Д Д І

____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4