Справа № 559/1735/16-к
Номер провадження 1-кс/559/377/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"16" серпня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 17 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. В слідчому відділені Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальному проваджені №0001022 від 17 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 січня 2008 року ОСОБА_4 отримала державний акт на право приватної власності на землю, а саме на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . В технічній документації по складанню державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_4 , яку готував працівник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , наявна виписка з рішення № 229 від 29 червня 1999 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким ОСОБА_4 надано земельну ділянку у приватну власність площею 0, 17 га, з яких 0,10 га для обслуговування житлового будинку а 0,07 га для ведення підсобного господарства. Також в технічній документації наявна копія план-схеми земельної ділянки ОСОБА_4 .

В 2003 році ОСОБА_4 звернулась в ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про виготовлення технічної документації по складанню державного акту на право приватної власності на дану земельну ділянку. В технічній документації по складанню державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_4 , яку готував працівник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , наявний протокол обстеження і погодження меж земельної ділянки, яка передається в приватну власність ОСОБА_4 . У вказаному протоколі наявні виправлення цифрового позначення розміру довжини від А до В в пд. сх. напрямку на 15,80 га та виправлення в цифровому позначенні довжини від Г до А в пн. сх. напрямку на 19,81 га. По межах виставлених ним земельна ділянка ОСОБА_4 відповідала проектно-технічній документації і земельна ділянка мала площу 0, 1601 га. Саме на такий розмір земельної ділянки був виданий ОСОБА_4 державний акт на право власності на земельну ділянку.

Власником суміжної земельної ділянки являється ОСОБА_6 , якій за твердженням ОСОБА_4 неправильно та незаконно передано в приватну власність земельні ділянки 0.10 га та 0.0748 га за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.07.1995 року від 03.12.2004 року. Ці рішення про передачу земельних ділянок ОСОБА_6 відповідно до заяви ОСОБА_4 порушують її право власності на земельну ділянку розміром 0.17 га, якою вона користується. Відповідно до її заяв в план схемі та технічному паспорті до її будинковолодіння за 1998 рік її земельна ділянка зі сторони ОСОБА_6 не мала будь-яких уступів в сторону її земельної ділянки, а в державному акту вони мають місце.

Таким чином в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні реальних меж земельних ділянок ОСОБА_4 та визначення відповідності фактичного землекористування, а також порушення меж та накладення земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно до право встановлювальних документам.

По даному кримінальному провадженні призначено земельно-технічну експертизу. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження експерту додатково знадобились наступні документи:

- Топографо-геодезичні зйомки фактичного користування досліджуваних об`єктів з нанесенням меж відповідно до правовстановлюючих документів (в електронному та паперовому вигляді).

- Оригінали досліджуваних технічних документацій, а саме технічної документації на виготовлення державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 та на земельну ділянку ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому в ході проведення досудового розслідування у даному провадженні виникла необхідність у дослідженні вище вказаних документів, які на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 та в ПП « ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості які, будуть здобуті під час дослідження вище вказаних документів мають значення та можуть бути використані як доказ у даному провадженні

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ до вище вказаних документів у найстисліші строки неможливо, а здобуті докази підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого доступу до документів не може обмежити права громадян у власності, яких перебувають документи.

Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, який буде використано як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що вказані документи з метою використання їх як доказ, повинні бути вилучені.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 та в ПП « ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_3 , дії осіб у власності яких перебувають документи, які і перевіряються слідчим на предмет наявності чи відсутності порушень чинного законодавства, тому є всі підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах , що підлягають вилученню, може бути ними змінена у разі надання їм такої можливості, що може негативно вплинути на рух справ і об`єктивність рішення. Саме, тому слідчий вважає, що доцільності виклику службових осіб у яких перебувають документи до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає бо існує реальна загроза зміни, знищення документів, які підлягають вилученню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить - 1. Надати дозвіл на вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 топографо-геодезичні зйомки фактичного користування досліджуваних об`єктів з нанесенням меж відповідно до правовстановлюючих документів (в електронному та паперовому вигляді)

2. Надати дозвіл на вилучення з ПП « ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_3 , оригінали досліджуваних технічних документацій, а саме технічної документації на виготовлення державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 та на земельну ділянку ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим обгрунтовано, що оскільки саме службові особи установ, з яких вилучаються документи і перевіряються на відповідність їхніх дій закону, існує загроза зміни чи знищення документів, тому суд розглядє клопотання про досутп до них без участі володільців документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні обгрунтовано, що вказані документи можуть перебувати в зазначених установах, мають значення для справи і необхідні для проведення експертизи, і не становлять собою документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 17 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволити.

Надати дозвіл слідчій Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, або уповноваженій нею за письмовим дорученнням особі на вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 топографо-геодезичні зйомки фактичного користування досліджуваних об`єктів з нанесенням меж відповідно до правовстановлюючих документів (в електронному та паперовому вигляді)

2. Надати дозвіл слідчій Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, або уповноваженій нею за письмовим дорученнням особі на вилучення з ПП « ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_3 , оригінали досліджуваних технічних документацій, а саме технічної документації на виготовлення державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 та на земельну ділянку ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: