гСправа № 358/1395/16-к Провадження № 1-кс/358/189/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)
19 жовтня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000612, внесеному в ЄРДР 09.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf 1.6» д/н НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 08 грудня 2015 року біля 18 години 30 хвилин ОСОБА_6 , керуючи власним технічно справним автомобілем «Volkswagen Golf 1.6» д/н НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год. по дорозі сполученням населених пунктів с. Дмитренки та с. Ісайки в межах Богуславського району, Київської області в напрямку с. Ісайки, не врахував дорожню обстановку, в порушення п. п. 1.5., п.п. «б» п. 2.3, 10.1., 12.1., 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив безпечність та неуважність, втратив візуальний контроль за напрямком руху автомобіля внаслідок чого змінив напрямок руху ліворуч на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху з пасажирами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходились в салоні вказаного автомобіля.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілем «ВАЗ-2107» ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «перелом зовнішнього над виростка правої великогомілкової кістки та верхівки головки правої великогомілкової кістки», які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 61 (по меддокументації) від 22.09.2016 року відносяться до тілесних середньої тяжкості, які викликають розлад здоров`я більше 21 дня.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми протиправними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08 жовтня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На даний час підозрюваним ОСОБА_6 не вжито жодних заходів щодо відшкодування потерпілій стороні у кримінальному провадженні збитків, завданих вчиненням інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), а тому виникла потреба у накладенні арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Старший слідчий СВ Богуславського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, але повідомили про слухання заявленого клопотання про арешт майна без їх участі та просили його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт автомобіля достатньо обгрунтовано, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, знищення або відчуження для забезпечення відшкодування завданої шкоди (цивільний позов) по даному кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf 1.6» д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13 січня 2007 року належить гр. ОСОБА_5 , який на даний час знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з тимчасовим позбавленням його права відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1