08 серпня 2016 року
Справа № 203/3600/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002348, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,

- обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 26.07.2016 близько 10 години 00 хвилин, знаходячись в офісному приміщенні № 146 будівлі по вул. Пастера, 10 у м. Дніпро, проходячи біля шафи побачив мобільний телефон марки «LG X-145», білого кольору, який належить ОСОБА_5 та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, визначив мобільний телефон марки «LG X-145» в якості об`єкту свого злочинного посягання.

Після цього, ОСОБА_4 , близько 10 години 30 хвилин 26.07.2016, перебуваючи в офісному приміщенні № 146 будівлі по вул. Пастера, 10 у м. Дніпро, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, проходячи біля шафи взяв правою рукою мобільний телефон марки «LG X-145», білого кольору, що належить ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 28.07.2016, станом на 26.07.2016 становить 1942 гривень та поклав його до лівого карману одітих на ньому шортів.

Далі, ОСОБА_4 , залишивши місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим мобільним телефоном марки «LG X-145», білого кольору, пішим ходом попрямував по ресторану «МакДональдс», розташованому на пл. Старомостова у м. Дніпро, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1942 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжку. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене повернуте потерпілій.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ: мобільний телефон «LG X-145», що знаходиться на зберіганні у потеплілої ОСОБА_5 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1