14.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/7979/15-к
№ 205/7979/16
№провадж.1-кп/205/249/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таромське м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта 8 класів, не одруженого, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше засуджений:
1)19 травня 2006 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської обл., за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 104, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2)24 грудня 2007 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 190 ч. 2, 187 ч. 2; 69;70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 19 квітня 2010 року УДО на 2 роки 22 дня;
3)20 жовтня 2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч. 2; 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 03 січня 2015 року по відбуттю строка покарання;
4)11 вересня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
5)06 жовтня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту;
копію обвинувального акта отримав 30 жовтня 2015
року, тримається під вартою з 15 жовтня 2015 року,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -
08 серпня 2015 року близько 01:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи повторно, помітив відчинені дверцята на приміщенні горища, котре розташоване на будинку АДРЕСА_2 , та по драбині потрапивши всередину горища, помітив майно, котре належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - газонокосарки марки «SADKO», моделі «ЕТR 450», вартість якої, згідно висновку експертизи №70/34-163 від 29.09.2015 року, становить 941,33 гривень. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, потрапив до приміщення сараю, яке знаходиться у постійному володінні ОСОБА_6 та пристосоване для тимчасового розміщення матеріальних цінностей останнього, звідки таємно викрав газонокосарку марки «Saungerden», моделі «Tornado», вартість якої, згідно висновку експертизи №70/34-163 від 29.09.2015 року, становить 9 109,32 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10 050,65 гривень.
08 серпня 2015 року близько 01:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 та реалізуючи свій умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи повторно, помітив відчинені дверцята в побутовому приміщенні, котре розташоване на території вищевказаного домоволодіння, та потрапивши всередину побутового приміщення, яке знаходиться у постійному володінні ОСОБА_7 та пристосоване для тимчасового розміщення матеріальних цінностей останньої, помітив майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - велосипеду марки «Україна», зі слів ОСОБА_7 , вартість якого становить 1200 гривень, та електричної дрилі марки «UG 1218 f», вартість якої, згідно висновку експерта №ГО-3764 від 27.10.2015 року, складає 450 гривень, після чого, взявши вказане майно, ОСОБА_5 та з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1 650 гривень.
20 серпня 2015 року близько 01:00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи повторно, помітив біля стіни гаража на території даного домоволодіння майно, котре належить потерпілому ОСОБА_8 , та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - радіатора опалення марки «ЗИЛ-130», який, зі слів ОСОБА_8 , коштує 200 гривень, та електричного автомобільного компресора марки «Белавто-Урал2», вартість якого, згідно висновку експерта №ГО-3764 від 27.10.2015 року, складає 511 гривень, після чого, взявши вказане майно, ОСОБА_5 та з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 711 гривень.
13 липня 2015 року близько 01:00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 та реалізуючи свій умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи повторно, помітив ключ в вхідних дверцятах, через які здійснюється вхід в побутове приміщення, котре розташоване на території вищевказаного домоволодіння та потрапивши всередину даного приміщення, яке знаходиться у постійному володінні ОСОБА_9 та пристосоване для тимчасового розміщення матеріальних цінностей останньої, помітив майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , і таємно викрав - електричну дріль фірми «MUR-CE», вартість якої, згідно висновку експерта №ГО-3764 від 27.10.2015 року, складає 600 гривень, після чого ОСОБА_5 та з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 600 гривень.
27 вересня 2015 року близько 01:00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_5 та реалізуючи свій умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи повторно, потрапив на територію вказаного вище домоволодіння та підійшов до сараю і, витягнувши вікно з бокової стіни, потрапив всередину та помітив майно, котре належить потерпілій ОСОБА_10 , та таємно викрав - електричну дріль фірми «STERN», яка, зі слів ОСОБА_10 , коштує 300 гривень, болгарки марки «BOSCH» (маленької), яка, зі слів ОСОБА_10 , коштує 200 гривень, болгарки марки «BOSCH» (великої), яка, зі слів ОСОБА_10 , коштує 700 гривень, та шуруповерт марки «Зеніт Профі», модель «ЗША-18М», вартість якого, згідно висновку експерта №ГО-3764 від 27.10.2015 року, становить 1 109 гривень 68 копійок, після чого ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник заподіявши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2 309,68 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у вироку, тому суд згідно зі ст.. 349 КПК України обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Провина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події від 21 вересня 2015 року /а.п. 12/;
- протоколом огляду предмету від 12 вересня 2015 року /а.п. 24/;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 70/34-613 від 29 вересня 2015 року згідно якої ринкова вартість тримеру марки «Saungerden», моделі «Tornado» станом на 08 вересня 2015 року могла складати 9109, 32 грн; ринкова вартість тримеру марки «Sadko» моделі «ETR 450» станом на 08 вересня 2015 року могла складати 941 грн 33 копійки. /а.п. 32-35/;
- протоколами огляду місця предмету та події від 10.10.2015 року /а.п. 80-82,105,109,130, 135-137, 160/;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-3764 від 27 жовтня 2015 року згідно якого ринкова вартість станом на 26 вересня 2015 року шуруповерту «Зеніт Профі» модель ЗША-18М» з урахуванням зносу, складала: 1109,68 грн; автомобільного електронасосу «Белавто-Урал2», з урахуванням зносу, складала 511,00 грн; ринкова вартість станом на 01 серпня 2015 року електричної дрелі «UG 1218f», з урахуванням зносу, складала: 450,00 грн; ринкова вартість станом на 12 липня 2015 року електричної дрелі «MUR-C», з урахуванням зносу, складала:600,00 гривень /а.п. 182-187/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 жовтня 2015 року /а.п. 204/.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми навмисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло (сховище, приміщення), скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 3 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово засуджений.
Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.67 КК України, не виявлено.
З урахуванням вищевикладеного,та думки прокурора суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року, остаточно до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України поглинути покарання призначене Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року, остаточно до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою, початок строку покарання рахувати з 15 жовтня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави за проведення експертизи №70/34-613 від 29 вересня 2015 року НДЕКЦ ГУМВС України Дніпропетровської області судові витрати в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійки (а.п. 31).
Речові докази: електричну дриль марки «MUR-CE» залишити за належністю ОСОБА_9 ;електричну дриль марки «UG 1218 f»,- залишити за належністю ОСОБА_7 ; шуруповерт марки «Зеніт Профі», залишити за належністю ОСОБА_10 ; газонокосарку марки «Торнадо», залишити за належністю ОСОБА_6 ; автомобільний електронасос «Белавто-Урал2» - залишити за належністю ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1