Справа № 727/7442/16-к
Провадження № 1-кс/727/2445/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0001711 від 21 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, з середньою освітою, перебуає в цивільному шлюбі, працюючого складальником брухту в ТОВ «Омега Метал», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В клопотанні посилається на те, що 20.06.2016 року близько 16.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на літньому майданчику кафе «Синій папуга» в парку «Жовтневий» по вул. П. Орлика в м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, а також потерпілої ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу зі столика, таємно викрав її мобільний телефон марки LG P715 Optimys L7 (ІМЕІ3057600/ НОМЕР_1 ) чорного кольору вартістю 700 грн., в якому знаходилась сім карта оператора МТС вартістю 20 грн., за номером НОМЕР_2 , на рахунку якої було 20 грн. та сім карта оператора МТС вартістю 20 грн., за номером НОМЕР_3 на рахунку якої була 1 грн., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 761 грн.

28.09.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, являється особою раніше неодноразово судимою за корисливі злочини, вчинив злочин під час не погашеної та не знятої судимості, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, пославшись на обставини викладені в ньому.
Підозрюваний та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання в частині домашнього арешту, заперечували проти перебування вдома цілодобово, оскільки підозрюваний працює, на утриманні має малолітню дитину.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що 21 червня 2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 0001711, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, згідно яких 20.06.2016 року приблизно 16.30 год. ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, зі столу кафе «Синій папуга» в парку «Жовтневий» по вул. П. Орлика в м. Чернівці, таємно викрав мобільний телефон марки LG P715 Optimys L7 3057600/ НОМЕР_1 ) чорного кольору вартістю 700 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

28 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_4 отримав 29 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв.
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він неодноразово судимий, вчинив злочин в період відбування покарання, також підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість злочину, в якому він підозрюється, може впливати на потерпілу та свідків, також прокурором в судовому засіданні доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
Виходячи із змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_4 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 28 листопада 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки терміном до 28 листопада 2016 року:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 1900 год. до 0700 год. без дозволу слідчого, прокурора, або слідчого судді, суду;

- прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , прокурорів Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не залишати межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, а також в разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2016 року
о____ год. _____хв. ______________________