Справа №705/138/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року м. Умань Черкаської області
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, дітей на утримані не має, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , судимостей не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 18.06.2015, приблизно о 15 годині, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зі столу в приміщенні кухні, таємно викрав шліфувальну машину марки «Елпром 230/2300», вартістю 1 200,00 грн.,що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вказану суму.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
З урахуванням визнання обвинуваченим повністю вини у вчиненні наведеного вище суспільно небезпечного діяння, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого, містять відомості про речові докази і процесуальні витрати.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю, показав, що дійсно вчинив те діяння, в якому його обвинувачено; сказав, що щиро розкаюється у вчиненому, в майбутньому такого не повториться, вважає, що його виправлення можливе без позбавлення волі, викрадена річ повернута потерпілому і останній не має до нього жодних претензій.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час допиту в суді показав, що він дійсно 18.06.2015, в обідню пору доби, перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий його знайомий ОСОБА_5 . Він, ОСОБА_5 та ще один їхній знайомий прийшли до цієї квартири пообідати. Під час обіду він, як і двоє інших, випив горілки приблизно 500 грам, від чого сп`янів. Пізніше ОСОБА_5 заснув у кімнаті. І в той час виникла думка викрасти, поки потерпілий спить і не бачить, шліфувальну машину «Елпром», яка лежала на столі в кухні. Взяв цю машину і відніс її до себе додому. Коли до нього прийшли працівники міліції, то відразу видав їм викрадену шліфувальну машину. Про свій вчинок шкодує, у тверезому стані такого б не вчинив.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище злочину доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо заволодіння шліфувальною машинкою потерпілого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, неодружений, непрацюючий, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває; та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведені вище обставини, а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та обставини, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання, не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді штрафу.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Прокурор клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу суду не подавав.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області для проведення товарознавчої експертизи № 61/109 від 02.07.2015, вартістю 184,14 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речового доказу вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілий ОСОБА_5 не заявляв.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 901 (дев`ятсот одну) гривню 00 коп.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 184,14 гривень.
Речовий доказ: шліфувальну машину марки «Елпром 230/2300», передану потерпілому ОСОБА_5 на зберігання під розписку, залишити за належністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити потерпілому, що він має право отримати в суді копію вироку.
Головуючий-суддя ОСОБА_1