Справа № 456/3401/16-к
Провадження № 1-кс/456/738/2016
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру у Львівській області внести до ЄРДР відомості за її заявою та здійснити досудове розслідування.

В обгрунтування вимог скарги пояснила, що нею 21.10.2016р. подано скаргу до обласної прокуратури на дії адвоката ОСОБА_4 , слідчою ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_6 оскільки вважає, що в їх діях є склад правопорушення тому, просить вимоги скарги задоволити.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що на даний час внесені дані в ЄРДР щодо адвоката ОСОБА_4 за ст..358 ч.2 КК України, що також дає змогу слідчому змінювати правову кваліфікацію кримінального правопорушення, щодо внесення даних до ЄРДР щодо інших осіб, то скаржником не наведено підстав для внесення даних до ЄРДР щодо інших осіб, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення..

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
При розгляді скарги встановлено, що згідно скарги ОСОБА_3 просить зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру у Львівській області прийняти і невідкладно зареєструвати подану мною заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч.2 ст.366 КК України тобто, скаржник жодним чином не вказує яку саме скаргу слід зобов`язати внести до ЄРДР і щодо яких осіб.
Крім цього, якщо допустити, що скаржник має на увазі скаргу від 21.10.2016р. (а.с.4-5), згідно пояснень ОСОБА_3 , то знову ж в даній скарзі немає вимоги яких саме осіб слід притягнути до кримінальної відповідальності і за якими статтями КК України.

Приймаючи до уваги викладене, за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги оскільки, при обставинах викладених у скарзі дії прокуратури під час надання відповіді від 28.10.2016р. за №04-12-291-14 (а.с.6) були правомірними.
Крім того, відповідно до наданого витягу з ЄРДР від 21.11.2016р. до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_8 щодо неправомірних дій адвоката ОСОБА_4 , попередньо дії якої кваліфіковано за ст..358 ч.2 КК України.
Керуючись ст.. 307 КПК України,-
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Копія ухвали виготовлена та оформлена 29.11.2016р.

Слідчий суддя ОСОБА_1