overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/92/16-к
УХВАЛА

"18" березня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 скаржиться на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні до ЄРДР за його заявою відомостей про вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст.ст. 383, 384 КК України.

Розглянувши доводи скарги, вважаю, що є достатні підстави для відкриття провадження по справі та її розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначити на 22 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. за участю заявника та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити заявнику та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/8148/15-к
У Х В А Л А
21.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за ч. 2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, перебуває на лікуванні.
Відповідно до ст. 335 КПК Урани у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його видужання.
Як встановлено судом обвинувачена ОСОБА_5 хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає її участь у судовому провадженні.
Відповідно до вимог ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Керуючись 318, 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
21.04.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/376/16-к
Провадження № 1-кп/533/47/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2016 р. смт. Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.04.2016 р. до Козельщинського районного суду з Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 29.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 квітня 2016 р. о 09-30 год. в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/554/2357/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 376 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) робочих днів 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 квітня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року, -
Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді і Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2016 року без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 квітня 2016 року о 16-00 год.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/777/16-к Номер провадження 11-кп/786/354/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.02.2016 року, на її відповідність вимогам КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.02.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено та зараховано у строк покарання призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23.07.2013 року строк попереднього уз"язнення з 04.04.2013 року по 23.08.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений подав апеляційну скаргу на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.02.2016 року. Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження не подавалися.
З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений перебуває в Кременчуцькій ВК УДПС України в Полтавській області № 69, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.02.2016 року, на 11-00 год. 15 квітня 2016 року.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою ВК УДПС України в Полтавській області № 69 та Апеляційним судом Полтавської області.
Доручити Кременчуцькій ВК УДПС України в Полтавській області № 69 здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000735 до іншого суду, ?

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2016 року задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_9 у розгляді справи за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000735.

13 квітня 2016 року ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області самовідвід слідчого судді ОСОБА_10 у розгляді даної справи задоволено.

Враховуючи, що після задоволення самовідводів слідчих суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неможливо утворити новий склад суду у Рокитнівському районному суді, кримінальне провадження № 1-кс/571/74/2016 (справа № 571/391/16-к) за поданням голови суду направлено для вирішення питання про передачу до іншого суду, в порядку ст. 34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про задоволення подання і направлення кримінального провадження на розгляд в Кузнецовський міський суд Рівненської області, колегія суддів вважає, що подання голови Рокитнівського районного суду підлягає до задоволення.

Як вбачається з подання голови Рокитнівського районного суду утворити новий склад суду для розгляду даного провадження не можливо, оскільки ухвалами Рокитнівського районного суду Рівненської області від 5 та 13 квітня 2016 року задоволено самовідводи слідчих суддів.

Згідно положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне задоволити подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області і передати кримінальне провадження до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження № 1-кс/571/74/2016 (справа № 571/391/16-к) за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000735 передати на розгляд Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №619/1456/16-к
провадження №1-кп/619/219/16
УХВАЛА
21 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002002 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Івнянського району Бєлгородської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002002 від 03.11.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 14 год. 15 хв. 28 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/300/16-к
провадження № 1-кс/624/17/16
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 20 квітня 2016 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00000165 за ч.1 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга заявника на бездіяльність слідчого СВ Кегичівського ВП Красноградського відділу поліції ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальної дії у частині не розгляду клопотання про витребування в якості доказу газового лічильника.
Провадження за скаргою відкрите, витребувано матеріали провадження.
Слідчий повідомив, що 19.04.2016р. ним внесено клопотання до слідчого судді про витребування зазначеного доказу. Причина не вирішення клопотання потерпілого проведення у даному кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи.
Встановлено, що згадане клопотання слідчого дійсно надійшло до суду 20.04.2016р.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК, слідчий, прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність - це тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Заперечення проти закриття провадження не надійшли.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою закрити.
Копію ухвали надати учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
20.04.2016
Справа № 642/2199/16-к
Провадження № 1-кс/642/556/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
Цивільний позивач ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить, вжити заходів забезпечення кримінального провадження № 0003793, шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна, а також на грошові кошти в межах суми 230 160,00 грн, які містяться на будь-яких рахунках, що належать ОСОБА_3 в будь-яких банківських та фінансових установах та/або у інших осіб.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що є підстави для його повернення, згідно ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, у вказаному клопотанні про накладення арешту не зазначені підстави накладення арешту, не зазначено ідентифікуючих ознак майна, не додані документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або те, що майно, яке належить арештовувати, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про арешт майна - повернути заявнику для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1825/16-к
Провадження № 1-в/645/158/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 22.12.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дане подання подано до суду у відповідність до положень ч.2 ст.165 КВК України і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.8 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , засудженої 22.12.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Судовий розгляд призначити на 25 травня 2016 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, засуджену.

Про час та місце розгляду подання повідомити представника міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання , не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, засудженого 18.03.2015 року Черкаським районним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, та звільнений від відбування реального покарання з іспитовим строком на 1 рік, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 був засуджений 18.03.2015 року Черкаським районним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, та звільнений від відбування реального покарання з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_6 за період перебування на обліку в Черкаському РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Дослідивши матеріали справи, пояснення представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора який підтримує подання, засудженого ОСОБА_6 , який просив звільнити його від відбування покарання.

Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області задовольнити

Звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком 18.03.2015 року Черкаського районного суду Черкаської області, за ч.1 ст. 164 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/475/16 Справа № 704/626/15-к Категорія: ч.2 ст.185 КК України Головуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 , -

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги:

- обвинуваченого ОСОБА_8 та

- адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , а також

- зміни до апеляції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10

на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 02 березня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, гр. України, раніше не судимого, -

засуджено за ч.2 ст.185 КК України з призначенням йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

українця, гр. України, раніше не судимого, -

засуджено за ч.2 ст.185 КК України з призначенням йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України, кожного з них звільнено від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк у 1 рік з покладенням обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Заходи забезпечення кримінального провадження ОСОБА_9 та ОСОБА_8 особисте зобов`язання, - відмінити після набрання вироком чинності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407ч.1п.6, 419, 376ч.2 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Зміни до апеляції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Окремі апеляції обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 скасувати із-за істотного порушення процесуального закону і призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.30 год. 21.04.2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :