Номер провадження: 11-п/785/511/16
Номер справи місцевого суду: 522/1944/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про визначення підсудності та об`єднання кримінальних проваджень (в порядку ч.1 ст.32 КПК України),

встановив:
До апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про визначення підсудності та об`єднання кримінальних проваджень (в порядку ч.1 ст.32 КПК України), в якому вона просить визначити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яке знаходиться в провадженні Приморського районного суду м. Одеси, до Київського районного суду м. Одеси. У клопотанні зазначено, що на розгляді Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Захисник зазначає, що з метою дотримання прав обвинуваченого та забезпечення повного, всебічного і об`єктивного судового розгляду вказані кримінальні провадження доцільно об`єднати в одне.

Перевіривши вказане подання, доходжу висновку про необхідність його повернення захиснику ОСОБА_2 з наступних підстав.

З клопотання вбачається, що захисник ОСОБА_2 просить вирішити питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, що знаходиться в провадженні Приморського районного суду м. Одеси, за Київським районним судом Одеської області в порядку, передбаченому ч.1 ст.32 КПК України.

Згідно зі ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що вона не регулює питання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого, а визначає правила підсудності кримінального провадження певним судам за територіальною ознакою.
Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за територіальною підсудністю в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції регламентований п.1 ч.1 ст.34 КПК України, відповідно до змісту якого питання про направлення кримінального провадження до іншого суду вирішується виключно до початку судового розгляду.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2016 року судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 був призначений на 15.04.2016 року. Також ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене до розгляду по суті на 13.07.2016 року.

Таким чином, судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції вже розпочався, а стадія підготовчого судового засідання, на якій вирішується порушене в клопотанні питання, вже пропущена.

На підставі викладеного доходжу висновку про невідповідність клопотання захисника ОСОБА_2 вимогам ст.34 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути їй вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 32, 34 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про визначення підсудності та об`єднання кримінальних проваджень - повернути ОСОБА_2 разом з додатками.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1