Справа № 367/6364/13-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

за участю прокурора Плиски А.К.,

слідчого Харченка І.Б.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що він 16.06.2013 року близько 23.15 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), керуючи технічно-справним автомобілем марки «MERCEDES 413CDI», державний номерний знак СРЕ 396, рухався на 28 км. по автомобільній дорозі Київ-Ковель по вул. Шевченка м. Бучі Київської області в напрямку м. Ковель, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху відносно свого напрямку руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «HONDAPC35», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по зазначеній автомобільній дорозі в напрямку м. Києва, після чого даний мотоцикл зіткнувся з мотоциклом марки «HONDAPC35» без державного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався позаду нього в одній смузі руху, також в напрямку м. Києва. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «HONDAPC35» без державного номерного знаку, ОСОБА_4 отримав тілесні, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Крім цього, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «HONDAPC35» без державного номерного знаку, ОСОБА_5, отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001757, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Плиски А.К. та слідчого Харченка І.Б., які клопотання підтримали, підозрюваного ОСОБА_1 який визнав свою вину та не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави,-

в с т а н о в и в:

своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав себе винним повністю і дав покази з приводу даної дорожньо-транспортної пригоди. Вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: оглядом місця події та план-схемою до нього від 16.06.2013; слідчим експериментом з ОСОБА_1; протоколом допиту свідка ОСОБА_3; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1; авто-технічною експертизою № 507 А; судово-медичною експертизою № 157; судово-медичною експертизою № 156. Крім того, підозрюваний вчинив невеликої тяжкості кримінальне правопорушення за яке передбачена покарання у виді штрафу, або виправних робіт, або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, є громадянином ОСОБА_6 і зареєстрований та постійно проживає за адресою: ОСОБА_6, м. Слободзея, вул. Придністровська № 80.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, віднесено до категорії невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу, або виправних робіт, або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, яке було погоджено з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає до часткового задоволення т. я. на думку суду ОСОБА_1 не буде переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ним вчинено невеликої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке передбачена покарання у виді штрафу, або виправних робіт, або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, позитивно характеризується за місцем проживання. Однак суд враховує також те, що останній є громадянином ОСОБА_6 і зареєстрований та постійно проживає за адресою: ОСОБА_6, м. Слободзея, вул. Придністровська № 80. Одружений, раніше не судимий, тимчасово не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України, у розмірі 10 (пятдесяти ) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 29.08.2013 р. становить 11 470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього покладаються обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Визначити розмір застави у розмірі у розмірі 10 (десяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 29.08.2013 р. становить 11 470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 00 коп.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати до слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_2 за першою вимогою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж пяти днів.

Суддя: ОСОБА_8