АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/597/15 Справа № 193/1112/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
25 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності заяви ОСОБА_5 про відвід судді при розгляді клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про примусове залучення до проведення експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з неможливістю розподілу справи, так як не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Колегією суддів встановлено, що 21 серпня 2015 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, де працює два професійних суддів, надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді при розгляді клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про примусове залучення до проведення експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 . Оскільки суддю ОСОБА_7 , виключено з розподілу справи, так як слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, у зв`язку з чим неможливо сформувати склад суду, для судового розгляду кримінального провадження по суті.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити в Софіївському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді при розгляді клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про примусове залучення до проведення експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України неможливо, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, необхідно направити матеріали скарги до найбільш територіально наближеного суду для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 32, 34, 75, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді при розгляді клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про примусове залучення до проведення експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового розгляду.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3