ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/8743/13-к
провадження № 1-кп/753/251/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2013 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Заруби П.І.,

при секретарі Шегеда Ю.О.,

з участю прокурора Літавського Т.В.,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 про залучення співвідповідача та представника потерпілих ОСОБА_5 про накладення арешту на майно

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання щодо залучення співвідповідачем страхову компанію ПАТ ПАТ Страхова компанія Лафот, надавши суду копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із страхового полісу № АВ / 3264678 від 22 травня 2012 року, ОСОБА_6 застрахований у вказаній компанії терміном з 22 травня 2012 року до 21 травня 2013 року.

Відповідно до ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння та до якого предявлено цивільний позов. Відповідно до ч. 2 вказаної норми процесуального закону права та обовязки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви до суду. Враховуючи наведене заявлене клопотання суд задовольняє.

Представником потерпілих ОСОБА_5 заявлено клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України суд у випадку задоволення цивільного позову за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на досудовому слідстві слідчим такі заходи вживались.

Крім цього, вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки подане під час судового розгляду кримінального провадження з посиланням на норму закону ч. 2 ст. 315 КПК України, що встановлює порядок вирішення питань в підготовчому судовому засіданні, повязаних з підготовкою до судового розгляду, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 задовольнити. Залучити в якості цивільного відповідача ПАТ Страхова компанія Лафот, викликавши її представника в наступне судове засідання.

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: