Cправа № 750/2129/16-к
Провадження № 1-кс/750/882/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, погоджене із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001215 від 08.02.2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ Московська область м. Ступіно, громадянки України, яка не працює, неодружена, дітей на утримання не має, раніше несудима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.04.2016 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана проти задоволення клопотання заперечувала, причин чого наводити не бажала, пояснила, що до вересня 2015 року офіційно працювала у м. Києві, з того часу і досі не працювала, повернулася до місця мешкання, потім з цивільним чоловіком прибула до м. Чернігова, де вони зняли квартиру, з якої той виніс телевізор, цивільний чоловік іноді підробляв, на що вона й жила.

Захисник підозрюваної проти задоволення клопотання слідчого заперечував, вважаючи, що як на час обрання даного запобіжного заходу так і на даний час ризики, вказані в клопотанні, відсутні, підозра є необґрунтованою, бо відсутні докази, які б ту підтверджували, підозрювана не може та не буде впливати на потерпілого та свідків, двоє з яких є працівниками поліції, на зазначені у клопотанні дії органу досудового розслідування, які залишилися невиконаними, потрібно часу не більше тижня, вважав також, що до підозрюваної можливо застосувати домашній арешт чи особисте зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваної, захисника приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001215, порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2016 о 05 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрали телевізор марки «Самсунг LE 40D503», вартістю 8000 грн., що належить ОСОБА_8 , чим завдали останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

08.02.2016 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в цю ж дату, її було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.02.2016 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк закінчення дії ухвали 07.03.2016 року. Вказаною ухвалою встановлено достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Вказана вище ухвала залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З документів, поданих в обґрунтування клопотання слідчого і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, зокрема, що необхідність продовження строку тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, з урахуванням яких було обрано даний запобіжний захід не зменшилися.

Крім того, про що також зазначено у клопотанні, для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які не можливо зробити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваної.

Враховуючи наведене вище, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваної під вартою, і з урахуванням яких їй було обрано запобіжний захід, не зменшилися та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, відповідне клопотання не заявлялося, з матеріалів у провадженні та доводів учасників судового розгляду вбачається, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 219 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі в межах строку досудового розслідування.

Строк закінчення дії ухвали - 07.04.2016р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1