КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/332/16-к
Провадження № 1-в/391/42/16
У Х В А Л А

09.06.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
Головуюча суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Компаніївка подання фахівця Компаніївського РС КВІ УДПтС в Кіровоградській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 26.09.2014 року вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,-
В С Т А Н О В И В:
Фахівець Компаніївського РС КВІ УДПС України у Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2014 року, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений обов`язки, покладені на нього судом не виконав, а саме не з`являється на реєстрацію до КВІ, відсутній за місцем проживання в с. Нечаївка Компаніївського району Кіровоградської області, через що йому виносилося застереження у формі письмового попередження.
Засуджений в судове засідання повторно не з`явився по невідомим суду обставинам, про день та час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою. Явка в судове засідання засудженого є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність застосування приводу для доставки в судове засідання засудженого ОСОБА_6 для дачі особистих пояснень. Представник КВІ підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, думку представника КВІ суд вважає, що подання не може бути розглянуто без участі засудженого ОСОБА_6 , до якого слід застосувати примусовий привід.
Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Нечаївка Компаніївського району Кіровоградської області, доставивши його в зал судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 14.06.2016 року.
Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 14.06.2016 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1