overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/2615/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури №8, яка полягає у не розгляді клопотання

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст.303 ч.1 п.3 КПК України в якій просить визнати бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури №8, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.08.2016 року в рамках кримінального провадження № 0010965 в якому він просить закрити кримінальне провадження та зобов*язати прокурора Київської міської прокуратури №8 розглянути дане клопотання та в установлений законом порядку надати йому відповідь.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає , що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так в судовому засіданні встановлено , 17.08.2016 року ОСОБА_3 рекомендованим листом направив керівнику Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження 0010965, яке було внесене до ЄРДР 09.12.2014 року.

До даного часу дане клопотання прокурором в порушення ст.220 КПК України не розглянуто.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.307 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення , дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов*язання припинити дію;

3) зобов*язання вчинити певну дію;

4) відмову в задоволенні скарги;

Враховуючи , що прокурором Київської міської прокуратури № 8 в порушення ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання ОСОБА_3 , не прийнято рішення по заявленому клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість скарги та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3,304-307 КПК України

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури №8, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов*язати прокурора Київської міської прокуратури №8 розглянути в установлений ст.220 КПК України строк клопотання ОСОБА_3 від 17.08.2016 року подане в рамках кримінального провадження 0010965, яке було внесене до ЄРДР 09.12.2014 року та повідомити особу про результат розгляду клопотання у передбаченому законом порядку та строки.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору Київської міської прокуратури №8.

Ухвала відповідно до ст.307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3009/16-к
н/п№1-кп/636/386/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт кримінального провадження № 0001576 від 19.08.2016 р. відносно:

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України;

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України;

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:

01.09.2016 р. в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт кримінального провадження № 0001576 від 19.08.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0001576 від 19.08.2016 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 09:45 год. 06 вересня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, площа Соборна, 2, каб. 19.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 1-171/11
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 листопада 2011 року года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора прокурора Прус С.П.,
защитника: адвоката ОСОБА_2
рассмотрев уголовного дело, в предварительном судебном заседании, в зале суда пгт. Тарутино по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего там же ІНФОРМАЦІЯ_3, русского, гражданина Украины, ученика ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, и
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего там же ІНФОРМАЦІЯ_6, русского, гражданина Украины, ученика ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины;
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматриваются.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя, защитника.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. И. Кравец
Справа № 592/8032/16-к
Провадження № 1-кс/592/3214/16
УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /

01 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 19.09.2016 р., на 08 год. 30 хв. за участю адвоката ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_4 .

3. Копію ухвали надіслати для відома скаржнику, а також слідчому Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_4 , якому надати матеріали кримінального провадження № 0003587 від 20.08.2016 р. в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1105/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"02" вересня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 11.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувалися.

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 28 липня 2016 року. 28 липня 2016 року підготовче судове засідання було відкладено на 3 серпня 2016 року і оголошений привід обвинуваченого ОСОБА_4

3 серпня 2016 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 приводом доставлений не був, а тому підготовче судове засідання було відкладено на 8 серпня 2016 року.

8 серпня 2016 року ОСОБА_4 в судове засідання на 14 годину приводом не доставлений і ухвалою суду від 8 серпня 2016 року оголошено його розшук, провадження у справі зупинено.

29 серпня 2016 року ОСОБА_4 був доставлений до Кролевецького районного суду оперуповноваженим Кролевецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, а тому ухвалою суду відновлено судове провадження і призначено підготовче судове засідання на 2 вересня 2016 року на 14 годину.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Представник потерпілого магазину Продукти 789 ТОВ АТБ-Маркет ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 8 вересня 2016 року о 13 годині 00 хвилин з участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/620/13-к
Провадження № 1-кс/584/70/13
УХВАЛА

08.07.2013 року м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Путивльського району Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Путивльського району Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 10.07.2013 року о 09-00 год. у приміщенні Путивльського районного суду Сумської області за адресою: м. Путивль вул. Кірова, 54, з викликом заявника, представника прокуратури Путивльського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

0 Слідчий суддя С.М.Токарєв
Справа № 587/1696/16-к
Провадження № 1-кп/587/254/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
30 серпня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 07 вересня 2016 року о 14-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1369/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/179/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
29 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засуджених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2015 року, якою залишено без задоволено заяву засудженого ОСОБА_8 , підтриману засудженим ОСОБА_7 , про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Тому, враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376,404,405,407,409,412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2015 року, якою залишено без задоволено заяву засудженого ОСОБА_8 , підтриману засудженим ОСОБА_7 , про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами - скасувати у зв"язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду Сумської області вступає в законну силу негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 02 вересня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/1671/16-к
№ провадження 1-в/738/759/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 вересня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
01 вересня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 12 вересня 2016 року о 14.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1528/718/2012
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.03.2012 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора Петрова С.А.
рассмотрев уголовное дело, в предварительном судебном заседании, в зале суда пгт. Тарутино по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не судимого, допризывника, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматриваются.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области на 14.00 часов 05.04.2012 года.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. И.Кравец
Дело № 1528/1262/2012
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.07.2012 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора Петрова С.А.
рассмотрев уголовное дело, в предварительном судебном заседании, в зале суда пгт. Тарутино по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, молдаванина гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
не судимого в силу ст. 89 УК Украины
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Основания для изменения или отмены меры пресечения отсутствуют.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области на 14.30 часов 25.07.2012 года.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. И.Кравец
Справа № 496/3284/13-к
Провадження № 1-кс/496/286/13
У Х В А Л А

05 липня 2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - Трушиної О.І.

за участю прокурора - Гоцелюк-Борисюк А.В.

при секретарі - Костецькій В.В.

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області Сенчука С.В. про надання дозволу на обшук житлового будинку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001154 від 03.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на обшук житлового будинку по АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 03.07.2013 року троє невстановлених осіб проникли до АЗС № 3 «Румпетроль», розташованої на 35 км автошляху Одеса-Кучургани та з погрозою застосування обрізу мисливської рушниці вчинили розбійний напад на старшого оператора ОСОБА_3, під час якого відкрито заволоділи грошима на суму 3242 грн. Відомості про кримінальне правопорушення 03.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено схожість с фотокомпозиційним портретом, складеним зі слів потерпілого, з ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора,вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення - обрізу мисливської рушниці.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/ Трушина О.І.

З оригіналом згідно

Суддя: