ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1562/16-к
Провадження № 1-кс/210/1443/16

"15" листопада 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2016 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

В провадженні СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань №0000008 від 23.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службовіособи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) у продовж 2015 року, при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 6,5 млн. гривень.

Відповідно до аналітичної довідки №21/1/1602/32197396 від 22.022016 року складеної фахівцями Управління боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуваючи на спеціальному режиму оподаткування (відповідно до ст. 209 Податкового кодексу України, що звільняє підприємство від сплати податку на додану вартість) відобразило в податковій звітності підприємства за грудень 2015 року реалізацію власної виловленої (вирощеної) рибної продукції на орендованих водоймах в кількості 1 134, 985 т на адресу підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), що не відповідає дійсності.

Так, при складанні вищевказаної аналітичної довідки Управління боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_9 враховувало наступні факти, а саме: в оренді у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають водні ресурси (водойми) загальною площею 46, 9 га з яких в грудні 2015 року було виловлено (вирощено) 1 134, 985 т рибної продукції (товстолоб, короп), відповідно до наданих даних ІНФОРМАЦІЯ_10 (лист №88-552-84 від 16.02.2016 року) вбачається, що отримати рибопродукцію в обсязі 1134,98 га тонн з водойм загальною площею 46,9 га за умов існуючих технологій вирощування практично не можливо, показники власної вирощеної (виловленої) рибної продукції СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перевищують нормативні величини в 18,6-31,8 разів, щодо вилученої рибопродукції з орендованих водойм, крім того, відповідно до інформаційної бази ДФС України в грудні 2015 року СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звітувало лише про 2-х працівників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що не уможливлює вилов та реалізацію протягом 2015 року 1134,985 т. рибної продукції оскільки встановлена відсутність необхідних трудових ресурсів.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 17.05.2016 року проведено обшук офісного СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході якого був виявлений ноутбук на якому під час проведення обшуку була відкрита електронна пошта з якої вбачалось листування між особами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо проведення документообігу між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ).

Крім того, під час огляду ноутбука була виявлена скановані копії експрес-накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з якої вбачалось, що відправником виступав ОСОБА_7 одержувачем виступав ОСОБА_8 , вид вантажу - документи, крім того в указаних накладних містився контактний номер телефону ОСОБА_7 , а саме НОМЕР_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Також, під час допиту директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 встановлено його контактний номер телефону, а саме НОМЕР_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Таким чином, забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування на досудовому розслідуванні виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентів, які мають наступні № телефонів, а саме НОМЕР_8 та НОМЕР_9 терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань) з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, слідчий просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з урахуванням наступного.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи , без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікації, надання доступу до відповідних документів( тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ).

Статтею 159 та п. 7 ч. 1 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Так, існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та іншими способами неможливо довести вказані обставини, оскільки тільки за допомогою прив`язання до телекомунікаційного станційного обладнання можливо встановити і довести, де вищевказані абоненти на момент вчинення кримінального правопорушення знаходились та з`єднувались по мобільному телефону з іншими особами, розповідаючи про обставини скоєння кримінального правопорушення чи домовляючись про щось з іншими особами. Окрім цього, завдяки вилученню вказаної інформації можливо встановити причетність інших осіб до скоєння вказаного кримінального правопорушення. За результатами вилучення вказаної інформації можуть бути зафіксовані відомості, що вказують на ознаки кримінального правопорушення в діях вказаних осіб, а також відомості про протиправну діяльність окремих осіб, що контактували із цими особами через канали телекомунікаційної мережі в проміжок вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий в своєму клопотанні про надання тимчасового доступу до документів просить доступ до документів за період з 01.01.2015 року по 11.07.2016 року, проте з фабули витягу з ЄРДР вбачається, що період за який проводиться розслідування органом досудового розслідування - Слідчим відділом фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області є період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання за інший період, ніж за той за який проводить досудове розслідування СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

У зв`язку з великою відстанню між місцезнаходженням органу досудового розслідування та установою, в якій необхідно провести таку слідчу дію, як тимчасовий доступ - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає можливим надати дозвіл на проведення тимчасового доступу відповідним оперативним підрозділам за дорученням слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали вищевказаного кримінального провадження, вважає клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України від 29.01.2013 № 223-158/0/4-13, ст..ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0000008 від 23.02.2016 року, або за їх дорученням відповідним підрозділам податкової міліції, тимчасовий доступ до документів, а саме: копій інформації про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентів, які мають наступні № телефонів, а саме НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , з зазначенням номерів телефонів, IMEI терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань, з можливістю вилучення копій документів щодо даної інформації.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів старшому слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0000008 від 23.02.2016 року, або за їх дорученням відповідним підрозділам податкової міліції та надати можливість вилучення завірених належним чином копій.
У задоволенні іншої частини клопотання слідчого - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1