Справа № 405/2652/16-к

УХВАЛА
05 квітня 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 16.03.2016 року,
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 16.03.2016 року, в якій просив зобов`язати компетентних осіб прокуратури Кіровоградської області внести такі відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. При цьому, просив надіслати на адресу заявників документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію повідомлення про злочин.
В обґрунтування скарги послався на те, що 16.03.2016 року ним повідомлено прокуратуру Кіровоградської області про кримінальне правопорушення, проте дій за його повідомленням не здійснено.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Під час розгляду скарги встановлено, що 16.03.2016 року ОСОБА_4 звертався до прокуратури Кіровоградської області із заявою про кримінальне правопорушення в якій вказав, що 07.02.2013 року слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області зобов`язано Світловодську міліцію внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про злочин вчинений посадовими особами ДКТСЛ «Садівник». Проте, останніми цього зроблено не було, що встановлено 18.09.2015 року слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 у справі №401/3574/15-к, провадження №1-кс/401/333/15 вказавши в означеній ухвалі суду про втрату заяви про злочин та відповідно не проведення досудового розслідування. При цьому, не проведення по даному факту в міліції чи в місцевій прокуратурі службового розслідування, яке мало відбутися протягом 1 місяця та повідомлення про це ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Стверджується, що до вчинення даного злочину причетні слідчий ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , окрім того начальник слідчого відділу ОСОБА_10 , начальник міліції ОСОБА_11 , можливо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які приховали злочин, втратою заяви та не проведенням службового розслідування, і не притягненням за даним фактом винних осіб до кримінальної відповідальності. Окрім того, до цього замішані і причетні прокурори ОСОБА_14 , ОСОБА_15 впевнений слідчий ОСОБА_16 та інші. Відтак, просив притягнути до кримінальної відповідальності всіх осіб, які умисно втратили документи та приховують, а вірніше не провадять службове розслідування.
На підтвердження доводів скарги, надано копію ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.02.2013 року в якій зобов`язано слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в області ОСОБА_17 внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення, повідомлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у заяві від 21.01.2013 року, яка надійшла від Світловодського міжрайпрокурора до Світловодського МВ УМВС України в області 28 січня 2013 року вих. №538.
Разом з тим, на спростування доводів скарги, прокурором надано витяг з ЄРДР, який свідчить про внесення відомостей по заяві ОСОБА_5 від 21.01.2013 року, яка надійшла від Світловодського міжрайпрокурора до Світловодського МВ УМВС України в області 28 січня 2013 року.
Вказаний витяг на думку слідчого судді повністю спростовує заяву ОСОБА_4 щодо втрати його заяви про злочин від 21.01.2013 року та невиконання рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Злочин є передбачене Кримінальним Кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину (ст.11 КК України).
На думку слідчого судді, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а не особиста думка будь якої особи про вчинення кримінального правопорушення.
Достатніх об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину заява ОСОБА_4 не містить, а тому така заява не має бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо неї не повинно проводитися досудове розслідування.
Крім того, слідчий суддя здійснює судовий контроль в межах юрисдикції органу, що проводить досудове розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу безпідставною, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 16.03.2016 року
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1