У Х В А Л А

Справа № 183/2447/16

№ 1-кс/183/654/16

02 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів,-

встановив:

слідчий звернулася з клопотання про надання згоди на тимчасовий доступ до документів, яке мотивувала тим, що слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 квітня 2016 р. за № 0001488, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання слідча мотивувала тим, що 29.10.2015 р. посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови ОСОБА_4 уклали договір підряду № 28/10 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 на загальну суму 61 404 грн. з урахуванням ПДВ. 17 грудня 2015 р. при складанні акту виконаних робіт за формою КБ-2В з капітального ремонту покрівлі останні в акт виконаних робіт внесли завідомо недостовірні відомості щодо розбирання бетонної і асфальтобетонної стяжки площею 603 кв. м., улаштування цементної вирівнювальної стяжки на площі 1340 кв. м. та застосування сухих суміш у кількості 8500 кг. на загальну суму 329 027,4 гривень. На підставі зазначеного акту виконаних робіт підрядному підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були перераховані бюджетні грошові кошти, якими останні розпорядилися на свій розсуд.

02.11.2015 р. посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови ОСОБА_4 уклали договір підряду № 28/11 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 на загальну суму 428 347 грн. з урахуванням ПДВ. 4 грудня 2015 р. при складанні акту виконаних робіт за формою КБ-2В з капітального ремонту покрівлі останні в акт виконаних робіт внесли завідомо недостовірні відомості щодо розбирання бетонної і асфальтобетонної стяжки площею 390 кв. м., улаштування цементної вирівнювальної стяжки на площі 780 кв. м. та застосування сухих суміш у кількості 4500 кг. на загальну суму 179 384,4 гривень. На підставі зазначеного акту виконаних робіт підрядному підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були перераховані бюджетні грошові кошти, якими останні розпорядилися на свій розсуд. Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїми діями здійснили розкрадання бюджетних грошових коштів.

З метою встановлення причетності виконроба ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , інженера технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , інженера авторського нагляду ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення та проведення почеркознавчої експертизи, з метою дослідження підписів останніх у актах на закриття прихованих робіт по об`єктам: «Капітальний ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_1 », виникла необхідність у вилученні документів. Запит на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання вищезазначених документів не підсилався, так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза заміни або знищення вищевказаних документів, тому що у вказаних документах фіксуються відомості щодо обстав вчинення кримінального правопорушення на підставі них буде призначено почеркознавчу експертизу та обґрунтоване повідомлення про підозру службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »в судове засідання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не викликався, що не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідча звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні слідчий довів необхідність тимчасового доступу до документів, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити, надати старшому слідчому слідчого відділу Новомосковського зідділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому відділу управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів: акту на закриття прихованих робіт від 17 листопада 2015 року по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_2 », акту на закриття прихованих робіт від 7 грудня 2015 року по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_1 », які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити до 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя