Справа № 203/1/2012
ПОСТАНОВА

13 січня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Морозовському А.С.

Прокурорі Ратушняк О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця подання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1, про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власнгості на шлях виправлення не встав та знову вчинив злочин перебуваючи на іспитовому терміні.

Так 05.12.2011 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись у Вінницькій області, Вінницькому р-ні., с. Березіно, діючи умисно, з корисливих спонукань, незаконно, шляхом вільного доступу проник у гараж, скориставшись незамкнутими дверима, який розташований на території домогосподарства, що за вище вказаною адресою, звідки повторно заволодів транспортним засобом марки ЗАЗ - Славута, д.н. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_4, після чого незаконно переїхав до дорожнього знаку Вінниця, який розташований зі сторони с. Якушинці Вінницького району, де залишив вище вказаний автомобіль при дорозі оскільки закінчилось пальне, таким чином своїми діями заподіяв потерпілому матеріальну шкоду яка на даний час встановлюється.

05.12.2011 року СВ Вінницького РВ УМВС України порушено кримінальну справу № 11040396 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом марки ЗАЗ - Славута, д.н. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в ході проведення досудового слідства стало відомо, що даний злочин вчинив ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3

04.01.2012 року ОСОБА_2 о 13 год. 00 хв. затримано в порядку ст.115 КПК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, а подальшому в якості обвинуваченого по даній кримінальній справі ОСОБА_2 свою вину у вчиненому ним злочині, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю та щиро розкаявся при цьому показав, що він дійсно скоїв даний злочин за вищевказаних обставин.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подання підтримали, обвинувачений проти подання заперечив, просить застосувати до нього міру запобіжного щаходу у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши думку учасників процесу, суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_2Я звинувачується у скоєнні злочину, що відноситься до категорії тяжкого злочину, в період відбуття випробувального терміну. ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, виявляє схильність до скоєння порушень закону, тому враховуючи вказане, з метою забезпечення належної процесуальної дисципліни, забезпечення явки обвинуваченого на виклики слідчого, суду, обрати до ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1 КПК України, суд,

Постановив:

Обрати обвинуваченому :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, національність: українцю, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючому, не одруженому, раніше судимому 30.12.2009 році Ленінським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 3 діб.

Суддя: