1 із 3 Провадження № 1-кп/303/551/16
Справа №303/6625/16-к
Номер рядка стат.звіту 18
УХВАЛА
05 грудня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого 27 грудня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (22 липня 2016 року звільнений з місць позбавлення волі), -
обвинуваченого за частиною 2 статті 186 КК України,-
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився в судове засідання, про причину неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
16 та 28 листопада 2016 року відносно обвинуваченого застосовано привід, однак, згідно рапорту оперуповноваженого Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області обвинувачений відсутній за місцем проживання та місце його перебування не відомо.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання мотивоване тим, що відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому ОСОБА_6 в установленому законом порядку повідомлено про необхідність прибувати до слідчого та суду за кожною вимогою, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання. 11 та 16 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Крім того, 16 та 26 листопада 2016 року відносно обвинуваченого було застосовано привід, виконання якого доручено Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.. Однак, згідно рапорту оперуповноваженого Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області обвинувачений відсутній за місцем проживання та місце його перебування не відомо.
В судовому засіданні прокурор висловив свою позицію про необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляд даного клопотання про
2 із 3
зміну запобіжного заходу.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 зміну запобіжного заходу відносно нього.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений переховується від суду, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , відсутній. У зв`язку з чим, прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 зміни запобіжного заходу відносно нього на тримання під вартою.
Клопотання прокурора подане в судовому засіданні відповідає вимогам КПК України.
Згідно частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 188 КПК України прокурор, звертається із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно до частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, оголосити його у розшук та зупинити судове провадження відносно нього в даному кримінальному провадженні до його розшуку, оскільки неявка обвинуваченого в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить про ухилення його від явки до суду та перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 176-179, 188,189 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 186 КК України.
Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3 із 3
Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Судове провадження в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України за №0002067, згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань - зупинити до розшуку останнього
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду.
Копію ухвали направити начальнику Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області - для виконання.
Копію ухвали в частині організації затримання обвинуваченого ОСОБА_6 направити прокурору ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1