28 вересня 2016 року
Справа № 203/4484/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0004015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
27 вересня 2016 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 28.12.2015 року невстановлена особа шляхом шахрайства та підробки документів і надання їх приватному нотаріусу ОСОБА_4 заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , яка належить неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
У ході досудового розслідування встановлено, що зазначена квартира перебуває у житловому кооперативі ЖСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 1965 року та у ній були зареєстровані і постійно проживали: ОСОБА_6 (бабуся потерпілої ОСОБА_5 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 (мати потерпілої ОСОБА_5 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 (сестра потерпілої ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , та сама неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після смерті матері неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_5 опікуном було при значено їх бабусю ОСОБА_6 , яка виконувала свої обов`язки опікуна до моменту відсторонення від таких за станом її здоров`я та у подальшому смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.12.2004 року було призначено опіку над ОСОБА_5 та зареєстровано за нею право на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . Копія вказаного рішення була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_7 та дотепер там зберігається. Згідно інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.07.2015 року зазначена квартира належить ОСОБА_5 , проте приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 незважаючи на неповнолітню 24.11.2015 року здійснила переоформлення зазначеної квартири на ОСОБА_9 , попередньо у той же день зареєструвавши право власності на зазначену квартиру за ОСОБА_10 на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» від 10.04.2002 року на зазначену квартиру на ім`я ОСОБА_10 , яке, за своїм змістом, та судячи з матеріалів кримінального провадження, має ознаки підробки, та містить на собі відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_8 , підпис керівника органу приватизації, відтиск печатки Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДОР, підпис у графі «керівник КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДОР ОСОБА_11 ».
Проте, свідок ОСОБА_11 повідомила, що працювала на посаді начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДОР у період з 2000 по жовтень 2015 року, однак свої підписи на документах «Свідоцтво про право власності на житло» ніколи не ставила, оскільки це не входило до кола її посадових обов`язків.
Крім того, згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДОР (державний реєстратор ОСОБА_12 ), запис в реєстрову книгу за №143п за реєстровим номером №1145-215 КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДОР не проводився.
Зважаючи на викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини та кола осіб причетних до вчинення вказаного злочину, проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до документів, які зможуть слугувати у якості вільних зразків для експертизи, та печаток КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДОР, необхідних для отримання їх відтисків, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДОР, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 .
Судом встановлено, що за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДОР.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Нормою ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст. 245, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Відповідно до п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.
Згідно до п. 1.3. вказаних Науково-методичних рекомендацій, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.
Згідно до п. 1.8. вказаних Науково-методичних рекомендацій як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи у даному провадженні є потреба в отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДОР, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , а саме:
Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0004015, задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області
ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДОР, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, а саме:
- до документів, що містять відтиск печатки та підписи посадових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДОР та які зможуть слугувати у якості вільних зразків для проведення почеркознавчої та судової технічної експертизи з можливістю їх вилучення (у кількості не менше 15 штук щодо печаток та підписів окремо).
Крім того, надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області
ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДОР, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , без можливості їх вилучення, з можливістю зробити їх відтиски у кількості, необхідній для проведення судової технічної експертизи, а саме:
- до печаток КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДОР (які використовуються на даний час та раніше використовувались у можливий період вчинення злочину).
Право тимчасового дозволу на тимчасовий доступ надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , іншим процесуальним керівникам та слідчому у кримінальному провадженні.
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1