Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2611/13-к
Номер провадження 1-кс/376/227/2013
УХВАЛА
"14" листопада 2013 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді - Клочко В.М.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
за участю заступника прокуратури Сквирського району ОСОБА_2,
розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у приватних осіб по разових угодах, не одруженого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,-
До суду звернувся заступник начальника СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням, що погоджено із заступником прокурора Сквирського району Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3.
Досудовим слідством, було встановлено, що 28 липня 2013 року, близько 3.00 години ночі, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи на подвірї будинку № 74, що в с. В.Половецьке Сквирського району, умисно, таємно від оточуючих, з метою покататися, викотив з зазначеного подвіря моторолер "Сузукі", який належить ОСОБА_6, та таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом, в подальшому здійснив поїздку на ньому в супереч волі власника.
Відповідно до поданого клопотання, підставами звернення до суду стало те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за який передбачено покарання строком до 5 років позбавлення волі, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, веде антисоціальний спосіб життя, періодично вживає алкогольні засоби, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час не має наміру ухилятись від слідства суду, а раніше перехувувася у звязку з тим, що боявся нести кримінальну відповідальність.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. І ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1. наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3. недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
ОСОБА_3 органом досудового розслідування, 13.11.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
13.11.2013 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. З і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, відсутність міцності соціальних зв'язків підозрюваного, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3.
Також, суд вважає, визначити строк дії даної ухвали шістдесят днів та розмір відповідної застави для звільнення з-під варти тридцять мінімальних заробітних плат
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, суд,-
Підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого у приватних осіб по разових угодах, не одруженого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_7 застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і утримувати в СІЗО Департаменту виконання покарань.
Визначити 11 січня 2014 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3.
Встановити розмір застави для звільнення з-під варти тридцять мінімальних заробітних плат.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя