Справа № 626/339/16-к
Провадження № 1-кп/626/53/2016
Красноградський районний суд Харківської області

27 травня 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , 11 грудня 2015, близько 20:00, знаходячись в м. Красноград, Харківської області, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинені двері зайшов у підвалене приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в середині якого знаходилась комора ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Знаходячись в підвальному приміщенні, ОСОБА_4 , доводячи свої злочинні дії до кінця, за допомогою пінцета відкрив навісний замок комори ОСОБА_6 , проникнув на її територію, звідки викрав належне останній майно, а саме: сталеву ванну розміром 1500x700, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 230 від 03.02.2016 (далі експертиза) складає 483 грн. 00 коп., ручний культиватор марки «Роста» моделі КР-1 (в повному комплекті), вартість якого згідно висновку експертизи складає 111 грн. 00 коп.
Заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_4 в послідуючому з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 594 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого манна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вищезазначеного злочину визнав повністю, не заперечував факту таємного викрадення чужого майна із проникненням до приміщення.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
За таких обставин вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщеннядоказана і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення.
Як особа ОСОБА_4 осудний, одружений, не працює, судимий 01.02.2005 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 25.07.2005 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321, 71 КК України до 2 років 3 місяці позбавлення волі; 11.09.2006 умовно-достроково звільнений за постановою Первомайського районного суду Харківської області на не відбуту частину покарання 1 рік 9 днів; 13.02.2008 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 13.03.2010 звільнений з Харківської виховної колонії № 43 по відбуттю строку покарання; 30.11.2010 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 20.04.2011 Красноградським районним судом Харківської області ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 04.02.2013 умовно-достроково звільнений за постановою Балаклійського районного суду Харківської області на невідбуту частину покарання 8 місяців 5 днів; 18.06.2015 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не рецидив злочинів.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, яким є таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого володіння особи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У судових дебатах прокурор просив призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, застосувати до ОСОБА_4 . Згідно зі ст.70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань визначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання обчислювати згідно вироку Красноградського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року.
Підсудний просив строго не наказувати.
Суд приймаючи до уваги вищевикладене, вважає за можливе застосувати правило часткового складання та призначити обвинуваченому покарання виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не застосовувались.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі 703,68 грн.(сімсот три грн. 68 коп.) на проведення товорознавчої експертизи № 163 від 17 березня 2016 року стягнути з ОСОБА_7 .
Цивільний позов, не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 374 КПК України,суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.
Згідно зі ст.70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань визначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати згідно вироку Красноградського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року з моменту його фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя