Справа № 369/3188/16-к
Провадження № 1-кс/369/708/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 06.04.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0000126 від 19.02.2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000126 від 19.02.2016 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.02.2016 до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся перший заступник ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що 06.12.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі т.в.о. директора ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір оренди спецтехніки № 02, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняло в тимчасове володіння та користування бульдозер марки ДЗ-171.1-03, модель Т-170, заводський номер 2058, базовий номер 99897. Після укладання договору складено акт прийому-передачі техніки (бульдозера) згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняло від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищезазначений бульдозер. Відповідно до акту прийому-передачі предмет оренди передано без пошкоджень в технічно справному стані. Згідно даних бухгалтерського обліку за період з 06.12.0213 по 31.05.2015 відповідно до договорів оренди даного бульдозеру, укладених ІНФОРМАЦІЯ_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично перераховано орендної плати за користування вказаним бульдозером на загальну суму 2700000 гривень. 08.02.2016 генеральним директором ІНФОРМАЦІЯ_4 наказом № 15 призначено проведення інвентаризації основних засобів, матеріальних цінностей, матеріальних та нематеріальних активів підприємства станом на 01.02.2016.

10.02.2016 інвентаризаційною комісією під час проведення інвентаризації перевірено технічний стан техніки, яка знаходиться на балансі підприємства, встановлено, що вказаний бульдозер знаходиться в технічно несправному стані, фактичний знос основних вузлів та агрегатів становить 90 відсотків. Експлуатації та подальшому відновленню бульдозер не підлягає, про що складено акт обстеження від 10.02.2016. Згідно доповідної записки майстра полігону ОСОБА_6 та головного інженеру підприємства ОСОБА_7 бульдозер марки ДЗ-171.1-03, модель Т-170, заводський номер 2058, базовий номер 99897, з грудня по теперішній час перебуває в неробочому стані та не був задіяний в робочому процесі на полігоні твердих побутових відходів. Однак, незважаючи на вищевказані факти посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 упродовж 2014-2015 років підписували акти здачі-приймання робіт про оренди бульдозера та підприємством була фактично сплачена орендна плата на загальну суму 270000,00 грн., які безпосередньо були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У подальшому 01.06.2015, незважаючи на той факт, що бульдозер знаходиться в непрацездатному стані і фактично розукомплектований, між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі-продажу № 1, відповідно до якого Києво-Святошинське ВУЖКГ придбало вказаний бульдозер за 100000,00 гривень. Відповідно до п. 2 акту прийому-передачі від 01.06.2015, предмет договору купівлі-продажу (бульдозер) передано без пошкоджень та в технічно справному стані, що фактично не відповідає дійсності, так як на момент купівлі-продажу бульдозер, починаючи з грудня 2013 року знаходився в технічно несправному стані та фактично не міг використовуватись в господарській діяльності підприємства.

У ході досудового розслідування проведено огляд бульдозеру марки ДЗ 171.1-03, який на момент огляду перебував в розукомплектованому стані та знаходився на території полігону твердих побутових відходів ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана як свідок ОСОБА_8 , яка працює на посаді інженера по роботі з кадрами ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказала, що 10.02.2016 нею в складі ревізійної комісії, створеної на підставі наказу № 15 від 08.02.2016, було проведено обстеження технічного стану бульдозера ДЗ 171.1, який перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_4 . За результатами обстеження було складено акт, яким зафіксовано, що зазначений бульдозер перебуває в розукомплектованому стані, а знос окремих частин та механізмів бульдозера сягає 90%.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 , який працює на посаді механіка ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказав, що 10.02.2016 ним в складі ревізійної комісії, створеної на підставі наказу № 15 від 08.02.2016, було проведено обстеження технічного стану бульдозера ДЗ 171.1, який перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_4 . У ході обстеження встановелно, що стан зносу окремих частин і механізмів бульдозеру становить 90%. Крім того, бульдозер знаходиться в розукомплектованому стані більше року. Документи щодо оренди та купівлі-продажу вказаного бульдозеру знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний як свідок ОСОБА_6 , який працює майстром полігону ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказав, що він входив до складу ревізійної комісії, створеної на підставі наказу № 15 від 08.02.2016. У ході проведення ревізії проведено обстеження бульдозеру ДЗ 171.1, який знаходиться на території полігону ТПВ, встановлено, що останній знаходиться в розукомплектованому стані. Крім того, відповідно до показів ОСОБА_6 бульдозер знаходиться в розукомплектованому стані вже близько півтора року. ОСОБА_6 на ім`я директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 направлено службову записку, у якій зазначено, що вказаний бульдозер знаходиться в неробочому стані з грудня 2013 року.

Допитаний як свідок ОСОБА_11 , який працює на посаді бульдозеристу ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказав, що працює на даній посаді з 2012 року. Розукомплектований бульдозер знаходиться в неробочому стані приблизно півтора роки. За час роботи у ІНФОРМАЦІЯ_4 він особисто працював на інших бульдозерах.

У ході досудового розслідування отримано копії наступних документів: договір оренди спецтехніки № 02 від 01.10.2014, акт прийому-передачі від 01.10.2014 предмета оренди (бульдозера) згідно з Договором № 2 від 01.10.2014, акт прийому-передачі від 28.02.2015 предмета оренди (бульдозера) згідно з Договором оренди спецтехніки № 02 від 01.10.2014, договір оренди спецтехніки № 01 від 01.03.2015, акт прийому-передачі від 01.03.2015 предмета оренди (бульдозера) згідно з Договором № 01 від 01.03.2015, договір купівлі-продажу № 01 від 01.06.2015, акт прийому-передачі техніки (бульдозера) згідно з Договором № 01 від 01.06.2015, акт № ОУ-0000029 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.12.2013, акт № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2014, № ОУ-0000003 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2014, № ОУ-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2014, № ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2014, № ОУ-0000010 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2014, № ОУ-0000012 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2014, № ОУ-0000015 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2014, № ОУ-0000017 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.08.2014, № ОУ-0000019 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2014, № ОУ-0000022 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2014, № ОУ-0000024 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2014, № ОУ-0000026 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2014, акт № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2015, № ОУ-0000003 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2015, № ОУ-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2015, № ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2015, платіжні доручення № 21 від 14.01.2014, № 153 від 21.03.2014, № 179 від 04.04.2014, № 259 від 07.05.2014, № 309 від 30.05.2014, № 353 від 20.06.2014, № 398 від 14.07.2014, № 524 від 01.09.2014, № 635 від 10.10.2014, 765 від 25.11.2014, 810 від 11.12.2014, № 14 від 26.12.2014, № 98 від 20.02.2015, № 116 від 27.02.2015, наказ № 66-к від 16.12.2015, наказ № 11-к від 13.03.2012, наказ 152-к від 04.12.2013.

Крім того, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження 11.03.2016 в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання оригіналів наведених вище документів, а також інших документів, які мають відношення до оренди, купівлі-продажу та експлуатації вказаного бульдозеру. Строк виконання вказаного запиту 14.03.2016. Однак, станом на 25.03.2016 відповідь на вказаний запит на отримано.

Окрім цього, 29.03.2016 в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України, направлено повторний запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання вищевказаних документів. Станом на 05.04.2016 відповідь на повторний запит не отримано.

Оригінали вказаних документів мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема, у подальшому можуть бути використані для проведення судових почеркознавчих, судових технічних, судової економічної та інших експертиз, а також при проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Без отримання доступу до перерахованих документів неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, та прийняти законне рішення у ньому, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до перерахованих документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та проведення їх виїмки.

Крім цього, враховуючи, що вказана документація знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , які можуть бути зацікавленими у результатах досудового розслідування та причетними до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, то в такому разі орган досудового розслідування приходить до висновку, що повідомлення вказаних осіб щодо розгляду цього клопотання про тимчасовий доступ до документів може створити реальну загрозу зміни або знищення документів, можливість тимчасового доступу до яких може бути надана слідчим суддею, внаслідок чого вказане клопотання, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, може бути розглянуте слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Прокурор просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядалося у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів документів, оскільки вони необхідні для проведення експертиз.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ Національної поліції України на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучити оригінали наступних документів: договір оренди спецтехніки № 02 від 01.10.2014, акт прийому-передачі від 01.10.2014 предмета оренди (бульдозера) згідно з Договором № 2 від 01.10.2014, акт прийому-передачі від 28.02.2015 предмета оренди (бульдозера) згідно з Договором оренди спецтехніки № 02 від 01.10.2014, договір оренди спецтехніки № 01 від 01.03.2015, акт прийому-передачі від 01.03.2015 предмета оренди (бульдозера) згідно з Договором № 01 від 01.03.2015, договір купівлі-продажу № 01 від 01.06.2015, акт прийому-передачі техніки (бульдозера) згідно з Договором № 01 від 01.06.2015, акт № ОУ-0000029 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.12.2013, акт № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2014, № ОУ-0000003 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2014, № ОУ-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2014, № ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2014, № ОУ-0000010 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2014, № ОУ-0000012 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2014, № ОУ-0000015 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2014, № ОУ-0000017 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.08.2014, № ОУ-0000019 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2014, № ОУ-0000022 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2014, № ОУ-0000024 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2014, № ОУ-0000026 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2014, № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2015, № ОУ-0000003 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2015, № ОУ-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2015, № ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2015, платіжні доручення № 21 від 14.01.2014, № 153 від 21.03.2014, № 179 від 04.04.2014, № 259 від 07.05.2014, № 309 від 30.05.2014, № 353 від 20.06.2014, № 398 від 14.07.2014, № 524 від 01.09.2014, № 635 від 10.10.2014, 765 від 25.11.2014, 810 від 11.12.2014, № 14 від 26.12.2014, № 98 від 20.02.2015, № 116 від 27.02.2015, наказ № 66-к від 16.12.2015, наказ № 11-к від 13.03.2012, наказ 152-к від 04.12.2013, а також інших документів, які мають відношення до оренди, купівлі-продажу та експлуатації вказаного бульдозеру.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1