Справа № 1-136/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зубця Ю. Г. ,

при секретарі Скопець Л. В.,

за участю прокурора: Хавіна В.О.

захисників ОСОБА_1, Зайченко , Курінський , ОСОБА_2,

розглянувши клопотання захисника підсудної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 366 ч. 2 КК України внаслідок акта амністії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 27 ч. 5, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст. 190 ч. 3, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 27 ч. 4, 190 ч. 4, 27 ч. 4, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст. 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст. 364 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 27 ч. 4, 190 ч. 4, 27 ч. 4, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 27 ч. 3, 366 ч. 2 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка до 02.10.2009 року мала прізвище Фурсова, що було змінене у звязку з реєстрацією шлюбу, перебуваючи відповідно до наказу №981-п від 09.06.2008 року на посаді старшого менеджера по роботі з фізичними особами відділення №39 Філії ВАТ КБ «Надра» Київське Регіональне Управління, будучи службовою особою та виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські обовязки, діючи умисно, з метою оформлення на імя ОСОБА_4 у ВАТ КБ «Надра» кредиту за продуктом «Кредитний пакет «Житлові рішення» виконала наступні дії спрямовані на службове підроблення офіційних документів.

Так, ОСОБА_3 31.07.2008 року у денний час, знаходячись у відділенні №39 Філії ВАТ КБ «Надра» Київське Регіональне Управління по вул. Микільсько-Слобідська, 4-в в м.Києві, отримала від співучасника злочину начальника відділення № 39 Філії ВАТ КБ «Надра» Київське Регіональне Управління ОСОБА_13 документи, що були необхідними для оформлення кредиту, а саме: підроблену Анкету-заяву Клієнта на оформлення Кредитного пакету «Житлові рішення» від 30.07.2008 року складену від імені позичальника ОСОБА_4, яка містила завідомо неправдиві відомості щодо місця роботи та посади останнього, а також підроблений підпис виконаний від імені ОСОБА_4; копії з аркушів паспорту громадянина України ОСОБА_4; копію дубліката картки фізичної особи платника податків ОСОБА_4; копію свідоцтва про смерть, яка містила завідомо неправдиві відомості про смерть ОСОБА_14 зареєстрованої 17.11.1999 року, оригінал підробленої довідки про доходи виданої ТОВ «АЛІОТ ПЛЮС» на імя ОСОБА_4 з зазначенням завідомо неправдивих відомостей щодо місця роботи, займаної посади та розміру заробітної плати сплаченої за період часу з січня 2008 року по червень 2008 року включно; підроблену копію свідоцтва про право власності на житло, яка містила завідомо неправдиві відомості щодо реєстрації за ОСОБА_4 на праві власності квартири АДРЕСА_1; підроблену Анкету поручителя по Кредитному пакету «Житлові рішення» від 30.07.2008 року складену від імені поручителя ОСОБА_15, яка містила неправдиві відомості щодо місця роботи, посади та прізвища останнього, а також підроблений підпис виконаний від імені ОСОБА_15; копії з аркушів паспорту громадянина України ОСОБА_15; копію дубліката картки фізичної особи платника податків ОСОБА_15; оригінал підробленої довідки про доходи виданої ТОВ «АЛІОТ ПЛЮС» на імя ОСОБА_15 з зазначенням завідомо неправдивих відомостей щодо місця роботи, займаної посади та розміру заробітної плати сплаченої за період часу з січня 2008 року по червень 2008 року включно; копії документів, які посвідчують особу власника земельної ділянки ОСОБА_16 та її чоловіка ОСОБА_17; копію державного акту на право власності на земельну ділянку виданий на імя ОСОБА_16; звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки відповідно якої ціна ділянки була значно завищена ніж її дійсна ринкова вартість на дату оцінки та рецензію на звіт про експертну грошову оцінку.

Після цього, ОСОБА_3 всупереч посадової інструкції старшого менеджера по роботі з фізичними особами, що передбачає ідентифікацію осіб відповідно до законодавства України та Регламенту ідентифікації і вивчення клієнтів у ВАТ КБ «Надра», інструкції менеджера по роботі з фізичними особами, регламенту виконання процесу «Продаж продукту «Кредитний пакет «Житлові рішення» та додатків до нього, які затверджені ВАТ КБ «Надра» і регламентують перелік документів, процедуру та порядок дій співробітників банку, щодо надання послуги кредитування за даною кредитною програмою, за відсутності клієнтів ОСОБА_4 і ОСОБА_15, а також оригіналів документів, які посвідчують особу клієнтів та інші юридично значимі факти, засвідчила у наданих їй підроблених анкетах справжність підпису останніх, проведення перевірки і ідентифікації клієнтів та оригіналів поданих документів.

В подальшому ОСОБА_3 за допомогою сканування ввела до компютерного програмного комплексу банку копії зазначених підроблених документів, які є обовязковими для оформлення кредиту про, що доповіла начальнику відділення ОСОБА_13, яка електронною поштою передала зазначені сканкопії документів до служби безпеки операційної діяльності (по роботі з фізичними особами) Підрозділу банківської безпеки ВАТ КБ «Надра» Київське Регіональне Управління для розгляду і прийняття рішення щодо видачі ОСОБА_4 кредиту за банківським продуктом «Кредитний пакет «Житлові рішення». Отримавши відповідні погодження ОСОБА_13 визначила час та дату укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, кредитного договору та договору іпотеки, який за допомогою невстановленої досудовим слідством особи повідомила клієнтам відділення.

01.08.2008 року ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_15 та невстановлені досудовим слідством особи у денний час прибули до відділення №39 філії ВАТ КБ «Надра» Київське Регіональне Управління по вул. Микільсько-Слобідська, 4-в в м.Києві, де ОСОБА_4 діючи відповідно до розподілених злочинних ролей з метою заволодіння шляхом обману грошовими засобами ВАТ КБ «Надра», повідомив співробітникам банку завідомо неправдиві відомості про свої наміри отримати кредит для придбання земельної ділянки. Після цього, ОСОБА_4 з боку «Покупця», а ОСОБА_16 з боку «Продавця» підписали договір купівлі-продажу земельної ділянки від 01.08.2008 року до якого відповідно до домовленості сторін угоди були внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_16, іменована як «Продавець» реалізувала ОСОБА_4 земельну ділянку за суму 1175900 гривень, який посвідчила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19

Після цього, ОСОБА_3, дії якої не охоплювались умислом ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_18 та невстановлених досудовим слідством осіб спрямованого на вчинення шахрайства, з метою підтвердження цільового використання кредитних коштів, що надавались позичальнику для проведення розрахунків з продавцем земельної ділянки, долучила до матеріалів сформованої кредитної справи, зазначений підроблений договір купівлі-продажу, а також на підставі даного договору склала проект кредитного договору до якого були внесені завідомо неправдиві відомості щодо суми кредитних коштів необхідних для розрахунку з продавцем земельної ділянки.

Того ж дня, ОСОБА_4, знаходячись у службовому кабінеті начальника відділення ОСОБА_13, шляхом обману уклав кредитний договір №313/РП/39/2008-840 від 01.08.2008 року відповідно до якого ВАТ КБ «Надра» (МФО 320564) з боку «Банку» та в особі начальника відділення №39 ОСОБА_13 надало ОСОБА_4, який діяв з боку «Позичальника» кредит у сумі 205467,17 доларів США (згідно з курсом Національного банку України гривні до іноземної валюти на 01.08.2008 - 995508,99 грн.), для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 01.08.2008 року, що укладено між Позичальником та ОСОБА_16, згідно якого Позичальник за вказані кошти придбає у власність нерухоме майно земельну ділянку площею 0,2267 га, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, Гоголівська сільська рада, с.Гоголів, вул.Каштанова, с.Зоря. Одночасно з цим, ОСОБА_15 уклав договір поруки від 01.08.2008 відповідно якого останній з боку «Поручителя» поручається перед ВАТ КБ «Надра» з боку «Кредитора» за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобовязань, що витікають з вказаного вище договору. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 отримавши у касі відділення банку з вирахуванням комісії готівкою кошти у сумі 198327,39 доларів США (згідно з курсом Національного банку України гривні до іноземної валюти на 01.08.2008 - 960916,04 грн.), з зазначених грошових засобів сплатив ОСОБА_16 55000 доларів США (згідно з курсом Національного банку України гривні до іноземної валюти на 01.08.2008 - 266480,5 грн.), а залишком коштів у сумі 143327,39 доларів США (згідно з курсом Національного банку України гривні до іноземної валюти на 01.08.2008 - 694435,54 грн.) і були надані для розрахунку з продавцем земельної ділянки, не маючи на меті в подальшому погашати кредит та повертати отримані грошові засоби, розпорядився ними на власний розсуд, розподіливши їх між ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_18 та невстановленими досудовим слідством особами.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 спрямованих на вчинення службового підроблення, ВАТ КБ «Надра» спричинено тяжкі наслідки, які полягають у завданні матеріальної шкоди на суму 205467,17 доларів США, які згідно курсу НБУ гривні до іноземної валюти, встановленого на 01.08.2008 року, складали 995508,99 гривень.

В судовому засіданні захисником підсудної ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про звільнення підсудної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності згідно Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року на підставі ст. 1 п. б Закону України Про амністію, оскільки вона на момент набрання чинності ЗУ «Про амністію» була вагітною.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, який заперечував що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно Закону України „ Про амністію від 08.07.2011 року, захисників ОСОБА_1, Зайченко , Курінського, підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13 ОСОБА_20 та ОСОБА_21, які підтримали заявлене клопотання, вияснивши, що ОСОБА_3 зрозумілі правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України „ Про амністію від 08.07.2011 року та закриття кримінальної справи з нереабілітуючих підстав, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. б Закону України „ Про амністію„ від 08.07.2011 року, а справа відносно неї закриттю.

Так, ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину до прийняття Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року та набрання ним чинності 29.07.2011 року, на день набрання чинності ЗУ «Про амністію» вона була вагітна, про що свідчить довідка №125, видана Центральною районною поліклінікою Печерського району м. Києва.

Обмежень щодо застосування до неї амністії не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. „б ст. 1, ст. 6 Закону України „ Про амністію від 08.07.2011 року , ст. 44, 86 КК України, ст. ст. 273, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину , передбаченого ст.366 ч.2 КК України на підставі п. б ст. 1, ст. 6 Закону України „ Про амністію„ від 08.07.2011 року.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 366 ч. 2 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_3 підписку про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_22