УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором другого відділу управління процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про проведення позапланової документальної перевірки в рамках досудового розслідування внесеного, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 13.07.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 209 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке детектив зазначив, що Національним антикорупційним бюро України розслідується кримінальне провадження за № 0000240 від 13.07.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 209 КК України.
В обґрунтування клопотання про призначення позапланової перевірки детектив зазначав, що ОСОБА_5 у період з грудня 2014 року по лютий 2015 року (точного періоду розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні ПрАТ «ХК «Енергомережа», розташованому по вул. Володимирська, 12 у м. Києві, обіймаючи посаду голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа», будучи службовою особою, у порушення положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, п. 1 Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 № 1136 та п. 2.7 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної діяльності за регульованим тарифом, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 13.06.1996 № 51/1, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, організував та керував підготовкою, а також вчиненням директором з енергозбуту ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_6 злочину, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для ПрАТ «ХК «Енергомережа» використання ним службового становища всупереч інтересам служби як директором з енергозбуту ВАТ «Запоріжжяобленерго» шляхом укладення п`яти договорів про відступлення права вимоги заборгованості за поставлену електричну енергію до ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі ДП «ЗТМК»), ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі ТОВ «ЗТМК») та ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» (далі ПАТ «Дніпроспецсталь»), які суперечили законодавству у сфері електроенергетики та змінювали порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії, внаслідок чого ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Енергоринок» недоотримали доходи у вигляді грошових коштів на загальну суму 346 220 522,10 грн., у тому числі196 823 482,14 грн., які боржниками ДП «ЗТМК», ПАТ «Дніпроспецсталь» та ТОВ «ЗТМК» сплачено на рахунки ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання відповідних договорів про відступлення права вимоги, та 149 397 039,96 грн., які також підлягали сплаті боржниками ДП «ЗТМК», ПАТ «Дніпроспецсталь» та ТОВ «ЗТМК», але щодо яких ПрАТ «ХК «Енергомережа» прийнято рішення про припинення зобов`язань шляхом прощення та застосування дисконту.
Крім того, за цих же обставин ОСОБА_5 шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «ЗТМК», ПАТ «Дніпроспецсталь», ТОВ «ЗТМК» заволодів чужим майном грошовими коштами на загальну суму 196 823 482,14 грн., які були сплачені боржниками на рахунки ПрАТ «ХК «Енергомережа» на виконання згаданих договорів про відступлення права вимоги.
При цьому відповідно до умов укладених договорів про відступлення права вимоги ПрАТ «ХК «Енергомережа» зобов`язувалося упродовж 2015 року перерахувати на рахунок ВАТ «Запоріжжяобленерго» як первісного кредитора грошові кошти на загальну суму понад 168,9 млн. грн. Водночас упродовж 2015 року ОСОБА_5 , будучи головою правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» та керуючи поточними справами товариства, проведення розрахунків з ВАТ «Запоріжжяобленерго» не здійснив, а одержаними від боржників грошовими коштами на загальну суму 196 823 482,14 грн. заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем та у подальшому вчинив з ними фінансові операції, організувавши їх перерахування на рахунки інших товариств з ознаками фіктивності як оплату за нібито надані послуги (консультаційні послуги, відповідальне зберігання) чи цінні папери, зокрема на рахунки: ТОВ «Торговий дім «Спецпостач», ТОВ «Київський центр фондових послуг», ТОВ «Торгімпорт», ТОВ «Економіка.Фінанси.Аналіз», ПП «Сервіс-Газ», ТОВ «Інтерлакс-Експрес», ТОВ «Фінансова компанія «КУБ», ТОВ «Радінвест Юа», ТОВ «Дерта Союз», ТОВ «Транс-Літ», ТОВ «Альдер Груп», ТОВ «Компанія «Трейд-Актив», ТОВ «Далімар Сервіс», ТОВ «Клермон Фінанс», ТОВ «Енергомережа-Генерація», ТОВ «Т-М. Київ», ТОВ «Віп Крістел», ТОВ «Ажен», ТОВ «Компанія «Нова-торг», ТОВ «Тально», ТОВ «Байракс», ТОВ «Батафога», ТОВ «Профпідряд», ТОВ «Бастія», ТОВ «Укртайпі», ТОВ «Ронерс», ТОВ «Латель», ТОВ «НВП «Пласт Технолоджі», ТОВ «Кепітал Агроінтернешнл», ТОВ «Західні енергетичні транзити», ТОВ «Проторгмаш», ТОВ «Баланс груп», ТОВ «Горсан», ТОВ «Лорін Груп», ТОВ «Компанія «Енергомаш», ТОВ «Аніан», ТОВ «Поліком Сервіс», ТОВ «Вімаква», ТОВ «Ламберг», ТОВ «Дашар», ТОВ «Еко-Смарт» та ТОВ «Транскомпром».
Вказані дії ОСОБА_5 як голови правління ПрАТ «ХК «Енергомережа» кваліфіковані за ч. 3 ст. 209 КК України.
Розслідуванням здобуто дані, що 25.05.2015 з рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» () на рахунок ТОВ «ПРОФПІДРЯД» () № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк «Велес» перераховано грошові кошти на загальну суму 1 000 000грн. з призначенням платежу «Оплата за послуги згідно договору № 3003-1 від 30.03.2015».
Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення обставин, які є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру, необхідним є проведення позапланової податкової перевірки ТОВ «ПРОФПІДРЯД» (), що дозволить дослідити реальність здійснення фінансово-господарських операцій з ПрАТ «ХК «Енергомережа».
З метою забезпечення досудового розслідування детектив просив надати дозвіл на призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог чинного законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства під час здійснення ТОВ «ПРОФПІДРЯД» () господарських операцій з ПрАТ «ХК «Енергомережа» () та іншими контрагентами за період з 25.05.2015 по даний час.
Заслухавши думку детектива, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання є обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Проведення такої перевірки слід доручити співробітникам Державної фіскальної служби України із залученням за необхідності територіальних органів ДФС України у строки встановлені Податковим кодексом України.
Керуючись ст.ст. 27, 40, 110, 222, 309 та ст.ст. 75 п. 75.1, 78 п.78.1 пп. 78.1.11 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл співробітникам Державної фіскальної служби України із залученням за необхідності територіальних органів ДФС України на проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог чинного законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства під час здійснення ТОВ «ПРОФПІДРЯД» () господарських операцій з ПрАТ «ХК «Енергомережа» () та іншими контрагентами за період з 30.03.2015 по 01.08.2016, під час якої дослідити наступні питання:фактична наявність матеріальної бази та персоналу, необхідних для здійснення статутної діяльності; відображення в податковій звітності зазначеного платника податків або в реєстрі податкових накладних протягом 2015-2016 років учинених останнім господарських операцій з реалізації та придбання інших товарів, робіт, послуг, із зазначенням дати кожної операції, відомостей про контрагента, реквізитів відповідних договорів, обсягу, ціни продукції, інших необхідних відомостей, а також подальшого руху продукції із зазначенням вказаних відомостей по «ланцюгу» контрагентів до кінцевого споживача; обґрунтованість та відповідність вимогам чинного законодавства вартості придбання зазначеним платником податків товарів, робіт, послуг протягом 2015-2016 років; встановлені порушення податкового законодавства при вчиненні господарських операцій з реалізації та придбання товарів, робіт, послуг вказаним платником податків протягом 2015-2016 років, зокрема, чи маються підстави вважати зазначені операції фіктивними, вчиненими без мети досягнення фінансових результатів, для прикриття незаконної діяльності, з метою мінімізації податкових зобов`язань чи ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів; обґрунтованість формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час вчинення протягом 2015-2016 років операцій з придбання та реалізації товарів, робіт і послуг зазначеним платником податків; наявність заборгованості з податків та зборів, яких саме, в якому розмірі, за який період часу.
Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку, визначеного п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1