печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2016 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вказану скаргу мотивує тим, що 10.03.2016 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Державної фіскальної служби України, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, тобто умисного невиконання службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище вироку, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, зокрема ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2016, якою зобов`язано уповноважену службову особу в ОВС СУ КР ГСУ ФР ДФС України повернути йому речі, вилучені під час проведення обшуку 04.11.2015. Однак всупереч ст. 214 КПК України відомості з вказаної заяви не були внесені уповноваженими особами Генеральної прокуратури України до ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати на підстави його заяви від 10.03.2016 Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, на адресу Генеральної прокуратури України 10.03.2016 надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Державної фіскальної служби України, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, тобто умисного невиконання службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище вироку, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, зокрема ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2016, якою зобов`язано уповноважену службову особу в ОВС СУ КР ГСУ ФР ДФС України повернути йому речі, вилучені під час проведення обшуку 04.11.2015. (а.с.4)

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, надану копію заяви ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що його доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 10.03.2016, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 10.03.2016 у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1