Справа №522/1027/16-к
Провадження №1-кп/522/149/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №008572 від 23.09.2015 р. на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, обвинуваченого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника ССД ОМР ОСОБА_9

представника СКМСД ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 р., о 05.00 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, стосовно якої виділено окреме провадження, знаходячись біля крамниці "Єва", за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 61, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлені металеві викрутки, із застосуванням фізичної сили, шляхом зламу замка вхідної двері потрапили до приміщення крамниці, звідки ОСОБА_4 та особа стосовно якої виділено окреме провадження, викрали два касових ящика, вартістю 450 гривень кожен. Після чого, ОСОБА_4 та особа стосовно якої виділено окреме провадження, зникли з місця вчинення злочину, завдавши збиток ТОВ "РУШ", на загальну суму 900 гривень, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 26.09.2015 р., в період часу з 02.00 години до 03.00 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, стосовно якої виділено окреме провадження, знаходячись біля крамниці "Франуцзький бульвар", за адресою: м. Одеса, вул. Франуцзький бульвар, 10, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлені металеві викрутки, із застосуванням фізичної сили, шляхом зламу замка вхідної двері потрапили до приміщення крамниці, звідки ОСОБА_4 та особа стосовно якої виділено окреме провадження, викрали: машину для приготування кави марки "Капитані", вартістю 5000 гривень, телевізор марки "Самсунг", вартістю 8900 гривень, грошовий кейс фірми "Екселіо", вартістю 1650 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 10923 гривні; ноутбук фірми "Асус", вартістю 2000 гривень; бренді "Королівська персона", 12 зірок, ємкістю 0,7 мл., в кількості 5 штук, вартістю 195 гривень, на загальну суму 975 гривень; бренді Сувенірний набір, 5 зірок, ємкістю 0,5 мл., в кількості 4 штуки, вартістю 112 гривень 40 копійок, на загальну суму 449 гривень 60 копійок; шампанське "Sweet Dreams", ємкістю 0,75 мл., в кількості 3 штук, вартістю 52 гривні 50 копійок, на загальну суму 157 гривень 50 копійок; шампанське "Французький бульвар", ємкістю 0,75 мл., в кількості 18 штук, вартістю 53 гривні, на загальну суму 954 гривні; шампанське "Французький бульвар Голд", ємкістю 0,75 мл., вартістю 53 гривні; вино "Совіньон.ВинаГулієвих.Селект", ємкістю 0,7 мл., в кількості 6 штук, вартістю 38 гривень, на загальну суму 228 гривень; вино "Кабарне. Вина Гулієвих.", ємкістю 0,75 мл., в кількості 3 штук, вартістю 110 гривень, на загальну суму 330 гривень; коньяк "Шустов. Este VSOP", в кількості 9 штук, вартістю 236 гривень, 75 копійок, на загальну суму 2130 гривень 75 копійок; коньяк "Шустов. Este ХO", в кількості 10 штук, вартістю 303 гривні, на загальну суму 3030 гривень; пляшку горілки "Неміров", вартістю 57 гривень, 65 копійок; коньяк "Жванецький", в кількості 3 штук, вартістю 116 гривень, 30 копійок на загальну суму 348 гривень 90 копійок; цукерки "Рафаелло", в кількості 3 штук, вартістю 75 гривень, на загальну суму 225 гривень, цукерки "Рейнф", в кількості 6 штук, вартістю 81 гривня, 30 копійок, на загальну суму 487 гривень 80 копійок. Після чого, ОСОБА_4 та особа стосовно якої виділено окреме провадження, зникли з місця вчинення злочину, завдавши збиток ПрАТ "Одесавинпром", на загальну суму 37900 гривень 20 копійок, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 19.10.2015 р., о 03.00 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особами, стосовно яких виділено окреме провадження, знаходячись біля крамниці "Хаус Фіт", за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 49/51, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлені металеві викрутки, із застосуванням фізичної сили, шляхом зламу замка вхідної двері потрапили до приміщення крамниці, звідки ОСОБА_4 та особа стосовно якої виділено окреме провадження, з касового ящику викрали грошові кошти в сумі 2000 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , та особи стосовно яких виділено окреме провадження, зникли з місця вчинення злочину, завдавши збиток ФОП " ОСОБА_13 ", на загальну суму 2000 гривень, розпорядившись викраденими коштами на свій розсуд.

Крім того, 27.10.2015 р., о 03.00 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, стосовно якої виділено окреме провадження, знаходячись біля крамниці "Бутік", за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 62, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлені металеві викрутки, із застосуванням фізичної сили, шляхом зламу замка вхідної двері потрапили до приміщення крамниці, звідки особа стосовно якої виділено окреме провадження, викрала шкіряний портфель, чорного кольору, вартістю 3597 гривень, який знаходився на вітрині, і вийшла з крамниці, а ОСОБА_4 , тим часом, викрав гаманець "Canpel", вартістю 550 гривень, однак, був затриманий службою охорони.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підтвердив обставини злочинів, як вони викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він дійсно вчинив 3 епізоди крадіжок, а на четвертому епізоді, його затримали. Він попав під поганий вплив, його знайомі підштовхнули до вчинення злочинів. Перебуваючи під вартою він зробив для себе висновки, щиро кається, і прагне відшкодувати потерпілим завдані ним збитки.

З метою дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 допитаний законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 яка пояснила, що ОСОБА_4 приїхав до м. Одеси рік тому, не офіційно працював на будівництві, і мешкав з нею. ОСОБА_4 добрий, відзивчивий хлопець, завжди допомагав їй по господарству, робив всю чоловічу роботу, навіть готував їжу. Після будівництва ОСОБА_4 працював в суші-барі, в нього є здібності кухаря. У випадку звільнення ОСОБА_4 з-під варти, вона надасть йому житло, реєстрацію, та буде йому допомагати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув кримінальне провадження відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в інші приміщення;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення, тобто, особа з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця.

Призначаючи неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчинених злочинів, умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку обвинуваченого ОСОБА_4 , ту обставину, що він раніше не засуджений, обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів, вчинення злочинів неповнолітнім, та вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 104, 75 КК України.

Суд вважає, що цивільний позов представника потерпілого ПАТ "Одесавинпром" ОСОБА_14 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 36100 гривень 59 копійок, в якості відшкодування матеріального збитку підлягає задоволенню в повному обсязі так як матеріальний збиток на зазначену суму підтверджується матеріалами кримінального провадження, та цивільний позов визнав обвинувачений ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 18.03.2016 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши засудженого ОСОБА_4 з-під варти із зали суду.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 27.10.2015 р. по 18.03.2016 р. зарахувавши попереднє ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1596 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Цивільний позов представника потерпілого ПАТ "Одесавинпром" ОСОБА_14 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ПАТ "Одесавинпром" грошові кошти в сумі 36100 (тридцять шість тисяч сто) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок, в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази:

- портмоне-гаманець багряного кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Приморського ВП повернути потерпілій ОСОБА_15 за належністю;

- паперові конверти з печатками АБ «Південий», який зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути до ПрАТ «Одесавинпром»;

- викрутку з дерев`яною рукояткою, та текстильну перчатку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Приморського ВП знищити;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження крамниці «Французький бульвар» та CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження крамниці «ХаусФіт», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

Секретар:

18.03.2016