Справа № 520/2151/16-к
Провадження № 1-кс/520/450/16
УХВАЛА
23.02.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 10.02.2016 року до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невстановленої слідством особи, яка 24.12.2015, знаходячись на пр-ті М.Жукова в м. Одесі, шляхом обману заволоділа транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106, д/зн НОМЕР_1 , 1987 року випуску, тим самим завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 30 000 гривень.

За даним фактом 11.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що автомобіль ВАЗ 2106, д/зн НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який належить ОСОБА_4 , стояв на продажу. Так, до ОСОБА_4 звернулась малознайома особа на ім`я ОСОБА_5 , який виявив бажання в покупці даного автотранспорту. Так, ОСОБА_5 зателефонував на номер телефону ОСОБА_4 , з метою покупки зазначеного автомобілю. Зустрівшись ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомив, що бажає придбати зазначений автомобіль, сума на яку вони договорились становить 1500 доларів США. Після цього 24.12.2015 року ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_4 передати йому технічний паспорт на автомобіль та автомобіль ВАЗ 2106, д/зн НОМЕР_1 , для того щоб забрати грошові кошти у своєї родички в Миколаївській області, та розрахуватись з ОСОБА_4 в повному обсязі. Після цього, забрав зазначений автомобіль та відповідні документи, однак по сьогоднішній день, на зв`язок не виходить, грошові кошти не повернув.

З пояснень ОСОБА_6 , стало відомо, що на сайті РСТ він побачив оголошення про продаж автомобіля ВАЗ 2106, д/зн НОМЕР_1 , продавець якого був ОСОБА_5 , ОСОБА_6 телефонував ОСОБА_5 з номеру НОМЕР_2 , оператора телекомунікаційного (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати такі відомості в інший спосіб неможливо.
Прокурор в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні витребуваної інформації.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був належним чином повідомленого про час та місце засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав, тому подання розглядається без його участі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши пояснення і думку прокруора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, прокурором доведена наявність достатнiх пiдстав вважати, що витребувана інформація, яка находиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення. Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити.
Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , начальнику відділення у складі СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

а саме, інформацію про телефонні дзвінки за сім-картки НОМЕР_2 , в період часу з 00:00 годин 01.10.2015 по 00:00 годин 18.02.2016 року, з можливістю вилучення цієї інформації в копіях на електронному чи паперовому носії, а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів (носіїв інформації).
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1