Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/149/16-к
Провадження № 1-кп/483/41/2016
ВИРОК
Іменем України
29 лютого 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції зі Снігурівською виправною колонією №5 Миколаївської області в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 від 30 листопада 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, має професійно-технічну освіту, не працює, судимий 05 серпня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи 05 серпня 2015 року засудженим вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, на шлях виправлення не став та вчинив злочин за наступних обставин.
Так, в середині листопада 2015 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкриття замка вхідної двері за допомогою шампура, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чавунне перекриття печі вартістю 450 грн; два металевих кути довжиною по 70 см вартістю 50 грн за один, загальною вартістю 100 грн; один металевий кут довжиною 120 см вартістю 120 грн; дві металеві дверці розміром 30 см х 30 см вартістю 100 грн за одну, загальною вартістю 200 грн, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 830 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, винним себе визнав повністю та дав показання, що в середині листопада 2015 року він, взявши мішок та шампур, пішов до належного ОСОБА_5 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше він неодноразово бував у помешканні потерпілого, бачив як той відчиняв вхідні двері викруткою, а тому зміг відчинити її шампуром. Потрапивши всередину будинку, ОСОБА_4 взяв перекриття для печі, металевий кут, який розломився на три частини, та дві металеві дверці. Вказані речі він поклав у мішок та здав за гроші в сумі 65 грн на пункті прийому металобрухту, що на АДРЕСА_1 . У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченого, стосуються речових доказів та вартості викраденого майна.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Дослідивши дані про особистість обвинуваченого, суд встановив, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.п. 37), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 44-46).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, не працює, є раніше судимим, завдану потерпілому шкоду відшкодував (а.п. 28), щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України відповідатиме принципу справедливості та невідворотності покарання.
Оскільки ОСОБА_4 , будучи судимим 05 серпня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, вчинив даний злочин в період іспитового строку, суд застосовує ст. 71 КК України, та до покарання за новим вироком частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого, підлягає залишенню без змін до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 серпня 2015 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання 25 січня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25 січня 2016 року до набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: три металеві кути; металеві дверцята розміром 30 см х 30 см, що передані на зберігання ОСОБА_5 , - вважати повернутим за належністю.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити до Снігурівської виправної колонії №5 Миколаївської області для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Головуючий: