Єдиний унікальний номер 341/2013/16-к
Номер провадження 1-кп/341/145/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000405, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.11.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світанок Рогатинського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, не судимої,

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при таких обставинах: 28.10.2016 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 зайшла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться у АДРЕСА_2 та належить ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», щоб купити собі газету і чай.
Під час перебування у торговій залі вказаного магазину, після вибору необхідного чаю і газети ОСОБА_4 направилась до однієї з кас магазину для проведення розрахунку за придбаний товар.
Проходячи по відділу алкогольних напоїв, вона побачила на одній з полиць стелажу пляшки коньяку і у неї виник умисел на вчинення таємного викрадення трьох пляшок вказаного алкогольного напою.
Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 підійшла до одного із стелажів у відділі продажу алкогольних напоїв та, усвідомлюючи протиправність своїх дій і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, взяла з полиці стелажу одну пляшку коньяку «Шабо», 3 зірки ємністю 0,5 л закупною вартістю 73 грн. 94 коп., яку поклала до своєї сумочки та направилась до однієї з кас магазину «Рукавичка». Розрахувавшись за придбану газету «Експрес» та пачку чорного чаю «Ерл Грей», ОСОБА_4 з прихованою у сумочці пляшкою коньяку направилась до виходу і, маючи намір повернутись пізніше до магазину для викрадення ще двох пляшок коньяку, покинула приміщення торгового закладу.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення трьох пляшок коньяку, ОСОБА_4 цього ж дня, 28.10.2016 близько 15 години 50 хвилин вдруге прийшла до магазину «Рукавичка», де з метою приховування своєї злочинної діяльності під виглядом придбання товарно-матеріальних цінностей набрала в овочевому відділі понад 1,5 кг цибулі та направилась з нею у відділ продажу алкогольних напоїв до стелажу з коньяками. При цьому, усвідомлюючи протиправність своїх дій і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 умисно, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, взяла з полиці стелажу одну пляшку коньяку «Шабо», 3 зірки ємністю 0,5 л закупною вартістю 73 грн. 94 коп., яку поклала до своєї сумочки та направилась до однієї з кас магазину «Рукавичка». Розрахувавшись за придбану цибулю, ОСОБА_4 з прихованою у сумочці пляшкою коньяку направилась до виходу і, маючи намір повернутись пізніше до магазину для викрадення ще однієї пляшки коньяку, покинула приміщення торгового закладу.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення трьох пляшок коньяку, ОСОБА_4 цього ж дня, 28.10.2016 близько 18 години 30 хвилин утретє прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де знову з метою приховування своєї злочинної діяльності під виглядом придбання товарно-матеріальних цінностей набрала в овочевому відділі понад 2,5 кг цибулі та направилась з нею у відділ продажу алкогольних напоїв до стелажу з коньяками. При цьому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 умисно, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, взяла з полиці стелажу одну пляшку бренді «Шабо Ординарний Шабський» ємністю 0,5 л, закупною вартістю 66 грн. 17 коп., яку поклала до своєї сумочки та направилась до однієї з кас магазину «Рукавичка». Розрахувавшись за придбану цибулю, ОСОБА_4 з прихованою у сумочці пляшкою бренді направилась до виходу та покинула приміщення торгового закладу.

Всього, своїми умисними діями, які мали загальну мету та із самого початку охоплювались єдиним злочинним наміром, ОСОБА_4 28.10.2016 у період часу з 12 години 30 хвилин до 18 години 36 хвилин таємно викрала з приміщення торгового закладу «Рукавичка» у м. Бурштин Івано-Франківської області дві пляшки коньяку «Шабо», 3 зірки ємністю 0,5 л та одну пляшку бренді «Шабо Ординарний Шабський» ємністю 0,5 л, чим заподіяла ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 214 гривень 05 копійок.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнала в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Потерпілим від кримінального правопорушення є: ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод».

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі. Претензій до обвинуваченого не має. Просить покарати ОСОБА_4 на розсуд суду.

В силу ст. 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без таких.

За таких обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_4 .

Вона вчинила таємне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, і обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не знаходиться.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вище наведені обставини, з урахуванням особи винного, думку потерпілого щодо призначення покарання, суд прийшов до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Витрат на залучення експертів (проведення експертиз) немає.

Речові докази по даному кримінальному провадженні CD-R диск зберігати при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1