В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року 284/728/15-к
Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121, №0000118, №0000158, №0000003 та №0000014 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Народичі Житомирської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за частиною 3 статті 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Феодосія АР Крим, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14 травня 1997 року Феодосійським міським судом АР Крим за частиною 2 статті 86, частиною 2 статті 82 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 18 січня 2011 року Народицьким районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 263 КК України до 240 годин громадських робіт; 21 травня 2012 року Народицьким районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 389 КК України до арешту строком на 1 місяць 10 днів; 25 вересня 2012 року Народицьким районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі статей 75,76 КК України звільнений з випробуванням терміном на 1 рік; 04 грудня 2012 року Народицьким районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 263, статтями 71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 15 березня 2013 року Народицьким районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 185, статтею 69, частиною 4 статті 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 25 липня 2014 року згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 10 днів, судимості не зняті та не погашені,

за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2015 року близько 03 години ОСОБА_4 , повторно, з ОСОБА_5 , за попередньою змовою, маючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, зірвали навісний замок з дверей та проникли до погреба, розташованого на території домогосподарства АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_6 , звідки таємно викрали домашню консервацію та продукти харчування на загальну суму 535 гривень, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

18 червня 2015 року близько 20 години ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, через віконце проник в хлів, розташований на території домогосподарства АДРЕСА_1 , та належний ОСОБА_8 , звідки повторно вчинив крадіжку металевого плуга, вартістю 702 гривні.

21 червня 2015 року близько 22 години ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, знову через віконце проник в хлів домогосподарства АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_9 , звідки повторно вчинив крадіжку двох автомобільних коліс від автомобілю ЗАЗ, кожне з яких складалось з колісного диску, шини та камери, вартістю 384 гривні за одне колесо, та на загальну суму 768 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1470 гривень.

11 вересня 2015 року, близько 03 години ОСОБА_10 , маючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому дверей запасного ходу, проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_1 , та належного на праві приватної власності ОСОБА_11 , звідки повторно вчинив крадіжку алкогольних напоїв та продуктів харчування, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9171 гривня 02 копійки.

18 грудня 2015 року близько 23 години ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, розбили віконне скло та проникли в будинок АДРЕСА_3 та належний ОСОБА_12 , звідки повторно таємно викрали ТВ тюнер марки «Golden Interstar DSR-8005CI Premium Class», вартістю 433 гривні, DVD-плеєр марки «Elite PV-389UA», вартістю 561 гривня, автоматичний стабілізатор напруги марки «Luxeon SVR-2000VA», вартістю 775 гривень, домашній кінотеатр марки «Gembird WCS-YF-І», який складався з трьох акустичних колонок та сабвуфера, вартістю 998 гривень, та два килима коричневого й червоного кольору, розмірами 5х6 метрів, вартістю 562 гривні 50 копійок за кожен, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3892 гривні.

04 січня 2016 близько 03 години 30 хвилин Щерба, маючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму врізного замка дверей підсобного приміщення, проник до торгового залу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в смт.Народичі Житомирської області, по вулиці Калініна, 15-а, та належного ОСОБА_13 , звідки повторно таємно викрав алкогольні напої, продукти харчування та інші товарно-матеріальні цінності, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5413 гривень 84 копійки.

10 січня 2016 року біля 11 години ОСОБА_10 знайшов на підлозі нежитлового будинку, розташованого по вулиці Визволителів в смт.Народичі Житомирської області, та підняв пристрій для стрільби, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю. Після чого, маючи умисел на незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, знаючи про необхідність такого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, повторно, вказану вогнепальну зброю сховав під верхній одяг, в який був одягнений та, незаконно зберігаючи при собі, переніс її на південну околицю смт.Народичі Житомирської області, де у чагарниках заховав.

16 січня 2016 року біля 12 години ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний умисел, повернувся до чагарників, де раніше заховав вогнепальну зброю, та, підібравши її, помістив під свій верхній одяг, й зберігаючи при собі, намагався перенести її до місця свого проживання, але по дорозі, на перехресті вулиць Горького та Леніна в смт. Народичі Житомирської області був зупинений працівниками поліції Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, які під час огляду місця події виявили та вилучили у нього пристрій для стрільби, який згідно висновку судово- балістичної експертизи №1/325 від 29 січня 2016 року є гладкоствольною дульнозарядною шомпольною вогнепальною зброєю з гнітковим запаленням заряду, калібру 15 мм, яка не відноситься до категорії мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, є придатною для проведення пострілів та виготовлена саморобним способом.

В судовому засіданні обвинувачені вину свою визнали повністю та щиро розкаялись.

Обвинувачений ОСОБА_7 показав, що 16 червня 2015 року близько 03 години він разом з ОСОБА_10 зайшли на територію домогосподарства Знаєвського та підійшли до погреба. Коли він ломом зірвав замка з дверей, ОСОБА_10 зайшов всередину та почав йому подавати продукти харчування. Потім з викраденим вони пішли додому.

Також, 18 червня 2015 року через віконце він проник в хлів домогосподарства ОСОБА_9 , звідки викрав металевого плуга, якого помітив раніше, коли допомагав власнику господарства. Через три дні ще раз проник до цього ж хліва та через вікно викрав два автомобільних колеса.

Крім того, 18 грудня 2015 року вони зустрілись із ОСОБА_10 та вирішили скоїти крадіжку майна ОСОБА_14 . Коли підійшли до її будинку, то ОСОБА_10 дерев`яним уламком розбив вікно, через яке вони по черзі проникли всередину. Потім він виліз на вулицю, а ОСОБА_10 подавав йому через вікно викрадені речі, які заховали у нежитловому будинку.

Обвинувачений ОСОБА_10 повністю підтвердив показання ОСОБА_5 в частині скоєння крадіжок з погреба домогосподарства Знаєвського й будинку ОСОБА_14 та додав, що дійсно, 11 вересня 2015 року близько 03 години він шляхом злому дверей запасного ходу проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з якого вчинив крадіжку алкогольних напоїв та продуктів харчування, які потім сховав на кладовищі.

Крім цього, 04 січня 2016 близько 03 години 30 хвилин йому захотілось закурити й він вирішив скоїти крадіжку з кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Ломом зірвав замок, проник всередину кафе та викрав продукти харчування, які потім заховав у нежитловому будинку.

Також, 10 січня 2016 року на підлозі нежитлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , він знайшов пристрій для стрільби, який заховав у чагарнику на околиці смт.Народичі. Після цього, 16 січня 2016 року повернувся до місця, де заховав зброю, та намагався перенести її до місця свого проживання, однак, по дорозі його затримали працівники поліції.

Обставини справи обвинуваченими не оспорюються, вони правильно розуміють їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності їх позицій, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Обвинуваченим роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини, винність обвинувачених підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Так, допитана в судовому засіданні, що відбулось 12 квітня 2016 року, потерпіла ОСОБА_14 показала, що 18 грудня 2015 року вона не знаходилась в смт.Народичі, оскільки повезла свою хвору мати на лікування. Про крадіжку належного їй майна дізналась від сусіда, якого просила наглядати за будинком під час її відсутності. Через деякий час працівники поліції повернули їй викрадені речі й повідомили, що крадіжку з її будинку скоїли ОСОБА_10 з ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні, що відбулось 28 квітня 2016 року, потерпілий ОСОБА_15 показав, що вранці 16 червня 2015 року він побачив, що погреб його господарства, який він звечора закривав на замок, відчинений. Коли зайшов до погреба, то виявив, що з нього викрадено продукти харчування.

Також, вина обвинувачених підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 16 червня 2015 року з якого вбачається, що місцем вчинення злочину є домогосподарство АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Народицької торгової площі станом на 16 червня 2015 року середня ринкова вартість 3-літрової банки сала становить 90 гривень, десятка яєць 23 гривні, тушонки курячої 30 гривень, 1 кілограма картоплі 5 гривень та 1 літра смальцю 30 гривень.

З протоколів проведення слідчих експериментів від 11 серпня 2015 року за участю ОСОБА_5 та від 12 серпня 2015 року за участю ОСОБА_10 вбачається, що обвинувачені розповіли та показали на місці, звідки та як саме вони вчинили крадіжку продуктів харчування з погреба домогосподарства Знаєвського.

Згідно протоколу огляду місця події від 19 червня 2015 року, місцем вчинення злочину є домогосподарство АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновків спеціаліста про результати товарознавчого дослідження від 13 липня 2015 року та від 14 липня 2015 року залишкова вартість металевого плуга, придбаного в 1987 році, станом на 20 червня 2015 року, з урахуванням зносу становить 702 гривні, а залишкова вартість одного колеса для автомобіля ЗАЗ (диск, автомобільна шина, камера), 1990 року випуску, станом на 21 червня 2015 року, з урахуванням зносу становить 384 гривні.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 11 вересня 2015 року вбачається, що місцем вчинення злочину є приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в смт.Народичі Житомирської області по вулиці Леніна, 132.

Згідно заяви ОСОБА_11 за результатами ревізії, проведеної в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 11 вересня 2015 року, в зазначеному кафе було виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 9171 гривня 02 копійки.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 15 жовтня 2015 року за участю Щерби вбачається, що обвинувачений розповів та показав на місці, як саме він вчинив крадіжку з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно протоколу огляду місця події від 22 січня 2016 року, місцем вчинення злочину є домогосподарство АДРЕСА_3 .

З протоколів проведення слідчих експериментів від 19 лютого 2016 року за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачені розповіли та показали на місці, як саме вони вчинили крадіжку майна з будинку ОСОБА_14 .

Відповідно до висновків спеціаліста про результати товарознавчого дослідження від 02 лютого 2016 року залишкова вартість ТВ тюнер марки «Golden Interstar DSR-8005CI Premium Class» становить 433 гривні, DVD-плеєра марки «Elite PV-389UA» - 561 гривню, автоматичного стабілізатора напруги марки «Luxeon SVR-2000VA» - 775 гривень, домашнього кінотеатру марки «Gembird WCS-YF-І», який складається з трьох акустичних колонок та сабвуфера, - 998 гривень, та двох льняних килимів розмірами 5х6 метрів 1125 гривень.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 04 січня 2016 року вбачається, що місцем вчинення злочину є приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в смт.Народичі Житомирської області, по вулиці Калініна, 15-а.

Згідно акту №1 про результати ревізії, проведеної в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 05 січня 2016 року, в зазначеному магазині-кафе було виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 5413 гривень 84 копійки.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 25 січня 2016 року за участю Щерби вбачається, що обвинувачений розповів та показав на місці, як саме він вчинив крадіжку з приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно протоколу огляду місця події від 16 січня 2016 року на перехресті вулиць Горького та Леніна в смт.Народичі Житомирської області працівниками поліції Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було зупинено Щербу, при особистому огляді якого було виявлено та вилучено саморобний пристрій, який згідно висновку судової експертизи №1/325 від 29 січня 2016 року гладкоствольною дульнозарядною шомпольною вогнепальною зброєю з гнітковим запаленням заряду, калібру 15 мм, яка не відноситься до категорії мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, є придатною для проведення пострілів та виготовлена саморобним способом.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 16 лютого 2016 року за участю Щерби вбачається, що останній розповів та показав на місці, де саме він знайшов та підібрав пристрій для стрільби.

Оцінивши розглянуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинувачених і кваліфікує їх дії:

ОСОБА_5 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненнями у приміщення;

ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, та за частиною 1 статті 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 скоїв тяжкий злочин, суд рахує за необхідне, в силу статті 76 КК України, покласти на нього обов`язки - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений за умисні злочини, негативно характеризується за місцем проживання, а тому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_10 не можливе без ізоляції від суспільства і обирає покарання в межах санкцій частини 3 статті 185 та частини 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_15 заявлено цивільний позов до обвинувачених про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в сумі 535 гривень.

Потерпілою ОСОБА_16 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в сумі 5413 гривень 84 копійки, та моральної шкоди в сумі 1000 гривень.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною першою статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно частини першої статті 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Обвинувачені позовні вимоги ОСОБА_15 визнали в повному обсязі, а тому, з них підлягає стягненню солідарно зазначена цивільним позивачем сума.

Обвинувачений ОСОБА_10 цивільний позов ОСОБА_16 визнав частково, зазначивши, що не заперечує проти задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди на суму 1000 гривень, але майнову шкоду визнає лише на суму близько 1500 гривень, посилаючись на те, що частину викраденого у ОСОБА_16 майна було у нього вилучено працівниками поліції та повернуто потерпілій.

Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого ОСОБА_10 щодо часткового повернення потерпілій ОСОБА_16 викраденого у неї майна, оскільки в позовній заяві ОСОБА_16 зазначила, що розмір майнової шкоди було визначено з урахуванням повернутого майна. Крім того, зазначене твердження цивільного позивача узгоджується зі змістом досліджених в судовому засіданні заяви ОСОБА_16 від 04 січня 2016 року про отримання від працівників поліції частини викрадених у неї товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2748 гривень 30 копійок, та акту №1 про результати ревізії, проведеної в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 05 січня 2016 року, тобто, наступного дня після повернення майна, зі змісту якого вбачається, що в зазначеному магазині-кафе виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 5413 гривень 84 копійки

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_10 своїми умисними діями, вираженими у вчиненні злочину, заподіяв ОСОБА_17 майнову шкоду в сумі 5413 гривень 84 копійки й моральну шкоду в сумі 1000 гривень, які повинен відшкодувати в повному обсязі.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 263 та частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання: за частиною 1 статті 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі та, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 16 березня 2016 року.

На підставі частини 5 статті 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати його попереднє ув`язнення з 16 березня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 535 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 майнову шкоду в сумі 5413 гривень 84 копійки й моральну шкоду в сумі 1000 гривень.

Речові докази:

оптичний CD-диск, наданий ОСОБА_6 , - залишити в матеріалах кримінального провадження;

2 автомобільних колеса з покришками від автомобіля ЗАЗ-968, які передано на зберігання ОСОБА_8 - залишити у його володінні;

продукти харчування, вилучені під час проведення огляду місця події 11 вересня 2015 та передані на зберігання ОСОБА_11 - залишити у його володінні;

вилучені під час проведення огляду місця події 11 вересня 2015 банку з прозорою рідиною, пачку з-під соку, цигарки, три пляшки з-під горілки - знищити;

продукти харчування та горілчані вироби, вилучені в ході проведення оглядів місця події 04 січня 2016 та передані на зберігання ОСОБА_13 , - залишити у її володінні;

металеву фомку, вилучену в ході проведення огляду місця події 04 січня 2016 , - знищити;

два килими розмірами 5х6 метрів, ТВ тюнер марки «Golden Interstar DSR-8005CI Premium Class», DVD-плеєр марки «Elite PV-389UA», автоматичний стабілізатор напруги марки «Luxeon SVR-2000VA», домашній кінотеатр марки «Gembird WCS-YF-І», який складається з трьох акустичних колонок та сабвуфера, передані на зберігання ОСОБА_12 - залишити у її володінні;

дерев`яний уламок синього кольору, вилучений під час проведення огляду місця події 19 лютого 2016 знищити;

саморобний пристрій для стрільби знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 491 гривня 04 копійки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою з дня отримання копії вироку.

Копії вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: