Справа № 360/1994/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 листопада 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 17 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 18 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які об`єднані в одне провадження під №360/1994/16-к ( 1-кп/360/149/16) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загальці Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2016 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000125 від 17 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

02 листопада 2016 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000128 від 18 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За ухвалами судді від 31 жовтня 2016 року та 02 листопада 2016 року підготовче судове засідання було призначено на 03 листопада 2016 року на 12 годину.

За ухвалою судді від 02 листопада 2016 року матеріали зазначених проваджень були об`єднанні в одне провадження під № 360/1994/16-к (1-кп/360/149/16).

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 30 вересня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, думки обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника - адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що тяжкість і обставини злочину, у вчиненні якого в період іспитового строку обвинувачується ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого, який постійної роботи і постійного джерела доходів не має, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та продовжувати злочинну діяльність, і застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців.

Керуючись ст. 197, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області на 09 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

Дію обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО продовжити до 30 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддяОСОБА_12