overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1255/16 Справа № 204/1588/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000556, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року, ухвалений щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тайшет Іркутської області Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
23 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, відповідно до п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6/34-549 від 26 лютого 2016 року 245, 52 грн.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 01 червня 2016 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 346/3036/15-к
Провадження № 11-кп/779/242/2016
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 12 березня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 21 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 12 березня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, крім прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , та встановити останнім строк до 04 травня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/4028/16-к
1-в/405/1402/16
УХВАЛА
20 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 03.06.2016 року о «10» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 03.06.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20 травня 2016 р. Справа № 2030/3131/12
провадження № 1/632/3/16
П О С Т А Н О В А
про привід
20 травня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В с т а н о в и в:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України було призначено на 05.05.2016 р., 20.05.2016 р. Підсудний у встановленому порядку був викликаний в судове засідання, однак без поважних причин до суду не з`являється. За відсутності підсудного розгляд справи неможливий.

5.05.2016 року судом була винесена постанова про здійснення приводу підсудного ОСОБА_4 , однак привід не здійснений, рапорту про причини його не виконання суду не надано.

Тому розгляд справи потрібно відкласти і вжити додаткових заходів для забезпечення явки підсудного в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України відкласти до 09 години 30 хвилин 2 червня 2016 року у зв`язку з не явкою в судове засідання підсудного.

Здійснити привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 09 годину 30 хвилин 2 червня 2016 року підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Блізнюки Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Лозівський ВП ГУНП в Харківській області.

Подання на постанову апеляції законом не передбачено.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
"23" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2014 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2014 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

В той же час вивченням заяви адвоката ОСОБА_2 та додатків до неї встановлено, що адвокат фактично просить суд винести ухвалу про застосування до засудженої ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру з утримуванням останньої у психіатричному закладі для її лікування, оскільки остання після винесення вироку захворіла на психічну хворобу.

А відповідно до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд,визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати і відповідно п.7 цієї ж статті і питання про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення.

А відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовується правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.460,462,462-464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою адвоката ОСОБА_2 ..

Повернути адвокату ОСОБА_2 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/741/16-к
Номер провадження 11-кп/775/641/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29 лютого 2016 року, якою було клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попередньго ув`язнення у строк у строк покарання було задоволено.

В С Т А Н О В И В :

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , яка надійшла до суду 04.05.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів до 27 травня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29 лютого 2016 року. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів до 27 травня 2016 року

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2950/16-к
Провадження № 1-в/314/2139/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2014р. Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2014р. скасовано звільнення з іспитовим строком, направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвала набрала законної сили 26.01.2015р.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2014р. Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2014р. скасовано звільнення з іспитовим строком, направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвала набрала законної сили 26.01.2015р. Відповідно протоколу затримання ОСОБА_4 затримано 02.04.2015р.

Відповідно дост.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного,обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Оскільки ОСОБА_4 затримано після набрання вироку законної сили, суд приходить до висновку, що до засудженого не застосовувалося попереднє ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

15.04.2016
Справа № 307/1261/16-к
Провадження № 1-кп/307/248/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
23 травня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представника ОСОБА_8 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року до суду з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченим не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 30 хвилин 31 травня 2016 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/2352/16-к
Провадження № 1-кп/317/195/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
23 травня 2016 року м. Запоріжжя
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2407/16-к
Провадження № 1-кс/461/2452/16
УХВАЛА
23.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, працюючої на посаді головного спеціаліста Галицького районного відділу у м.Львові ГУ ДМС України у Львівській області, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000459 від 07.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від займаної посади мотивуючи тим, що остання перебуваючи на посаді головного спеціаліста Галицького районного відділу у м.Львові ГУ ДМС України у Львівській області, може продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.

Заслухавши доводи слідчого та думку прокурора на підтримання клопотання, підозрюваної та її захисника, які заперечили клопотання, з мотивів перебування підозрюваної у відпустці, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй злочину, а також те, що підозрювана перебуваючи на посаді головного спеціаліста Галицького районного відділу у м.Львові ГУ ДМС України у Львівській області, може продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, вважаю, що клопотання слідчого про відсторонення від посади підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста Галицького районного відділу у м.Львові ГУ ДМС України у Львівській області, на строк 2 місяці з моменту винесення даної ухвали, тобто до 23.07.2016 року.

Вилучити на час відсторонення від посади ОСОБА_6 документи, які посвідчують обіймання нею посади.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 23.07.2016 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/752/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/236/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями та уточненнями обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, українець, гр.-н України, уродженець м.Дрогобича Львівської області, українець, неодружений, з середньою освітою, проживаючий : АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15.10.2001 року за ч.3 ст.101 КК України / в редакції 1960 року/ до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі

засуджений за ч.2 ст. 342 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 345 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирішено питання з речовими доказами.

ВСТАНОВИЛА:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст.376,405,407, п.2 ч.1 ст.410, п.п.1,4 ч.1 ст.411, ч.1 ст.412,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями та уточненнями до неї задоволити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 15 год. 06 травня 2016 року.

Головуючий:
Судді:
20.05.2016 Справа №607/4825/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі доручення Районного суду м.Вац(Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
06.05.2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло доручення Районного суду м. Вац(Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .
Згідно матеріалів доручення обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 , однак судовий виклик, направлений за вказаною адресою повернуто суду із відміткою про те, що квартири АДРЕСА_2 немає.
Як вбачається із адресної довідки від 18.05.2016 року наданої Відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Тернопільській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: с. Сновидів, Бучацького району, Тернопільської області та проживає за адресою АДРЕСА_3 .
За таких обставин, суд вважає, що доручення Районного суду м.Вац(Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 слід повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Тернопільській області для направлення за підсудністю.
Керуючись ст.564 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Доручення Районного суду м.Вац(Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Тернопільській області для направлення за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.