справа №619/1456/16-к
провадження №1-кп/619/219/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
потерпілоїОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7
захисникаОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002002 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Орлівка Івнянського району Бєлгородської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:
20 квітня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002002 від 03.11.2015 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання, яке підтримали обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 , про доручення Дергачівському ВП ГУ НП у Харківській області за участю комісії судово-медичних експертів (КЗОЗ Харківське ОБСМЕ та кафедри судово-медичної експертизи Харківської медичної академії післядипломної освіти) провести слідчий експеримент, в ході якого: скласти масштабну схему приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на якій зазначити місця розташування в момент виявлення: трупу ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , металевого чайнику, чашки з водою, дивану, умивальнику, газової плити, вимикачів світла в кухні та кімнаті, де знаходився труп ОСОБА_9 ; лінійні розміри та розташування відкритих дверей між кухнею та кімнатою, де знаходився труп ОСОБА_9 ; лінійні розміри та розташування калюж та слідів крові на підлозі; відстані між усіма вказаними об`єктами; за участю судово-медичних експертів та за допомогою залучених учасників провести ситуаційне моделювання на підставі наявних протоколів огляду місця події та огляду трупу від 03.11.2015 року та фототаблиць до них і висновку судово-медичної експертизи № 370-Дт/15 від 13.01.2016 року, надати відповіді на наступні питання: в якій послідовності ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження; в якому місці в приміщенні ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження; чи вчиняла ОСОБА_9 активний спротив нападу; чи перебувала ОСОБА_9 у тямі після отримання тілесних ушкоджень та чи пересувалась вона після заподіяння тілесних ушкоджень самостійно; що спричинило кровотечу, скільки часу відбувалась кровотеча та який орієнтовний обсяг крові було втрачено ОСОБА_9 ; чи пересувалось тіло ОСОБА_9 сторонньою особою до настання смерті; виходячи з калюж крові на дивані та на полу, встановити, скільки часу ОСОБА_9 знаходилась в кожному з цих місць; через який час після заподіяння тілесних ушкоджень та в якому місці в приміщенні ОСОБА_9 померла; чи пересувалось тіло ОСОБА_9 сторонньою особою після настання смерті; скільки часу після смерті ОСОБА_9 продовжувалась кровотеча; чи утворилась калюжа крові, що була виявлена під трупом, після настання смерті або ще при житті; чи є у калюжі або слідах крові сліди їх порушення сторонньою особою. Складений за наслідками проведення слідчої дії протокол направити до суду. Слідчий експеримент провести за обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та осіб, що були присутні на місці події 03.11.2015 року: потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , свідка (понятої) ОСОБА_10 , свідка (фельдшера) ОСОБА_11 . В обґрунтування клопотання зазначив, що увисновку спеціаліста №04/16 від 29.03.2016 року на запитання захисника №5 «Чи враховано під час проведення судово-медичної експертизи №370-Дт/15 від 13.01.2016 року відомості, що містяться в протоколах огляду місця події та огляду трупу від 03.11.2015 року і фототаблиці до них? Чи можливе проведення ситуаційного моделювання подій, що мали наслідком смерть ОСОБА_9 , на підставі цих відомостей?» дана відповідь, що жодних відомостей з протоколу огляду місця події та протоколу огляду трупа від 03.11.2015 року, а також посилань на фотографічні зображення з місця події у «висновку експерта» № 370-Дт/15 не наведено. Ситуаційне моделювання подій, що мали наслідком смерть ОСОБА_9 , можливе шляхом проведення відповідних слідчих дій слідчих експериментів за участі судово-медичного експерта. Вважає, що під час судового розгляду виникла необхідність у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, але не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, ніж шляхом проведення слідчих дій.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

Суд вважає, що для з`ясування обставин та перевірки обставин смерті ОСОБА_9 справи необхідно доручити слідчому Дергачівського ВП ГУ НП у Харківській області за участю комісії судово-медичних експертів (КЗОЗ Харківське ОБСМЕ та кафедри судово-медичної експертизи Харківської медичної академії післядипломної освіти) провести зазначений захисником слідчий експеримент.

Керуючись ст.ст. 240, 333, 350, 392 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити слідчому Дергачівського ВП ГУ НП у Харківській області за участю комісії судово-медичних експертів (КЗОЗ Харківське ОБСМЕ та кафедри судово-медичної експертизи Харківської медичної академії післядипломної освіти) провести слідчий експеримент, в ході якого: скласти масштабну схему приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на якій зазначити місця розташування в момент виявлення: трупу ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , металевого чайнику, чашки з водою, дивану, умивальнику, газової плити, вимикачів світла в кухні та кімнаті, де знаходився труп ОСОБА_9 ; лінійні розміри та розташування відкритих дверей між кухнею та кімнатою, де знаходився труп ОСОБА_9 ; лінійні розміри та розташування калюж та слідів крові на підлозі; відстані між усіма вказаними об`єктами; за участю судово-медичних експертів та за допомогою залучених учасників провести ситуаційне моделювання на підставі наявних протоколів огляду місця події та огляду трупу від 03.11.2015 року та фототаблиць до них і висновку судово-медичної експертизи № 370-Дт/15 від 13.01.2016 року, надати відповіді на наступні питання: в якій послідовності ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження; в якому місці в приміщенні ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження; чи вчиняла ОСОБА_9 активний спротив нападу; чи перебувала ОСОБА_9 у тямі після отримання тілесних ушкоджень та чи пересувалась вона після заподіяння тілесних ушкоджень самостійно; що спричинило кровотечу, скільки часу відбувалась кровотеча та який орієнтовний обсяг крові було втрачено ОСОБА_9 ; чи пересувалось тіло ОСОБА_9 сторонньою особою до настання смерті; виходячи з калюж крові на дивані та на полу, встановити, скільки часу ОСОБА_9 знаходилась в кожному з цих місць; через який час після заподіяння тілесних ушкоджень та в якому місці в приміщенні ОСОБА_9 померла; чи пересувалось тіло ОСОБА_9 сторонньою особою після настання смерті; скільки часу після смерті ОСОБА_9 продовжувалась кровотеча; чи утворилась калюжа крові, що була виявлена під трупом, після настання смерті або ще при житті; чи є у калюжі або слідах крові сліди їх порушення сторонньою особою.
Встановити строк виконання доручення до 10 листопада 2016 року.
Слідчі дії здійснити в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України.
Складений за наслідками проведення слідчої дії протокол направити до суду.
Слідчий експеримент провести за обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та осіб, що були присутні на місці події 03.11.2015 року: потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , свідка (понятої) ОСОБА_10 , свідка (фельдшера) ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3