УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 5 січня 2016 року, за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 30 травня 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000129, звернувся до слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про здійснення процесуальної дії звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві про результати розгляду клопотання від 30 травня 2016 року не повідомив.

Просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 здійснити процесуальну дію-звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 122,90 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання, відповідно до ст. 220 КПК України, повідомити Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

30 травня 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000129 звернувся до слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про здійснення процесуальної дії звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається,якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається з матеріалів скарги ,на час звернення з даною скаргою до слідчого судді у скаржника відсутні відомості щодо розгляду слідчим клопотання від 30 травня 2016 року щодо здійснення процесуальної дії.

Отже, бездіяльність слідчого, пов`язана з не розглядом клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_4 від 30 травня 2016 року, розпочалася після закінчення триденного строку з моменту подання слідчому зазначеного клопотання, тобто з 4 червня 2016 року.

Проте, скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою лише 28 жовтня 2016 року.

Таким чином, з моменту початку строку бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, а саме з 4 червня 2016 року на час звернення до слідчого судді 28 жовтня 2016 року з даною скаргою на бездіяльність слідчого пройшло 140 діб, а матеріали скарги не містять обґрунтованих даних, які б свідчили про поважність причин, які перешкоджали ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК», Уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» протягом згаданого інтервалу часу реалізувати своє процесуальне право на оскарження бездіяльності слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

При цьому будь-які обґрунтування щодо пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_2 у скарзі не наводить і клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної бездіяльності не заявляє.

За змістом ст. 117 КПК України, поновлення процесуального строку здійснюється, якщо він пропущений з поважних причин і ініціюється учасниками кримінального провадження, які повинні й доводити обставини неможливості вчасного звернення до слідчого судді зі скаргою.

Зазначені обставини, а також враховуючи, що клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій скаржником не ініціювалось, дають підстави для повернення скарги з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 ,яка полягає в не розгляді клопотання про проведення слідчих дій повернути Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1