31.07.2013 Справа № 756/9883/13-к
Провадження №1-кп/756/423/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Прудніка О.А.

суддів: Сушко Л.П., Богдан О.О.

при секретарі Левіт Д.І.

з участю прокурорів Заслоцької Т.В., Дяденко К.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0006583 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 17.05.2013 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в доход держави, що був сплачений 17.05.2013 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України

встановив:

02.05.2013 року, близько 01 год. 50 хв., під час перебування за адресою: м. Київ, вул. Червонофлотська, 60, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, вартість якого у двісті п'ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, належним ОСОБА_4.

Реалізуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п'ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, 02.05.2013р., близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи на прибудинковій території будинку №60, по вул. Червонофлотській, в м.Києві, таємно, шляхом вільного доступу, не маючи права на користування транспортним засобом, власником якого є ОСОБА_4, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, сів на сидіння водія за кермо автомобіля НОМЕР_1, що знаходився на прибудинковій території вище вказаного будинку, та за допомогою ключів запалення від даного автомобіля, які знаходились у нього на зберіганні, незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_2, при цьому направившись на ньому у напрямку с. Горенка, Київської області.

Після цього, 02.05.2013 р., близько 03 год. 15 хв., ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, яким він незаконно заволодів та рухаючись на перехресті вул. Леніна і Кільцева, в с. Горенка, Київської області, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, спричинивши значні механічні пошкодження частин вищевказаного автомобіля. Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, згідно висновку експерта № 58 (9) від 13.06.2013 року, ОСОБА_4 було завдано великої матеріальної шкоди на загальну суму 326518 грн. 64 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України визнав повністю і дав суду показання, які відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному акті, доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують не обдумавши їх наслідки, на теперішній час шкодує за свої вчинки та те, що сталося. У вчиненому він кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти. При цьому, обвинувачений також зазначив, що 02.05.2013 року, близько 01 год. 50 хв., під час перебування на своєму робочому місці, за адресою: м. Київ, вул. Червонофлотська, 60, де він працював охоронцем, у нього виник умисел на заволодіння транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, вартість якого у двісті п'ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Після цього, 02.05.2013 р., близько 02 год. 00 хв., він перебуваючи на прибудинковій території будинку №60, по вул. Червонофлотській, в м.Києві, таємно, шляхом вільного доступу, не маючи права на користування транспортним засобом, власником якого є ОСОБА_4, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, сів на сидіння водія за кермо вказаного автомобіля, та за допомогою ключів запалення від даного автомобіля, які знаходились у нього на зберіганні, завів двигун та поїхав на ньому у напрямку с.Горенка, Київської області.

Після цього, 02.05.2013 р., близько 03 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, яким він незаконно заволодів та рухаючись на перехресті вул. Леніна і Кільцева в с. Горенка, Київської області, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, спричинивши значні механічні пошкодження вищевказаного автомобіля, та завдавши згідно висновку експерта №58 (9) від 13.06.2013 року, потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 326518 грн. 64 коп., яка законодавчо за розміром визначена великою матеріальною шкодою. З цього слідує, що він розмір заподіяної шкоди, вартість проведених експертиз та досліджень не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини провадження стосовно висунутого обвинувачення і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих фактичних обставин провадження, розміру заподіянної шкоди, цивільного позову, витрат на проведення експертиз та досліджень, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст. 337 КПК України, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому йому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та обєктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілому, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.ст. 65, 66 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та дані, що його характеризують, його відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, його вік, стан здоровя, сімейні обставини, матеріальне становище, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що в судовому засіданні він дав негативну оцінку своїм діям, що обвинувачений не перебуває на психоневрологічному чи наркологічному обліках, має непрацездатну матір, яка перебуває на диспансерному обліку у Гребінківському центрі первинної медико-санітарної допомоги Гребінківської районної Ради Полтавської області та потребує постійного лікування, а також обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання - рецидив злочинів, оскільки він раніше засуджувався за ч.1 ст. 296 КК України

Враховуючи, що по справі встановлено декілька обставин які помякшують покарання обвинуваченого і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим визнати їх виключними та з урахуванням особи винного та враховуючи позицію прокурора та представника потерпілого стосовно призначення обвинуваченому покарання не повязаного з ізоляцією від суспільства без конфіскації майна, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції визначеної частини статті кримінального закону, без конфіскації майна, з застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства у умовах здійснення контролю за ним. При цьому таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

За встановлених обставин, враховуючи положення ст.ст. 22, 1166 ЦК України, цивільний позов потерпілого стосовно відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 326518 грн. 64 коп., на думку суду підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що знайшов своє належне підтвердження під час судового розгляду та повністю визнаний обвинуваченим.

При цьому, відповідно до ст.ст. 122, 126 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз та досліджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строк три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт з забороною останньому залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з 21-ої години по 6-ту годину наступного дня.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1 переданий на зберігання власнику залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_3) в порядку відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 326518 гривень 64 копійки на користь ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_3) 490 гривень 40 копійок на користь держави за проведення досліджень та експертиз.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: О.А. Пруднік

Судді: Л.П.Сушко

ОСОБА_5