Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1716/2016 Справа №641/3313/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 30.10.1992 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.140, ч. 3 ст. 222, ст.. 42 КК України 2001 р. до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.. 46-1 КК України, звільнений з іспитовим строком на 1 рік; - 12.07.1993 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 81 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.. 46-1 КК України, звільнений з іспитовим строком на 2 роки; - 04.03.1996 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 222, ст. ст. 42,43 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; - 24.02.1997 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; - 24.12.2003 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі; - 14.11.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,-
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети особистого збагачення, незаконно придбав при невстановлених під час досудового розслідування обставинах психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини, які зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту.
22 квітня 2016 року в період часу з 18 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин працівниками поліції на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого, виявлено та в подальшому вилучено: два полімерні пакети з фіксатором, в середині яких, знаходиться комкоподібна речовина, біло червоно коричневого кольору, загальною масою 3,9560г., яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса амфетаміну в перерахунку на масу речовини склала 0,9059 г.; чотири пакети з полімерного матеріалу з фіксатором, всередині яких, знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору, загальною масою 0,9338 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP; маса PVP, в перерахунку на масу речовини склала 0,2845 г.; чотири пакети з полімерного матеріалу з фіксатором, всередині яких, знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору, загальною масою 0,7542г., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP; маса PVP, в перерахунку на масу речовини склала 0,2514 г.; дев`ятнадцять пакетів з полімерного матеріалу з фіксатором, всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору, загальною масою 3,6209г., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP; маса PVP, в перерахунку на масу речовини склала 1,1771г.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.
У ході досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушеннях, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , проведеного 22.04.2016; допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 944 від 29.07.2016, та іншими матеріалами кримінального в їх сукупності.
12.08.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Слідчий зазначив, що вивчивши особу підозрюваного його спосіб життя, соціальні зв`язки та інші дані щодо особистості підозрюваного та спосіб вчинення правопорушення, вважає що існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що не дають підстави обрати більш м`який запобіжний захід чим домашній арешт, оскільки підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, або аналогічне кримінальне правопорушення в якому підозрюється, та як останній має досвід у їх вчиненні (був раніше неодноразово засуджений). Крім того, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до 3 років позбавлення волі.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, раніше неодноразово судимий, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309,310 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного мешкання АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;
3) ?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати до відповідного органу документ (паспорт), що дає право на виїзд за кордон.
Ухвалу передати для виконання до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя- ОСОБА_1