Справа № 629/1955/16-к
Номер провадження 1-кс/629/373/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця : АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0000240 від 13.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-
в с т а н о в и в :

23 травня 2016 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000240 від 13.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України .
Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного слідчий вказує, що 11.08.2003 року о 21:00 год. ОСОБА_5 сумісно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись в своїй квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 маючи намір на зґвалтування ОСОБА_6 , зівів її в кімнату та реалізуючи свій злочинний намір повалив її на диван та проти її волі, долаючи її опір, із застосування фізичного насильства, вступив з ОСОБА_6 в статевий зв`язок в природній формі. При цьому ОСОБА_5 усвідомлюючи, що здійснює насильницький статевий акт з неповнолітньою, оскільки йому було відомо, що ОСОБА_6 ще не виповнилося 16 років.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
2. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Однак, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до суду не надійшло.

За таких обставин підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 188-190 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1