В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 05.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого слюсарем-монтажником технологічних трубопроводів ТОВ «НВО Теплоенергоресурс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 26 лютого 2015 року біля 17:00 год. разом із невстановленою особою, перебував в автомобілі «ВАЗ 11183» д.н.з. НОМЕР_1 на проїжджій частині дороги по вул. Покришкіна в м. Вінниці. В цей час по вказаній вулиці в сторону перехрестя вулиць Покришкіна Щорса в м. Вінниці рухався автомобіль «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , з яким на пасажирському сидінні знаходилась його дружина ОСОБА_7 . В зв`язку з тим, що автомобіль «ВАЗ 11183» д.н.з. НОМЕР_1 знаходився на проїзній частині дороги по правій стороні руху, по якій рухався автомобіль «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 зупинився за вказаним автомобілем та подав звуковий сигнал клаксоном зі свого автомобіля, з метою звільнення автомобілем «ВАЗ 11183» проїжджої частини дороги. ОСОБА_4 , який знаходився за кермом автомобіля «ВАЗ 11183», проігнорував вказані дії ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 розуміючи, що водій автомобіля «ВАЗ 11183» не реагує, об`їхав даний автомобіль по лівій стороні від нього та на перехресті доріг вулиць Покришкіна Щорса повернув праворуч, де продовжив рух на автомобілі в сторону перехрестя вул. Щорса Данила Нечая в м. Вінниці. Рухаючись по вул. Щорса в м. Вінниці проїжджаючи навпроти буд. №1, автомобіль «ВАЗ 11183» здійснив обгін по лівій стороні автомобіля «Opel Vivaro», після чого перегородив рух даному автомобілю, тим самим змусивши ОСОБА_6 здійснити зупинку. В цей час, з водійських дверей «ВАЗ 11183» д.н.з. НОМЕР_1 вийшов ОСОБА_4 , а із пасажирських передніх дверей вийшла невстановлена особа, які направились в сторону ОСОБА_6 , який в свою чергу також вийшов зі свого автомобіля. В цей час ОСОБА_4 та невстановлена особа, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок та загальноприйняті норми поведінки, почали виражались на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою та погрожувати заподіянням тілесних ушкоджень. В зв`язку з цим, ОСОБА_6 почав тікати від них та перебіг на іншу сторону дороги по вул. Щорса в м. Вінниці, де зупинився та почав просити ОСОБА_4 та невстановлену особу, які його переслідували зупинитись та мирно владнати ситуацію. Проте ОСОБА_4 та невстановлена особа вперто не припиняючи хуліганські дії, діючи умисно почали чіплятись до ОСОБА_6 з метою заподіти йому тілесні ушкодження. У відповідь на вказане ОСОБА_6 відштовхнув руками одного з нападників внаслідок чого той впав. в цей час до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_4 , який підняв до підборіддя кулаки самим даючи зрозуміти ОСОБА_6 , що він налаштований на нанесення йому тілесних ушкоджень. З метою уникнення конфлікту ОСОБА_6 почав знову тікати в сторону свого автомобіля Opel Vivaro та зупинився за ним приблизно на відстані п`ять метрів. Не наздогнавши ОСОБА_6 , невідома особа разом з ОСОБА_4 підійшли до автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням фізичної сили почали наносити удари по вказаному автомобілі. А саме, ОСОБА_4 почав бити руками по лівій передній фарі автомобіля, а невстановлена особа по правій передній фарі, після чого також нанесла удар рукою по правому дзеркалу заднього виду. Всі прохання ОСОБА_6 про те, щоб останні зупинили неправомірні дії, були проігноровані. В подальшому ОСОБА_4 та невідома особа сіли до автомобіля «ВАЗ 11183» д.н.з. НОМЕР_1 на якому поїхали до перехрестя вулиць Данила Нечая Щорса в м. Вінниці, де повернули ліворуч. Після чого в момент коли ОСОБА_6 не бачив осіб які вчиняли хуліганські дії, останні повернулись на початкове місце конфлікту, однак в даний момент вже без автомобіля на якому попередньо рухались. В цей час ОСОБА_4 з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням фізичної сили, умисно наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_6 . Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 від удару похитнувся і схопившись руками за ОСОБА_4 штовхнув останнього. ОСОБА_4 , маючи умисел на продовження хуліганських дій, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 намагався наздогнати останнього. Зрозумівши, що він не в змозі наздогнати останнього, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , використовуючи фізичну силу, продовжуючи хуліганські дії, натиснув руками на ліве дзеркало заднього виду, в наслідок чого воно повністю відломилось. Крім того, наніс три удари в корпус автомобіля, а саме по передній лівій дверці та стійці автомобіля, що біля вказаної дверці. Відійшовши декілька метрів від автомобіля, тримаючи у руці відламане дзеркало кинув його в сторону автомобіля «Opel Vivaro» та попав в передні ліві двері. Після вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа покинули місце події.

Відповідно до довідки №9/4700 від 16.04.2015 р., за порушення п. 2.5 ПДР України, на водія «ВАЗ 11183» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , було складено адміністративний протокол серії №002269 за ст. 130 КУпАП, (за ознаками керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Згідно з висновку експерта №299 від 04.03.2015 р. у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, який належить до легких тілесних ушкоджень (в лівій навколо орбітальній ділянці, з переходом на ліву скроневу ділянку, синець неправильно овальної форми, фіолетового забарвлення, з жовтим відтінком по периферії, розмірами 7,0 х 5,5 см.).

Згідно з висновком експерта №575 від 28.05.2015 р., характер і локалізація виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження, свідчить про травматичну дію в області ділянки голови зліва та за механізмом утворення не суперечить обставинам, викладеним у показах потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся та суду повідомив, що він 26.02.2015 року приблизно о 17 год. він їхав по вул. Покришкіна та зупинився на підйомі, де зустрів знайомого, якого погодився підвезти до вул. Д. Нечая. В подальшому рухаючись, вони зупинились на підйомі та почули, що позаду водій автомобіля «Віваро» почав сигналити. Потім водій автомобіля «Віваро» об`їхав його автомобіль та поїхав на вул. Щорса. В зазначеній ситуації йому не сподобалось, що водієм «Віваро» було подано йому звуковий сигнал, тому він наздогнав автомобіль «Віваро» та обігнавши його, зупинився перед ним. Вийшов з свого автомобіля, разом з ним вийшов і його знайомив, хоча він його про це не просив. Разом з ним вийшов і з свого автомобіля і ОСОБА_6 . Крім того зазначив, що він в той час перебував в стані алкогольного сп`яніння. В ході розмови, він на адресу ОСОБА_6 вживав нецензурну лексику, а тому у них виник конфлікт. ОСОБА_6 , думаючи, що він з знайомим мають намір нанести йому тілесні ушкодження, почас тікати в сторону вул. Д.Нечая. Його знайомий наздогнав потерпілого, а ОСОБА_6 відштовхнув його та знайомий впав. В подальшому він наніс ОСОБА_6 один удар рукою по обличчю і він став тікати в сторону свого автомобіля. Крім того і він і його знайомий наносили удари по автомобілю, зокрема він відломив дзеркало в автомобілі потерпілого та кинув ним по автомобілю потерпілого. В цей час в автомобілі потерпілого перебувала його дружина, яка словесно намагалась їх зупинити. Через декілька днів вони з потерпілим зустрілись та обговорили, яким чином він буде відшкодовувати шкоду. На даний час шкоду потерпілому відшкодував та потерпілий до нього претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_9 суду повідомив, що 26.02.2015 року він рухаючись по вул. Покришкіна помітив автомобіль, який стояв в кінці підйому та були відчинені дверки. Він посигналив, проте реакції водія автомобіля не було, тому об`їхавши автомобіль, поїхав далі. В подальшому, рухаючись по вул. Д.Нечая, його наздогнав автомобіль ВАЗ червоного кольору, обігнавши його автомобіль, зупинився та вимушений був зупинитись і він. З автомобіля червоного кольору вийшли дві особи, які були налаштовані агресивно. Він почав тікати в сторону вул. Д.Нечая, а його особи почали наздоганяти. В дану ситуацію також вмішувалась і дружина, відштовхуючи нападаючих осіб. В ході даного конфлікту ОСОБА_4 наніс йому один удар по обличчю, а потім разом з іншою особою наносили удари по автомобілю. В цей час дружина викликала міліцію, під`їхали працівники ДАІ, яким було повідомлено про ситуацію. В подальшому вони з дружиною бачили, що працівники ДАІ автомобіль ОСОБА_4 наздогнали, проте що було далі, йому не відомо. На даний час ОСОБА_4 йому шкоду відшкодував та він до нього претензій не має.

З досліджених доказів, що надані прокурором вбачається, що ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення із змісту якої слідує, що водій автомобіля марки «Лада-Жигулі» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 26.02.2015 року приблизно о 17:00 год., перебуваючи навпроти будинку №6 по вул. Щорса в м.Вінниці причинив тілесні ушкодження, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2015 року

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 05.03.2015року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно з висновку експерта №299 від 04.03.2015 р. у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, який належить до легких тілесних ушкоджень, виник від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення можливо в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи 26.02.2015 року.

Згідно з висновком експерта №575 від 28.05.2015 р. у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, який належить до легких тілесних ушкоджень, виник від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення можливо в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи 26.02.2015 року. Характер і локалізація виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження, свідчить про травматичну дію в області ділянки голови зліва та за механізмом утворення не суперечить обставинам, викладеним у протоколі допиту ОСОБА_6 «…наніс мені удар з лівої сторони обличчя в області «віска», у протоколі слідчого експерименту від 06.05.2015 р.: «…наніс удар рукою в область «віска», у протоколі допиту ОСОБА_7 від 07.04.2015 р.: «наніс йому удар рукою з лівої сторони обличчя в область «віска» та в протоколі допиту ОСОБА_8 від 17.04.2015 р.: «…нанесла один удар рікою в область голови…».

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2015 року, за керування транспортним засобом 26.02.2015 року о 17:35 год. в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказівщодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Зазначені докази у кримінальному провадженні свідчать, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджується показаннями обвинуваченого в судовому засіданні. Так, обвинуваченим повідомлено суду всі обставини злочину, час, місце та спосіб його вчинення. Показання обвинуваченого є добровільними та достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину.

Так, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 повідомив про безпричинність своїх дій, а саме пошкодження автомобіля, спосіб вчинення зазначеного у виді нанесення ударів по корпусу автомобіля, відлому лівого дзеркала заднього виду та його кидання з попаданням в передню ліву дверку, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, тривалість вказаних дій, а також зазначив на його відношення до своїх дій, яке виразилось в тому, що обвинуваченому було байдуже на норми моралі та загальних устоїв поводження в суспільстві. Такі показання обвинуваченого дають підстави суду стверджувати, що ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок, а пошкодження в результаті його дій майна потерпілого та нанесення тілесних ушкоджень потерпілому свідчить про те, що дії обвинуваченого супроводжувались особливою зухвалістю. Вказані показання обвинуваченого узгоджуються з показаннями потерпілого, висновками судово-медичних експертиз, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі.

Згідно з п. 5 ППВСУ № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знищенням чи пошкодженням майна, завданням .
Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 повідомив про вчинення злочину посеред дороги, в денний час, на очах в оточуючих громадян, які стали свідками тривалих протиправних дій обвинуваченого, те, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, безпричинність своїх дій з пошкодження майна потерпілого, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому та спосіб вчинення зазначеного - нанесення ударів по автомобілю та нанесення удару рукою в обличчя ОСОБА_6 , а також зазначив на його відношення до своїх дій, а саме байдужість до норм моралі та загальних устоїв поводження в суспільстві. Такі показання обвинуваченого дають підстави суду стверджувати, що ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок, а пошкодження в результаті його дій майна, заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому свідчить про те, що дії обвинуваченого супроводжувались особливою зухвалістю.
Аналіз сукупності доказів у справі та зазначених положень ППВСУ свідчить, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, як вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою з квартального комітету «Царина».
З довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 17.04.2015 року № 20-1980 вбачається, що ОСОБА_4 на психіатричному обліку у вказаному закладі не перебуває.

Відповідно до довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 28.04.2015 року № 1049-м вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в закладі не перебуває.
Відповідно до вимоги про судимість від 21.04.2015 року, ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, шкоду потерпілому відшкодував, офіційно працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому, що підтверджується змістом заяви потерпілого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який працює, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, вину визнав, шкоду потерпілому відшкодував, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Разом з тим, наявність пом`якшуючих покарання обставини у виді щирого каяття, думка потерпілого щодо міри покарання, який просив суворо не карати обвинуваченого, є підставами для прийняття судом рішення про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.
Керуючись ст. 65-67,296 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: