overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3489/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/964/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревне, Бориспільського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 30 червня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року про повернення обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 12 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3421/16-к
Провадження № 1-кп/552/260/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001447 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
01.07.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001447 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 12.07.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/416/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 21.04.2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України разом з укладеною 29 червня 2016 року між прокурором та обвинуваченим угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України на 19 липня 2016 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/559/16-к
Провадження № 1-кп/692/60/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області на 09 годину 10 хвилин 12 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5539/16-к
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-

виконавчої інспекції м. Черкаси ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , - у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд, -

в с т а н о в и в :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.. ст.. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Випробувальний термін сплив 05.06.2016 року.

До суду надійшло клопотання Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси УДПтСУ в Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки за період іспитового терміну він нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси в судове засідання просив клопотання задовольнити.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси УДПтСУ в Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

За період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної чи кримінальної відповідальності станом на 04.06.2016 не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/695/16 Справа № 699/18/16-к Категорія: ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 липня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/322/16 Справа № 704/259/16-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 2 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо визнання бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000010 від 12.01.2013

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 379, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 2 червня 2016 року року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про визнання бездіяльності слідчого та прокурора скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково, визнати бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за № 0000010 від 12.01.2013 року

Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2016 року о 17.05 год.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-в/761/545/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря Нешви

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з хворобою (в порядку ст.84 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2016 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду м.Києва від 01 квітня 2015 року за ч.2 ст.368 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки та з конфіскацією всього майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи, що на розгляді у судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 вже знаходяться аналогічні клопотання захисників, які стосуються засудженого ОСОБА_3 , що дає підстави направити матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з хворобою (в порядку ст.84 КК України) складу суду під головуванням судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання матеріалів клопотань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. Справа153/772/16-к

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 10.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

З Могилів-Подільської місцевої прокуратури до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 10.06.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 10.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на 06 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ ОСОБА_4
Провадження №11-кп/772/979/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України., -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2016 року, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 11.00 годину 16 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 468/657/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
02.07.2016 року м. Баштанка
Відповідно до ст. 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання .
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №575/600/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/89/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання в. о. голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000046 від 05.03.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
29 червня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання в. о. голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за №0000046 від 05.03.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що на момент надходження кримінального провадження до Великописарівського районного суду, а саме станом на 23 червня 2016 року неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки з трьох працюючих в суді суддів, - суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді місцевого суду розглядала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустці.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів, зокрема, наказу №9-в від 31.05.2016 року, суддя ОСОБА_6 перебувала у відпустці 1 календарний день 24 червня 2016 року, тобто на даний час приступила до виконання своїх професійних обов`язків, а тому може брати участь в автоматизованому розподілі вказаного провадження. А суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці лише до 02 липня 2016 року.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Великописарівського районного суду Сумської області на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні подання в. о. голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000046 від 05.03.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду та повернути кримінальне провадження до Великописарівського районного суду Сумської області для розгляду.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.