Провадження №1-кс/756/1903/16
У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , іншого учасника кримінального провадження слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

1.07.07.2014 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2.05.02.2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, 70,75,76,104 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження 0011588 від 15.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 14.11.2016 року о 19:30 годині, за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська 41, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив розбійний напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого заволодів грошовими коштами останнього у розмірі 3000 гривень.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке є тяжким злочином. У зв`язку з цим, враховуючи наявність ризиків, визначених у пунктах 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий порушує питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначаючи при цьому розміру застави в порядку п.1 ч. 4 ст. 183 КПК.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених у клопотанні підстав.

Захисник та обвинувачений заперечують проти задоволення клопотання слідчого, просять таке клопотання відхилити.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення ним 14.11.2016 року о 19 год. 30 хв. нападу на ОСОБА_7 з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, під час якого заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 3000 грн. (первісна правова кваліфікація - за ч. 1 ст. 187 КК України).

Фактичне затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК відбулося 14.11.2016 о 22 годині, а протокол його затримання було складено 15.11.2016 року о 3 годині 15 хвилин.

15 листопада 2016 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 2 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, чого і сам він не заперечує в судовому засіданні, посилаючись на те, що на злочинні дії його штовхнуло скрутне матеріальне становище.

В ході розгляду клопотання прокурором було доведено наявність у даному випадку ризиків, визначених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення. Існування даних ризиків обґрунтовується тим, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування м. Павлоград Дніпропетровської області за вчинені там в 2012 році злочини, передбачені ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, покинувши батьків та 11-й клас школи і вибувши до Київської області, не повідомивши орган досудового розслідування про таку зміну місця свого проживання; а також тим, що підозрюваний вже був раніше двічі судимим за різні умисні злочини і, перебуваючи на випробуванні з застосуванням до нього іспитового строку, ухиляється від контролю за його поведінкою, проживаючи в м. Києві та перебуваючи при цьому на обліку в Фастівському районному відділі КВІ Київської області, підозрюється при цьому у вчиненні розбійного нападу в м. Києві на неповнолітню особу у період невідбутого покарання за попереднім вироком.

Дані ризики у сукупності із обґрунтованою підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Інші, вказані слідчим та прокурором ризики, не знайшли свого підтвердження в суді.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує обставини, визначені у ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Крім того, враховує, що у судовому засіданні під час розгляду клопотання стороною захисту не було доведено наявність у ОСОБА_5 місця роботи, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, інших суттєвих обставин, що стосуються характеристики особи підозрюваного.

Також відповідно до вимог п. 8 ст. 178 КПК України не залишається поза увагою слідчого судді та обставина, що підозрюваний був раніше засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів і злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, на шлях виправлення не став, має не зняті та не погашені судимості в установленому законом порядку, що свідчить про систематичність вчинення ним злочинів, у тому числі проти власності.

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

При цьому, незважаючи на позицію сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - по 12 січня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 14 листопада 2016 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України - 40 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 58000 гривень (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 5411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785; Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали у частині застосування положення ст. 206 КПК України покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1