overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5190/16-к
Провадження № 1-кп/635/598/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 30.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002191 від 30.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України на 11 липня 2016 року на 17 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/348/15-к
Провадження №1-в/743/44/16
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
30 серпня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ріпкинського районого суду Чернігівської області від 20.05.2015 року ,

встановив:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.05.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, с. 75, ст. 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 3 місяці.

До суду надійшло подання фахівця Ріпкинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до нього не застосовувались заходи адміністративних стягнень, за місцем проживання характеризується позитивно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/774/15-к провадження № 11-кп/795/885/2016 Категорія - ч.2 ст.286 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
31 серпня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000345 від 26.08.2014 року, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року,

про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, Чернігівської області, українця, громадянина України,
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 286, частиною 1 статті 135 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_10
представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 376, 405, 407, 412, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року, залишити без задоволення.
Вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року, щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 01 вересня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах ккримінального провадження №0000069 від 16.03.2016 року.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 жовтня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2016 року о 12.05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/572/16-к
Провадження № 1-кп/272/64/16
УХВАЛА
31 серпня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника - ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні після оголошення обвинувального акту та цивільного позову обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, що бажає мати захисника під час розгляду справи судом, та просить призначити йому захисника, оскільки він знаходиться під вартою.
У відповідності до вимог ст. 49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
З`ясувавши думку прокурора, проти якої не заперечували інші учасники судового засідання, яка вважала, що з метою недопущення порушень прав обвинуваченого на захист, клопотання слід задовольнити, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у кримінальному провадженні, розгляд якого відбудеться 12 вересня 2016 року об 11.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/445/16-к
"30" серпня 2016 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого, свідків обвинувачення, запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) в 12.00 год., 18 жовтня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

31 серпня 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/7117/16-к

Провадження № 1-кп/243/615/2016

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002469 від 24.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.08.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 14 год. 30 хв. 02 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/1149/2016
Справа № 317/3548/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання в.о. начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 21.08.2015 р. за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 104, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
За вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 21.08.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 104, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В.о. начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС України в Запорізькій області звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Вислухавши пояснення представника інспекції, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в ВКВІ Запорізького району Запорізької області з 28.09.2015 р. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконував. За місцем проживання характеризується позитивно. Скарг чи заяв до ВКВІ на засудженого не надходило.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 21.08.2015 р. за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 104, 75,76 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 21.08.2015 р. за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 104, 75,76 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2328/2012
Провадження № 4/1616/79/2012
П О С Т А Н О В А

25.06.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Ленінського району м. Полтави ОСОБА_2 від 26.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 364, 365 КК України по факту застосування працівниками Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області незаконних методів дізнання та досудового слідства стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову помічника прокурора Ленінського району м. Полтави ОСОБА_2 від 26.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 364, 365 КК України по факту застосування працівниками Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області незаконних методів дізнання та досудового слідства стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Зважаючи на необхідність у визначений законом строк провести розгляд справи у відповідності до ст. 236-8 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Ленінського району м. Полтави ОСОБА_2 від 26.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 364, 365 КК України по факту застосування працівниками Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області незаконних методів дізнання та досудового слідства стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та призначити справу до розгляду на 10:00 год. 06 липня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
154/2308/16
1-кп/154/247/16
УХВАЛА
іменем України
01 вересня 2016 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

31 серпня 2016 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення призначити на 14 год 00 хв 05 вересня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №173/1459/15-к
Провадження №1-кп/173/10/2016
У Х В А Л А
іменем України

02 серпня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.
З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово,
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, призначене до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду, провести відповідно до ст. 336 КПК України, в режимі дистанційного судового провадження - відеоконференції.
Службовим особам Дніпропетровського слідчого ізолятора забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному судовому засіданні та забезпечити технічні умови проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1