Справа № 169/410/16-к
Провадження № 1-кс/169/77/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Турійського районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343, яку він отримав 25 липня 2016 року згідно штампу органів зв`язку на поштовому конверті.

Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова, якою кримінальне провадження по факту розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами СПП «Надія» закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, є передчасною та незаконною, оскільки слідчим не забезпечено повного та неупередженого розслідування, зокрема, не було встановлено посадових осіб СПП «Надія», які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, не встановлено особи, якій було перепродано спірне майно, не проведено ряд інших слідчих дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 23 серпня 2013 року за заявою ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами СПП «Надія», за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

27 грудня 2013 року слідчим СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказав, що ОСОБА_5 вчинила самоправні дії по відношенню до майна, яке рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв КСП ім.. Пархоменка від 23 червня 2011 року вирішено продати ОСОБА_4 , який сплатив за нього більшу частину коштів, однак закрив кримінальне провадження, оскільки ОСОБА_4 не набув права власності на спірне майно, не в повному обсязі сплатив кошти за нього, а отже, не вправі пред`являти такі вимоги.

Однак такі доводи слідчого у постанові про закриття кримінального провадження є передчасними, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено строку оплати коштів за спірне майно, наявності чи відсутності письмових вимог про оплату, моменту переходу права власності на майно тощо. Як і не встановлено повноважень ОСОБА_5 на продаж спірного майна третій особі.

Так, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців керівником СПП «Надія» та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи, є ОСОБА_6 , в той час як досудовим розслідуванням встановлено, що дії з продажу спірного майна на території тракторної бригади вчинені ОСОБА_5 , повноваження якої на вчинення таких дій не перевірені, докази на підтвердження цього, а також її посади в СПП «Надія» в той час як диспозиція ч.2 ст. 191 КК України передбачає зловживання службовим становищем, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо перепродажу спірного майна, а також не встановлена особа, якій таке майно було перепродано.

Тому є обґрунтованими доводи скарги щодо винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження без повної та всебічної перевірки всіх обставин.

З огляду на вищезазначене, постанову слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження необхідно скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343, скасувати.

Повернути матеріали кримінального провадження до Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя