Справа № 149/2242/13-к
Провадження №1-кс/149/151/13
У Х В А Л А

17.07.2013р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчої судді Робак М. В. ,

при секретарі Сіваченко Л.В.,

за участю ст. слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в місті Хмільнику клопотання ст. слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ "ПриватБанк" -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у володінні ПАТ КБ "ПриватБанк". Клопотання мотивовано тим., що відповідно до матеріалів кримінального розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 30.01.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст 358 КК України, директор меблевої фабрики м. Хмільник (ПАТ "Хмільникмеблі") ОСОБА_2, підробивши документи, оформив кредит у ПАТ КБ "ПриватБанк" на пластикову картку ОСОБА_3, чим завдав останній матеріального збитку на загальну суму 1163,16 грн. Оскільки, для підтвердження факту оформлення ОСОБА_2 кредиту по підробним документам на ім"я ОСОБА_3, необхідно ознайомитись з матеріалами кредитної справи, яка знаходиться в відділенні ПАТКБ ПриватБанк",

просить надати тимчасовий доступ до кредитної справи укладеного договору №SAMDN6532 від 02.11.2008 року, яка знаходиться у відділенні ПАТ КБ "ПриватБанк"за адресою м. Хмільник, вул Кірова, 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковими.

Враховуючи те, що від старшого слідчого Новака Т.М. не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів.

В судовому засіданні ст. слідчий Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 уточнив клопотання, а саме просить надати доступ до документів, на підставі яких було встановлено кредитний ліміт на зарплатну картку ОСОБА_3.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк"в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши клопотання з урахуванням уточнення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про його задоволення, оскільки клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Згідно ст. 163 КПК України в судовому засіданні доведено, що документи, на підставі яких було встановлено кредитний ліміт на зарплатну картку ОСОБА_3, знаходиться в відділенні ПАТ КБ "ПриватБанк", самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, а також доведено, що іншим способом неможливо встановити факт підроблення ОСОБА_2 документів з метою отримання кредиту.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ст. слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов"язати відповідну уповноважену особу відділення ПАТ КБ "ПриватБанк"(м. Хмільник, вул. Кірова, 1) надати старшому слідчому СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, на підставі яких було встановлено кредитний ліміт на зарплатну картку ОСОБА_3 Іванівни.з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: Робак М. В.