Справа № 405/7557/16-к
1-в/405/1849/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький матеріали клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Мангуш Першотравневого району Донецької області, не одруженого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; раніше судимого :
?12.03.2008 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки;
?31.07.2008 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 04.10.2010 року Торезькою ВК Донецької області, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 26 днів, постанова Торезького міського суду Донецької області від 04.10.2010 року;
?26.02.2015 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, -
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що сумлінним ставленням до праці та навчання, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення
Представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) вирішення клопотання засудженого ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_5 № 194-Х-15, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 26.02.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі (а.о.с. 2).
Початок строку покарання 07.04.2015 року, кінець строку 07.04.2018 року. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 01 рік 06 місяців 24 дні строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 01 рік 05 місяців 06 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав; був 3 рази заохочений - 1 раз за сумлінне ставлення до навчання та зразкову поведінку, 2 рази за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.с. 7, а.о.с. 12, 14, 19); з 08.04.2015 року перебуває в місцях позбавлення волі, з 28.04.2015 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії № 6, з серпня 2016 року даний засуджений працює в цеху виготовлення цвяхів, проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує виробничі завдання, дбайливо ставиться до інструменту, має сумлінну поведінку (а.с.10); стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці, відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 144 години (а.с. 9); відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, виписує газети, читає літературу; з 01.09.2015 року по 21.06.2016 рік навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професію «Електрозварник ручного зварювання» та отримав свідоцтво Серія 12 СВ № НОМЕР_1 про присвоєння робітничої кваліфікації «Електрозварник ручного зварювання» третього розряду, проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав сумлінну поведінку; бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, відповідно до ст. 127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи; відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; характеризується позитивно (а.с. 7).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці та навчання, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 01 рік 05 місяців 06 днів.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1