Справа № 461/4861/16-к
Провадження № 1-кс/461/3589/16
УХВАЛА

Іменем України

26.07.2016 р. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання ст. слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 25 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання ст. слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 25 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Як вказано у клопотанні, у липні 2016 року у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник намір перемістити через державний кордон України заборонені для ввезення в Україну предмети шляхом їх приховування в конструктивних особливостях транспортного засобу або в особистих речах.

25 липня 2016 року, в ході проведення огляду місця події, що проходив на території митного посту «Краковець» Львівської митниці ДФС, а саме в боксі поглибленого огляду в режимі «Вїзд в Україну», виявлено автомобіль марки ТОЙОТА АУРІС сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 . З пояснень працівників Державної прикордонної служби України та Державної фіскальної служби України стало відомо, що під час митного огляду даного автомобіля у конструктивних особливостях багажного відділення та поклажі виявлено 39 предметів ззовні схожих на набої 20 з яких мають гільзи зеленого кольору та виражену магнітну властивість, 19 з яких мають гільзи жовтого кольору і не мають магнітної властивості.

Встановлено, що даний автомобіль прямував з Республіки Польща до України під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 4 пасажирами, що є членами його сім`ї. Сам ОСОБА_5 не заперечує, що виявлені в його автомобілі предмети є набоями, які він особисто придбав в м. Києві в спеціалізованому магазині «Ібіц» (м. Київ, вул. Лесі Українки). Також він не заперечує факту власноручного поміщення вказаних предметів до багажного відділення власного автомобіля.

В результаті проведення вищевказаного огляду місця події слідчим у автомобілі марки ТОЙОТА АУРІС сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , з приховуванням в його конструктивних порожнинах багажного відділення, виявлено та вилучено наступні речі: 39 предметів схожих на набої до нарізної зброї; зелену сумку та прозорий поліетиленовий пакет в яких виявлено предмети схожі на набої до нарізної зброї.

Окрім того, слідчим в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «ТОЙОТА АУРІС» сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 з ключами запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні предмети та транспортний засіб можуть бути предметами вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину, необхідні для розкриття кримінального правопорушення, мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, а у випадку їх повернення власнику можуть бути знищені, просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене майно для збереження їх у якості речових доказів.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, розгляд даного клопотання слідчий суддя проводить без виклику особи, у володінні якої знаходилось тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на зазначені предмети, документ та транспортний засіб, а саме на:

- 39 предметів схожих на набої до нарізної зброї;

- зелену сумку та прозорий поліетиленовий пакет в яких виявлено предмети схожі на набої до нарізної зброї;

- автомобіль марки «ТОЙОТА АУРІС» сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 з ключами запалювання;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1