єун. №389/2551/16-к
провадження № 1-кп/389/248/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001797 від 25.08.2016, стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, раніше судима 08.10.14 Знам`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 2 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р.,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку); таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за наступних обставин.
27.06.2016 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_4 знаходилася у квартирі за адресою АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 , яка мала при собі номер кредитної карти «Приватбанку», належної ОСОБА_6 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів з рахунку вищевказаної банківської картки.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені та незрозумілі стороннім особам, ОСОБА_4 , попросивши у ОСОБА_6 її мобільний телефон, зателефонувала з нього на службу підтримки «Приватбанку» та через IVR-меню (голосова підтримка) провела всі необхідні операції, унаслідок чого перевела з рахунку ОСОБА_6 на свій рахунок грошові кошти у сумі 200 грн., таким чином таємно викравши належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 грн.
У подальшому ОСОБА_4 викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 200 грн.
Крім того, 12.07.2016 приблизно о 07.20 год. ОСОБА_4 знаходилася у квартирі за адресою АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 , яка мала при собі номер кредитної карти «Приватбанку», належної ОСОБА_6 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів з рахунку вищевказаної банківської картки.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені та незрозумілі стороннім особам, ОСОБА_4 , попросивши у ОСОБА_6 її мобільний телефон, зателефонувала з нього на службу підтримки «Приватбанку» та через IVR-меню (голосова підтримка) провела всі необхідні операції, унаслідок чого перевела з рахунку ОСОБА_6 на свій рахунок грошові кошти у сумі 200 грн., таким чином таємно повторно викравши належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 грн.
У подальшому ОСОБА_4 викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 200 грн.
Крім того, 12.07.2016 приблизно о 18.25 год. ОСОБА_4 знаходилася у квартирі за адресою АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 , яка мала при собі номер кредитної карти «Приватбанку», належної ОСОБА_6 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів з рахунку вищевказаної банківської картки.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені та незрозумілі стороннім особам, ОСОБА_4 , попросивши у ОСОБА_6 її мобільний телефон, зателефонувала з нього на службу підтримки «Приватбанку» та через IVR-меню (голосова підтримка) провела всі необхідні операції, унаслідок чого перевела з рахунку ОСОБА_6 на свій рахунок грошові кошти у сумі 5000 грн., таким чином таємно повторно викравши належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 грн.
У подальшому ОСОБА_4 викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.
Крім того, 19.07.2016 приблизно о 05.40 год. ОСОБА_4 знаходилася у квартирі за адресою АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 , яка мала при собі номер кредитної карти «Приватбанку», належної ОСОБА_6 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів з рахунку вищевказаної банківської картки.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені та незрозумілі стороннім особам, ОСОБА_4 , попросивши у ОСОБА_6 її мобільний телефон, зателефонувала з нього на службу підтримки «Приватбанку» та через IVR-меню (голосова підтримка) провела всі необхідні операції, унаслідок чого перевела з рахунку ОСОБА_6 на свій рахунок грошові кошти у сумі 4000 грн., таким чином таємно повторно викравши належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4000 грн.
У подальшому ОСОБА_4 викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4000 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнала повністю та пояснила, що дійсно в червні та в липні 2016 року перераховувала з кредитної картки ОСОБА_6 на свій рахунок грошові кошти, якими розпорядилася на власний розсуд. В скоєному щиро розкаялася, просить суд суворо її не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина в скоєнні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень повністю доведена дослідженими в суді доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що в червні та липні 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 заволоділа її грошовими коштами, які знаходились на кредитній картці, в загальній сумі приблизно 10000 грн. ОСОБА_4 безперешкодно користувалась її телефоном, за допомогою якого і викрала кошти. Вирішення питання щодо міри покарання обвинуваченій, відносить на розсуд суду. Бажає повернення коштів, однак на даний час з позовом не звертається.
Крім того вина ОСОБА_4 доведена:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3), - відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення;
Випискою по картці руху коштів, наданої Приватбанком (а.с.7-8), відповідно до якого кошти з кредитної картки ОСОБА_6 перераховувались на картку ОСОБА_4 та були отримані нею;
Протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.54), в ході якого ОСОБА_4 в присутності понятих показала та розповіла як та при яких обставинах вона здійснювала крадіжки грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_6 .
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно - доведена, а її дії кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченою кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, що вона задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаялася, є інвалідом 1 групи.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , її особу, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши до обвинуваченої положення ст.75 КК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1, 2 ст.185 КК України та призначити покарання
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази по справі, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження (а.с.20-25), - зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1