Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3937/15-к
Провадження № 1-кп/553/27/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.05.2016м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000558 від 08.06.2015 року,по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
З жовтня 2015 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 153 КК України .

29 жовтня 2015 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду колегіальним складом суду у закритому судовому засіданні та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів, починаючи з 20 год. 40 хв. 06 листопада 2015 року по 20 год. 40 хв. 05 січня 2016 року.

Згідно ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 23.12.2015 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року по 17 год. 00 хв. 20 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 04.02.2016 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останнього строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року по 17 год. 00 хв. 03 квітня 2016 року.

При цьому, 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні призначено додаткову стаціонарну судово психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останнього строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 00 хв. 16 березня 2016 року по 17 год. 00 хв. 14 травня 2016 року.

11 травня 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, поряд з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 проти продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не заперечувала, приймаючи до уваги, що її підзахисний обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Як встановлено частиною 3 статті 331 КПК України, що за наслідками розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію нс трок, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ухвали колегії від 16 березня 2016 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 00 хв. 16 березня 2016 року по 17 год. 00 хв. 14 травня 2016 року.

З даної ухвали вбачається, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 спливає 14 травня 2016 року, в зв`язку з чим існує вірогідність звільнення обвинуваченого з-під варти до розгляду кримінального провадження по суті, котра на даний час триває.

Крім того, ОСОБА_6 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

При цьому, колегією суддів приймається до уваги той факт, що у кримінальному провадженні призначено додаткову стаціонарну судово психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , яка на час розгляду даного клопотання не виконана експертною установою та матеріали кримінального провадження на адресу суду не повернуті, що в свою чергу вказує про можливість звільнення обвинуваченого з під-варти до проведення судово психіатричної експертизи та його етапування до установи виконання покарань за місцем розгляду вказаного кримінального провадженння, оскільки термін дії запобіжного заходу спливає 14 травня 2016 року.

Зважаючи на вказані вище обставини та факти, колегія суддів приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою необхідне для перешкоджання його спробам переховатись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, запобігти спробам ОСОБА_6 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження, а також забезпечення розгляду даного кримінального поровадженння є обґрунтованими та доведеними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 183, 197, 331, 376, 509 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в установах виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в період його етапування для подальшого утримання в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України Полтавської області (№ 23), строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 00 хв. 12 травня 2016 року по 11 год. 00 хв. 10 липня 2016 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 12 травня 2016 року по 10 липня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3