overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1338/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/102/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 від 22.03.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 16.05.2016 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000261 від 22.03.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 16.04.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000261 від 22.03.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 26 травня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1138/16-к Номер провадження 1-кп/728/88/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні № 0000289 від 31.03.2016 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 20.04.2016 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000289 від 31.03.2016 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе провести підготовче судове засіднання у відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 , який надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та справу призначити до судового розгляду в цей же день.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Заслухавши учасників розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
1. На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000289 від 31.03.2016 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України призначити судовий розгляд на 10 травня 2016 року о 14 год.50 хв. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
154/1873/15
1-в/154/71/16
УХВАЛА
іменем України
06 липня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 ,-
29 червня 2016 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст.407, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРП КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримала і просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 червня 2015 року, стверджується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого за ч.3 ст.407, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки та звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік і на нього покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих суду пояснень представника Володимир-Волинського МРП КВІ, які підтверджуються матеріалами особової справи встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 24 червня 2016 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 червня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.407, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/320/16-к
Провадження по справі № 1-кс/281/30/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області на бездіяльність слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в якій просить зобов"язати слідчого повернути або передати йому на відповідальне зберігання тимчасово вилучене майно, що йому належить, а саме: автомобіль "КАМАЗ 4310" р.н. НОМЕР_1 , а також лісопродукцію (пиловник дуб) в кількості 10 м3.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, зокрема, 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Заявник ОСОБА_2 в скарзі не зазначив та не надав документів, які підтверджують, що він являється власником автомобіля "КАМАЗ 4310" р.н. НОМЕР_1 та лісопродукції (пиловник дуб) в кількості 10 м3.
Власником транспортного засобу являється ОСОБА_4 , що підтверджується обліковою карткою приватного АТМ НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Оскільки скарга може бути подана володільцем тимчасово вилученого майна, а ОСОБА_2 не довів, що він являється власником зазначеного майна, то скаргу слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7097/16-к
У Х В А Л А
04 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000031 від 23.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000031 від 23.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, на 03 серпня 2016 року о 14-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-383/11
Провадження № 1-в/362/321/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО"по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 02.07.16р. надійшло подання заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО"по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 із врахуванням того, що на час проведення комісії хворий має недостатню критику до скоєного, недостатній період перебування га примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 06.07.2016 року, о 10год.00хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4909/16-к
Провадження № 1-кп/369/299/16
УХВАЛА
Іменем України
про привід обвинуваченого
05.07.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , а саме: 05.07.2016 року о 13 годині 30 хвилин, який про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

В судовому засідання прокурор заявила клопотання в якому просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Суд вислухавши клопотання прокурора, вважає, що необхідно застосувати до обвинуваченого привід, виходя з наступного.

Суд встановив, що обвинувачений був викликаний в судове засідання в установленому законом порядку та не з`явився в судове засідання без поважних причин. Про причини неприбуття суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Виконання ухвали суд доручає відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали суд доручає прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання 11 годину 00 хвилин 07 липня 2016 року обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3141/16-к
Провадження № 1-в/552/351/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
14.06.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 20 хв. 29 червня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 .

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 липня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000333 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Прокурор вважає можливим, а обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , не заперечують проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Перешкод для призначення судового розгляду даного кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, суддею одноособово, на 09 год. 30 хв., 15 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1057/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 04 липня 2016 року звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 125 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 125 КК України на 13 липня 2016 року на 13 годин 30 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1466/14-к
пров. № 1-кп/544/60/2016
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення
01 липня 2016 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Соборна, 41 кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 00000052, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калюженці Срібнянського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1
який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),
із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
У С Т А Н О В И В :
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286, судове засідання в якому було призначене на 01.07.2016, про що свідка ОСОБА_8 було повідомлено належним чином, та на яке свідок не з`явився, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про накладення на нього грошового стягнення через неявку на вказане судове засідання, що є проявом умисного затягування судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 327 Кримінального - процесуального кодексу України далі (КПК), якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , суд має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як передбачено статтею 144 КПК грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.
Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до приписів частини першої статті 139 КПК якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.
Тому, заслухавши прокурора, суд уважає, що на свідка необхідно накласти грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду.
Керуючись ст. ст. 139, 144, 327 КПК, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на свідка ОСОБА_8 , мешканця с. Черевки Згурівського району Київської області грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 689 (шістсот дев`ять) грн.
Клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення може бути подане до Пирятинського районного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 551/596/16-к
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання
06 липня 2016 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Шишацького РВ КВІ управління ДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки подання старшого інспектора Шишацького РВ КВІ управління ДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового терміну
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта 11 класів, пенсіонера, засудженого 08.06.2015 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст.ст.75, 263 ч.1КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 08.06.2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_6 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, на періодичні реєстрації в КВІ з`являвся своєчасно, тому інспектор у своєму поданні ставить питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Шишацького РВ КВІ управління ДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_6 , які підтримали подання, думку прокурора, який вважав, що подання обґрунтоване, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 п.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 08.06.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: