overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/1330/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/358/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2016 року, постановлену щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Цією ухвалою засудженій ОСОБА_3 задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення на 1 рік 3 місяці 7 днів від відбування покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2010 року за ч. 2 ст. 121 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2016 року, постановлену щодо ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000157 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 , -

встановив:

Цією ухвалою під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000157 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/743/2016

Категорія КК: ч.1 ст. 212 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 397/242/16-к
н/п : 1-кп/397/63/16
У Х В А Л А
05.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000032 (судове провадження №397/242/16-к н/п 1-кп/397/63/16), яке надійшло від Заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури 03 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1993 року народження, місяця серпня числа 07, уродженця с. Кримки Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

-12.09.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України - кримінальна справа закрита згідно п.4 ст.6 КПК України, п."А" ст.1 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року;

- 22.11.2011 року цим же судом за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 27.09.2012 року цим же судом за ч.1 ст.309 КК України - справу закрито на підставі ст.ст.321-328 КПК України;

- 27.11.2015 року цим же судом за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 03 лютого 2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000032 (судове провадження №397/242/16-к н/п 1-кп/397/63/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України на 17 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 443/92/13- к
Провадження № 1-кс/443/17/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Гвоздика Р.Б. про проведення обшуку в підвальному приміщенні гр. ОСОБА_2,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст. 372 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Гвоздик Р.Б.го І.П. про проведення обшуку в підвальному приміщенні.

Судове засідання призначити на 15 січня 2013 року на 17 год. 00 хв.

Враховуючи існування загрози приховування чи знищення речей, розгляд клопотання проводити без виклику особи, якій належить приміщення.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора та ст.слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Гвоздика Р.Б..

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 443/80/13- к
Провадження № 1-кс/443/13/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 159, 162 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Судове засідання призначити на 11 січня 2012 року на 16 год. 00 хв.

Враховуючи існування загрози приховування чи знищення речей, розгляд клопотання проводитибез виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1.

Слідчий суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 443/459/13-к
Провадження № 1-кс/443/85/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1. про обрання запобіжного заходу - особистого зобов"язання ОСОБА_2,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 176 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 176, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - особистого зобов"язання .

Судове засідання призначити на 07 березня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої застосовується запобіжний захід.

Слідчий суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 601/310/16
Провадження № 1-кс/601/77/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 04.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 04.03.2015 року. Мотивує її тим, що досудове розслідування проведено неповно та упереджено.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі на постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 04.03.2015 року, оскільки у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 04.03.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 11 годину 30 хвилин 26 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати Кременецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в строк до 26 лютого 2016 року надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000142 від 04.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/336/16
Провадження № 1-кп/601/71/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 10 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 19 грудня 1997 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за статтями 42, 94, 100 КК України до 10 років позбавлення волі; 16 березня 2005 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за статтею 301 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 11 травня 2010 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за частиною 1 статті 190 КК України до 240 годин громадських робіт; 18 лютого 2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за частиною 2 статті 185 КК України до арешту на 5 місяців; 07 вересня 2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 389, частиною 1 статті 70 КК України до 1 року позбавлення волі; 26 червня 2013 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 70 КК України до 6 місяців арешту; 02 серпня 2013 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за статтею 395, частиною 4 статті 70 КК України до 6 місяців арешту, у вчиненні злочину, передбаченого статтею 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 лютого 2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 10 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 395 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 10 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 395 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 годину 14 березня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/153/13- к
Провадження № 1-кс/443/31/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 159, 160 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 162, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Судове засідання призначити на 23 січня 2013 року на 16 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 та особу, у володінні якої знаходяться інформація.

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 601/345/16
Провадження № 1-кп/601/75/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 285 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 285 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 285 КК України на 14 березня 2016 року на 15 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_5 .

Суддя:
Справа № 161/2385/16-к
Провадження № 1-в/161/196/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України,

в с т а н о в и в:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 23.02.2015 року за ст.122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, нових злочинів не вчинив, по місцю проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Обов`язки покладені на нього, згідно ст.76 КК України, виконував. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 23.02.2015 року закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням.

Представник МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.

Засуджений просив звільнити його від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2015 року за ст.122 ч.1 КК України звільнити від покарання у виді 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/111/16-к
Провадження № 1-кп/280/74/16
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд,Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 .Салех,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000668 від 23.11.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина Іраку,уродженця м.Багдаду,Іраку,не одруженого,не судимого,працює заступником директора ТОВ «Аль-ТМ»,проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 27 січня 2016 року від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду, Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор,потерпіла, обвинувачений,захисник в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .Салех не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 04 березня 2016 року о 10-00 годині у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 .Салех, за ч.1 ст.286 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/627/16-к
Провадження № 1-кп/0285/197/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :
01.03.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 25.02.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 березня 2016 року о 14 год. 55 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: