№ 1-кп/534/38/16
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13
потерпілихОСОБА_14 , ОСОБА_15

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
На підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29.12.2015 року в порядку ст.34 КПК України на адресу Комсомольського міського суду надійшов згаданий обвинувальний акт № 0001251 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду. Потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , обвинувачені та їх захисники проти призначення судового розгляду не заперечували.
Інші потерпілі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, до залу суду не з`явилися з невідомих причин, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження відсутні. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
01 лютого 2016 року на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_16 , в яких він прохає повернути застави в розмірі 97500 грн. та 24360 грн., що були внесені ним на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області на підставі ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_12 відповідно.
З аналогічними заявами на адресу суду звернулась ОСОБА_17 , в яких прохає повернути суми винесених нею застав в розмірі 97440 грн. та 97440 грн. відносно обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_11 відповідно.
Заявлені вимоги ОСОБА_16 та ОСОБА_17 мотивують тим, що ухвалою суду відносно згаданих обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відносно ОСОБА_10 продовжено до 17.12.2015 року, та визначено суми застави. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.12.2015 року в обранні запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинувачених було відмовлено.
У зв`язку із тим, що термін дії запобіжного заходу у виді застави закінчився і застава не була звернута у дохід держави, прохають повернути їм внесені суми як заставодавцям.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді застави. Заявлене клопотання вмотивовано наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про повернення сум внесених застав та застосування запобіжних заходів, суд виходить з наступного.
Відповідно до ухвал слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.09.2015 року відносно підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 були застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застав, розмір яких становив 97440 грн. та 24360 грн. (відносно ОСОБА_12 ). За ухвалою слідчого судді від 16.11.2015 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 продовжено до 17.12.2015 року.
Виходячи із змісту довідок, наданих ТУ ДСА України в Полтавській області на депозитні рахунки 17.11.2015 року надійшли кошти в сумі 97500 грн. як застава за ОСОБА_10 ; 28.09.2015 року 97440 грн. як застава за ОСОБА_13 ; 23.09.2015 року 97440 грн. як застава за ОСОБА_11 ; 21.09.2015 року 24360 грн. як застава за ОСОБА_12 .
Під час судового розгляду справи обвинуваченні та їх захисники наполягали на поверненні сум застав заставодавцям лише з тих мотивів, що дія зазначеного запобіжного заходу припинилася. Проте, суд вважає зазначені доводи неспроможними, так як вони ґрунтуються на хибному тлумаченні норм процесуального законодавства.
Так, Главою 18 КПК України і зокрема ст.182 цього кодексу не передбачено встановлення судом строку дії запобіжного заходу у виді застави. Системний аналіз норм, закріплених в зазначеній главі дає підстави дійти висновку, що запобіжний захід у виді застави діє до зміни або скасування цього запобіжного заходу чи до розгяду справи по суті.
Судом встановлено, що відповідно до ухвал слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.09.2015 року відносно підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 були застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застав, розмір яких становив 97440 грн. та 24360 грн. (відносно ОСОБА_12 ).
Після внесення визначених ухвалами слідчого судді застав, підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 було звільнено з-під варти.
З наведеного суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді застави стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 не припинив своєї дії.
З огляду на викладене та враховуючи, що в ухвалах слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука про обрання стосовно підозрюваних запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою та послідуючих ухвалах слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави помилково визначено строк дії запобіжного заходу у виді застави, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді застави підлягає задоволенню. А письмові заяви ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , усні клопотання обвинувачених та їх захисників про повернення сум застав відповідно задоволенню не підлягають.
На час підготовчого судового засідання ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не зменшилися, тому суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суму застави необхідно визначити в розмірі раніше внесених на депозитних рахунок ТУ ДСА застав по кожному з обвинувачених відповідно із покладенням на обвинувачених наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Виходячи із змісту ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із частиною 11 згаданої процесуальної норми, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Керуючись ст.ст.177,178,182,194,314,316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року, в залі судових засідань, з участю прокурора, з викликом потерпілих, обвинувачених та їх захисників.
У задоволенні заяв ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про повернення суми внесеної застави відмовити повністю.
Обрати відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 запобіжний захід у виді застави в розмірі 97440 грн. Обрати відносно ОСОБА_12 запобіжний захід у виді застави в розмірі 24360 грн.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 наступні додаткові обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають без дозволу прокурора або суду,

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити особі, якою внесено заставу, що в разі невиконання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 перелічених обов`язків, заставу буде звернуто у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя В.В. Крикливий

Комсомольський міський суд Полтавської області 39800, м.Комсомольськ, вул.Гірників, 17, тел./факс. /05348/ 2-21-82,

04 лютого 2016 р. №524/10041/16-Вих.

ОСОБА_17 ----------------------------------- 87500, АДРЕСА_1
для відома:ОСОБА_16 ----------------------------------- 39600, АДРЕСА_2

Направляю на Вашу адресу копію ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.02.2016 року по справі за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Додаток: копія ухвали на 4 арк.

Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

04 лютого 2016 р. №524/10041/16-Вих.

ОСОБА_17 ----------------------------------- 87500, АДРЕСА_1
для відома:ОСОБА_16 ----------------------------------- 39600, АДРЕСА_2

Направляю на Вашу адресу копію ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.02.2016 року по справі за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Додаток: копія ухвали на 4 арк.

Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1