Справа № 197/1083/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/120/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радевичево Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, освіта неповна середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 восени 2014 року (точна дата слідством не встановлена), знаходячись в полезахисній лісосмузі неподалік від с. Андріївка Широківського району Дніпропетровської області, самостійно виявив наркотиковмісні рослини роду «конопля», які зірвав, обірвав зі стебел листя та суцвіття, склавши їх у два мішки, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс», з метою подальшого вживання як наркотичного засобу без мети збуту.

В той же день ОСОБА_5 з метою подальшого незаконного зберігання як наркотичного засобу без мети збуту, переніс мішки з рослинами «канабісу» на територію домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав їх на горищі літньої кухні та на горищі будинку, а частину рослин загорнув у два газетні згортки та поклав у жерстяну банку, та незаконно зберігав їх в господарчій будівлі вказаного домоволодіння до 23.08.2016 року без мети збуту, не повідомивши ОСОБА_6 про свої протиправні дії.

23.08.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку, відповідно до ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2016 року, за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає та зареєстрована ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками поліції Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено: на горищі літньої кухні поліетиленовий мішок, в якому знаходились рослини роду «канабіс»; на горищі будинку вказаного домоволодіння - поліетиленовий мішок, в якому знаходились рослини роду «канабіс»; в господарчій будівлі за грубою пічки - два газетних згортки та жерстяна банка з рослинами роду «канабіс» у сухому вигляді.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6-625 від 02.09.2016 року, надані на експертизу речовини масою 1300,0 г, 1000,0 г та 41,022 г, вилучені на території домоволодіння ОСОБА_6 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 1231,88 г, 946,40 г та 38,413 г, загальною вагою 2216,693 г. Згідно з наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмiрiв наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорiв, якi знаходяться у незаконному обігу», розмір виявленого та вилученого на території домоволодіння ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» у кількості 2216,693 г, відноситься до великих розмірів.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

В порядку ст. 474 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості. В підготовчому судовому засіданні сторони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що 23.09.2016 року між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , з одного боку, та ОСОБА_5 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України з такими умовами.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладання та затвердження угоди відповідно до ст.473 КПК України; йому роз`яснено та він розуміє ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та прокурор вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримали. Обвинувачений зазначив, що угоду він уклав добровільно, наслідки розуміє, беззастрежно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості укладену сторонами кримінального провадження 23.09.2016 року, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з таких підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст.469 КПК України угода може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 2 ст. 309 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості. Даним злочином завдана шкода лише суспільним інтересам.

Права обвинуваченого ОСОБА_5 при складанні угоди повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину. Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Таким чином, надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах і приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства. Суд в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 враховує його щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд вважає, що виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався, що укладення угоди є добровільним.
Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Приписами ч.1ст.475 КПК України передбачено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим ст.ст.65-67 КК України, в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України, та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

В ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд з цим погоджується.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.373, стст.374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.09.2016 року, укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , з одного боку, та ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) 6 (місяців) позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1210 (одна тисяча двісті десять) гривень 55 копійок

Речові докази:

- мішок 2 шт. та пакет експертний з наркотичним засобом - канабісом, масою 1231, 88 г., 946, 40 г., 38, 413 г, що знаходяться на зберіганні в Широківському ВП , знищити,

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1