Єдиний унікальний номер 255/3911/13-к Номер провадження 11-кп/775/398/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 255/3911/13-к, 11кп/775/398/14 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Донецька, заміжньої, не судимої, з вищою світою, СПД ФЛП «Махоніна» зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 грудня 2013 року, -
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу 850 грн.
Згідно вироку суду, під час судового розгляду встановлено, що 12 вересня 2012 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись на сходовому майданчику біля дверей в квартиру АДРЕСА_2 , діючи навмисно, з метою нанесення легких тілесі ушкоджень, на ґрунті виниклих неприязних відносин впродовж тривалого часу, нанесла своєму чоловіку ОСОБА_6 два удари кулаком руки в область паху справа та один удар кулаком руки в область правого ока, а також вкусила за праву частину грудної клітини, чого останній відчув фізичну біль, чим спричинила садну грудної клітини, садну правого плеча, відноситься згідно висновку експерта № 171 від 18.03.2013 року до легких тілесних ушкоджень.
В апеляції обвинувачена просить вирок скасувати та ухвалити виправдувальний вирок. Вважає, що вирок суду є незаконним та пілягає скасуванню в звязку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження. Звертає увагу, що суд першої інстанції посилався на покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , але вказані свідки не були очевидцями подій нанесення нею ударів потерпілому, про події знають зі слів потерпілого. Крім того, вважає, що ні висновок експерта, ні акт судово-медичного обстеження не містить даних про те, що у потерпілого є ушкодження в області паху та ока, на які вказує потерпілий і свідок ОСОБА_11 , не дивлячиь на відсутність об`єктивних даних про наявність тілесних ушкоджень у потерпілого в області паху та ока, суд першої інстанції все рівно визнав її винною. Вказує, що у зв`язку з недослідженям обставин конфлікту від 12.09.2012 року, на які посилається суд, потягло неповноту судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачену ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_8 яка підтримали подану апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_6 , який заперечував у задволенні апеляційної скарги та вважав вирок суду законним, прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 ,вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а вирок суду слід залишити без змін, з наступних підстав.
Так, не дивлячись на повне невизнання своєї провини ОСОБА_7 , до інкримінованого нею кримінального правопорушення, вина її у скоєнні злочину за обставин, зазначених у вироку доведена матеріалами справи, і висновки суду засновані на доказах, досліджених у ході судового слідства, яким дана належна оцінка.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані згідно здобутих доказів правильно.
Доводи ОСОБА_7 про необ`єктивність розгляду справи судом є необґрунтованими, оскільки спростовуються наведеними у вироку доказами.
Так, допитана обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні винною себе у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення не визнала та із її показань свідчить, що вона не наносила чоловіку жодного удару, не могла цього робити, тому що обидві руки були просто зайняті. Навпаки її дуже побив потерпілий.
Потерпілий ОСОБА_6 допитаний у судовому засіданні пояснив, що обвинувачена є його колишньою дружиною. Так, 12.09.2013 року о 16 годині 45 хвилин він разом зі своєю громадянською дружиною ОСОБА_11 мали зустрітися зі своїм адвокатом. Виходили з квартири з ОСОБА_12 , коли відчинили двері, яку відразу дуже дернули, він побачив ОСОБА_7 , яка вибила з правої руки барсетку, з лівої руки пакет з документами для адвоката. Він вийшов з квартири, ОСОБА_7 в цей час намагалася відчинити двері, істерично кричала про те, що чоловік її вбиває, намагалася увійти в квартиру. Він зачиняв двері своєю спиною, а ОСОБА_7 вдарила його в праве око, нанесла удар в пах, в верхню частину грудної клітини. Доки вона його била, він намагався її відсторонити. Пояснив, що за цей час з 04.09.2013 року обвинувачена декілька раз приходила за місцем мешкання зі своїми свідками, провокувала на скандали,бійки з однією метою заволодіти квартирою. Він неодноразово звертався до органів міліції, але йому роз`яснювали що це питання цивільного порядку.
Показаннями свідка ОСОБА_13 згідно з якими з обвинуваченою має нормальні стосунки, а потерпілий є його рідним сином. 12.09.2013 року він з сином домовився, що той винесе сміття біля 17-00 годині вечора, оскільки у нього було загострення радикуліту. Біля 17-00 години вечора він вирішив віднести сміття на третій поверх, де мешкає син, коли на четвертому поверсі почув жіночій крик. Спустився та побачив двері квартири АДРЕСА_3 , біля цієї квартири стояла жінка спиною до дверей, це була обвинувачена по справі. Потерпілий стояв на порозі дверей, прикривався від ударів обвинуваченої. ОСОБА_7 кричала, лівою рукою весь час махала та била потерпілого. При ній ніяких речей свідок не бачив, руки її були вільні, правою рукою вона намагалася відкрити двері, а лівою рукою била потерпілого. Він не став вступати в конфлікт, а вирішив повернутися додому. Пізніше зустрівся з сином, потерпілим по справі, десь через півгодини, коли син показав свої пошкодження на руці, в області ока, і пояснив, що обвинувачена прийшла, вривалася до квартири та вдарила його декілька раз, один раз потрапивши в око. Викликав швидку після цього скандалу.
Свідок ОСОБА_11 , пояснив, що мешкає в громадянському шлюбі, в квартирі разом із потерпілим. Наприкінці серпня 2013 року ОСОБА_7 прийшла до квартири, з вимогами її залишити. 04.09.2013 року в обідній час знову зустрілися з ОСОБА_7 , яка в грубій формі просила залишити квартиру, в якій свідок вже більше року мешкала. Після цього ОСОБА_7 приходила на адресу кожного дня, вибивала двері, палила кнопку дзвінка, відірвала шнур від домофону, в один із днів приїжджала до квартири, міняла замки в дверях. Свідок з чоловіком були вимушені викликати міліцію. 12.09.2013 року свідок з чоловіком, потерпілим по справі відкривали двері з метою вийти з квартири для зустрічі з адвокатом, коли ОСОБА_7 зі сторони коридору різко схватила дверну ручку та намагалася різко відкрити двері та увійти до квартири. Потерпілий почав зачиняти перед нею двері, а ОСОБА_7 весь цей час кричала, рукою вибила барсетку, пакет з документами з руки чоловіка та потім стала кричати, що її ріжуть ножем та вбивають. Пакет з документами потерпілого чогось потім опинився в руках ОСОБА_7 , яка вела себе агресивно, весь час кричала та била при цьому потерпілого, який спиною закривав свідка від ударів обвинуваченої. Свідок весь цей час намагалася зачинити двері, які весь час тягнула на себе ОСОБА_7 . Потерпілий закрив спиною свідка, залишив її в квартирі, а сам вийшов до коридору, зачинивши двері до квартири. Весь цей час, зі слів свідка, ОСОБА_7 била потерпілого, потрапила рукою йому в око, нанесла один удар в пах. Чоловік вискочив до коридору, свідок залишилася в квартирі, і побіг наверх по сходам та крикнув, щоб свідок викликала швидку допомогу та міліцію. На цей час нас вже всі знали, приїхав знову робітник міліції, запитував про пошкодження, як ОСОБА_7 наносила удари, все записав та поїхав.
Свідок ОСОБА_9 допитаний у судовому засіданні пояснив, що обвинувачена та потерпілий є її сусідами. 12.09.2013 року вона чула в квартирі 36 шум та крики. Це було не однократно, до цього свідок також чула постійні крики обвинуваченої, яка постійно приходила до квартири АДРЕСА_3 вдень, вночі, скандалила та постійно лякала криками дитину, заважаючи спати по ночам. Свідок зазначила, що потерпілий показував на плечі укус і пояснював, що 12.09.2013 року його вкусила ОСОБА_7 , вчинивши із ним бійку.
Свідок ОСОБА_10 допитана у судовому засіданні пояснила, що мешкає в будинку АДРЕСА_4 . Потерпілий є її сусідом по дому. Обвинувачена і потерпілого знає з 2001 року, як своїх сусідів. Свідку відомо, що у обвинуваченої є донька, яка навчається у Швейцарії. Обвинувачена, зі слів ОСОБА_10 , весь час працювала, а через деякий час свідок почула, що ОСОБА_7 залишила свого чоловіка та поїхала. ОСОБА_14 зазначила, що через деякий час побачила обвинувачену ОСОБА_7 , яку не впізнала, бо вона дуже змінилася, яка приїхала в АДРЕСА_4 , почала кричати, скандалити, потім викликали робітників міліції, приїхав потерпілий, вони щось з`ясовували на лавці на АДРЕСА_5 , що обвинувачена намагалася увійти до квартири та мешкати в ній. 12.09.2013 року свідок чула, що обвинувачена знову приїхала до квартири, оскільки в цей час була на вулиці, а потім бачила іншу сусідку, яка бігла та кричала, що когось вбивають. Як вказала свідок, згодом приїхали робітники міліції і швидка допомога. Свідок весь цей час стояла на вулиці, оскільки боялася увійти до будинку.
Показання свідків погоджуються з показаннями обвинуваченої, потерпілого в частині часу, місця та підтверджують факт обвинуваченою умисного спричинення легких тілесних ушкоджень.
Факт застосування ОСОБА_7 спричинення легких тілесних ушкоджень відносно потерпілого підтверджується: довідкою судмедексперта / т. 1л.с. 11/, супровідним листом / т. 1 л.с. 16/ висновком експерта № 171 від 18.03.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено садна грудної клітини, які утворилися від дії тупозаострених предметів, що могло мати місце при укусі зубами людини, садна правого плеча, від дїї тупих предметів, якими могли бути руки людини, і які відносяться до легких тілесних ушкодженнь. ( т. 1 а.с. 35-36), актом судово-медичного дослідження № 2587 від 12.09.2012 року.(т. 2 а.с.64). Процесуальних порушень які б свідчили про те що наведені доказі є недопустимі, на чому наполягає захист по справі, колегією судів не встановлено.
Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що ОСОБА_7 12 вересня 2012 року умисно заподіяла потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, тобто вчинила злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України.
При таких обставинах колегія суддів вважає, що викладені в апеляції доводи обвинуваченої ОСОБА_7 задоволенню не підлягають, тому що її вина повністю підтверджується сукупністю доказів досліджених у судовому засіданні суду першої інстанції, а призначене покарання є справедливим, необхідним, достатнім для її виправлення.
Не приймає до уваги колегія суддів і вказівки обвинуваченої на неповноту судового слідства і невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки як встановлено, в ході судового слідства судом були досліджені і перевірені всі зібрані докази у справі та їм дана належна оцінка в їх сукупності.
Порушень кримінального процесуального закону в ході судового слідства у справі, які могли б бути підставою для скасування вироку, не має.
За таких обставин суд ухвалив законний і обґрунтований вирок.
Міра покарання обрано відповідно до ст. 65 КК України.
Із мотивованої частини вироку вбачається, що судом 1 інстанції при викладені показань свідків допущені описки, які згідно вимог ст. 379 КПК України можуть бути виправлені судом 1 інстанції.
Підстав для скасування або зміни вироку немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407,409 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 грудня 2013 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Колегія суддів Апеляційного

суду Донецькоі області