Справа № 467/1320/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000218 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.06.2011 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 07.08.2012 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 317 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільнився умовно-достроково за ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2015 року на 8 місяців 11 днів

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
18 червня 2016 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння, належного ОСОБА_5 , вживав з останнім алкогольні напої, під час чого між ними виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння майном ОСОБА_5 , для чого він через незачинені ворота пройшов до гаражного приміщення, звідки викрав тример марки "Vitals Master", моделі EZT124S вартістю 1351 грн. 20 к., який належить ОСОБА_5 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 1351 грн. 20 к.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що у червні 2016 року потерпілий покликав його до себе на роботу, дав горілки, вони разом її випили. Далі потерпілий його образив, на що він вирішив викрасти у нього косу. Для цього він зайшов у гараж, коли потерпілий цього не бачив, та викрав у нього косу. Викрадену косу працівники поліції вилучили у нього вдома через 3 дні після крадіжки.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує провину обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покаранняобвинуваченому, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочин середньої тяжкості, відшкодував завдану злочином шкоду, має непогашену судимість, одружений, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює та вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати у розмірі 439 грн. 80 к. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави як документально підтверджені у судовому засіданні.

Запобіжний захід по справі не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2(два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2(два) роки 6(шість) місяців.
Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 к.

Речові докази по справі:ручну електричну косу, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити йому як власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1