Справа № 1-86/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бакай І. А.

при секретарі: Новосад І.В., Тютіній Х.О.

з участю прокурора: Мазяра М.Т.

потерпілого: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам'янка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця

смт. Добротвір, вул. Сагайдачного,7/71, одруженого, непрацюючого, з

загальною середньою освітою, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК

України,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 15 серпня 2010 року близько 15 годин 30 хвилин, на березі ріки Західний Буг, поблизу с.Перекалки Кам'янка-Бузького району Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_1 з пркзоду дорожньо-транспортної пригоди, умисно наніс удар кулаком своєї правої руки ОСОБА_1 по правій кисті, внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження правої руки у виді закритого розриву сухожилка-розгинача 3-го пальця із синцем над ним, що, згідно висновку експерта відноситься до тілесного ушкодження середньої важкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я.

У судовому засіданні підсудний повністю не визнав вини у пред'явленому йому обвинуваченні та показав, що дійсно 15.08.2010 р. він разом із своїми товаришами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпочивали на березі ріки Західний Буг, що між с.Перекалки та с.Руда за Бугом Кам'янка- Бузького району Львівської області. На ріку він приїхав своїм автомобілем марки ВАЗ 21013. Відпочиваючи з товаришами він купався, а також вживав спиртні напої. Оскільки він був за кермом автомобіля, то пив тільки пиво, а саме випив в цей день одну пляшку пива ємкістю 1 л. Близько 15.30 години, він разом із своїми товаришами зібралися їхати додому та сіли в його автомобіль. Перебуваючи за кермом, він почав їхати заднім ходом для того щоб виїхати із місця паркування на дорогу. Так, рухаючись заднім ходом, він раптом побачив автомобіль червоного кольору, який під'їхав під задню частину його автомобіля. Він одразу ж почав гальмувати, однак не встиг та зіткнувся із даним автомобілем, внаслідок чого його автомобіль заднім бампером здійснив зіткнення з лівим переднім крилом даного автомобіля. Вийшовши із автомобіля, він почав оглядати ушкодження на автомобілі. У цей час із автомобіля марки "Ауді 80" червоного кольору також вийшов водій автомобіля, який також почав оглядати пошкодження на своєму автомобілі та кричати до нього з приводу того, як він керує автомобілем. Також із автомобіля марки "Ауді 80" вийшла невідома жінка, яка почала кричаги в його сторону. У відповідь на це він у нецензурній формі сказав такій, щоб вона

замовчала, оскільки вони із її чоловіком дану ситуацію владнаємо самі. Почувши це водій автомобіля марки "Ауді 80" накинувся на нього, зловивши його руками за одяг та повалив його на передній капот автомобіля, після чого кинув на землю та почав наносити йому удари кулаками в область бокової поверхні живота та грудної клітки. Він почав закриватися руками, прикриваючи своє обличчя, при цьому даний чоловік знаходився зверху на ньому та однією рукою тримав його за шию, а другою рукою наносив удари кулаками по тілу. Даний чоловік наносив йому удари послідовно лівою та правою рукою, саме змінював руку якою стискав шию з правої на ліву. Все це відбувалося на протязі 5 хв. і їх розборонив ОСОБА_3, який побачивши дану ситуацію, вийшов із автомобіля та забрав від нього невідомого, який йо^ бив. Водій автомобіля марки "Ауді 80", відійшовши в сторону, викликав працівників ДАІ, які в подальшому склади протокол. Категорично заперечує нанесення потерпілому ударів та спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, вважає, що травма пальця могла утворитись під час того, як потерпілий впав на нього зверху або наносив йому удари. Цивільного позову не визнає повністю. Вважає, що йому самому було спричинено тілесні ушкодження, однак постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 24.08.2010 року у встановленому законом порядку не оскаржував.

Незважаючи на невизнання вини підсудним, винність останнього у вчиненні злочину, доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами у повному обсязі, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засіданні показав, що

15.08.2010 року близько 15.00 годин він разом із дружиною та двома дітьми на власному

автомобілі марки "Ауді 80", приїхали відпочити на водосховищі на річці Західний Буг.

Близько 15.30 годин, з'їжджаючи із головної дороги поблизу с.Перекалки, а саме на відстані

близько 100 м від річки Західний Буг та рухаючись по польовій дорозі в зоні відпочинку він

пригальмував автомобілем, оскільки в цей час на річці було багато відпочиваючих та побачив

автомобіль марки "ВАЗ 21013", який на великій швидкості рухався заднім ходом в ліву

сторону його автомобіля. Розуміючи, що не має можливості уникнути аварійної ситуації.

оскільки із правої сторони від нього знаходилися відпочиваючі, він зупинив свій автомобіль.

Рухаючись заднім ходом водій автомобіля марки "ВАЗ" здійснив зіткнення з переднім лівим

крилом його автомобіля. Вийшовши із свого автомобіля, він підійшов до автомобіля марки

"ВАЗ 21013" і звідти вийшов невідомий йому чоловік (як зараз йому відомо ОСОБА_2),

який вийшов з автомобіля похитуючись та від нього носився різкий запах алкоголю.

Підсудний одразу ж почав виражатися нецензурною лайкою в його сторону, при цьому зловив

його за руку та потягнув його на себе, при цьому другою рукою намагався нанести йому удар.

Уникаючи цього він нагнувся назад та вирвав свою руку із його руки та ОСОБА_2,

похитнувшись, впав на землю біля свого автомобіля. Підійшовши до підсудного, він його

зловив своїми руками за його дві руки, намагаючись його заспокоїти, попереджав, що викличе

на місце пригоди працівників ДАІ. Незважаючи на це, останній нецензурно висловився в його

сторону, почав погрожувати. Коли він відпустив його та підійшов до свого автомобіля.

вказуючи на наслідки спричиненого ним ДТП, між ними знову виникла шарпанина. У цей час

із автомобіля невідомого йому чоловіка вийшло ще двоє чоловіків, які підійшовши до них

почали заспокоювати підсудного та просити вирішити конфлікт, без працівників ДАІ. оскільки

всі розуміли, що водій автомобіля марки "ВАЗ 21013" перебував у нетверезому стані. До

машини підійшов ще один чоловік, як йому зараз відомо свідок ОСОБА_5, який також

заспокоював підсудного. Також на вулицю із його автомобіля вийшла його дружина та сини.

Незважаючи на всі його прохання з'ясувати ситуацію, яка склалась, ОСОБА_2 знову

накинувся на нього та став нецензурно виражатись в сторону його дружини та до нього, при

цьому погрожуючи йому словесно та, несподівано для нього, розмахнувся кулаком своєї

правої руки, маючи намір нанести йому удар в лице. Відреагувавши на удар підсудного, з

наміром захиститися, він підняв свою праву руку, затуляючи нею лице, та в цей час останній

наніс йому удар кулаком в руку, якою він затуляв лице. Від спричиненого удару одразу ж

відчув різкий біль на середньому пальці правої руки. Відштовхувши підсудного від себе, він

почав викликати по мобільному телефону працівників міліції, а підсудний схопив його за ліву

руку, в якій він тримав мобільний телефон та потягнув його на себе, намагаючись вдарити головою в лице. Він втратив рівновагу і вони обоє впали разом із даним чоловіком на землю. Лежучи на землі, він схопив ОСОБА_2 за руки та тримав, їх розборонили. Через деякий приїхали працівники міліції, які оглянули місце ДТП, склавши при цьому всі необхідні ; документи. їх з підсудним на предмет вживання алкоголю було доставлено в лікарню м.Кам'янка-Бузька. Оскільки у нього дуже болів палець, який йому пошкодив ОСОБА_2, то перебуваючи в лікарні, він одразу ж звернувся до травматолога, який зробив рентген і дав йому направлення на операцію у 8-му лікарню м.Львова, де його в подальшому прооперували. За весь час досудового та судового розгляду підсудний жодної шкоди йому не відшкодував, а тому просить суд поданий ним цивільний позов задовільнити повністю, при обранні покарання покладається на розсуд суду.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, а також оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7 (а.с.75), які за змістом аналогічні показам потерпілого.

Показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що 15.08.2010року він разом із своїми товаришами ОСОБА_2 С та ОСОБА_8 відпочивав на березі річки Західний Буг, що між с.Перекалки та с.Руда в Кам'янка-Бузькому районі Львівської області. На річку із товаришами він приїхав близько 13.00 годин на автомобілі "ВАЗ 21013" під керуванням підсудного. Відпочиваючи з товаришами, вони купались, вживали спиртні напої, а саме вони разом вжили дві пляшки горілки ємкістю по 0,5л. Близько 15.30 годин даного дня, вони зібралися їхати додому. Сівши в салон автомобіля, ОСОБА_2 С почав їхати заднім ходом і тут відчувся удар в кузов автомобіля. Коли він звернув свою увагу назад, то побачив позаду автомобіль марки "Ауді 80" червоного кольору із яким зіткнувся ОСОБА_2 Після цього підсудний із салону автомобіля для того, щоб подивитися на наслідки ДТП, які сталися. Він із Дензилюком також вийшли із автомобіля. У свою чергу із автомобіля марки "Ауді 80" також вийшов водій - потерпілий по справі, який звернувшись до ОСОБА_2 С, вказуючи на свій автомобіль, почав вказувати йому рукою, що він зробив. Між даними особами виникла суперечка із приводу того, хто винен в тому що сталося, та вони почали між собою шарпатися. При цьому вони зловили один одного за руки та, шарпаючись, попадали на землю. У цей час із автомобіля "Ауді 80" червоного кольору вийшла також невідома жінка, як він зрозумів, це була дружина потерпілого, яка почала до нього говорити, щоб він викликав працівників ДАІ, оскільки ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння та із ним немає про що говорити. Почувши це, підсудний виразився нецензурною лайкою в сторону даної жінки. Потерпілий ще більше почав шарпатися із підсудним, говорячи йому, за що він ображає його дружину оскільки сам не правий, і вони, зловившись за руки, боролися між собою. Він не бачив, щоб потерпілий чи підсудний наносили один одному удари кулаками, однак не виключає, що він міг відволіктись та чогось не побачити. Шарпанина між ними тривала на протязі кількох хвилин і він їх розборонив. Водій автомобіля "Ауді 80" по мобільному телефону зателефонував в міліцію та викликав працівників ДАІ, які, приїхавши, оглянули місце ДТП, склавши при цьому усі необхідні документи.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, які дав покази, які за змістом аналогічні показам ОСОБА_3 (а.с. 43-45)

Показаннями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні показав, що 15.08.2010 року близько 15 години він разом із своєю сім'єю відпочивав на ріці Західний Буг, що поблизу с.Перекалки Кам'янка-Бузького району. Перебуваючи на березі ріки, він побачив, що сталась ДТП, а саме в автомобіль марки "Ауді 80" червоного кольору задніх ходом в'їхав автомобіль марки "ВАЗ - 21013", водій якого разом із двома пасажирами перед тим теж відпочивали на ріці і непристойно себе поводили, які, як на його думку, перебували у стані алкогольного сп'яніння. Одразу після цього водій автомобіля "Ауді 80" - потерпілий вийшов із салону та став оглядати пошкодження на своєму автомобілі, а водій автомобіля "ВАЗ 21013" підсудний у нецензурній формі став виражатись в сторону потерпілого. За цим він спостерігав

на певній відстані, а тому вирішив підійти ближче до даних осіб, щоб подивитись, що там відбувається. Підійшовши ближче, він побачив, що підсудний своєю рукою намагався нанести удар в обличчя потерпілому і останній, намагаючись захистити своє обличчя, підставив випрямлену руку на рівні свого обличчя і в цей час ОСОБА_2 наніс удар. Після цього дані особи впали на землю, де їх розборонив незнайомий для нього чоловік, який відпочивав в компанії підсудного. Під час даного інциденту потерпілий жодних ударів підсудному не наносив.

Висновком експерта № 452/10 від 14.09.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 булі спричинено тілесні ушкодження правої руки у вигляді закритого розриву сухожилка-розгинача 3-го пальця із синцем над ним. Вказана травма заподіяна тупим предметом, могла утворитись 15.08.2010 року, не могла утворитись при самовільному падінні з висоти власного росту та відносить до тілесного ушкодження середньої важкості, за ознаками тривалого розладу функції правої руки (а.с.47).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього (а.с.50-51).

Суд не приймає до уваги покази підсудного, що він не наносив жодних ударів, чим спричинив травми, оскільки такі спростовуються показаннями потерпілого, свідків, які давали аналогічні покази протягом всього досудового та судового слідства, є об'єктивними, послідовними та взаємопов'язаними^ судовому засіданні встановлено, що жодних неприязних стосунків між зазначеними особами та ОСОБА_2 не було, що таким чином виключає можливість обмовлення останніми підсудного; згідно висновку експерта характер тілесних ушкоджень виключає одержання таких внаслідок падіння. Не відповідають дійсності і покази підсудного з приводу того,-що він не був у стані 'сп'яніння, оскільки такі спростовуються даними протоколу про адмінпорушення від 05.08.2010 року стан сп'яніння ОСОБА_10 2,30/00 (а.с.26) так і показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_9 щодо кількості випитих у той день спиртних напоїв. Суд розцінює такі покази підсудного, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.І ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_1

Обираючи міру покарання, суд враховує, ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини справи та відношення підсудного до вчиненого, обтяжуючу вину обставину - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, думку потерпілого, який щодо призначення покладається на думку суду, особу винного, який непрацює, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.58) і вважає можливим його виправлення та перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.

Що стосується заявленого до підсудного цивільного позову, то такий підлягає до задоволення частково. Матеріальна шкода у виді витрат на лікування, купівлю медикаментів та переїзд у лікарню на суму 985 гривень 68 коп., що підтверджується товарними чеками -підлягає до повного задоволення. Оскільки потерпілим не представлено суду жодного доказу про неможливість виконувати свою постійну роботу - водія вантажної машини, у зв'язку із одержаною травмою, у стягненні 5646 грн. на його користь слід відмовити. Не підлягає задоволенню і вимога зобов'язати ОСОБА_11 здійснити заміну пошкоджених частин автомобіля на ліцензованій станції технічного обслуговування з оплатою вказаного кошторису, оскільки до останнього пред'явлено обвинувачення у спричиненні тілесних ушкоджень; крім того при розгляді кримінальних справ судових збір (відшкодування витрат, пов'язаних із розглядом справи) не стягується. Що стосується моральної шкоди, то суд вважає, що діями підсудного потерпілому спричинено як фізичний біль, оскільки він отримав тілесні ушкодження правої руки у вигляді закритого розриву сухожилка-розгинача пальця та протязі тривалого часу він вимушений докладати надзвичайно великих зусиль для налагодження сталого режиму життя, так і нанесені душевних травм, підсудним принижено його людську гідність, а тому вважає, що з підсудного слід стягнути в користь потерпілого 2000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 329 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого чЛ стЛ22 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 обрати - тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 985 (дев'ятсот вісімдесят п'ять)гривень 68 коп. матеріальної та 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції протягом 15-ти діб учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через районний суд з моменту його проголошення, а засудженим - у цей же строк з часу одержання/йопії вироку.

Головуючий:

Оригінал вироку.

5