Справа № 303/3429/16-к
Провадження № 1-кс/303/604/16
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
11 липня 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5
У судовому засіданні ОСОБА_3 просила клопотання задоволити з посиланням на обставини та підстави, викладені у клопотання про скасування арешту та підтримані нею в судовому засіданні.
Слідчий у судове засідання з`явився та пояснив, що дійсно у даному кримінальному провадженні всі слідчі дії та експертизи за участю транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 211440», червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 проведені, автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Наразі потреба у арешті даного автомобіля відпала.
Прокурор вваждає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з передачею автомобіля вдаснику на відповідальне зберігання до вирішення кримінального провадження по суті. Розглянувши дане клопотання, заслухавши позицію володільця транспортного засобу, слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження та матеріали додані до клопотання про скасування арешту, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 06.06.2016 року, - накладено арешт на автомобіль марки марки «ВАЗ 211440», червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у власності гр. ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 та знаходиться на тимчасовому зберіганні на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево вулиця Добролюбова, 11 Закарпатської області, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: - відпали підстави його застосування; - арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР внесені за ч.1 стґ. 286 КК України.
Санкція вказаної станні норми Закону не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна.
На час розгляду клопотання про скасування арешту вказаного автомобіля, слідчим суддею не встановлено, аслідчим не доведено, як наявноті ризиків, передбачених ст. 170 КПК України так і підстав для подальшого перебування під арештом автомобіля марки «ВАЗ 211440», червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 ,, який перебуває у власності гр. ОСОБА_3 та знаходиться на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево вулиця Добролюбова, 11, Закарпатської області.
Володілець арештованого рухомого майна, в судовому засіданні повідомила, що вона не має статусу «підозрюваної» у даному кримінальному провадженні, цивільний позов до неї потерпілою не пред`явлено, тому у випадку скасування арешту автомобіля, за першої вимоги слідчого чи прокурора, готова надати такий для проведення слідчих дій, оскільки не має наміру якимось чином перешкоджати слідству та встановленні істини у справі, в її інтересах вирішити цю проблему «заручником» якої є.
Абзацом другим частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, наявні всі передбачені абзацом другим ч.1 ст. 174 КПК України підстави для часткового задоволення клопотання володільця арештованого майна, про скасування арешту майна - автомобіля марки «ВАЗ 211440», червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 ,, який перебуває у власності гр. ОСОБА_3 та знаходиться на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево вулиця Добролюбова, 11, Закарпатської області.
На підставі вище наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається особі, за клопотанням якої було арештовано майно та особі, яка зіернулася з клопотанням про скасування арешту
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1