Справа № 495/5849/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово суді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000847 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руськоіванівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року приблизно о 17.00 годині, точний час встановити не представилось можливим, знаходячись на подвір`ї будинку, в якому мешкає його сім`я, розташованого по АДРЕСА_1 , на побутовому підґрунті почав сварку зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_4 , під час якої умисно наніс останній декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши їй тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта від 17.06.2016 року № 161 судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_4 є тілесне ушкодження синець в області лівого ока та лівої щоки як результат травмуючої дії тупого предмету. Синець зазвичай викликає незначні скороминущі наслідки впродовж не більше як 6 днів і відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

02.08.2016 року у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що на теперішній час вони примирились, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має. Просила закрити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що 30.03.2016 року ввечері за місцем свого проживання на подвір`ї будинку по АДРЕСА_1 , почав сваритися зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя. На теперішній час вони примирились, запевнив суд, що в подальшому скоювати кримінальних правопорушень не буде. Повністю погодився з клопотанням потерпілої щодо закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки потерпіла до нього не має претензій.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 ч.1 КК України можливе лише у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого, а оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, то таке кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених даним Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284, ст. 369, ст. 370- 372, 392, 395, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілою ОСОБА_4 .

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обиралась.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ