Справа № 592/7121/16-к
Провадження № 1-кс/592/2907/16

УХВАЛА

про відмову в дозволі на обшук
02 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 12.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 2, 3 ст.289 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого. суд -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 22.00 год. 11.02.2016 до 05.00 год. 12.02.2016 невстановлені особи через паркан проникли на територію домоволодіння розташованого за адресою м. Суми, вул. Запорізька, 22, звідки діючи таємно, незаконно заволоділи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200» д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2013 р.в., номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , яким фактично користувався ОСОБА_5 . 13.02.2016 ОСОБА_5 виявив викрадений автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» д.н. НОМЕР_1 в невстановленому місці та перегнав його за місцем мешкання.

Крім цього, в період часу з 22.55 год. 21.03.2016 до 00:45 год. 22.03.2016 невстановлені особи шляхом пошкодження накладного замка проникли до автомобільного боксу №5 розташованого на території буд. № 5 по пл. Троїцькій в м. Суми, звідки діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, незаконно заволоділи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200» д.н. НОМЕР_3 , чорного кольору, 2014 р.в., загальний легковий універсал-В, номер кузову НОМЕР_4 , який належить ТОВ "АВІС УКРАГРО". На даний час місцезнаходження автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» д.н. НОМЕР_3 не встановлено.

В ході досудового розслідування по вказаним кримінальним правопорушенням призначено трасологічну експертизу для порівняння слідів низу підошви взуття виявлених на місці злочину 22.03.2016 та виявлених слідах низу підошви взуття на місці злочину 12.02.2016. Згідно висновку експерта № 597 від 16.05.2016 сліди взуття, виявлені на місці скоєного злочину 12.02.2016 та місці скоєного злочину 22.03.2016, залишені взуттям одного типу.

Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200» д.н. НОМЕР_3 , чорного кольору, 2014 р.в., загальний легковий універсал-В, номер кузову НОМЕР_4 , невстановлені особи розібрали в нежитлових приміщеннях за адресою м. Суми, вул. Чекаліна, 2а, якими користується ТОВ «Авто-угол», засновником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час слідчих дій та оперативно-розшукових заходів отримано відомості, що в нежитлових приміщеннях за адресою м. Суми, вул. Чекаліна, 2а, знаходяться частини транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200» д.н, НОМЕР_3 , чорного кольору, 2014 р.в., загальний легковий універсал-В, номер кузову НОМЕР_4 .

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за адресою м. Суми, вул.. Чекаліна, 2а, розташовані нежитлові приміщення, які на праві колективної власності належать ТОВ «Сумиводбуд».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Так як слідчий не з`явився на розгляд клопотання про проведення обшуку, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Клопотання носить формальний характер, а також слідчим не доведені ті обставини на які він посилався у своєму клопотанні..

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1