Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1493/16

Справа № 711/4696/16-к

23 травня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
слідчий ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000508 від 19.09.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду 19.05.2016р. з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000508 здійснюється за обставинами, що 18.09.2015 року близько 22:00 год. чотири невідомих чоловіки, в камуфляжах, балаклавах та перчатках, шляхом вільного доступу проникли в будинок ОСОБА_5 , де, зв`язавши його ліпкою стрічкою та під погрозою застосування фізичного насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я до його дружини ОСОБА_6 та його доньки ОСОБА_7 , заволоділи мисливськими рушницями: ТОЗ-64 № НОМЕР_1 1951 р.в. та «Магнум» 12-го калібру № НОМЕР_2 , пістолетом /спецзасіб/ НОМЕР_3 , грошима, майном, що належить ОСОБА_5 ..

В ході проведення оперативно-розшукових дій було встановлено, що до вказаного вчинення злочину можуть бути причетні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Тож з метою встановлення кола осіб, з якими могли зв`язуватись ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , слідчий просить дозволу на доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 17.09.2015р. по 19.09.2015р. включно.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких просить надати доступ слідчий, була викликана в судове засідання телефонограмою, але її представник в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей оператора по абонентським номерам НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , та IMEL НОМЕР_10 ; IMEL НОМЕР_11 ; IMEL НОМЕР_12 ; IMEL НОМЕР_13 ; IMEL НОМЕР_14 ; IMEL НОМЕР_15 ; IMEL НОМЕР_16 ; IMEL НОМЕР_17 ; IMEL НОМЕР_18 ; IMEL НОМЕР_19 для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не надано суду належних доказів в обґрунтування клопотання.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

На підставі ст.159-166 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1