overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0503/8123/2012
П О С Т А Н О В А

16.10.2012 .

16октября 2012 р. Дело № 0503/8123/2012

5/0503/212/2012

Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Чудовского Д.О.

при секретаре: Томаровой А.П.

с участием прокурора: Гарагашевой Т.О.

представителя ГРО УИИ УГПтС

Украины в Донецкой области ОСОБА_1

осужденного ОСОБА_2,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовск дело по представлению ГРО УИИ УГПтС Украины в Донецкой области об освобождении от уголовного наказания в связи с истечением испытательного срока в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 12.08.2010 г. Пономарев М.Ю. осужден по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Согласно ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.

Определением Апелляционного суда Донецкой области от 18.01.2011 г. приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 12.08.2010 г. в отношении подсудимых ОСОБА_3 по ст.289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 152 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 УК Украины и ОСОБА_5 по ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины отменен, в отношении ОСОБА_6 по ст.185 ч.2 УК Украины и ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 УК Украины оставлен без изменения.

В период испытательного срока ОСОБА_2 зарекомендовал себя удовлетворительно. Обязанности, возложенные на него по приговору суда, исполнил, нарушения общественного порядка не допускал, повторных преступлений в период испытательного срока не совершил. ОСОБА_2 стал на путь исправления, имеет удовлетворительную характеристику.

Заслушав доводы представителя инспекции, прокурора, изучив материалы личного дела ОСОБА_2, суд считает необходимым представление удовлетворить и ОСОБА_2 от наказания освободить.

Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 освободить от уголовного наказания по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 12.08.2010 г.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н?.М?.Чудовський
Справа № 219/645/2013- к
У Х В А Л А

28.01.2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з поданням начальника Артемівського слідчого ізолятора Донецької області ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, суд -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівського слідчого ізолятора Донецької області надійшло подання начальника Артемівського слідчого ізолятора Донецької області ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Артемівського слідчого ізолятора Донецької області ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та призначити судове засідання на 18.02.2013 р. на 13 год. 30 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м.Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Викликати в судове засідання прокурора, представника Артемівського слідчого ізолятора Донецької області та доставити засудженого ОСОБА_3

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Д. О.Чудовський
Справа № 0503/8267/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.03.2013 г. г. Артемовск
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Чудовского Д.О., при секретаре Томаровой А.П., с участием прокурора Гасимова Б.Б., защитника ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2 и подсудимого ОСОБА_3, рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовск дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины, суд -
При рассмотрении настоящего уголовного дела, лица указанные в списке обвинительного заключения свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которых суд признал необходимым допросить, при его вызове в судебные заседания, назначенные на 18.01.2013 г., 07.02.2013 г., 21.02.2013 г. и 13.03.2013 г. не являются без уважительных причин.
Учитывая, что допрос вышеуказанных лиц в судебном заседании является обязательным и рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
Осуществить привод по уголовному делу № 1-кп/219/7/2013 (010-3636) в судебное заседание назначенное для рассмотрения в зале суда г. Артемовск на 27.03.2013 г. на 11 час. 30 мин., в кабинет № 301 Артемовского горрайонного суда Донецкой области (г.Артемовск, ул. Артема 5):
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую:
Харьковская область, Харьковский район, г. Мерефа, ул. Дарвина 5.
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Привод необходимо осуществить независимо от места нахождения указанных лиц.
Рассмотрение настоящего уголовного дела отложить до осуществления привода свидетелей.
ОСОБА_7 настоящего постановления направить в Артемовский ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, РО г.Мерефа Харьковской области, ГУМВС Украины в Харьковской области и прокуратуру Харьковской области для исполнения.
Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре и обжалованию не подлежит.
Судья: /подпись/ Д. О.Чудовський
ОСОБА_7: Судья
Справа № 219/5546/2013-к
У Х В А Л А
25 червня 2013 року Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
25 червня 2013 року в Артемівському міськрайонному суді Донецької області було зареєстровано матеріал за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Згідно ст.. 303 ч. 1 п. 7КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:… рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Згідно статті 304 ч. 4 КПК України слідчій суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Згідно ст.. 306 ч. 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.. 303,304,306 КПК України, -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання та призначити скаргу до розгляду на 26 червня 2013 року о 13 годині 00 хвилин.
Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та інших заінтересованих осіб.
Слідчий суддя О.О.Худіна
Справа № 1-кп/331/345/2016
ЄУН № 331/5313/16-к
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Потерпілої : ОСОБА_4

Обвинуваченого: ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла підтримує думку прокурора.

Захисник просить повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки не встановлена вартість майна, яким намагався заволодіти обвинувачений. Просить змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м*який.

Обвинувачений підтримує думку свого захисника.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, оскільки воно є передчасним, оскільки суд не розпочав слухання справи по суті. Також не підлягає задоволенню клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м*який, оскільки обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а також, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, а також суд приймає до уваги те, що в разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може ухилитися від суду, скоїти новий злочин, незаконно вплинути на потерпілу та свідків.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту та про зміну у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу з триманні під вартою на більш м*який відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України на 18.08.2016 року на 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

29.10.2012 м. Київ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

о принудительном приводе

29 октября 2012 года Хортицкий районный суд г.Запорожья

В составе: председательствующего судьи - Громова И.Б.

при секретаре - Голивщук Т.Н.,

с участием прокурора - Незола А.А.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2, 321 ч.1, 263 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебные заседания, назначенные на 06.08.2012 года и 29.10.2012 года не явились без уважительной причины в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 21.11.2012 года на 12-00 часов.

Выслушав мнение прокурора и других участников процесса, суд считает необходимым исполнение принудительного привода поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_3, проживающего по адресу, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, проживающего по адресу, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, проживающего по адресу, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:00 год. 21.11.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний,б.33 , виконання якого доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Громов Ілля. Борисович.
ПОСТАНОВА

24.02.2011 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ілля. Борисович.

при секретарі

за участю прокурора Денисенко О.О.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 24.02.2011 год. 24.02.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 25.03.2011 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Громов Ілля. Борисович.
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 26 серпня 2016 року 11 год.30 хв.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Суддя
Справа 688/2884/16-к
№ 1-в/688/1002/16
Ухвала
Іменем України

05 серпня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши думку засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.04.2016р. за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 04.04.2016р., зарахувавши в цей строк час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 24.12.2015р. по 03.04.2016р., із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.04.2016р. набрав законної сили 14.06.2016 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 24.12.2015р. по 14.06.2016р.

Враховуючи те, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.04.2016р. строк попереднього ув`язнення з 24.12.2015р. по 03.04.2016р. був зарахований, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 в строк відбування покарання слід зарахувати період попереднього ув`язнення з 04.04.2016 року по 14.06.2016 року.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.04.2016р., за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 04.04.2016 року по 14.06.2016 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/622/16
Справа № 671/756/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду від 29 червня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду від 29 червня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 12 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/2425/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 05.08.2016 р., -

в с т а н о в и в :

08.08.2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , який посилається на те, що ним 05.08.2016 р. до Київської місцевої прокуратури № 8 була направлена заява про вчинення проти нього 02.08.2016 р. службовими особами Київської місцевої прокуратури № 8 перевищення влади або службових повноважень. Проте, у передбачений чинним законодавством термін, по вказаній заяві не було внесено відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 просив зобов`язати Прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 внести відповідні відомості до ЄРДР щодо поданої заяви про скоєння злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подав заяву про закриття провадження за його скаргою, оскільки відпали обставини, які слугували поданню даної скарги до суду.

В судовому засіданні прокурор подала витяг з кримінального провадження № 0000035 від 08.04.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, та Постанову Київської місцевої прокуратури № 8 від 29.06.2016 р. про призначення у вказаному вище кримінальному провадженні групи прокурорів.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, суд приймає заяву скаржника про закриття провадження за його скаргою, оскільки усунуті обставини, які слугували для подання даної скарги до суду.

Керуючись ст.ст. 113, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 05.08.2016 р. - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/684/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005138, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 28.07.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2016 за №0005138, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 28.07.2016 зазначений обвинувальний акт 29.07.2016 переданий головуючому судді.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005138, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 04 серпня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: