н/п 1-кс/766/5620/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене 03.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 03.09.2016 близько 15.00 години, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном через вхідні двері проник у приміщення будинку АДРЕСА_1 , де вчинив на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 напад, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ударів металевим прутом по тілу та голові ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, параорбітальної гематоми зліва, забитої рани верхньої губи, під час якого заволодів грошовими коштами в сумі 17 883 гривень, належними потерпілому ОСОБА_6 в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

03.09.2016 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 внесено відомості за ч. 3 ст. 187 КК України.

21.09.2016 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

22.09.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, оскільки підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 28.07.2006 Голопристанським районим судом Херсонської області за ч. З ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 18.03.2011 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

На даному етапі розслідування, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

1.Протоколом огляду місця події від 15.05.2016, проведеного у приміщення будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено, що порядок речей у будинку порушено та вилучено сліди папілярних візерунків, сліди низу взуття та змиви речовини бурого кольору.

2.Показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 03.09.2016 близько 13.15, після того як він отримав за місцем свого проживання від поштарки пенсію, невідомий йому чоловік ромської національності, зовнішність якого він запам`ятав, проник до приміщення його будинку та наніс велику кількість ударів металевим прутом в область голови та тулуба, після чого заволодів сумкою рудого кольору з шкірозамінника радянського виробництва, в якій знаходились грошові кошти в сумі 17 883 гривень.

3.Показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 03.09.2016 їхавши

додому разом з дружиною на своєму автомобілі по

АДРЕСА_1 побачив підозрілого хлопця, який ходив біля будинку, де мешкає

ОСОБА_6 . Проїхавши повз останнього, ОСОБА_7 впізнав свого

односельця на ім`я ОСОБА_8 , який також мешкає по АДРЕСА_1 . Оскільки

ОСОБА_8 вів себе підозріло, то ОСОБА_7 вирішив за ним прослідкувати та

відвізши дружину додому, повернувся до будинку де мешкає ОСОБА_6 та

побачив, як ОСОБА_8 озирнувшись навкруги відчинив хвіртку та увійшов до

двору будинку, де проживає ОСОБА_6 . Почекавши близько 10 хвилин,

ОСОБА_7 проїхав повз будинок ОСОБА_6 , однак нікого на подвір`ї

не побачив та подумав, що ОСОБА_8 працює в ОСОБА_6 , допомагаючи

останньому по господарству, оскільки ОСОБА_7 відомо, шо

ОСОБА_6 раніше наймав людей для порання по господарству.

4.Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, відповідно до

якого, свідок ОСОБА_7 впізнав односельця на ім`я ОСОБА_8 , який 03.09.2016

зайшов до будинку

АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 .

5.Показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що працює таксистом та

03.09.2016 відвозив знайому до смт. Дніпряни з м. Каховка. В смт. Дніпряни

його зупинила знайома ромської національності на ім`я ОСОБА_10 , яка запитала чи

зможе він відвести до м. Нова Каховка її знайомих, на що ОСОБА_9

повідомив, що підвезе коли закінчить замовлення. Повернувшись через 5

хвилин, ОСОБА_9 побачив раніше невідомого йому хлопця ромської

національності, зовнішність якого запам`ятав та жінку ромської

національності, яку він раніше бачив в смт. Дніпряни разом з малознайомою на ім`я ОСОБА_10 . Відвізши останніх до м. Нова Каховка, вказаний хлопець розрахувався за послуги таксі купюрою номіналом 100 гривень на якій мались плями крові.

6.Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, відповідно до

якого, свідок ОСОБА_9 впізнав невідомого чоловіка, як хлопця ромської

національності, якого він 03.09.2016 підвозив з смт. Дніпряни до м. Нова

Каховка та який розрахувався купюрою номіналом 1200 гривень з плямами

крові.

7.Протоколом огляду купюри номіналом 100 гривень з серійним № БА

8202553, яка була вилучена 03.09.2016 у ОСОБА_9 . В ході огляду вказаної

купюри встановлено, що на її поверхні мається нашарування речовини бурого

кольору.

8.Висновком експерта № 732 від 14.09.2016 виданого експертами

Миколаївського НДЕКЦ МВС України відповідно до якого генетичні ознаки

клітин на грошовій купюрі номіналом 100 гривень, вилученій 03.09.2016 у

ОСОБА_9 є змішаними, містять генетичні ознаки потерпілого

ОСОБА_6 та іншої невстановленої особи.

9.Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення корисних злочинів, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується його перебуванням у розшуку, не працевлаштований, не проживає за місцем своєї реєстрації та змінює постійно місце свого мешкання, перебуваючи на волі буде мати можливість продовжувати ухилятися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб, які поінформовані про його діяльність, пов`язану з заволодінням чужим майном, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним заволодінням чужим майном громадян, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , адреса якого: м. Херсон, вул. Кірова, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 26.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1