overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-в/638/1366/16
01 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого, судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1988 року народження,
засудженого 02 листопада 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185ч.2, 71ч.1 КК України до 02 років 01 місяцю позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року згідно ст. 72ч.5 КК України строк попереднього ув`язнення з 14 вересня 2015 року по 11 лютого 2016 року рахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 05 місяців 15 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/836/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
01.12.2016
Справа № 642/7631/16-к;
Провадження № 1-кп/642/680/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3 ) 07 грудня 2016 року о 12-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9750/14-к
Номер провадження 1-в/643/563/16
УХВАЛА

01.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбувння призначеного покарання відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого 27.02.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1, ст. 317, ст. 70 КК україни до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України 2 роки, ст. 76 КК України п.п. 2,3,4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбувння призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09.12.2016 року на 10 год. 30 _хвил.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2622/13-к Провадження №11-п/773/180/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами , з одного суду до іншого , -

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого.

Подання мотивує тим, що до Ківерцівського районного суду Волинської області неодноразово надходили заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку від 04.12.2013 року за нововиявленими обставинами, а саме: 13.03.2014р., 02.02.2015р.,05.01.2016р., 07.07.2016р.

25.11.2016р. згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи. Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 постановляла обвинувальний вирок щодо ОСОБА_6 від 04.12.2013р., а судді ОСОБА_5 і ОСОБА_8 розглядали заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вищезазначеного вироку за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вище наведене колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами направити за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області як найбільш територіально наближеного до даного суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.

Направити за підсудністю матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Головуючий :

Судді:
Справа № 276/574/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/84/16

01 грудня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 жителька АДРЕСА_1 , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, причини своєї неявки суд не повідомила, що свідчить про її неявку до суду без поважних причин. Без участі обвинуваченої в судовому засіданні не можливо з`ясувати всі обставини справи, її участь в судовому засіданні є обов`язковою, а тому необхідно здійснити її привід в судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід, оскільки вона ухиляється від явки до суду, що призводить до затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 жительки АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Володарсько-Волинського районного суду на 10 год 00 хв. 12.01.2017 року.
Привід доручити Хорошівському ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8712/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1541/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
1 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 вересня 2016 року щодо нього,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 вересня 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовлено.

На дану ухвалу до суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про її скасування та про поновлення строку на оскарження ухвали суду щодо нього.

Перевіривши доводи ОСОБА_3 на обґрунтування необхідності поновлення строку на оскарження ухвали, виходжу з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала щодо ОСОБА_3 винесена 1.09.2016р., апеляційна скарга ОСОБА_3 була написана та направлена до суду 23.09.2016р., тобто фактично з пропуском семиденного строку на оскарження.

Разом з тим, копія ухвали від 1.09.2016р. надійшла до Білоцерківської виправної колонії №35 згідно штампу вхідної кореспонденції, лише 21.09.2016р. і в цей же день вручена засудженому.

За таких обставин, з врахуванням вимог ст.395 КПК України строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_3 не пропущений, а тому не підлягає поновленню, апеляційна скарга вважається поданою у строки, передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 вересня 2016 року щодо нього підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 395, 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/2467/16-к провадження № 1-кп/527/242/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14:20 год. 10 серпня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3117/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1556/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27 01.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000757 щодо ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік; покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/14235/16-к

17 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захсника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 та законного представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005168 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області від рівненської міцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0005168 від 25 липня 2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

03 листопада 2016 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 17 листопада 2016 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0005168 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 572/2717/16-к

У Х В А Л А
01 грудня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відеоконференції о 12 годині 30 хвилин 2 грудня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/752/6045/16
УХВАЛА
01.12.2016 р. м.Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання за кримінальним провадженням відносно обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що головуюча у справі не має права розглядати повторно дане провадження, адже воно повернулося з Апеляційного суду м.Києва після скасування ухвали. Окрім того, суддя ОСОБА_6 обирала йому запобіжний захід під час підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.
Прокурор заперечує проти задоволення заяви, мотивуючи безпідставністю.
Вислухавши заяву про відвід, думку учасників процесу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09.11.2016 року було скасовано ухвалу підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м.Києва від 04.10.2016 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому не вказано про необхідність нового розгляду в іншому складі суду.
Згідно ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу 4 цього Кодексу в іншому складі суду. Про розгляд провадження в іншому складі суду після скасування ухвали підготовчого судового засідання не йдеться.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні 04.10.2016 року судом дійсно вирішувалось питання про доцільність продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим, термін дії якої спливав. Вказане також не є підставою для відводу судді ОСОБА_6 від участі у розгляді провадження.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Отже, не можуть бути підставою для відводу необґрунтовані, що не містяться на вимогах закону, припущення обвинуваченого.
Керуючись ст. 75,76, 80КПК України, суд-
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1