Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/959/16-к
Номер провадження 1-кс/530/104/16

У Х В А Л А
іменем України
02.08.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за скаргою ОСОБА_5 на повідомлення начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із скаргою на повідомлення начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скаржник вказує, що він є агрономом Фермерського господарства «Чорноземи Зіньківщини».
Він вказує, що його керівником, ОСОБА_7 05 листопада 2014р. було укладено договір оренди землі між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області як повноважним орендодавцем та ним як орендарем. Відповідно до умов вказаного договору оренди йому була передана в строкове платне користування земельна ділянка загальною площею 20,2948 га для ведення фермерського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів на території Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. Договір оренди землі було зареєстровано 29 листопада 2014 року.
14.06.2016 року в с. Зайці Зіньківського району на вказаній земельній ділянці, під час намагання працівників Фермерського господарства «Чорноземи Зіньківщини» скосити траву, директор ПОСП «Агрофірма «Перемога» ОСОБА_8 разом з невідомими особами (близько 20 чоловік, які повідомили, що є працівниками вказаного підприємства) перешкоджали викосу трави, погрожували працівникам ФГ «Чорноземи Зіньківщини» фізичною розправою, пошкодження техніки в тому випадку, якщо працівники господарства будуть обробляти дану земельну ділянку. При цьому директор ПОСП «Агрофірма «Перемога» ОСОБА_8 заявив, що діє на підставі «письмового дозволу» Удовиченківської сільської ради.
ОСОБА_5 та іншими працівниками господарства було надано документи, що підтверджують законне користування земельною ділянкою ФГ «Чорноземи Зіньківщини», але директор ПОСП «Агрофірма «Перемога» ОСОБА_8 заявив, що він не розуміє зміст та чинність даних документів, тому і далі «буде організовувати рейдерські захвати даної ділянки».
Його працівниками було зафіксовано, що вказані особи вивезли причеп трави.
Дане клопотання підтримав представника скаржника, ОСОБА_4 ..
Представник Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, тим самим не скористався своїм процесуальним правом та не виконав своїх процесуальних обов`язків.

Суд, заслухавши представника скаржника, прокурора та дослідивши наявні матеріали справи встановив, приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_5 на повідомленняна повідомлення начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_7 є директором Фермерського господарства «Чорноземи Зіньківщини».
05 листопада 2014р. було укладено договір оренди землі між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області як повноважним орендодавцем та ОСОБА_7 як орендарем. Відповідно до умов вказаного договору оренди йому була передана в строкове платне користування земельна ділянка загальною площею 20,2948 га для ведення фермерського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів на території Удовиченківсьісої сільської ради Зіньківського району Полтавської області. Договір оренди землі було зареєстровано 29 листопада 2014 року.
14.06.2016 року в с. Зайці Зіньківського району на вказаній земельній ділянці, під час намагання працівників Фермерського господарства «Чорноземи Зіньківщини» скосити траву, директор ПОСП «Агрофірма «Перемога» ОСОБА_8 разом з невідомими особами (близько 20 чоловік, які повідомили, що є працівниками вказаного підприємства) перешкоджали викосу трави, погрожували працівникам ФГ «Чорноземи Зіньківщини» фізичною розправою, пошкодження техніки в тому випадку, якщо працівники господарства будуть обробляти дану земельну ділянку.
В той же день скаржник звернувся до поліції.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Відповідно до матеріалу №29/826 по зверненню ОСОБА_5 вказано, що земельна ділянка загальною площею 27572 га, згідно Державного акта на право колективної власності на землю видана КСП «Перемога» а не ПОСП «Агрофірма «Перемога», керівником якої є ОСОБА_9 .
Вказаними діями представників ПОСП «Агрофірма «Перемога» фактично здійснюється протиправне перешкоджання підприємницькій діяльності підприємства ФГ «Чорноземи Зіньківщини» .
Відповідно до витягу із сайта Удовиченківської сільської ради, наданого представником скаржника, сільським головою є ОСОБА_10 .
Відповідно до копії свідоцтва про одруження НОМЕР_1 , ОСОБА_9 є дружиною ОСОБА_10 .
Окрім того, скаржник вважає, що ФГ «Чорноземи Зіньківщини» була завдана значна шкода, оскільки вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тому що в діях посадових осіб ПОСП «Агрофірма «Перемога» містяться ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 206 КК України - протидія законній господарській діяльності, вчинена організованою групою, або службовою особою з використанням службового становища, або поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, або така, що заподіяла велику шкоду чи спричинила інші тяжкі наслідки. Окрім того, вважає, що за наявності дозволу відповідних службових осіб Удовиченківської сільської ради, в діях останніх містяться ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем.
Згідно висновку за результатами звернення громадян, яке затверджено керівником органа, на яку стоїть «07.2016 рік» а сама дата відсутня, вказано, що в діях відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст..197-1 ч1 КК України. За інші склади злочину, на які вказував у своїй заяві скаржник, посилання не має.
Для вирішення спірного питання рекомендують звернутися до суду.
Відомості про дане кримінальне правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник, вказує, що відповідь він отримав 21.07.2016 року по своїй заяві, хоч і відправлена вона йому із поліції 12.07.2016 року.
Сторонами не надано доказів того, що ОСОБА_11 отримав відповідь раніше, а тому в цій частині скарги про поновлення строку на оскарження до суду підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.. 214 КПК України вказано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до чинного законодавства, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що судами першої та апеляційної інстанції враховуються загальні правові позиції ЄСПЛ щодо офіційного тлумачення ст.3 Конвенції у матеріальному та процесуальному аспектах у кримінальному судочинстві, які обумовлені законодавчим положенням щодо застосування Конвенції та практики ЄСПЛ при розгляді справ у якості джерела права.

У випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана неналежному поводженню зі сторони субєктів владних повноважень в порушення ст.3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити як загальний обовязок держави відповідно до ст.1 Конвенції вимагає, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування, метою якого є виявлення і покарання відповідальних осіб.

При цьому, розслідування за такими скаргами та твердженнями про неналежне поводження має бути ретельним і ефективним. Це означає, що органи влади мають завжди намагатись встановити події та не покладатися на поспішні або безпідставні висновки для закінчення розслідування чи для обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор , слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Як встановлено в судовому засіданні працівники Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області не провели перевірки по заяві ОСОБА_11 , не опитали власника та усіх свідків, фото яких було надано до суду скаржником, не зібрали всі матеріали та не витребували їх. Перевірку провели поверхово.Висновок працівників Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області не можуть базуватися на припущеннях, що заборонено законом і такі доводи не можуть бути підставою для прийняття рішення.
Бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.

Ч. 2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію , зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На основі викладеного, суд приходить до висновку про те, що працівник Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області (слідчий) не об`єктивно, не повно і упереджено розглянув заяву ОСОБА_11 , не виявив усих обставин справи, а тому прийняте ним рішення є передчасним.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на повідомлення начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволити.
Поновити ОСОБА_11 строк на оскарження бездіяльності слідчого (посадових осіб) Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого (посадових осіб) Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України, ч.3 ст. 206, ч.1 ст. 364 КК України.
Зобов`язати начальника Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу Поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України, ч.3 ст. 206, ч.1 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду ОСОБА_1