Справа № 405/5813/16-к
Номер провадження 1-кп/404/470/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000135, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_5 : ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_6 : ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували щодо продовження йому міри запобіжного заходу, обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника, які заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, представника потерпілого, який підтримав думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим строком до двох місяців, виходячи з наступних підстав.

В ході судового розгляду ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19.07.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_11 було визначено граничний строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14.00 год. 17 серпня 2016 року, включно, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаних обвинувачених не завершено, триває.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що по відношенню до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_11 відсутні передумови для зміни чи скасування раніше обраного їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки кримінальне правопорушення передбачене п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України в якому обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_11 є : умисним, особливо тяжким, закінченим, посягає на найвищі соціальні цінності, як-то: життя і здоров`я потерпілого. В ухвалах слідчих суддів про застосування відносно обвинувачених міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які набрали законної сили ретельно та докладно наведені підстави та ризики застосування саме цього виду запобіжного заходу, у теперішній час обставини справи та особистість обвинувачених змін не зазнали.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке їм інкримінується та ймовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому.

Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків.

Таким чином суду не було надано будь-яких даних стосовно того, що відпали або зменшились ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , відтак підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а обраний запобіжний захід необхідно вважати продовженим строком до двох місяців.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 обвинувачуваного за п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 28 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на два місяці, тобто по 15.10.2016 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на два місяці, тобто по 15.10.2016 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисників та доставити обвинувачуваних.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченим для відома та направити для виконання начальнику Кіровоградського УВП №14.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1