Справа № 303/4113/16-к
Провадження № 1-кс/303/819/16
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
за участю: представника власника рухомого майна адвоката - ОСОБА_2
слідчого СВ Мукачівського РВП
ГУНП в Закарпатській області
старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4

Слідчим суддею перевірено повноваження особи, яка звернулася з даним клопотанням у інтересах власника вказаного автомобіля - «ALD Automotive» s.r. НОМЕР_3 .», а саме: адвоката ОСОБА_2 , який маючи Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2189 видане 07.04.2005 року, на підставі Угоди про надання адвокатських послуг № 2/07 від 22.07.2016 року, укладеної з Лізинговюї компанією «ALD Automotive» s.r.o.», вул. Ставосервісу, 527/1, Прага 108, код 61063916 в особі ОСОБА_5 , який згідно Доручення Товариства АЛД Аутомотів с.р.о. («ALD Automotive» s.r.o.», уповноважений вчиняти всі необхідні правові заходи, пов`язані із звільненням та поверненням моторного транспортного засобу марки «MASERATI» M156 7C2 5, моделі «GHIBLI», із номером кузова/шасі № НОМЕР_1 , номерний реєстраційний знак Чеської Республіки № НОМЕР_2 , чорного кольору, який був затриманий на території України.
У судовому засіданні представник власника рухомого майна Лізингової компанії «ALD Automotive» s.r.o.» адвокат ОСОБА_2 , просив клопотання задоволити з посиланням на обставини, викладені у клопотанні та на підставі документів, які підтверджують право власності Лізингової компанії «ALD Automotive» s.r.o.» на автомобіль марки MASERATI» M156 7C2 5, моделі «GHIBLI», із номером кузова/шасі № НОМЕР_1 , номерний реєстраційний знак Чеської Республіки № НОМЕР_2 , чорного кольору.
Слідчий у судове засідання з`явився та пояснив, що дійсно у даному кримінальному провадженні всі слідчі дії за участю транспортного засобу проведені, автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши позицію представника власника транспортного засобу, слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження та матеріали додані до клопотання про скасування арешту, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: - відпали підстави його застосування; - арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Предметом злочинного посягання кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України є транспортні засоби.
Відповідно до п.1) ч.6.ст.100 КПК України, - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
На час розгляду клопотання про скасування арешту вказаного автомобіля, слідчим суддею не встановлено, а слідчим не доведено, як наявноті ризиків, передбачених ст. 170 КПК України так і підстав для подальшого перебування під арештом автомобіля марки «MASERATI» M156 7C2 5, моделі «GHIBLI», із номером кузова/шасі № НОМЕР_1 , номерний реєстраційний знак Чеської Республіки № НОМЕР_2 , чорного кольору, який згідно Європейського свідоцтва про реєстрацію автомобіля (перекладені копії документів додаються) перебуває у власності Лізингової компанії «ALD Automotive» s.r.o.», адреса постановки : Ставосервісу 527/1, Прага, Малешіце, 108, Чеська Республіка та знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево по вул. Маргітича, 48, Закарпатської області.
Представник власника арештованого рухомого майна, в судовому засіданні повідомив, що у випадку скасування арешту автомобіля, власник майна не має наміру якимось чином перешкоджати слідству та встановленні істини у справі. Крім того, в інтересах власника викраденого майна, - знайти особу винну у викраденні автомобіля.
Абзацом другим частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вище наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається особі, за клопотанням якої було арештовано майно та особі, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1