Cправа № 750/8112/16-к
Провадження № 1-кс/750/2421/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання слідчого Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008172 від 27.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
29.08.2016 року слідчий ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому з метою збереження речового доказу просить накласти арешт на автомобіль «Fоrd Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який був вилучений 27.08.2016 року під час проведення огляду місця події, і 29.08.2016 року постановою слідчого визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0008172.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008172 від 27.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів, 27.08.2016 року за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 162-А було виявлено автомобіль марки «Fоrd Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до протоколу огляду місця події від 27.08.2016 року був вилучений.

Згідно висновку експертного дослідження №25/274/8089 від 27.08.2016 номер двигуна, наданого на дослідження транспортного засобу, не змінювався. Номер кузова змінений шляхом вварювання номерної панелі (деталі) з іншим номером.

Як зазначено у клопотанні, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.02.2000 року, виданого Чернігівським ВРЕР, вказаний автомобіль належить ОСОБА_5

29.08.2016 року слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме автомобіля марки «Fоrd Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте, слідчий, вказуючи у поданому клопотанні, що таке майно підлягає арешту з метою збереження речового доказу, у порушення вказаних вище вимог закону, не надав документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Оскільки, з доданих до клопотання копій документів, а саме копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, взагалі неможливо встановити повний зміст такого документу через її погану якість.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1