ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілої ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0002804 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, працюючого водієм таксі "3000", одруженого, інваліда 2 групи, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , працюючи таксистом в службі таксі «3000» на автомобілі «Део Ланос» зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 05.06.2016 року о 23 годині 30 хвилин прийняв замовлення від оператора служби таксі за маршрутом з вул. Б. Хмельницького, 12 до вул. Краснодарська, 179 в м. Харкові.
Приїхавши на вище зазначену адресу біля 00 годин 00 хвилин 06.06.2016 року в автомобіль, на заднє сидіння, сіла потерпіла ОСОБА_4 , яка одразу заплатила за проїзд.
Коли автомобіль під`їхав на вул. Краснодарську, 179 потерпіла вийшла із автомобіля та направилась додому. ОСОБА_5 , від`їхавши від вказаної вище адреси, де висадив потерпілу, побачив на задньому сидінні візитницю чорного кольору, взяв її в руки та почав дивитися її вміст. Виявивши п`ять банківських карток «Ощадбанку» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та картку «Приват банку» номер НОМЕР_7 , а також з дисконтними карками різних магазинів та папірець білого кольору з зазначенням пін кода «0631», що належать потерпілій ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаючи мобільний телефон потерпілої та маючи реальну можливість повернути виявлені речі, не повернув їх потерпілій, а заволодів ними та в подальшому привласнив.
Крім того, працюючи таксистом в службі таксі «3000» на автомобілі «Део Ланос» зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 05.06.2016 року о 23 годині 30 хвилин
ОСОБА_5 прийняв замовлення від оператора служби таксі за маршрутом з вул. Б. Хмельницького, 12 до вул. Краснодарська, 179 в м. Харкові.
Приїхавши на вище зазначену адресу біля 00 годин 00 хвилин 06.06.2016 року в автомобіль, на заднє сидіння, сіла потерпіла ОСОБА_4 , яка одразу заплатила за проїзд.
Коли автомобіль під`їхав на вул. Краснодарську, 179 потерпіла вийшла із автомобіля та направилась додому. ОСОБА_5 , від`їхавши від вказаної вище адреси, де висадив потерпілу, побачив на задньому сидінні візитницю чорного кольору, взяв її в руки та почав дивитися її вміст. Виявивши п`ять банківських карток «Ощадбанку» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та картку «Приват банку» номер НОМЕР_7 , а також з дисконтними карками різних магазинів та папірець білого кольору з зазначенням пін кода «0631» конкретної картки «Ощадбанка» номер НОМЕР_2 , що належать потерпілій ОСОБА_4 . Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на збагачення шляхом таємного заволодіння чужим майном, а саме зняття грошових коштів з вищевказаної банківської картки.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, близько 00 годин 30 хвилин 06.06.2016 року приїхав до банкомату, який розташований по вул. Клочківській, 134, в приміщенні супермаркету «Восторг», де ввів пін код від картки «Ощадбанка» номер НОМЕР_2 , виявлений на білому папірці.
Ввівши пінкод «0631» до банківської картки «Ощадбанка» з номером НОМЕР_2 зняв в банкоматі супермаркету «Восторг» 4000 гривень. Після чого ОСОБА_5 направився до супермаркету «Восторг», який розташований на вул. Клочківській, 134, де розрахувався за продукти на суми 1995,85 грн., 255 грн. та 18,50 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму, яка становить 6269,35 грн.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у повному обсязі, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що доповнити йому нічого.
Суд зі згоди прокурора, потерпілої, обвинуваченого, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, а також за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь важкості вчинених кримінальних правопорушень-злочинів, які у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_5 в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий, працевлаштований, інвалід 2 групи, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 судом не виявлено.
Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статей 357 та 185 Кримінального кодексу України.
Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання:
за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.;

за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
В силу частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України кінцево призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази візитівку для карток чорного кольору з написом «Premier hotels and resorts», в якій знаходиться п`ять банківських карток «Ощадбанку» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та картка «Приват банку» номер НОМЕР_7 , а також дисконтні карки «Простор», «Спортмастер», «Аптека низьких цін», «Аптека 911», «Медичний центр здоров`я», «Сільпо», «Ева», «Gold Card», а також візитівки «Перевозки Харьков-Москва», які належать та знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 - вважати повернутими законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий: