Справа № 509/1252/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Боднара М.М., захисників ОСОБА_1 і ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за наступних обставин.

21.02.2013 р., приблизно о 17 год., ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння, в приміщенні літньої кухні будинку №7 по вул. К. Маркса с. Роксолани, під час сварки на грунті особистих неприязних стосунків навмисне завдав кухонним ножем удар в область грудей ОСОБА_4, який від заподіяних йому тілесних ушкоджень помер.

25.02.2013 р. ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 28.03.2013 р. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому посилаючись, що усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні слідчим виконані і ОСОБА_3 не може будь-яким чином впливати на хід досудового розслідування, що смерть потерпілого ОСОБА_4 наступила не внаслідок заподіяних йому підозрюваним тілесних ушкоджень, а внаслідок неналежно наданої медичної допомоги лікарями Овідіопольської ЦРЛ, що ОСОБА_3 страждає деякими захворюваннями і потребує певної медичної допомоги, не судимий, має на утриманні дитину, працював, надавав матеріальну допомогу батькам та сестрі інваліду дитинства, позитивно характеризується, не буде переховуватися від слідства та суду, просить змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання на будь-який інший запобіжний захід.

В судовому засіданні захисники і підозрюваний ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись, що воно не обґрунтоване.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, показання свідка ОСОБА_5, вислухавши думку прокурора, захисників, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відноситься до тяжких.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Горошко судом було враховано, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але проживав в м. Одесі, наявність достатніх ризиків, що він може порушити покладені на нього процесуальні обовязки. Метою застосування такої міри запобіжного заходу було запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, впливати на свідків.

Обставини, на які посилається захисник, існували на час прийняття попереднього рішення про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не свідчать, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, а також, що відпали підстави застосування відносно підозрюваного цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного вважаю, що законнні підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.

Керуючись ст. ст. , 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6