Справа №: 272/571/16-к
Провадження № 1-кп/272/63/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_7

з участю адвоката ОСОБА_8

з участю потерпілого ОСОБА_9 , законного представника

потерпілого ОСОБА_10 , представника служби в справах дітей

Андрушівської РДА ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000092 по обвинуваченню

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин Андрушівського

району, жителя

АДРЕСА_1 , з

середньою освітою, не працюючого, українця,

громадянина України, учня Андрушівського ліцею,

не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має,

раніше судимого 09.11.2015 Андрушівським районним

судом Житомирської області, за ст. 185 ч. З КК України

до З років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104

КК України звільнений від відбування призначеного

покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1

рік,-

за ч.3 ст. 153 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 близько 14 години приблизно 04 серпня 2015 року, перебував поблизу ставка «Середній» с. Гальчин, вул. Механізації, Андрушівського району, Житомирської області, де в нього виник умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства та погрозами його застосування, стосовно малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є малолітнім та, те, що за своїм фізичним станом - малолітній вік, він не міг розуміти характер та значення вчинюваних з ним дій, використовуючи те, що внаслідок застосованого напередодні до нього фізичного насильства потерпілий ОСОБА_9 не міг чинити йому опору, підійшов до останнього застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося в тому, що він руками умисно утримував за тулуб ОСОБА_9 , та погроз застосування фізичного насильства, подолавши опір потерпілого, ОСОБА_7 всупереч його волі задовольнив з ним свою статеву пристрасть неприродним способом шляхом орогенітального та анального контакту.

Повторно, приблизно 09 серпня 2015 року близько 15 години, у вказаному місці у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням погроз застосування фізичного насильства стосовно малолітнього потерпілого ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне задоволення статевої пристрасті неприродним способом, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є малолітнім та те, що за своїм фізичним станом - малолітній вік, він не міг розуміти характер та значення вчинюваних з ним і дій, використовуючи те, що внаслідок застосованого напередодні до ОСОБА_9 фізичного насильства потерпілий ОСОБА_9 був наляканий та не міг чинити йому опору, підійшов до останнього застосовуючи погрози застосувати фізичне насильство, всупереч волі останнього, задовольнив з ним свою статеву пристрасть неприродним способом шляхом орогенітального та анального контакту.

Повторно, ОСОБА_7 близько 17 години приблизно 14 серпня 2015 року, перебував у приміщенні нежилого будинку, за адресою АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на повторне насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням погроз застосування фізичного насильства стосовно малолітнього потерпілого ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне задоволення статевої пристрасті неприродним способом, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є малолітнім те, що за своїм фізичним станом - малолітній вік, він не міг розуміти характер та значення вчинюваних з ним дій, використовуючи те, що внаслідок застосованого до ОСОБА_9 фізичного насильства потерпілий ОСОБА_9 був наляканий та не міг чинити йому опору, підійшов до останнього та застосовуючи погрози застосувати фізичне насильство, всупереч волі останнього, наказав малолітньому ОСОБА_9 роздягнутись, а потім всупереч волі останнього, задовольнив з ним свою статеву пристрасть неприродним способом шляхом аногенітального та анального контакту.

Повторно, приблизно 18 серпня 2015 року близько 18 години, у вказаному місці у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням погроз застосування фізичного насильства стосовно малолітнього потерпілого ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне задоволення статевої пристрасті неприродним способом ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є малолітнім та те, що за своїм фізичним станом - малолітній вік, він не міг розуміти характер та значення вчинюваних з ним дій, використовуючи те, що внаслідок застосованого напередодні до нього фізичного насильства потерпілий ОСОБА_9 не міг чинити йому опору, підійшов до останнього та застосовуючи погрози застосувати фізичне насильство, а також фізичне насильство, яке виразилося в тому, що він руками умисно утримував за тулуб ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_7 , подолавши опір потерпілого, всупереч його волі задовольнив з ним свою статеву пристрасть неприродним способом шляхом орогенітального та анального контакту.

Повторно, приблизно 23 серпня 2015 року близько 19 години, у вказаному місці у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням погроз застосування фізичного насильства стосовно малолітнього потерпілого ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне задоволення статевої пристрасті неприродним способом, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є малолітнім та те, що за своїм фізичним станом - малолітній вік, він не міг розуміти характер та значення вчинюваних з ним дій, використовуючи те, що внаслідок застосованого напередодні до ОСОБА_9 фізичного насильства потерпілий ОСОБА_9 був наляканий та не міг чинити йому опору, підійшов до останнього та застосовуючи погрози застосувати фізичне насильство, всупереч волі останнього, задовольнив з ним свою статеву пристрасть неприродним способом шляхом орогенітального та анального контакту.

Повторно, приблизно 28 серпня 2015 року близько 21 години, у вказаному місці у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням погроз застосування фізичного насильства стосовно малолітнього потерпілого ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне задоволення статевої пристрасті неприродним способом, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є малолітнім та те, що за своїм фізичним станом - малолітній вік, він не міг розуміти характер та значення вчинюваних з ним дій, використовуючи те, що внаслідок застосованого до ОСОБА_9 фізичного насильства потерпілий ОСОБА_9 був наляканий та не міг чинити йому опору, підійшов до останнього та застосовуючи погрози застосувати фізичне насильство, всупереч волі останнього, наказав малолітньому ОСОБА_9 роздягнутись, а потім всупереч волі останнього, задовольнив з ним свою статеву пристрасть неприродним способом шляхом аногенітального та анального контакту.

Повторно, ОСОБА_7 близько 17 години приблизно 26 грудня 2015 року, перебував поблизу ставку «Середній» с. Гальчин, вул. Механізація, Андрушівського району, Житомирської області, де в нього виник умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрозами його застосування, стосовно малолітнього потерпілого ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне задоволення статевої пристрасті неприродним способом ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є малолітнім та те, що за своїм фізичним станом - малолітній вік, він не міг розуміти характер та значення вчинюваних з ним дій, використовуючи те, що внаслідок застосованого напередодні до нього фізичного насильства потерпілий ОСОБА_9 не міг чинити йому опору, підійшов до останнього та застосовуючи погрози застосувати фізичне насильство, а також фізичне насильство, яке виразилося в тому, що він руками умисно утримував за тулуб ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_7 , подолавши опір потерпілого, всупереч його волі задовольнив з ним свою статеву пристрасть неприродним способом шляхом орогенітального та анального контакту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав частково та показав, що потерпілого ОСОБА_9 знає давно, оскільки він проживає поруч з ним по АДРЕСА_1 . Насильницькі дії пов`язані з неприродним задоволенням статевої пристрасті стосовно потерпілого ОСОБА_9 вчиняв лише три рази, а саме: 04 серпня 2015 року, 09 серпня 2015 року та 26 грудня 2015 року поблизу ставка «Середній» с. Гальчин Андрушівського району. Ніякого фізичного та психологічного насильства стосовно ОСОБА_9 не вчиняв, все відбувалось добровільно у вигляді «гри». Інших епізодів, які йому інкримінують не визнає. Причину вчинення своїх дій пояснити не зміг, при цьому повідомив, що все відбувалось на його думку без прпотидії з боку ОСОБА_12 .

Допитаний в судовому засіданні малолітній потерпілий ОСОБА_9 показав, що насильницькі дії пов`язані з неприродним задоволенням статевої пристратсі з боку обвинуваченого ОСОБА_7 по відношенню до нього відбувались в такій послідовності та у тих місцях і у тій кількості, як відображено в обвинувальному акті. Він боявся ОСОБА_7 , оскільки останній погрожував йому фізичною розправою, тому довгий час, нікому не розповідав про те, що трапилось.

Законний представник потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що її внук ОСОБА_9 проживає разом з нею в АДРЕСА_2 . Про всі події, які відбулися з її внуком, вона фактично дізналася від працівників поліції. У вказаний період часу із серпня по грудень 2015 року її внук ОСОБА_13 їй декілька разів жалівся на біль в області нижньої частини живота, та нудоти. За медичною допомогою до лікарів не звертались. В цей же період ОСОБА_13 говорив, що ОСОБА_7 за ним ходить і він його боїться, але вона не придала цьому значення. Лише на початку березня 2016 року ОСОБА_13 їй повідомив, що ОСОБА_7 вчинив, щодо нього насильницькі дії. Вона відразу звернулась до поліції. Матеріальних притензій до ОСОБА_7 вона не має, просила притягнути його до найсуворішої відповідальності.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що практично з народження її син ОСОБА_9 проживає окремо від неї разом з бабушкою ОСОБА_10 . Про всі події, які сталися, вона дізналася від ОСОБА_10 . На її запитання чому син не повідомив, про це все раніше, він відповів, що боявся погроз з боку ОСОБА_15 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , показала, що вона, як психолог була присутня при допитах та проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , де він детально розповів та показав на місцевості про кількість, місця вчинення щодо нього насильницьких дій з боку ОСОБА_7 . Одночасно ОСОБА_13 повідомив, що він боявся ОСОБА_7 , оскільки той погрожував йому фізичною розправою, в разі коли він розповість про нього. А також ОСОБА_13 повідомив, що ОСОБА_7 його силоміць роздягав кожного разу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , показав, що був присутній в якості понятого при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , який детально розповів та показав на місцевості про всі обставини вчинення відносно нього насильницьких дій ОСОБА_7 .. А саме ОСОБА_9 добровільно, без будь-якого тиску розповів та показав, що насильницькі дії неприродним способом відбувались на ставку, поблизу ставка «Середній» с. Гальчин, та в закинутому будинку по вул. Механізації с. Гальчин.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , показали, що були присутні в якості понятих при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , який детально розповів та показав на місцевості про всі обставини вчинення ним насильницьких дій стосовно малолітнього ОСОБА_20 . А саме ОСОБА_21 добровільно, без будь-якого тиску розповів та показав, що всі дії відбувались на ставку, поблизу ставка «Середній» с. Гальчин, та в закинутому будинку по вул. Механізації с. Гальчин. Всього ОСОБА_21 розповів про не менше 6 епізодів, насилльницьких дій.

Крім показів свідків вина ОСОБА_7 підтверджується письмовими доказами,дослідженими в судовому засіданні:

- свідоцтвом про народження потерпілого ОСОБА_9 , дата народження якого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- протоколом слідчого експерименту від 05 квітня 2016 року за участю потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого він детально розповів та показав на місцевості про обставини вчинення насильницьких дій стосовно нього ОСОБА_7 . Вказав на сім епізодів описаних вище подій.

- протоколом слідчого експерименту від 19 травня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в ході якого він детально розповів та показав на місцевості про обставини вчинення ним насильницьких дій стосовно малолітнього ОСОБА_9 . Вказав на сім епізодів описаних вище подій. Одночасно детально розповів, як кожного разу долав опір потерпілого, шляхом вчинення насильницьких дій (тримав за руку, силоміць вів в кущі, силоміць заводив до покинутого будинку, тощо) та застосуванням погроз щодо нього (наказував мовчати, погрожував розправою).

- висновком експерта №126 від 11 березня 2016 року, згідно з яким, у ОСОБА_9 , виявлено ознаки (втягнутість сфінктера заднього проходу, лійкоподібне розширення та згладженість періанальних складок заднього проходу), що свідчать про неодноразову дію твердого тупого предмету, найбільш вірогідно внаслідок введення статевого прутня в стані ерекції.

- Висновком комісійної судово-медичної експеритзи № 45 від 13.04.2016 року, згідно якого приймаючи до уваги результати оглядів ОСОБА_9 - 11.03.2016 року та 5.05.2016 року, а також тривалий час, який пройшов до моменту огляду, комісія не виключає факту статевих зносин не систематичного характеру.

- Висновком судово-психіатричної експертизи №103-2016 від 15.03.2016 року, згідно якого, ОСОБА_9 2007 року народження, в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав. В силу вікової неосвідомленості в питаннях міжстатевих взаємовідносин неспроможний розуміти протиправну поведінку дорослого по відношенню до нього, не усвідомлює себе в статусі потерпілого, неспроможний розуміти характер і значення скоєних щодо нього протиправних дій, не міг чинити опору. У малолітнього ОСОБА_9 внаслідок вчинених щодо нього протиправних дій, а саме насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, виникли клінічні ознаки реакції на стрес у вигляді змішаного розладу поведінки та емоцій, які відповідають подіям, що відбулися. До його показів треба відноситись як до показів психічно здорової дитини. ОСОБА_9 , згідно представлених даних, виявляє психологічні наслідки скоєних проти нього протиправних дій у вигляді ситуаційної замкнутості у собі, у внутрішніх переживаннях, схильний проявляти елементи невпевненості, підвищеної образливості, емоційної напруги, розгубленості. Судовою психолого-психіатричною комісією встановлено прямий причинний зв`язок з вчиненням відносно хлопчика насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, особою чоловічої статі. Ситуація, яка склалася негативно вплинула на почуття малолітнього.

- Висновком судово психіатричної експертизи №187-2016, від 24.05.2016 року. Згідно висновку експерта ОСОБА_7 в минулому і на теперішній час будь-яким психічним захворюванням не страждає. Виявляє клінічні ознаки легкої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю. В період інкримінованих вчинків та на сьогоднішній день ОСОБА_7 усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними. Не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_7 в частині, того, що він будь-якого насильства стосовно малолітнього ОСОБА_9 не вчиняв, те що описані події відбувались лише три рази, за згодою потерпілого та проходило в формі «гри», оскільки, його покази в цій частині спростовані дослідженими в суді показами потерпілого, свідків, письмовими доказами та вважає це способом захисту обвинуваченого, з метою пом`якшення покарання.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення та вважає, що своїми умисними діями, які виразились у насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприроднім способом вчиненим щодо малолітнього ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 153 КК України, та його вину доведеною повністю.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбачених ст. 66 КК України в ході судового розгляду не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості, характер та суспільну небезпеку вчиненого, оскільки згідно ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_7 злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відношення винного до скоєного, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час відбування іспитового строку за попереднім вироком, думку законного представника потерпілого щодо міри покарання та вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд виключає з описової частини обвинувального акту посилання обвинувачення на обставину «використовуючи безпорадний стан потерпілого», оскільки це є окремою кваліфікуючою ознакою ст. 153 КК України, яка не інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 .

З урахуванням всіх вищевикладених тобствин суд призначає покарання в межах санкції ч.3 ст. 153 КК України, яке за своїм видом і розміром буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України суд частково приєднує невідбуту частину покарання ОСОБА_7 за попереднім вироком Андрушівського районного суду від 09.11.2015 року. Цивільний позов до початку судового розгляду не заявлено.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід суд залишає без змін у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст..368-371, 374, КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України та призначити йому покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.11.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_22 покарання у вигляді 12 (дванадцять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання, тобто з 20 травня 2016 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - зарахувати ОСОБА_7 , у строк відбування покарання починаючи з часу затримання і до дня набранням вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази : 5 оптичних дисків відеозапису телепрограми «Говорить Україна» від 11.05.2016 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3