Справа № 204/7681/16-к
Провадження № 1-кс/204/1208/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого СВ Відділу

СП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, поданого в рамках кримінального провадження 0000197 від 19.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, поданого в рамках кримінального провадження 0000197.

В обґрунтування клопотання зазначено, що протягом 2015 року між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були укладені договори на виконання силами ПП « ОСОБА_5 » поточного ремонту покрівель споруд 42, 73-А, 117, 125, 73, 210 та поточного ремонту відмостки споруди 21 комплексу 8 на території ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Під час виконання робіт за вказаними вище договорами, представники ПП « ОСОБА_5 » завищували вартість використаних матеріалів, при виконанні робіт, використовували інші покрівельні матеріали. У свою чергу, службові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " зловживаючи своїм службовим становищем, в грудні 2015 року підписали акти приймання виконаних робіт із завищеними обсягами та вартістю робіт, тим самим, прийняли виконані роботи по завищеній вартості, чим спричинили розтрату коштів ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Таким чином, службові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " зловживаючи своїм службовим становищем розтратили грошові кошти, що належать ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

За даним фактом 19.08.2016 року військовим прокурором Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 з попередньою кваліфікацією ч.2 ст.191 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування у вказаному провадженні встановлено, що на виконання зазначених договорів, представники ПП « ОСОБА_5 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , придбали рулонний матеріал.

У зв`язку з викладеним, 19.10.2016 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за вих. № 44/1277, в порядку ст. 93 КПК України, направлено запит про надання завірених належним чином бухгалтерських документів про розрахунок за придбаний представником ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 будівельний матеріал та товарно-транспортні накладні на відвантаження вказаного матеріалу 19.08.2015 року, 17.11.2015 року та 03.12.2015 року.

На вказаний запит, 21.11.2016 року кур`єром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 було доставлено лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 без вихідного номеру та підпису від 01.11.2016 року, про неможливість надати зазначені документи, оскільки дані документи надаються лише в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, тобто на підставі ухвали слідчого судді чи суду.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила слідчого суддю його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, наявність обставин, вказаних в п. п. 1-3 ч. 3 цієї статті.

В поданому клопотанні, в порушення ч.3 ст.132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, в порушення ч.5 ст.132 КПК України, слідчим не надано доказів на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.160 КПК України, старший слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні не вказала відомості про деякі з документів, зазначивши їх як «інші документи».

Крім того, в обгрунтування поданого клопотання старшим слідчим не зазначено, що документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані як докази під час судового розгляду кримінального провадження щодо вчинення певними особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та не зазначено обставин, які можуть бути підтверджені за допомогою цих речей і документів.

Підсумовуючи наведене та приймаючи до уваги те, що старшим слідчим не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, приходжу до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, поданого в рамках кримінального провадження 0000197 від 19.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1