Справа № 556/1396/16-к
Провадження № 1-кп/565/51/16
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року м.Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- судді ОСОБА_2 ,
- судді ОСОБА_3 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
- прокурора - ОСОБА_5 ,
- потерпілих - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,
- представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ,
- обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_13 ,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_14 ,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_16 ,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_17 ,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_18 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів від 26 вересня 2016 року, занесеною до журналу судового засідання, обвинувачений ОСОБА_15 на підставі ч.1 ст.330 КПК України у зв`язку з повторним порушенням ним порядку у залі судового засідання 26 вересня 2016 року тимчасово видалений із залу судового засідання на час проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні протягом одного дня 26 вересня 2016 року.
Зазначене клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 підтримали обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисники адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також захисник обвинуваченого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_16 .
При цьому, на думку адвокатів ОСОБА_13 і ОСОБА_18 , стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_15 потребує медичного дообстеження.
На думку захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 , погіршення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_15 в зв`язку із гіпертонічним кризом зумовлюється його переїздом із Рівненського СІЗО до Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Прокурор, потерпілі та представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 заперечили проти задоволення вказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Заслухавши думки учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідуючи вимогам, передбачених ч.ч.2, 9 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Із інформації Рівненського СІЗО (лист №50/02/3889 від 30 липня 2016 року) слідує, що 30 липня 2016 року при відмові ув`язненого ОСОБА_15 від вживання їжі у Рівненському СІЗО його стан здоров`я задовільний (температура тіла 36,6 С, артеріальний тиск 120/70 мм., вага тіла 82 кг).
Згідно з сигнальними картами лікарів швидкої допомоги КЗ «ОЦЕМД» та МК «РОР» від 13 вересня 2016 року і від 21 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_15 має діагноз гіпертонічна хвороба, неускладнений криз, ситуаційний невроз.
Однак, медичних документів, які свідчили б про перебування обвинуваченого ОСОБА_15 на диспансерному обліку в медичній частині Рівненського СІЗО, або підтверджували б наявність у обвинуваченого ОСОБА_15 хвороби, яка унеможливлює його безпосередню участь у судовому засіданні та переїзд із Рівненського СІЗО, розташованого у м.Рівне, до Кузнецовського міського суду Рівненської області, розташованого у м.Вараш Рівненської області, у матеріалах даного кримінального провадження відсутні і таких документів на теперішній час суду не надано, ні Рівненським СІЗО, ні обвинуваченим ОСОБА_15 , ні його захисниками.
Отже, обставин неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_15 в судовому провадженні за станом здоров`я судом не встановлено. Наявності таких обставин обвинуваченим ОСОБА_15 і його захисником адвокатом ОСОБА_16 не доведено.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне при вирішенні питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_15 , врахувати агресивну поведінку останнього та неодноразове порушення ним порядку у судовому засіданні, як під час дистанційного судового провадження на стадії підготовчого судового засідання, так і під час судового розгляду даного кримінального провадження у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області на стадії судового розгляду справи з безпосередньою участю обвинуваченого ОСОБА_15 у судовому засіданні, незважаючи на попередження (необґрунтована відмова від виходу з камери утримання Рівненського СІЗО до приміщення Рівненського СІЗО, обладнаного технічними засобами для здійснення відеоконференції, стукання руками по столу, затуляння та відвертання відеокамери, необґрунтована відмова від виходу із спецавтомобіля до залу судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області, гримання металічним загородженням в суді, тупання ногами об підлогу, непідкорення розпорядженням головуючого у судовому засіданні). Така поведінка обвинуваченого ОСОБА_15 підбурює інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні до вчинення порушень порядку у залі судового засідання та нехтування зауваженнями суду. Так, 13 вересня 2016 року після тимчасового видалення із залу судового засідання обвинуваченого ОСОБА_15 і видалення із залу судового засідання ОСОБА_19 за повторне порушення ними порядку у судовому засіданні 13 вересня 2016 року обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 було пошкоджено (розірвано) металеве загородження, яке відокремлює обвинувачених від складу суду і присутніх громадян.
Зазначені фактичні обставини беззаперечно вказують на необхідність забезпечення безпеки осіб, присутніх у відкритому судовому засіданні, та необхідність забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_15 у подальших судових засіданнях в даному кримінальному провадженні під час його судового розгляду у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Рівненського СІЗО. Вжиття таких заходів також зумовлене необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, в якому обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 перебувають під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись п.п.1, 2, 4, 5 ч.1, ч.ч.2, 3, 6, 7, 9 ст.336, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволити частково.
Доручити Рівне нському СІЗО забезпечити участь в даному дистанційному судовому провадженні обвинуваченого ОСОБА_15 , який перебуває під вартою та утримується у Рівненському СІЗО, а також перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судових засідань в даному кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали суду надіслати Рівненському СІЗО для організації проведення судових засідань.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3