печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , затриманого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, громадянину Королівства Швеція ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валлентуна, Швеції, до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина,

В С Т А Н О В И В :
Заступник прокурора Київської області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина, в обґрунтування якого зазначив наступне.

04.02.2016 працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Королівства Швеція ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валлентуна, Швеція, який розшукується правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччина, для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2016 відповідно до вимог ст. 583 КПК України до ОСОБА_3 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 11.03.2016 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 21.00 год. до 07.00 год. ранку наступного дня, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про видачу ОСОБА_3 для притягнення до кримінальної відповідальності.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що Дільничним судом м. Кельн 09.02.2016 видано ордер на арешт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених § 370 абзацом 1 номерами 1, 2; абзацом 3 реченням 2 номерами 1, 5 Положення про стягнення податків; § 18 Закону про податок на обіг; § 25 абзацами 2, 53 КК Федеративної Республіки Німеччина.

Екстрадиційна перевірка прокуратурою Київської області 16.03.2016 завершена і матеріали цього ж дня скеровано до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 590 КПК України. На даний час рішення не прийнято.

Встановлено, що правовідносини між Україною та ОСОБА_9 Республікою Німеччина врегульовані Європейською конвенцією «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957.

Відповідно до вимог ст. 1 вказаної конвенції; «Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення».

Забезпечення компетентними органами України виконання вимог вищезазначеної конвенції та договору стосовно видачі ОСОБА_3 можливо виконати лише в тому випадку, якщо судом щодо останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника по суті ініційованого питання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 11.03.2016 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 21.00 год. до 07.00 год. ранку наступного дня, заборонено останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Як вбачається з описово-мотивувальної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2016 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту застосовано до ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості висунутої йому підозри, яка в КК України відповідає ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, а також позитивних даних про його особу.

Слідчий суддя вважає доведеними у кримінальному провадженні обставини, що свідчать про те, що продовжують існувати встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ризики, а відтак вважає необхідним по доводам клопотання прокурора продовжити строк домашнього арешту до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина, але з урахуванням положень ч. 6 ст. 181 КПК України, у відповідності до яких строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений не більше ніж на 2 місяці.

Керуючись положення Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 р., ст. 584, 585, 181, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, громадянину Королівства Швеція ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валлентуна, Швеції, до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до громадянина Королівства Швеція ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валлентуна, Швеції, заборонивши Беннарпу Йонатану залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21-00 год. до 07-00 год. ранку наступної доби, одночасно зобов`язавши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2016 р. обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до прокуратури Київської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_10 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали - 11 липня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині продовження застосування домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньої до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1