Справа №1кс/522/4721/16
№522/5080/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2016 року слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотаннямпро накладення арешту на вилучене під час обшуку 16.03.2016 року у приміщенні ресторану «Італійський квартал», який розташовано по вул. Преображенській 62 в м. Одесі, предмети: грошові кошти на загальну суму 6500 українських гривень (13 купюр номіналом 500 гривень кожна), які становлять предмет неправомірної вигоди; одну купюру номіналом 500 гривень серія ЗБ7299224; мобільний телефон моделі «Bless» із сим-картою оператора «Київстар»; службове посвідчення заступника начальника КП «СМЕП» на ім`я ОСОБА_5 ; піджак чорного кольору із характерним світінням в районі правої внутрішньої кишені; грошові кошти на загальну суму 569 гривень, які не становлять предмет неправомірної вигоди, однак належать особисто ОСОБА_5 .
Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 07.03.2016 року вчинено кримінальне правопорушення, а саме: 16.03.2016 року заступник начальника КП СМЕП ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні ресторану Італійський квартал по вул. Преображенській 52, в м. Одесі отримав від заступника директора МП у вигляді ТОВ Полімікс ОСОБА_6 у якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 65000 українських гривень за неприйняття заходів реагування щодо порушень на підприємстві, яке займається транспортними перевезеннями.
Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України.
17 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні криміналного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
16.03.2016 року проведено обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та необхідності врятування майна.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
В даному випадку вилучені речі підпадають під критерії вказані в п.1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки вилучені речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, можуть бути предметом спеціальної конфіскації, підставою для застосування арешту на вилучене майно є наявність розумних підозр вважати, що вказане майно є знаряддям чи засобом вчинення злочину, воно може містити важливі докази злочину, також вказані у клопотанні речі мають доказове значення у кримінальному провадженню щодо тяжкого злочину, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ :
Клопотання про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час обшуку від 16.03.2016 року у приміщенні ресторану «Італійський квартал», який розташовано по вул. Преображенській 62 в м. Одесі, предмети: грошові кошти на загальну суму 6500 українських гривень (13 купюр номіналом 500 гривень кожна), які становлять предмет неправомірної вигоди; одну купюру номіналом 500 гривень серія ЗБ7299224; мобільний телефон моделі «Bless» із сим-картою оператора «Київстар»; службове посвідчення заступника начальника КП «СМЕП» на ім`я ОСОБА_5 ; піджак чорного кольору із характерним світінням в районі правої внутрішньої кишені; грошові кошти на загальну суму 569 гривень, які не становлять предмет неправомірної вигоди, однак належать особисто ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
18.03.2016