overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.04.2016 Справа № 756/4576/15-к
№ 1-кп/756/59/16
№ 756/4576/15-к
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українська Донецької області,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мліїв Городищенського району Черкаської області,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Якутська Російської Федерації,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України, та
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Городище Черкаської області,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання призначене на 21 квітня 2016 року на 16 годину 00 хвилин не з`явився свідок ОСОБА_14 , який про день, місце, час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки свідок суд не повідомив.
Невиконання свідком своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2016 року на 14 годину 00 хвилин свідка:
ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити на виконання СУ ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5544/16-к
провадження № 1-кп/758/360/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 00008284, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 00 хвилин 13 червня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 209/6301/13-к
Провадження № 1-кп/209/346/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, яке було передано на розгляд судді Байбара Г.А. 02.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 України на 11.00 годину 11 грудня 2013 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих:

- ОСОБА_3, що мешкає: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Інтернаціоналістів, 18-91;

- ОСОБА_4, що мешкає: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Інтернаціоналістів, 18-95;

- ОСОБА_5, що мешкає: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Інтернаціоналістів, 18-75;

- ОСОБА_6, що мешкає: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, б-р Незалежності, 23-20;

- ОСОБА_7, що мешкає: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, б-р Героїв, 16-22;

- ОСОБА_8, що мешкає: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр-т Дружби Народів, 77-81;

- ОСОБА_9, що мешкає: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр-т Дружби Народів, 31-123.

Розяснити прокурору, обвинуваченому та потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обовязковою.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 209/6340/13-к
Провадження № 1-кп/209/64/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

23.07.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В процесі досудового розслідування кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався судом до 27 липня 2014 року.

Прокурор вважає необхідним продовжити застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не відпали на даний час, оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховатися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 просять обрати більш м`який апобіжний захід.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, останній раз вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиська від 06.12.2013 року до двох років позбавлення волі і покарання ним за цим вироком не відбуте. Подальше застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 вересня 2014 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/1051/16-к
№ провадження 1-в/208/317/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку її попереднього ув`язнення у строк покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку її попереднього ув`язнення у строк покарання проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 15.03.2016 року о 12.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1100/16-к
№ провадження 1-в/208/329/16
УХВАЛА
Іменем України

17 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , 1973 року народження, щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 01.10.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 185 ч.3, 69, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_5 такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_5 засуджена до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 18.08.2014 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 09.12.2014 року. Строк покарання рахується з 18.08.2014 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 18.08.2014 року по 09.12.2014 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , 1973 року народження строк попереднього ув`язнення з 18.08.2014 року по 09.12.2014 року у строк покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 01.10.2014 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3465/16-к
№205/3465/16-к
Провадження №1-кп/205/327/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ум.Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000210 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та 2009 року народження, не працюючого,який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обирався, копію обвинувального акту отримав 26.04.2016 року,

раніше не засуджений,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , дії якого кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 надала клопотання про закриття зазначеного кримінального провадження в зв`язку з примиренням із обвинуваченим, не має до нього претензій матеріального та морального характеру.
Обвинувачений ОСОБА_3 також клопотав перед судом про закриття кримінального провадження відносно нього в зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілою, вважає, що існують всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , оскільки він вперше скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості, повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, а потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження в зв`язку з примиренням з потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 179/431/16-к

№ 1-кс/183/473/16

18 травня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

встановив:

17 травня 2016 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто клопотання слідчого слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та обрано ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою на шістдесят днів до 11 год. 00 хв. 15 липня 2016 року.

Однак в ухвалі суду було допущено описку, а саме зазначено дату винесення ухвали 17 квітня 2016 р. тоді як клопотання розглянуто 17 травня 2016 р., таку помилку суд вважає, опискою та виправляє її, зазначивши вірно читати дату винесення ухвали суду від 17 травня 2016р.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд, -

постановив:

виправити описку в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2016 р. відповідно до якої, вірно читати дату розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 від 17 травня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 190/1129/16-к
Провадження №1-в/190/593/16
УХВАЛА
23 травня 2016 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ПВК-122, с. Красноіванівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , доручити П`ятихатській ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Клопотання засудженого відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України на 09 год.30 хвл. 26 травня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання №1).

Судове засідання здійснювати 26.05.2016 року о 09.30 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК №122.
П`ятихатській ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК №122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя