У Х В А Л А

Справа № 183/3700/16

№ 1-кс/183/824/16

03 листопада 2016 року

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю начальника відділення слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації,-

встановив:

31 жовтня 2016 р. начальник відділення слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, про надання згоди на тимчасовий доступ до інформації, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДДР 05 червня 2016 р. за №0002223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2016 р. близько 17.00 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем "Toyota Camry" д/н НОМЕР_1 рухався по автодорозі «Харків-Сімферополь» зі сторони м. Новомосковська в напрямку м.Запоріжжя, де в цей час на перехресті вул. Кірова та а/д "Харків-Сімферополь" с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області автомобіль "ВАЗ 2109" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 здійснював маневр поворот наліво з другорядної дороги, на якій присутній дорожній знай «2.1» по вул. Кірова, с. Піщанка на головну автодорогу «Харків-Сімферополь» в напрямку м. Новомосковська. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких, як небезпечні для життя. В ході досудового розслідування встановлено декілька свідків ДТП свідчення між якими різняться, а саме про обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди. Одним із свідків являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_3 , який надав свідчення про те, що він бачив обставини ДТП.

Вказаний факт був внесений до ЄРДР за №0002223 від 05 червня 2016 р. за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.286 КК України.

Для отримання доказів та повного і всебічного розслідування йому потрібно доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник Дніпропетровської філії ПрАТ АКПО „ ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не викликався, що не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні слідчий довів необхідність тимчасового доступу до інформації, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
постановив:

клопотання задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного" зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найменування юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , факсимільний зв`язок НОМЕР_4 , та зобов`язати керівника надати начальнику відділення СВ Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку « НОМЕР_5 » з 16 годин 55 хвилин 05.06.2016 по 17 годин 05 хвилин 05.06.2016р., що належить ОСОБА_6 із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити до 23 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1