Справа № 760/7662/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погодженого з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 01.09.2016 року, за ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
12.08.2016 року детектив Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 01.09.2016 року, за ч. 2 ст. 364 КК України не пізніше 01.09.2016 року.
Детектив в обґрунтування клопотання посилається на обставини, які, на його думку, вказують, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , маючи достатньо часу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікають із їх ознайомленням.
Зокрема, детектив посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб, а саме для ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», використанні службовою особою службового становища всупереч інтересів служби, що спричинило тяжкі наслідки для ТОВ «Українсько-середземноморські авіалінії» у вигляді збитків у розмірі 750 тис. 198 грн. 75 коп. від скасування запланованих рейсів за маршрутом «Київ-Тегеран-Київ», у зв`язку із непогодженням запланованих на 17 листопада 2014 року та 05 лютого 2015 року вильотів, які мали виконуватися належним чином сертифікованими повітряними суднами.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.
05.08.2016 року за дорученням прокурора у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.
Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 повідомлено про їх можливість ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування з 08.08.2016 року в будь-який час з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. в приміщенні Національного антикорупційного бюро України.
Того ж дня, 05.08.2016 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування в шістнадцяти томах в підшитому та пронумерованому стані, для ознайомлення з можливістю робити копії або відображення, а також до всіх наявних в кримінальному провадженні речових доказів, що підтверджено підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 у відповідних протоколах про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування із зазначенням їх найменування.
05.08.2016 року отримавши доступ до всіх матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 ознайомилися тільки з 15 аркушами тому №1, що зафіксовано в протоколах від 05.08.2016.
В період 08.08.2016-11.08.2016 року із підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником продовжено виконання вимог статті 290 КПК України та їм надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з можливістю робити їх копії або відображення в шістнадцяти томах в підшитому та пронумерованому стані, а також до всіх наявних в кримінальному провадженні речових доказів.
Так, 08.08.2016 підозрюваний ОСОБА_5 , ознайомлюючись з матеріалами досудового розслідування в період часу з 11 год. 20 хв. по 18 год. 15 хв., фактично ознайомився тільки з 16 по 207 аркушами тому №1.
Цього ж дня захисник ОСОБА_6 ,, ознайомлюючись з матеріалами досудового розслідування в період часу з 15 год. 00 хв. по 18 год. 15 хв., фактично ознайомився тільки з 1 по 117 аркушами тому №2.
09.08.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 , ознайомлюючись з матеріалами досудового розслідування в період часу з 09 год. 50 хв. по 18 год. 00 хв., фактично ознайомився тільки з 1 по 95 аркушами тому №7.
09.08.2016 року захисник ОСОБА_6 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не з`явився. Неявку мотивував участю в судовому засіданні по іншій справі.
10.08.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлюючись з матеріалами досудового розслідування в період часу з 11 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., фактично ознайомився тільки з 1 по 180 аркушами тому №2.
10.08.2016 року захисник ОСОБА_6 , ознайомлюючись з матеріалами досудового розслідування в період часу з 10 год. 30 хв. по 12 год. 45 хв., фактично ознайомився тільки з 1 по 207 аркушами тому №2.
11.08.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 , ознайомлюючись з матеріалами досудового розслідування в період часу з 10 год. 25 хв. по 18 год. 00 хв., фактично ознайомився тільки з 181 по 243 аркушами тому №2 та з 1 по 89 аркушами тому №16.
Цього ж дня захисник ОСОБА_6 , ознайомлюючись з матеріалами досудового розслідування в період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., фактично ознайомився тільки з 1 по 120 аркушами тому №15, та з 1 по 58 аркушами тому №16.
Таким чином, отримавши доступ до матеріалів досудового розслідування за п`ять днів підозрюваний ОСОБА_5 фактично ознайомився із 634 аркушами кримінального провадження, а його захисник ОСОБА_6 з 517 аркушами кримінального провадження, що свідчить, на думку детектива, про зволікання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ.
В судовому засіданні детектив та прокурор підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що викладені в його обґрунтування обставини не відповідають дійсності, оскільки вони не зволікають з ознайомленням з матеріалами справи, а строк, яким детектив та прокурор просять їх обмежити в ознайомленні є замалим. За таких обставин, просили відмовити у задоволенні клопотання детектива.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, докази в його обґрунтування, оглянувши надані в судовому засіданні документи, дійшов наступних висновків.
Встановлено, що Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000641, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2015 року.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб, а саме для ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», використанні службовою особою службового становища всупереч інтересів служби, що спричинило тяжкі наслідки для ТОВ «Українсько-середземноморські авіалінії» у вигляді збитків у розмірі 750 тис. 198 грн. 75 коп. від скасування запланованих рейсів за маршрутом «Київ-Тегеран-Київ», у зв`язку із непогодженням запланованих на 17 листопада 2014 року та 05 лютого 2015 року вильотів, які мали виконуватися належним чином сертифікованими повітряними суднами.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.
10.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у зазначеному вище інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 364 КК України.
Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та повідомив, що під час перебування на посаді Голови Державіаслужби України діяв в межах чинного законодавства, а також не вчиняв умисних дій, спрямованих на скасування регулярних рейсів авіакомпанії ТОВ «Українсько-середземноморські авіалінії».
11.09.2015 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово із покладенням визначених обов`язків.
12.10.2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, частково задоволено апеляційну скаргу сторони захисту, скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.09.2015 року та відносно до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний у вигляді домашнього арешту на певний період доби.
30.10.2015 року заступником Генерального прокурора України ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до чотирьох місяців.
06.11.2015 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 із покладенням визначених обов`язків.
29.12.2015 року заступником Генерального прокурора України - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців.
16.12.2015 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 із покладенням визначених обов`язків.
11.01.2016 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 04.03.2016, з покладанням на ОСОБА_5 відповідних обов`язків.
19.02.2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 від 17.02.2016 року про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного підозрюваному ОСОБА_5 . Даною ухвалою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на останнього наступних обов`язків:
прибувати до слідчого (детектива), прокурора та/або суду, за першою вимогою;
повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
утриматися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.
01.03.2016 року заступником Генерального прокурора України - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до восьми місяців, тобто до 10.05.2016 року.
03.03.2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено до 01.05.2016 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2016 року.
25.04.2016 року заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до десяти місяців, тобто до 10.07.2016 року.
27.04.2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено до 03.07.2016 року строк дії обов`язків, визначених підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судці Солом`янського районного суду м. Києва від 03.03.2016 року.
29.06.2016 року заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до дванадцяти місяців, тобто до 10.09.2016 року.
30.06.2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено до 30.08.2016 року строк дії обов`язків, визначених підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2016 року.
05.08.2016 року за дорученням прокурора у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.
Підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 повідомлено про їх можливість ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування з 08.08.2016 року в будь-який час з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. в приміщенні Національного антикорупційного бюро України.
Того ж дня, 05.08.2016 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування в шістнадцяти томах в підшитому та пронумерованому стані, для ознайомлення з можливістю робити копії або відображення, а також до всіх наявних в кримінальному провадженні речових доказів, що підтверджено підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 у відповідних протоколах про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування із зазначенням їх найменування.
05.08.2016 року, отримавши доступ до всіх матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 ознайомилися з 15 аркушами тому №1, що зафіксовано в протоколах від 05.08.2016 року.
В період 08.08.2016-11.08.2016 року підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником продовжено виконання вимог статті 290 КПК України та їм надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з можливістю робити їх копії або відображення в шістнадцяти томах в підшитому та пронумерованому стані, а також до всіх наявних в кримінальному провадженні речових доказів.
Так, 08.08.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 , ознайомлюючись з матеріалами досудового розслідування в період часу з 11 год. 20 хв. по 18 год. 15 хв., фактично ознайомився тільки з 16 по 207 аркушами тому №1.
Цього ж дня захисник ОСОБА_6 , ознайомлюючись з матеріалами досудового розслідування в період часу з 15 год. 00 хв. по 18 год. 15 хв., фактично ознайомився тільки з 1 по 117 аркушами тому №2.
09.08.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 , ознайомлюючись з матеріалами досудового розслідування в період часу з 09 год. 50 хв. по 18 год. 00 хв., фактично ознайомився тільки з 1 по 95 аркушами тому №7.
09.08.2016 року захисник ОСОБА_6 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не з`явився. Неявку мотивував участю в судовому засіданні по іншій справі.
10.08.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлюючись з матеріалами досудового розслідування в період часу з 11 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., фактично ознайомився тільки з 1 по 180 аркушами тому №2.
10.08.2016 року захисник ОСОБА_6 , ознайомлюючись з матеріалами досудового розслідування в період часу з 10 год. 30 хв. по 12 год. 45 хв., фактично ознайомився тільки з 1 по 207 аркушами тому №2.
11.08.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 , ознайомлюючись з матеріалами досудового розслідування в період часу з 10 год. 25 хв. по 18 год. 00 хв., фактично ознайомився тільки з 181 по 243 аркушами тому №2 та з 1 по 89 аркушами тому №16.
Цього ж дня захисник ОСОБА_6 , ознайомлюючись з матеріалами досудового розслідування в період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., фактично ознайомився тільки з 1 по 120 аркушами тому №15, та з 1 по 58 аркушами тому №16.
Таким чином, отримавши доступ до матеріалів досудового розслідування за п`ять днів підозрюваний ОСОБА_5 фактично ознайомився із 634 аркушами кримінального провадження, а його захисник ОСОБА_6 з 517 аркушами кримінального провадження.
Згідно наданої в судовому засіданні детективом динаміки ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №0000641 від 14.04.2015 року, станом на 18.08.2016 року, ОСОБА_6 ознайомився з 1454 арк., ОСОБА_5 ознайомився з 1720 арк.
Дані відображені згідно протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваного, його захисника, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, та задля недопущення порушення прав інших осіб у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист необхідно встановити більш тривалий час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000641, ніж просить детектив, а саме до 05 вересня 2016 року включно, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.
Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000641 від 14.04.2015 року - до 05 вересня 2016 року включно .
Роз`яснити підозрюваному, його захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1