overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1613/16 Справа № 192/458/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року, постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Широчани Апостолівського району Дніпропетровської області, раніше судимого,

ВСТАНОВИЛА:
12 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Цією ухвалою, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, задоволено клопотання засудженого про зарахування в строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення за періоди з 10 жовтня 2014 року по 27 січня 2015 року та з 08 лютого 2015 року по 06 серпня 2015 року.
20 липня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники судового провадження мають право в строк до 27 липня 2016 року, подати свої заперечення на зазначену скаргу до суду апеляційної інстанції.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/65/15
У Х В А Л А
20 липня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 03 лютого 2015 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

18 березня 2015 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 03 лютого 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, даний обвинувальний акт, 18 липня 2016 року, передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 03 лютого 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, на 09.00 годину 15 серпня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/5159/16-к
УХВАЛА

20.07.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ліквідатора КП «Теплоелектроцентраль» ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000174, -

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор КП «Теплоелектроцентраль» ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000174, яка полягає у не розгляді клопотання щодо вчинення слідчих дій.

18.07.2016 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги з його участю в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області, оскільки сам проживає в м. Черкаси та у зв`язку з необхідністю великих фінансових затрат на поїздки.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність прокурора здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, і за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

За таких обставин необхідно забезпечити участь заявника у розгляді скарги шляхом забезпечення проведення відео конференції при трансляції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316)

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд скарги ліквідатора КП «Теплоелектроцентраль» ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000174 відкласти на 10 годину 00 хвилин 27.07.2016 року.

Судове засідання по розгляду скарги 27.07.2016 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, зал 401) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316), в якому має перебувати заявник ОСОБА_4 .

Повноважна службова особа Черкаського районного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити ОСОБА_4 памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316) для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, участь заявника ОСОБА_4 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 415/711/15-к
Провадження № 11кп/782/56/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22.04.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг, поданих старшим прокурором прокуратури м. Лисичанська ОСОБА_2 , обвинуваченою ОСОБА_3 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 11.03.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України, вимогам ст. 396 КПК України , -

в с т а н о в и в:
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 11.03.2015 р. ОСОБА_3 визнано винною за ч. 1 ст. 367 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік.

Від старшого прокурора прокуратури м. Лисичанська ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами поданими старшим прокурором прокуратури м. Лисичанська ОСОБА_2 , обвинуваченою ОСОБА_3 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 11.03.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 29.04.2015 р.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 409/3465/15-к
Провадження № 11-кп/782/129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,поданими на вирок Білокуракінського районного суду Луганської області від 25.03.2016 року,

встановила,

що складання повного тексту ухвали, враховуючи складність та значний обсяг справи, потребує часу, тому, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 404,407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Білокуракінського районного суду Луганської області від 25.03.2016 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст. 121 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 червня 2016 року, о 09 годині, 30 хвилин.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена у строки та у спосіб, передбачені ст. 424-427 КПК України, у касаційному порядку, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді:
Єдиний унікальний номер 242/1557/16-к
Номер провадження 11-кп/775/777/2016

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 червня 2016 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду.

В ухвалі апеляційного суду було зазначено, що засуджений ОСОБА_2 не вказав в апеляційній скарзі у відповідності до вимог ст. 396 КПК України, яке судове рішення оскаржується та не зазначив в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Також не вказує, що він просить апеляційний суд та не надав докази в підтвердження своїх вимог.

У відповідності до ст. 399 ч. 3 КПК України повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У встановлений строк Апеляційним судом Донецької області від 09.06.2016 року, засуджений ОСОБА_2 не усунув недоліки і будь яких клопотань до апеляційного суду не надходило

Таким чином вважаю, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту на підставі викладеного.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 399 ч. 3 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу засдженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року з усіма матеріалами.

Ухвала Апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Справа № 297/577/15-к
УХВАЛА
30 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання захисника ОСОБА_5 про винесення додаткового судового рішення про повернення грошової застави, -
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про винесення додаткового судового рішення в частині повернення грошової застави, яка була ним внесена за обвинуваченого за ч. 2 ст. 332 КК України ОСОБА_6 .

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думки учасників розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 15.01.2015 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також визначений розмір застави 60900 грн., які згодом були внесені на відповідний рахунок захисником ОСОБА_5 .

Однак при винесенні вироку від 26.03.2016 р. у кримінальному провадженні у його резолютивній частині не було вирішено питання повернення застави, і кошти дотепер не повернені.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

За таких обставин, так як вирок набрав законної сили, а строк дії запобіжного заходу сплив, тому клопотання про винесення додаткового судового рішення про повернення застави підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 11 ст. 182 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Після набрання вироку від 26.03.2016 р. за ч. 2 ст. 332 КК України відносно ОСОБА_6 у справі № 297/577/15-к заставу, внесену 16.01.2015 р. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у сумі 60900 грн., повернути заставодавцю, - захиснику ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/395/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1583/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 190 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06.04.2016р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06.04.2016р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 01 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1760/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18.07.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого, захисника на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого, захисника на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на 11-00 год. 09.08.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/3297/16-к
Номер провадження 1-кп/725/141/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000806 від 26.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.07.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000806 від 26.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000806 від 26.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1037/16 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/7000/16-к
Категорія: ст. 399 КПК України

(про залишення апеляційної скарги без руху)
7 липня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в якій заявник просив зобов`язати прокурора Харківської області протягом доби внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) відомості за його заявою від 17.06.2015 року про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 359 КК України.
29.06.2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга, складена від імені ОСОБА_3 , в якій викладені вимоги змінити ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року та зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості до ЄРДР.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для залишення її без руху, оскільки вона у супереч вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України не підписана її автором.
Для усунення вказаного недоліку вважаю необхідним встановити строк протягом 5-ти днів з моменту отримання ОСОБА_3 копії цієї постанови.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без руху, надавши її автору строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги у зазначений строк, апеляційна скарга буде йому повернута.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Ухвала
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду кримінального провадження

19 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2015 року і ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 335/9339/14-к за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2015 року і ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 11 жовтня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1