Справа № 147/1472/16-к
Провадження № 1-кс/147/254/16
У Х В А Л А
іменем України
07.12.2016 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення позапланової перевірки суб?єкта господарювання,-
Слідчий Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 за згодою прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про проведення позапланової перевірки суб?єкта господарювання.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що протягом 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час здійснення підприємницької діяльності по випалюванню деревного вугілля за межами с. Северинівка Тростянецького району Вінницької області використовують найману працю робітників грубо порушуючи законодавство про працю.
28.09.2016 під час проведення огляду місця події ділянки місцевості розташованої в яру позаду лісу, за межами населеного пункту с. Северинівка Тростянецького району Вінницької області було виявлено 5 металевих бочок, 4 з яких оснащені дверима та димарями, призначені для випалювання деревного вугілля. В одній з бочок на час проведення ОМП проводилось випалювання деревного вугілля. В ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості знаходились громадяни ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які проводили завантаження мішків з деревним вугілля до причепу трактора ЮМЗ, з подальшим перевантаженням їх до тентованих причепів вантажного автомобіля ДАФ д.н. НОМЕР_1 який знаходився на виїзді з вулиці Залізнична с. Северинівка Тростянецького району, Вінницької області. В подальшому ОСОБА_10 на вантажному автомобілі ДАФ д.н. НОМЕР_1 деревне вугілля в кількості 1069 кг., яке згідно товарно-транспортної накладної № 18 від 28.09.2016 відпустив ФОП ОСОБА_6 , перевозив до замовника ПП «Бережок», в пункт розвантаження АДРЕСА_1 .
24.10.2016 під час повторного проведення огляду місця події ділянки місцевості розташованої в яру позаду лісу, за межами населеного пункту с. Северинівка Тростянецького району Вінницької області було встановлено, що ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжують без наявності відповідних дозвільних документів і очисних технологій, завдаючи шкоди навколишньому природному середовищу, займатись діяльністю з випалювання деревного вугілля.
Допитані в ході досудового розслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомили, що вони працюють на ділянці місцевості з випалювання деревного вугілля розташованій в яру позаду лісу, за межами населеного пункту с. Северинівка Тростянецького району Вінницької області. Випалюванням деревного вугілля займаються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 які і розраховуються з робітниками за виконану роботу.
Відкритий процес виходу викидів у атмосферне повітря із саморобного устаткування для випалювання вугілля (бочок), може призвести до забруднення навколишнього середовища, та атмосферного повітря. З метою забезпечення збирання доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства фізичними особами підприємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 які у своїй діяльності використовують саморобне устаткування для випалювання вугілля (бочки) розташовані в яру позаду лісу на виїзді з АДРЕСА_2 .
Згідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю).
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з п. 2 Постанови КМУ № 408 від 13.08.2014 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішеннями суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.
На даний час КПК України не передбачено призначення перевірок в межах кримінального провадження прокурором або слідчим (п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України виключено на підставі Закону України № 1697-VII від 14.10.2014).
Враховуючи вищевикладене та те що для призначення та можливості на законних підставах здійснити позапланову перевірку зазначеного суб`єкта господарювання, слідчий за погодженням з прокурором повинен звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
У судове засіданняслідчий ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, що стверджується телефонограмою, що міститься у матеріалах клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з таких підстав.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, та таким, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст.160-166 КПК України, слідчий судя,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки суб?єкта господарювання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя