Справа № 479/223/16-к
№ 1-кп/479/72/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 листопада 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Криве Озеро матеріали кримінального провадження № 0000058 та клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, за спеціальністю електрозварювальник, не працюючого, раніше судимого:

-23 лютого 2015 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

-21 січня 2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, об`єм обвинувачення визнав.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене на 12 жовтня 2016 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 17 травня 2016 року надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, оскільки шкода їй відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, вислухавши клопотання прокурора, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, свідків.

Крім того, прокурор Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури також звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Вказуючи, що ОСОБА_4 09 лютого 2016 року у вечірній час перебуваючи в приміщенні житлового будинку належного потерпілій ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , з дозволу останньої. В кімнаті на шафі виявив DVD-програвач марки «West» вартістю 450 грн. та електричну перукарську машинку марки «Aurora» вартістю 179 грн. 10 коп., скориставшись відсутністю сторонніх осіб, обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав та помістив до власної сумки вказане майно. В іншій кімнаті ОСОБА_4 на столі виявив мобільний телефон марки «Nokia» вартістю 250 грн. з сім-карткою оператора «Kyivstar» вартістю 15 грн., які також таємно викрав. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочинну зник, викрадене привоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 894 грн. 10 коп.

Відомості про вказані злочинні дії ОСОБА_4 10 лютого 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058.
29 лютого 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочинну.
В клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор вказує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та ризики передбачені ст. 177 КПК України: а саме, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, раніше судимий за тяжкий злочин, не має постійного місця роботи, джерел для існування, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, за місце проживання характеризується негативно, може продовжити злочину діяльність, може знищити, сховати будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, думку обвинуваченого, вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відомості про злочинні дії ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2016 року за № 0000058.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в судді ОСОБА_6 , в підготовчі судові засідання, призначені на 11 квітня, 28 квітня, 17 травня, 14 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, тому ухвалою суду від 28 квітня 2016 року було оголошено ухвалу про його привід в наступні судові засідання, ухвала суду не виконана, тому 14 червня 2016 року ухвалою суду обвинувальний акт № 0000058 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків для встановлення точного місця проживання та перебування обвинуваченого.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01 вересня 2016 року вищевказану ухвалу скасовано та призначено новий розгляд по справі.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 12 жовтня 2016 року на 09.00 годину

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року клопотання прокурора задоволено та обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження по справі зупинено.
Згідно даних довідки та копії вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2016, надісланого на запит суду 26 жовтня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року вирок в частині засудження ОСОБА_4 залишено без змін та набрав законної сили 29 червня 2016 року.

Відповідно до даних довідки Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (14) від 31 жовтня 2016 року № 7/6720, надісланої на адресу начальника Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_4 28 жовтня 2016 року вибув до Запорізького слідчого ізолятора в розпорядження УВП Запорізької області для розміщення.

Згідно заявленого клопотання та в судовому засіданні прокурор посилається також на те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурором доведена наявність обставин, що ОСОБА_4 є особою раніше судимою, вчинив злочин в період іспитового строку, не з`являвся на виклики до суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, тому є достатні обставини, які свідчать про наявність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, та дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від суду, залишаючись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно повідомлення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2016 року № 1/287 вирок суду відносно ОСОБА_4 від 21 січня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК країни набрав законної сили 29 червня 2016 року та він взятий під варту після виконання вироку суду 19 вересня 2016 року, тому суд вважає, що при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначення грошової застави, яка передбачена вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України є недоцільним.

Суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не є достатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи особу ОСОБА_4 , що він має непогашені судимості, систематично ухиляється від явки в судове засідання, негативно характеризується за місцем проживання, вчинив умисний злочин в період іспитового строку може продовжити злочинну діяльність, тому суд вважає, що вказані обставини є достатніми для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 178,183,193, 194, 196, 197, 205, 314- 317 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: смт Криве Озеро, вул.. Шевченка, 1-а Миколаївської області на 5 грудня 2016 року на 10.30 годину
Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Кіровоградському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала суду діє до 28 січня 2017 року до 14 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу строку тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1