Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/185/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 0000556 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоархангельск Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, стан здоров`я задовільний, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.07.2009 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) при наступних обставинах.

07 травня 2015 року близько 16 години, перебуваючи на посаді слюсаря 3-го розряду Тальнівського управління по експлуатації газового господарства - філія Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», в неробочий час прийшов до ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 , яка хотіла установити газовий конвектор у приміщенні літньої кухні, що на території її домоволодіння, про можливість чого ОСОБА_5 мала розмову із ОСОБА_4 за декілька місцяців до 07.05.2015 року під час проведення ОСОБА_6 технічного обслуговування домоволодіння ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що для встановлення такого газового приладу у зазначеному ОСОБА_5 приміщенні необхідний відповідний дозвіл та виготовлення відповідної технічної документації, що було відомо і для ОСОБА_5 , переконав останню у можливості отримання ним дозволу і технічної документації у Тальнівському управлінні по експлуатації газового господарства - філія Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», хоча будь - якого відношення до виготовлення і видачі зазначеного дозволу і зазначеної технічної документації не мав, а тим самим шляхом обману, незаконно, протиправно, умисно, з корисливих мотивів отримав від ОСОБА_5 1300 грн. як передоплату за виконання робіт, виготовлення дозволу і технічної документації та придбання матеріалів, після чого ОСОБА_4 із здобутим злочинним шляхом майном з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин, враховуючи думку учасників кримінального провадження, відсутність заперечень з їх сторони, судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та характеризуючими його особу даними, та роз`яснив про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному визнав себе винним повністю, і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення. Щиро жалкує про вчинене. Просить суд суворо його не карати, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій претензій до обвинуваченого не має та просить судове засідання проводити без її участі. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 190 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий 20.07.2009 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн. (штраф сплачений 03.03.2016 року), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується добре, не працюючий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді штрафу, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення
Суддя ОСОБА_1