Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/788/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 21.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Думінське Овруцького району Житомирської області, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 389 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , вироком Овруцького районного суду від 18.08.2015 року був засуджений за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робiт. Пiсля набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_4 06.11.2015 року ознайомлений з умовами вiдбування покарання та попереджений iнспектором Овруцького районного вiддiлу кримiнально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області щодо кримінальної вiдповiдальностi за ст.389 ч.2 КК України в разі ухилення вiд відбуття покарання у виді громадських робiт та роз`яснена ст.37 Кримiнально- виконавчого кодексу України, згідно якої засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний додержуватись встановленого законодавством порядку і умов вiдбування покарання та йому були встановлені дні явки на реєстрацію в 1-й та 3-й вівторок кожного місяця, після чого для відпрацювання громадських робіт ОСОБА_4 направлений до Овруцької міської ради, на території якої він проживає. 28.01.2016 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до Овруцької міської ради для реєстрації відбуття покарання у виді громадських робіт, де ознайомлений з розпорядженням міського голови про зарахування його для відбування громадських робіт. Згідно графіку виходу на роботу в січні 2016 року засуджений ОСОБА_4 повинен був відпрацювати 8 годин громадських робіт, з яких не відпрацював жодної години, в лютому 2016 року повинен був відпрацювати 68 годин громадських робіт, з яких не відпрацював жодної години. Таким чином, ОСОБА_4 , в порушення вимог умов відбуття покарання у вигляді громадських робіт, передбачених ст.37 ч.1 КВК України (засуджені до покарання у вигляді громадських робіт зобов`язані додержуватись встановленого відповідно до законодавства порядку і умов відбуття покарання; відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт) та п.5.3 роздiлу 2 Iнструкцiї «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осiб, якi засудженi до таких покарань», затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України вiд 19.12.2003 року № 270/1560 /особи, засуджені до громадських робіт, зобов`язані додержуватись встановлених законодавством порядку та умов відбуття покарання; працювати на визначених для них об`єктах; відпрацьовувати установлений строк громадських робіт), без поважних причин не з`являвся для відбування громадських робіт до Овруцької міської ради, незважаючи на письмове попередження інспектора Овруцького районного вiддiлу кримiнально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області. Станом на 01.03.2016 року засуджений ОСОБА_4 не відпрацював жодної години із присуджених 100 годин громадських робіт. Крім цього, засуджений ОСОБА_4 , всупереч встановленого законодавством порядку умов відбування покарання, без поважних причин не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію: 17.11.2015 року, 01.12.2015 року, 15.12.2015 року, 05.01.2016 року, 19.01.2016 року, 02.02.2016 року, 16.02.2016 року та 01.03.2016 року. Таким чином, згідно ст.40 ч.3 КВК України ОСОБА_4 ухилився від відбуття покарання у виді громадських робіт (ухиленням є: невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин). За порушення порядку та умов відбуття покарання ОСОБА_4 неодноразово оголошувались попередження, а саме: 08.12.2015 року, 15.12.2015 року 05.01.2016 року та 24.02.2016 року, однак засуджений належних висновків для себе не зробив, продовжує ухилятись від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.

В період часу з 08 години 04.02.2016 року до 16 години 05.02.2016 року ОСОБА_4 знаходився за місцем свого тимчасового проживання, а саме в першій кімнаті квартири АДРЕСА_3 , що належить його сестрі ОСОБА_5 , та з дозволу якої він проживав у вказаній кімнаті. Знаходячись у даній квартирі, ОСОБА_4 вирішив таємно повторно викрасти майно ОСОБА_5 з житлових кімнат будинку, які остання закрила на замки та вхід до яких заборонила ОСОБА_4 як особі, яка зловживає спиртними напоями. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до дверей, що ведуть з першої житлової кімнати до іншої житлової кімнати, та зірвав з дверей тканину, якою був забитий незасклений отвір у дверях. Після цього останній через отвір, що утворився, проник до вказаної кімнати, звідки таємно повторно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: холодильник марки «Днепр» вартістю 2274 грн. та телевізор марки «Діджитал» вартістю 888 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3162 грн.

11 лютого 2016 року, близько 13 години ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_4 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, шляхом зриву навісного замка проник в приміщення сараю вказаного домогосподарства, звідки таємно викрав належний останній газовий балон вартістю 459 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 459 гривень.

Крім цього, 15 лютого 2016 року близько 12 години ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_4 діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, шляхом зриву навісного замка проник в приміщення сараю вказаного домогосподарства, звідки таємно викрав належну останній каструлю з нержавіючої сталі вартістю 456 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 456 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що його було засуджено Овруцьким районним судом 18.08.2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у видi 100 годин громадських робiт. Пiсля набрання вироком законної сили в листопаді місяці його було ознайомлено з умовами вiдбуття покарання та попереджено iнспектором Овруцького вiддiлу кримiнально- виконавчої iнспекцiї, щодо кримiнальної вiдповiдальностi за ст. 389 ч.2 КК України, в разi ухилення вiд громадських робiт та роз`яснена ст.37 Кримiнально виконавчого кодексу України, згiдно якої він був зобов`язаний додержуватись установленого законодавством порядку умов вiдбуття покарання, про що він написав власноручну підписку. Також його було ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, де були кожен перший та третій вівторок місяця. З вказаною постановою він також ознайомився, поставивши власний підпис. Після цього, для відпрацювання громадських робіт його було направлено до виконкому Овруцької міської ради, на території якої він проживає. До виконкому Овруцької міської ради він не з`являвся, стан здоров`я у нього добрий, не з`являвся, тому що не хотів туди йти і працювати. Після чого, 28 січня 2016 року, він пішов до Овруцької міської ради, де ознайомився з розпорядженням міського голови про зарахування на громадські роботи, про що поставив власноручний підпис. В подальшому, на відпрацювання громадських робіт, які були йому присуджені не ходив жодного разу та за січень і лютий не відпрацював жодної години з присуджених йому годин. Поважної причини не відпрацювання ним громадських робіт, у нього немає. Крім цього, він декілька разів не приходив на відмітку до кримінально-виконавчої інспекції. Не з`являвся він до кримінально-виконавчої інспекції тому, що не хотів йти та про це неодноразово був попереджений, будь-яких вагомих причин невиходу на роботу також не має, за цей період часу він ніде не лікувався та в лікарнях не перебував. З приводу невідбуття покарання у виді громадських робіт у нього відбирались пояснення, а також оголошувалось попередження. Він розумів, що за невиконання громадських робіт його буде притягнуто до кримінальної відповідальності, але все одно присуджені години не відпрацьовував, які були призначені йому за рішенням суду. Також, працівниками кримінально-виконавчої інспекції та дільничним інспектором поліції проводилась роз`яснювальна бесіда, під час якої його попереджали про відповідальність у разі не відбуття покарання у виді громадських робіт.

В січні та лютому 2016 року, він тимчасово проживав в будинку своєї сестри ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_4 , а саме в першій кімнаті будинку, яку вона йому виділила, а решту кімнат позакривала на ключ. Коли він знаходився в будинку та у нього не було грошей, то він вирішив в кімнатах ОСОБА_6 викрасти її речі. В період часу, з 04.02.2016 року по 05.02.2016 року, він в одній із кімнат, з дверей зірвав тканину, якою був забитий отвір у дверях, після чого поставив стілець та через отвір дверей проник до наступної кімнати, в якій знаходяться різні речі, в подальшому з вказаної кімнати ведуть двері в іншу кімнату, які були з іншої кімнати підперті шкафом. Вказаними дверями він потроху відштовхав шкаф та проліз в іншу кімнату, в якій стояв в кутку телевізор марки «Діджитал», який він взяв з собою під руку та в останній кімнаті з середини відкрив двері, через які ввійшов в кімнату, яку виділила йому сестра, та пішов в місто, де продав телевізор в АДРЕСА_5 , за ціною 300 гривень знайомому. Вказані грошові кошти він витратив на продукти харчування. Наступного дня він домовився з невідомим чоловіком, що продасть йому свій холодильник марки «Днепр» та сказав йому, що він належить йому. Приїхавши до домогосподарства сестри він зайшов в будинок та з останньої кімнати, де відкривав двері, витягнув холодильник у веранду, та запросив незнайомого чоловіка і вдвох винесли холодильник та поклали в автомобіль, який саме не пам`ятає та вказаний чоловік на автомобілі поїхав, за що дав йому за холодильник гроші в сумі 600 гривень. Гроші він витратив для власних потреб. 11.02.2016 року, близько 13 години, він підійшов до домогосподарства сестри ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_4 , де за місцем проживання нікого не було. Підійшовши до сараю домогосподарства, він знайшов невелику металеву трубу, якою збив начіпний замок в сараї та проник в середину сараю, звідки викрав пустий газовий балон, який належить ОСОБА_5 . В подальшому він зустрів знайомого в якого попросив, щоб він допоміг підвезти його балон на АДРЕСА_6 , на що останній погодився та біля домогосподарства сестри він в його автомобіль загрузив газовий балон та він його підвіз до перехрестя вулиці Б.Хмельницького та вул. Нагорянська, де його разом з балоном висадив. Вийшовши з автомобіля, він зустрів невідомого чоловіка на велосипеді, якому запропонував купити його газовий балон за ціною 60 гривень, на що останній погодився та придбав у нього балон за 60 гривень. Отриманні ним грошові кошти він витратив на продукти харчування та спиртні напої. 15.02.2016 року, близько 12 години, він перебував на подвір`ї домогосподарства його сестри ОСОБА_5 в АДРЕСА_4 , де нікого не було. Підійшовши до сараю вказаного домогосподарства, він побачив, що навісний замок, не повністю закритий, бо він його зірвав та двері були знизу забиті на цвях, який він видірвав, та проник в середину сараю, де викрав каструлю з нержавіючої сталі, ємкістю 40 літрів. Забравши вказану каструлю, він пішов на вул. Б.Хмельницького, м. Овруч, для того, що продати каструлю. Коли він йшов, то каструлю ніс у руках, де його зупинив працівник поліції та привів до Овруцького відділення поліції, де він працівнику повідомив, що каструлю викрав з сараю сестри ОСОБА_5 .. Вказану нержавіючу каструлю у нього було вилучено в присутності понятих в приміщенні Овруцького відділення поліції, яку він добровільно надав. Вину визнає частково, бо рахує, що майно сестрі не належить, а громадські роботи не відпрацював за станом здоровя.

Крім часткового визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілої, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в 2000 році її покійна мати ОСОБА_7 придбала їй будинок в АДРЕСА_7 , в якому вона приписана зі своїми неповнолітніми дітьми. В будинку проживала її покійна мати ОСОБА_7 та її рідний брат ОСОБА_4 без прописки. Два роки тому, її мати померла, а її брат почав зловживати спиртними напоями, та після чого вона вигнала його зі свого будинку, а залишила лише ключі від вхідних дверей веранди. А інші вхідні двері вона закрила на врізні замки і ключі були лише у неї. За будинком вона постійно доглядала. 04.02.2016 року, близько 10 години, вона прийшла до свого будинку та повідкривала всі вхідні двері, які були закриті на врізні замки і виявила відсутність холодильника марки «Днепр», якого вона купувала разом із своєю матір`ю чотири роки потому за 2000 грн. Крім цього, не було телевізора, газового балона та кастрюлі. Вона зрозуміла, що дані речі викрав її брат, так як він до неї телефонував через деякий час і вона його запитала, де подівся холодильник, на що брат відповів, що вже немає та положив слухавку. Претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на погляд суду.

- листком реєстрації, згідно якого вбачається явка обвинуваченого ОСОБА_4 до КВІ Овруцького району.

а.с.п. 28

- розпорядженням Овруцького міського голови від 28.01.2016 року про зарахування обвинуваченого ОСОБА_4 на відбуття громадських робіт в цех « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КП «Комунальник».

а.с.п. 29

- табелями виходу на роботу в січні 2016 року та лютому 2016 року, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 до виконання громадських робіт не приступав з невідомих причин.

а.с.п. 33-34

- протоколом огляду місця події від 05.02.2016 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється домогосподарство належне потерпілій ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_4 .

а.с.п. 37-43

- висновком по проведеній товарознавчій експертизі від 19.02.2016 року, з якого вбачається, що залишкова вартість, з урахуванням зносу, викраденого холодильника марки «Днепро», станом на 05.02.2016 року, становить 2274,00 грн. та залишкова вартість, з урахуванням зносу, викраденого телевізора марки «Діджитал», станом на 05.02.2016 року, становить 888,00 грн.

а.с.п. 49-50

- протоколом огляду місця події від 01.03.2016 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється квартира АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_8 .

а.с.п. 51-52

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2016 року, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_5 розказала та на місці показала за яких обставин обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 55-57

- протоколом огляду місця події від 11.02.2016 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється домогосподарство належне потерпілій ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_4 .

а.с.п. 58-61

- висновком по проведеній товарознавчій експертизі від 19.02.2016 року, з якого вбачається, що залишкова вартість, з урахуванням зносу, викраденого газового балону (пустого), в експлуатації з 2000 року, станом на 11.02.2016 року, становить 459,00 грн.

а.с.п. 62

- протоколом огляду місця події від 15.02.2016 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється приміщення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області кабінет №28, яке розташоване по вул. Б.Хмельницького, 42 в м. Овруч.

а.с.п. 63-65

- протоколом огляду місця події від 11.03.2016 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється домогосподарство належне потерпілій ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_4 .

а.с.п. 66-68

- висновком по проведеній товарознавчій експертизі від 11.03.2016 року, з якого вбачається, що залишкова вартість, з урахуванням зносу, викраденої нержавіючої каструлі, придбаної 15 років тому назад, станом на 15.02.2016 року, становить 456,00 грн.

а.с.п. 69-70

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2016 року, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_5 розказала та на місці показала за яких обставин обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 73-75

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2016 року, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_5 розказала та на місці показала за яких обставин обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 76-82

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України, так як він ухилився від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання, та за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно, вчинене повторно, поєднанане з проникненням у приміщення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вину визнав частково, по місцю проживання характеризується негативно, частково відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілої, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачені ст.ст. 389 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цими законами, а саме:

- ст. 389 ч. 2 КК України на 3 (три) місяці арешту;

- ст. 185 ч. 3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 10 (десяти) днів позбавлення волі за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18.08.2015 року із розрахунку 8 годин громадських робіт за 1 день позбавлення волі і остаточне покарання рахувати 3 (три) роки 10 (десять) днів позбавлення волі.

Змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою в залі судового засідання.

Строк відбування покарання рахувати з 06.04.2016 року.

Речові докази залишити власнику.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1