Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2407/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_4 про відвід слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 та визнання бездіяльності в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000202 від 20.08.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про відвід слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 та визнання бездіяльності в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000202 від 20.08.2014 року, мотивуючи це тим, що 19.07.2011 року ОСОБА_6 будучи службовою особою вніс до протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАп, що є офіційним документом, неправдиві відомості, а саме про вчинення ним 14.07.2011 року дрібного хуліганства .

Також додав, що 03.12.2012 року він звернувся із скаргою на постанову прокуратури Корсунь-Шевченківського району від 19.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ДІМ ОСОБА_6 , який склав сфальсифікований протокол про вчинення ним 14.07.2011 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Складений адміністративний протокол було направлено на розгляд до Корсунь-Шевченківського районного суду, постановою якого від 21.09.2011 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, та відмовлено в притягненні його до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За результатами повторного розгляду зазначеного протоколу, після скасування постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Апеляційним судом Черкаської області, постановою Корсунь-Шевченківського районного суду провадження у справі стосовно ОСОБА_4 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Після цього неодноразово слідчим виносились постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому скасовувались, тому вважає, що дії слідчого є незаконними.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та пояснив, що слідчим перевищені розумні строки досудового розслідування та не виконанні певні процесуальні дії.

Прокурор який приймав участь в розгляді скарги заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що 26.02.2016 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, та на підставі цього скарга про відвід слідчого не підлягає до задоволення.

Щодо заявленого відводу слідчому ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України визначає вичерпний перелік обставин, за яких слідчий не може брати участь у розгляді справи.

Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

?якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

?якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

?якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (ст. 77 КПК).

Враховуючи, що заява про відвід слідчого може бути подана під час проведення досудового розслідування та враховуючи, що прокурором додано до матеріалів справи постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2016 року, яка слідує тому, що скаргу ОСОБА_4 було подано після винесення постанови, а тому скарга в даний час задоволена бути не може.

За таких обставин підстави для задоволення відводу відсутні та скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про відвід слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 та визнання бездіяльності в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000202 від 20.08.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1