overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/598/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003704 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003704 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003704 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити о 13 год. 45 хв. 15.07.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1086/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 20.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 205 КК України.

15.01.2016 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор та обвинувачена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 20.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, на 05 лютого 2016 року на 10:00 год.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/760/57/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання заступника голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку по кримінальній справі № 1-583/08 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 186 ч. 2 КК України,
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2008 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили.
Судом встановлено, що під час винесення вироку судом не вирішено долю речових доказів по кримінальній справі, а саме грошових коштів в сумі 69,50 грн.,вилучених у ОСОБА_4 , і які рахуються на реєстраційному рахунку в ГУ ДКСУ у Київській області, відкритому на ім`я Управління МВС України на Південно-Західній залізниці (а.с. 41-42, т. 1).
Про розгляд зазначеного питання повідомлялись прокурор, заявник та засуджені, які не з`явились та повідомлялись судом належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд прийшов до висновку, що необхідно вирішити питання про долю речових доказів, які підлягають поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Речові докази по кримінальній справі 1-583/08 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України грошові кошти в сумі 69,50 грн.,вилучені у ОСОБА_4 квитанція №1872 від 01.04.2008 р., і які рахуються на реєстраційному рахунку в ГУ ДКСУ у Київській області, відкритому на ім`я Управління МВС України на Південно-Західній залізниці (а.с. 41-42, т. 1) повернути власнику ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
№760/7001/16-к
№ 1-кс/760/4569/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15. 04. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України про надання тимчасового доступу до матеріалів судових справ, проведених під головуванням судді ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000085 від 17.03.2016р. за ст. 375 КК України за фактом постановлення суддею ОСОБА_2 завідомо неправосудної ухвали від 03.02.2016р.,

В С Т А Н О В И В :
15.04.2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про надання тимчасового доступу до матеріалів судових справ, проведених під головуванням судді ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000085 від 17.03.2016р. за ст. 375 КК України за фактом постановлення суддею ОСОБА_2 завідомо неправосудної ухвали від 03.02.2016р.

Перевіривши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Враховуючи, що вирішення справи №760/7001/16-к пов`язане з можливим настанням наслідків негативного характеру для судді цього ж суду ОСОБА_2 , з яким головуючий суддя ОСОБА_1 особисто знайомий, перебуває у товариських відносинах, такі обставини можуть викликати обгрунтовані сумніви у третіх осіб в об`єктивності та неупередженості головуючого під час розгляду клопотання.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Враховуючи викладене, щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та інших суддів цього суду під час вирішення даної справи вважаю, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України слід направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, відповідно до ст. 34 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34, 460-467 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Матеріали клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про надання тимчасового доступу до матеріалів судових справ, проведених під головуванням судді ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000085 від 17.03.2016р. за ст. 375 КК України за фактом постановлення суддею ОСОБА_2 завідомо неправосудної ухвали від 03.02.2016р., направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1 кп-760/231/2015 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 18.08.2014 року за № 0000508, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в наступне судове засідання свідка, який належним чином повідомлений, однак, неодноразово не з`являвся на виклики в суд без поважних причин: ОСОБА_5 (проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).
Суд, заслухавши думку прокурора, та обвинуваченого, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказаний свідок неодноразово не з`являються на виклики суду для здійснення кримінального провадження, хоча були належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що міститься в матеріалах справи документальне підтвердження, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність здійснення примусового приводу зазначеного свідка в судове засідання, тому що його участь є необхідною та обов`язковою при розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання на 18.03.2015 року на 12.00 год. в Солом`янський райсуд м. Києва (м. Київ вул. Кривоноса, 25, каб. 12) свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).
Ухвалу про здійснення приводу направити для виконання до СВ ЛВ на станції Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Про виконання повідомити Солом`янський районний суд м. Києва до 18.03.2015 р.

Суддя:
У Х В А Л А

19.04.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -
встановив:

В судове засідання, яке було призначено на 10.00 год. 19.04.2016 року не зявився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином у судвому засіданні 08.04.2016 року (а.с.81).
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який без поважних причин до суду не з`явився, запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався, проти чого не заперечили захисник ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений зобов`язаний з`являтись на виклики суду, ОСОБА_6 без поважної причини в судове засідання не з`явився, суд про причини неявки заздалегідь не повідомив, оголошувався у розшук під час розгляду цього ж кримінального провадження, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.42, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 25.04.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на вказані дату та час
обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиця Олексіївка Тихорецького району Краснодарського краю РФ, особи без громадянства, жителя АДРЕСА_1
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1380/16-к
Провадження №:1-кп/138/95/16

УХВАЛА
18 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 04.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 13.04.2016 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 04.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 21.04.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000214 від 04.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1027/16-к
Ухвала
11 квітня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
ОСОБА_3 вироком апеляційного суду м. Києва від 17.07.2009 року засуджений за ст.69, п.п. а, г ст.93, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ч.2 ст.215-3 КК України ( в редакції Закону 1960 р.), ч.3 ст.357 КК України.
У відповідності до ст.48 КК України ( в редакції Закону 1960 р.) і ч. 5 ст.74 КК України ОСОБА_3 за ст.ст.69, ч.1 ст.145, ч.2 ст.140, ч.2 ст.215-3 КК України ( в редакції Закону 1960 р.), ч.3 ст.357 КК України від покарання звільнений.
За п.п. а, г ст.93 КК України ( в редакції Закону 1960 р.) ОСОБА_3 засуджений на 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч.3 ст.42 КК України ( в редакції Закону 1960 р.) шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Мінського районного суду м.Києва від 23.06.1998 року більш суворим, за сукупністю злочинів, остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначено 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Ухвалою колегії суддів Судової палати по кримінальним справам Верховного суду України від 08.06.2010 року вирок Апеляційного суду м.Києва від 17.07.2009 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін.
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
28.03.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання відносно ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.02.2016 року по справі № 480/353/16-к клопотання ОСОБА_3 задоволено та зараховано йому строк попереднього ув`язнення з 18 березня 2006 року по 08 червня 2010 року.
Враховуючи викладене, провадження за аналогічним клопотанням засудженого ОСОБА_3 слід закрити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1551/2016
У Х В А Л А

11.04.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0004232 за ст. 358 ч.1 КК України за повідомленням ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про надання до Господарського суду Миколаївської області підробленого документу у вигляді акту прийому передачі між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді матеріалів справи №915/757/15 за позовом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з можливістю вилучення оригіналу акту прийому-передачі за договором зберігання від 25.04.2014р.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснила, що є необхідність у проведені почеркознавчої експертизи для встановлення чи дійсно підпис в акті виконаний не ОСОБА_4 .

Представник суду в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення слідчого, оскільки дійсно є необхідність в проведення почеркознавчої експертизи, її проведення можливо виключно за оригіналами документів, то вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді матеріалів справи №915/757/15 за позовом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з можливістю вилучення оригіналу акту прийому-передачі за договором зберігання від 25.04.2014р.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №480/672/15-к 19.04.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2016 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга у даному кримінальному провадженні за її формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.3, ч. 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом з інформацією про їх права та обов`язки та копією апеляційної скарги; прокурору копію даної ухвали.

провадження №11-кп/784/417/16
категорія: ст. 175 ч.1 КК України
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 29 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 493/473/16-к
Провадження № 1-кп/493/82/16

УХВАЛА
12.04.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника служби у справах дітей
Балтської районної державної адміністрації ОСОБА_5
представник сектору ювенальної превенції
Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
законного представника обвинуваченого ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
31.03.2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України переданий на розгляд складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, а саме кримінального провадження № 1-кп/493/82/16 за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_13 з кримінальним провадженням № 1-кп/493/65/16 також відносно ОСОБА_13 , яке перебуває в провадженні Балтського районного суду Одеської області, оскільки за вищезазначеними провадженнями обвинуваченим являється одна і та ж особа.
За умовами ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за кримінальним провадженням № 1-кп/493/82/16 та № 1-кп/493/65/16 обвинуваченим являється одна і та ж особа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/493/65/16.
Ухвала оскарженню не підлягає