Провадження № 1-кп/200/638/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/638/16 (кримінальне провадження №0004030) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

20.10.2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України 2001 р. від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

-26.04.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до позбавленням волі строком на 1 рік

6 місяців, відповідно до ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.10.2008 року та призначено до відбування покарання 2 роки позбавлення волі;

-21.09.2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки;

-29.03.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2

ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2010 року та вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.09.2009 року виконувати самостійно;

-11.08.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за

ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати 2 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.09.2009 року та всього призначити 4 роки 1 місяць позбавлення волі; на підставі ст. 70 ч. 4 КК України даним вироком поглинути покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2011 року та Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2010 року та остаточно призначити до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

18.06.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяців. Звільнилася 02.04.2015 року за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.03.2015 року від відбуття покарання звільнена умовно-достроково на 4 місяці 14 днів;

07.10.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
28.09.2016 року близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_4 прибула до приміщення ТЦ «Новий Металург», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-Г, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчиняючи злочин повторно, підійшла до торгівельної вітрини з продажу курток, звідки зняла чоловічу куртку марки «Avva», моделі А-326134/07, коричневого кольору в клітинку, розміром «XL», вартістю 1495 гривень, сховала її під свою куртку, в якій була одягнута, та з місця вчинення злочину пішла, розпорядившись нею на власний розсуд, тим самим таємно викрала чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_5 » та спричинила останньому майнову шкоду на суму 1495 гривень.

В той же день, 28.09.2016 року приблизно о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТЦ «Новий Металург», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-Г, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчиняючи злочин повторно, підійшла до прилавку торгівельного місця №150, звідки взяла дві куртки, а саме: куртку (вітрівка) марки «Ralada», чорного кольору розміром №48, на пуговках, вартістю 2100 гривень та куртку марки «Bona Venture», сірого кольору, розміром №58, вартістю 2500 гривень та сховала їх під свою жіночу сумку, та з викраденим з місця вчинення злочину пішла, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим таємно, повторно викрала чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_6 », та спричинила йому майнову шкоду на суму 4600 гривень.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Пояснила, що 28.09.2016 року приблизно о 13 годині 20 хвилин вона проходила по другому поверху ТЦ «Новий Металург». Там вона на прилавку побачила куртку чоловічу. Поряд із прилавком продавця не було. Вона впевнилася, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла куртку чоловічу, сховала її під свою куртку та пішла на вихід. Перед виходом з ТЦ «Новий Металург», вона побачила торгівельне місце, за яким також нікого не було. На прилавку лежали куртки чоловічі. Вона взяла дві куртки, накрила їх своєю сумкою та вийшла з ТЦ «Металург». Вкрадені куртки вона продала. Через декілька днів вона знову зайшла до приміщення ТЦ «Новий Металург». Її зупинив охоронець. Їй показали відеозапис того, як вона крала 28.09.2016 року куртки та викликали поліцію. У вчиненому кається.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просила розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченою ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує її дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судима за аналогічні злочини, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, щиросердно розкаялася у вчиненому злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розслідуванню.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченої яка раніше неодноразово судима за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення ставати не бажає, тієї обставини, що спричинена матеріальна шкода потерпілим ОСОБА_4 в повному обсязі не відшкодована, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду, виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки два місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково, у вигляді одного місяця позбавлення волі, додати невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2016 року, остаточно призначивши до відбування покарання у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк виконання покарання обраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 під час виконання цього вироку.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй відлучатися з постійного місця проживання цілодобово - до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

куртку чоловічу «Ralada» чорного кольору повернути потерпілому;

DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614) судові витрати в сумі 415 (чотириста п`ятнадцять) гривень, призначення платежу: за експертизу №2540 від 20.10.2016 року та за експертизу № 2539 від 03.10.2016 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1