overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7616/13-к
Провадження № 1-в/644/1020/16

УХВАЛА

Іменем України
29 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривошиївка Сватівського району Луганської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого 30.09.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ст.ст.ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк - 3 роки, -

встановив:

08.04.2016 року начальник Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного йому покарання вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.09.2013 року в місця позбавлення волі.

В обґрунтування подання кримінально-виконавча інспекція посилається на те, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в кримінально виконавчої інспекції з 14.11.2013 року Із засудженим ОСОБА_4 була проведена індивідуальна профілактична робота з приводу попередження вчинення ним нових злочинів і адміністративних правопорушень.

За період іспитового строку ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся на реєстрацію, йому неодноразово були винесені застереження в виді письмового попередження за вчинення правопорушень. Але засуджений ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Згідно рапортів, які були надані суду за результатами виконання ухвал про привід засудженого, останній за місцем мешкання відсутній, місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання не мешкає, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та оголосити засудженого у розшук.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст.318, 335, КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук засудженого доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №3.

На час розшуку засудженого провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2184/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 614/662/15-к
Категорія: нововиявленні обставини
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

26 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 07 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Засуджений ОСОБА_3 вибув з Харківської установи виконання покарань (№27) для відбування покарання в Темнівську виправну колонію (№ 100).

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 07 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року.

Провести судове засідання 06 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в дистанційному режимі відеоконференції між Апеляційним судом Харківської області та Темнівською виправною колонією (№ 100) за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" серпня 2016р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області від 23 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0000516 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області від 23 серпня 2016 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , залишено без задоволення, а вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 червня 2016 року в кримінальному провадження № 0000516 щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
При внесенні ухвали в єдиний державний реєстр судових рішень помилково в вступній частині зазначено невірну дату ухвали «23» січня 2016 р. замість «23» серпня 2016р., при цьому в оригіналі ухвали вірно вказано вірно «23 серпня 2016р.», що було зафіксовано в судовому процесі системою звукозапису «Камертон».
Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Провадження №11-кп/794/289/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ст. 379 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Допущена описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки зміст проголошено вірно.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Виправити допущену описку в вступній частині ухвали колегії суддів від 23 серпня 2016 року у кримінальному №0000516 щодо ОСОБА_5 , та замінити помилково вказану дату ухвали, а саме в вступній частині документу замість «23» січня 2016р., на вірну «23» серпня 2016р.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/992/16-к
Провадження № 1-кп/165/99/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
судових засідань ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 19 травня 2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 17 липня 2016 року.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 12 липня 2016 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стоком на 60 днів до 09 вересня 2016 року включно.
19 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання Іваничівського районного суду Волинської області про надання згоди на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Іваничівського районного суду Волинської області обвинуваченого ОСОБА_3 до Іваничівського районного суду Волинської області на 11 годину 30 серпня 2016 року для розгляду даного кримінального провадження.
Таким чином, виникає необхідність надання дозволу Нововолинського міського суду Волинської області, за яким перебуває ОСОБА_3 , на його етапування до Іваничівського районного суду Волинської області для участі у розгляді кримінального провадження, яке перебуває в провадженні даного суду.
Керуючись ч. 3 ст. 135 КПК України, суд,
ухвалив:
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області до Іваничівського районного суду Волинської області на 11 годину 30 серпня 2016 року з метою його участі у розгляді кримінального провадження відносно нього.
Копію ухвали направити до Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2107/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 серпня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 10 серпня 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 10 серпня 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 07 вересня 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 357/8170/16-к
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, ніяких заяв суду не надав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:…
від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому ч. 1 цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 06.09.2016 року на 14 годину, та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 штраф і привід.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 725 гривень.
Застосувати до ОСОБА_5 привід до Білоцерківського міськрайонного суду на 06.09.2016року на 09 годину виконання якого доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4906/16-к
Провадження № 1-кп/361/302/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
30 серпня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні, кожним, злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2,185ч.2 КК України на 14 годину 12 вересня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/784/16-к
Провадження № 1-кп/378/53/16
УХВАЛА
"30" серпня 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 30 серпня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинувачену.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 14 годин 30 хвилин 2 вересня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
30 серпня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України і який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з участю прокурора по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України о 11:00 год. 05 вересня 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 378/688/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1190/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 29.08.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, п.п. 6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, п.п. 6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 186 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження та встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі письмових заперечень.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 527/1690/16-к
провадження № 1-в/527/59/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського районного відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого по окремих цивільно-правових угодах, раніше судимого:

- 20.08.2015 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.289 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком один рік;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 20.08.2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням - іспитовим строком 1 рік, під час якого його зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постіне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

З подання Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 23.09.2015 року. Протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, нового злочину не вчинив.

По місцю проживання щодо ОСОБА_5 міська рада компрометуючих матеріалів не має, він працює по найму у приватних осіб. Вказане свідчить про наявність підстав для звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Прокурор ОСОБА_3 вважав, що є законні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Такі обставини щодо ОСОБА_5 встановлені.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області від 22.08.2016 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 20.08.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1360/16-к
Провадження № 1-в/545/922/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника БВК №16 про виправлення описки та матеріали за клопотанням ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заяву представника БВК №16 в якій останній прохає виправити описку в ухвалі суду від 25.03.2016 року та зазначити вірно перерахований строк попереднього ув`язнення, а саме: з 23.07.2015 року по 12.01.2016 року, замість зазначеного з 12.05.2015 року по 25.08.2015 року.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.03.2016 року клопотання засудженого про перерахунок строку покарання було задоволено та зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 12.05.2015 року по 25.08.2015 року.

Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали, зазначено «термін попереднього ув`язнення з 12.05.2015 року по 25.08.2015 року» замість вірного «термін попереднього ув`язнення з 23.07.2015 року по 12.01.2016 року».

Згідно матеріалві справи ОСОБА_4 затриманий 23.07.2015 року, а вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 11.12.2015 року відносно останнього вступив в силу 12.01.2016 року, отже вірним строк попереднього ув`язнення є саме з 23.07.2015 року по 12.01.2016 року.

Прокурор не заперечував з приводу виправлення описки, інші часники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні ухвали було зазначено не вірно строк попереднього ув`язнення, що є опискою, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 25.03.2016 року та зазначити вірно, що зарахувати ОСОБА_4 в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 23.07.2015 року по 12.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1