Справа № 214/1556/16-к
1-кс/214/603/16
У Х В А Л А
іменем України
26 квітня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 214/1556/16-к від 18.03.2016 року та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 автомобіль «ДЕУ Ланос» д.н. НОМЕР_1 до прийняття рішення по справі, оскільки на момент вилучення автомобіля саме ОСОБА_4 був його володільцем. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 вказала, що ухвалою слідчого судді Саксаганського району м. Кривого Рогу від 18.03.2016 року був накладений арешт на автомобіль «ДЕУ Ланос» д.н. НОМЕР_1 , при перевірці якого поліцейським ПП КВП ОСОБА_5 було виявлено явні ознаки порушення первинної цілісності номерної частини кузова. Підставою накладення арешту на вищевказаний автомобіль було вказано необхідність встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, необхідність направлення доручення про встановлення власника автомобіля по первісному номеру кузова, направлення запиту в Інтерпол для встановлення перебування вказаного автомобіля у міжнародному розшуку, направлення запиту до митниці для з`ясування законності перебування автомобіля на території України, проведення техніко-криміналістичної експертизи документів для встановлення дійсності техпаспорту. 07.04.2016 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого з проханням повідомити чи вже виконанні всі умови, які стали підставою накладення арешту на автомобіль. 18.04.2016 року відповіддю слідчого було повідомлено, що всі необхідні дії, що стали умовами для накладення арешту на автомобіль вже виконано. Таким чином, заявник вважає, що можливо скасувати арешт та передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ..

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про зняття арешту підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав вказаних в клопотанні.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_3 та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так в судовому засіданні було встановлено, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.2016 року було накладено арешт на автомобіль «ДЕУ Ланос» д.н. НОМЕР_1 (а.с. 4-6).

Відповідно до листа слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15.04.2016 року, встановлено, що на теперішній час по кримінальному провадженню назначено техніко криміналістичну експертизу документів, висновок якої на даний час до слідчого відділення не надходив. Крім того, 21.03.2016 року винесено постанову про призначення комплексного дослідження транспортного засобу. Відповідно до висновку експерта частина панелі з номером кузова вварена в кузов автомобіля не заводським способом. Також слідчим було надіслано запити до Укрбюро Інтерполу та на адресу Дніпропетровської митниці з метою встановлення законності перебування вказаного автомобіля на території України та перевірці по базам міжнародного розшуку за обліками генерального секретаріату Інтерполу. До теперішнього часу відповіді на запити не надходили. 18.03.2016 року слідчим винесено постанову про визнання та долучення до кримінального провадження в якості речового доказу вищезазначений автомобіль та свідоцтво, в якій вказано місце зберігання автомобіля автомобільний майданчик, який розташований на території Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Балакіна, 2а). На даний час особа, причетна до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України не встановлена (а.с. 10-11)

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи і законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Таким чином, слідчим по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000707 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 290 КК України проводиться ряд слідчих дій, автомобіль визнано речовим доказом та на даний час не встановлена особа причетна до кримінального правопорушення, тому вважаю, що арешт підлягає частковому скасуванню, а саме в частині обмеження користуватися автомобілем. При цьому суд приходить до висновку, що арешт на автомобіль «ДЕУ Ланос» д.н. НОМЕР_1 в частині заборони відчуження залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 110, 174, 369-372 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.2016 року на автомобіль «DAEWOO LANOS», 2007 р.в., з номером кузова НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_1 в частині обмеження користування.

Автомобіль «DAEWOO LANOS», 2007 р.в., з номером кузова НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , дозволивши користуватися ним, без можливості його відчуження.

В іншій частині клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1