Справа № 296/8071/16-к
УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі питання про поновлення ОСОБА_3 строку оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2016 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просив поновити строк подання скарги пропущений з поважних причини, скасувати рішення слідчого прокурора про відмову у порушенні кримінального провадження по факту, зобов`язати включити відомості до ЄРДР щодо злочину по факту, поновити процесуальні строки щодо даного правопорушення, що має ознаки злочину за ст. 190, 356.

У поданій скарзі заявник ставив питання про поновлення процесуальних строків порушення кримінального провадження по факту шахрайства та на відмову включення відомостей до ЄРДР по заяві про злочин (190, 256 КК України). Вказується, що заява прокурору подана 20.03.2014, матеріали зареєстровані у Корольовському РВ ЖРЗПЗ №4129 від 24.05.2008 р.

Заявник просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання поновлення заявнику строку оскарження бездіяльності прокурора.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Слід звернути увагу, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається саме із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Ч.5 ст.115 КПК України встановлює, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Крім того, згідно частини сьомої даної статті, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами і неробочий час.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Наявність та обґрунтованість поважних причин має доводити особа яка ставить про це питання.

В поданій скарзі заявник ставив питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Житомирської області, посилаючись на те, що начебто копію ухвали він отримав 23.09.2016 р. та строк для оскарження є до 02.10.2016 р. Однак, такі доводи слідчий суддя не вважає обґрунтованими і такими, що не відповідають вимогам процесуального закону, оскільки суперечать положенням ч.1 ст. 304 КПК України, яка чітко регламентує з якого моменту починає витікати строк на оскарження бездіяльності.

Будь-яких інших поважних причин пропуску строку на оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Житомирської області, які б об`єктивно заважали подати скаргу до суду в передбачений кримінальним процесуальним законом строк, заявник не навів, будь-яких доказів поважності пропуску строків оскарження бездіяльності до поданої скарги не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо, вона подана після, закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку для звернення зі скаргою у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1