Провадження № 1-кс/760/4729/16-к
В справі № 760/7179/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива третього підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 04 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні третього підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 04 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий посилався, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, у зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий судя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд данного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наведених слідчим підстав.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Так, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до роз`яснень п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» та п.19 ст.2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці; тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Також роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місце знаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2016 року головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 4977435 за наказом Господарського суду Харківської обл. № 922/6082/15 від 05.01.2016 р. про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 59 612 746 грн.

Однак, ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оскаржило рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2015, та ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 апеляційна скарга прийнята до провадження. Зазначену ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 боржником було направлено на адресу державного виконавця ОСОБА_4 14.01.2016 факсом, електронною поштою та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та отримано останнім 15.01.2016.

В подальшому, 16.01.2016 року в межах зазначеного виконавчого провадження головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » всупереч ст.ст. 48,50 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанову про арешт коштів боржника, а 18.01.2016 року направив до банківських установ платіжні вимоги про стягнення коштів з рахунків ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином кошти на загальну суму 15 595 256 грн. 36 коп. були списані з рахунків ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 18.01.2016 та 19.01.2016 року та зараховані на рахунок з обліку депозитних сум Міністерства юстиції України, після чого перераховані на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Тим самим ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спричинені збитки на вказану суму.

Відповідно до показів представника ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 встановлено , що умисне визначення ОСОБА_4 очевидно недостатнього терміну для добровільного виконання судового рішення ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_4 », залишення без розгляду державним виконавцем ухвали про відкриття апеляційного провадження щодо оскарження в апеляційному порядку судового рішення, яке стало підставою для видачі наказу (виконавчого документу у виконавчому провадженні № 49774352) та протиправне неприйняття останнім постанови про повернення виконавчого документу, незаконне списання ОСОБА_4 з рахунків ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів у розмірі 15 470 902 грн. (п`ятнадцять мільйонів чотириста сімдесят тисяч дев`ятсот дві гривні), свідчить про те, що останній незаконно діяв в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Під час провадження досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 користується засобами телефонного зв`язку, а саме мобільними терміналами з SIM № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за допомогою яких міг спілкуватись із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », іншими особами, пов`язаними із указаною юридичною особою, що свідчить про особистий інтерес останнього у вирішенні питання про стягнення боргу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Із змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів вбачається, що фактично ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, GPRS тощо).

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум) та не дає можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, що не суперечить вимогам ст.ст.159,162 КПК України.

При цьому слідчим було доведено, що отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що особи, які користувались даними абонентськими номерами, можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч.3 ст.99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дану інформацію не можливо отримати в інший спосіб та не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючисьст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

1.Надати детективам Національного бюро Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № №0000095 від 04 квітня 2016 року тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходиться у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по телефонному номеру НОМЕР_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 по телефонним номерам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме до:

інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, щодо надання на умовах контрактного сервісу чи передплаченого сервісу на електронних носіях із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ абонента А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типів з`єднань абонентів А (вхідні та вихідні дзвінки, SMS MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо), дата, час та тривалість з`єднань абонентів А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б) за період 05.01.2016 року по час розгляду клопотання слідчим суддею;

копій документів щодо укладення договорів на контрактній основі зазначеного абонента (з додатками) з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Уразі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1