Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, місця реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилалась на те, що на розгляді в Комінтернівському районному суді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, який зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , будучи раніше неодноразово засудженим, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знов скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 7 травня 2014 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 1, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, будинок № 173-В, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гайкового ключа на 10 см, скрутив три болти з верхньої кришки двигуна машинного ліфтового відділення, зняв кришку та за допомогою кусачок перекусив провід та викрав дві котушки МП-201, які належать КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» згідно з висновком експерта № 1950 від 27.06.2014 р. матеріальну шкоду на 962 гривні 20 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 17 червня 2014 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 1, який розташований за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, будинок № 26, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гайкового ключа на 10 см, скрутив три болти з верхньої кришки двигуна машинного ліфтового відділення, зняв кришку та за допомогою кусачок перекусив провід та викрав дві котушки МП-201, які належать КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» згідно з висновком експерта № 2963 від 17.09.2014 р. матеріальну шкоду на 701 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 21 червня 2014 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 1, який розташований за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, будинок № 24, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гайкового ключа на 10 см, скрутив три болти з верхньої кришки двигуна машинного ліфтового відділення, зняв кришку та за допомогою кусачок перекусив провід та викрав дві котушки МП-201, які належать КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» згідно з висновком експерта № 2968 від 23.10.2014 р. матеріальну шкоду на 936 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 14 вересня 2014 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 1, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, будинок № 121, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гайкового ключа на 10 см, скрутив три болти з верхньої кришки двигуна машинного ліфтового відділення, зняв кришку та за допомогою кусачок перекусив провід та викрав котушку МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» згідно з висновком експерта № 15 від 23.10.2015 р. матеріальну шкоду на 168 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 9 жовтня 2014 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 3, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, будинок № 8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гайкового ключа на 10 см, скрутив три болти з верхньої кришки двигуна машинного ліфтового відділення, зняв кришку та за допомогою кусачок перекусив провід та викрав котушку МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» згідно з висновком експерта № 15 від 23.10.2015 р. матеріальну шкоду на 552 гривні 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 25 травня 2015 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 3, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, будинок № 96-А, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гайкового ключа на 10 см, скрутив три болти з верхньої кришки двигуна машинного ліфтового відділення, зняв кришку та за допомогою кусачок перекусив провід та викрав котушку МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна пройшов до під`їздів № 4 та № 5 вказаного будинку, де шляхом вільного доступу таємно викрав котушки МП-201 у кількості двох штук, які належать КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» згідно з висновком експерта № 15 від 23.10.2015 р. матеріальну шкоду на 1 800 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 29 липня 2015 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 1, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Морозова, будинок № 34, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гайкового ключа на 10 см, скрутив три болти з верхньої кришки двигуна машинного ліфтового відділення, зняв кришку та за допомогою кусачок перекусив провід та викрав котушку МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» згідно з висновком експерта № 15 від 23.10.2015 р. матеріальну шкоду на 456 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 31 липня 2015 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 9, який розташований за адресою: м. Харків, пр. 50 річчя СРСР № 12, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гайкового ключа на 10 см, скрутив три болти з верхньої кришки двигуна машинного ліфтового відділення та викрав реле часу РЕВ 818, пусковик ПМЕ 211, автомат АП 50 16А, автомат АП 50 1,6А, ща належить КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» згідно з висновком експерта № 15 від 23.10.2015 р. матеріальну шкоду на 977 гривень 28 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 11 серпня 2015 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 1, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, будинок № 173-В, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гайкового ключа на 10 см, скрутив три болти з верхньої кришки двигуна машинного ліфтового відділення, зняв кришку та за допомогою кусачок перекусив провід та викрав котушку МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» згідно з висновком експерта № 15 від 23.10.2015 р. матеріальну шкоду на 360 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 19 серпня 2015 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 1, який розташований за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, будинок № 20, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гайкового ключа на 10 см, скрутив три болти з верхньої кришки двигуна машинного ліфтового відділення, зняв кришку та за допомогою кусачок перекусив провід та викрав дві котушки МП-201, які належать КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» згідно з висновком експерта № 15 від 23.10.2015 р. матеріальну шкоду на 1200 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 20 серпня 2015 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 1, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, будинок № 173-В, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гайкового ключа на 10 см, скрутив три болти з верхньої кришки двигуна машинного ліфтового відділення, зняв кришку та за допомогою кусачок перекусив провід та викрав дві котушки МП-201, які належать КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» згідно з висновком експерта № 15 від 23.10.2015 р. матеріальну шкоду на 1152 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 21 серпня 2015 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 1, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Костичева, будинок № 17, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гайкового ключа на 10 см, скрутив три болти з верхньої кришки двигуна машинного ліфтового відділення, зняв кришку та за допомогою кусачок перекусив провід та викрав котушку МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» згідно з висновком експерта № 15 від 23.10.2015 р. матеріальну шкоду на 240 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 22 серпня 2015 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 9, який розташований за адресою: м. Харків, пр. 50 річчя СРСР, будинок № 12, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гайкового ключа на 10 см, скрутив три болти з верхньої кришки двигуна машинного ліфтового відділення, зняв кришку та за допомогою кусачок перекусив провід та викрав котушку МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» згідно з висновком експерта № 15 від 23.10.2015 р. матеріальну шкоду на 468 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 24 серпня 2015 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 1, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, будинок № 17, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гайкового ключа на 10 см, скрутив три болти з верхньої кришки двигуна машинного ліфтового відділення, зняв кришку та за допомогою кусачок перекусив провід та викрав котушку МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна пройшов до під`їздів № 2, № 3, № 4 та № 5 вказаного будинку, де шляхом вільного доступу таємно викрав котушки МП-201 у кількості чотирьох штук, які належать КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» згідно з висновком експерта № 15 від 23.10.2015 р. матеріальну шкоду на 2 400 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 27 серпня 2015 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 2, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, будинок № 179, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гайкового ключа на 10 см, скрутив три болти з верхньої кришки двигуна машинного ліфтового відділення, зняв кришку та за допомогою кусачок перекусив провід та викрав котушку МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» згідно з висновком експерта № 15 від 23.10.2015 р. матеріальну шкоду на 456 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 28 серпня 2015 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 3, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, будинок № 6, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гайкового ключа на 10 см, скрутив три болти з верхньої кришки двигуна машинного ліфтового відділення, зняв кришку та за допомогою кусачок перекусив провід та викрав котушку МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» згідно з висновком експерта № 15 від 23.10.2015 р. матеріальну шкоду на 360 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 31 серпня 2015 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 2, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, будинок № 10, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гайкового ключа на 10 см, скрутив три болти з верхньої кришки двигуна машинного ліфтового відділення, зняв кришку та за допомогою кусачок перекусив провід та викрав котушку МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» згідно з висновком експерта № 15 від 23.10.2015 р. матеріальну шкоду на 408 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 2 вересня 2015 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 1, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, будинок № 146-Г, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гайкового ключа на 10 см, скрутив три болти з верхньої кришки двигуна машинного ліфтового відділення, зняв кришку та за допомогою кусачок перекусив провід та викрав котушку МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» згідно з висновком експерта № 15 від 23.10.2015 р. матеріальну шкоду на 336 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 7 вересня 2015 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 2, який розташований за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, будинок № 18/2, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гайкового ключа на 10 см, скрутив три болти з верхньої кришки двигуна машинного ліфтового відділення, зняв кришку та за допомогою кусачок перекусив провід та викрав дві котушки МП-201, які належать КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» згідно з висновком експерта № 15 від 23.10.2015 р. матеріальну шкоду на 960 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 7 вересня 2015 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 1, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, будинок № 22-Б, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гайкового ключа на 10 см, скрутив три болти з верхньої кришки двигуна машинного ліфтового відділення, зняв кришку та за допомогою кусачок перекусив провід та викрав дві котушки МП-201, які належать КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» згідно з висновком експерта № 15 від 23.10.2015 р. матеріальну шкоду на 840 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 7 вересня 2015 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 1, який розташований за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, будинок № 22-Б, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гайкового ключа на 10 см, скрутив три болти з верхньої кришки двигуна машинного ліфтового відділення, зняв кришку та за допомогою кусачок перекусив провід та викрав котушку МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» згідно з висновком експерта № 15 від 23.10.2015 р. матеріальну шкоду на 312 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 7 вересня 2015 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 1, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Польова, будинок № 6, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гайкового ключа на 10 см, скрутив три болти з верхньої кришки двигуна машинного ліфтового відділення, зняв кришку та за допомогою кусачок перекусив провід та викрав котушку МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» згідно з висновком експерта № 15 від 23.10.2015 р. матеріальну шкоду на 192 гривні 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 9 вересня 2015 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 3, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, будинок № 146-Г, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гайкового ключа на 10 см, скрутив три болти з верхньої кришки двигуна машинного ліфтового відділення, зняв кришку та за допомогою кусачок перекусив провід та викрав котушку МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» згідно з висновком експерта № 15 від 23.10.2015 р. матеріальну шкоду на 336 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 9 вересня 2015 року, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 3, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, будинок № 189, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою гайкового ключа на 10 см, скрутив три болти з верхньої кришки двигуна машинного ліфтового відділення, зняв кришку та за допомогою кусачок перекусив провід та викрав котушку МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» згідно з висновком експерта № 15 від 23.10.2015 р. матеріальну шкоду на 528 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 12 жовтня 2015 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді № 3, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, будинок № 42-А, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою лома зняв передню кришку антивандального металевого ящика та взяв комутатор Edge-core ES-3528, що належить ТОВ «Телесвіт». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Телесвіт» згідно з висновком експерта № 4461 від 15.10.2015 р. матеріальну шкоду на 1 200 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В ході досудового слідства зібрано достатньо доказів, що підтверджують вину ОСОБА_4 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень та 23.10.2015 йому повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
29.10.2015 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в порядку ст. 283 КПК України направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Допитаний в ході досудового розслідування у якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнавав повністю.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами представників потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту від 27.10.2015, висновками судово-товарознавчих експертиз № 2968 від 17.09.2014, № 2963 від 17.09.2014, № 1950 від 27.06.2014, № 4461 від 15.10.2015 про вартість викраденого майна, речовими доказами та іншими доказами у сукупності.
Запобіжні заходи стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у ході досудового розслідування не обирались, оскільки останній щиро каявся у скоєному та не порушував процесуальних обов`язків, покладених на нього.
Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження останній належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, але до суду 20.11.2015, 04.12.2015, 15.12.2015, 25.12.2015, 25.01.2016 не з`являвся, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю не надавав, у зв`язку з чим суд неодноразово зобов`язував слідчого врученням судової повістки. Однак, як вбачається з наданих до суду рапорту інспектора Комінтернівського відділу ГУ НП в Харківській області та пояснень сусідів ОСОБА_4 , останній за місцем мешкання тривалий час відсутній та не з`являється.
Враховуючи, що ОСОБА_4 тривалий час не з`являвся у судові засідання без поважних причин, ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22.03.2016 останній був оголошений у розшук.
Вищезазначені факти обумовлюють необхідність вжиття дієвих заходів реагування в частині застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що позбавить провадження відповідних ризиків та дозволить провести судове слідство з додержанням принципу розумності строків, передбаченого ст. 28 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив ряд злочинів, які віднесені до злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання до 5-ти років позбавлення волі.
Прокурор вважає, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, поважні причини його неявки у судові засідання відсутні, за місцем мешкання не проживає, раніше судимий, тобто наявні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме й в подальшому переховуватись від суду та продовжувати злочинну діяльність, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, та враховуючи, що останній ніде не навчається та не працює, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків впродовж судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження обвинувачений належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, але до суду 20.11.2015, 04.12.2015, 15.12.2015, 25.12.2015, 25.01.2016 не з`являвся, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю не надавав, у зв`язку з чим суд неодноразово зобов`язував слідчого врученням судової повістки. Однак, як вбачається з наданих до суду рапорту інспектора Комінтернівського відділу ГУ НП в Харківській області та пояснень сусідів ОСОБА_4 , останній за місцем мешкання тривалий час відсутній та не з`являється.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22.03.2016 обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується показами представників потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту від 27.10.2015, висновками судово-товарознавчих експертиз № 2968 від 17.09.2014, № 2963 від 17.09.2014, № 1950 від 27.06.2014, № 4461 від 15.10.2015 про вартість викраденого майна, речовими доказами та іншими доказами у сукупності.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, в судові засідання неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалою суду від 22.03.2016 року був оголошений у розшук, дає підстави вважати,що ОСОБА_4 може і надалі переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, а тому суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Судом, відповідно до ст. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов`язок виконання обвинуваченим одного або кількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, місця реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківському слідчому ізоляторі.
Строк тримання під вартою рахувати з 08 листопада 2016 року.
Строк дії ухвали до 06 січня 2017 року.
Визначити розмір застави до ОСОБА_4 , у розмірі 20 (вісімдесяти) розмірів мінімальних заробітних плат, що складає 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень 00 копійок, як достатній для виконання обвинуваченим обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
У разі внесення застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1