Справа № 204/1969/16-к
Провадження № 1-кп/204/225/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0003187 від 07 грудня 2015 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працюючого, студента Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На початку жовтня 2015 року у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом «Hyundai Tucson» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, достовірно знаючи про те, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зазначений транспортний засіб належить ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_7 , діючи умисно, вступив у попередній злочинний зговір з раніше йому знайомим ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину, при цьому ОСОБА_8 повинен був знайти клієнта на купівлю транспортного засобу «Hyundai Tucson» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, надати інформацію щодо найбільш прийнятного місця, часу, способу вчинення злочину та інших обставин, які були необхідні для реалізації спільних злочинних намірів.
05.12.2015 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою із співучасником злочину ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом «Hyundai Tucson» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, шляхом його продажу покупцю ОСОБА_9 , якого заздалегідь підшукав співучасник злочину ОСОБА_8 , ввівши його в оману та представивши свого співучасника злочину ОСОБА_7 як власника автомобіля, зустрілись біля будинку, де мешкає ОСОБА_7 , де останній передав покупцю ОСОБА_9 ключі від автомобіля «Hyundai Tucson» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, які ОСОБА_7 без дозволу законної власниці таємно зберігав у себе.
Так 05.12.2016 приблизно о 08-30 год. ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) разом з покупцем автомобіля ОСОБА_9 прибули за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Чичерина, 108-Г, де знаходився автомобіль «Hyundai Tucson» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору. Далі ОСОБА_9 , знаходячись у вказаному місці за вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем «Hyundai Tucson» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, всупереч волі потерпілої ОСОБА_4 , якій на праві власності належав зазначений автомобіль, не маючи будь-якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, шляхом буксирування, перемістив транспортний засіб, що належав потерпілій, за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 . Тим самим, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , незаконно, умисно, всупереч волі потерпілої ОСОБА_4 заволоділи автомобілем «Hyundai Tucson» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на суму 258200 (двісті п`ятдесят вісім тисяч двісті) гривень 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро каявся, попросив вибачення у потерпілої. Зазначив, що обіцяє виправитися, має родину, хоче розпочати нове життя. Просив не позбавляти волі та надати шанс на доведення свого виправлення.
Захисник ОСОБА_6 підтвердив всі фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Просив суд визнати обвинуваченого винним та звільнити його на підставі ст.75 КК України від покарання із випробуванням.

Представник потерпілої ОСОБА_5 підтвердив всі фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, просив суд визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину та призначити йому суворе покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила всі фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, зазначила, що вибачила ОСОБА_7 , але наполягає на суворому покаранні у відношенні нього.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає доведеним, що своїми навмисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.
Так обвинувачений ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин.
ОСОБА_7 не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, навчається в Державному вищому навчальному закладі «Український державний хіміко-технологічний університет», згідно характеристики, виданої за місцем навчання, характеризується недостатньо відповідальним ставленням до навчання. Суд враховує також той факт, що потерпіла вибачила обвинуваченого.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановлених судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього.
Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченого, той факт, що він щиро каявся та активно сприяв розкриттю злочину, раніш не судимий, бажає довести виправлення, завести родину, працювати, змінити ставлення до навчання, та дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування основного покарання, та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом у відповідності до ст.76 КК України.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.12.2015 технічний паспорт на автомобіль «Hyundai Tucson» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , який відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 01.03.2016, переданий ОСОБА_4 на зберігання, вважати повернутим за належністю.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.12.2015 технічний паспорт на автомобіль «Hyundai Tucson» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , який відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 01.03.2016, переданий ОСОБА_4 на зберігання, вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілою до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1