Справа № 468/1320/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
06.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії, бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1,2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частина перша ст. 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді.
При цьому, з матеріалів скарги вбачається, що оскарження бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, про які йдеться у скарзі ОСОБА_2 , а саме клопотання про: відсторонення слідчого Баштанського ВП ОСОБА_3 та процесуального керівника - прокурора ОСОБА_4 від ведення кримінального провадження; внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за фактом вчиненого працівниками Баштанського ВП та Баштанської місцевої прокуратури вимагання, зловживання службовим становищем та перевищенням влади й службових повноважень, притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності та визнання його потерпілим по вказаному провадженню, частиною першою ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді не віднесено. Вказане, у свою чергу, свідчить те про, що у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для вирішення вказаних скаржником питань, порушених піж час звернення дослідчого судді зі скаргою, поданою в порядку ст.ст. 303-308 КПК України.
Також клопотання ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, в частині не визнання його потерпілим, не містить належного та достатнього обґрунтування вказаної вимоги, оскільки матеріали скарги не містять даних щодо звернення ОСОБА_2 до слідчого, прокурора з відповідною заявою про визнання його потерпілим, за наслідком розгляду якої слідчим, прокурором прийнято рішення про відмову у визнанні потерпілим. Натомість, з наявної в матеріалах скарги копії повідомлення про підозру від 29.11.2016 року вбачається, що процесуальний статус скаржника по вказаному провадженню визначений як підозрюваний, що, в свою чергу, потребує належного та обґрунтованого зазначення підстав для визнання ОСОБА_5 потерпілим у вказаному провадженні.
Крім того, з приводу оскарження ОСОБА_2 недотримання розумних, на його думку, строків під час досудового розслідування, яке здійснюється протягом двох років, тобто щодо непроведення слідчих та процесуальних дій для встановлення фактичних обставин кримінального провадження у розумні строки, регламентовано ст.308 КПК України, відповідно до положень якої розгляд скарг щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування не належить до компетенції слідчого судді, а можуть бути оскаржені прокурору вищого рівня.
Відповідно до ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка не підлягає оскарженню.
Вищезазначене є підставою для відмови у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення (отримання копії ухвали) може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: