Справа № 589/1172/16-к
Провадження № 1-кп/589/110/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року
Шоскинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Шостка клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. с. Собичево Шосткинського району Сумської області, гр. України, освіта середня, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Весною 2012 року ОСОБА_4 маючи умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу перебуваючи біля станції метро «Дарниця» в м. Києві, в місці стихійної торгівлі у невстановленої особи придбав пістолет для відстрілу гумовими кулями АТМАСА 2008 Light 9мм № НОМЕР_1 , після чого перевіз його до свого постійного місця проживання а саме в квартиру АДРЕСА_2 , де почав його зберігати без передбаченого законом дозволу. 25.09.2015 року близько 12-30 год. під час проведення огляду житла де проживає ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 на полиці в шафі, що розташована в коридорі вказаної квартири було виявлено та вилучено пістолет марки АТМАСА 2008 Light калібру 9мм № НОМЕР_1 , який ОСОБА_4 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку балістичної експертизи № 283 від 02.10.2015 року пістолет марки АТМАСА 2008 Light калібру 9мм № НОМЕР_1 є вогнепальною зброєю.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, мотивуючи своє клопотання тим, він добровільно повідомив правоохоронні органи про наявність у нього зброї та фактично добровільно видав працівникам правоохоронних органів пістолет.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказане клопотання підтримав, вважав можливим на підставі ч.3 ст.263 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та також просив суд прийняти рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Як зазначалось вище, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України особа,яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси,вибухові речовини або вибухові пристрої.

Положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284цього Кодексу.

Так, частиною 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Крім того п.2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», зазначає, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК .

Суд оглянувши матеріали кримінального провадження та заслухавши учасників судового розгляду прийшов до висновку, що є наявні підстави для задоволення клопотання захисника та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 44, ч.3 ст.263 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 314, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

На підставі ч. 3ст. 263 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із застосуванням положень ч.3 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження 0001660, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України- закрити.

Речовий доказ: пістолет марки АТМАСА 2008 Light калібру 9 мм, № НОМЕР_1 який знаходиться на зберіганні в дозвільній системі Шосткинської ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення: судово-балістичної експертизи № 283 від 02.10.2015 року в сумі 491,04 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1