Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/493/2016 Справа № 641/7620/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001804 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою , не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 09.08.2016року о 19,08 годин, знаходячись біля супермаркету « Клас», розташованого за адресою: м. Харків. пр.. Гер. Сталінграду, 136/8 побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одягненого у сорочку, з кишені якої виглядали гроші та який йшов у бік входу до вищевказаного супермаркету. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою неправомірної наживи, прослідував за ОСОБА_5 та залишився біля входу чекаючи останнього.
В момент коли ОСОБА_5 вийшов з супермаркету та попрямував праворуч від входу, вздовж супермаркету, ОСОБА_4 продовжив переслідувати ОСОБА_5 та о 19,21 годин порівнявшись з останнім, який зупинився біля торгівельного павільйону
« Іграшки» розташованого позаду супермаркету « Клас», своєю правою рукою, відкрито, витягнув з кишені на сорочці ОСОБА_5 гроші в сумі 250 гривень та побіг у бік житлових будинків по пр.. Гер. Сталінграду, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на суму 250 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно 09.08.2016 року скоїв відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 ,а саме грошей у сумі 250 гривень..
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він відповідно до ст. 89 КК України не судимий, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3, не перебуває, перебуває на обліку в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» з 2013 року, за місцем проживання характеризується формально.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття .
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, , обставини, що помякшує та обтяжує покарання, і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 ( два) роки, якщо обвинувачений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.
Речові докази: диск формату CD-RW, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження зберігати в матеріалах справи.
Після набрання законної чинності вироком, ОСОБА_4 скасувати обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який було обрано ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.08.2016 року.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1