Справа № 577/3778/16-к
Провадження № 1-кп/577/304/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
за ст.286 ч.2 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в червні 2016 року в м. Конотопі, керуючи транспортним засобом, скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху і експлуатації транспортного засобу , спричинивши смерть потерпілій ОСОБА_6 ..
Відповідно до положень Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, передбачено пунктами:
2.3. , що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;
18.1. водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
31.4.1. Гальмові системи:
а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника;
в) порушено герметичність гідравлічного гальмового приводу.
Порушивши зазначені вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , спричинивши їй смерть .
Злочин скоєно при наступних обставинах.
Обвинувачений ОСОБА_4 22 червня 2016 року близько 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ-САЗ 53Б самоскид-С», державний номер НОМЕР_1 з несправностями гальмівної системи, які він міг виявити шляхом візуального огляду перед виїздом та в процесі керування до дорожньо-транспортної пригоди, та, рухаючись проїжджою частиною вул. Ватутіна у м. Конотоп в напрямку магазину «ЕКО-маркет», в районі будинку №2, виявив двох пішоходів, що знаходилися на нерегульованому пішохідному переході і застосував гальмування, щоб їх пропустити, але гальмівна система автомобіля не спрацювала і він автомобіль не зупинив, а з метою уникнення зіткнення з пішоходом вивернув кермо праворуч, проте допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в цей час рухалась по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «ГАЗ-САЗ 53Б , яким керував ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала легкі тілесні ушкодження : садно на підборідді посередині з переходом на тіло нижньої щелепи зліва, ліву щічну ділянку та чоло ліва, на фоні якого в проекції лівої щічної ділянки з переходом на ліву скулову ділянку та чоло зліва рвана рана; садна під лівим оком; садна по передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 1-4 ребер по середнє-ключичній лінії з переходом на надпліччя; садно по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу; синець в ділянці лівого надпліччя з переходом на лівий плечовий суглоб; садна по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині з переходом на нижню третину; синці по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині з переходом в середню третину, зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; синці в проекції 4-6, 8, 10 ребер по задньо-пахвовій лінії зліва, зовнішній поверхні лівого стегна у верхній з переходом в середню третину; крововилив в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в лобно-скроневій ділянці зліва та потиличній ділянки справа, а також розрив навколосерцевої сумки по передній поверхні, в ній біля 20 мл рідкої крові темно-червоного кольору; кровавив в ділянці верхівки серця темно-червоного кольору, який проходить через всі шари серцевого м`язу, на фоні якого має місце розрив серцевого м`язу невизначеної форми, який проходить через всі шари серцевого м`язу в порожнину правого шлуночка, крововилив на внутрішній оболонці серця в проекції розриву верхівки серця, перелом 1-5 ребер справа від лопаткової до середнє-пахвовій лінії, перелом 9, 10 ребер зліва по лопатковій лінії, крововилив в тканину легені по задній поверхні нижньої долі лівої легені, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №118 від 19.07.2016 року, в комплексі знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю та по небезпечності для життя в момент заподіяння мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, і смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої травми грудної клітки, яка привела до розриву серця та ускладнилась гострою крововтратою.
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №171/140 від 25.08.2016 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ГАЗ-САЗ самоскид-С», державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги 2.3 а, 18.1, 31.4, 31.4.1 а, в Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали. Водій автомобіля ГАЗ-САЗ мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода, в т.ч. і шляхом своєчасної відмови від виконання маневру.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що 22 червня 2016 року близько 09 год. 50 хв. керуючи автомобілем «ГАЗ-САЗ 53Б самоскид-С», державний номер НОМЕР_1 та рухаючись проїждою частиною вул. Ватутіна у м. Конотоп в напрямку магазину «ЕКО-маркет», в районі будинку №2, виявив двох пішоходів, що знаходилися на нерегульованому пішохідному переході і застосував гальмування, але гальмівна система не спрацювала. В цей час по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «ГАЗ-САЗ 53Б самоскид-С» перебігала дорогу ОСОБА_6 . Він вивернув кермо праворуч, проте допустив наїзд на ОСОБА_6 . З місця події він не втікав. По приїзді швидкої допомоги, помістив потерпілу і автомобіль, проте жінка померла. Він щиро розкаюється у вчиненому прохає суворо не карати. Вчинене ним діяння не було умисним і сталося через несправність автомобіля.
Крім повного визнання себе винним,винуватість ОСОБА_4 доводиться:
-висновком судово-технічної № 91/139 від 20.07.2016 року, яким підтверджується наявність несправностей гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля ГАЗ-САЗ самоскид- С д.н. НОМЕР_1 , які водій міг виявити шляхом візуального огляду перед виїздом та в процесі керування до дорожньо-транспортної пригоди (а.п.48-64) ;
- протоколом слідчого експерименту ( а.с. 99-102),
- висновком автотехнічної експертизи №140 від 22.07.2016 року (а.п.110-114 ), яка доводить, що невідповідність п. 2.3 а, 18.1, 31.4, 31.4.1 а, в Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали, водій мав можливість попередити наїзд на пішохода;
- висновком судово-медичної експертизи № 118 від 19.07.2016 року , якою підтверджується , що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої травми грудної клітини , яка привела до розриву серця та ускладнилась гострою крововтратою і що при судово-медичному дослідження трупа виявлені слідуючи тілесні ушкодження: садно на підборідді посередині з переходом на тіло нижньої щелепи зліва, ліву щічну ділянку та чоло ліва, на фоні якого в проекції лівої щічної ділянки з переходом на ліву скулову ділянку та чоло зліва рвана рана; садна під лівим оком; садна по передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 1-4 ребер по середнє-ключичній лінії з переходом на надпліччя; садно по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу; синець в ділянці лівого надпліччя з переходом на лівий плечовий суглоб; садна по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині з переходом на нижню третину; синці по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині з переходом в середню третину, зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; синці в проекції 4-6, 8, 10 ребер по задньо-пахвовій лінії зліва, зовнішній поверхні лівого стегна у верхній з переходом в середню третину; крововилив в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в лобно-скроневій ділянці зліва та потиличній ділянки справа, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, а також розрив навколосерцевої сумки по передній поверхні, в ній біля 20 мл рідкої крові темно-червоного кольору; кровавив в ділянці верхівки серця темно-червоного кольору, який проходить через всі шари серцевого м`язу, на фоні якого має місце розрив серцевого м`язу невизначеної форми, який проходить через всі шари серцевого м`язу в порожнину правого шлуночка, крововилив на внутрішній оболонці серця в проекції розриву верхівки серця, перелом 1-5 ребер справа від лопаткової до середнє-пахвовій лінії, перелом 9, 10 ребер зліва по лопатковій лінії, крововилив в тканину легені по задній поверхні нижньої долі лівої легені, які в комплексі знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю та по небезпечності для життя в момент заподіяння мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (а.п. 84-91);
- протоколом огляду місця події від 22.06.2016 року, з якого вбачається, що було скопійовано з відео реєстратора ПК «Версія» подія ДТП (а.с. 24), а з проглянутого в судовому засіданні DVD диску (а.с. 26) вбачається, що ДТП сталася на пішохідному переході, потерпіла вийшла на проїжджу частину за межами пішохідного переходу , забігла на дорожню розмітку, якою позначено пішохідний перехід і що наїзд на неї стався на пішохідному переході.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу пред`явленого обвинувачення узгоджуються з фактичними обставинами, які ним не оспорюються.
Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими і такими, що в повній мірі узгоджуються між собою, а також в повній мірі доводять вину ОСОБА_4 в тому, що він порушив правила безпеки дорожнього руху і експлуатацію транспортного засобу, що спричинило смерть потерпілої.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху і експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює водієм ТОВ ЖЕД «Південна», не характеризується негативно.
Враховуючи обставини справи, наставші наслідки, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про призначення йому карання у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст. 286 ч. 2 КК України, і за тих же підстав, а також, що він працює , щиро розкаюється у вчиненому, що потерпілий до нього претензій не має, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від покарання з випробуванням, з застосуванням ст.. 75 КК України. В той же час, суд, враховуючи кількість порушень Правил дорожнього руху, допущених обвинуваченим, що він достовірно знаючи про наявність несправностей у автомобілі, як особа відповідальна за технічний стан автомобіля, свідомо керував несправним автомобілем, вважає за необхідне застосувати до нього додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України і позбавити ОСОБА_4 права керування транспортними засобами на строк в межах, визначених цією статтею.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки :
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: автомобіль «ГАЗ-САЗ 53Б самоскид-С», державний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - повернути законному володільцю(а.п.18) диск ДВДЛ Р-4.7 ГБ з відеозаписом події ДТП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.п. 25) - залишити там же.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1