overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1368/15-к
№ 1-кп/559/15/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"30" вересня 2016 р. колегія суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2016 року згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи замінено головуючого в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 263 КК України суддю ОСОБА_7 на суддю ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -
УХВАЛИВ:
по обвинувальному акту до кримінального провадження №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 263 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа 135/980/16-к
Провадження 1-кп/127/919/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна)
07 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
захисника ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0000076 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 лютого 2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Гайсин, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 315 КК України,-
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 376, 291, 314 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 315 КК України, відомості про яке внесені 18 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 повернути керівнику Бершадської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 жовтня 2015 року о 09:00 год.
Головуючий:
Судді:
Єдиний унікальний номер 235/2649/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1123/2016

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційне провадження, відкрите за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_4 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2016 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст.401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаних скарг, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:

Підготовку до розгляду зазначених апеляційних скарг закінчити і призначити апеляційний розгляд ціх скарг в апеляційному суді Донецької області на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/1961/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"07" жовтня 2016 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.09.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

В судові засідання, було викликано підозрюваного по справі ОСОБА_4 , який повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки у судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а також в судове засідання не з"явився потерпілий.

Прокурором заявлено клопотання про привід .

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого та потерпілого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого та потерпілого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 16.09.2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ).

Зобов`язати начальника Ужгородського РВ ГУНП організувати доставку у судове засідання на вказані дату та час

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Ужгородського РВ ГУНП в Закарпатській області . Про результати виконання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1789/14-к
УХВАЛА
20.09.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кам`янка-Бузького РВ КВІ
УДПтС у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий Став, Кам`янка-Бузького району, громадянка України, середньою освітою, жителька АДРЕСА_1 ,
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.09.2014 р., ОСОБА_5 , засуджена за ст.310 ч.2, КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю на два роки.
ОСОБА_5 , за період відбуття покарання зарекомендувала себе позитивно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.
Від інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 , для вирішення питання можливості звільнення її від призначеного покарання.
В судове засідання засуджена не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просить звільнити її від призначеного покарання.
Представник Кам`янка-Бузького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так як вона за час відбуття покарання повторний злочин не вчинила, правила відбуття покарання не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Кам`янка-Бузького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання, думку прокурора, вважає, що засуджена підлягає звільненню від призначеного її покарання, так як вона виконала покладені на неї обов`язки та не вчиняла нового злочину.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.09.2014 р. у виді чотирьох років позбавлення волі.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка - Бузький районний суд.
ПОСТАНОВА
судового засідання
07.10.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368 ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368 КК України, суд

в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368 ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368 КК України.

Свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 в судові засідання призначені на 27.02.2015 року, 19.03.2015 року, 27.04.2015 року, 04.06.2015 року, 17.06.2015 року, 02.07.2015 року, 07.09.2015 року, 16.10.2015 року, 06.11.2015 року, 19.11.2015 року, 25.11.2015 року, 16.12.2015 року, 28.01.2016 року, 05.02.2016 року, 23.02.2016 року, 14.03.2016 року, 21.03.2016 року, 25.03.2016 року, 26.04.2016 року, 11.05.2016 року, 31.05.2016 року, 13.06.2016 року, 24.06.2016 року, 13.07.2016 року, 15.08.2016 року, 15.09.2016 року та 07.10.2016 року не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, наслідки неявки невідомі, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що свідків слід доставити у судове засідання приводом, оскільки на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки свідків у судове засідання, постанови про привід свідків неодноразово не виконанні, а за відсутністю таких розглянути справу є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід свідків до суду через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_6 ;

доставити приводом у судове засідання призначене на 02 листопада 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (за адресою: м.Львів, вул. Героїв Крут, 1-В, кабінет №217).
Виконання постанови доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області та Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1 .
Копія вірна.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2376/16-к
У Х В А Л А
10.08.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 14.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.07.2016 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.2 ст. 291, ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на 19 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв., в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , та повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3073/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"07" жовтня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу представника Фермерського господарства «Мамченково» на бездіяльність службової особи Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області в порядку ст. 303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 303,306-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Фермерського господарства «Мамченково» задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ФГ «Мамченково» від 30 вересня 2016 року, зареєстрованою в журналі єдиного обліку за № 6976.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 10 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/2704/15-к
Провадження № 1-кп/601/50/2016
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням № 0000604 від 30 серпня 2015 року, що надійшло до суду з Кременецької місцевої прокуратури 30 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями, проведено заміну головуючого по даній справі судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену і потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000604 від 30 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України на 12 жовтня 2016 року на 09:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Суддя:
606/2127/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
виконуючи доручення земельного суду м.Дармштадт (Федеративна Республіка Німеччина) про вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),-
Теребовлянським районним судом Тернопільської області виконується доручення земельного суду м.Дармштадт (Федеративна Республіка Німеччина) про вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ).
З метою виконання вказаного доручення ОСОБА_3 викликалась до суду, була належним чином повідомлена, однак без поважних причин не зявилась і не повідомила суд про причини своєї неявки.
Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.140, 323, 564 КПК України,-
Застосувати до ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , привід і доставити її для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 28 жовтня 2015 року о 10 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду (м.Теребовля, вул.Кн.Василька,116).
Виконання ухвали доручити Теребовлянському районному відділу Управління МВС України в Тернопільській області.
Суддя Теребовлянського
районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5856/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1