Провадження №1-кп/760/408/16
Справа №760/2513/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000017 від 03.02.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, не одруженого, являється засновником ПП «Перша друкарня», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
-//- прокурора - ОСОБА_4
-//- представника потерпілого - ОСОБА_5
-//- захисника - ОСОБА_6
-//- обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
На початку жовтня 2015 року, ОСОБА_3 , будучи засновником приватного підприємства «Перша друкарня», яке здійснює господарську діяльність в сфері наданням поліграфічних послуг та має виробничі потужності для виготовлення пакувальної продукції, перебуваючи за адресою виробництва: м. Київ, вул. Виборзька, буд. 84, вступив у попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою, з метою умисного незаконного використання знаку для товарів і послуг «L&M», фірмового найменування компанії «Philip Morris Products S.A.» та кваліфікованого зазначення походження товару шляхом їх нанесення на упаковки для контрафактних тютюнових виробів.
І, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне використання знаку для товарів і послуг, фірмового найменування та кваліфікованого зазначення походження товару, невстановлена особа, перебуваючи за адресою виробництва ПП «Перша друкарня» за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 84, у період з 06.10.2015 по 09.10.2015 передала ОСОБА_3 спеціально пристосоване обладнання для виготовлення пакування тютюнових виробів, зокрема, висічені ножі, матриці і контрматриці для тиснення і конгреву, друкарські форми та картон для виготовлення упаковки і стікерів для контрафактних тютюнових виробів, а також зразки поліграфічної продукції - пачку цигарок марки «L&M Red Label» та самоклеючий стікер на блок.
А, 19.10.2015р., ОСОБА_3 , діючи згідно домовленістю з невстановленою особою, перебуваючи у виробничому приміщенні ПП «Перша друкарня» за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 84, діючи як засновник вказаного підприємства, надав вказівку підлеглим працівникам, які не були обізнані зі злочинним наміром останнього, надрукувати з використанням отриманого від невстановленої особи, обладнання та матеріалів, поліграфічну продукцію для пакування цигарок «L&M Red Label», що останні і зробили, виготовивши у період з 19.10.2015р. по 20.10.2015р. 1 003 200 шт. надрукованих, висічених, але не склеєних пачок для цигарок та 2872 аркушів самоклеючого паперу на кожному з яких виконано по 35 окремих стікерів для пакування блоків тютюнових виробів.
Таким чином, період з 19.10.2015р. по 20.10.2015р., ОСОБА_3 , використовуючи друкарське обладнання ПП «Перша друкарня», розташоване у виробничому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 84 та поліграфічні матеріали надані невстановленою особою, достовірно знаючи, що він не укладав відповідних ліцензійних договорів з власником знаку для товарів і послуг «L&M», зареєстрованого за свідоцтвом України № 4431, права на який належать компанії «Philip Morris Products S.A.», здійснив виготовлення поліграфічної продукції для пакування цигарок «L&M Red Label» у кількості 1 003 200 шт. надрукованих, висічених, але не склеєних пачок для цигарок та 2872 аркушів самоклеючого паперу на кожному з яких виконано по 35 окремих стікерів для пакування блоків тютюнових виробів, тим самим умисно незаконно використав товарний знак «L&M», фірмове найменування компанії «Philip Morris Products S.A.» та кваліфіковане зазначення походження товару у вигляді нанесення на упаковки для цигарок штрихованого коду країни виробника «4840», чим завдав матеріальної шкоди компанії «Philip Morris Products S.A.» у сумі 72 000 грн., що становить значний розмір.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному використанні знаку для товарів і послуг, фірмове найменування та кваліфіковане зазначення походження товару, чим завдав матеріальної шкоди у значному розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.229 КК України.
В ході досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, зі змісту якої вбачається, що останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України за обставинами, як вони викладені в обвинувальному акті; завдана правопорушенням матеріальна шкода відшкодована представнику потерпілого в повному обсязі, у зв`язку з чим сторони угоди дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.229 КК України у виді штрафу - 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з конфіскацією і знищенням відповідної продукції і матеріалів, які спеціально використовувалися для її виготовлення.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого та обвинувачений просили затвердити цю угоду, оскільки вона укладена ними добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні, фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що він цілком розуміє, що згідно п.1 ч.4 ст.474 КПК України він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а також йому зрозуміло, що наслідком затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями п.1 ч.3 ст. 394, п.1 ч.3 ст.424 та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні теж пояснила, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що угода про примирення від 08.02.2016 року, укладена між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню, оскільки дії останнього правильно кваліфіковані за ч.2 ст.229 КК України, угода укладена добровільно та її умови відповідають інтересам суспільства і не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.2 ст.229 КК України та загальним засадам призначення покарань, крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивну характеристику за місцем проживання і спромовшим сплатити зазначену в угоді суму штрафу..
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України, а тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.
Керуючись ч.3 ст.469, ст.ст. 471, 473, 474, ч.1 ст.314, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 08.02.2016р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу - 3000 неоподаткованих доходів громадян (51000 грн.) з конфіскацією і знищенням відповідної продукції і матеріалів, які спеціально використовувалися для її виготовлення.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
При цьому, відповідно до положення ч.3ст.394 КПК України, цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку:1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суддя: