Номер провадження: 11-сс/785/583/16
Номер справи місцевого суду: 504/1295/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.04.2016 року
встановив:
Згідно тексту клопотання та матеріалів судової справи вбачається, що суддею Комінтернівського районного суду Одеської області, 25.04.2016 року, було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
_________________
Справа № 11-сс/ 785/583/16 Категорія: ст. 185 ч.5 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач ОСОБА_2
Будучи незгодним з ухвалою суду захисник ОСОБА_3 подав клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому стверджує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, винесеною з порушенням закону, в зв`язку з чим він просить розглянути клопотання, обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід та звільнити його підзахисного з-під варти.

Перевіривши доводи клопотання захисника, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по клопотанню на ухвалу слідчого судді, з таких підстав.

Згідно зі ст. 398 КПК України, апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.
Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 392 КПК України оскарження судових рішень здійснюється в апеляційному порядку.

До оскаржуваних судових рішень, згідно частині ч. 3 ст. 392 КПК України відносяться також ухвали винесені слідчими суддями у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвала була винесена слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області 25.04.2016 року, під час обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу і порядок її оскарження, передбачено ч. 1 п. 2 ст. 309 та ст. 310 КПК України.
При цьому законодавець передбачив, що в даному випадку подається апеляційна скарга, яка повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК України, а не клопотання про скасування запобіжного заходу, яке було подано захисником ОСОБА_3 .
Подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу, передбачено ст. 201 КПК України і воно подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції здійснюється досудове розслідування…
На підставі вищевказаного приходжу до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу не підлягає розгляду.
Відповідно до ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 309, 310, 392, ст. 394 КПК України, суддя апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по клопотанню захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.04.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Апеляційну скаргу з усіма матеріалами повернути апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2