Справа № 449/110/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
24.10.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000711 від 28 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

В судові засідання призначенні на 16.08.2016р., 05.10.2016р., 24.10.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив (а.с.9,13)

Ухвалою Перемишлянського районного суду від 05 жовтня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, виконання кого доручено Перемишлянському відділенні поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Однак, ухвала суду не виконана. На адресу суду не надійшло жодної інформації з приводу виконання або неможливості виконання із вказанням причин. Правоохоронні органи ухилились від виконання ухвали суду, та не вжили жодних заходів щодо приводу обвинуваченого в судове засідання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, про що свідчить розписка долучена до справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області на 15 год. 00 хвилин 23 листопада 2016 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Перемишлянському відділенні поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 15 год.00 хвилин 23 листопада 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Суддя ОСОБА_1