overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/643/16-к
Провадження № 1-кс/591/467/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій, внесення даних до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року гр. ОСОБА_2 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою, в який просив визнати неправомірними дії колишнього начальника відділу захисту прав і свобод громадян та інтересів держави військової прокуратури ВМС ЗС України підполковника юстиції ОСОБА_3 , внести відомості до ЄРДР відносно злочинів організованих у 2011 році військовослужбовцями ВМС ЗС України, усунути перешкоди у доступі до досудового розслідування та судового слідства, встановити підслідність та підсудність, місце проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 24 Кримінального процесуального Кодексу України «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом»

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Вказаною статтею також визначено коло осіб, які мають право на оскарження під час досудового розслідування.

Так, із поданої гр. ОСОБА_2 скарги та матеріалів справи вбачається, що в ній не порушуються питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності, які визначені ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Разом із вказаним, слідчий суддя зазначає, що в скарзі гр. ОСОБА_2 порушується питання щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинений, на думку скаржника, злочин.

Статтею 214 КПК України визначене що лише слідчий або прокурор є службовими особами, які зобов`язані та мають право вносити відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже вимога гр. ОСОБА_2 , щодо внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не віднесено до компетенції слідчого судді.

Разом із цим, зазначена вимога скаржника не може бути визнана слідчим суддею достатньою для відкриття провадження за скаргою у зв`язку із тим, що скаржником не надано відомостей стосовно відмови останньому слідчим чи прокурором у внесенні даних до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 24, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма матеріалами направити скаржнику негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 592/2091/16-к
Провадження № 1-кп/592/235/16

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
29 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000460 від 29.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України о 13-00 год. 04.03.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1211/16-к
Номер провадження 1-в/585/611/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.03.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 10 березня 2016 року на 09 год. 15 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора та засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 10 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1100/16-к
Провадження № 1-в/589/629/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 02.12.2015 року вироком С.-Будського райсуду Сумської області за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту, звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення клопотання засудженого немає.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66, ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 13.01.2016 року, кінець строку 13.04.2016 року.

02.12.2015 року вироком С.-Будського райсуду Сумської області ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту. Строк покарання рахувався з часу затримання з 13.01.2016 р., вирок набрав законної сили 05.01.2016 року, тобто до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не мав строку попереднього ув`язнення, оскільки запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст..72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 засудженому 02.12.2015 року вироком С.-Будського райсуду Сумської області за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 р за № 838-УШ.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №576/2633/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/207/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
01 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001203, за апеляційною скаргою прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка, Новоград Волинського району, Житомирської області,

мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повернутий прокурору, який затвердив обвинувальний акт для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2016 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 2 КК України повернутий прокурору, який затвердив обвинувальний акт для усунення недоліків скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції

Ухвала касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 2 березня 2016 року о 14 год. 00 хвил.

СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 660/186/16-к
Номер провадження 1-кп/660/31/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 10 год. 00 хв. 17 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/88/16-к
Провадження 1-кп/731/17/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 26 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
1 березня 2016 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 14 березня 2016 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2063/16-к
Провадження № 1-кп/750/144/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000151 від 24 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

01.03.2016 року з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000151 від 24 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 год. 21 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/431/15-к
Провадження № 1-кп/698/17/16
про примусовий привід
25 лютого 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
Свідком у кримінальному провадженні визнана: ОСОБА_8
25 лютого 2016 року вищевказана особа за викликом суду в судове засідання не з`явились, про причину своєї неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 в наступне судове засідання.
Інші учасники судового розгляду вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_8 , що не з`явилася необхідно застосувати привід, оскільки вона ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 15 березня 2016 року на 10 год. 00 хв., в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Катеринопільському відділенню Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Катеринопільського району, який здійснює процесуальне керівництво в даному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/212/16-к
Провадження номер 1-кп/305/91/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.03.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.08.2015 за №0000814, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, 03.02.2016 року, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000814 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник - ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_8 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000814 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин, дня 24 березня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні , в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/636/16-к
03.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття справи, оскільки клопотання щодо вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_5 1987 р.н. було розглянуте 29.01.2016 року суддею Суворовського районного суду ОСОБА_6 , керуючись ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку закрити
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_7
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
02 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2016 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0007156,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 01.03.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання за вказаний злочин.

Апеляційна скарга прокурора подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2016 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/749/2016
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1