Справа № 182/892/16-к
Провадження № 1-кс/0182/308/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.03.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 20.01.2016 року про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
14.03.2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно, яке вилучене під час санкціонованого обшуку.
Клопотання обґрунтовано тим, що з початку січня 2016 року, в нежитловому приміщенні першого поверху по АДРЕСА_1 , розташованому між магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідомою особою був організований гральний заклад, в якому в порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року, надаються послуги у сфері грального бізнесу, у вигляді гри на гральному обладнанні.
Під час проведення заходів співробітниками Нікопольського ВП було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що раніше він відвідував гральний заклад, який був розташований на першому поверсі по АДРЕСА_1 . Тривалий час цей заклад не працював, але приблизно в середині січня 2016 року дізнався, що заклад почав працювати. Він прийшов до цього закладу та йому прийшлось домовлятись, щоб його пустили до приміщення. Коли він зайшов, то в невеликій кімнаті було багато комп`ютерів, ставки на яких ставив адміністратор, а люди могли грати в різні азартні ігри. Мінімальна ставка 50грн. Того вечора він був разом зі своєю дівчиною ОСОБА_6 яка все це бачила, але вона не грала, а лише була поруч. Програвши того вечора приблизно 600грн. він разом з ОСОБА_6 пішли з цього закладу.
18 лютого 2016 року старшим слідчим СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області складено клопотання про проведення обшуку в нежитловому приміщенні першого поверху по АДРЕСА_1 , розташованому між магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить на праві власності гр. ОСОБА_7 , з метою відшукання гральних автоматів та комп`ютерів, за допомогою яких надаються послуги в сфері грального бізнесу, яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
19 лютого 2016 року слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 було винесено Ухвалу про задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні першого поверху по АДРЕСА_1 , розташованому між магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить на праві власності гр. ОСОБА_7 , з метою відшукання гральних автоматів та комп`ютерів, за допомогою яких надаються послуги в сфері грального бізнесу, документів, за допомогою яких можливо встановити особу-власника гральних автоматів та комп`ютерів, грошових коштів, отриманих за надання послуг в сфері грального бізнесу, інших речей , що використовуються для організації азартних ігор, які мають суттєве значення по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу.
13 березня 2016 року в період часу з 19:45 години до 00:30 години під час проведення санкціонованого обшуку в нежитловому приміщенні першого поверху по АДРЕСА_1 , розташованому між магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було вилучено до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області наступне обладнання:
1) Монітор «ACER» в кількості 7 шт.:
2) Монітор «LG» в кількості 4 шт.;
3) Монітор «ASUS» в кількості 2 шт.;
4) Монітор «HANNS» в кількості 2 шт.;
5) Свіщ «D-link» в кількості 2 шт.;
6) Плазмовий телевізор «Самсунг» в кількості 2 шт.,
7) Мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, ІМЕI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕI 2: НОМЕР_2 ;
8) Системний блок сірого кольору, без бокової кришки та без будь-яких позначень;
9) Системний блок, чорного кольору без цифрових позначок в кількості 1 шт.;
10)Системний блоки «Рубін» з цифровими позначками «1, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, »;
11)Системний блок сірого кольору «CMIEFTEC» в кількості 1 шт.;
12)Клавіатури: «4 TECH» в кількості 4 шт., «GEMIX» в кількості 2 шт., «frisby» в кількості 1 шт., «Chicony» в кількості 1 шт., «GEMBIRD» в кількості 4 шт., «GENIUS» в кількості 1 шт.;
13)Оптичні мишки: «4 TECH» в кількості 2 шт., «logitech» в кількості 8 шт., «GENIUS» в кількості 1 шт., «GEMBIRD» в кількості 1 шт., та «3D OPTICAL» в кількості 1 шт.;
14) Системні блоки в кількості 27 шт., вилучені в підвальному приміщенні закладу;
15)Монітори в кількості 15 шт., вилучені в підвальному приміщенні закладу;
16)цигарки «Честерфілд» в кількості 18 шт., «Мальборо Голд» в кількості 9 шт; Кент НД 4 в кількості 3 шт., коньяк «SHABO» ємкістю 0,5 в кількості 2 шт., горілка «НЕМИРОВ» ємкістю 0,5 л. в кількості 2 шт.;
17) грошові кошти Національної валюти України в сумі 8480 грн.
Виходячи з вище викладеного, обладнання, речі, які були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку є предметом кримінального правопорушення, набуте злочинним шляхом. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно оскільки воно має суттєве значення при досудовому розслідуванні.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з наступних підстав.
За умовами ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд, за клопотанням прокурора, цивільного позивача, може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як встановлено в судовому засіданні майно, обладнання, речі, які були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку є предметом кримінального правопорушення, набуте злочинним шляхом, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на:
1)Монітор «ACER» в кількості 7 шт.:
2)Монітор «LG» в кількості 4 шт.;
3)Монітор «ASUS» в кількості 2 шт.;
4)Монітор «HANNS» в кількості 2 шт.;
5) Свіщ «D-link» в кількості 2 шт.;
6)Плазмовий телевізор «Самсунг» в кількості 2 шт.,
7)Мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, ІМЕI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕI 2: НОМЕР_2 ;
8)Системний блок сірого кольору, без бокової кришки та без будь-яких позначень;
9)Системний блок, чорного кольору без цифрових позначок в кількості 1 шт.;
10)Системний блоки «Рубін» з цифровими позначками «1, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, »;
11)Системний блок сірого кольору «CMIEFTEC» в кількості 1 шт.;
12)Клавіатури: «4 TECH» в кількості 4 шт., «GEMIX» в кількості 2 шт., «frisby» в кількості 1 шт., «Chicony» в кількості 1 шт., «GEMBIRD» в кількості 4 шт., «GENIUS» в кількості 1 шт.;
13)Оптичні мишки: «4 TECH» в кількості 2 шт., «logitech» в кількості 8 шт., «GENIUS» в кількості 1 шт., «GEMBIRD» в кількості 1 шт., та «3D OPTICAL» в кількості 1 шт.;
14)Системні блоки в кількості 27 шт., вилучені в підвальному приміщенні закладу;
15)Монітори в кількості 15 шт., вилучені в підвальному приміщенні закладу;
16)цигарки «Честерфілд» в кількості 18 шт., «Мальборо Голд» в кількості 9 шт; Кент НД 4 в кількості 3 шт., коньяк «SHABO» ємкістю 0,5 в кількості 2 шт., горілка «НЕМИРОВ» ємкістю 0,5 л. в кількості 2 шт.;
17)грошові кошти Національної валюти України в сумі 8480 грн., з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Ухвала відповідно до ст. 175 УПК України виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1