overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/7126/16-к

№ 1-в/336/332/2016

30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженої за ч. 2 ст. 309 КК України Вільнянським районним судом Запорізької області (вирок від 15.11.2013 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 15.11.2013 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 15.11.2013 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, правопорушень не допускав.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.11.2013 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

30.11.16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25.11.2016 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчої СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001078 від 07.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчої СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001078 від 07.09.2013 року.
Копію заяви направити до Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури №3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала заяву, Франківському відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури №3.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 10:00 год. 01 грудня 2016 року.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала заяву, старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та Львівську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9919/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 28.11.2016р.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 30 листопада 2016р. на 14.15год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/777/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт до суду у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000425 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв.14 грудня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області прийняти та внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР на підставі її заяви від 10.11.2016 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 02.11.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.10.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/3670/16-к

Провадження № 1-кп/401/302/16

28 листопада 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002147 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 24 листопада 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002147 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 21 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

28.11.2016
Справа № 523/6866/15-к
Провадження №1-кп/523/141/16
УХВАЛА

12.05.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Свідком у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_6 .
На виклик в суд вищевказаний свідок не з`явився , причин неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід даного свідка.
Обвинувачений, його захисник вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що відносно свідка, що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання - у зв`язку з неявкою свідка.

Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в наступне судове засідання, яке відбудеться о 11:00 годині 25.05.2016 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №6).

Копію ухвали для виконання - направити до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/5916/16-к
Провадження №1-кп/523/407/16
У Х В А Л А

30.08.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, питання про виправлення описки у вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 22.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 22.08.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки .
На підставі ст.72 цього ж кодексу зарахувано ОСОБА_3 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 10 березня 2016 року до 22 серпня 2016 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.
Вирок не набрав законної сили.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку у абзаці другому його резолютивної частини було допущено описку, а саме в частині написання строку попереднього ув`язнення та порядку його обчислення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 22.08.2016 року, та вважати правильним :

«На підставі ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_3 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 09 березня 2016 року до 22 серпня 2016 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.»

Решту вироку залиши без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 588/754/16-к
1-кп/588/120/16
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду
30.11.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білопілля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білопілля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Білопілля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 10.10.2016 року у зв`язку з повторним автоматизованим розподілом справи було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачені вважали за можливе призначити провадження до розгляду.
Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі (а.с.59).
Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники підготовчого судового засідання не подали.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.11.2016 Справа № 554/9604/16-к

Справа №554/9604/16-к
Провадження №1-кс/554/8316/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області ,-

В С Т А Н О В И В :
21.11.2016 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області. В якій прохав: внести до ЄРДР, розпочати службове слідство; відсторонити від посади на момент службового розслідування за наслідками впливу на розслідування відносно ОСОБА_3 ; надати вести розслідування щодо ОСОБА_4 обласній прокуратурі чи прокуратурі Кіровоградської, Черкаської, Харківській, Сумській, Дніпропетровській, Чернігівській, щоб унеможливити вплив на розслідування з його колишніх співпрацюючих колег за фахом служби прокуратури області.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, оскільки скарга подана до суду 21.11.2016 поза межами строків звернення до суду (лист від 27.10.2016). В скарзі клопотання про поновлення строку не ставиться.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1030/16-к
Провадження № 1-кп/546/121/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
29 листопада 2016 р. Справа № 1-180/2004 провадження № 1-в/632/514/16
У Х В А Л А
/про призначення захисника/

29 листопада 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 дослідивши подання з Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області щодо умовно-достркового звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайської ВК № 117 надійшло подання щодо умовно-достркового звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, встановив, що засуджений скоїв злочин будучи у неповнолітньому віці.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені щодо осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Тому ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника засудженому.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів при розгляді подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні 05 грудня 2016 року о 930 годині.

Копію ухвали направити до регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1