Справа № 170/815/14-к
Провадження № 1-кс/170/81/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що 15.09.2014 року до чергової частини Шацького РВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.09.2014 року невстановлена особа, розмістивши в мережі Інтернет на сайті «Сландо» неправдиву інформацію про продаж мопеда «ДІО», увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , отримала від останнього завдаток в сумі 1500 гривень, а вказаний мопед не продала.

Даний факт 16.09.2014 року було внесено до ЄРДР за № 0000152 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту потерпілого було встановлено, що 12.09.2014 року на сайті оголошень «Сландо» його дружина, ОСОБА_6 , знайшла оголошення про продаж мопеду «ДІО» срібного кольору, двохмісного. Зателефонувавши за номером телефону вказаним в оголошенні НОМЕР_1 остання домовилася про покупку мопеда. При розмові жінка, яка підняла трубку, повідомила що вони проживають в АДРЕСА_1 та розпродають свої речі. Про це вона повідомила чоловіка, ОСОБА_5 . Останній в свою чергу пізніше також зв`язався з продавцем мопеду по вищевказаному телефоні і трубку знову підняла жінка, яка розповіла те ж саме, що і його дружині. При розмові жінка сказала, що вона остерігається шахраїв та попросила, щоб потерпілий переказав на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який вона вказала, а саме НОМЕР_2 , завдаток в сумі 1500 гривень. Щоб перевірити, чи це не обман, потерпілий попросив у свого сусіда, щоб той зателефонував та поцікавився покупкою мопеду. Він погодився та коли зателефонував, то підняла трубку знову жінка та повідомила, що мопед вже продано. В зв`язку із цим потерпілий впевнившись, що його не обманюють, через термінал в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт. Шацьк переказав на вказаний рахунок гроші в сумі 1500 гривень. Під час переказу грошей він побачив, що власник даного рахунку ОСОБА_7 . Переказавши 13.09.2014 року гроші потерпілий зателефонував на вищевказаний номер та повідомив про переказ, на що жінка повідомила, що коли вишле мопед за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » то близько 11 год. 30 хв. зателефонує. На протязі години до потерпілого зателефонував його сусід ОСОБА_8 , та повідомив, що по даному оголошенні телефонувала його дружина та їй також запропонували купити цей же самий мопед і переслати завдаток, тільки вже на інший номер рахунку. Зрозумівши, що це шахрайка, потерпілий зателефонував до даної жінки та повідомив, що йому відомо про це, після чого дана жінка вимкнула мобільний телефон та більше він з нею не спілкувався і мопеда йому ніхто не прислав.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 домовлявся про покупку мопеда по телефону, спілкуючись з абонентом стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

З метою встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які клопотання підтримали, перевіривши наданні матеріали клопотання, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення. Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання вказаної інформації матиме важливе значення для визначення місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слід надати слідчому тимчасовий доступ до документів, зокрема інформації якою володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 163, ч. 6 ст. 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ лейтенанту міліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ майору міліції ОСОБА_9 , слідчому СВ майору міліції ОСОБА_10 , ст. о/у КР Шацького РВ лейтенанту міліції ОСОБА_11 , заступнику начальника Шацького РВ підполковнику міліції ОСОБА_12 , ст. о/у ДСБЕЗ Шацького РВ лейтенанту міліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою, АДРЕСА_2 здійсненні із/на сім-картку № НОМЕР_1 , із зазначенням часу, тривалості розмов та текстового повідомлення, з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 12.09.2014 року по 23.10.2014 року, а також встановленням місця знаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій, котрі контактували з вище вказаним номером та мобільним терміналом з визначенням їх серійних номерів мобільних терміналів. Строк дії ухвали до 22 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1