overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/761/16-к
провадження № 1-в/588/85/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 15.09.2016 ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 1 року позбавлення волі без конфіскації майна. Вказаний вирок набрав законної сили 18.10.2016.
26.10.2016 до Тростянецького районного суду Сумської області за вихідним № 1838 від 18.10.2016 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 датована 18.10.2016 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, необхідно етапувати ОСОБА_2 із Сумського СІЗО (№ 25) (40000, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) до Тростянецького районного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами провадження № 1-кп/588/123/16.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання:про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Так як 18.10.2016 вирок набрав законної сили, необхідно залишити засудженого у слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 395, ст. 537 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Етапувати на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 15.09.2016, із Сумського СІЗО (№ 25) (40000, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) до Тростянецького районного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/588/123/16.
На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області, залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Сумському слідчому ізоляторі.
Копію ухвали направити Сумському СІЗО та Тростянецькому ВП ГУ НП в Сумській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001289 від 26.06.2015 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13.10.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Положеннями ч. 2 ст. 297-3 КПК України декларують, що у разі, якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підозрюваний, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення підозрюваному ОСОБА_3 права на захист при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити підозрюваному ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 297-3 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Забезпечити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на захист, залучивши їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001289 та забезпечити його прибуття до Печерського районного суду м. Києва на 28.10.2016 року о 12-00 год. за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 107, слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК №61 ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона подання Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №61 про звільнення від покарання через хворобу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.01.2011 року Костянтинівським міськрайсудом Донецької області за ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 08 років 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Суворовського районного судум.хнерсона від 29.01.2016 р. на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано встрок відбуванняпокарання попереднєутримання підвартою з 17.04.2010 р. по 21.10.2011р.
Херсонська ВК УДПтС України в Херсонській області №61 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання через хворобу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думку прокурора, Херсоської ВК №61 УДПтС в Херсонській області, в.о. заступника начальника установи з ЛПР, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.01.2011 року Костянтинівським міськрайсудом Донецької області за ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 08 років 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Суворовського районного судум.хнерсона від 29.01.2016 р. на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано встрок відбуванняпокарання попереднєутримання підвартою з 17.04.2010 р. по 21.10.2011.
До Херсонської ВК (№61) прибув 14.12.2011 року з Артемівського СІЗО Донецької області з приводу лікування туберкульозу легень. За час відбування покарання в установі характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності притягувався один раз, адміністрацією установи заохочувався 8(вісім) разів за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Підтримує звязок з родичами шляхом листування.
Згідно висновку спеціальної лікарської комісії Херсонської виправної колонії (№61) від 05.10.2016 року підпадає під перелік захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбування покарання. Захворювання засудженого перешкоджає подальшому відбуванню покарання.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.84 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Подання Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №61 про звільнення від покарання через хворобу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання через хворобу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю сторін. Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 27 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження і свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/1095/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1217/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27.10.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановив:
Не погоджуючись з вироком районного суду, обвинувачений подав апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачені форма та зміст апеляційної скарги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляцією, хоча Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено оскарження судових рішень шляхом подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначеного недоліку.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 178/1515/15-к
У Х В А Л А

іменем України
27 жовтня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої cудді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року засуджено за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 1 рік.
На протязі іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому представник Криничанського районного відділу КВІ просить звільнити ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор вважає за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанського районного відділу КВІ підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень не допускав. Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування строку покарання згідно зі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від відбування міри покарання, призначеної за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року.
На протязі 7 днів з дня її оголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7880/16-к
провадження 1-кп/185/449/16
У Х В А Л А
іменем України
27 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровьскої області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0002226 від 26.08.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровьскої області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/185/7880/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В підготовче судове засідання призначене на 28.09.2016 року та в судове засідання на 27.10.2016 року, обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить наступного висновку.
Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд-
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - доставити приводом у судове засідання, призначене на 01 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровьскої області .
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області Павлоградський відділ поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Павлоградську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 215/3337/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області від 29.09.2016 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2014 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти її про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Тернівський РВ КВІ зазначає у поданні, що у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчиняв нового злочину, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ КВІ у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений до суду не з`явився, його участь визнана судом необовязковою.

Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Тернівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 29.09.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року та 23 вересня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарг або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т АН О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/4108/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/808/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"28" жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року за кримінальним провадженням №0000225 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року за кримінальним провадженням №0000225 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 11-15 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2