Справа № 341/846/14-к
Провадження № 11-сс/779/87/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря с/з ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні з використанням відеоконференцзв`язку з Івано-Франківським СІЗО, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 24 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 погоджене із заступником прокурора Галицького ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 21.06.2014 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Слобідка Галицького району, жителя села Підмихайлівці Рогатинського району, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд врахував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що потерпіла вказала на підозрюваного, як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а також те, що з місця вчинення кримінального правопорушення підозрюваний скрився, стан здоров`я підозрюваного, та прийшов до висновку, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинення іншого кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Апелянт зазначає, що посилання суду на відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, наявність судимостей, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_7 є неналежним обґрунтуванням висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Також апелянт стверджує, що суд не взяв до уваги те, що підозрюваний має постійне місце проживання, отримує соціальну допомогу по інвалідності, від проведення слідчих дій не ухилявся, а також потребує спеціалізованого лікування в Підмихайлівській психіатричній лікарні, тому міра запобіжного заходу як взяття під варту є занадто суворою для нього.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, позицію прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Галицького РВ УМВС перебувають матеріали досудового розслідування № 0000120 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України.

23 квітня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України.

24 квітня 2014 року заступник начальника СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській бласті ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуюче це тим, щопідозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинити нові злочини, яке ухвалою слідчого судді задоволено.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону суддею дотримані.

Обираючи відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді взяття під варту судом перевірено наявність в матеріалах провадження достатніх даних, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень доведена слідчим та сумнів щодо їх достатності у суду не викликала.

Під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнав те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інший злочин. Обґрунтовуючи свої висновки, суд врахував тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 та конкретні обставини вчинення цього правопорушення, зокрема насильницький характер злочину щодо неповнолітньої.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність застосування виняткового запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 оскільки встановлені судом обставини достатньо переконливо підтверджують, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, які випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

Посилання апелянта на те, що суд не взяв до уваги те, що підозрюваний має постійне місце проживання, отримує допомогу по інвалідності, потребує спеціалізованого лікування не спростовують висновків суду про те, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування.

При апеляційному розгляді будь-яких порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали суду, не встановлено.

Таким чином, ухвала суду є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 24 квітня 2014 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 21 червня 2014 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4