overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 № 435/8061/12
12 марта 2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
При секретаре - Рендюк Н.В.
С участием прокурора - Тумко В.И.
Защитникова ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.ст. 191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_10 по ст.ст. 191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_11 по ст.ст. 191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_12 по ст.ст. 191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, суд -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.ст. 191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_10 по ст.ст. 191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_11 по ст.ст. 191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_12 по ст.ст. 191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины.
В судебное заседании неоднократно вызывались свидетели, однако добровольно в судебное заседание они не являются, постановление о принудительном приводе свидетелей также не исполнено.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что, так как не явка в судебное заседание свидетелей препятствует рассмотрению данного уголовного дела, на протяжении длительного промежутка времени, необходимо назначить судебное поручение для обеспечения доставки в суд свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1, , ОСОБА_15, ОСОБА_16 которое поручить СО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Руководствуясь ст. 315 1 УПК Украины, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Поручить СО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области обеспечить доставку свидетелей:
ОСОБА_13 прож. Кировоградская обл. Долинский р-н,
с. Гуровка, ул. Франка д. 19
ОСОБА_14 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_15 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_16 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4
в суд на 11.00 часов 04.04.2013 года.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян.
Справа № 190/736/16-к
Провадження 1-в/190/476/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
24 березня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,

в с т а н о в и в:
23.03.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України на 14.00 год. 30 березня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

П`ятихатській ВК № 122 надати в судове засідання особову справу відносно засудженого ОСОБА_2 .
Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської міської прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5746/15-к
1-кп/214/112/16
У Х В А Л А
про залучення захисника

17 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів він не може залучити його самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, потерпіла при вирішення цього питання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням, забезпечивши його прибуття для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, на 12 год. 00 хв. 07 квітня 2016 року в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/1815/16-к
Провадження №1-в/191/1309/16
УХВАЛА
18 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годин 31 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/404/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
16 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1968 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
01 березня 2016 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого, який просить зарахувати строк тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката, про що надав відповідну заяву.
Прокурор проти задоволення клопотання засудженого не заперечує.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задовільнити клопотання засудженого із наступних підстав:
згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Матеріалами справи встановлено, що вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 р. ОСОБА_4 засуджено по ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Запобіжний захід засудженому залишено тримання під вартою.
Вирок суду набрав чинності 27 березня 2013 р..
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28 жовтня 2012 року, вбачається, що ОСОБА_4 затримано працівниками міліції 28 жовтня 2012 року.
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№45).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2012 р. до 27 березня 2013 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання ОСОБА_4 , 1968 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України -задовільнити.
2.Зарахувати ОСОБА_4 , 1968 року народження, в строк відбування покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 р., строк попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2012 р. до 27 березня 2013 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/623/16 Справа № 185/18/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/695/16 Справа № 192/214/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року, якою ОСОБА_4 зараховано в строк покарання, строк попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України.

Апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в Апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/353/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/271/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"24" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року про відмову у застосуванні примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000704. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року про відмову у застосуванні примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000704. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/497/16-к
Номер провадження 1-кп/348/86/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
25 березня 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000138 від 28.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000138 від 28.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшло до суду 15.03.2016 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000138 від 28.02.2016 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000138 від 28.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 01 квітня 2016 року о 10:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1740/16-к
УХВАЛА
25 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року задоволено.

За ініціативою суду на вирішення учасників судового розгляду винесено питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах, замість невірного «з 17.05.2014 року до набрання вироком законної сили, а саме до 02.11.2015 року», необхідно вказати «з 17.05.2014 року по 22.09.2014 року та з 30.07.2015 року до набрання вироком законної сили, а саме до 02.11.2015 року».

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення допущеної в ухвалі суду описки, дослідивши матеріали особової справи № 453-С-15, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що факт допущення судом описки в ухвалі є доведеним, суд вважає, що дане питання про її виправлення підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2016 року, зазначивши вірний строк зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покараннязасудженому ОСОБА_4 «з 17.05.2014 року по 22.09.2014 року та з 30.07.2015 року до набрання вироком законної сили, а саме до 02.11.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1