У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 березня 2016 року м. Словянськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого : 16 березня 2009 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 296 ч. 2, 69, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 7 липня 2011 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. З КК України, до арешту строком 45 діб, звільнений 30 грудня 2011 року; 17 липня 2012 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. З КК України до позбавлення волі строком З роки 3 місяці; 15 березня 2016 року Краснолиманським містким судом Донецької області за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В

20 березня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6

Підозрюваний ОСОБА_6 отримав клопотання 19 березня 2016 року.

Захисник ОСОБА_5 з клопотанням та доданими до нього матеріалами ознайомлений 19.03.2016 року

Згідно діючого законодавства, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу слідчим суддею, судом невідкладно означає, що воно має розглядатися першочергово, проте з урахуванням характеру клопотання та особливостей обставин, які в ньому обґрунтовуються.

Право на захист ОСОБА_6 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу порушено не було, оскільки захисник приймав участь у розгляді клопотання, та останній не заперечував проти розгляду клопотання з даним захисником.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні довели наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме того, 18 березня 2016 року у продовж дня, ОСОБА_7 знаходився в гостях у свого знайомого - ОСОБА_8 , за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з ними були ОСОБА_9 та співмешканка ОСОБА_8 - ОСОБА_10 зазначеній квартирі, на кухні між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникали сварки, в результаті яких біля 16:00 години того ж дня, ОСОБА_7 взяв з полиці кухні вказаної квартири ніж, який сховав у рукав своєї куртки та пішов на вихід з квартири разом з ОСОБА_9 , де біля виходу з під`їзду вищевказаного будинку, наніс ножем один удар в спину в область грудної клітини ОСОБА_9 наслідок противоправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження, а саме проникаюча колото-різана рана грудної

клітки з права з пошкодженням легені, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя потерпілого в момент їх спричинення.
Даний факт було внесено до ЄРДР за № 0000698 від 18 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 18.03.2016 року, в якому зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення, а саме площадка під`їзду будинку АДРЕСА_3 ;
протоколом огляду місця події від 18.03.2016 р., в якому зафіксовано факт вилучення одягу потерпілого ОСОБА_9 , та ножу в міські лікарні імені Леніна міста Слов`янськ;
довідкою з лікарні від 18.03.2016 р. згідно якої потерпілому ОСОБА_9 спричинені наступні тілесні ушкодження : проникаюче колото - різане поранення грудної клітини справа з пошкодженням легені;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 18.03.2016 р. знаходився разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 у себе за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_2 . Близько 13 год. 00 хв. до них у гості прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Через деякий час він ліг спати, а коли прокинувся ОСОБА_10 розповіла що ОСОБА_7 підрізав ОСОБА_9 , та що вони знаходяться на вулиці. Після чого він вийшов на вулицю де побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у якого в спині сторчав ніж;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила що 18.03.2016 р. знаходилась у себе за місцем проживання. Близько 17 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вийшли з квартири, після чого вона почула крик, а коли відчинила двері побачила ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , який казав, що підрізав останнього.
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 який пояснив, що 18.03.2016 р. близько 15 год. ЗО хв. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 прийшли у гості до ОСОБА_8 де пробули приблизно до 17 год. В зазначений час між ним та ОСОБА_6 виникла сварка через ревнощі до співмешканки останнього. Після чого вони вийшли з квартири у під`їзд, де ОСОБА_7 наніс йому удар ножем в спину.
протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 18.03.2016 р. вийшов на вулицю у двір будинку АДРЕСА_3 , де побачив двох невідомих, яких звали ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . У ОСОБА_14 в спині він побачив ніж, та ОСОБА_13 пояснив, що це він підрізав свого товариша;
З пояснень свідка ОСОБА_11 також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_15 після скоєння кримінального правопорушення намагався зникнути з місця скоєння злочину, але був затриманий ним особисто.
Відповідно до ст.. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_15 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, на теперішній час скоїв тяжкий злочин та може вчинити вплив на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи всі обставини, ризики, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, для розслідування кримінального провадження № 0000698 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України року, на строк 60 (шістдесять) діб тобто до 18 травня 2016 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав ОСОБА_6 20.03.2016 року о _____ год.