Справа № 212/891/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Жовтневого РВ КВІ м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої служби м. Кривого Рогу Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області стосовно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
20 травня 2016 року Жовтневий РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із невиконанням покладених на нього обов`язків та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання.
Представник інспекції в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити. Також пояснила, що засуджений за весь період випробувального терміну тричі не з`являвся на реєстрацію, 02.06.2016 прибув до інспекції в належний день.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, пояснив, що він не з`являвся на реєстрацію декілька разів, оскільки працює не офіційно, тому через зайнятість на роботі не мав можливості з`явитися на реєстрацію. Крім того зазначив, що до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання не підлягає задоволенню, зазначив, що вказані порушення не являються достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №75/14, дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Сам факт того, що засуджений не з`являвся на реєстрацію не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Так, судом було встановлено, що умислу на ухилення від відбування покарання засуджений ОСОБА_5 не мав, не з`являвся на реєстрацію фактично з поважних причин, оскільки неофіційно працював, однак з`являвся на наступний день з повідомленням про причини неявки напередодні, і саме через це мають місце поодинокі випадки несвоєчасної реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції. Крім того, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, протягом останнього року, на час звернення інспекції з даним поданням, до адміністративної відповідальності також не притягувався, не порушував громадський порядок, на цей час виконує покладені на нього обов`язки, щиро розкаявся у вчиненому, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання, тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання начальника Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої служби м. Кривого Рогу Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1