overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На вказані судові рішення захисник ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 копію цієї ухвали отримала 24 лютого 2016 року.
На даний час ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 11 грудня 2015 року, не усунула.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 18 квітня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000135,
в с т а н о в и л а :
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2015 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.12,13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України та остаточно визначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді довічного позбавлення волі, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 12,13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2016 року вирок суду скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у суді першої інстанції.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_6 звернулася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою та просить її скасувати.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні касаційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути перевірені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що ухвала апеляційного суду, якою призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції подальшому провадженню у справі не перешкоджає, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000135.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Ухвала

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
154/1082/16
1-кп/154/148/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.08.2015 року за № 0000228 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000228по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на «27» квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/341/16-к

1-кп/289/50/16

20.04.2016. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 162 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 12.04.2016, 20.04.2016 року в судові засідання не з`являвся без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином був повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

еруючись ст. ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в судове засідання на 05.05.2016 року о 10.00 годині в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області .

Виконання ухвали доручити начальнику Радомишльського відділення поліції

Коростишівського ВП ГУ НП Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1951/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/894/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 14.03.2016 р. о 12 год 40 хв.
Зобов`язати ІВЦ № 132 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4155/15-к
Провадження 1-кп-8/16
у х в а л а
20 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

за участю прокурора: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.14, ч.3 ст. 27, п.1,3,6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Обухівському районному суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_10 , мотивуючи тим, що його інтереси в подальшому буде представляти інший захисник, якого йому мають забезпечити родичі.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його.

В зв`язку з відсутністю захисника в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення захисника.

Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений не заперечили щодо залучення захисника.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

По даному кримінальному провадженню участь захисника, відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, є обов`язковою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Керуючись ст.ст. 48,49,52,54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу », суд, -

У Х В А Л И В :
Прийняти відмову від захисника - адвоката ОСОБА_10 у обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого під вартою, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.14, ч.3 ст. 27, п.1,3,6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання ( м. Біла Церква, Київської області, вул. Гайок 4).

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 10 год. 30 хв., на 29.04.2016 року, що відбудеться в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська буд. №20).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Присяжні
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2016 року

11.03.2016р. Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000457 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129, ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129, ч.2 ст.194 КК України, надійшло із обвинувальним актом із військової прокуратури Полтавського гарнізону 09 березня 2016 року.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ,потерпілі та їх представник, захистник підтримали позицію прокурора.

Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Гребінківського району, Полтавської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, суд заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх представника, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 може бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування обиралось- утримання під вартою.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129, ч.2 ст.194 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського району, Полтавської області за участью прокурора, потерпілих та їх представника, захисника, обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129, ч.2 ст.194 КК України.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжній захід обирався утримання під вартою .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5697/15-к
Провадження № 1-кп/552/20/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.4, ст.15 ч.2, 369 ч.3, 190 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 є свідками у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст.27 ч.4, ст.15 ч.2, 369 ч.3, 190 ч.2 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в приміщенні суду, востаннє на 20.04.2016 року, однак свідки в судові засідання жодного разу не зявилися, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи про причину своєї неявки суд не повідомляли.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду необхідно піддати їх примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання на 11.05.2016 року на 10-00 год. свідків:

ОСОБА_9 , проживає : АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ,

ОСОБА_10 , проживає : АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 ,

ОСОБА_11 , проживає : АДРЕСА_3 , моб.тел НОМЕР_3 ,

ОСОБА_12 ,проживає : АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_13 , проживає : АДРЕСА_5 , моб.тел. НОМЕР_4 ,

ОСОБА_14 , проживає : АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_15 , проживає : АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_16 , проживає : АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_17 , проживає : АДРЕСА_9

Виконання ухвали доручити СУ ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 15.04.2016 Справа № 554/1561/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/1561/16-к

Провадження № 1-кс/554/3223/2016

15 квітня 2016 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ТОВ «ТІК «Укрторгінвест» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 яка полягає у неповерненні вилученого майна ,-
в с т а н о в и л а:
12.04.2016 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ТОВ «ТІК «Укрторгінвест» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 яка полягає у неповерненні вилученого майна.
15.04.2016 року до суду надійшла заява від скаржника, представника ТОВ «ТІК «Укрторгінвест» про відмову від скарги .

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки представник ТОВ «ТІК «Укрторгінвест» скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ТОВ «ТІК «Укрторгінвест» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 яка полягає у неповерненні вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/480/16-к Номер провадження 11-кп/786/437/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 1 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні спільного подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .

На цю ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 1 квітня 2016 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 22 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2