overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4684/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1243/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,
у с т а н о в и в:
07 жовтня 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд вважає, що її подано із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 303 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2
Призначити розгляд скарги на 11 жовтня 2016 року, на 15-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у строк до 11.10.2016 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1355/16-к
Провадження № 1-кп/0186/110/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000455 від 28 вересня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
10 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України з затвердженим 30 вересня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 09:00 год. 27.10.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4690/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/541/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
18 жовтня 2016 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, -

встановив:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

Від прокурора, потерпілого, його законного представника та представника потерпілого, а також від обвинуваченого та його захисників клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

18 жовтня 2016 року надійшли клопотання від захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

постановив:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 28 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його законного представника, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6239/16-к
№ 1-в/204/1764/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 05.11.2010 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.09.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 05.11.2010 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/738/16-к
Провадження № 1-кп/352/173/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.10.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 05.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 28 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення клопотання про

тимчасовий доступ до речей

копія
Справа № 401/3200/16-к Провадження № 1-кс/401/324/16

18 жовтня 2016 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2016 року слідчий слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення у частини пошкодженої обшивки будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .

Від процесуального прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про повернення без розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду та повернути слідчому слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу та вилучення у частини пошкодженої обшивки будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7854/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 22.07.2016, 21:50 годин до 23.07.2016, 07:45 годин, невстановлена особа, знаходячись, поблизу будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа ТЗ «Toyota Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , спричинивши останньому велику матеріальну шкоду.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Слідчий також вказав, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного злочину, призвести до втрати доказів, зміни абонентських номерів особами, які можуть бути причетними до вчинення злочину, а також осіб, що можуть бути очевидцями злочину, та просив розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.11.2016 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9515/16-к
н/п 1-кс/640/7951/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у період часу з 23.00 години 08.06.2016 до 09:50 години 09.06.2016 року, невстановлена особа знаходячись біля буд. № 54-а корпусу 5-б по вул. Новоолександрівській по у м. Харкові, шляхом крадіжки, незаконно заволоділа автомобілем «БМВ Х-5» чорного кольору 2011 року випуску, н.з. НОМЕР_1 номер кузова- НОМЕР_2 , в баку якого знаходилось 40 л. пального, чим завдала гр. ОСОБА_5 значної матеріальної шкоди на суму 140000 гривень.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.11.2016 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
18 жовтня 2016 р. Справа № 632/1996/16-к провадження № 1-в/632/468/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області 11.10.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Первомайській ВК № 117, про умовно дострокове звільнення останнього від відбування покарання, а до розгляду справи по суті 12.10.2016 року надійшла заява від засудженого про залишення його клопотання про застосування умовно дострокового звільнення без розгляду.

За таких обставин, враховуючи гарантоване право засудженого на звернення до суду, а також те, що залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 не позбавляє його права, при бажанні, повторно звернутись до суду з аналогічним клопотання, вважаю за можливе задовольнити його заяву, а клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/433/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
11 жовтня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 185 КК України.

17 жовтня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява прокурора, в якій він просить залишити без розгляду клопотання про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки 13 жовтня 2016 року було отримано ухвалу в межах вищевказаного кримінального провадження про зміну територіальної підсудності на підставі подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області було задоволено, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 185 КК України, направлено до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Таким чином, на даний час питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 185 КК України, до іншого суду за підсудністю вирішено.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, клопотання прокурора про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 185 КК України, повернути прокурору.

Головуючий -

Судді:
154/2724/16
1-кп/154/279/16
УХВАЛА
18 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2016 року з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 14 год 00 хв 24 жовтня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1