В И Р О К
Іменем України

25.03.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 20 липня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «МОРЕ РОССА», раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм в ТОВ «МОРЕ РОССА», раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого в Селянському (фермерському ) господарстві «Обрії», раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 , згідно наказу № 7 від 29.03.2007 по ТОВ «Кищенці», будучи прийнятим на роботу трактористом з погодинною оплатою праці, 20.07.2015 року, близько 13.00 год., перебуваючи на робочому місці та працюючи на комбайні ТОВ «Кищенці» в с. Безпечна Жашківського району Черкаської області, під час збору врожаю насіння ріпаку на полі № 127, яке орендує ТОВ «Кищенці», за попередньою змовою з трактористом вказаного підприємства ОСОБА_10 , який працював на тракторі з бункером для перевезення зерна від комбайнів, та спільно з водіями автомобілів «ГАЗель» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 таємно, умисно, за попередньою змовою, з метою власної наживи, викрав, шляхом перевантаження з бункера трактора "ДЖОН ДІР" спочатку у автомобіль "ГАЗель", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , насіння ріпаку вагою 3,220 тони, який виїхав за межі поля № 127, а потім у автомобіль "ГАЗель", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , насіння ріпаку вагою 1,420 т, тобто, викрав насіння ріпаку загальною вагою 4,64 тони, вартістю, згідно довідки № 03-04/289 від 05.08.2015 року, виданої управлінням агропромислового розвитку Жашківської районної державної адміністрації, - 8585 грн. за 1 тону, на загальну суму 39834 грн. 40 копійок, чим спричинив товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який згідно наказу № 7 від 29.03.2007 року по ТОВ «Кищенці» був прийнятий на роботу тракториста з погодинною оплатою праці, а також ОСОБА_10 , який згідно наказу № 13 від 01.10.2009 по ТОВ «Кищенці» був прийнятим на посаду тракториста з погодинною оплатою праці, 20.07.2015 близько, близько 13 год. 00 хв., під час збору врожаю насіння ріпаку на полі № 127, яке орендує ТОВ «Кищенці» та яке розташоване в адміністративних межах с. Безпечна Жашківського району Черкаської області, таємно, умисно, за попередньою змовою, з метою власної наживи, викрав шляхом завантаження насіння ріпаку вагою 3,220 тони вартістю, згідно довідки № 03-04/289 від 05.08.2015, виданої управлінням агропромислового розвитку Жашківської районної державної адміністрації, - 8585 грн. за 1 тону, на загальну суму 27643,7 грн. у кузов вантажного автомобіля «ГАЗель», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував та в подальшому, з метою приховання викраденого майна, вивіз його до лісового масиву, що розташований між селами Безпечна та Зелений Ріг Жашківського району, чим спричинив товариству матеріальну шкоду вказану суму.

ОСОБА_10 , будучи прийнятим згідно наказу № 13 від 01.10.2009 року по ТОВ «Кищенці» на роботу трактористом з погодинною оплатою праці, 20.07.2015 року, близько 13год. 00 хв., перебуваючи на робочому місці та працюючи на тракторі ТОВ «Кищенці» в с. Безпечна Жашківського району Черкаської області, під час збору врожаю насіння ріпаку на полі № 127, яке орендує ТОВ «Кищенці», за попередньою змовою з комбайнером вказаного підприємства ОСОБА_9 , спільно з водіями автомобілів «ГАЗель» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , таємно, умисно, за попередньою змовою, з метою власної наживи, викрав, перевантаживши з бункера трактора, на якому працював, у кузова автомобілів «ГАЗель», якими керували ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , насіння ріпаку вагою 4,64 тони вартістю, згідно довідки № 03-04/289 від 05.08.2015 року, виданої управлінням агропромислового розвитку Жашківської районної державної адміністрації, - 8585 грн. за 1 тону, на загальну суму 39834 грн. 40 копійок, чим спричинив товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_12 , спільно з ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який згідно наказу № 7 від 29.03.2007 року по ТОВ «Кищенці» був прийнятий на роботу трактористом з погодинною оплатою праці, а також ОСОБА_10 , який згідно наказу № 13 від 01.10.2009 року по ТОВ «Кищенці» був прийнятий на роботу трактористом з погодинною оплатою праці, 20.07.2015 року, близько 13.00 год., під час збору врожаю насіння ріпаку на полі № 127, яке орендує ТОВ «Кищенці» та яке розташоване в адміністративних межах с. Безпечна Жашківського району Черкаської області, умисно, з метою власної наживи, викрав, шляхом завантаження насіння ріпаку вагою 1,420 тони вартістю, згідно довідки № 03-04/289 від 05.08.2015 року, виданої управлінням агропромислового розвитку Жашківської районної державної адміністрації, - 8585 грн. за 1 тону, на загальну суму 12190,7 грн., у кузов вантажного автомобіля «ГАЗель», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував, в ході чого був помічений директором ТОВ «Кищенці», тим самим усвідомлював відкритість та неправомірність своїх дій, та в подальшому, з метою приховування викраденого, відкрито вивіз зерно ріпаку з поля до лісового масиву, що розташований між селами Безпечна та Зелений Ріг Жашківського району, чим спричинив товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю і розповів, що з 2007 року він працював трактористом в ТОВ «Кищенці». 20 липня 2015 року він працював на комбайні в полі №127 біля с.Беспечна Жашківського району Черкаської області, яке орендує ТОВ «Кищенці». Заздалегідь він домовився із своїм зятем ОСОБА_11 та знайомим ОСОБА_12 , що вони вдень приїдуть на поле своїми автомобілями «Газель» і він завантажить їм насіння ріпаку. При цьому він їв пояснив, що ріпак він візьме в рахунок оплати праці. ОСОБА_10 , який працював на тракторі того дня, він попросив, щоб той навантажив у «Газелі» насіння ріпаку. Спочатку насіння було завантажено в автомобіль ОСОБА_11 і той поїхав додому. Коли ОСОБА_10 завантажував ріпак в «Газель» ОСОБА_12 , їх викрив власник «ТОВ «Кищенці» Корнеліус Хузінг. ОСОБА_12 , не зважаючи, що був викритий, власним автомобілем поїхав з поля. В подальшому приїхали працівники міліції, насіння ріпаку було повернуто ТОВ. Просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю і дав аналогічні показання, що й ОСОБА_9 . Просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю і дав аналогічні показання, що і ОСОБА_9 . Просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю і дав аналогічні показання, що й ОСОБА_9 . Просив суворо його не карати.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і інші учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачені свою вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнали в повному обсязі та їм і іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , за виключенням дослідження документів, що характеризують їх особи.

ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою змовою групою осіб, а тому підлягають кримінальній відповідальності, передбаченій за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_12 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому підлягає кримінальній відповідальності, передбаченій за ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (злочинів), особу винних, які за місцем проживання характеризуються позитивно, за місцем роботи обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 характеризуються позитивно, обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання.

Щире покаяння означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Будучи внутрішнім, морально-психічним процесом у свідомості особи, яка вчинила злочин, щире покаяння підлягає встановленню у кожному конкретному випадку з урахуванням посткримінальної поведінки винного, правдивості його свідчень під час досудового слідства і розгляду справи у суді тощо. Сприяння розкриттю злочину і добровільне відшкодування заподіяної шкоди, що не супроводжується щирим покаянням, є обставинами, які пом`якшують відповідальність при призначенні покарання (п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 66 КК України).
Як вже було зазначено вище, обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що маючи намір викрасти насіння ріпаку він попросив свого зятя ОСОБА_11 та знайомого ОСОБА_12 допомогти вивезти дане насіння з поля, яке, як він пояснив останнім, ОСОБА_9 має забрати в рахунок заробітної плати. Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показання в цій частині підтвердив. Обвинувачений ОСОБА_10 при цьому дав показання, що насіння ріпаку він трактором завантажував в автомобілі, належні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які стояли в обумовленому місці край поля, на прохання ОСОБА_9 . При цьому він не з`ясовував для себе з якою метою насіння ріпаку відвантажується в автомобілі, які не належать ТОВ «Кищенці».
Враховуючи обставини скоєння злочину, які були з`ясовані в ході судового розгляду, та показання обвинувачених, суд приходить до висновку про відсутність щирого каяття у обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .
При цьому обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , суд вбачає визнання ним своєї вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_11 , суд вбачає визнання ним своєї вини, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 , суд вбачає визнання ними своєї вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_12 , суд вбачає визнання ними своєї вини, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 скоїв умисний середньої тяжкості злочин, суд вважає, що його виправлення можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі.

Але приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою визнав, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, є раніше не судимий, на його утриманні перебувають батьки похилого віку, суд вважає за можливе застосувати щодо нього положення ст..75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

На підставі ст..76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_9 слід покласти обовязки, передбачені п.п.2, 3цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_11 скоїв умисний середньої тяжкості злочин, суд вважає, що його виправлення можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі.

Але приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою визнав, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, є раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливе застосувати щодо нього положення ст..75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

На підставі ст..76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_11 слід покласти обовязки, передбачені п.п.2, 3цієї статті.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_10 скоїв умисний середньої тяжкості злочин, суд вважає, що його виправлення можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі.

Але приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою визнав, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, є раніше не судимий, суд вважає за можливе застосувати щодо нього положення ст..75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

На підставі ст..76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_10 слід покласти обовязки, передбачені п.п.2, 3 цієї статті.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_12 скоїв умисний середньої тяжкості злочин, суд вважає, що його виправлення можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_12 від призначеного покарання на підставі ч.4 ст.74 КК України, оскільки на час розгляду справи в суді стороною захисту не було надано належних доказів того, що обвинувачений на час розгляду справи в суді не може вважатися суспільно небезпечним в зв`язку з його сумлінним ставленням до праці, що є однією з ключових підстав для такого звільнення.

При цьому, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливе застосувати щодо нього положення ст..75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

На підставі ст..76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_13 слід покласти обовязки, передбачені п.п.2, 3 цієї статті.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі автомобіль «ГАЗель» з кабіною білого кольору та дерев`яними бортами кузова сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 підлягає залишенню у власності ОСОБА_12 ; автомобіль «ГАЗель» з кабіною блакитного кольору та дерев`яними бортами кузова сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , - підлягає залишенню в користуванні ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років 06 місяців позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст..76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 25 березня 2016 року.

Визнати винним ОСОБА_11 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст..76 КК України покласти на ОСОБА_11 наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 25 березня 2016 року.

Визнати винним ОСОБА_10 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст..76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 25 березня 2016 року.

Визнати винним ОСОБА_12 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст..76 КК України покласти на ОСОБА_12 наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з 25 березня 2016 року.

Речові докази по справі автомобіль «ГАЗель» з кабіною білого кольору та дерев`яними бортами кузова сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , який повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_12 залишити у власності ОСОБА_12 ; автомобіль «ГАЗель» з кабіною блакитного кольору та дерев`яними бортами кузова сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , який повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_11 залишити у користуванні ОСОБА_11 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_14