Справа № 509/2393/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представник органу опіки та піклування ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в рамках кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Тульчин , Тульчинського району Винницької області , громадянин України , українця , неповна середня освіта , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.1 КК України. Під час досудового розслідування неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 міра запопібжнього заходу не обиралась .

18 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного .

Прокурор просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений переховується від суду , що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора , якій вважають , що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання , особисто обвинуваченого , який вину визнав повністю та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі , його захисника та представника органу опіки та піклування суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступного .

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєні не тяжкого злочину , не має постійної місця праці та проживання , з урахуванням особи підозрюваного , з якої видно що у нього відсутні соціальні зв`язки у суспільстві , матеріалів кримінального провадження суд рахує , що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

З урахуванням тяжкості злочину в якому обвинувачений ОСОБА_7 та зв`язку з тим що , він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення без застосування насильства , суд вважає можливим визначати розмір застави

Встановити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу в розмірі 30 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,193,194 , 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( рос. ОСОБА_6 ) , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПтСУ України в Одеській області строком до 10.00 годин 01 листопада 2015 року

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з 10.00 год. 02 вересня 2015 р. до 10.00 год 01 листопада 2015 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 01 листопада 2015 року о 10.00 год.Обвинуваченого ОСОБА_7 взяти під варту негайно .

Встановити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу в розмірі 30 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчій суддя: ОСОБА_1