Провадження №1-о/748/17/16
Єдиний унікальний № 732/2033/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що його засудили під іншими анкетними даними, а насправді він є громадянин Літви і в ході досудового розслідування та судового розгляду його особу не встановлено.

Підсудність розгляду даної заяви ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2016 року визначено за Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Матеріали поданої заяви надійшли до Чернігівського районного суду Чернігівської області 19 жовтня 2016 року.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року подану заяву було залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, так як не зазначено обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Копія ухвали вручена ОСОБА_2 21 жовтня 2016 року
01 листопада 2016 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він вказує, що не буде виправляти недоліки поданої заяви та посилається на необхідність направлення справи до Деснянського районного суду м.Чернігова, оскільки не довіряє суддям Чернігівського районного суду Чернігівської області. В раніше поданих заявах також вказує на свою відмову від розгляду його заяви за ново виявленими обставинами в Чернігівському районному суді Чернігівської області.
За таких підстав засуджений ОСОБА_2 не усунув недоліки поданої заяви та не вказав підстав не повідомлення суду ним особисто обставин про його особу під час судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки недоліки поданої заяви, ОСОБА_2 не усунув, то вона підлягає йому поверненню, з наведених вище підстав та міркувань.
При цьому ОСОБА_2 роз`яснюється, що заява про відвід судді розглядається під час здійснення судового провадження, а в даному випадку провадження за поданою заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не відкривалось.
Керуючись ст.ст.429, 459, 464 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городняньского районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року - повернути заявнику, роз`яснивши останньому, що повернення поданої заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Чернігівського слідчого ізолятора для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 ..
Ухвала суду бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1