overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/211/15-к

Номер провадження 1-кп/712/362/16

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2016 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.27, п.п.6,11,12, ч.2ст.115, ч.3,4ст.358, ч.2ст.15, ч.2ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 серпня 2016року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.27, п.п.6,11,12, ч.2ст.115, ч.3,4ст.358, ч.2ст.15, ч.2ст.190 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3КК України здійснюється здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілі, захисники, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.27, п.п.6,11,12, ч.2ст.115, ч.3,4ст.358, ч.2ст.15, ч.2ст.190 КК України на 16 серпн 2016року на 10-40 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області , обвинувачених, потерпілих, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 710/1521/15-к
Провадження № 1-кс/710/212/2015

про тимчасовий доступ до інформації
в період часу з 09.00 год. по 12.00 год. 18 травня 2015 року по АДРЕСА_1 , невстановлена особа, відкривши вікно, проникла в середину будинку домоволодіння ОСОБА_4 , звідки таємно викрала гроші та речі, що на праві власності належать останньому.
В ході досудового розслідування від старшого оперуповноваженого СКР Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт про те, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які у зазначений вище час в районі вчинення злочину та в місцях ймовірного руху та місцеперебування злочинців перебували абоненти стільникового зв`язку оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з № НОМЕР_1 .
В зв`язку з тим, що в інший спосіб не можливо встановити осіб, які скоїли даний злочин, а також зв`язки осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, які являються користувачами, стільникового зв`язку оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з № НОМЕР_1 , а тому виникла необхідність в отриманні доступу до інформації від оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "з вказаними вище номерами.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, вважаю необхідним задовольнити дане клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
надати дозвіл на отримання інформації від оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з № НОМЕР_1 та надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 (або іншій особі за дорученням слідчого) інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з вказаного номеру мобільного телефону в період часу з 01.01.2015 року по 02.07.2015 року включно, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Термін дії ухвали один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/2180/15-к
провадження № 1-кс/710/280/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року о 07 год. 50 хв. до чергової частини Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 00 год. до 07 год. 30 хв. 05.10.2015 року невстановлена особа з подвір`я загального користування, що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу умисно, таємно, незаконно заволоділа автомобілем «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю близько 350000 грн., що належить ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів на предмет встановлення осіб, причетних до незаконного заволодіння автомобілем «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , було отримано оперативну інформацію, в зв`язку з чим до СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт начальника СКР Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які користуються мобільними телефонами з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, враховуючи, що слідчим не наведено переліку слідчих дій, які він вчинив для отримання доказів по даному кримінальному провадженню до моменту звернення з даним клопотанням до суду, не доведена можливість використання як доказів інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, беручи до уваги, що клопотання є необгрунтованим, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.08.2016 Справа № 756/9877/16-к
Справа 756/9877/16-к
Провадження № 1-кс/756/1283/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС м. Києва ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:
20 липня 2016 року ТОВ «Манго-Груп» в особі директора ОСОБА_2 звернулося до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000046.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000046.

Призначити розгляд вказаної скарги на 9 серпня 2016 року, на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Зобов`язати СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві надати для розгляду скарги матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000046.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу прокурора та слідчого.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
12.08.2016
Провадження № 1-кп/760/940/2016 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 03.08.2016 року призначено на підставі обвинувального акту від 01.08.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/940/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 19.04.2016 року за № 0000051 за фактом вчинення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

за участю прокурорів : ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників : ОСОБА_6

ОСОБА_7

Обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 201, 291, 314, 315, 370, 371, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 01.08.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/940/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 19.04.2016 року за № 0000051 за фактом вчинення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 31.08.2016 року на 14 год. 30 хв. і розглядати у суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурорів, потерпілого ОСОБА_8 , захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обрати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 10.10.2016 року до 19 год. 30 хв. без обрання альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу у вигляді застави, т.я. відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10.08.2016 року ОСОБА_3 визначено заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110240 гривень, яка може бути внесена на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва.
Строк дії ухвали Солом`янського районного суду від 12.08.2016 року про обрання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, закінчується 10.10.2016 року о 19 год. 30 хв.
Клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору, а також про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде

складений не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження, а саме:16.08.2016 року о 17 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/523/1307/16
УХВАЛА

10.08.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП України в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України:
ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 р. до Суворовського районного суду м. Одеси, з Апеляційного суду Одеської області надійшла після передання на розгляд іншому суду, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою №706 поданою 18.03.2016 року.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Одеській області в порядку ст.303 КПК України, підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Судове засідання призначити на 15:00 годину 12.08.2016 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП України в Одеській області та прокурора.

Копію ухвали направити до Комінтернівського ВП ГУ НП України в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/5101/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/670/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2016 року, якою йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні від покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження, згідно з яким ухвалою Ковпаківського районного суду Сумської області від 13 червня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати та клопотання задовольнити, оскільки на його думку, підстави для відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2016 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали та апеляційної скарги з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 515/1297/16-к
Провадження № 1-кп/515/1805/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 14.05.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчи- ненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 14.05.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального пра- вопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звіль- нення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призна- чає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 14.05.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передба- ченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 26.08.2016 р. на 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа №№ 576/1409/15-к,
1-в/576/83/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Глухівського МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в .
Вироком Глухівського міськрайсуду Сумської області від 28 липня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 та ст.ст. 75 і 76 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням на нього певних обов`язків.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, у зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. ст. 537-539 КПК України суд

у х в а л ю є.

ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому вироком Глухівського міськрайсуду Сумської області від 28 липня 2015 року покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на ухвалу. Така апеляція може бути подана протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/6390/15-к
Провадження № 11-кп/791/675/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: застосування ч. 1 ст. 259 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

15 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора упровадженні прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області на вирок Комсомольського районного суду міста Херсона від 28 березня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, уродженець смт. Архара, Амурської області, Російської Федерації, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий :

-30.04.2013 року Приморським районним судом м. Одеси, за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений умовно достроково 03.10.2014 року, не відбутий строк 10 місяців 13 днів;

визнаний не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Комсомольського районного суду міста Херсона від 28 березня 2016 року, відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 259 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд у Херсонському міському суді Херсонської області кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 259 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 серпня 2016 року о 09 годині.

Судді:
Справа № 738/649/14-к
Провадження № 1-кс/745/17/2014
У Х В А Л А
31.03.2014 рокусмт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
31.03.2014 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з заступником прокурора Менського району Чернігівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Ініціатор клопотання обґрунтовує його тим, що 19.02.2014 року, близько 01 год. 40 хв., невстановлена особа прибула до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де, маючи при собі скляну пляшку, наповнену невстановленою легкозаймистою речовиною, кинула її на балкон вказаного будинку, в результаті чого виникла пожежа, яка в подальшому була ліквідована силами родини потерпілої.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів документи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-131/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Слизькоухої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана кримінальна справа.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що в справі мається постанова Ірпінського міського суду від 18.12.2009 р. про продовження у відношенні ОСОБА_1 строку тримання його під вартою до 3 х місяців, яка була винесена головуючим по даній справі.

Суд, оглянувши матеріали справи 1-131/2012 заявляє собі самовідвід в звязку з тим, що головуючий по справі під час досудового слідства вирішував питання про продовження строку тримання під вартою у відношенні підсудного.

Керуючись ст. 54, 56 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти самовідвід головуючого в справі судді Кафтанова В.В.

Розгляд справи відкласти для заміни судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2