Справа № 592/7750/16-к
Провадження № 1-кс/592/3130/16
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання
22 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксації процесу технічними засобами, клопотання слідчого ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого водієм ПП «СОГОР», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.08.2016 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , на даний час вчинив тяжкий злочин, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, однак, у той же час наявні достатні підстави вважати, що існують щонайменше два з п`яти ризиків визначених ст. 177 ч.1 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив тяжкий злочин і може уникати відповідальності за його вчинення; підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та інших свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни показів на свою користь та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідство вважає, що для запобігання вище зазначеним ризикам є необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною зазначеного кримінального правопорушення, вважаю наявним ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання:

1) Прибувати до слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області за кожною вимогою;
2) Не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- Прибувати до слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області за кожною вимогою;
- Не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 01 жовтня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1