Справа№522/6529/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0010973 від 10.12.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна, -

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить розглянути клопотання та винести ухвалу про накладення арешту на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 (укр. гривня, долар США), який відкрито в ПАТ «Омега Банк» МФО 300164 та належать ТОВ «Агро бізнес 555» (код 36673886) де засновником та директором є підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

29.02.2016 р. повідомлено про підозру ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за №0010973, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

У якості підстав для задоволення клопотання слідчий в клопотанні вказує, що грошові кошти на розрахункових рахунках ТОВ «Агро бізнес 555» мають значення для кримінального провадження та необхідні для відшкодування заподіяної майнової шкоди.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна».
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України, «Арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди».
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0010973 від 10.12.2014 р., за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 170 173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на видаткову частину розрахункового рахунку НОМЕР_1 (укр. гривня, долар США), який відкрито в ПАТ «Омега Банк» МФО 300164 та належить ТОВ «Агро бізнес 555» (код 36673886) де засновником та директором є підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім, видатків щодо сплати платежів до державного бюджету, бюджетів всіх рівнів, комунальних та інших обов`язкових платежів.
Відповідно ст. 175 КПК України, «Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: