Справа №639/2088/15-к
Провадження №1-кп/639/36/16
У Х В А Л А
08 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

цивільного позивача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення огляду місця події в порядку ст.361 КПК України по кримінальному провадженню за №0000415 від 03.06.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду 07.06.2016 року захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання в порядку ст.361 КПК України про проведення огляду місця події складом суду за участю: обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Вказану слідчу дію захисник просить провести з метою безпосередньої перевірки пояснень обвинуваченого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та зазначає, що при цьому має бути відтворено подію ДТП та експериментальні проміри руху автобусу (часу та відстані з моменту зміни автобусом Еталон напрямку руху, до моменту зіткнення цього автобусу з мотоциклом) за поясненнями обвинуваченого та свідків, відносно фактичного місця зіткнення транспортних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_9 доводи заявленого клопотання підтримав та просив суд вказане клопотання задовольнити.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_6 , представники потерпілих адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , цивільний позивач ОСОБА_7 , проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність підстав для проведення огляду місця події в порядку, передбаченому ст.361 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, оцінивши доводи заявленого клопотання та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.361 КПК України у виняткових випадках суд, визнавши за необхідне оглянути певне місце, проводить огляд за участю учасників судового провадження, а якщо цього вимагають обставини, - за участю свідків, спеціалістів і експертів.

При вирішенні зазначеного клопотання суд враховує, що 02.06.2014 року на місці дорожньо-транспортної пригоди проведено огляд, про що складено протокол, в якому зафіксовано обстановку на місці події.

Слідчі експерименти за участі свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 проведено під час досудового розслідування, про що складено протоколи від 11.06.2014 року та 22.11.2014 року відповідно.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року в порядку ч.3 ст.333 КПК України надано доручення Слідчому управлінню ГУМВС України в Харківській області на проведення слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_9 на місці дорожньо-транспортної пригоди, за результатами чого складено протокол слідчого експерименту від 08.10.2015 року.

Вимогами ст.361 КПК України не передбачено можливість проведення судом відтворення обстановки чи обставин певної події, про що зазначає у клопотанні захисник.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні захисника не зазначено, які обставини при проведенні даної слідчої дії (огляд на місці події) можна встановити та яким чином вони будуть впливати на прийняте судом рішення у даній справі, тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.350, 361, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про проведення огляду місця події в порядку, визначеному ст.361 КПК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1