Справа № 309/3500/13-к
Провадження № 1/307/11/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
підсудної ОСОБА_10
потерпілої ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, раніше судимої вироком Хустського районного суду від 26.03.2001 року за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, вироком Хустського районного суду від 14.07.2003 року за ст. 192 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, вироком Хустського районного суду від 19.04.2006 року за ст. 199 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання з відстрочкою виконання вироку на 3 роки, вироком Виноградівського районного суду від 19.07.2011 року за ст. 199 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, постановою Хустського районного суду від 14.08.2012 року звільненої від покарання за вироком Виноградівського районного суду від 19.07.2011 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_10 21 вересня 2012 року, близько 19-ї години, в приміщені будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин між нею та ОСОБА_12 , який перебував у стані алкогольного сп`янінні, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою протиправного заподіяння смерті, тримаючи у правій руці ніж, нанесла ОСОБА_12 один удар ножем в область лівої половини грудної клітки, в результаті чого заподіяла ОСОБА_12 колото-різане поранення грудної клітки зліва, яке супроводжувалось наскрізним пораненням правого шлуночка серця, що призвело до зовнішньої і внутрішньої крововтрати та ускладнилось гіповолемічним шоком, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та є небезпечними для життя потерпілого в момент спричинення, внаслідок чого наступила смерть ОСОБА_12 .

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_10 свою вину не визнала та пояснила, що 21 вересня 2012 року, зранку, вона поїхала в м. Хуст в гості до сина. Повернувшись з міста вона зайшла до будинку АДРЕСА_2 , де вона проживала більше шести років разом з ОСОБА_12 . В цей час у дворі даного будинку знаходились ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які прийшли відвідати ОСОБА_12 . Зайшовши в будинок, вона побачила ОСОБА_12 , який, лежачи на ліжку, попросив від неї цигарки. Потім вона дала ОСОБА_15 10 гривень, щоб той купив горілку. Після цього, ОСОБА_12 попросив їсти, однак вона йому сказала, щоб він зачекав поки звариться курка. Не зважаючи на це, ОСОБА_12 встав з ліжка, почав на неї кричати, взявши до рук сокиру, яка знаходилася біля шафи. Через короткий проміжок часу ОСОБА_12 поставив сокиру, сів на диван і знову попросив в неї цигарку, на що вона йому відповіла, щоб він ліг на ліжко відпочивати. На це ОСОБА_12 почав розмахувати руками, а вона пішла до кухонної плити та вийняла з допомогою ножа з каструлі курку і поставила її на стіл. У ОСОБА_12 в цей час почався приступ епілепсії і вона почала надавати йому першу медичну допомогу, а саме вона дала йому випити води та придавила його лівою рукою до ліжка, тримаючи ніж в правій руці. На її думку, під час епілептичних конвульсій ОСОБА_12 наштрикнувся на ніж, але вона цього не бачила. Тілесні ушкодження у ОСОБА_12 вона побачила тільки тоді, коли приїхала швидка допомога. Коли повернулися ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вона їм сказала, що у ОСОБА_12 стався епілептичний припадок. Як саме ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження вона не пам`ятає, але позбавляти життя ОСОБА_12 вона не хотіла. Вона шкодує, що так сталося, і просить суд перекваліфікувати її дії з умисного вбивства на необережне вбивство.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їй злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що її брат ОСОБА_12 ніколи не хворів на епілепсію, а лікувався від алкогольної залежності. За час спільного проживання ОСОБА_12 з ОСОБА_10 останні постійно вживали спиртні напої. Вона часто приносила своєму брату продукти харчування, так як його жаліла. Підсудну просить покарати згідно закону.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданніпояснив, що 21 вересня 2012 року, ввечері, він разом з ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , вони зустріли ОСОБА_12 , яких їх попросив принести йому цигарки. На подвір`ї даного будинку перебувала ОСОБА_10 , яка їм дала 10 чи 15 гривень, щоб придбати горілку. Повернувшись приблизно через годину з с. Крайниково, вони зайшли в будинок ОСОБА_10 , яка в цей час прала штани ОСОБА_12 , при цьому, ОСОБА_12 , будучи перев`язаний хусткою під грудьми, лежав в одних трусах на ліжку. На постільній білизні він бачив плями, що схожі на кров. Підсудна ОСОБА_10 їм сказала, що у ОСОБА_12 був епілептичний припадок. Зазначив, що ОСОБА_16 підійшов до ліжка, припідняв ОСОБА_12 який храпів, а в цей момент з під пов`язки потекла кров. Не зважаючи на це, ОСОБА_10 сказала їм, що ОСОБА_12 в ротову порожнину потрібно залити горілку, так як це, на її думку, допомагає при епілепсії. Після того, як залили горілку в рот ОСОБА_12 , хто саме він не пам`ятає, останній захрипів і більше не проявляв ознак життя. Також він казав ОСОБА_10 викликати для ОСОБА_12 швидку допомогу, але ОСОБА_10 відмовилася це робити, посилаючись на приступ епілепсії, який пройде. Потім він разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вийшли з будинку. Про те, чи хворів ОСОБА_12 на епілепсію йому не відомо, але жодного разу в останнього він не бачив приступ епілепсії.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданніствердив, що у вересні 2012 року, точної дати не пам`ятає, ввечері, він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , зустріли ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які попросили купити горілку та цигарки, при цьому ОСОБА_10 дала їм 10 гривень. Повернувшись приблизно через годину з с. Крайниково, вони зайшли до будинку ОСОБА_10 , яка в цей час стояла біля відра з брудною водою, в якому прала штани. В цей час ОСОБА_12 лежав на ліжку в самих трусах та сірій мокрій майці, на якій були плями бурого кольору. ОСОБА_10 сказала їм, що у ОСОБА_12 стався епілептичний припадок, на що ОСОБА_13 запропонував викликати швидку допомогу, але ОСОБА_10 сказала, що в цьому не має необхідності, оскільки все пройде. Також зазначив, що він жодного разу не бачив у ОСОБА_12 приступів епілепсії.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що вона з 2008 по 2010 року проживала в АДРЕСА_2 . За час проживання ОСОБА_12 постійно вживав алкогольні напої та в нього часто були епілептичні припадки.

З протоколу огляду місця події від 21 вересня 2012 року та доданих до нього фото таблиць встановлено місце вчинення злочину. Також з протоколу вбачається, що об`єктом огляду був житловий будинок АДРЕСА_2 , в одній з кімнат якого на ліжку було виявлено труп ОСОБА_12 , а на столі кухонний ніж, яким ОСОБА_12 було спричинено тілесне ушкодження.

(т.1 а.с.7-22)

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24 вересня 2012 року та доданих до нього фото таблиць, проведеного з участю ОСОБА_10 , встановлено місце і спосіб вчинення злочину, при цьому ОСОБА_10 детально показала як вона взяла кухонний ніж зі столу в праву руку, підійшла до ліжка, на якому лежав ОСОБА_12 , зазначила, в якому положенні лежав ОСОБА_12 та як і де саме нанесла ОСОБА_12 один удар ножем.
(т.1 а.с.41-48)

Згідно висновку експерта від 22 жовтня 2012 року за №124 встановлено, що смерть ОСОБА_12 настала внаслідок колото-різаного поранення грудної клітки зліва, яке супроводжувалось наскрізним пораненням правого шлуночка серця, що призвело до зовнішньої і внутрішньої крововтрати та ускладнилось гіповолемічним шоком, що і стало безпосередньою причиною його смерті. Дана причина смерті підтверджується виявленням колото-різаної рани шкірних покривів грудної клітки зліва, 5 міжребер`я, вісцеральної плеври, серцевої сумки, правого шлуночка, наявністю 1700 мл. темної рідкої крові та темних згортків крові в лівій плевральній порожнині, малокрів`ям і шоковими змінами внутрішніх органів, а також даними додаткового судово-гістологічного методу дослідження. Враховуючи умови зовнішнього середовища, в якому знаходився труп ОСОБА_12 та характер трупних змін, можна допустити, що з моменту настання смерті до судово-медичного дослідження пройшло біля 13-16 годин. У потерпілого ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки зліва з пошкодженням правого шлуночка серця. Дане тілесне ушкодження виникло внаслідок дії колюче-ріжучих предметів, типу клинка ножа по механізму удару, є прижиттєвим, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі, можна припустити, що ОСОБА_12 міг знаходитися у вертикальному положенні, повернутий передньою поверхнею тіла до травмуючих предметів. При судово-токсилогічному дослідженні трупа ОСОБА_12 етиловий спирт виявлено в концентрації в крові 0,97%. Дана концентрація стосовно живих осіб відноситься до легкого ступеню алкогольного сп`яніння. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі на тілі трупа ОСОБА_12 малоймовірно, що він міг рухатися, пересуватися після отримання тілесних ушкоджень.

(т.1 а.с.54-58)

Згідно висновку судово-цитологічної експертизи від 12.10.2012 року за №223 встановлено, що кров від трупа ОСОБА_12 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров обвинуваченої ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на ножі, вилученому при огляді місця події, знайдена кров людини та може походити від людини з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_12 . Не виявлення антигена В, властивого крові ОСОБА_10 , дозволяє виключити можливість походження крові у слідах на ножі від неї.

(т.1 а.с.126-129).

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи від 27 листопада 2015 року за № 124 встановлено, що смерть ОСОБА_12 настала внаслідок колото-різаного поранення грудної клітки зліва, яке супроводжувалось наскрізним пораненням правого шлуночка серця, що призвело до зовнішньої і внутрішньої крововтрати та ускладнилось гіповолемічним шоком, що і стало безпосередньою причиною його смерті. Дана причина смерті підтверджується виявленням колото-різаної рани шкірних покривів грудної клітки зліва, 5 міжребер`я, вісцеральної плеври, серцевої сумки, правого шлуночка, наявністю 1700 мл.. темної рідкої крові та темних згортків крові в лівій плевральній порожнині, малокрів`ям і шоковими змінами внутрішніх органів, а також даними додаткового судово-гістологічного методу дослідження. При експертизі у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням правого шлуночка серця. Епілептична хвороба є хронічним захворюванням. Хворі на це захворювання знаходяться на диспансерному обліку та постійно приймають відповідну медикаментозну терапію. Даними за диспансерний облік ОСОБА_12 експерт не володіє.

Напрямок раневого каналу спереду назад дещо знизу вверх, зліва направо, глибина біля 5,5 см. Враховуючи характер, локалізацію, глибину і напрямок раневого каналу, маловірогідно отримати тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням правого шлуночка серця під час епілептичного припадку, при умові, що потерпілий ОСОБА_12 знаходився на ліжку чи перебував у горизонтальному положенні, так-як під час епілептичного припадку у хворого спостерігаються тоніко-клінічні судоми, які супроводжуються підвищенням тонусу м`язів, і щоб їх пошкодити, потрібно прикладання значної фізичної сили. Тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням правого шлуночка серця виникло внаслідок дії колюче-ріжучих предметів, типу клинка ножа по механізму удару, при цьому можна припустити, що він міг знаходитись у вертикальному положенні, повернути передньою частиною тіла до травмуючи предметів. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 , одяг у який він був одягнутий забруднений засохлою кров`ю, а не виділеннями які є при епілептичному припадку (під час епілептичного припадку у хворого можливі акти дефекації та сечовипускання). Під час розтину трупа ОСОБА_12 отвори носа вільні, язик знаходиться в порожнині рота за зубами, при перевертанні трупа з отворів носа, рота виділень не відмічається (під час епілептичного припадку у хворого іде виділення піни з рота, прикушування язика). Смерть ОСОБА_12 настала за короткий проміжок часу (який необхідний для витікання 1700 мл. крові в ліву плевральну порожнину) після отримання тілесних ушкоджень, виключена можливість, що він міг вільно рухатись, пересуватись, але можна припустити, що при цьому він міг присісти або зробити один чи два кроки.

(т.3 а.с.55-57).

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_18 пояснив, що він проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_12 . Ним було встановлено, що смерть ОСОБА_12 настала внаслідок колото-різаного поранення грудної клітки зліва, яке супроводжувалось наскрізним пораненням правого шлуночка серця, що призвело до зовнішньої та внутрішньої крововтрати та ускладнилось гіповолемічним шоком, що і явилось безпосередньою причиною смерті. Після отримання такого тілесного ушкодження ОСОБА_12 не міг пересуватись, тому, що у грудній порожнині виявлена значна кількість крові - 1700 мл. Тілесне ушкодження у ОСОБА_12 виникло внаслідок дії колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа. По механізму удару напрямок раневого каналу спереду назад, і дещо знизу вверх. Під час проведення судово-медичного огляду трупа ним було встановлено, що у ОСОБА_12 не було епілептичного припадку, оскільки під час епілептичного припадку у хворого починаються судоми, як правило йде виділення піни з рота та носових ходів та йде прикушування язика і мимовільне сечовипускання. Також, ним було встановлено, що отвори носа були вільні, язик знаходився за зубами, виділень з рота та носа не було, яких-небудь ознак, що в ОСОБА_12 перед смертю був епілептичний припадок, не встановлено. У ОСОБА_12 серце було пробите наскрізь, тобто це був не дотичний укол, а це був удар із значним прикладанням сили. Під час нанесення удару ОСОБА_12 знаходився у вертикальному положенні. Таке тілесне ушкодження не може бути спричинено при знаходженні потерпілого у горизонтальному положенні під час епілептичного припадку. Футболка яка була на трупі ОСОБА_12 була забруднена кров`ю тільки знизу розрізу. Якщо б ОСОБА_12 , під час отримання тілесних ушкоджень, знаходився у горизонтальному положенні, то кров розлилась б рівномірно кругом поранення. Висновок в якому положенні знаходився ОСОБА_12 можна зробити досліджуючи одяг та напрямок раневого каналу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 14 січня 2016 року за №06 встановлено, що підсудна ОСОБА_10 , в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, не перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, могла віддавати собі звіт про свої дії та керувати ними.

(т.3 а.с.58-61).

Згідно відповіді Хустської районної поліклініки від 7 грудня 2015 року за №01-8/195 ОСОБА_12 знаходився на обліку у лікаря-нарколога психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки з 23 червня 1997 року по 4 вересня 2012 року з діагнозом: синдром алкогольної залежності, у психіатра на обліку не перебував.

(т.3 а.с 62)

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їй злочину в судовому засіданні повністю доведена, а тому її дії слід кваліфікувати за ст.115 ч.1 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Заперечення підсудною ОСОБА_10 своєї причетності до вчинення інкримінованого їй злочину і її доводи про те, що вона не вчиняла злочину, оскільки не наносила ОСОБА_12 жодних тілесних ушкоджень та в неї не було умислу на їх нанесення останньому чи його вбивства, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі вищенаведеними доказами, які узгоджуються між собою.

Також суд не бере до уваги доводи підсудної ОСОБА_10 щодо можливості отримання потерпілим ОСОБА_12 тілесного ушкодження випадково, у горизонтальному положенні, під час спроби надати йому першу медичну допомогу, у зв`язку з епілептичним припадком, оскільки вони спростовуються висновком додаткової судово-медичної експертизи від 27 листопада 2015 року за №124 та даними в судовому засіданні показами експерта ОСОБА_18 про те, що у ОСОБА_12 під час отримання тілесного ушкодження не було епілептичного нападу (тоніко-клонічні судоми внаслідок епілептичного нападу супроводжуються підвищенням тонусу м`язів і щоб їх пошкодити, потрібно прикладання значної фізичної сили) та що тілесне ушкодження підсудною було нанесено саме у вертикальному положенні.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної, яка по місцю проживання характеризується посередньо, є раніше неодноразово судимою.

Обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудній ОСОБА_10 не має.
Беручи до уваги конкретні обставини справи, механізм заподіяння тілесних ушкоджень, суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_10 і попередження вчинення з її боку нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому щодо неї необхідно і доцільно обрати покарання в виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 до набуття вироком законної сили слід залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: майку, блузу, светр, відрізок тюлевої тканини, куртку, півковдру, футболку, два саморобні паперові згортки зі змивами, два саморобні паперові згортки зі зрізами нігтів пальців рук ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , ніж та сокиру, які знаходяться на зберіганні в камері схову Хустського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області слід знищити.

Судові витрати слід покласти на підсудну ОСОБА_10 ..
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, 1960 року, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України і призначити їй покарання за ст. 115 ч.1 КК України в виді позбавлення волі строком на сім років та три місяці.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_10 рахувати з 11-ї години 11 хвилин 22 вересня 2012 року, тобто з моменту її затримання по день набрання вироку суду законної сили, із врахуванням ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 до набуття вироком законної сили слід залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази: майку, блузу, светр, відрізок тюлевої тканини, куртку, півковдру, футболку, два саморобні паперові згортки зі змивами, два саморобні паперові згортки зі зрізами нігтів пальців рук ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , ніж та сокиру, які знаходяться на зберіганні в камері схову Хустського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_10 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 588 гривень 84 копійки за виконання експертиз холодної зброї.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, .а засудженою ОСОБА_10 в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3