Справа № 589/1127/15-к р.
Провадження № 1-кс/589/138/15 р.
УХВАЛА
05.03.2015 р.
м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю старшого слідчого Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4

- про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 у якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1981 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 (далі Автомобіль), який знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони відчужувати, розпоряджатися та будь-яким чином використовувати цей автомобіль.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження внесене 04 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з наступними обставинами справи:

- 04.03.2015 року, в нічний час, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , проникли в приміщення складу, який належить ТОВ «Українська Голандська Агрокомпанія», та який розташований по вулиці Шосткинська, 16-а, у селі Івот Шосткинського району Сумської області, звідки викрали майно вказаного товариства, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 10675 гривень 83 копійки.

Досудовим слідством встановлено, що викрадене майно с місця вчинення злочину перевозилось до міста Шостка на Автомобілі, яким на підставі довіреності користується та розпоряджається ОСОБА_5 .

Оскільки, є достатні підстави вважати, що автомобіль є знаряддям злочину і на йому могли зберегтися сліди злочину, а тому з метою виключення можливості їх знищення, незаконного використання та подальшого відчуження зазначеного Автомобіля, є необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення на нього арешту.

Старший слідчий Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить накласти арешт на вищезазначений Автомобіль. Додатково пояснив, що власником Автомобіля є ОСОБА_7 , який як вбачається із рапорту дільничного інспектора міліції ОСОБА_8 помер в лютому 2013 року за місцем проживання у селищі Вороніж.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI (далі КПК України), арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Крім того, відповідно до речення 1 частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З витягу з кримінального провадження №0000358 від 04.03.2015 року вбачається, що:

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 04.03.2015;

- заявник або потерпілий матеріали правоохоронних державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;

- дата внесення до ЄРДР 04.03.2015;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.185 ч.3. (а.с.2).

Із довіреності посвідченої 16 вересня 2013 року приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_9 вбачається, що цією довіреністю уповноважено ОСОБА_5 представляти інтереси від імені ОСОБА_7 , в органах Державтоінспекції або в будь-яких інших установах та організаціях, на підприємствах, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, з усіх без винятку питань, пов`язаних із вчиненням правочинів щодо користування, експлуатації, оренди та продажу (за ціну та на інших умовах за його розсудом) належного ОСОБА_7 , на праві власності на підставі технічного паспорта Автомобіля. Довіреність підписана ОСОБА_10 . (а.с.6).

Із технічного паспорту автомобіля НОМЕР_4 вбачається, що в ньому зазначено:

- марка ВАЗ-21013;

- випуск 1981 рік;

- двигун № НОМЕР_2 ;

- кузов № НОМЕР_3 ;

- шасі № НОМЕР_5 ;

- колір бежевий;

- номерний знак НОМЕР_1 ;

- власник ОСОБА_7 . (а.с.7).

Враховуючи вищезазначене, а також, розумність і співрозмірність обмеження права власності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, необхідно накласти арешт на Автомобіль, якими користується та розпоряджається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого АДРЕСА_1 , тобто тимчасово передбачити заборону відчужувати, а також будь-яким чином розпоряджатися цим майном та використовувати його.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом встановлення заборони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого АДРЕСА_1 , відчужувати автомобіль марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1981 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , а також розпоряджатися цим автомобілем та будь-яким чином використовувати його.

На час дії арешту визначити місцем зберігання вищезазначеного автомобіля територію Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця К.Маркса, 67.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1