Справа №127/3033/16-к
Провадження №1-кс/127/1555/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ.

Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 , не може здійснювати розгляд даного клопотання, оскільки він був головуючим у цивільній справі №2-2682/11/0206 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про виділ частки із спільного майна та приймав процесуальні рішення в даних справах. В зв`язку із чим, він є зацікавленою особою, що виключає його участь в розгляді вищевказаного клопотання.

Тому, просив слідчого суддю задовольнити відвід слідчому судді ОСОБА_3 , а клопотання передати іншому слідчому судді.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та клопотання №127/3033/16-к, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду заяви про самовідвід, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що 16.03.2013 року СУ ГУНП у Вінницькій області було внесено відомості до ЄРДР за №0001527 за заявою ОСОБА_6 , який повідомив, що 06.02.2007 року гр. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 маючи на меті заволодіти особистим майном ОСОБА_6 , уклали договір про виконання ремонтних робіт будівлі, що за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, в результаті чого Вінницький міський суд виніс незаконне рішення, що завдало останньому матеріальної шкоди на суму 260645 грн.

Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_8 приймав процесуальне рішення, яке на думку ОСОБА_6 , було винесено на підставі фіктивних документів, тому слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування має право на відповідні сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 при розгляді слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ.

Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ слідчого-судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою попередження виникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі і невдоволення органу досудового розслідування діями слідчого судді при розгляді клопотання, необхідно задовольнити заяву про самовідвід, а клопотання необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Матеріали клопотання №127/3033/16-к слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів цивільної справи, яка знаходиться в Вінницькому міському суді Вінницької області передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для автоматичного розподілу справи, в порядку ст. 35 КПК України..
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_9 /