Справа № 694/2022/15-к Провадження №1-кп/694/2/16
В и р о к
Іменем України
31.08.2016 року року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7
ОСОБА_8
законний представник обвинуваченого: ОСОБА_9
представник служби у справах неповнолітніх: ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представник поліції: ОСОБА_12

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Лисянка Черкаської області, проживаючий АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, студент Державного вищого навчального закладу «Київського транспортно-економічного коледжу» Національного транспортного університету, раніше не судимий, в скоєні
злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Лисянка Черкаської області, проживаючий АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, непрацюючий, раніше не судимий, у скоєні
злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 який перебував в стані алкогольного сп`яніння, 05.07.2014 року, близько 23 год. 10 хв., знаходячись поблизу бару «Ясени», що по вул. Овчаренка 48 с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства вчинили хуліганські дії: які виразились у грубому, демонстративному, зневажливому порушенні конституційних прав громадян України на життя та повагу до гідності, що тривалий час та вперто не припинялись, та які супроводжувались особливою зухвалістю, що виразилось в умисному, безпідставному нанесенні ОСОБА_13 кулаком Засядьвовку ОСОБА_14 одного удару в область голови, потім ОСОБА_13 (згідно вироку Ватутін міського суду Черкаської області від 12.06.2015 був засуджений за умисне відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_15 ), наніс ще один удар кулаком в область голови потерпілому, від якого потерпілий впав на землю та втратив свідомість. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , умисно коли потерпілий лежав на землі та час-від-часу приходив до свідомості йому нанесли ще по декілька ударів ногами в область голови та по тулубу, де від нанесених ударів ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_15 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках обох сукон`юнктивального крововиливу очного дна, синців на лобі зліва, на правому правій завушній ділянці, саден на передній поверхні грудної клітки, на правому колінному суглобі, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 19.11.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Продовжую злочинні дії ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з метою знущання над потерпілим ОСОБА_15 роздягли останнього, який перебував на той час без свідомості, та залишили його в такому вигляді біля приміщення бару «Ясени» вул. Овчаренка 48 с. Моринці Звенигородського району Черкаської області.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 в інкримінуємому злочині вину визнав повністю, суду пояснив що 05.07.2014 року відпочивав разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_13 у барі «Ясени» в с. Моринці Звенигородського району Черкаської області. Спиртних напоїв він не вживав. Потім підійшли до барної стійки, щоб зробити замовлення, після чого підійшли хлопці один з яких хотів поза чергою зробити замовлення на що ОСОБА_13 зробив йому зауваження, яке в подальшому переросло у сварку. Після чого вони повернулися до свого столика, а потім до них підійшов хлопці та попросили ОСОБА_13 вийти з ними на вулицю, останній пішов. Після того вони разом з ОСОБА_8 вийшли на вулицю то побачили, що хлопець на ім`я ОСОБА_16 лежав на землі з порваною сорочкою. Він ОСОБА_15 вдарив кулаком в груди. В ході бійки він нічого ні в кого не брав і не мав умислу брати особисті речі потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 в інкримінуємому злочині вину визнав повністю та пояснив, що 05.07.2014 року відпочивав разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_13 у барі «Ясени» в с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, де випив дві пляшки пива. Потім підійшли до барної стійки, щоб зробити замовлення, після чого підійшли хлопці один з яких хотів поза чергою зробити замовлення на що ОСОБА_13 зробив йому зауваження, яке в подальшому переросло у сварку. Після чого вони повернулися до свого столика, а потім до них підійшов хлопці та попросили ОСОБА_13 вийти з ними на вулицю, останній пішов. Після того вони разом з ОСОБА_7 вийшли на вулицю. Була бійка, він вдарив один чи два рази кулаком в область грудей ОСОБА_15 .. В ході бійки він нічого в потерпілого не забрав. Потерпілого розділи та викинули одежу так як появились, що позвуть місцевих хлопців та наб`ють їх
Вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєні злочину доведено:
- показами потерпілого ОСОБА_15 про те, що 04.07.2014 року приїхав із м. Черкас, де на даний час працює, до своїх батьків в с. Моринці Звенигородського району Черкаської області. 05.07.2015 року близько 22 години пішов в бар «Ясени», який розташований по вул. Овчаренка в с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, де виник конфлікт між ним та ОСОБА_13 , який переріс у бійку, після нанесення йому ударів ОСОБА_13 , він втратив свідомість. Прийшовши до тями хтось наніс удар в груди, в спину, голову, після чого знову втратив свідомість. Далі коли він піднявся побачив що він повністю роздутий, немає його особистих речей, а саме: мобільного телефон «Нокіа Х2-02», срібного ланцюжка, срібного хрестика, срібного ланцюжка на руку, годинника, грошові кошти в сумі 70 грн., штани брючні сірого кольору, чоловічі труси, шкіряний ремінь до брюк, туфлі, чоловіча сорочка. Через деякий час порваний одяг найшли на даху магазину. До ОСОБА_8 , ОСОБА_7 він не має ніяких претензій, збитки відшкодовано повністю;
- показами свідка ОСОБА_13 про те, що 05.07.2014 року відпочивав разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у барі «Ясени» в с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, де вживали спиртні напої. Потім підійшли до барної стійки, щоб зробити замовлення, після чого підійшли хлопці один з яких хотів поза чергою зробити замовлення на, що він зробив йому зауваження, яке в подальшому переросло у сварку. Після чого вони повернулися до свого столика, а потім до них підійшов хлопці та попросили його вийти з ними на вулицю. Після чого він вийшов та між ним та ОСОБА_15 виникла бійка, при цьому ОСОБА_17 та ОСОБА_8 також нанесли по одному удару кулаками рук по тілу ОСОБА_15 .. Після чого він з власної ініціативи в ОСОБА_15 забрав мобільний телефон, розділи ОСОБА_15 а його речі закинули на дах рядом заходячого приміщення так як боялись, що ОСОБА_15 повідомить місцевих хлопців і їх поб`ють;
- показами свідка ОСОБА_18 про те, що в липнів 2014 року він власним автомобілем ОСОБА_13 та ще двох жителів с.Шестеринці, Лисянського району завіз до міста Звенигородка, ОСОБА_13 продав мобільний телефон, йому пропонував купити золотий ланцюжок, але він відмовився. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з ними не було;
- показами свідка ОСОБА_19 про те, що липні місяці 2014 року їй на мобільний телефон зателефонував дільничний інспектор, попросив підготувати одежу для ї сина, так сина ОСОБА_15 було побито. При зустрічі із сином він розповів, що він був у барі, а коли вийшов до туалету, невідомі побили його та забрали його особисті речі. Одежу вияви порвану на даху приміщення магазину в с. Моринці, Звенигородського району;
- показами свідка ОСОБА_20 про те, що приблизно в 2014 році він перебував у барі «Ясени» в с. Моринці, Звенигородського району. Приблизно о 23 годині вийшов до туалету. Почув голос людини про допомогу. Побачив лежачого на землі ОСОБА_15 який був голий без одежі та побитий. Він викликав поліцію;
- показами свідка ОСОБА_21 про те, що в липні 2014 року вона працювала барменом в барі «Ясени» с. Моринці, Звенигородського району. В один з вечорів в барі відпочив ОСОБА_15 який вживав пиво, також в барі були ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 які сиділи окремо та розмовляли між собою. В приміщення бару заходили то виходили відвідувачі бару. Через деякий час відвідувачі бару почали говорити, що хтось побив ОСОБА_15 .. Вона вийшла на вулицю де побачила ОСОБА_15 який розповів, що невідомі побили його забрали мобільний телефон та гроші;
- показами свідка ОСОБА_22 про те, що 05.07.2014 року відпочив в барі «Ясени» с. Моринці, Звенигородського району. Коли вийшов на вулицю то люди говорили, що ОСОБА_23 побили то розділи. Він бачив як люди підвели ОСОБА_16 до бару який бур без одежі та побитий, при цьому ОСОБА_16 говорив, що він не знає хто його побив;
- показами свідка ОСОБА_24 , про те, що в 2014 році у невідомого хлопця в м. Звенигородка купив телефон «Нокія», який був вилучений в нього працівниками поліції;
- даними рапорту працівника поліції ОСОБА_25 про те, що ОСОБА_26 повідомив його, що 05.07.2014 року в с. Моринці, Звенигородського району невідомі особи нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_15 т.1 а.с.24;
- заявою до поліції ОСОБА_15 про те, що 05.07.2014 року в с. Моринці, Звенигородського району невідомі особи нанесли його тілесні ушкодження т.1 а.с.25;
- даними протоколу огляду місця події території яка прилягає до бару «Ясени» т.1 а.с.26-28;
- даними протоколу огляду предметів, а саме брюк в розірваному стані, трусів в розірваному стані, шкіряного ремня, туфлі замшеві, сорочка різнокольорова в розірваному стані які належать потерпілому ОСОБА_15 т.1 а.с.66-69;
- даними висновку судово-медичної експертизи №309 від 07.07.2014 року відповідно до якої вбачається, що в потерпілого ОСОБА_15 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках обох очей, сукон`юнктивного крововиливу очного дна, синців на лобі зліва, на правому плечі, в правій заушній ділянці, саден на передній поверхні грудної клітки, на правому колінному суглобі, які спричинені дією якого-небудь тупого твердого предмета які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень т.1. а.с.95;.
- даними висновку додаткової судово-медичної експертизи №44 від 24.02.2015 року відповідно до якої вбачається, що тілесні ушкодження ОСОБА_15 міг отримати при нанесенні ударів трьома особами. Розташування та характер тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_15 не характерні для падіння на тверду тупу поверхню з висоти власного зросту на площині т.1 а.с.97-98;
Згідно вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.06.2015 року ОСОБА_13 засудженого за ст. 186 ч.2 КК України, т.1 а.с.141.
Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного обєктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене обвинувачення обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України доведено повністю.
Суд дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Особу обвинуваченого ОСОБА_7 який навчається в ДВЗ «Київський транспортно-економічний коледж» Національного транспортного Університету, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Особу обвинуваченого ОСОБА_8 який не навчається, не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, суд визнає що обвинувачений ОСОБА_7 скоїв злочин неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

Суд рахує, що до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі. Міру покарання до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді обмеження волі застосовувати не доцільно враховуючи обставини скоєння злочину.
Суд враховує, як пом"якшуючі вину обставини, а також те, що тяжких наслідків не наступило, обвинувачені вперше скоїли злочин, потерпілий не має претензій до обвинувачених, які мають постійне місце проживання, а тому за доцільним суд, вважає, обвинуваченого ОСОБА_7 , на підставі ст. 75, 104 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням.
Речові докази - мобільний телефон «Нокіа Х2-02», поліетиленовий пакет з особистими речами ОСОБА_15 передати потерпілому ОСОБА_15 ..
Судових витрат по справі не має.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-
з а с у д и в :
визнати винним ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 104, ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки відповідно до ст.76 КК України:
1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;
2. Повідомляти кримінально виконавчу систему про зміну місця проживання та роботи.
Визнати винним ОСОБА_8 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Покласти на ОСОБА_8 обов`язки відповідно до ст.76 КК України:
1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;
2. Повідомляти кримінально виконавчу систему про зміну місця проживання та роботи;
3.Періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази - мобільний телефон «Нокіа Х2-02», поліетиленовий пакет з особистими речами ОСОБА_15 передати потерпілому ОСОБА_15 ..
Судових витрат по справі не має.
Цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня проголошення.
Копію вироку після проголошення вироку вручити обвинувачем ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурору.
Суддя ОСОБА_1