Провадження №1-кп/127/334/16
УХВАЛА
14 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження №0006482 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-авто-товарознавчої експертизи, мотивуючи тим, що сторона захисту не погоджується із висновками експертизи, наявної в матеріалах кримінального провадження, яка проводилася досудовим слідством, та не довіряє їм. На вирішення експертам захисник просив поставити наступні питання:

1.Яка реальна вартість ремонтно-відновлювальних робіт КТЗ «Шкода Фабіа» днз АВ734ВР станом на момент ДТП?

2.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ ОСОБА_10 у зв`язку із пошкодженням КТЗ «Шкода Фабіа» днз АВ734ВР станом на момент ДТП?

3.Яка утилізаційна вартість КТЗ «Шкода Фабіа» днз АВ734ВР станом на момент ДТП?

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та його підзахисний повідомили, що їм стало відомо, що автомобіль «Шкода Фабіа» днз НОМЕР_1 в даний час відремонтований.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти клопотання сторони захисту, вважає, що експерт відповів на всі ті питання, які ставить сторона захисту, тому проведення ще однієї експертизи не є доцільним.

Представник потерпілого ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 також заперечували проти проведення експертизи. Факт відновлення автомобіля потерпілий підтвердив, однак зазначив, що хоча автомобіль їздить, він відремонтований неповністю.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримав та суду пояснив, що він бачив автомобіль потерпілого відновленим.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання дійшов наступних висновків.

П. 6 ст. 242 КПК України визначено обов`язок слідчого звернутися до експерта з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. З цією метою слідчим було призначено експертизу, висновок якої міститься в матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим із вказаного висновку експерта вбачається, що вартість відновлюваних робіт пошкодженого автомобіля значно перевищує ринкову вартість аналогічного автомобіля. Однак потерпілий повідомив суду, що він автомобіль відремонтував та ним користується. Така поведінка потерпілого ставить висновок експерта щодо розміру заподіяного збитку та вартості відновлювальних робіт під сумнів, а тому суд вважає за доцільне призначити експертизу у даному кримінальному провадженні для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (ВВ КНДІСЕ), яких попередити попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 70, 101, 102, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити судово-авто-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0006482 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Який розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля «Шкода Фабіа» днз НОМЕР_2 , 2011 року випуску, станом на час скоєння ДТП, тобто 07.09.2014?

2.Який розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля «Шкода Фабіа» днз НОМЕР_2 , 2011 року випуску, станом на час проведення експертизи?

3.Яка вартість відновлюваних робіт автомобіля «Шкода Фабіа» днз НОМЕР_2 , 2011 року випуску, пошкодженого внаслідок ДТП 07.09.2014 р.?

4.Яка утилізаційна вартість пошкодженого в ДТП 07.09.2014 р. автомобіля «Шкода Фабіа» днз НОМЕР_2 , 2011 року випуску?

Виконання експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, яких попередити попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в експертну установу - Вінницьке відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз за адресою: м. Вінниця, вул. Кірова, 1, матеріали кримінального провадження №0006482 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_9 надати для проведення експертизи автомобіль «Шкода Фабіа» днз НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який передано йому на зберігання як речовий доказ.

Експертизу провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: