overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/347/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 14.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

14 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 05 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/288/16-к
Номер провадження 1-кп/530/34/16

У Х В А Л А

01.03.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 25.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 25.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000027 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 год. 00 хв. 04 березня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №562/490/16-к
У Х В А Л А
14.03.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність службових осіб Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 03 березня 2016 року.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду на 11год.30хв. 17 березня 2016 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 569/309/16-к

01 лютого 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000359 від 22.10.2015р. внесено відомості за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий у судове засідання не з`явився, в порушення ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 572/1072/16-к
Провадження № 1-в/572/715/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46. До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні його до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-УІІІ ''Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання". Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838- УІІІ - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року судом в іншому складі було розглянуто клопотання засужєного ОСОБА_5 та проведено зарахування строку попереднього ув"язнення з 14. 05. 2012 року по 10.12.2013 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19. 07. 2013 року.

Таким чином , суд приходить до висновку , що підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 немає , оскільки зарахування строку попереднього ув"язнення вже проведено судом .

Керуючись ст. 537, 539, 392 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання ОСОБА_5 відмовити .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня оголошення прокурором , в той же строк з дня отримання її копії засудженим.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
УХВАЛА
Резолютивна частина
14 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

його захисника адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду від 04 березня 2016 року, -

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду від 04 березня 2016 року про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК Українизапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2016 року о 08 год. 30 хв.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/111194/15-к
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
В с т а н о в и л а :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Розгляд скарги призначити на 25 грудня 2015 року 10 год. 00 хв. В зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати заявника в режимі відео конференції , представника прокуратури Черкаської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/326/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора,захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого, законного представника ОСОБА_4 , представників служби у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області та уповноваженого підрозділу Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
14.03.2016 Справа № 756/2548/16-к
№ 1-кп/756/320/16
№ 756/2548/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 брезня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0009726 від 10.10.2015 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 лютого 2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Захисник та обвинувачений також просили призначити справу до судового розгляду.
Клопотань, передбачених ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового слідства Оболонським районним судом м. Києва не застосовувався.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд на даній стадії не вбачає.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0009726 від 10.10.2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків на 9 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
«25» января 2011 года. г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Федорищева С.С.
при секретаре Драгунцевой СМ.
счастием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного статьей 122 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного статьей 122 ч. 1 УК Украины, которое поступило от прокурора Днепровского района г. Днепродзержинска, подсудно Днепровскому районному суду г. Днепродзержинска Днепропетровской области.
Оснований для закрытия дела или его прекращения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения относительно ОСОБА_1 - нет.
Судом не установлено допущенных во время возбуждения дела, проведение дознания или досудебного следствия нарушений требований КПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Явившимся участниками процесса каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого за статьей УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления ему обвинения, которое к этому времени не было предъявлено - не заявлено.
Суд выслушав доклад прокурора относительно возможности назначения дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст.237-245 КПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного статьей 122 ч,1 УК Украины к судебному разбирательству.
Меру пресечения относительно обвиняемого ОСОБА_1 - оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на «10.30» час «16» февраля 2011 года в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска с обязательным участием прокурора, уведомив его о дне и времени судебного разбирательства дела.
В судебное заседание вызвать лица по списку обвинительного заключения, сообщив им о дне и месте судебного разбирательства дела.
О времени и месте судебного разбирательства сообщить ЮК Днепровского района г. Днепродзержинска
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья С.С. Федорищев
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
19 октября 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего Федоршдева С.С.
при секретаре Драгунцевой СМ,
с участием прокурора Петрополъской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч1, 186 ч.2 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное мо по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, едусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 186 ч.2 УК Украины.
Последний находится на подписке о невыезде с постоянного места проживания, избранной становлением и.о. следователя СО Днепровского РО от 14 марта 2011 года.
На неоднократные вызовы в судебное заседание подсудимый не является, о дне слушания та извещен надлежащим образом, беспричинно не является в судебное заседание. Судом Однократно выносились постановления о приводе подсудимого в суд.
Преступление отнесено к категории средней тяжести, подсудимый уклоняется от мтовления истины по делу, препятствует рассмотрению дела по существу, имеется эбходимость изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются при наличии (статочных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный рдет пытаться уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по головному делу либо продолжать преступную деятельность, а так же для обеспечения Исполнения процессуальных решений.
Друтими средствами доставить подсудимого в зал судебного заседания и рассмотреть дело по существу не представляется возможным. Имеют место исключительные обстоятельства. Руководствуясь ст.288 УПК Украины,-
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, роженца г. Днепродзержинска, Днепропетровской области, гражданина Украины, арегастрированного по адресу: Днепропетровская область. Криворожский район, с. Недайвода, л. Рората, 178, место жительства - г. Днепродзержинск, пр. Победы, 5-135.
Изменить ОСОБА_1 меру пресечения, для надлежащего сполнения процессуальных действий, с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв од стражу немедленно с момента задержания.
Исполнение постановления в части розыска и изменения меры пресечения поручить непровскому РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области.
Перечислить ОСОБА_1 за Днепровским районным судом Днепродзержинска Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровскому РОВД г. Днепродзержинска, непродзержинском ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Дело производством приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.С Федорищев
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1449/16-к
провадження № 1-кс/201/849/2016
УХВАЛА
02 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , при здійсненні фінансово-господарської діяльності, в період вересень - листопад 2014 року, з метою ухилення від сплати податків, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), СФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), МПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) які мають ознаки «фіктивності», що полягали в закупівлі сільськогосподарської продукції, в порушення п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями), ухилилися від сплати податку на додану вартість у розмірі 5 249 323 грн., що призвело до ненадходження в бюджет держави коштів в особливо великих розмірах.
Так, встановлено, що один з вказаних контрагентів, а саме - МПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка, згідно офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів уставних та реєстраційних документів МПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за 2014-2015 р.р., що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів уставних та реєстраційних документів МПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за 2014-2015 р.р., що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1184/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді перебуває вищевказана скарга.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09 березня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1