Єдиний унікальний номер (справа №) 216/9148/15-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/3321/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

06.12.2006 Саксаганським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 3, 186 ч. 2 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 22.04.2010 року звільнений умовно-достроково на 9 місяців 29 днів;

22.02.2012 Терновським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік;

26.09.2012 Саксаганським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1, 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, 27.06.2014 року звільнений умовно-достроково на 6 місяців 28 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2015 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув в гості до своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебувала його мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Постукавши в двері зазначеної квартири, йому відчинив раніше йому малознайомий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є співмешканцем ОСОБА_7 . Виявляючи агресію обґрунтовану прибуттям ОСОБА_5 в гості до його співмешканки, ОСОБА_9 почав відштовхувати ОСОБА_5 від входу до квартири. Вказана поведінка ОСОБА_9 обурила ОСОБА_5 , викликавши гостру неприязнь до останнього та умисел на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів. Діючи з цією метою, ОСОБА_5 взяв в руку кухонний ніж, який знаходився при ньому та підшукав собі таким чином знаряддя злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , знаходячись на майданчику 3-го поверху в загальному коридорі перед входом до квартири АДРЕСА_3 , утримуючи в руці підшуканий ним ніж, близько о 12.10 годині 16.12.2015 року умисно завдав потерпілому ОСОБА_9 , який стояв звернутим до нього обличчям один удар клинком кухонного ножа в надключичну ділянку праворуч, не переслідуючи при цьому за мету спричинити йому смерть. Одразу ж після цього ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії та з місця вчинення злочину втік разом із свою матір`ю, а ОСОБА_7 , яка стала безпосереднім очевидцем злочину викликала потерпілому ОСОБА_9 бригаду швидкої медичної допомоги, яка по приїзду госпіталізувала його до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», де потерпілому ОСОБА_9 було надано належну медичну допомогу. Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч з ушкодженням грудного відділу трахеї, які згідно висновку експерта №2634 від 17.12.2015 за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

16 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000701.

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вручено ОСОБА_5 18.12.2015.

18 грудня 2015 року слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені підозрюваним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 16.12.2015 року; показаннями самого підозрюваного та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які були очевидцями злочину та прямо вказали на ОСОБА_5 , як на особу, що спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 18.12.2015 року під час якого вилучено ніж - знаряддя злочину; висновком судово-медичної експертизи, яким встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Крім того клопотання мотивовано тим, що підозрюваний, не зважаючи на те, що він раніше був неодноразово засуджений, судимість погашена та знята не була у встановленому законом порядку, знов вчинив тяжкий насильницький злочин проти здоров`я особи, у зв`язку з чим ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому як одним з очевидців вчиненого ним кримінального правопорушення є його мати. Також орган досудового розслідування зазначає, що підозрюваний хоча і має постійне місце проживання, але ніде не працює та не перебуває у зареєстрованому шлюбі, внаслідок чого може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яких неможливо відвернути при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 показання, надані ним під час досудового розслідування підтвердив, повністю відтворивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, і зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права..

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які вважали можливим застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою домашній арешт, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно наданих слідчим матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ґрунтується на протоколі огляду місця події від 16.12.2015 року; показаннях самого підозрюваного та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , протоколі огляду від 18.12.2015 року під час якого вилучено ніж - знаряддя злочину; висновку судово-медичної експертизи, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний хоча і має постійне місце проживання, але офіційно не працевлаштований, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні непрацездатних членів сім`ї і неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання. Також береться до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 є раніше судимим у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так і вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний стан, рід занять.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Одночасно слід зазначити, що в силу вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тому з урахуванням соціального статусу підозрюваного та встановлених обставин відсутні підстави для визначення слідчим суддею розміру застави для підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти днів) з моменту взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - до двадцять четвертої години 15 лютого 2016 року.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, а також прокуророві і слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1