overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/5591/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали, якою обвинуваченому продовжували наведений запобіжний захід закінчується 12 березня 2016 року. Ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 наведеного запобіжного заходу не зникли.

Інші учасники судового процесу не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_4 10.10.2014 року був затриманий працівниками міліції в м. Житомирі під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що, в свою чергу, є підставою для задоволення клопотання прокурора.

До того ж, по справі на даний час не допитані дев`ять свідків, які проживають в одній місцевості із обвинуваченим, що не виключає його можливість впливати на них.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 12 березня 2016 року, а суд з об`єктивних причин наступний судовий розгляд призначив на 18 березня 2016 року, то вирішення даного клопотання підлягає розгляду в цьому судовому засіданні.

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Житомирського районного суду від 06 січня 2016 року, тобто з 13 березня 2016 року по 11 травня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 290/1210/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 лютого 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 299/1210/15-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст.401 КПК України, по судовому провадженню №299/121015-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 , підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України, на 23 березня 2016 року на 11 год.00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 362/853/16-к
Провадження № 1-в/362/161/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Васильківського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_5 узятий на облік Васильківського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області 01.04.2015 року. Громадянин ОСОБА_5 за час перебування на обліку в КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався. Працює без укладення трудової угоди. Спиртними напоями не зловживає та наркотичні речовини не вживає, громадський порядок не порушує. Обов`язки суду виконав: повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ. Порядок і умови відбування покарання не порушував. Згідно характеристик, наданих Глевахівською селищною радою Васильківського району Київської області зарекомендував себе з позитивної сторони. В загальних місцях та вдома веде себе добре. Скарг та нарікань від сусідів до селищної ради не надходило. Нового злочину не скоїв.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, так як він за час перебування на обліку Васильківського МРВ КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався, спиртними напоями не зловживав, наркотичні речовини не вживав, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника Васильківського МРВ КВІ, яка підтримує подання, засудженого, який просив звільнити його від покарання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши думку прокурора, яка підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживав, наркотичні речовини не вживав, нового злочину не вчинив.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1363/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/637/2016
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 26.02.2016 р. о 12 год 20 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1358/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/633/2016
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 26.02.2016 р. о 12 год 40 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/153/16-к
Провадження №1-кп/377/19/16
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`яті Київської області, громадянки України, освіта середня, не працюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , -
про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
29 лютого 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 з додатками, до якого застосовано запобіжний захід у виді передачі на піклування батькам з обов`язковим лікарським наглядом.
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі 9 березня 2016 року о 9 годині 30 хвилин, у яке викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/322/16-к
Провадження № 1-кп/382/17/16
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

01 березня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яготина Київської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 годину 15 березня 2016 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати: обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/818/16-к
Провадження № 1-кс/552/151/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріал подання щодо можливості передачі заборонених предметів на користь держави, що надійшов з Полтавської установи виконання покарань УД ПС України в Полтавській області ( № 23),

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов матеріал з Полтавської установи виконання покарань УД ПС України в Полтавській області ( № 23), з якого вбачається, що у них утримується ув`язнений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , взятий під варту за ч.2 ст. 115 КК України. В ході проведеної перевірки за фактом вилучення заборонених предметів в зоні, що охороняється, встановлено, що 08.02.2016 року під час проведення обшуку камери № 147 в ув`язненого ОСОБА_3 , 1962 року народження, в натільній білизні, а саме кишені брюк виявлено та вилученого: мобільний телефон у вигляді калькулятора, зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung» та сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 . Дані предмети є забороненими для зберігання та використання ув`язненими.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон у вигляді калькулятора, зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung» та сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 який виявлено та вилучено 08 лютого 2016 року в засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , взятий під варту за ч.2 ст. 115 КК України в Полтавському слідчому ізоляторі під час обшуку, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/603/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 29 лютого 2016 року та наступного дня було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 11 березня 2016 року на 08 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/1216/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року по справі № 569/1216/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_4 , яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково. Зобов`язано прокурора Рівненської області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно голови Дубенської міської ради ОСОБА_5 та начальника управління освіти, молоді та спорту Дубенської міської ради ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали в її резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено «зобов`язати прокурора Рівненської області ОСОБА_4 …….», замість вірного «зобов`язати заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_4 ……..».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року у справі 569/1216/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора рівненської області ОСОБА_4 , яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, , та зазначити «зобов`язати заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_4 …… і далі по тексту».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

Подана захисником ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №701/176/16-к
Провадження №1-кп/701/21/16
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000393 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.02.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згіден на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1286/16-к

УХВАЛА
08 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, на бездіяльність слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, на бездіяльність слідчого

Розгляд скарги призначити на 15 лютого 2016 року 10 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1