Справа № 558/310/16-к
номер провадження 1-кп/558/23/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:
2 липня 2016 року приблизно о 18-й годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на березі ставка, що розташований в с. Ільпибоки, Демидівського району Рівненської області, під час суперечки з ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, підійшовши до ОСОБА_5 , утримуючи його своєю лівою рукою за праве плече, наніс кулаком правої руки один удар в ліву частину обличчя, від якого ОСОБА_5 впав на землю, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді припухлості у виличній ділянці зліва, забійної рани, осадненої рани в ділянці спинки носа, припухлості в ділянці правої сідниці, підшкірного крововиливу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 142 від 27 липня 2016 року належить до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково; визнав те, що наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_5 , однак такі дії вчинив у стані афекту.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження дав показання про те, що 2 липня 2016 року він разом з своїм сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приїхали на відпочинок до ставка, розташованого в с. Ільпибоки Демидівського району Рівненської області, що перебуває в оренді у ОСОБА_5 . Його син сидів біля води та ловив рибу, а він з друзями жарили шашлики. Через деякий час до них підійшов якийсь чоловік та говорив, щоб вони не ловили рибу у ставку. Пізніше приїхали працівники поліції та ОСОБА_5 . ОСОБА_5 почав кричати, щоб вони не ловили рибу, наказував працівникам поліції вилучити вудки. Після цього ОСОБА_5 почав діставати з води вудки. В той час його син був біля вудок та злякався і почав плакати. Він зірвався, підійшов до ОСОБА_5 та вдарив його в обличчя кулаком правої руки. Від удару ОСОБА_5 впав на землю. Коли ОСОБА_5 встав із землі, то в нього на обличчі була подряпина.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав показання про те, що він орендує ставок в с. Ільпибоки Демидівського району Рівненської області. 2 липня 2016 року йому зателефонував ОСОБА_9 , який був сторожем на ставку, та повідомив, що на ставку ловлять рибу. Він відразу повідомив у поліцію та поїхав до ставка. Коли він з працівниками поліції приїхали до ставка, то побачили, що на ставку ловили рибу, а тому він говорив працівникам поліції вилучити вудки. Між ним та ОСОБА_3 виникла суперечка, оскільки ОСОБА_3 доводив те, що може здійснювати вилов риби. Після цього він підійшов до води, дістав з води дві вудки та поклав їх на березі. ОСОБА_3 був у стані алкогольного сп`яніння та суперечка між ними тривала близько години. Після цього, коли він давав пояснення працівникові поліції, до нього підійшов ОСОБА_3 взяв його лівою рукою за плече, а кулаком правої руки вдарив у ліву частину обличчя. Від удару він впав. ОСОБА_3 вибачення у нього не просив, цивільний позов він буде подавати пізніше.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кожен окремо, дали показання про те, що 2 липня 2016 року на березі ставка в с. Ільпибоки Демидівського району Рівненської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла суперечка. Коли слідчий ОСОБА_11 записував пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 взяв його лівою рукою за плече, а кулаком правої руки наніс один удав в обличчя. Від удару ОСОБА_5 впав на землю.

Як встановлено згідно висновків експерта № 142 від 27 липня 2016 року та № 144 від 28 липня 2016 року (а.п. 76, 92, 93) у ОСОБА_5 виявлено припухлість у виличній ділянці зліва, забійну рану розміром 0,7х0,5 см, осаднену рану в ділянці спинки носа, припухлості в ділянці правої сідниці, підшкірного крововиливу розміром 4х1 см. Вказані ушкодження є результатом дії тупих предметів, могли утворитися від ударів руками та ногами 2 липня 2016 року та за обставин повідомлених свідком ОСОБА_11 і згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Показання обвинуваченого, потерпілого, свідків щодо місця вчинення злочину підтверджуються протоколом огляду місця події від 20 липня 2016 року (а.п. 58-60).

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, доведена дослідженими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження посилання обвинуваченого на те, що легкі тілесні ушкодження були ним заподіяні в стані афекту.

Разом з тим, із показань потерпілого, свідків встановлено, що удар обвинуваченим був нанесений потерпілому в момент, коли останній давав пояснення працівникові поліції і обвинувачений цілеспрямовано підійшов до потерпілого та наніс удар в обличчя.

Такі дії обвинуваченого вказують та умисний їх характер.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер, тяжкість (згідно статті 12 КК України злочин є невеликої тяжкості), ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання; те, що ОСОБА_3 раніше не судимий (а.п. 97); дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.п. 100), не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей (а.п. 101-103); думку потерпілого щодо виду та міри покарання та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів у межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, речові докази відсутні.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, підстав для його застосування на час до набрання вироком законної сили немає.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 125 КК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680,00 (Шістсот вісімдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається з дотриманням вимог ст. 396 КПК України щодо її змісту.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .