Справа № 462/4739/16-к
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 22.08.2016 року,

встановив:
Представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 02.09.2016 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей заяви ОСОБА_5 про кримінальне правоплорушення від 22.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Подану скаргу обґрунтовує тим, що 22.08.2016 року ОСОБА_5 звернувся в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_6 щодо нього злочину, передбаченого ст.190 КК України, а саме: шахрайського заволодіння його коштами. Однак, відомості за його заявою в ЄРДР не вносились. При цьому прохання його заяви були проігноровані, що вказує на неправомірну бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, покликаючись на мотиви, наведені у скарзі, просить таку задовольнити.

Заступник начальника СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, вважає таку безпідставною, тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши скаржника і представника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.08.2016 року ОСОБА_5 звернувся в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_6 щодо нього злочину, передбаченого ст.190 КК України, а саме: шахрайського заволодіння його грошовими коштами.

Як вбачається із рапорту оперуповноваженого Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області в ході перевірки за матеріалами перевірки ЖЕО №22157 від 23.08.2016 року за зверненням ОСОБА_5 здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 для відібрання пояснення та встановлення обставин, однак нікого за вказаною адресою не було, при розмові із сусідами встановлено, що ОСОБА_6 ю за вказаною адресою не проживає, та виїхав у невідоме місце.
Таким чином, як встановлено, відомості за заявою ОСОБА_5 від 22.08.2016 рокув ЄРДР не вносились. При цьому, заява ОСОБА_5 за своїм змістом є заявою (повідомленням) про злочин, в розумінні ч.1 ст.214 КПК України, оскільки містить обставини, які вказують на ознаки складу злочину, відтак відомості, викладені в такій, згідно вимог ст.214 КПК України, підлягають внесенню повноважним слідчим в ЄРДР.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, отримати державний захист від злочину, тому вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що для захисту прав ОСОБА_5 та усунення вказаної допущеної бездіяльності слід зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 22.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 22.08.2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1