Справа № 461/5293/16-к
Провадження № 1-кс/461/4008/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» Країна» на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1,-
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у мотивах скарги. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду скарги або розгляду скарги у його відсутності, не подав, тому суд, згідно ч.3 ст.306 КПК України, проводить розгляд справи у його відсутності.
19.07.2016 року потерпілий звернувся до керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та Старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 із клопотанням про виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування за ст.ст.190, 192, 358 КК України відносно ОСОБА_3 із внесенням відповідних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.
Листом в.о. першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 від 25.07.2016 року, заявника повідомлено, що підстав для розгляду його клопотання прокурором в порядку ст.220 КПК України, на даний час не вбачається.
Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Суд погоджується з мотивами скаржника в частині посилань на норму ст.220 КПК України щодо обов`язку органу досудового розслідування, у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання. Проте, як вбачається із відповіді, згідно із ч. 5 ст. 217 КПК України, рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування є виключною компетенцією прокурора та здійснюється постановою прокурора, яка відповідно до ст. 110 КПК України є процесуальним рішенням, а не дією. Також у відповідності до вимог ст. ст. 276-279 КПК України повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри здійснюється прокурором або за його погодженням слідчим за наявності відповідних підстав, передбачених вказаними статтями.
Тобто, на даний час розгляд клопотання скаржника є передчасним, і може бути вирішеним у майбутньому.
Крім того, згідно ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відтак, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ПАТ «Страхова компанія» Країна» слід відмовити, оскільки прокурор є самостійним при здійсненні своїх повноважень та прийнятті рішень, суд не уповноважений зобов`язувати прокурора приймати рішення про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження.
Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,
у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» Країна» на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1