Производство №1-м/761/88/2016
29.07.2016 следственный судья Шевченковского районного суда г. Киева в ОСОБА_1 ; при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в судебном заседании в г. Киеве ходатайство Первого заместителя прокурора Киевской области старшего советника юстиции ОСОБА_5 о применении меры пресечения в виде содержания под стражей для обеспечения выдачи лица (экстрадиционного ареста) к гражданину Российской Федерации ОСОБА_6 , 3 июня 1961 года рождения,-
Первый заместитель прокурора Киевской области старший советник юстиции ОСОБА_5 обратился в суд с ходатайством о применения меры пресечения в виде содержания под стражей для обеспечения выдачи лица (экстрадиционного ареста) к гражданину Российской Федерации ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свое определение мотивирует тем, что 28 февраля 2016 года работниками отдельного пропускного пункту «Киев» государственной пограничной службы Украины в аэропорту «Борисполь» задержан гражданин Российской Федерации Подчукаев ОСОБА_7 , 3 июня 1961 года рождения, который разыскивается правоохранительными органами Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности.
Определением Бориспольского горрайонного суда Киевской области от 1 марта 2016 года в соответствии со ст. 583 УПК Украины к ОСОБА_6 применён временный арест сроком на 40 суток. Данное решения вступило в законную силу.
Генеральной прокуратурой Украины получен запрос Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче ОСОБА_6 для привлечения к уголовной ответственности.
Проведение экстрадиционной проверки в отношении ОСОБА_6 Генеральная прокуратура Украины в соответствии с требованиями ст. 587 УПК Украины поручила прокуратуре Киевской области.
В ходе екстрадиционной проверки установлено, что в производстве следственной части следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Саратовской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
Постановлением следователя отдела по расследованию на территории, обслуживаемой отделом полиции №2 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову, ОСОБА_8 вынесено постановление о привлечении ОСОБА_6 в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ.
Постановлением Кировского районного суда г. Саратова РФ от 30 октября 2013 года гр. ОСОБА_6 изменена мера пресечения в виде підписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под. стражу сроком на 2 месяца. Срок содержания под. стражей исчислять с момента фактического задержания.
Постановлением Кировского районного суда города Саратова РФ от 20 августа 2015 года меру пресечения в виже содержание под. стражей ОСОБА_6 определено исчислять с момента его фактического задержания на территории РФ либо с даты фактического пересечения им границы РФ в случае экстрадиции.
Постановлением старшого оперуполномоченного ОКД ОВД по РЛ УУР ГУ МВД России по Саратовской области ОСОБА_9 об обьявлении обвиняемого (осужденного) в международній розсік от 1 ноября 2013 года гр. РФ ОСОБА_6 обьявлено в розыск в целях его выдачи.
Инкриминируемые ОСОБА_6 деяния соответствуют преступлению, предусмотренному ч.4 ст.190 УК Украины, и есть экстрадиционными, поскольку наказание за указанные преступления предусмотрено выше 1 года лишения свободы
В данное время ОСОБА_6 содержится в Киевском СИЗО Госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказаний в г. Киеве и Киевской области, который находится в Шевченковском районе г. Киева.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 584 УПК Украины, после получения запроса компетентного органа иностранного государства о выдаче лица за поручением центрального органа прокурор вносит ходатайство о применении экстрадиционного ареста в суд по месту содержания лица под стражей.
Установлено, что правоотношения между Украиной и Российской Федерацией урегулированы Конвенцией «О правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах» от 22.01.1993 и Европейской Конвенцией «О выдаче правонарушителей» от 13.12.1957.
В соответствии с требованиями ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения их к уголовной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 1 Европейской Конвенции о выдаче правонарушителей договаривающиеся стороны обязуются выдавать друг другу всех лиц, которые преследуются компетентными органами запрашивающей стороны за совершение правонарушения.
Обеспечение компетентными органами Украины исполнения требований указанной выше Конвенции в отношении выдачи ОСОБА_6 возможно выполнить лишь в том случае, если судом в отношении последнего будет применена мера пресечения в виде содержания под стражей для обеспечения выдачи лица (екстрадиционный арест).
В связи с этим прокурор просил применить к ОСОБА_6 меру пресечения в виде содержания под стражей для обеспечения выдачи лица (экстрадиционный арест) до решения вопроса Генеральной прокуратурой Украины о его выдаче и фактической передачи.
В судебном заседании прокурор просил удовлетворить ходатайство по указанным в нем основаниям.
Гр. ОСОБА_6 и его защитник возражали против применения к задержанному лицу экстрадиционного ареста.
Следственный судья, выслушав доводы прокурора, задержанного и его защитников, исследовав предоставленные материалы, пришел к следующему.
В силу ст.543 УПК Украины выдачей лица (экстрадицией) является выдача лица государству, компетентными органами которого это лицо разыскивается для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора.
Указанная процедура, среди прочего, включает проверку обстоятельств, препятствующих выдаче; принятие решения по запросу; фактическую передачу такого лица под юрисдикцию запрашивающего государства.
Согласно указанной норме экстрадиционным арестом считается применение в отношении соответствующего лица меры пресечения в виде содержания под стражей с целью обеспечения его выдачи.
Названные процессуальные нормы, указав пределы каждой из названных процедур, тем самым определили объем решаемых задач, возлагаемых на уполномоченных лиц.
Таким образом, проверка обстоятельств, препятствующих выдаче лица, согласно ст. 587 УПК является предметом изучения соответствующего центрального органа Украины или уполномоченных им же органов.
В логической связи с указанной процедурой находятся и положения ст.589 УПК, предусматривающей перечень обстоятельств, наличие которых является препятствием для экстрадиции лица.
Совокупность приведенного приводит к выводу о том, что в выдаче лица может быть отказано в случае установления определенных обстоятельств, предусмотренных международным договором Украины.
В то же время, целью экстрадиционного ареста в соответствии со ст.ст. 543, 584 УПК является исключение возможности лицу избежать его выдачи.
Изложенное свидетельствует о том, что применение экстрадиционного ареста не является безусловным подтверждением наличия оснований для выдачи лица.
Согласно ст. 60 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года по получении требования запрашиваемая сторона немедленно принимает меры к взятию под стражу лица, выдача которого требуется, за исключением тех случаев, когда выдача не может быть произведена.
Согласно ч.8 ст. 584 УПК при рассмотрении ходатайства данной категории следственный судья не исследует вопросы о виновности и не проверяет законность процессуальных решений, принятых компетентными органами иностранного государства в деле лица, подлежащего выдаче.
Учитывая установленные судом обстоятельства, следственный судья приходит к выводу о наличии риска, что указанное лицо, находясь на свободе, может предпринять меры по уклонению от компетентных органов как Украины, так и иностранного государства.
Сопоставление указанного риска со степенью социальной адаптированности данного лица приводят к убеждению, что надлежащее процессуальное поведение может обеспечить лишь мера пресечения в виде содержания под стражей.
Совокупность приведенных факторов свидетельствует о том, что имеются предусмотренные уголовным процессуальным законом основания для удовлетворения ходатайства прокурора.
При этом доводы стороны защиты относительно наличия места проживання у гр. ОСОБА_6 на территории Украины, неудовлетворительного состояния здоровья не принимаются следсвенным судьей во внимание, поскольку они были ранее учтены, в частности, Апеляционным судом г. Киева при проверке законности и обоснованности определения следственного судьи Шевченковского районного суда г. Киева от 2 июня 2016 года. Кроме того, по мнению следственного судьи не влияет на суть разрешения вопроса вышеуказанного ходатайства обжалование гр. ОСОБА_6 в Окружной административный суд города Киева решения Главного управления Государственной миграционной службы Украины в г. Киеве от 15 апреля 2016 года об отказе в оформлении ему документов относительно признания беженцем или лицом, которое требует дополнительной защиты.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 1993 года, Европейской Конвенцией «О выдаче правонарушителей» от 13.12.1957, ст.ст.543, 584 УПК Украины, следственный судья, -
Ходатайство удовлетворить.
Признать наличие оснований для дальнейшего содержания под стражей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , и продлить применение к нему экстрадиционного ареста, с содержанием в Киевском СИЗО, до его выдачи и фактической передачи компетентным органам Российской Федерации, но не болем, чем до 12 месяцев,.
Определение может быть обжаловано в течение 5 дней с дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд г. Киева.
Следственный судья