Справа № 522/9949/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003532 від 19.05.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 19.05.2016 р. до Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшли матеріали з УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України щодо неправомірних дій посадових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно майна, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так встановлено, що 18 червня 2003 р. між Акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) був укладений Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №2003/172, відповідно до умов якого ЧАМП отримало кредит в розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) доларів США з встановленим графіком погашення заборгованості. Крім того, для забезпечення виконання зобов`язань зі сторони ЧАМП, серед інших також укладено Договір застави майна (морської іпотеки) від 25.07.2003, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований за №5674. Відповідно до умов вказаного вище Договору, ЧАМП передало в заставу іпотечному заставодержателю - АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » морський транспортний засіб - судно « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (призначення та тип судна: землеснаряд/грунтовіз, номер у державному судновому реєстрі: №140 віл 05.02.1999, регістровий номер: 01538 від 05.02.1999, порт приписки: Одеса, прапор судна: Україна, рік та місце побудови: 1975, Голландія). На підставі вказаного вище Договору до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 20.05.2013 внесено запис №13688016 про обтяження (тип обтяження: застава рухомого майна) грунтовозу «Азовське море» (термін дії обтяження - 20.05.2018).

01.07.2014 р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшло право вимоги за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №2003/172 від 18.06.2003, та 16.07.2014 укладено відповідно Договір про відступлення прав за Договором застави майна (морської іпотеки) від 25.07.2003. Тобто в результаті укладення вище вказаних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало новим заставодержателем транспортного засобу судна «Азовське море». Про що 16.07.2014 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна до запису №13688016 внесено зміни, а саме вилучено обтяжувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та додано обтяжувача - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зобов`язання за Договором про відступлення прав вимоги від 01.07.2014 на даний час не виконані Боржником. На теперішній час обтяження є актуальним, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 22.04.2016.

09 липня 2015 р. ЧАМП передало право власності на судно « ІНФОРМАЦІЯ_6 » компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 (Туреччина), про що було укладено Купчу ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ). Серед іншого в Купчі зазначається, що «Продавець « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має право передавати зазначене судно та його назву вищевказаним способом, судно вільне від усіх боргів і обтяжень морської застави. В результаті укладення незаконного правочину було видано Свідоцтво про виключення судна з державного суднового реєстру (Суднової книги України) серії DC 000203 від 09.07.2015 року. Пізніше, згідно наявної інформації, судно було перейменоване в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Крім того, встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 під реєстраційним № 24555 від 01.07.2015 надано Афідевіт на лист ІНФОРМАЦІЯ_10 з безпеки на морському та річковому транспорті від 30 квітня 2015 р. за № 001/308 з проханням тимчасово виключити з Державного суднового реєстру України та тимчасово отримати право плавання під прапором Туреччини судно « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (бланк НАН НОМЕР_1 ). 02.07.2015 цим же нотаріусом затверджено копії договору купівлі-продажу судна « ІНФОРМАЦІЯ_11 » компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 ве ОСОБА_5 (Туреччина) з наданого підробленого оригіналу зазначеного договору, та зареєстровано за № 24555.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали, дають достатні підстави вважати, що у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться інформація та документи, а саме: (паспорт, ідентифікаційний код, наказ про призначення директором, статут тощо) щодо особи, яка звернулась за Афідевітом та надала для нотаріального посвідчення приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 копії документів з наданих підроблених оригіналів документів з приводу передачі права власності на судно « ІНФОРМАЦІЯ_6 » компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 ве ОСОБА_5 (Туреччина); документи під реєстраційним № 24555 від 01.07.2015 від 02.07.2015 затверджені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ; інші документи, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу з метою посвідчення нотаріальної дії під реєстраційним номером № НОМЕР_2 від 01.07.2015 від 02.07.2015, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1) перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак клопотання слідчого зазначеній вимозі закону не відповідає.

Слідчим в своєму клопотанні не доведено чому саме на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів, (паспорт, ідентифікаційний код тощо) щодо особи, яка звернулась за Афідевітом та надала для нотаріального посвідчення, копії документів з наданих підроблених оригіналів документів з приводу передачі права власності на судно « ІНФОРМАЦІЯ_6 » компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 ве ОСОБА_5 (Туреччина), документи під реєстраційним № 24555 від 01.07.2015 від 02.07.2015 затверджені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , інші документи, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу з метою посвідчення нотаріальної дії під реєстраційним номером № НОМЕР_2 від 01.07.2015 від 02.07.2015, та в порушення п.5 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003532 від 19.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: