ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м.Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючій, раніше судимої: вироком Іглустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2006 року за ст. 186 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилась умовно-достроково, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року за ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, проживаючої в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

23 травня 2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул.. Батумська, 58, у невстановленої особи незаконно придбала наркотичний засіб- «опій ацетильований», який знаходився в медичному шприці об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл., який помістила у пакет, що був у неї в руці, і незаконно зберігала при собі, без мети збуту.
В цей же день, приблизно о 16.00 годині, біля будинку № 5 по пр. Петра Калнишевського була затримана та оглянута працівниками поліції, у встановленому законом порядку, в ході огляду, у пакеті, який вона тримала у руках, був виявлений і вилучений медичний шприц об`ємом 2 мл., всередині якого знаходилася рідина коричневого кольору.
Вилучена рідина була направлена на експертизу, із висновку експерта № 1/8.6/1319 від 08.06.2016 року вбачається, що вилучена рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» масою 0.0397 г., в перерахунку на суху речовину .
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинувачені за ст. 309 ч.1 КК України визнала повністю, суду пояснила, що періодично вживає наркотичні засобі, для особистого вживання 23.05.2016 року у малознайомого чоловіка придбала шприц з опієм, але пізніше була затриманий працівниками поліції, яким видала шприц з опієм.
Враховуючи те, що обвинувачена визнала себе винною, вона та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали, що характеризують особу останньої, висновки експертизи, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинна нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.309 ч.1 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше судима, характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання , суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді арешту, із застосування ст. 71 КК України, саме таке покарання буде сприяти виправленню засудженої.
Відповідно до ст. 122 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення хімічної експертизи у сумі 880.40 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення трьох місяців арешту.
Відповідно до ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року за ст. 185 ч.2 КК України, остаточно визначити покарання у виді чотирьох місяців арешту.
Строк покарання обчислювати з 21.07.2016 року.

Речовий доказ по справі наркотичний засіб - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 880.40 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1