Справа № 472/555/16-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000490 від 28.05.2016 року, за №0000565 від 24.06.2016 року, за №0000680 від 19.08.2016 року, за обвинуваченням,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Веселинове, Веселинівського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

1). 12.03.1997 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) з іспитовим строком 1 рік;

2) 19.03.1999 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.117, ч. 1 ст. 118, ст.ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 1 місяць позбавлення волі;

3) 28.01.2003 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

4) 09.10. 2006 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

5) 05.03.2007 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі. 30.12.2008 року звільнений умовно-достроково, не відбута частина 8 місяців і 14 днів;

6) 11.02.2010 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. 17.12.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
28.05.2016 року вранці, ОСОБА_3 , маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість, знаходячись в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , помітив в одній із кімнат пилосос марки «VITEK», котрий належав його матері ОСОБА_5 . ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, з метою вчинення крадіжки чужого майна, користуючись відсутністю його матері, з кімнати таємно викрав пилосос марки «VITEK» вартістю 1200 гривень, після чого з місця події зник та в подальшому продав вказаний пилосос в м. Вознесенську за 500 гривень.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1200 гривень.
Крім того 31.05.2016 року приблизно о 19:20 год ОСОБА_3 діючи умисно та повторно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, знаходячись на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 таємно викрав металевий каркас від воріт вартістю 293 гривні, котрий належить його матері ОСОБА_5 , після чого з місця події зник, викрадене майно сховав у лісосмузі.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 293 гривні.
Також, 31.05.2016 року приблизно о 19:30 год. ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою здійснення крадіжки, знаходячись на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , помітив інший металевий каркас від воріт вартістю 293 гривні, котрий належить його матері ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, з метою вчинення крадіжки чужого майна, користуючись тим, що його матір знаходиться у будинку, взяв металевий каркас та почав виносити з домоволодіння. У процесі заволодіння данним каркасом з будинку вийшла його матір ОСОБА_5 , яка зробила своєму синові ОСОБА_3 зауваження та попрохала його повернути належне їй майно. Проте, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій усвідомлюючи відкритий характер заволодіння майном, проігнорував законі вимоги потерпілої та з місця злочину зник з металевим каркасом воріт, викрадене майно сховав у лісосмузі.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 293 гривні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, в своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини скоєння злочину. Пояснивши, що в травні 2016 року викрав пилосос «VITEK», що належав його матері та продав його в м. Вознесенськ за 500 гривень, кошти потратив на власні потреби. Також пояснив, що помітив на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де разом проживає з матірю, два металевих каркаса від воріт, скориставшись поки матір знаходиться у будинку викрав один металевий каркас на сховав у лісосмузі, потім пішов за іншим металевим каркасом, в процесі викрадення, з будинку вийшла матір та помітила його та попрохала повернути каркас, на що він не відреагував, а зник з місця злочину з металевим каркасом.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що помітила зникнення пилососу, після чого написала заяву до правоохоронних органів. Також показала, що 31.05.2016 року вийшовши на подвір`я помітила, що її син несе металевий карках від воріт, попрохала, щоб він повернув їй майно, на що він почав тікати, вона погналася за ним, але не наздогнала, після чого написала заяву до правоохоронних органів. Металеві каркаси їй принесли односельчани.
Таким чином, ОСОБА_3 , скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується показами потерпілої та письмовими доказами безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- Протоколом від 28.05.2016 року прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , згідно якого вона просить прийняти міри відносно її сина ОСОБА_3 у зв`язку з викраденням пилососу.
- Довідкою про вартість, згідно якої вартість пилососу «VITEK» станом на 28.05.2016 року становить 1200 гривень.
- Протоколом від 31.05.2016 року прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , згідно якого вона просить прийняти міри відносно її сина ОСОБА_3 у зв`язку з викраденням металевих каркасів від воріт.
- Протоколом огляду від 09.06.2016 року, згідно якого місцем огляду є територія неподалік від домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , під час огляду виявлено два металевих каркаси, які залишенні потерпілій ОСОБА_5 на зберігання під розписку.
- Постановою від 10.06.2016 року про визнання та прилучення до справи речових доказів, згідно якої визнано як речовий доказ два металевих каркаса від воріт які були викрадені з домоволодіння ОСОБА_5 . Речові докази віддано на зберігання потерпілій.
- Зберігальна розписка від 10.06.2016 року, згідно якої ОСОБА_5 зобов`язується зберігати металеві каркаси.
- Товарознавчою експертизою (оцінкою) по визначенню залишкової вартості майна від 10 червня 2016 року. Згідно експертизи (оцінки), залишкова вартість двох металевих каркасів станом на 31.05.2016 року складає 586 гривень.

Ухвалою суду від 21.07.2016 року об`єднано кримінальне провадження за №0000490 від 28.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (судова справа №472/555/16-к), із кримінальним провадженням за №0000565 від 24.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (судова справа №472/574/16-к), в одне провадження та присвоєно судовому провадженню №472/555/16-к.

Також, 21.06.2016 року в обідній час ОСОБА_3 діючи умисно та повторно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, знаходячись на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю його матері, таємно викрав два металевих каркаси від воріт вартістю 586 гривень, котрі належать його матері ОСОБА_5 та були надані їй на зберігання по кримінальному провадженню №0000490. Після скоєння злочину з місця події зник, викрадені металеві каркаси продав громадянину ОСОБА_6 за 300 гривень.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 586 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, в своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини скоєння злочину. Пояснивши, що виніс з домоволодіння два металевих каркаси від воріт та продав їх ОСОБА_6 за 300 гривень.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що вийшовши на подвір`я помітила зникнення двох металевих каркасів від воріт, які їй були залишені на зберігання, після чого повідомила працівникам міліції про крадіжку.
Таким чином, ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується письмовими доказами безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- Протоколом огляду місця події від 24.06.2016 року, згідно якого об`єктом огляду являється домоволодіння що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . В ході огляду встановлено відсутність двох металевих каркасів від воріт.До протоколу надано фототаблиця.

- Заявою громадянина ОСОБА_6 адресована на ім`я слідчого Веселинівського ВП, згідно якої він просить долучити як доказ дві залізні рамки до воріт котрі він придбав 21.06.2016 року у ОСОБА_3 за 300 гривень.
- Товарознавчою експертизою (оцінкою) по визначенню залишкової вартості майна від 10 червня 2016 року. Згідно експертизи (оцінки), залишкова вартість двох металевих каркасів станом на 31.05.2016 року складає 586 гривень.

- Зберігальна розписка від 10.06.2016 року, згідно якої ОСОБА_5 зобов`язується зберігати металеві каркаси.
Ухвалою суду від 14.09.2016 року об`єднано кримінальне провадження за №0000680 від 19.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (судова справа №472/807/16-к), із кримінальними провадженнями за №0000490 від 28.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та за №0000565 від 24.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (об`єднана судова справа №472/555/16-к), в одне провадження та присвоєно судовому провадженню №472/555/16-к.

Крім того, 18 серпня 2016 року в після обідній час, точний час встановити не вдалося, ОСОБА_3 проходячи біля стадіону в смт. Веселинове Миколаївської області, на смітнику помітив кущі дикорослої коноплі, та достовірно знаючи, що з листя кущів коноплі кустарним способом можна виготовити наркотичний засіб канабіс, повторно з метою придбання для особистого вживання шляхом куріння, зірвав гілку з даного куща коноплі. Після чого ОСОБА_3 , маючи умисел на зберігання для особистих потреб наркотичного засобу, ніс гілку коноплі у руках.
18 серпня 2016 року о 16:00 год. працівниками міліції був зупинений громадянин ОСОБА_3 в руках якого було виявлено гілку з листям рослини схожу на коноплю, яку було поміщено до поліетиленого пакету, опечатано, поставлено підпис понятих та вилучено до Веселинівського ВП для проведення дослідження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, в своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини скоєння злочину. Пояснивши, що йшов біля стадіону та побачив кущ коноплі, зірвав гілку на ніс її, мав намір вказану коноплю вжити шляхом куріння.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується письмовими доказами безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- Протоколом огляду місця події від 18.08.2016 року, відповідно до якого було виявлено громадянина ОСОБА_3 в руках якого було виявлено гілку з листям рослини схожу на коноплю, яку було поміщено до поліетиленого пакету, опечатано, поставлено підпис понятих та вилучено до Веселинівського ВП для проведення дослідження.
- Постановою від 19.08.2016 року про призначення хімічної експертизи гілки рослинного походження зеленого кольору вилученої у ОСОБА_3
- Висновком №928 від 22.08.2016 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 12,3г.
- Постановою від 05.09.2016 року про визнання та прилучення до кримінального провадження доказів, згідно якої визнано як речовий доказ речовину рослинного походження канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) становить 12,3 г. Речовину рослинного походження канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) становить 12,1 г. (з розрахунку 0,2 г витрачено під час проведення експертизи), передано на зберігання до камери речових доказів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.02.2002 року (із змінами та доповненнями), незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.

Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.
Таким чином, ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту, вчинене повторно.
Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд дійшов до переконання, про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені злочинів знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого.
Згідно характеристики Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередню. Згідно характеристики Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 мешкає зі своєю матір`ю в одному будинку, характеризується негативно, до відділу поліції неодноразово надходили скарги на нього від матері.

Згідно довідок Веселинівської ЦРЛ на психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Той факт, що будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів, ОСОБА_3 на шлях виправлення вперто не став і скоїв нові злочини, маючи не зняту та непогашену судимість за скоєння попередніх злочинів, що характеризує обвинуваченого, як небезпечну для суспільства особу, яка вперто не бажає виправлятися, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді реального позбавлення волі.
Також судом взято до уваги, що будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення по викраденню металевих каркасів до воріт, знову викрадає зазначені каркаси у своєї матері, які були передані останній на зберігання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про неможливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі, що є справедливим і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Під час досудового розслідування кримінальних проваджень слідчим за погодженням з прокурором та підчас судового розгляду прокурором не заявлялись клопотання про обрання ОСОБА_3 будь-яких запобіжних заходів, тому суд не вбачає за необхідно з власної ініціативи застосовувати до обвинуваченого будь-яких запобіжний захід під час винесення вироку.
У кримінальному проваджені наявні судові витрати в розмірі 440 гривень 20 копійок, розподіл яких суд вирішує згідно ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не пред`явлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки і 6 /шість/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 440 /чотириста сорок/ гривень 20 /двадцять/ копійок.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі:

-Два металеві каркаси від воріт, що знаходятьсяна зберіганні у громадянина ОСОБА_6 - повернути потерпілій ОСОБА_5

-Наркотичний засіб канабіс масою 12,1 г., який зберігається у камері речових доказів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1