Дело № 1-623/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.07.2010года Жовтневый районный суд города ОСОБА_1,
в составе: председательствующего - судьи КУЛИГИНОЙ Т.Д., при секретаре - ЦЫКУНОВОЙ Л.И., с участием прокурора - ПУСТОВАРОВА А.Ю., адвоката - ОСОБА_2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании, в зале суда в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 Теркменистана, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, 01. 04.1996 года рождения, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, военнообязанного, в совершении преступлений, предусмотрен ных чЛ ст.364, ч.1 ст.240 УК Украины, -
ОСОБА_3, согласно приказа генерального директора ООО «Восток-Руда» ОСОБА_5 № 454 Лс от 23.11.2006 года, работая заместителем главного инженера - начальником проектно-технического отдела общества с ограниченной ответственностью «Восток-Руда», являясь служебным лицом, в функциональные обязанности которого входит выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, связанных с разработкой проектно ной документации на отработку запасов шахтного поля, строительства, технического перевооружения или реконструкции цехов, зданий и сооружений производства, предусмотренных п.2.1, п.2.5, п.2.13, п.2.16 раздела 2 «Задачи и обязанности» должностной инструкции и п. 1.7, п. 2.4, п. 3.4 Положения о проектно-техническом отделе.
16 марта 2009 года ОСОБА_3 при осуществлении служебной деятельности, связанной с рабочим проектированием отработки залежей Желтореченского месторождения, имеющего общего государственное значение и включенного в Государственный фонд месторождений полезных ископае мых, расположенного в северной части Криворожского железорудного бассейна, в районе города Желтые Воды Днепропетровской области, умышленно совершил действия в иных личных интересах, использовал своё служебное положение вопреки интересам службы, допустив злоупотребление служебным положением, чем причинил существенный вред охраняемым законом государственным. общественным интересам, интересам ООО «Восток-Руда» и интересам отдельных граждан.
Достоверно зная, что добыча полезных ископаемых общегосударственного значения ООО «Восток-Руда» ведется в соответствии с Рабочим проектом «Вскрытие и отработка железных руд Западного пласта в осях 64-120, на этаже 475-685м», разработанного ГП «УкрНИПИпромтехноло гия» в 2005 году и утвержденного в установленном законом порядке, не обеспечивая соблюдение требований нормативных документов, норм технологического проектирования и Законов Украины обеспечивающих охрану окружающей природной среды и рациональное использование природных ресурсов, экономию и рациональное использование материальных и финансовых ресурсов, на основании приказа генерального директора ООО «Восток-Руда» ОСОБА_6 № 90 от 25 февраля 2009 года, в нарушение п. «в» ст. 12, п. «е» ст. 40, ч. 3 и ч. 5 ст. 51 Закона Украины «Об охране окружающей среды», согласно которых: ст. 12 - граждане Украины обязаны не нарушать экологические права и законные интересы других субъектов; ст. 40 - е) осуществление хозяйственной или другой деятельности без нарушения экологических прав других лиц. ч. 3 ст. 51 - проекты хозяйственной и другой деятельности должны иметь материалы оценки её влияния на окружающую природную среду и здоровье людей; ч. 5 ст. 51 - предприятия, которые технически переоснащаются подают специально уполномоченному центральному органу исполнительной власти по вопросам экологии и природных ресурсов и его органам на местах специальное заявление об этом, ч. 1 ст. 54 кодекса Украины о недрах, согласно которой после отработки запасов полезных ископаемых, а также в случае, когда технико-экономическими расчетами или другими обоснованиями дальнейшая разработка месторождения или его части нецелесообразна или невозможна, горнодобывающие объекты или его участки подлежат консервации, ст. 45 Горного закона Украины, согласно которой консервация горного предприятия осуществляется на основании проекта, утвержденного собствен ником, который включает социально-экономическое обоснование, техническое решение, предложе ние о возможном возобновлении горных работ, использовании горных выработок, зданий, сооруже ний для другого назначения, мероприятия, направленные на предупреждение негативного влияния на другие предприятия, окружающую середу и людей, и который прошел экологическую, техническую и другие виды экспертиз, а также согласованный в установленном порядке с органами горного надзора, органами местного самоуправления и другими заинтересованными органами п. 10.7 Единых правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора СССР от 14 мая 1985 года № 22, согласно которого консервация предприятия или его части осуществляется по специальным проектам, согласованным с органами Госгортехнадзора, другими заинтересованными органами и утвержденными в установленном порядке.
Проекты должны включать в себя работы по соответствующей подготовке и работы непосредст венно по консервации предприятия и т.д. умышленно, без разработки социально-экономического обоснования, технического решения, предложений о возможном возобновлении горных работ, мероприятий, направленных на предупреждение негативного влияния на смежные предприятия, окружающую середу и людей, без согласования указанных документов с главным инженером проекта «Вскрытие и отработка железных руд Западного пласта в осях 64-120, на этаже 475-685м», органами горного надзора части охраны недр, органами местного самоуправления г.Желтые Воды, а также с территориальными органами санитарно-эпидемиологической службы, Министерства охраны окружающей природной среды, государственной геологической службы и государственного горнотехнического надзора в сфере охраны недр, незаконно составил и выдал для предоставления в Криворожский экспертно-технический центр, расположенный по ул. Коротченко, 1 в Жовтневом районе г. Кривого Рога Днепропетровской области, проект «Мокрая консервация в этаже 755-615 м», которым изменил основные технологические процессы и режим производства ООО «Восток-Руда» при организации и ведении горных работ в шахте «Новая».
На основании составленного и выданного ОСОБА_3 проектного решения о заполнении горных выработок водой естественного водопритока специалистами ООО «Восток-Руда» 03 и 10 июля 2009 года разработаны проекты организации работ, в соответствии с которыми на горизонтах 755 и 685 м произведен демонтаж оборудования временной насосной станции с подстанцией и кабельной продукцией; осуществлен перенос натяжной станции тормозных канатов на 9 м ниже горизонта 615 м и оборудовано её рабочим и предохранительными полками для обслуживания; на горизонте 615 м оборудована насосная, поддерживающая уровень воды по стволу шахты «Новая» на уровне 630 м.
Согласно заключения судебно-экологической экспертизы от 21 мая 2010 года, деятельность ООО «Восток-Руда» в 2009 году велась с нарушением п. 4.1.4 Лицензионного соглашения с Минприроды на пользование недрами и ст. 51 кодекса Украины о недрах, выразившееся в затоплении горизонтов 755-615 м шахты «Новая» без наличия проекта мокрой консервации, согласованного с территориаль ными органами санитарно-эпидемиологической службы, пожарного надзора, горного надзора в сфере охраны труда и охраны недр (Криворожским горным округом).
Будучи допрошен в судебном заседании, в качестве подсудимого ОСОБА_3 виновным себя признал частично, пояснив суду, что не имел никакого умысла или личной заинтересованности на совершение преступления не имел. В настоящее время уволился с предприятия, сожалеет о случившемся, для себя сделал выводы из того, что произошло, и просит освободить его от уголовной ответственности и производство по делу прекратить в связи с тем, что он не опасен для общества, как гражданин, изменилась обстановка, он имеет семью и несовершеннолетнего ребенка, ранее не был судим и никогда не привлекался к уголовной ответственности, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, вредных привычек не имеет, раскаивается в содеянном.
Исследовав собранные по делу доказательства, допросив подсудимого, выслушав мнение прокурора, и адвоката, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч.1 ст. 364 УК Украины, по признакам злоупотребления служебным положением, то есть умышленного, в иных личных интересах, в интересах третьих лиц, использова ния должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившего существенный вред охраняемым законом государственным, общественным интересам, повлекшего тяжкие последствия, а также по ч.1 ст. 240 УК Украины, по признакам нарушения установленных правил охраны недр, создавшего опасность для окружающей природной среды.
Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что ОСОБА_3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности /т.2 л.д. 102/, вину свою признал и в содеянном раскаивается, имеет семью, несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 /л.д. 105/, имеет постоянное место жительства, по месту жительства /т.2 л/д.100/ и по месту работы /т.2 л.д.99/характеризуется положительно.
Принимая во внимание мнение прокурора, то, что ОСОБА_11 совершил преступления небольшой тяжести, что он совершили преступление впервые, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеян ном, то, что устранены все допущенные им нарушения, в настоящее время он не работает в должности заместителя главного инженера - начальником проектно-технического отдела общества с ограниченной ответственностью «Восток-Руда», и на данный момент совершенное им деяние потеряло общественную опасность, а также и то, что сам ОСОБА_3, как лицо, перестал быть общест вено -опасным, поэтому, в связи с изменением обстановки, на данный момент может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело по его обвинению по ч.1 ст.364 и ч.1 ст.240 УК Украины - подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины, -
Освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 364 и ч.1 ст. 240 УК Украины ОСОБА_3, в связи с изменением обстановки.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 240 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3, избранную в виде подписки о невыезде - отменить.
На постановление суда может быть подана апелляция всеми заинтересованными лицами в течение семи суток в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 с момента его провозглащения.
СУДЬЯ: КУЛИГИНА Т.Д.