№ 207/3070/15-к
№ 1-кп/207/71/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

М А Р Е Н К О В ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 Е Н К О В ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001743 від 26.10.2014 року.

Ухвалою від 20 липня 2015 року було призначене підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 30 липня 2015 року. В це судове засідання та в наступні судові засідання в серпні, вересні, жовтні та 02 листопада 2015 року ОСОБА_7 не з`явився і причини цього суду не повідомив. Ухвалою суду від 02 листопада 2015 року був об`явлений розшук ОСОБА_6 з заміною йому міри запобіжного заходу. На початку лютого 2016 року ОСОБА_7 був взятий під варту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого продовжити ще на 2 місяці, а точніше на 60 днів і пояснив чому.

Обвинувачений ОСОБА_7 був не згоден на продовження його тримання під вартою, оскільки він від суду не ховався, а не отримував повістки про його виклик до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська. В Заводський районний суд міста Дніпродзержинська, в якому знаходиться ще одна кримінальна справа відносно нього, його викликали і він туди ходив. Також ОСОБА_7 акцентував увагу суду на погіршенні свого стану здоров`я і на тому, що він є інвалідом. Він просив суд міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього не продовжувати.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт та додані до нього документи не можуть бути призначені до судового розгляду, оскільки потерпіла ОСОБА_8 не з`явилися в підготовче судове засідання.

Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на потерпілу та свідків, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, тим більше ОСОБА_7 вже об`являвся Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська в розшук. При цьому обставини, які враховувалися судом при об`явленні його в розшук з заміною йому міри запобіжного заходу на тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою, наприклад, в зв`язку з наявними у нього хворобами, не встановлено. Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню і строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на 60 діб після 01 квітня 2016 року, тобто до 31 травня 2016 року включно. Одночасно проведення підготовчого судового засіданні по обвинувальному акту відносно ОСОБА_6 суд вважає за необхідне відкласти відповідно пропозицій прокурора з врахуванням зайнятості судді та прокурора в інших справах.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно М А Р Е Н К О В ОСОБА_4 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, в підготовчому судовому засіданні, відкласти на 10 квітня 2016 року на 14.00 годину.

Продовжити термін застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 Е Н К О В ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянину України, раніше судимому, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкав за адресою : АДРЕСА_2 , -- у вигляді тримання під вартою після 01 квітня 2016 року строком на 60 діб, тобто до 31 травня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_10