печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016 Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000337 від 28.03.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 приблизно 14:35 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у вагоні електропотягу на станції метро «Палац Спорту» КП «Київський метрополітен» побачив поруч із собою ОСОБА_5 , яка тримала в руках мобільний телефон «Леново С 650» в корпусі сріблястого кольору з чохлом білого кольору. ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_5 , відкрито викрав чуже майно, а саме вихопив із рук останньої її особисте майно - мобільний телефон «Леново С 650» в корпусі сріблястого кольору з чохлом білого кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 195тв від 13.04.2016 становить 1600 грн., в якому знаходились сім-карти мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку «МТС» абонентський номер НОМЕР_2 , на рахунку яких грошових коштів не було. Тим самим ОСОБА_4 заволодів вищевказаним майном, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд. В подальшому ОСОБА_4 було затримано працівником поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Допитаний в ході судового засідання ОСОБА_4 , після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковано правильно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини справи:

ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу, який обвинувачений просив застосувати та на даний час має спроможність сплатити, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон «Леново С 650» в корпусі сріблястого кольору з чохлом білого кольору імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , передані під зберігальну розписку потерпілій, залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1