Справа № 524/1147/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0004653 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:
09.02.2016 року біля 01 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який винаймав одну із кімнат в квартирі останнього.

В ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок чого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. Обвинувачений ОСОБА_4 схопив у праву руку кухонний ніж та наніс ним один удар в живіт потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово медичного експерта № 222 від 24.02.2016 року у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини без ушкоджень внутрішніх органів, що ускладнилось гемоперитоніумом( наявність крові в черевній порожнині), рана якого розташована в області правого підребер`я. Дане тілесне ушкодження утворилось від дії колюче ріжучого предмету і за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент його спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винну в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.. 121 ч.1 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищевказані обставини справи. Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується:

Показами свідка ОСОБА_7 , пояснившої, що обвинувачений її син, проживає в окремій квартирі. Син хворіє і потребує операції на суглобах, потребує постійного посторонього догляду в зв`язку з хворобою, яку йому надає стороння жінка. Завдану матеріальну та моральну шкоду в розмірі 36 000 грн син відшкодував в повному обсязі.

Протоколом огляду місця події від 09.02.2016 року з фототаблицями,

Висновком судово медичного експерта № 135 від 10.02.2016 року, згідно з яким у ОСОБА_4 будь яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Висновком судово медичного експерта № 222 від 23.02.2016 року, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини без ушкоджень внутрішніх органів, що ускладнилось гемоперитоніумом( наявність крові в черевній порожнині), рана якого розташована в області правого підребер`я. Дане тілесне ушкодження утворилось від дії колюче ріжучого предмету і за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент його спричинення.

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.. 121 ч.1 КК України вірна, оскільки він заподіяв умисно тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, його вік та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає визнання вини, щире розкаяння в скоєному, активне сприяння в розкритті злочину, повне відшкодування завданих збитків.

Згідно ст.. 67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2453 грн, 82 коп., який підлягає задоволенню, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України призначивши покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої іспекції, та періодично з`являтися у ці органи для реєстрації.
Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в місцевий бюджет м. Кременчука ( р/р 0008 в ГУДКС України Полтавської області, , код платежу 24060300, МФО 831019) кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого у сумі 2453 грн, 82 коп.

Речові докази вилучені слідчим Кременчуцького ВП ОСОБА_8 речі у підсобному приміщенні хірургічного відділення першої міської лікарні м. Кременчука повернути потерпілому ОСОБА_6 по належності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

СУДДЯ: