Справа № 163/1228/16-к
Провадження № 1-кп/163/53/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000497 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чмикос Любомльського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, невійськовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передба- ченого ч.1 ст.126 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 , 10.12.2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні житлового будинку, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , під час суперечки зі ОСОБА_4 , що виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останній удар кулаком в ділянку носа, чим завдав фізичного болю, і, відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи, не спричинив тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, як умисне нанесення удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення від 28 квітня 2016 року, яка в письмовій формі разом з обвинувальним актом надійшла до суду 05 травня 2016 року.

За умовами даної угоди, підозрюваний беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, заявивши про своє щире каяття, потерпіла цивільний позов до підозрюваного не заявляла та сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст.126 КК України, у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Сторони своїми підписами підтвердили, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст.473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст.476 КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд враховує наступне.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.126 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав інкриміноване йому обвинувачення, ствердив добровільність укладення угоди і не заперечив проти її затвердження, погодився на призначення узгодженого покарання.

Потерпіла та прокурор вважають, що угода підлягає затвердженню.

На виконання вимог ст.474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, в тому числі, право на судовий розгляд, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це заявили в підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпіла, а також свідчать вивчені судом матеріали кримінального провадження №0000497. Скарги сторонами під час досудового розслідування не подавались.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Умови угоди відповідають положенням ст.471 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Враховуючи наведене, суд вважає встановленими підстави для затвердження укладеної угоди.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання під час судового розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Угоду про примирення від 28 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0000497, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: суддя ОСОБА_1