Справа № 741/1678/15
УХВАЛА
іменем України
17 березня 2016 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду питання про виправлення описок у вироку щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду від 18.02.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів по ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.309 ч.2 КК України і призначено йому покарання: по ст.185 ч.3 КК України три роки один місяць позбавлення волі, по ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі, по ст.263 ч.1 КК України три роки позбавлення волі, по ст.309 ч.2 КК України два роки позбавлення волі.

Керуючись ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_6 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів по ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1 , ст.309 ч.2 КК України шляхом часткового складання призначених покарань чотири роки шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів по ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України і призначено покарання: по ст.185 ч.3 КК України три роки один місяць позбавлення волі, по ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.

Керуючись ст.70 ч.1 КК України КК України ОСОБА_7 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів по ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України чотири роки позбавлення волі.

Керуючись ст.71 КК України ОСОБА_7 до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і визначено остаточне покарання за сукупністю вироків чотири роки шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину по ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України і призначено покарання три роки позбавлення волі. До ОСОБА_8 застосовано ст.75 КК України з іспитовим терміном три роки.

Суд за власною ініціативою виявив описку у вироку: в епізоді замаху на крадіжку невірно вказано вартість трьох каструль, хоча загальна сума замаху на крадіжку залишається без зміни.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти виправлення описки у вироку.

Суд приходить до висновку, що вказану описку необхідно виправити, а тому керуючись ст.378 КПК України,

УХВАЛИВ:

У вироку Носівського райсуду від 18.02.2016 року виправити описку, зокрема абзац другий установляючої частини вироку викласти в такій редакції:

27 травня 2015 року біля 1 години 30 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки на автомобілі ОСОБА_8 марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 прибули в село Рівчак-Степанівка Носівського району до господарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_10 залишився в автомобілі в очікуванні доставки викраденого майна, а ОСОБА_11 та ОСОБА_7 проникнувши в сарай таємно викрали чавунну батарею вартістю 460 гривень, металеву рейку марки Р-24 вагою 32 кг вартістю 377 гр. 60 коп., казан чавунний об`ємом 5,5 л вартістю 465 гривень, три алюмінієві каструлі об`ємом 30 л кожна вартістю 670 гривень кожна, три алюмінієві каструлі об`ємом 7 л кожна вартістю 189 гр. 98 коп. кожна, алюмінієву миску об`ємом 5 л вартістю 81 гр. 25 коп., алюмінієву миску об`ємом 30 л вартістю 395 гр. 45 коп., три чавунні пічні чавуни об`ємом 10 л кожен вартістю 273 гр. кожен, чавунний пічний чавун об`ємом 15 л вартістю 358 гривень, алюмінієвий бідон ємністю 25 л вартістю 1000 гривень, чотири алюмінієві сковорідки діаметром 250 мм вартістю 103 гривні кожна, брухт чорного металу вагою 75 кг вартістю 217 гривень, а всього на загальну суму 7165 гр. 24 коп., але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від їх волі, бо були помічені сусідами ОСОБА_9 і втекли з місця злочину, а ОСОБА_8 був затриманий.

Інших описок не встановлено.

Ухвала суду про внесення виправлень у вирок може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1