24.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/897/16-к
Провадження № 1-кп/533/88/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 18.08.2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Україна, Козельщинського району Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 громадянина України, офіційно не одруженого, освіта не повна середня, раніше судимого:
-10.02.2016 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт кількістю 80 годин.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи засудженим згідно вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.02.2016 року за ч.1ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, вчинив кримінальне правопорушення шляхом бездіяльності, що набула триваючого характеру, а саме:
14.03.2016 року вирок Козельщинського районного суду Полтавської області, яким обвинувачений ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, надійшов на виконання до Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

18.03.2016 року працівниками Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено умови та порядок відбування покарання про, що останнім дано підписку, попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України щодо ухилення від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, встановлено дні явки на реєстрацію в КВІ.

Цього ж дня обвинуваченого ОСОБА_3 направлено для відбування покарання до Рибалківської сільської ради, Козельщинського району Полтавської області. Він мав приступити до відбуття громадських робіт 21.03.2016 року.

На підставі ч. 3 ст. 13 КВК України, засудженому були встановлені дні проведення реєстрації перша та третя середа кожного місяця, постанова оголошена засудженому під розпис.

18.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 прибув до сільської ради для відбування громадських робіт та був ознайомлений з переліком об`єктів та видів робіт, а також з графіком виходу на роботу та 21.03.2016 року приступив до роботи.

У березні 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 мав відпрацювати згідно графіка 36 годин громадських робіт, але відпрацював лише 28 годин, допустив 2 дні прогулів. Поважних причин невиходу на роботу до сільської ради не повідомляв.

У зв`язку з порушенням порядку та умов відбування покарання 01.04.2016 обвинуваченому ОСОБА_3 винесено застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

29.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 прибув до сільської ради для відбування громадських робіт та був ознайомлений з графіком виходу на роботу у квітні 2016 року до 19.04.2016 року.

18.04.2016 року під час перевірки Козельщинським РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області правильності виконання кримінального покарання у виді громадських робіт обвинуваченим ОСОБА_3 встановлено, що останній на роботу не вийшов, причин невиходу до сільської ради не повідомляв.

Станом на 20.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 повинен був у період часу з 01.04.2016 року по 19.04.2016 року відпрацювати згідно графіка 52 години громадських робіт, але відпрацював лише 12 годин, допустив 10 днів прогулів. Поважних причин невиходу на роботу до сільської ради не повідомляв.

19.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 був викликаний до Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та працівниками КВІ за порушення порядку та умов відбування покарання винесено застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

21.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 прибув до сільської ради для відбування громадських робіт та був ознайомлений з додатковим графіком виходу на роботу у квітні 2016, а саме з 21.04.2016 року по 29.04.2016року. У зазначений період часу обвинувачений мав відпрацювати 28 годин громадських робіт, але відпрацював лише 12 годин, допустив 4 дні прогулів. Поважних причин невиходу на роботу до сільської ради не повідомляв.

Таким чином, у квітні 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 відпрацював лише 24 години громадських робіт, та допустив 14 днів прогулів, тобто не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, що згідно п.2 ч.3 ст.40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

17.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 викликаний до Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та працівниками КВІ за порушення порядку та умов відбування покарання винесено застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Для ознайомлення з графіком виходу на роботу у травні 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 до сільської ради не з`явився, що свідчить про порушення умов та порядку відбування покарання.

18.05.2016 року після винесеного письмового попередження обвинуваченому ОСОБА_3 , останній до сільської ради з приводу подальшого відбування покарання у вигляді громадських робіт не звертався, а також не з`явився до Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області для реєстрації.

19.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 викликаний до Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та працівниками КВІ за порушення порядку та умов відбування покарання винесено застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

01.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 прибув до сільської ради для відбування громадських робіт та був ознайомлений з графіком виходу на роботу у червні 2016 року.

У зазначений період часу обвинувачений мав відпрацювати 28 годин громадських робіт, але відпрацював лише 2 години, допустив 6 днів прогулів, тобто не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, що згідно п.2 ч.3 ст.40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Для ознайомлення з графіком виходу на роботу у липні та серпні 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 до сільської ради не з`явився, що свідчить про порушення умов та порядку відбування покарання.

03.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 викликаний до Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та працівниками КВІ за порушення порядку та умов відбування покарання винесено застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Після винесення письмового попередження обвинуваченому ОСОБА_3 , останній для відбуття покарання у виді громадських робіт до Рибалківської сільської ради не з`являвся.

Станом на 24.08.2016 року не відбутий строк покарання ОСОБА_3 за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.02.2016 року складає 26 годин, що свідчить про його умисне ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі обвинувачення та надав покази, що дійсно він в період часу з березня 2016 року по 24.08.2016 року безпричинно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Отже, оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, оскільки обвинувачений ухилився від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України (в редакції 2001 року).

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставина, яка пом`якшує покарання: - щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання рецидив злочину.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також з метою запобігання вчинення нових злочинів і з врахуванням пом`якшуючи обставин та наявності обставини яка обтяжує покарання, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту, оскільки саме таке покарання буде достатнє для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Згідно ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 до покарання за цим вироком не відбуте покарання за попереднім вироком Козельщинського районного суду від 10.02.2016 року.

Також, з метою забезпечення виконання вироку суду та інших процесуальних рішень по справі і до вступу вироку в законну силу, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки під час досудового слідства та судового розгляду відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази та процесуальні витрати - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного заданим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.02.2016 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді арешту на строк 1 (один) місяць 1 (один) день.
Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу затримання.

Обрати засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою судді до суду; не відлучатися з населеного пункту за адресою проживання с. Рибалки, Козельщинського району Полтавської області;повідомляти суд про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя