пр. № 1-в/759/304/16 ун. № 759/3283/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України м. Києва та Київської області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українця, гр-на України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України на п`ять років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на три роки, -

ВСТАНОВИВ:
СТРИЖ засуджений 06 березня 2014 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України на п`ять років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на три роки.

Як вказано в подані КВІ, з 16 квітня 2014 року СТРИЖ перебуває на обліку в КВІ Святошинського району міста Києва. 06.05.2014 року йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання та обов`язки встановлені судом. За час перебування на обліку СТРИЖ не виконує обов`язки покладені на нього судом, а саме в період часу з 02.06.2014 року по 21.03.2016 року ні разу не з`явився на реєстрацію у відділ КВІ Святошинського району міста Києва. З метою встановлення місця знаходження СТРИЖА та причин його неявок до інспекції на реєстрацію, інспектором на адресу засудженого СТРИЖА були направлені виклики (18.07.14р., 14.08.15р., 28.08.15р., 02.09.15р., 01.12.15р.), однак СТРИЖ за викликами до інспекції не прибував. За вих. 25/3968 від 02.09.2015 року до Шевченківського УП ГУНП м. Києва було направлено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 . Згідно рапорту ДІМ, під час виконання приводу, двері ніхто не відчиняв, в телефонній розмові з матір`ю ОСОБА_7 , було встановлено, що її син знаходиться у своєї дівчини за адресою: АДРЕСА_2 ., однак на запит до УП ГУНП у м. Вишгород від 01.12.2015 року щодо перевірки СТРИЖА за даним місцем проживання відповіді не надійшло.

Враховуючи викладене, Святошинський РВ КВІ УДПтС України м. Києва та Київської області звернувся з поданням в суд скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_8 для відбування реальної міри покарання. Засуджений СТРИЖ, який повідомлений про час і місце судового засідання, не з`явився в останнє з невідомих причин, клопотання про участь в ньому до суду не подавав.

Вислухавши думку прокурора, який вважав подане клопотання передчасним, представника Святошинського РВ КВІ УДПтС України м. Києва та Київської області, які подання підтримали, дослідивши матеріали особової справи № 104/2014 стосовно СТРИЖА, суд вважає, що подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України м. Києва та Київської області задоволенню не підлягає як передчасне, оскільки у матеріалах справи відсутні і не надані суду на даний час об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на те, що засуджений ухиляється від виконання вказаного вироку суду від 06.03.2014 року.

Так, згідно з вироком суду від 06 березня 2014 року СТРИЖ був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає: АДРЕСА_3 , відповіді від дільничного інспектора про постановку СТРИЖА на облік та проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи отримано не було, натомість він системно звітував про місце проживання засудженого (а. 7, 49, 50 тощо). 06 травня 2014 року засуджений СТРИЖ з`явився за викликом до КВІ, який був адресований на адресу: АДРЕСА_4 , і повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. 13-15). Проте подальша переписка до вересня місяця 2014 року була організована за адресою: АДРЕСА_5 (де виявлено магазин) (а. 18,19,21). Матеріали справи містять суперечливі дані щодо місця подальшого проживання СТРИЖА за різними адресами в один час (а. 49, 50 та 57). Натомість у липні 2015 року тривалий час СТРИЖ перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні ТМО «Психіатрія» м. Києва (а. 60), при цьому також кількість інших запитів КВІ залишилися без задоволення, а інформація про переховування СТРИЖА є не перевіреною, жодних даних про те, що кримінальне провадження щодо нього перебуває на даний час у суді не має.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_9