overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/464/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.2,3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 серпня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України,
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 22 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Макарівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
15 червня 2016 року Справа № 370/850/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачний ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000310 від 02 квітня 2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, тимчасово не працює
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
Угод про визнання винуватості не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2016 року на 12 год. 10 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/712/16-к

У Х В А Л А
26.04.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, з необхідними додатками.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2016 року кримінальне провадження №373/712/16-к (1-кп/373/93/16) визначено судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3999/16-к
Провадження № 1-кп/552/290/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002132 від 03.12.2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
28.07.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002132 від 03.12.2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002132 від 03.12.2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 16.09.2016 р. о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
12.08.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №532/1161/16-к
Провадження №1-кс/533/110/16
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Козельщина 12.08. 2016 року

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

розглянув скаргу ОСОБА_2 від 14.06.2016 року на постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 25.05.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000964,

встановив:

Справа надійшла на розгляд до Козельщинському районного суду відповідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області.

По справі вбачається достатньо підстав для призначення її до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303,304,334 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 14.06.2016 року на постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 25.05.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000964.

Справу прийняти до провадження слідчого судді Козельщинського районного суду і призначити її до розгляду на 15 серпня 2016 р. на 11-00 у приміщенні Козельщинського районного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.07.2015 року , зміненим ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від13 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на один рік. На підставі 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію до КВІ.

ОСОБА_4 за період іспитового строку не вчинив нових злочинів та адміністративних правопорушень, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується добре, виконав покладені на нього обов`язки, що свідчить про його виправлення.

Кримінально-виконавча інспекція Кобеляцького району звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що покладені судом зобов`язання виконував, прохав звільнити від відбування покарання.

Представник Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області в судовому засіданні підтримав подання.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки закінчився іспитовий строк , засуджений виконав покладені на нього зобов`язання та не вчинив нового злочину .

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Кобеляцького районного суду від 28.07.2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя:
Справа № 542/1032/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/123/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
11 серпня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в АДРЕСА_1 , обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 01.08.2016 року зазначений обвинувальний акт прийнятий до розгляду та призначене підготовче засідання у справі.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Перешкоди для призначення судового розгляду, зазначені в п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду, згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду з цих підстав.

Потерпілий підтримує пропозицію сторони обвичеувачення.

Заслухавши сторони, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області 13 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово суддею ОСОБА_1 , у відкритому (закритому) судовому засіданні за участю - прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, його адвоката, потерпілого, його представника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 14.07.2016 Справа № 554/1200/15-к

Справа №554/1200/15-к
Провадження №1-кс/554/5310/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000371 від 17 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, винесену старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) робочих днів 20 липня 2016 року, оголошення о 17.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3905/16-к Номер провадження 11-кп/786/710/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.190, ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

На цей вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2016 року .

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 08 серпня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
справа №562/1556/15-к
У Х В А Л А

27.07.2016 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальне провадження № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 , ч.2 ст.185 КК України -,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину за ч.2 ст.289, ч.2ст.185 КК України .
По даній кримінальній справі свідком проходить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Даний свідок на виклики в судове засідання не з`явилась ,хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.
Якщо свідок не з`явився без поважних причин ,орган дізнання ,слідчий ,прокурор ,суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку , передбаченому статтями 142 КПК України.
Приймаючи до уваги те, що свідчення вищезгаданого свідка мають важливе значення для вирішення справи , а даний свідок не з`явились в судове засідання без поважних причин , а також враховуючи думку прокурора , підсудного та його захисника, які просять доставити зазначеного свідка приводом в судове засідання ,суд вважає необхідним доставити свідка: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст.140 привід полягає у примусовому супроводжені особи , до якої він застосовується ,особою ,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.140,143 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 02 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. наступного свідка:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції України в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/843/14-к
Провадження № 1-в/692/58/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 р. Драбівський районний суд
Черкаської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Драбівського РВ КВІ УДПС України в Черкаській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання фахівця із соціальної роботи із суб`єктами пробації Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5
про звільнення від покарання -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чевельча Оржицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, засудженого 29.07.2014 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки,-
Фахівець із соціальної роботи із суб`єктами пробації Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 29.07.2014 року за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно подання, ОСОБА_6 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконав усі обов`язки, покладені судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре. Іспитовий строк закінчився 29.07.2016 року.
Вислухавши пояснення начальника Драбівського РВ КВІ УДПС України в Черкаській області ОСОБА_4 , та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.78 КК України, суд по закінченні іспитового строку, звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений виконав всі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання призначеного за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 29.07.2014 року.
Керуючись ч.9 ст.537, ст.539 КПК України, с у д, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 29.07.2014 року за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки - звільнити.
Ухвалу може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом семи діб з часу її проголошення, а засудженою ОСОБА_6 в той же термін, але з часу отримання копії ухвали.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/837/16 Справа № 711/2202/16-к

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 липня 2016 року, -
Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 2 - 4 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись до неї на реєстрацію.

На вказаний вирок від прокурора у кримінальному провадженні надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги додані її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/754/466/16
Справа № 754/9773/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

інспектора КВІ- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києві управління ДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Тарасівка, Бориспільського рн., Київської обл., громадянки України, зареєстрована: АДРЕСА_1 та проживаюча: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 рік.

До суду надійшло клопотання від ВКВІ Деснянського району м. Києва про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор КВІ підтримав клопотання, просив задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком суду, у зв`язку із закінченням випробування-іспитового строку, оскільки за останній час іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена до судового засідання не з`явилась, причини неявки в судове засідання не відомі, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного вироком суду покарання, оскільки вона за час іспитового строку нового злочину не вчинила, до кримінальної відповідальності не притягувалась, виконала покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.07.2014 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 70 КК України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: