справа №176/1796/16-к
провадження №1-кп/176/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відео конференції з приміщенням Криворізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Дніпропетровській області, питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5

у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2016 року за №0000061,

за участю учасників судового процесу: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2016 року з Криворізької місцевої прокуратури надійшов направлений для розгляду по суті обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2016 року за №0000061, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

З реєстру матеріалів досудового розслідування витіає, що стосовно ОСОБА_5 на досудовому слідстві був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.05.2016 року. З ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року вбачається, що дія цього запобіжного заходу була подовжена до 10 липня 2016 року з утриманням у Криворізькому слідчому ізоляторі. Тобто вбачається, що об 00 голдин 10 травня 2016 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

В даному підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшилися. Зокрема, цими ризиками є переховування останнього від суду, можливіст вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_8 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_6 на час проведення окремої процесуальної дії, в судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 висловив думку про вирішення питання на розгляд суду. Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою думку в судовому засіданні не висловив.Захисник ОСОБА_9 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 на час проведення окремої процесуальної дії, в судовому засіданні підтримв думу свого підзахисного

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вислухавши думку прокурора в кримінальному провадженні, який вважав за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою згідно КПК України, обвинувачених та його захисників, враховуючи, що строк дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується, виходячи з наявності ризиків, які на цей час не змінились, на цей час ОСОБА_5 згідно обвинувального акту є обвинувачений та обвинувачується у вчинені діяння, за яке передбачено покарання за особливо тяжкий злочин, як такий перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не убачає, то на підставі ст. 199 КПК України, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ст.ст. 197, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 про подовження запобіжного у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області,

дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Дніпропетровській області по 02 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді