Справа № 577/1092/16-к
Провадження № 1-в/577/215/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" квітня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ВЦ № 130- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст. 81 КК України. В судовому засіданні уточнив свої вимоги і просить звільнити його умовно-достроково від покарання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому було замінено покарання на більш м`яке -з прозбавлення волі на обмеження волі, так як він мав заохочення за місцем відбування покаранн. Також йому зарахували час слідування під вартою до виправного центру і час перебування у місцях попереднього ув`язнення, тому в нього на даний час є підстави для звільнення умовно-достроково. Крім того, зазначив, що у ВЦ № 130 він працює, від роботи не ухиляється, має двох малолітніх дітей, донька хворіє і потребує лікування, хворіє і батько. Його родичі чекають на нього, як на утриманця родини.

Представник адміністрації Конотопського ВЦ №130 ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 прибув до установи 13 січня 2016 року у зв`язку з заміною йому покарання на більш м`яке. Питання про його умовно-дострокове звільнення вже розглядалось комісійно керівниками служб Конотопського ВЦ №130, однак ОСОБА_4 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від покарання, оскільки пройшло небагато часу з моменту, коли він почав відбувати покарання у ВЦ №130 і з`ясувати передумови, передбачені ст.81 КК України для звільнення не представилося можливим.

Прокурор не вбачає підстав для задоволення клопотання і при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Представник спостережної комісії Конотопського міськвиконкому в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_4 , вивчивши докази, долучені представником ВЦ №130, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається з характеристики ОСОБА_4 , ухвал судів, засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 грудня 2015 року, зараховано час слідування під вартою до виправного центру та час попереднього ув`язнення згідно ухвал Конотопського міськрайонного суду від 25 січня 2016 року та 02 лютого 2016 року .

З огляду на вимоги ст. 81 ч.2, 3 КК України умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 може бути застосоване коли засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також відбув не менше 3/4 строку покарання.

ОСОБА_4 був засуджений вироком апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2009 року за особливо тяжкий злочин, за ст. 115 ч.2 п. 7, 12 КК України, на даний час відбув 3/4 строку.

Як вбачається з характеристики ОСОБА_4 та довідки про заохочення, ОСОБА_4 характеризується посередньо, за весь час відбування покарання має 2 стягнення, які погашені і 5 заохочень, починаючи з 2013 року, останнє заохочення 30 березня 2015 року. За заявою ОСОБА_4 питання про його умовно-дострокове звільнення розглядалося комісійно керівниками служб ВЦ № 130 і йому було відмовлено. Виправним центром зроблено висновок про те, що позитивних змін в особистості засудженого в частині доведення ним виправлення не відбулося і що ОСОБА_4 потребує подальшого спостереження, вивчення і контролю.

В період після відмови ОСОБА_4 в умовно-достроковому звільнення від відбування покарання і до цього часу відносно ОСОБА_4 заохочення не застосовувалися і суду не надано будь-яких відомостей, які б доводили його виправлення, останнє заохочення було застосоване рік тому.

За таких обставин суд не вбачає на даний час підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 . Його посилання на те, що родичі потребують допомоги, не може вважатися судом таким, що доводить його виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1