Справа № 646/7415/14-к
Провадження № 1-кс/646/1856/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,

за участю секретаря – Жорнік Н.Г.

прокурора – Мороз А.

Слідчого – Костіна О.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на ПЗ лейтенанта міліції Костіна О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000602 від 15.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України,-

в с т а н о в и в :

08.07.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на ПЗ лейтенант міліції Костін О.С. із клопотанням, яке погоджено зі старшим прокуророа Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юристом 2 класу Мороз А., а також з Харківським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері радником юстиції Муратовим С. про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження №0000602 від 15.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2013 дозволено проведення співробітникам ДФІ в Харківській області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” (ЕДРПОУ 01056356) за період з 01.01.2010 по 01.06.2013 за визначеними питаннями.

Згідно акту Позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» за період з 01.01.2010 по 01.06.2013 року №05-20/72 від 19.07.2013 (далі Акту ревізії) було встановлено, що станом на 01.06.2013 року заборгованість із заробітної плати збільшилась на 675 306,18 грн. та складає 4 789 051,92 грн., з яких: заборгованість перед штатними працівниками у загальному розмірі 3 413 220,52 грн.;перед звільненими працівниками – 1 375 831,38 гривень. Слідство прийшло до висновку, що однією з причин збільшення заборгованості є то, що службовими особами ВАТ «ІТРЗ» не ведеться претензійно-позовна робота по стягненню дебіторської заборгованості, що мають підприємства-контрагенти перед ВАТ «ІТРЗ», адже стягнені кошти можуть бути направлені на погашення заборгованості по заробітній платі.

Крім того, під час проведення попередньої ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «ІТРЗ» (акт від 14.06.2012 №05-20/74) встановлено, що в порушення вимог п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV, в частині не відображення у бухгалтерському обліку господарських операцій, які підтверджені відповідними документами, в бухгалтерському обліку а ні на ВАТ «ІТРЗ», а ні на ПП фірм «Аркос» не відображено актів виконаних робіт на загальну суму 1 543 812,60 грн., а саме:

Відповідно до акту прийому передачі виконаних робіт від 2010 року, без номеру на загальну суму 1 146 237,00 грн. ПП фірма «Аркос», в особі директора Міщука Д.Р. прийняла, а ВАТ «ІТРЗ», в особі в.о. голови правління передано роботи з капітального ремонту тепловозу 2ТЄ10М №0648Б. Акт підписано посадовими особами підприємств та скріплено печатками.

Відповідно до акту прийому передачі виконаних робіт 27.06.2010 на загальну суму 387 231,79 грн. ПП фірма «Аркос», в особі директора Басистого Б.М. прийняла, а ВАТ «ІТРЗ», в особі в.о. голови правління передано роботи по проведенню ремонту тепловозу 2ТЄ10М №3461Б. Акт підписано посадовими особами підприємств та скріплено печатками.

Відповідно до акту прийому передачі виконаних робіт від 27.05.2010на загальну суму 10 343,81 грн., ПП фірма «Аркос», в особі директора Басистого Б.М. прийняла, а ВАТ «ІТРЗ», в особі в.о. голови правління передав роботи з виконання демонтажу зємної частини кузова та дизеля секції Б тепловозу серії 2ТЄ10М №3461 АБ з визначенням комплектації та об’єму ремонту даного тепловозу. Акт підписано посадовими підприємств та скріплено печатками.

Під час проведення теперішньої ревізії зазначене питання та встановлено, що станом на 01.06.2013 року у бухгалтерському обліку підприємства фактично не відображено первинних документів, а відповідно, не відображено в бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості ПП фірма «Аркос» за надані послуги, згідно з актами виконаних робіт на загальну суму 1 533 468,73 грн., що призвело до втрати доходу підприємством, та безпосередньо впливає на його фінансові результати, та є порушенням п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV, в частині не відображення у бухгалтерському обліку господарських операцій, які підтверджені відповідними первинними документами.

Крім того своєчасне невідображення дебіторської заборгованості ПП фірма «Аркос» на загальну суму 1 533 468,73 грн., призвело до заниження суми дебіторської заборгованості, а відповідно, й активів ВАТ «ІТРЗ» на вказану суму, що є порушенням п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість» від 08.10.1999 №237 в частині визначення дебіторської заборгованості.

Зважаючи на те, що в бухгалтерському обліку ВАТ «ІТРЗ» дебіторська заборгованість ПП фірма «Аркос» на загальну суму 1 533 468, 73 грн. не відображалося, відповідно, керівництвом підприємства заходи щодо її відшкодування (претензійно-позовна робота) не проводилась.

Таким чином, невжиття підприємством термінових заходів щодо своєчасного стягнення визначеної дебіторської заборгованості на загальну суму 1 533 468, 73 грн., призвело до втрати боржника в зобов’язанні, а пропуск строку позовної давності позбавив ВАТ «ІТРЗ» відшкодування боржником завданих збитків, права на сплату боржником неустойки, невиконанням, не належним виконанням умов договору.

Слідчий зазначив, що з метою повного та всебічного розслідування та встановлення можливих джерел надходження грошових коштів, що можуть бути направлені на погашення заборгованості по заробітній платі, шляхом стягнення дебіторської заборгованості, необхідно отримати тимчасовий доступ до первинних бухгалтерських документів господарських взаємовідносин між ВАТ «ІТРЗ» та ПП фірма «Аркос»: договори, платіжні доручення, акти виконаних робіт, накладні, акти звірок між ВАТ «ІТРЗ» та ПП фірма «Аркос» та інша документація, яка відображає взаємовідносини між ВАТ «ІТРЗ» та ПП фірма «Аркос», а також до регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображено взаєморозрахунки між ВАТ «ІТРЗ» та ПП фірма «Аркос», за надання вищезазначених послуг. Дана інформація може знаходитися за місцем знаходження ПП фірма «Аркос»(ЄДРПОУ №30001694), а саме: Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Червоні Поди, вул. Південна,7. Враховуючи, що інформація, що міститься у вищевказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме встановлення факту не проведення претензійної роботи посадовими особами ВАТ «ІТРЗ», спрямованої на стягнення дебіторської заборгованості та відшукування коштів, які можуть бути направлені на погашення заборгованості по заробітній платі. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, що міститься у вищевказаних документах.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на ПЗ лейтенанта міліції Костіна О.С. перебуває кримінальне провадження №0000602 від 15.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України.

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, оскільки ані в клопотанні, ані в доданих до нього матеріалах не містяться відомості про особу, якій належить ПП фірма «Аркос», яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Червоні Поди, вул. Південна,7, матеріали клопотання не містять Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо власника зазначеної фірми, у зв’язку з чим суд вважає надані слідчим документи недостатніми для дачі дозволу для тимчасовий доступ до вищезазначених документів

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необґрунтовано та задоволенню не підлягає.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на ПЗ лейтенанта міліції Костіна О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000602 від 15.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України– залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Нікуліна