Справа № 439/1158/16-к
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про накладення грошового стягнення
Справа № 439/1158/16-к
Провадження № 1-кп/439/266/16
21 жовтня 2016 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, -
В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в якому просить суд накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Суховоля, Бродівського району Львівської області за невиконання процесуальних обов`язків, у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Відповідно до положень ч. 1 ст. 146 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Особа, на яку може бути накладено грошове стягнення ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. З вищенаведених підстав його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши та дослідивши долучені до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Із змісту клопотання та копій матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання, вбачається, що до Бродівського відділення поліції 30.06.2015 року звернувся військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_5 з листом від 26.06.2015 року № 2/2547 про ухилення від призову на строкову військову службу громадянином ОСОБА_4 (а.с. 3).
Для всебічного розслідування кримінального провадження необхідно було допитати в якості свідка ОСОБА_4 .
Слідчий в клопотанні стверджує, що ОСОБА_4 було належним чином повідомлено про виклик до слідчого, а саме - повісткою про виклик до слідчого на 17.10.2016 року, яку вручено його батькові ОСОБА_6 і роз`яснено про причини неприбуття на виклик та наслідки неприбуття за викликом до слідчого. Проте, що в ході розгляду справи не встановлено, що означає вислів слідчого «роз`яснено причини неприбуття на виклик».
З вищенаведеним твердженням слідчого про належне повідомлення ОСОБА_4 про необхідність з`явитися до слідчого не можна погодитися, оскільки представлена слідчим копія корінця повістки про виклик видана на ім.»я громадянина ОСОБА_6 (а.с. 11) і ніяк не може свідчити про те, що викликався саме ОСОБА_7 , адже в корінці повістки зазначено ОСОБА_6 .
Окрім того, судом враховано й той факт, що слідчим допитано батька ОСОБА_8 , який повідомив слідчому про те, що син ОСОБА_9 по місцю проживання відсутній, місце його перебування невідоме, мобільного зв`язку з ним немає. За таких обставин немає підстав вважати, що формальне вручення повістки батькові дає підстави стверджувати, що ОСОБА_7 належно повідомлений про виклик до слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Незважаючи на цю вимогу закону, до клопотання таких даних не долучено.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку на ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10