Справа № 282/190/16
Провадження № 1-кп/282/21/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

говуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любар кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2016 року близько 19 год. 00 хв ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, без дозволу власника зайшов до домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 де шляхом відкриття металевої защіпки, на яку закривалися вхідні двері, проник до господарської будівлі, звідки здійснив крадіжку двох мішків кукурудзи загальною вагою 90 кг. та один мішок пшениці вагою 43 кг., на загальну суму 465,50 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що з метою крадіжки 19 січня 2016 року близько 19 год. 00 хв він проник до домогосподарства ОСОБА_5 звідки з приміщення господарської будівлі викрав два мішки кукурудзи загальною вагою 90 кг та один мішок пшениці вагою 43 кг.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 20 січня 2016 року вранці у своєму господарстві, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 виявила нестачу двох мішків кукурудзи, загальною вагою 90 кг. та одного мішка пшениці вагою 43 кг., про що повідомила сільську раду, працівники якої викликала поліцію.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що його пом`якшують: щире каяття та активне сприяння його розкриттю, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та відсутність обставин що його обтяжують. Приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного: позитивну характеристику по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позицію потерпілої, яка просила суд його суворо не карати та будь-яких претензій до нього не має, суд вважає, за необхідне перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 369, 370, 371, 373, 374, 376,395, 532 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України із застосування ч.1 ст. 69 КК України і обрати йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , відсутні.

Речові докази: один мішок зерна пшениці вагою 43 кг. та два мішки зерна кукурудзи вагою 90 кг. - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1