АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/763/16 Справа № 175/150/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002407 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Човни, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження розглянуто за участю:
прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
Не погоджуючись з вироком суду потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги із змінами до них, розгляд яких було призначено на 31 травня 2016 року.
27 вересня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшло пояснення гр. ОСОБА_11 , відібране інспектором Шевченківського ВП разом з копією свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_8 . (а.п.203 том 1).
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора і захисника, які просили вирок суду щодо ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з його смертю, а кримінальне провадження щодо нього закрити; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування вирок суду в частині, що стосується ОСОБА_8 та закриття кримінального провадження.

Так під час апеляційної перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення, за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, як і кваліфікація дій ОСОБА_8 за частиною 3 статті 185 КК України, в апеляційних скаргах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не оспорюється.

Також під час перевірки було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 від 04 квітня 2016 року. Зазначені обставини також були підтвердженні стороною захисту і не спростовуються стороною обвинувачення.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки на день слухання справи вирок суду щодо померлого не набрав законної сили, а у відповідності до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває провадження, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування вироку в частині, що стосується ОСОБА_8 і закриття кримінального провадження стосовно нього, що було також підтримано у судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_10 .

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0002407 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - скасувати, а кримінальне провадження стосовно нього закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді
__________________ __________________ __________________
ОСОБА_12 ОСОБА_3 ОСОБА_4