У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в клопотанні вказав, що як показала під час допиту ОСОБА_5 , 07.08.2016 о 12 год. 19 хв. на її мобільний номер НОМЕР_2 зателефонували з номеру НОМЕР_3 та невідомий чоловік представився ОСОБА_6 , який працює на посаді старшого менеджеру служби Безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розміщується в АДРЕСА_1 . Відтак в ході телефонної розмови останній повідомив повне моє прізвище, ім`я та по-батькові, число місяць та рік народження та паспортні дані заявниці. Надалі невідомий повідомив, що з її банківського рахунку невідома особа намагається зняти грошові кошти використовуючи мобільний банкінг. Надалі невідомий чоловік, який розмовляв російською мовою, повідомив про те, що якщо не я виконую дану підозрілу операцію, на що я категорично заперечила так як банківська картка знаходилася при останній за місцем проживання та займалася хатніми справами, то чоловік попросив повідомити останні 4 числа моєї банківської картки. В зв`язку з тим, що невідомий не попросив повний номер рахунку, то це не викликало жодної підозри і ОСОБА_5 вказала останні 4 цифри. Надалі невідомий повідомив, що на телефон ОСОБА_5 прийшло смс-повідомлення, і що остання має йому повідомити його зміст. Після того як ОСОБА_5 продиктувала чотири цифри із смс-повідомлення, то цього ж дня о 12 год. 40 хв. їй надійшло повідомлення, про переказ грошових коштів в сумі 19 500 грн. на іншу картку, а надалі невідомий продовжив просити мене нові 4 цифри, які приходили в нових смс повідомленнях. Після того як ОСОБА_5 повторно повідомила код із 4-х цифр, то їй о 12 год. 47 хв. прийшло смс-повідомлення про переказ грошових коштів в сумі 4 700 грн. на картку іншого банку. Надалі невідомий повідомив, щоб я чекала на лінії та він повідомить наступні мої дії. Після того як ОСОБА_5 зателефонувала за номером НОМЕР_3 , то даний номер знаходився за межами досяжності.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що інформація про з`єднання абонентських номерів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Офіційна адреса: АДРЕСА_2 , Офіційний номер телефону: НОМЕР_4 , Керівник: ОСОБА_7 , Веб-сайт: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), тобто роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ та номерів мобільних терміналів, які працюють з абонентськими номерами НОМЕР_3 , а також інформації з приводу місцезнаходження абонентських номерів НОМЕР_3 , що має значення по кримінальному провадженню.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза її зміни або знищення.
Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 або особам, які будуть діяти за її дорученням,тимчасовий доступ до документів тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення на паперовому або електронному носії, які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ та номерів мобільних терміналів, які працюють з абонентськими номерами НОМЕР_3 , а також інформації з приводу місцезнаходження абонентських номерів НОМЕР_3 , який використовували особи, які вчинили кримінальне правопорушення за період часу з 06.08.2016 року по час надання інформації шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
Строк дії ухвали визначити до 04 грудня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1