Справа № 384/775/15-к
Провадження № 1-кп/386/2/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення грошового стягнення
31 березня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/2/16 , зареєстроване в ЄРДР за № 0000146 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України , освіта повна загальна середня , одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей - донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пільг не має,не військовозобов`язаного , не судимого в силу ст.. 89 КК України , не працюючого, стан здоров`я задовільний , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 , ч. 1 , ч. 2 ст. 317 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 , ч. 1 , ч. 2 ст. 317 КК України.
В судове засідання в якості свідка 21.03.2016 року та 31.03. 2016 року викликався свідок ОСОБА_9 , який в судові засідання 21.03.2016 року та 31.03. 2016 року не зявився , судову повістку одержав під підпис., про причини неявки 21.03.2016 року не повідомив .
21.03.2016 року ухвалою суду застосовано примусовий привід свідка ОСОБА_9 на розгляд справи на 31.03.2016 року .
31.03.2016 року т.в.о.начальника Вільшанського відділення Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 надав суду лист про те , що здійснити привід свідка ОСОБА_9 не має можливості в зв`язку з погіршенням стану його здоров`я, довідки про стан здоров`я суду не надав .
Прокурор суду пояснив , що свідок на лікуванні , але в Вільшанський суд на відео конференцію зможе з`явитись.
З пояснень свідка ОСОБА_11 стало відомо , що ОСОБА_9 знаходиться на роботі .
Допит свідка ОСОБА_9 був здійснений в режимі відео конференції , свідок пояснив , що в нього піднявся тиск, але він знаходиться на роботі , тому в судове засідання не з`явився .
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_9 за неприбуття на виклик суду без поважних причин .
Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор клопотання захисника підтримали .
Суд, заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора,вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Свідок ОСОБА_9 був повідомлений про судові засідання, призначені на 21.03.2016 року та 31.03. 2016 року, про що свідчать його розписки, але в судові засідання не з`явився , про причини неявки 21.03.2016 року суд не повідомив , 31.03.2016 року надав пояснення , що хворіє ,але знаходиться на роботі підтвердження суду не надав .
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні повідомлення про вручення повістки про виклик до суду на ім`я ОСОБА_9 , які він отримав під підпис особисто , але не повідомив причини неявки до суду, суд вважає необхідним накласти грошове стягнення на ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 327, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 грошове стягнення за неприбуття за викликом суду в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот ) гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1