Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1183/16-к
Провадження № 1-кп/209/193/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Дніпровського району ОСОБА_7

представника кримінальної міліції ОСОБА_8 ,

за участю педагога ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/1183/16-к за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України , із базовою середньою освітою, навчається на першому курсі Дніпродзержинського центру підготовки та перепідготовки робочих кадрів, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1,2, 186 ч.2, ст.187 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

1 епізод
03.12.2015 року приблизно о 09 годині 45 хвилин, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля приміщення дитячого відділення КЗОЗ "ЦПМСД № 1" ДМР , розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників, 23 помітив дитячу коляску «Adamex Princess» зеленого кольору, та у нього виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеної дитячої коляски.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, із корисливих мотивів неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 викрав дитячу коляску «Adamex Princess» зеленого кольору вартістю 4930 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на вищевказану суму.

Після чого, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
2 епізод
Повторно, 04.12.2015 року в період часу з 11 год. 20 хв. до 12 год. 00 хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на першому поверсі в приміщенні дитячого відділення КЗОЗ "ЦПМСД № 1" ДМР , розташованого за адресою: Дніпропетровська область , м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників, 23 помітив дитячу коляску «Сарellа S-803» коричнево - помаранчевого кольору, та у нього виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеної дитячої коляски.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, із корисливих мотивів неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 викрав дитячу коляску «Capella S-803» коричнево - помаранчевого кольору вартістю 4480 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на вищевказану суму.

Після чого, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
3 епізод
Повторно, 15.12.2015 року приблизно о 10 год, 00 хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де також зареєстрований та проживає ОСОБА_12 . Знаючи, що у власності ОСОБА_12 знаходиться системний блок «Bravo 121.21 Т», монітор «LG WE1941ST», колонки «Defender avrora sі2», а самого ОСОБА_12 у цей час за місцем мешкання не було, у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення зазначеного майна.

Реалізуючи свій виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, із корисливих мотивів неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 викрав системний блок «Bravo 121.21 Т» вартістю 2650 грн., монітор «LG WE1941ST» вартістю 1250 грн., колонки «Defender avrora si 2» вартістю 298 грн. 80 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 4198 грн. 80 коп.

Після чого, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

4 епізод
Повторно, 06.01.2016 приблизно о 20 год. 30 хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля дитячого садку №10 «Ластівка», розташованого по пр. Металургів, 24 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області , побачив раніше невідомого неповнолітнього ОСОБА_13 , і переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном, утримуючи в правій руці бейсбольну биту, підпер впритул потерпілого ОСОБА_13 до паркану, та відкрито, із корисних мотивів, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс останньому один удар лівою рукою в область обличчя. Подолавши волю до супротива потерпілого ОСОБА_13 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 , із кишені куртки потерпілого забрав мобільний телефон, тобто відкрито, із корисних мотивів заволодів мобільним телефоном «LG XI35» вартістю 1606 грн.40 коп. та грошима в сумі 70 гривень. Заволодівши майном ОСОБА_13 , та утримуючи при собі вищезазначене викрадене майно, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів майном неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, завдавши останньому майнової шкоду на загальну суму 1676 грн. 40 коп.

5 епізод
Повторно. 31.01.2016 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де також зареєстрований та проживає ОСОБА_12 . Знаючи, що у власності ОСОБА_12 знаходиться системний блок «Bravo 121.21 Т», монітор «LG WE1941ST», колонки «Defender avrora si2», комплект комп`ютерного маніпулятору та клавіатури Logitech MK260, а самого ОСОБА_12 у цей час за місцем мешкання не було, у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 раптово виник умисел спрямований та таємне викрадення зазначеного майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, із корисливих мотивів неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 викрав системний блок « Bravo 121.21 Т» вартістю 2650 грн., монітор «LG WE1941ST» вартістю 1250 грн., комплект комп`ютерного маніпулятору та клавіатури Logitech MK260 вартістю 179 грн. 50 коп., колонки «Defender avrora sl2» вартістю 298 грн. 80 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 4378 грн. 30 коп.

Після чого, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
6 епізод
10.02.2016 приблизно о 13 год. 10 хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який заходив до під`їзду вищевказаного будинку, при цьому тримаючи в руках належний йому мобільний телефон «Sony Хрегіа El Dual». Після чого у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном, який належить ОСОБА_15 . Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 зайшов слідом за потерпілим ОСОБА_15 в під`їзд вказаного будинку, де став незаконно вимагати дати мобільний телефон нібито для здійснення дзвінка, а коли ОСОБА_15 відмовив надати телефон, і неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 переслідуючи свій злочинний умисел, із корисних мотивів, відкрито напав на потерпілого ОСОБА_15 , та погрожуючи застосуванням предмета схожого на ніж, який він утримував у лівій руці, і у разі невиконання вимоги, зарізати ОСОБА_15 , тобто позбавити життя, при цьому потерпілий ОСОБА_15 зазначені погрози сприйняв реально насильством небезпечним для життя і здоров`я, та побоюючись їх виконання передав неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 свій мобільний телефон.

Заволодівши таким чином мобільним телефоном «Sony Хрегіа El Dual» вартістю 1575 гривень, що належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_15 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 з місця скоєного кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнових збитків на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що 03 грудня 2015 року він йшов на прийом до поліклініки, побачив дитячу коляску зеленого кольору біля приміщення поліклініки . Він вирішив викрасти коляску, щоб здати до ломбарду. Він покотив її до будинку творчості, щоб убрати її з виду . Подзвонив своєму знайомому ОСОБА_16 , щоб закласти коляску, оскільки у нього не було паспорту. ОСОБА_16 заклав коляску за 550 грн. Він дав ОСОБА_16 50 грн. 04 грудня 2015 року він йшов вже до лікарні щоб повторно викрасти коляску. Але викрав коляску вже із приміщення лікарні , коляска була коричневого кольору. Дзвонив вже іншому знайомому , щоб не викликати підозри у ОСОБА_16 . Подзвонив ОСОБА_17 . Заклали коляску за 450 грн. Шевченко він віддав 50 грн. 15 грудня 2015 року він вирішив викрасти та закласти комп`ютер його дядька ОСОБА_12 . Комп`ютер був у нього вдома. Він вирішив віднести його до ломбарду та спитати скільки буде коштувати комп`ютер. У ломбарді йому сказали, що за монітор дадуть 100 грн., за системний блок- 600 грн. Він зрозумів, що це мало грошей. Він пійшов до іншого ломбарду, але по путі його затримали працівника міліції. 06 січня 2016 року біля дитячого садка по пр. Металургів він побачив двох хлопців та запропонув їм покататися по льду. Він побачив у одного з них телефон. Вони пійшли у темне місце. Він сказав хлопцеві, щоб той віддавав свій мобільний телефон. Він прижимав хлопця до забору, погрожував словами, хлопець злякався та віддав телефон. 31 січня 2016 року він вирішив продати комп`ютер. Він списався із чоловіком , який бажав купити комп`ютер за 2300 грн. Чоловік прийшов і купив. 10.02.2016 року о 13.10 він йшов із училища , у парня побачив мобільний телефон та вирішив забрати. Прослідкував за хлопцем, зайшов за ним до під`їзду по вул. Республіканській. Попросив подзвонити. ОСОБА_18 сказав, що немає коштів на рахунку . Він сказав , що подзвонить за рахунок іншого абонента, але той відмовив. Тоді він достав руку із кишені , спрятав за спину, сказав, що поріже. Хлопець злякався і віддав свій мобільний телефон. Заклав мобільний телефон за допомогою іншого знайомого. Отримав 550 грн., знайомому віддав 50 грн. Гроші витрачав на власні потреби- ігри, пригощав друзів, відпочивав. Цивільний позов визнав повністю. Вказав, що отримує стипендію в училищі в розмірі 308 грн. за мінусом 80- грн. Але картка у матері, вона йому її не віддає.

Крім визнання своєї вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , скоєння ним інкримінованих правопорушень підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так , неповнолітній потерпілий ОСОБА_13 в суді надав показання про те, він з другом гуляли біля школи № 30. Проходив хлопець, тепер він вже знає його- це був ОСОБА_19 , і його другові запропонував покататися на льду. Його друг погодився і вони разом пішли кататися . Спочатку вони каталися. Потім , ОСОБА_20 товкнув його у спину, за гору завів. Потім ОСОБА_21 почав вимагати у нього мобільний телефон або гроші. Він сказав, що у нього немає ні грошей, ні телефона. Тоді ОСОБА_21 почав йому погрожувати бітою. Він спочатку біту не бачив, ОСОБА_21 її достав він вважає з-під куртки . ОСОБА_21 її просто підняв на головою та тримав. Один раз він його ударив. Він злякався, та прийняв серьозно погрози ОСОБА_22 . ОСОБА_21 сам достав його телефон та гроші. Не бажає суворого покарання неповнолітньому обвинуваченому.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 - ОСОБА_23 вказала, що її син добровільно давав пояснення, без тиску. Нею заявлений цивільний позов на суму 1570 грн. На задоволенні цивільного позову наполягає. Не бажає суворого покарання неповнолітньому обвинуваченому.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.12.2015 року підтверджується звернення потерпілої ОСОБА_10 до Дніпровського ВП з приводу викрадення її дитячої коляски. (а.с.9 т.1).

Протоколом огляду від 07.12.2015 року підтверджується огляд дитячої коляски зеленого кольору "Princess» в приміщенні ломбарду. (а.с. 22 т.1).

Постановою про визнання речовим доказом від 17.12.2015 року дитячої коляски "Адамекс Принцес" зеленого кольору. (а.с.23 Т.1)

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2015 року підтверджується звернення потерпілої ОСОБА_11 в міліцію з приводу викрадення її дитячої коляски. (а.с.38 Т.1).

Протоколом огляду від 11.12.2015 року , відповідно до якого оглянуто дитячу коляску за участі потерпілої ОСОБА_11 (а.с. 51-52 т.1).

Постановою про визнання речових доказів від 11.12.2015 року визнано речовим доказом дитячу коляску коричневого кольору "Капелла" (а.с. 53 Т.1).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2015 року підтверджується звернення потерпілого ОСОБА_12 до Дніпровського ВП з приводу викрадення його монітору, системного блоку, колонок. (а.с. 68 Т.1).

Протоколом огляду від 1.12.2015 року, відповідно до якого було оглянуто системний блок «Bravo 121.21 Т», монітор «LG WE1941ST», колонки «Defender avrora sl2» (а.с. 75 Т.1).

Постановою про визнання речовими доказами від 17.12.2015 року, відповідно до якої визнано речовими доказами системний блок «Bravo 121.21 Т», монітор «LG WE1941ST», колонки «Defender avrora sl2». (а.с. 77 Т.1)

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2016 року підтверджується звернення представника потерпілого ОСОБА_24 до Дніпровського ВП з приводу відкритого заволодіння мобільним телефоном та грошими в сумі 70 грн. її сина. (а.с.91 Т.1).

Протоколом огляду від 06.01.2016 року , відповідно до якого оглянуто документи на мобільний телефон "LG за участі ОСОБА_23 (а.с. 92-94 Т.1).

Протоколом про визнання речових доказів від 13.01.2016 року представлені ОСОБА_23 документи на мобільний телефон "LG X135" долучені в якості речових доказів.(а.с.95 Т.1)

Згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 43 від 16.01.2016 року середня ринкова вартість : дитячої коляски "Адамекс Принцесс" зеленого кольору станом на 03.12.2015 року складає 4930 грн., дитячої коляски "Капелла S-803" станом на 04.12.2015 року складає 4480 грн., системного блоку 121.21 Т ( процесор Intel celeron E3400 , відео карта Nvidia Geforce GT520 1Gb , оперативна пам`ять 4Gb, жесткий диск 500Gb) станом на 15.12.2015 року складає 2650 грн., монітора LG E1941SBN станом на 15.12.2015 року складає 1250 грн., колонок " Defender Aurora S12 " станом на 15.12.2015 року складає 298 грн. 80 коп, мобільного телефону " LGX135" станом на 06.01.2016 року складає 1606 грн. 40 коп. (а.с. 130-134 Т.1).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2015 року підтверджується звернення потерпілого ОСОБА_12 до Дніпровського ВП з приводу викрадення його ПК, миші та клавіатури. (а.с. 155-156 Т.1)

Постановою про визнання речовими доказами від 07.02.2016 року визнано речовим доказом накладну від 21.09.2011 року, яка підтверджує придбання потерпілим ОСОБА_12 монітора, комп`ютера, комплекту. (а.с 162,163 Т.1)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_25 впізнав на фото № 2 ОСОБА_4 , як особу, яка запропонувала йому закласти до ломбарду мобільний телефон за його паспортом.(а.с.173-175 Т.1)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_26 впізнав на фото № 1 ОСОБА_4 , як особу, яка запропонувала йому закласти до ломбарду дитячу коляску за його паспортом.(а.с.176-178 Т.1)

Протоколом огляду від 12.02.2016 року, відповідно до якого було оглянуто системний блок «Bravo 121.21 Т», монітор «LG WE1941ST», колонки «Defender avrora sl2» (а.с. 181-184 Т.1).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав на фото № 1 ОСОБА_4 , як особу, яка відкрито викрав у нього мобільний телефон та гроші .(а.с.187-189 Т.1)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_27 в присутності законного представника впізнав на фото № 4 ОСОБА_4 , як особу, який відкрито заволодів мобільним телефоном та грошима його друга ОСОБА_13 (а.с.190 -192 Т.1)

Протокол проведення слідчого експеременту від 12.02.2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 в присутності законного представника - ОСОБА_23 показав і розповів як ОСОБА_4 відкрито заволодів його мобільним телефоном та грошима. (а.с 193 - 195 Т.1)

Згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 231 від 16.02.2016 року середня ринкова вартість : дитячої коляски "Адамекс Принцесс" зеленого кольору станом на 03.12.2015 року складає 4930 грн., дитячої коляски "Капелла S-803" станом на 04.12.2015 року складає 4480 грн., системного блоку 121.21 Т ( процесор Intel celeron E3400 , відео карта Nvidia Geforce GT520 1Gb , оперативна пам`ять 4Gb, жесткий диск 500Gb) станом на 15.12.2015 року складає 2650 грн., монітора LG E1941SBN станом на 15.12.2015 року складає 1250 грн., колонок " Defender Aurora S12 " станом на 15.12.2015 року складає 298 грн. 80 коп, мобільного телефону " LGX135" станом на 06.01.2016 року складає 1606 грн. 40 коп., бездротової клавіатури та мишки в комплекті Logitech MK260 ) становить 179 грн. 50 коп. (а.с. 231-235 Т.1).

Протокол проведення слідчого експеременту від 12.02.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_27 в присутності законного представника показав і розповів як ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном та грошима його друга ОСОБА_13 (а.с 196 - 198 Т.1)

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.02.2016 року підтверджується звернення потерпілого ОСОБА_28 до Баглійського ВП з приводу заволодіння мобільним телефоном його брата ОСОБА_29 (а.с. 10 Т.2)

Протоколом огляду від 10.02.2016 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон "Sony Xperia E1", який був викуплений в ломбарді Єгоровим. (а.с. 29 Т.2)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.02.2016 року, відповідно до якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_15 в присутності законного представника впізнав ОСОБА_30 , як особу, який заволодів його мобільним телефоном .(а.с.43-45 Т.2)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.02.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_31 впізнав ОСОБА_4 , як особу, який просив його закласти мобільний телефон у ломбарді. (а.с.436-48 Т.2)
Протоколом огляду речей та предметів від 12.02.2016 року, відповідно до якого було оглянуто відеозапис із камер спостереження біля ломбарду "Імперіал" "Онікс", з якого видно, що ОСОБА_4 передає ОСОБА_32 мобільний телефон, а потім ОСОБА_31 здає мобільний телефон, отримує гроші. Після віддає гроші ОСОБА_4 ( а.с. 50-51 Т.2)

Постановою про визнання речовими доказами від 12.02.2016 року, відповідно до якої визнано речовим доказом диск з відеозаписом із камер відеоспостереження біля ломбарду "Імперіал". (а.с. 52,53 Т.2)

Згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 640 від 29.03.2016 року середня ринкова вартість мобільного телефону " Sony Xperia E1 Dual" становить 1575 грн. (а.с. 95-98 Т.2).

Протоколом проведення слідчого експеременту від 06.04.2016 року, відповідно до якого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 в присутності законного представника та захисника розповів та показав яким чином він вчинив кримінальні правопорушення. ( а.с 113- 118 Т.2) та фототаблиця до протоколу ( а.с. 119- 127 Т.2)

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 в суді пояснила, що вона є працівником служби у справах дітей Баглійського району. ОСОБА_21 скоїв злочин на території Баглійського району , його мати відмовилася бути законним представником свого сина, тому її залучили до участі в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 . Раніше він у службі у справах дітей на обліку не перебував.

Представник служби у справах дітей Дніпровського району пояснила , що раніше ними розглядалися питання щодо неповнолітнього ОСОБА_4 в зв`язку із самовільним залишенням місця проживання, однак на обліку родина ОСОБА_33 у них не перебували.

Представник Дніпровського ВП м. Дніпродзержинска в судовому засіданні пояснив, що з 2009 року по 2014 роки ОСОБА_4 перебував на профілактичному обліку в зв`язку із тим, що він неодноразово залишав місце свого проживання. З квітня 2016 року ОСОБА_4 вже поставили на загальний облік в зв`язку із скоєнням ним кримінальних првопорушень.

Відповідно до довідки № 7/228 від 12.01.2016 року ОСОБА_4 на обліку в Дніпровському ВП не перебуває. (а.с.215 Т.1)

Відповідно до інформації Комунального закладу охорони здоров`я Дніпродзержинської міської ради "Центр первинної медико- санітарної допомоги № 1" від 14.01.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на диспансерному обліку не знаходиться. Дз: здоровий. Перебувати в закладі закритого типу може. (а.с.216 Т.1)

Відповідно до Акту про обстеження умов проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від 04.02.2016 року та від 18.02.2016 року, складеного спеціалістом сліжби у справах дітей Дніпровського району умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним умовам, в наявності водо-, газо-, електро- та теплопостачання, квартира облаштована сучаснимими меблями, для дітей виділено окрему кімнату, є окремі спальні місця, іграшки, книги, одяг, створені належні умови для виховання та розвитку дітей. (а.с.223 Т.1, а.с. 88 Т.2)

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що неповнолітній ОСОБА_4 скоїв інкриміновані йому кримінальні правопорушення при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні обставинах.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_33 за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за ч.2 ст. 185 КК України оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; за ч.2 ст. 186 КК України , оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаним із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненому повторно, за ч.1 ст. 187 КК України, оскільки він скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) .

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини і тяжкість вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться: ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України - злочини середнього ступеню тяжкості, ч.1 ст. 187 та ч.2 ст. 186 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів .

Суд враховує особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, раніше не судимий, виховується однією матір`ю, навчається в ДПТНЗ "Дніпродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів", до скоєня кримінальних правопорушень не перебував на обліку у службі в справах дітей, у кримінальній міліції, у лікарів нарколога чи психіатра, є фізично здоровим, за місцем навчання характеризується посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд враховує неповнолітній вік обвинуваченого, його щире розкаяння .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості та обставин скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, думку потерпілих, обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства .

Цивільний позов , заявлений у кримінальному провадженні законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 - ОСОБА_23 на суму 1570 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позов підтверджений під час досудового розслідування та під час судового розгляду, однак підлягає стягненню з матері неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_34 , оскільки відповідно до ч.2 ст.1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369 - 371, 374 ,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.1, 2, 186 ч.2, 187 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох ) років позбавілення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 187 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом часткового складання призначених судом покарань , остаточно призначити покарання ОСОБА_4 в вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі .

До набрання вироком законної чинності засудженому ОСОБА_4 залишити запобіжний завхід у вигляді домашнього арешту.

Стягнути із ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_23 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн.

Речові докази: дитячу коляску "Адамекс Принцесс" зеленого кольору, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 - залишити в її розпорядженні; дитячу коляску "Капелла S-803" , яка знаходитьься на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 - залишити в її розпорядженні; системний блок «Bravo 121.21 Т», монітор «LG WE1941ST», колонки «Defender avrora sі2», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 - залишити в його розпорядженні; мобільний телефон " Sony Xperia E1 Dual" , що знаходиться на зберіганнні у потерпілого ОСОБА_15 - залишити в його розпорядженні.

Речові докази: документи на мобільний телефон "LG X135", копії документів на комп`ютер, диск CD-R з відеозаписом із камер відеоспостереження, що знаходяться в матеріалах кримінальнгого провадження - залишити в матеріалах.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1