Провадження № 1-кс/554/4200/2016
УХВАЛА
20 травня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична альтернатива-7» на постанову про закриття кримінального провадження від 19.02.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В клопотанні заявник просить поновити пропущений ним строк для оскарження постанови, оскільки 31.03.2016 року він оскаржив постанову слідчого від 19.02.2016 року до прокурори Полтавського району та лише 27.04.2016 року прокуратура листом повідомила ТОВ «Енергетична альтернатива-7» про відмову в скасуванні постанови слідчого, а тому з поважних причин пропустив строк звернення до суду.
Позиція скаржника про необхідність відліку початку перебігу строку на оскарження з моменту отримання відповіді наданої прокурором, не узгоджується із положеннями ст. 304 КПК України, якою чітко визначено право особи подавати скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, і якщо рішення слідчого оформлюється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
Використання особою на свій розсуд альтернативного способу оскарження, передбаченого нормами КПК України, зокрема, оскарження рішення слідчого до прокурора, не впливає на визначений законодавцем початок відліку строку на оскарження до суду.
Крім того, законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів.
Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає таким умовам : це обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; причина виникла протягом строку, який пропущено; обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична альтернатива-7» на постанову про закриття кримінального провадження від 19.02.2016 року повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1