Справа № 140/298/16-к
Провадження №11-кп/772/528/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000385 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на ухвалу Немирівського районного суду від 1 березня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Немирівського районного суду від 1 березня 2016 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору з тих підстав, що всупереч вимогам п. 5 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України у ньому не зазначено формулювання обвинувачення, яке слідчий та прокурор вважали встановленими та відсутній витяг з реєстру матеріалів досудового розслідування.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, прокурор ОСОБА_10 подав на нього апеляційну скаргу, в якій зазначив, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 у повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування, тому його повернення прокурору вважає безпідставним, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу суду, призначивши новий розгляд у суді 1-ї інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступи в судових дебатах: прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив скасувати ухвалу суду, направивши кримінальне провадження для призначення судового розгляду; обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 , які погодилися з думкою прокурора і не заперечувати проти задоволення його апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Як убачається з ухвали судді, підставою повернення обвинувального акту, є те, що у ньому відсутній витяг з реєстру матеріалів досудового розслідування та не зазначено формулювання обвинувачення, яке слідчий та прокурор вважали встановленими.

Відповідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акта видно, що фактичні обставини в ньому викладені так, як це встановлено досудовим слідством і прокурором.

В той же час повернення обвинувального акта прокурору дає прокуратурі змогу лише виправити тільки так звані технічні помилки, оскільки після направлення кримінального провадження до суду у разі його повернення на підставі ч. 3 ст. 314 КПК України, що мало місце у даному випадку, відновити досудове слідство неможливо. Кримінальний процесуальний закон не дає права прокуратурі і слідчим органам на проведення будь-яких слідчих дій, тобто провести якісь слідчі дії, щоб уточнити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, про що зазначається в ухвалі, неможливо.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим висновок суду про відсутність витягу з реєстру, долучення якого не передбачено нормами КПК України, є необгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити в той же суд для призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом: