справа № 588/929/16-к
провадження № 1-кп/588/147/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Тростянець Сумської області, громадянка України, з неповною середньою освітою, не працююча, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 20.07.2016 року в 14 годин 20 хвилин в м. Тростянець на перехресті вул. Шевченко та провулку Руднєва неподалік магазину «Продовольчі товари» перебуваючи біля дверей автомобіля ВАЗ 2103, в якому знаходився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розмови з останнім вирвала з його рук мобільний телефон марки Prestigio Feature Phone PFP1280 DUO BLACK, вартістю 585,06 грн., зачинила двері автомобіля у якому сидів ОСОБА_5 , сіла в автомобіль ВАЗ 2104 та поїхала.
Вчинення злочину за обставин встановлених судом підтверджується показаннями ОСОБА_4 допитаної в судовому засіданні в якості обвинуваченої, яка вину свою визнала повністю та зазначила, що дійсно 20.07.2016 року близько 14 години, вона перебуваючи в автомобілі ВАЗ 2104 на перехресті вул. Шевченко та провулку Руднєва в м. Тростянець неподалік магазину «Продовольчі товари» побачила в автомобілі ВАЗ 2103 свого знайомого ОСОБА_5 , який був винен їй кошти. Підійшовши до нього вона попросила повернути позичені раніше кошти, проте ОСОБА_5 відмовив їй у цьому. Тоді вона під час розмови з ОСОБА_5 вирвала з його рук мобільний телефон марки Prestigio Feature Phone, зачинила двері автомобіля, у якому сидів ОСОБА_5 , сіла в автомобіль ВАЗ 2104 та поїхала.
Показання, надані обвинуваченою в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченої. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена повністю, а її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у викраденні мобільного телефону належного потерпілому ОСОБА_5 , обвинувачена вчинила злочин - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченої, який вину свою визнала, раніше не судима, не одружена, не працююча, згідно довідки характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину.
Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу.
При цьому як пом`якшуючі вину обставини суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
У кримінальному провадженні наявний речовий доказ: мобільний телефон марки Prestigio Feature Phone PFP1280 DUO BLACK, що переданий на зберігання ОСОБА_5 , який слід вважати повернутим власнику
У кримінальному провадженні також наявні судові витрати на залучення експерта в сумі 263 грн. 88 коп., які слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 370, 374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
Речовий доказ: мобільний телефон марки Prestigio Feature Phone PFP1280 DUO BLACK, що переданий на зберігання ОСОБА_5 слід вважати повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 263 грн. 88 коп.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1