н/п 1-кс/640/9492/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, зі слів розлученого, має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
Старший слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 07.12.2016 року подав до суду клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_3 , яким просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків: 1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.10.2016 близько 19.10 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Караван», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу 5 плиток шоколаду «Корона МаксФан молочний з арахіс/кольор/драже/карамеллю», загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5540 від 09.11.2016 224,75 грн., які поклав до штанів, що були одягнені на ньому.
Після чого, ОСОБА_5 пройшов через лінію кас та антикрадіжних воріт гіпермаркету «Караван», при цьому умисно не сплатив за вищевказані товари, намагаючись обернути їх, у такий спосіб, на свою користь.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, не залежних від його волі, оскільки був зупинений співробітником охорони супермаркету, який викрив його в скоєнні даного злочину.
06.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, винним себе визнав в повному обсязі та підтвердив всі обставини події.
Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме: оглядом місця події від 23.10.2016, в ході якого, за участю ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 5 плиток шоколаду «Корона Макс Фан»; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; висновком товарознавчої експертизи №5540 від 09.11.2016; речовим доказом DVD-R диском ТМ «Verbatim» з відеозаписами з камер відео спостереження за 23.10.2016 із гіпермаркету «Караван».
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідчий також вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, вчинив злочин проти власності середньої тяжкості, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, що свідчить те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих спонукань, у зв`язку з чим, вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
06.12.2016 о 18-00 год. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
06.12.2016 ОСОБА_5 допитаний в якості підозрюваного.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107,176,177,178,179,193,194,196,206,372,395 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 04 лютого 2016 року, наступні обов`язки:
1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) Не відлучатись із м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Обов`язки мені роз`яснені та зрозумілі

_____________2016 р. ___год.__хв. _____________________

( ОСОБА_5 )

Копію ухвали отримав _____________2016 р. ___год.__хв.

_____________________ ( ОСОБА_5 )