Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2178/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/330/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Верблюжка Петрівського району Кіровоградської області, є громадянином України, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має утриманців, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
22.04.2016 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на власну користь, знаходячись поблизу буд. №1 по вул. Пржевальського в м. Кривому Розі, шляхом обману, а саме, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінку, заволодів мобільним телефоном «Nokia 130 DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 525 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 525 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме, 22 квітня 2016 року в обідній час перебував разом із своїм знайомим ОСОБА_6 у дворі будинку АДРЕСА_2 , де вживали пиво. Через деякий час ОСОБА_4 попросив у потерпілого його мобільний телефон білого кольору, для того щоб подзвонити. Після того як ОСОБА_6 направився до дому, обвинувачений поклав телефон собі у кишеню та направився на ринок «Карачуни» в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, де продав телефон потерпілого за 100 грн. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся, усвідомивши протиправність своїх дій та осудивши їх.

При цьому слід мати на увазі, що обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього (абз. 2 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 6 листопада 2009 року N10).

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують особу обвинуваченого.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю. Дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, та не має утриманців, на обліку в психіатричній лікарні, наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено злочини невеликої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду даної кримінальної справи судом встановлено не було.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого, і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 190 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім, в зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого мінімальну міру покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ мобільний телефон «Nokia 130 DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений протоколом огляду від 07.04.2016, який було долучено до матеріалів кримінального провадження №0000779 на підставі постанови від 07.04.2016 та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - підлягає поверненню законному володільцеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 66, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, статтями 100, 122, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Речовий доказ мобільний телефон «Nokia 130 DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений протоколом огляду від 07.04.2016, який було долучено до матеріалів кримінального провадження №0000779 на підставі постанови від 07.04.2016 та передано на відповідальне зберігання потерпілому, - повернути ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1