В И Р О К

Іменем України
справа № 610/3622/16-к

провадження 1-кп/610/276/2016

м. Балаклія 16.11.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

потерпілого: представника ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; такого, що в силу ст. 89 КК України судимості не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
в с т а н о в и в:

29 вересня 2016 року, приблизно о 17.00 годині, в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, на території цвинтаря поблизу вул. Новоселівка, ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на наругу над могилою поєднану з незаконним заволодінням предметів, що знаходяться на ній, з могили невідомої особи демонтував та викрав стелу пам`ятника із сталі вагою 35кг вартістю 112 гривень, розпорядившись нею на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що збирав на цвинтарі цукерки та побачив металеву стелу пам`ятника з могили та вирішив її викрасти. Для цього збив її ногою та здав в металобрухт, отриманими грошима розпорядився на свій розсуд.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:
ч. 3 ст. 297 КК України, як

наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів.
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений: в силу ст. 89 КК України судимості не має; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується в цілому позитивно; на обліках у нарколога, КВІ не перебуває, перебуває на обліку у психіатра. За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи виявляє легку розумову відсталість з порушеними формами поведінки, а також синдром залежності від алкоголю, міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними, є осудним, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; не одружений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є тяжким, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, маючи злочинний досвід, однак також враховує як позицію представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, сприяння кримінальному провадженню, поведінку в суді, так і те, що до відшкодування завданої шкоди не приступив, тому покарання необхідно призначити у виді обмеження волі і у мінімальному розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, але на перевищуючий мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на 4 (чотири) роки.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 16 листопада 2016 року.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 394 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий ОСОБА_1