Справа № 524/8226/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука, освіта середня , офіційно не працює , одружений, що має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку липня 2016 року, точної дати встановити не видалося можливим, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним умислом, знайшов (придбав) в районі вул. Київська, біля магазину Маркетопт на пустирі, в м. Кременчуці два кущі (канабісу), який приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігав його без мети збуту для власного вживання.

09.09.2016 року в період часу з 17 год 30 хв. до 18 год 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук в домоволодінні ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено 5 паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, частини рослин коноплі в паперовому згортку, в яких згідно з висновком експерта №1652 від 22.09.2016 року виявлено речовини рослинного походження, зеленого кольору, які мають ботанічні ознаки рослин коноплі та містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,288 г, 0,175 г, 0,129 г, 2,384 г, 7,767 г, 2 паперових згортки з рослиною зеленого кольору, за ботанічними ознаками яка зовні схожа на «коноплю», в яких згідно з висновком експерта №1654 від 23.09.2016 року виявлено речовини рослинного походження, зеленого кольору, які мають ботанічні ознаки рослин коноплі містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 59,615 г, 51,841 г , загальна маса вилученої під час обшуку особливо небезпечної наркотичної речовини «канабісу» становить 122,199 грам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він, дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті..

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання і зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, данні про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинений умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений не має судимості, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, з яких убачається, що він одружений має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи його вік та стан здоров`я, матеріальний стан, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, усвідомлення ним своєї провини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, яке, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1652 від 22.09.2016 в сумі 703,68 гривень, №1654 від 23.09.2016 в сумі 527,76 гривень, що в разом складає 1231,44 гривень.

Речові докази: пакет НДЕКЦ МВС 2299698 до висновку експерта №1653 з пластиковою пляшкою та ковпачком; пакет НДЕКЦ МВС 2443049 до висновку експерта №1652 з канабісом загальною масою 10,743 грами; пакет НДЕКЦ МВС №1655401 до висновку експерта №1654 з канабісом загальною масою 111,456 грами знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1