overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/1073/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2673/16
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 08 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 20 грудня 2016 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1429/16
21 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, на адресу суду надіслали заяви в яких просили суд проводити підготовче судове засідання без їх участі.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Дослідивши матеріали обвинувальних актів, та враховуючи, що по даним обвинувальних актах обвинувачується одна і та сама особа ОСОБА_7 , з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, суд вважає, що обвинувальні акти підлягають об`єднанню.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 372 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України слід призначити 29 листопада 2016 року на 16 год. 00 в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/8835/16-к
Провадження №11-кп/772/1069/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2016 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційну скаргою адвоката ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2016 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2016 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та призначити апеляційний розгляд на 30. 08 .2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області учасників кримінального провадження.
Судовий розгляд провести в режимі відеоконференції. Зобов`язати начальника Вінницької УВП № 1 доставити ОСОБА_4 в кімнату для проведення відеоконференцій 30.08.2016 року на 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №490/7955/15-к 21.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/933/16 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2015 р., призначено ОСОБА_3 остаточно покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
в с т а н о в и в:
10 листопада 2016 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 вересня 2016 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 9 годину 00 хвилин 7 грудня 2016 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
23 грудня 2010 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черкашиної М.С.
при секретарі Терещенко О.В.
за участю прокурора Топоркової О.Б.
В ніч з 11 на 12 грудня 1995 року невідомі особи, шляхом зриву навісних замків на вхідних дверях в магазин «Промтовари» Павлівського СПО в с. Павлівки Білопільського району, проникли в середину приміщення магазину, звідки таємно викрали товаро-матеріальні цінності Павлівського СПО на загальну суму близько 30 000000 карбованців.
Під час проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі особи, що вчинили вказаний злочин, встановлені не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня з’явлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.
За змістом ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного в ч. 2 ст. 49 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Справа №583/3960/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/788/3/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
17 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

і його захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обмежитися складання і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376, 459, 460, 462, 466, 467 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року - залишити без задоволення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст судового рішення буде огголошений о 10-00 годині 21 листопада 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/7548/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області,

в с т а н о в и в :
18.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годин 21 листопада 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/6068/15-к
Провадження № 1-в/750/255/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за поданням заступника начальника Деснянського районного відділу міста Чернігова кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.09.2015 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У зв`язку з тим, що за період відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, заступник начальника Деснянського районного відділу м. Чернігова кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник органу виконання покарань підтримав подання, прокурор не заперечував проти його задоволення, засуджений просив задовольнити подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи те, що іспитовий строк покарання закінчився, протягом вказаного строку засуджений не вчинив нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Деснянського районного відділу м. Чернігова кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.09.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9688/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1257/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 жовтня 2016 року, якою їй було відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В той же час, на адресу апеляційного суду було надано заяву засудженої ОСОБА_3 , яка росить розгляд її апеляційної скарги проводити за її безпосередньої участі, в зв`язку з чим виникає необхідність в етапуванні ОСОБА_3 до Чернігівського слідчого ізолятора з метою її подальшої доставки до зали судових засідань апеляційного суду Чернігівської області.
Керуючись ч.3 ст. 401, ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 листопада 2016 року о 09:00 год.
Етапувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чернігівської виправної колонії № 44 (м. Чернігів, вул. Промислова, 38) до Чернігівського слідчого ізолятора.
Доставити засуджену ОСОБА_3 до зали судового засідання апеляційного суду Чернігівської області о 09.00 годині 25 листопада 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівської виправної колонії № 44 та начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
Копію ухвали для відома направити прокурору, захиснику ОСОБА_5 та засудженій ОСОБА_3 .
Копію доповнень до апеляційної скарги засудженої надіслати для ознайомлення прокурору, представнику виправної установи та захиснику ОСОБА_5 .
Про час та місце апеляційного перегляду повідомити прокурора, захисника ОСОБА_5 , представника виправної установи та засуджену.
СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кс/748/75/16
Єдиний Унікальний № 748/1007/16-к
У Х В А Л А
18 листопада 2016 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 17.04.2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.ч.1-3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 12.05.2016 року звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

У цей же день клопотання було задоволено і згідно ухвали слідчого судді дано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу. Строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.

Одночасно з вказаним вище клопотанням, 12.05.2016 року прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту, крім іншого, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки, органом досудового розслідування ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_3 не затриманий і не доставлений на розгляд клопотання, а строк дії ухвали закінчився 14 листопада 2016 року, то у зв`язку з цим клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2277/16-к
провадження №1-кп/283/192/2016
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000040 від 15.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 28 листопада 2016 року о 15-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"12" жовтня 2016 р. Справа №370/2297/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000853 від 09.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 12.10.2016 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 15.08.2016 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 02 грудня 2016 року на 14 годину 20 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1