УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007431 від 24.12.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007431 від 24.12.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007431 від 24.12.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2016, приблизно о 14:00 годин, за адресою: АДРЕСА_1 двоє невстановлених осіб, шляхом обману заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме: грошима в сумі 10 000 гривень. (ЄО 47378).

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що наприкінці квітня 2016 року для дачі через мережу інтернет він знайшов громадянина, який назвався ОСОБА_6 . Спілкувався він з ним по мобільному телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_7 запросив за виготовлення навісу з його матеріалу 16 000 гривень та передоплату 10 000 гривень. Він погодився з його пропозицією та вони зустрілись 02.05.2016 приблизно о 14:00 годин, за адресою: АДРЕСА_2 . На зустрічі був присутній ще один невідомий чоловік. Оформивши документи, ОСОБА_5 віддав ОСОБА_8 гроші в сумі 10 000 гривень. Після чого ОСОБА_7 разом з невстановленим чоловіком не виконавши визначені роботи на дзвінки не відповідали та таким чином шляхом обману заволоділи грошима в сумі 10 000 гривень. Також ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_8 телефонував йому з номеру НОМЕР_2 .
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, під час проведення слідчих розшукових дій було встановлено, що до скоєння вище зазначеного кримінального правопорушення можуть бут причетні особи які могли використовувати для спілкування у побуті мобільні номери телефону а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 .
Слідчий зазначав, що враховуючи те, що в та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, необхідним є отримання тимчасового доступу до документів.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних, вихідних SMS повідомлень, оскільки в даній частині слідчим у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в електронному вигляді по абонентським номерам: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS-трафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також інформацію, яким компаніям, організаціям, установам чи фізичним особам реалізовано стартові пакети з вказаними номерами телефонів та відомості про всі види поповнення рахунків вказаних номерів телефонів (стріч карткою, переказ, інтернет, іВох) за період часу за період часу з 00.00 год. 02.05.2016 року по дату постановлення ухвали.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1