Справа № 509/3431/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Бєда К.Є., слідчого Каташинського О.С., захисника ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/8а, кв. 21, українця за національністю, громадянина України, не працюючого, неодруженого, не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, за наступних обставин.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 06.08.2013 р., приблизно о 00 год. 05 хв., ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 та невстановленою особою на імя Руслан, знаходячись в автомобілі марки ВАЗ-2102 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, біля будинку № 4, що розташований по пер. Шкільний в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, шляхом застосування відносно ОСОБА_5 насилля, яке не є небезпечним для життя та здоровя, заволоділи його мобільними телефонами марки Нокіа 2800і та NOKIA-3220Е, чим спричинили потерпілому збитки в розмірі 710 грн.

За даними фактами слідчим було порушене кримінальне провадження та 06.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002077 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи клопотання тим, що він має постійне місце проживання, вчинив тяжкий злочин, але може переховуватись від слідства.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, який відноситься до тяжких злочинів.

ОСОБА_2 не працює, має постійне місце проживання, але може переховуватися від слідства та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього наступні зобовязання:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає (Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Крупської, 2/8а, кв.21) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6