Справа №601/602/16
Провадження № 1-кп/601/104/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 20.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Духів Кременецького району Тернопільської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, працюючого в Почаївській лаврі, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.03.2016 року у вечірню пору доби ОСОБА_4 зайшов на господарство до своєї знайомої ОСОБА_5 , жительки м. Почаїв Кременецького району з метою поросити продуктів харчування. Надалі, з вищевказаного метою він зайшов через вхідні двері, які на той час не були зачинені на замок у господарську будівлю, згаданого господарства. Перебуваючи у вищевказаній господарській будівлі ОСОБА_4 побачив на підлозі значну кількість домашньої консервації. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на скоєння таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливою метою, усвідомлюючи що посягає на чужу власність, переслідуючи корисливі мотиви, таємно викрав 20 банок домашньої консервації, а саме: 16 банок об`ємом по 0,5 л кожна консервації свинної тушонки по ціні 50 грн. за банку на загальну суму 800 грн. 00 коп.; 2 банки об`ємом по 0,5 л кожна консервації гусячої тушонки по ціні 58 грн. за банку на загальну суму 116 грн. 00 коп. та 2 банки об`ємом по 1 л кожна консервації свинного сала по ціні 40 грн. за банку на загальну суму 80 грн. 00 коп., які помістив в пакет, що знаходився у даному приміщенні. Із викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочинну, таким чином маючи реальну можливість розпоряджатись чужим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 996 грн.00 коп.

В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 18 травня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , за якою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання. ОСОБА_4 зобов`язаний відшкодувати матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 в сумі 996 грн. 00 коп. впродовж чотирьох місяців з моменту затвердження мирової угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілою угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 18 травня 2016 року, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати виним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити за даною статтею покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Речові докази у справі: 4 (чотири) сліди узорів папілярних ліній, що були вилучені під час проведення огляду місця проживання ОСОБА_4 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження; 4(чотири) банки об`ємом по 0,5 літра, 1 (одна) банка об`ємом 1 літр та 6 (шість) використаних кришок для домашньої консервації, що зберігаються в камері речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути власнику.

Стягути з ОСОБА_4 на користь держави 880 гривень 40 копійок витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: