БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/6/16
Справа № 356/626/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 17.08.2016 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою строком до 16.10.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги те, що ухвала суду від 17.08.2016 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого припиняє свою дію о 15 год. 10 хв. 16.10.2016 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість скоєного злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років та наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, врахованих при обранні запобіжного заходу, а саме, що обвинувачений, знаходячись на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що виключають підстави для скасування чи зміни обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.
Крім того, ОСОБА_4 не одружений, не працює. Відсутність міцності соціальних зв`язків є ризиком його зникнення у разі перебування на волі.
Зазначені ризики продовжують виправдовувати тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки на даний час не зменшились, а тому, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний судом 17.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, строком на 60 днів, тобто до 14 год. 20 хв. 09 грудня 2016 року.
Початок строку дії ухвали обчислюється з 14 год. 20 хв. 10 жовтня 2016 року.
Закінченням дії ухвали є 14 год. 20 хв. 09 грудня 2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати в Київському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1