Справа № 185/7069/16-к
Провадження № 1-в/185/475/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровська область

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна цивільного відповідача у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про скасування арешту майно цивільного відповідача у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, в обґрунтування якої зазначає, що 12 грудня 2012 року його донька ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якої він є власником, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з відміткою про право ОСОБА_5 керування вказаним транспортним засобом , остання стала винуватцем ДТП.

Вироком Куйбишевського районного суду Донецької області від 27 вересня 2011 року його донька ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладанням низки обов`язків.

Тим же вироком суду, позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково.

Зі ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди стягнуто 20 000грн.

Під час досудового слідства у справі його ОСОБА_4 залучено в якості цивільного відповідача та 27 лютого 2009 року старшим слідчим СВ ДТП СУ ГУ МВС України в Донецькій області майором міліції ОСОБА_7 , з метою забезпечення позову, був накладений арешт на цінності і інше майно цивільного відповідача ОСОБА_4 , де б таке не знаходилося, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки «MAZDA 3», номер кузова НОМЕР_3 , червоного кольору, випуску 2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

06 лютого 2012 року постановою старшого державного виконавця ОСОБА_8 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-517 від 14.10.2011 року Куйбишевського районного суду м.Донецька про стягнення зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 20 000 грн. закінчено.

Вирок Куйбишевського районного суду Донецької області від 27 вересня 2011 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України в частині цивільного позову виконано в повному обсязі.

В зв`язку з чим, заявник ОСОБА_4 просить скасувати арешт на належне йому майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки «MAZDA 3», номер кузова НОМЕР_3 , червоного кольору, випуску 2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, поважність своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши подану заяву про скасування арешту на майно, перевіривши матеріали додані до заяви, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти, задоволення заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування арешту майна належного ОСОБА_4 , накладений 27 лютого 2009 року старшим слідчим СВ ДТП СУ ГУ МВС України в Донецькій області майором міліції ОСОБА_7 , з метою забезпечення цивільного позову з наступних підстав.

Вироком Куйбишевського районного суду Донецької області від 27 вересня 2011 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладанням низки обов`язків.

Тим же вироком суду, позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково.

Зі ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди стягнуто 20 000грн.

При цьому, питання відносно долі арештованого майна вказаним вироком, у відповідності з п. 8 ст. 324 КПК Україні ( в редакції 1960 років) не вирішувався.

Наразі судове рішення в частині стягнення грошових коштів виконано повністю.

Відповідно до ст. 248 КПК України (1960 року) при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 71, 72, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Таким чином, враховуючи, що кримінальна справа відносно ОСОБА_5 розглянута 27 вересня 2011 року з постановлення вироку, який не містить в собі даних про конфіскацію особисто належного майна засудженої, даний вирок набрав законної сили і виконаний, при цьому, беручи до уваги, що постановою старшого державного виконавця ОСОБА_8 від 06 лютого 2012 року виконавче провадження про стягнення зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди закінчено, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 409 КПК України ( у редакції 1960 років) задовольнити заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 409, 411 УПК України ( у редакції 1960 років), суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_9 , та арешт на транспортний засіб марки «MAZDA 3», номер кузова НОМЕР_3 , червоного кольору, випуску 2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений 27 лютого 2009 року з метою забезпечення цивільного позову старшим слідчим СВ ДТП СУ ГУ МВС України в Донецькій області майором міліції ОСОБА_7 ..

Суддя: ОСОБА_1