Справа № 314/3211/16-к Провадження № 1-кс/314/339/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
28.03.2016 року слідчий Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки існують ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 23 січня 2016 року у вечірній час доби ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у гостях останнього, шляхом вільного доступу таємно, з корисливих мотивів викрав електроінструменти, а саме:шліфувальну машинку марки «Makita», діаметром 125 мм, вартістю 1500 гривень; шліфувальну машинку марки «Makita», діаметром 230 мм, вартістю 3000 гривень;фен електричний, марки «Sturm», вартістю 400 гривень; редуктор кистевий з двома монометрами, вартістю 500 гривень; електричний подовжувач, довжиною 25 метрів, вартістю 350 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5750 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, йому пред`явлено підозру, і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість скоєного злочину ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів, вчинення ним злочину, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованих ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 схильний зловживання алкоголем, що свідчить про асоціальну поведінку останнього, та ведення ним аморального образу життя, яке не є загальноприйнятим в суспільних нормах поведінки особи, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має постійного заробітку, що у подальшому може призвести до скоєння ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.
Крім того, ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків, так, як останні являються мешканцями одного населеного пункту, а також переховуватись від слідства та суду усвідомлюючи тяжкість своїх діянь і невідворотність покарання.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання вищезазначених ризиків, відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 18 годин 00 хвилин до 7 годин 00 хвилин наступного дня, строком на шістдесят днів.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 18 годин 00 хвилин до 7 годин 00 хвилин наступного дня, строком на шістдесят днів.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 днів - до 26.05.2016 року.
Ухвалу про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту передати до Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій областідля негайного виконання і постановки підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.03.2016