Справа № 367/3837/16-к
УХВАЛА

11 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву судді Ірпінського міського суду Киїської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000088 відносно ОСОБА_4 ,який звинувачується по ст.. 368 ч 3 КК України
встановив:
Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000088 відносно ОСОБА_5 ,який звинувачується по ст.. 368 ч 3 КК України,мотивуючи самовідвід тим,що він особисто знає обвинуваченого ОСОБА_5 та його родичів,а тому відповідно до ст.. 75 КПК України заявляє собі самовідвід.
Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився,подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Інші особи,які беруть участь у кримінальному провадженні а саме обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник,а також суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились,про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд,дослідивши матеріали справи,матеріали кримінального провадження № 0000088,вважає заяву про самовідвід такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У відповідності до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі «Фельдман проти України», заяви № 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Основним завданням суду, як органу державної влади, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону № 2453-VI).

Вимогами Закону № 2453-УІ передбачено, що судді зобов`язані своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядали і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (пункт 1 частини четвертої статті 54 цього Закону).

Правила етичної поведінки судді затвердженні XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року в Кодексі суддівської етики кореспондуються з зазначеними вимогами закону. Зокрема, згідно зі статтею 1 Кодексу суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість. Стаття 8 Кодексу встановлює правило, згідно з яким суддя повинен здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.

Враховуючи факт звернення судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 із заявою про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000088 відносно ОСОБА_5 ,який звинувачується по ст.. 368 ч 3 КК України, а також обставини ,на які посилається суддя, як на підставу заявленого ним самовідводу по вказаному кримінальному провадженню, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду справи, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Киїської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000088 відносно ОСОБА_5 ,який звинувачується по ст.. 368 ч 3 КК України. Кримінальну справу № 367/3837/16-к відносно ОСОБА_5 ,який звинувачується по ст.. 368 ч 3 КК України передати на розгляд іншому судді у порядку,визначеному ч 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України « У разі неприбуття у судове засідання всіх осіб,які беруть участь у судовому провадженні,чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб,фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється».Поскільки всі учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Керуючись ст..35,75,80,81, 82 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді Ірпінського міського суду Киїської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000088 відносно ОСОБА_5 ,який звинувачується по ст.. 368 ч 3 КК України.
Кримінальну справу № 367/3837/16-к відносно ОСОБА_5 ,який звинувачується по ст.. 368 ч 3 КК України передати на розгляд іншому судді у порядку,визначеному ч 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1