23.11.16 Справа № 482/1679/16 к
Провадження 1-кс/482/236/2016
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року м. Нова Одеса
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлено, що 16.05.2016 року, близько 16 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував на АДРЕСА_2 , де біля під`їзду він помітив велосипед «Бенетто». У зв`язку з чим, у нього виник умисел на таємне викрадення велосипеда, який належить ОСОБА_5 .
Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на крадіжку велосипеда ОСОБА_4 , впевнившись що його ніхто не бачить підійшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «Бенетто» вартістю 5000 гривень.
Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 5000 гривень.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
В скоєнні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування 26.07.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
23.11.2016 року в закритому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, відповідно до ч.1 ст.185 КК України покарання за який передбачає позбавлення волі до трьох років, те, що ОСОБА_4 не з`являється за викликами слідчого, його місце знаходження не відоме, просив клопотання задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК України та подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та відповідно до ч.2 ст.183 КПК України наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
На сьогоднішній день є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання та встановлено в судовому засіданні, дійсно видно, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, не з`являвся за викликами слідчого, його місце знаходження невідоме. Все це дає підстави для задоволення клопотання слідчого.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.184, 193, 196 КПК України;
У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
2. Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва Миколаївської області з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .