Справа №705/6205/16-к
1-кс/705/1125/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
23.09.2016 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні вказано, що 03.09.2016 року о 02:55 год. ОСОБА_5 , шляхом віджиму пластикового вікна, проник до кабінету керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, який розташований на другому поверсі за адресою м. Умань вул. Гайдамацька, 16, де відчинив службовий сейф та намагався викрасти цінні речі та грошові кошти , однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причини, що не залежали від його волі так як о 03:10 год. був затриманий на місці вчинення злочину працівником державної служби охорони та керівником Уманської місцевої прокуратури.
03.09.2016 року о 03 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 03 вересня 2016 року було повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
Під час огляду місця події від 03.09.2016 року в приміщенні Уманської місцевої прокуратури за адресою: м. Умань, вул. Гайдамацька, 16 було виявлено та вилучено речі, серед яких були два сліди низу взуття, джинси з ременем та кепка, дві викрутки, кусачки,
пласкогубці, металевий предмет для різки пластику, ручка пластикова для вікна, складний ніж, капроновий шнур, два пакети поліетиленові, сумка, портфель, медична стерильна маска, фольга, металеве полотно, три сліди матеріалу, два сліди зламу.
Під час здійснення обшуку затриманого ОСОБА_5 , на підставі ст.208 КПК України, в останнього було вилучено з рук дві перчатки чорного кольору, з ніг кросівки сірого кольору, з лівої кишені штанів мобільний телефон Нокіа 1100 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора "Мегафон" НОМЕР_2 .
Отже, речі, що були вилучені під час огляду місця події та під час обшуку затриманого ОСОБА_5 фактично являються такими, що тимчасово вилучені. Факт вищевказаної процесуальної дії зафіксовано відповідно до ст.ст. 103, 104, 105, 106, 107 КПК України шляхом складання протоколу огляду місця події та протоколу затримання особи.
Тому просить накласти арешт на речі, а саме:1) джинси з ременем; 2) кепку; 3) дві викрутки; 4) кусачки; 5) пласкогубці; 6) металевий предмет для різки пластика; 7) ручку пластикову для вікна; 8) складний ніж; 9) капроновий шнур; 10) два пакети поліетиленові; 11) сумку; 12) портфель; 13) медичну стерильну маску; 14) фольгу; 15) металеве полотно; 16) кросівки сірого кольору; 17) перчатки чорного кольору; 18) телефон Нокіа 1100 ІМЕІ НОМЕР_1 ; 19) Сім-карта мобільного оператора "Мегафон" НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими підтверджуються зазначені в клопотанні обставини, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на зазначені в клопотанні речі, а саме: 1) джинси з ременем; 2) кепку; 3) дві викрутки; 4) кусачки; 5) пласкогубці; 6) металевий предмет для різки пластика; 7) ручку пластикову для вікна; 8) складний ніж; 9) капроновий шнур; 10) два пакети поліетиленові; 11) сумку; 12) портфель; 13) медичну стерильну маску; 14) фольгу; 15) металеве полотно; 16) кросівки сірого кольору; 17) перчатки чорного кольору; 18) телефон Нокіа 1100 ІМЕІ НОМЕР_1 ; 19) Сім-карта мобільного оператора "Мегафон" НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1