Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/467/16-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні Виноградівського районного суду перебуває вказана кримінальна справа.

У судове засідання, призначене на 19.05.2016 року на 11.00 год. з"явилися прокурор та підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Не з"явився підсудний ОСОБА_7 , який перебував в судовому засіданні 29.04.2016 року, проте розписка про вручення йому повістки відсутня, про причини неприбуття підсудний суд не повідомив. Також не з"явилися потерпілі, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення усім потерпілим поштового відправлення з судовими повістками. Від потерпілого ОСОБА_8 22.04.2016 року поступила заява про розгляд справи у його відсутності. Учасники процесу в судовому засіданні повідомили, що захисник прибув в судове засідання на 19.05.2016 року на 11.00 год., на даний час відсутній з огляду на те, що судове засідання розпочато пізніше з причин перебування головуючого - судді у нарадчій кімнаті по іншій справі.

Прокурор висловився за відкладення розгляду справи та застосування до підсудного ОСОБА_7 примусового приводу. Щодо неявки потерпілих, то вважає, що справу можна розглядати без їх участі, оскільки кримінальна справа виділена з іншої кримінальної справи, у якій потерпілі неодноразово подавали заяви про відсутність у них претензій до підсудних.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, з"ясувавши обставини справи, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ст. 288 Кримінально-процесуального кодексу України (в ред. 1960 року) (далі - КПК України) коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України якщо в судове засідання не з`явиться потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси. До потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу. За злісне ухилення від явки до суду потерпілий несе відповідальність за частиною 1 статті 185-3 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що в судове засідання не з"явився підсудний ОСОБА_7 , його участь є обов"язковою, причини неприбуття невідомі, розписка про отримання підсудним судової повістки відсутня, судовий розгляд кримінальної справи слід відкласти та повторно викликати підсудного в судове засідання. Потерпілих також слід повторно викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 273, 288, 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відкласти на 06 червня 2016 року на 10.30 год., в судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1