overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-П-67/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Царапора О.П.

при секретарі Максименко В.М.

за участю прокурора Батенко Д.Є.

розглянувши постанову слідчого СВ Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про направлення кримінальної справи № 95150466 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України по факту крадіжки особистого майна у громадянина ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності по кримінальній справі,

ВСТАНОВ ИВ:

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі було встановлено, що в період з 06 по 10.10.1995 року невідома особа шляхом пошкодження запираючого пристрою (внутрішнього засову вхідних дверей) проникла у житло громадянина ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 звідки скоїла крадіжку індивідуального майна власника після чого з місця скоєння злочину зникла завдавши останньому матеріальної шкоди.

Прийнятими мірами встановити особу, яка скоїла даний злочин не надалось можливим.

11.12.1995 року розслідування по кримінальній справі було зупинено на підставі п З ст. 206 КПК України.

Враховуючи те, що з 01.11.1995 року пройшло 15 років з дня вчинення невстановленою особою даного злочину, тобто минув строк, протягом якого можна було б притягнути особу до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України, тому до суду надійшла постанова про вирішення питання закриття кримінальної справи № 95150466 у зв»язку із закінченням строків давності.

Суд вислухавши, думку прокурора, який вважає постанову обгрунтованою, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що кримінальну справу,' порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України по факту крадіжки, закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України , ст. 11 - 1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95150466, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, по факту крадіжки особистого майна у громадянина ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 142/558/16-к
У Х В А Л А
"11" березня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 17 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 17.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 . СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1/127/37/16
ПОСТАНОВА
"09" березня 2016 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлені завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 70, 292 КПК України (1960 р.), суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 12:00 год. 30.03.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .
Постанову для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/3234/15-к
Провадження №11-кп/772/407/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2016 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09 березня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2016 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2016 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченої в строк до 29 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/432/16-к
Ухвала

25 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

ОСОБА_3 вироком Ілічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2013 року засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2016 року у справі № 480/307/16-к задоволено клопотання ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_3 та зараховано строк попереднього ув`язнення з 25 липня 2009 року по 18 листопада 2014 року з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дня позбавлення волі..

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_3 вже зараховано строк попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/677/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника МОПЛ-2 ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в режимі відео конференції подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ :
Згідно ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.10.2015 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру із звичайним наглядом.
У поданні головний лікар Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 просить змінити примусові заходи медичного характеру у відділені із звичайним наглядом ОСОБА_6 на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ.
Згідно висновку № 13 від 29.02.2016 р. психіатричного огляду особи, до якої застосованні примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом, комісія прийшла до висновку, що на теперішній час у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок проведення соціально-реалібітаційних та лікувальних заходів у відділенні із звичайним наглядом у хворого наступило поліпшення психічного стану, і залишається стабільним, що проявляється у відсутності психопродуктивної симптоматики, афективних коливань, агресивних тенденцій, розумінні своєї хвороби, скоєного правопорушення, враховуючи викладене, комісія вважає, що хворий на теперішній час особливої соціальної небезпеки для оточуючих не зумовлює, подальших примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом не потребує, можуть бути змінені примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МОПЛ №2, заслухавши думку прокурора та адвоката, які вважають за доцільне задовольнити подання, суд вважає, можливим задовольнити подання головного лікаря МОПЛ№2.
На підставі викладеного, керуючись ст.514 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Змінити ОСОБА_6 , примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1
10.03.2016
Провадження № 1-кп/520/529/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2015 рокуоку суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002642 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002642 на 11 вересня 2015 року в 09.00 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2560/16-к
№ 1-«кс»/ 522/2819/16

УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2016 року м.Одеса

25.01.2016 року, користуючись правами потерпілого у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 звернувся до Одеського обласного військомата із заявою про надання документів або їх копій завірених належним чином, а саме: «роздавальних відомостей грошового утримання офіцерів, пенсіонерів, працівників ЗСУ, мічманів та військовослужбовців за контрактом» та «роздавальних відомостей на виплату одноразової допомоги та додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців» у частині, що стосується молодшого лейтенанта ОСОБА_2 за період з 13.03.2015 року по 25.01.2016 року включно. Одеським обласним військоматом заява була проігнорована.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ознайомившись із постановою про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання про тимчасовий доступ залишити без розгляду.
Враховуючи те, що суд не може надати заявникам тимчасовий доступ до документів у закритому провадженні, вважаю необхідним вказане клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 521/3914/16-к
Номер провадження:1-в/521/2093/16

У Х В А Л А
26 лютого 2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси 08.02.2016 року надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Однак, 12.02.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання умовно-достроково, на підставі ст. 81 КК України.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що на момент розгляду клопотання засудженого звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
Справа № 521/5394/15-к
Номер провадження:1-кс/521/509/16
УХВАЛА
11.03.2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши висновок старшого інспектора ОВ ВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України, щодо вилучених у засудженого предметів, грошових коштів, -
До суду надійшов висновок з ВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.
З висновку вбачається, що під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження було виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки «Самсунг», про що складений протокол вилучення.
Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Вивчивши висновок та надані матеріали, враховуючи, що зберігання вилучених у засудженого предметів заборонено, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу їх в дохід держави.
Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -
Вилучений у ОСОБА_2 , 1982 року народження, мобільний телефон марки «Самсунг» про що складений протокол вилучення - конфіскувати та передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/10/16-к У Х В А Л А
04 березня 2016 року Фрунзівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , гр. України, не одружений, освіта середня, раніше не судимий
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2015 року, біля 23 .00 години ОСОБА_6 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись на вулиці Фрунзе в с.м.т. Фрунзівка Одеської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин під час сварки з ОСОБА_5 наніс останньому декілька ударів кулаком в область обличчя, завдавши тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які згідно висновку експерта № 68 від 15.11.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілий просить закрити кримінальне провадження на тій підставі, що не бажає,щоб ОСОБА_6 притягували до кримінальної відповідальності і він відмовляється від обвинувачення, що підтверджується його письмовою заявою, претензій матеріального та морального характеру не має
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 477 КПК України ст.125 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення , обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження за ст. 125 ч.1 КК України, суд приходить до висновку, що тому дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст..ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я
Справа № 579/342/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"11" березня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 01.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувалися.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Потерпіла, належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилась, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 18 березня 2016 року о 9 годині з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1