Октябрський районний суд м.Полтави
1-кс/554/4448/2013
1-кс/554/47/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржниці - ОСОБА_4

старшого слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Октябрського району м.Полтави ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000144 від 05 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення ст.365 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржниця ОСОБА_6 у листопаді 2013 року звернулася в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Октябрського району м.Полтави ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000144 від 05 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення ст.365 ч.2 КК України. В якій прохала: прийняти оскарження та скасувати постанову Октябрської прокуратури м.Полтава про закриття кримінального провадженні від 14 жовтня 2013 року, провести додаткове розслідування та перевірку.

Скаржниця ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, відмовившись отримувати розписку з Октябрського районного суду м.Полтава за вих.№243 від 19 лютого 2014 року.

Адвокат скаргу підтримала.

Старший слідчий заперечував проти скасування постанови.

Прокурор заперечував проти скасування постанови, вважав постанову обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката, старшого слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що ОСОБА_6 16 серпня 2013 року звернулася до Генеральної прокуратури України із скаргою про застосування до неї недозволених методів дізнання, досудового розслідування, викрадення фошових коштів співробітниками УБОЗ УМВС України в Полтавській області.

Прокуратурою Полтавської області розпочате кримінальне провадження №0000144 від 05 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення ст.365 ч.2 КК України по скарзі ОСОБА_6 про застосування до неї недозволених методів дізнання, досудового розслідування, викрадення грошових коштів співробітниками УБОЗ УМВС України в Полтавській області.

14 жовтня 2013 року старшим слідчим прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000144 від 05 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення ст.365 ч.2 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

В постанові зазначено, що проведеним досудовим слідством встановлено відсутність будь - яких об"єктивних даних, які підтверджують повідомлення ОСОБА_6 про застосування до неї фізичного насильства, привласнення грошових коштів. Так, питання про наявність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення за яким зареєстроване кримінальне правопорушення не може бути предметом дослідження по даному кримінальному провадженні, так як оцінку наявним доказам, дотримання порядку їх збору, фіксації повинен надавати слідчий в ході слідства, прокурор, суд з вжиття відповідних заходів. Втручання у процес досудового розслідування не допускається. Слідством спростовані повідомлення ОСОБА_6 про її побиття працівниками міліції протягом декількох хвилин нащо вказує відсутність у останньої тілесних ушкоджень, повідомлень з її боку про застосування такого насильства відразу або невідкладно після його застосування. Не підтвердження факту насильства показаннями свідків, а також процесуальними документами слідства. Виявлені при обшуку грошові кошти перераховувались ОСОБА_6 в присутності понятих. Остання самостійно передала 2000 грн. особі, у якої знімала житло. Про виявлення при обшуку грошові кошти та її суму відмічено в протоколі в якому ОСОБА_6 також не вказала про внесення недостовірних відомостей. До повідомлених ОСОБА_6 відомостей про вчинення правопорушення працівниками міліції слід відноситись критично, враховуючи, що нею було умисно в повідомленні укрито відомості про проведення її особистого обшуку та вилучення наркотиків, замовчення стосовно факту їх реалізації веред затриманням, викривлення обставин входження до квартири працівників міліції та порядку його здійснення, спробі знищити наркотичну речовину т.д. У зв"язку з цим її повідомлення слідством : врахування здобутих доказів оцінює як спробу уникнути кримінальної відповідальності за вчинен протиправні дії.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки постанова старшого слідчого прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000144 від 05 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення ст.365 ч.2 КК України є законною.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на старшого слідчого прокуратури Октябрського району м.Полтави ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000144 від 05 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення ст.365 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1