САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/490/16-к
Провадження №1-кс/726/59/16
УХВАЛА

30.03.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , а також прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ :
28.03.2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

В скарзі посилається на те, що в провадженні Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 000006, відомості про яке 13.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, який 12.02.2016 року внаслідок необережних дій спричинив тілесні ушкодження невеликої тяжкості потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Так, 12 лютого 2016 року о 12 годині 30 хвилин по вулиці Лукіяновича, неподалік господарства 115, в м. Чернівці, автомобіль марки «Ауді», модель «ТТ» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» модель «2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого водій автомобіля марки «ВАЗ» модель «2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ауді», модель «ТТ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , проживаючий в АДРЕСА_2 .

Так, 25.02.2016 року, ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці було надано дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 до автомобіля марки «Ауді» модель «ТТ», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаного автомобіля. Строк дії ухвали спливає 25 березня 2016 року. На даний час вищезазначений автомобіль знаходиться на території Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області. ОСОБА_8 неодноразово в усній формі звертався до працівників Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області та прокуратури про повернення йому даного автомобіля, разом з тим, йому відмовляли.

Просить суд, постановити ухвалу, якою повернути ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 , речовий доказ в кримінальному провадженні № 000006, відомості про яке 13.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. І ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «Ауді», модель «ТТ», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію, який на. даний час знаходиться на території Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Однак, в судове засідання ОСОБА_5 та його захисник не з`явилися, але захисник скаржника подав до суду заяву в якій повідомляє, що вони відмовляються від поданої скарги та просять закрити провадження, у зв`язку з тим, що вилучений автомобіль марки «Ауді», модель «ТТ», державний номерний знак НОМЕР_1 , йому було повернуто.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, а також письмову заяву захисника скаржника про відмову від скарги, суд, приходить до висновку, що на підставі викладеного вище в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1