провадження №1-кс/279/469/16
Справа № 279/2668/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати дії слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо проведення обшуку автомобіля Кіа Черато АІ3737 ВВ та вилучення майна незаконними та зобов`язати слідчого повернути майно, а саме автомобіль вилучений на підставі обшуку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 квітня 2016 року він звернувся до слідчого з клопотанням про повернення автомобіля на відповідальне зберігання, по даний час відповіді не отримав.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 підтримали викладені в скарзі вимоги, просять визнати дії слідчого ОСОБА_5 щодо проведення обшуку майна та неповернення автомобіля незаконними та зобов`язати його негайно повернути вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_5 вимог скарги не визнав, ствердив, що обшук проведений відповідно до ухвали слідчого судді, арешт на вказане майно накладений ухвалою слідчого судді, автомобіль необхідний для призначення повторної трасо логічної експертизи. Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти викладених в скарзі вимог, просить відмовити в її задоволенні з тих підстав , що на розгляді слідчого судді ОСОБА_7 знаходиться аналогічна скарга ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000529 , суд приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 квітня 2016 року без ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля КІА Черато р.н.з. НОМЕР_1 сріблястого кольору в м. Коростень по вул. Грушевського,5.

В цей же день постановою слідчого автомобіль марки «Кіачерато» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді від 06 квітня 2016 року в порядку ст.233ч.3 КПК України надано дозвіл на обшук автомобіля «Кіачерато» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді від 06 квітня 2016 року накладено арешт на автомобіль «Кіа черато» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився в користуванні ОСОБА_4 і належить ОСОБА_8 .

7 квітня 2016 року слідчим призначено судово-трасологічну експертизу, де поставлено питання щодо придатності для визначення групової належності слід транспортного засобу, який було вилучено при огляді місця події від 05.04.2016 року.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За вимогами статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, повинен якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження,якій він наданий.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії слідчого ОСОБА_5 є правомірними , відповідають вимогам діючого Кримінально-процесуального Кодексу України. Володілець автомобіля не звертався до прокурора із проханням винести постанову про вилучення майна.

У відповідності до вимог ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу ? а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303- 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо проведення обшуку автомобіля Кіа Черато д.н.з. НОМЕР_1 та вилучення майна незаконними відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику, прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1