Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/932/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши на стадії підготовчого провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження №0000180 від 20.02.2016 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, встановлено, що 20 лютого 2016 року, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав, суху, грубоподрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору - канабіс (марихуану) масою 10,2501 грама та порошкоподібну речовину білого кольору, що містить психотропну речовину - амфетамін вагою 4,8521 грам з вмістом діючої речовини - 2,2436 грам амфетаміну.

Після чого, 20 лютого 2016 року, близько 13 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля КПП «Вилок» по вул. Раковці в смт. Вилок, Виноградівського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав при собі, у внутрішній лівій кишені куртки, суху, грубоподрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 6/42 від 24.02.2016 має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою 10,2501 грам, який включений до таблиці № 1 списку № 1 переліку затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 та вологу порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 6/41 від 24.02.2016 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін вагою 4,8521 грами з вмістом діючої речовини - 2,2436 грам амфетаміну, який включений до таблиці № 2 списку № 2 переліку затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 та згідно таблиці №2 наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 відноситься до великих розмірів, які зберігав при собі до 13 години 35 хвилин, 20 лютого 2016 року, до моменту виявленні працівниками поліції, для власного споживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями, як незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах - Сіладі 3.3. скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 17.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000180 від 20.02.2016 року, укладену між підозрюваним та прокурором, в якій підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Сторони погоджуються на призначення підозрюваному ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки та підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості за ч.4 ст. 407 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, з ухваленням обвинувального вироку.

Цивільний позов незаявлено.

Питання щодо речових доказів підлякає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України,-

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 15.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000180 від 20.02.2016 року, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку, не вчинить нового злочину та покласти на Сіладі 3.3. такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ-канабіс (марихуана), вагою 9,4106 грам (а.с.60-61) Том №1-знищини.

Речовий доказ-товарний чек від 20.02.2016 року, (а.с.61-61), три ДВД диски марки «Рідата», 4,7 ГБ (а.с.68-69) Том №1-зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ-мобільний телефон марки «НОКІЯ 6300», з Сім карткою «Київстар» (а.с.60-61) Том №1 -передати законному володільцю ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1