Справа № 520/3070/16-к
Провадження № 1-кс/520/621/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Болградського району, с. Виноградівки, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
17.03.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання, Київським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003232 від 30.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України, яке виділено з матеріалів кримінального провадження №0000018 від 30.03.2015.
Підставою виділення матеріалів став факт того, що в ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000120 від 21.11.2014 працівниками прокуратури Київського району м. Одеси спільно з співробітниками УБНОН ГУ МВС України в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2015 проведено обшук в аптеці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено лікарський препарат «Кодтерпін ІС» з маркуванням виробника ТДВ «ІНТЕРХІМ».
В ході досудового розслідування встановлено, що у вказаній аптеці здійснюють свою господарську діяльність, яка пов`язана з реалізацією медичних препаратів ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 .
Згідно до висновку комплексної криміналістичної експертизи від 20.05.2015, судовим експертом надані наступні відповіді на питання зазначені у постанові про призначення комплексної криміналістичної експертизи від 10.04.2015:
1. У наданому на дослідження лікарському засобі КОДТЕРПІН ІС таблетки № НОМЕР_1 у блістері серії НОМЕР_2 з маркуванням виробника ТДВ «ІНТЕРХІМ», Україна, м. Одеса наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори не містяться.
2.Лікарський засіб КОДТЕРПІН ІС таблетки №10 у блістері серії НОМЕР_2 з маркуванням виробника ТДВ «ІНТЕРХІМ», Україна, м. Одеса не відповідає вимогам АНД до РП № UA/8689/01/01 від 08.05.2014 за показниками: ідентифікація, середня маса, упаковка і в зв`язку з цим не придатний для реалізації застосування і використання за призначенням на території України .
Під час здійснення досудового розслідування допитана дружина ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , яка здійснювала підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , аптека № НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_5 за генеральною довіреністю від ОСОБА_5 , яка по суті поставлених питань повідомила, що лікарський засіб КОДТЕРПІН ІС вона продавала за доручення свого чоловіка ОСОБА_5 , про те що даний препарат є фальсифікований вона не знала, до виготовлення наклейок та рулонів вона ніякого відношення не має.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 321-1 КК України, зберігання з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим йому 29.05.2015 прокурором повідомлено про підозру, шляхом вручення підозри дружині ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що підозрюваний з 12.05.2015 переховується від органів досудового розслідування.
Слідчим подано клопотання до Київського районного суду м. Одеси про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, з 12.03.2015 року переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам зазначеним у ч.1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Також, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, так як з 05.06.2015 року його оголошено в розшук.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
В цьому випадку, відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому засіданні за участю прокурора.
Згідно до ч.4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України підтверджується наступними доказами: результатами негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 28.01.2015, 10.02.2015, 02.03.2015, згідно, яких його дружина намагалася реалізувати вказаний фальсифікований засіб в аптечні заклади інших міст, попереджаючи в телефонних розмовах осіб, які виступали посередниками, про неякісність вказаного лікарського засобу; допитом дружини ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , яка здійснювала підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , аптека № НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_5 за генеральною довіреністю від ОСОБА_5 , яка по суті поставлених питань повідомила, що лікарський засіб КОДТЕРПІН ІС вона продавала за доручення свого чоловіка ОСОБА_5 , про те що даний препарат є фальсифікований вона не знала, до виготовлення наклейок та рулонів вона ніякого відношення не має; висновком комплексної криміналістичної експертизи від 20.05.2015.
Зважаючи на те, що підозрюваний переховується від слідства та його оголошено в розшук, обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, вважаю доведеним наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 17.09.2016 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1