Справа № 513/1040/16-к
Провадження № 1-кс/513/124/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

24 жовтня 2016 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000470,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року захисник звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи під час досудового розслідування.

Скаргу обгрунтував тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 14 травня 2010 року, у денний час доби, знаходячись в приміщенні Саратського відділення Одеської області дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», розташованого в смт. Сарата, вул. Чкалова, 15, Одеської області, умисно, з метою одержання кредиту, надав завідомо неправдиву інформацію до банку, а саме: підроблений офіційний документ - витяг з протоколу №3 Загальних зборів членів СВК «Росія» від 17 квітня 2010 року, який завірив своїм підписом та печаткою СВК «Росія», в який були внесені завідомо недостовірні дані про проведення Загальних зборів №3, на яких розглядались питання щодо можливості отримання кредиту в AT «Райффайзен Банк Аваль» на поповнення обігових коштів та інвестиційного кредиту для придбання сільськогосподарської техніки, що не відповідає дійсності.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел в порушенні вимог ст. 10 п.10.3.6 Статуту СВК «Росія», затвердженого зборами засновників від 18 березня 2003 року та зареєстрованого Саратською районною державною адміністрацією 01 квітня 2003 року, відповідно до яких надання дозволу на укладання угод від імені кооперативу на суму більш 100000 гривень є винятковим повноваженням загальних зборів, уклав з ООД ПАТ «Райффезен Банк Аваль», в особі начальника Саратського відділення ОСОБА_5 та заступника начальника ОСОБА_6 , кредитний договір № 010/3-2/155 від 14.05.2010 року щодо отримання невідновленої кредитної лінії з лімітом 2 448 000 гривень для закупівлі сільськогосподарської техніки зернозбирального комбайна CASE 2388-2 одиниці та жатки CASE - 1010-2 одиниці, згідно з договором № 16-04-10-УАЛ від 16.04.2010 року, укладеним між СВК «Росія» та ТОВ «Українська Аграрна Лізингова Компанія».

На підставі вказаного кредитного договору № 010/3-2/155 від 14.05.2010 року, ООД ПАТ «Райффазен Банк Аваль» був наданий кредит СВК «Росія» на загальну суму 2 448 000 гривень, та 14.03.2010 року, згідно платіжного доручення № 43 від 14.03.2010 року вказані кошти були перераховані СВК «Росія» на рахунок ТОВ« Українська Аграрна Лізингова Компанія» для закупівлі сільськогосподарської техніки зернозбирального комбайна CASE 2388-2 одиниці та жатки CASE - 1010-2 одиниці.

В результаті зазначених дій ОСОБА_4 , ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму 2 448 000 гривень, що в 5634,06 разів ( 2 448 000 гривень : 434,5 гривень = 5634,06 раз) перевищує встановлений на той час законодавством України неоподаткований податком мінімум доходів громадян, у зв`зку із чим відповідно до п. 14 Примітки до ст 219 КК України є великою матеріальною шкодою, і відповідно до п. 4 Примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Крім того, 22.10.2010 року ОСОБА_4 , займаючи посаду голови СВК «Росія», у денний час доби, знаходячись в приміщенні Саратського відділення Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль», розташованого в смт. Сарата, вул. Чкалова, 15, Одеської області, умисно, з метою одержання кредиту, надав завідомо неправдиву інформацію до банку, а саме: підроблений офіційний документ - витяг з протоколу № 3 Загальних зборів членів СВК «Росія» від 16 серпня 2010 року та додаток №1 до нього, який завірив своїм підписом та печаткою СВК «Росія», в які були внесені завідомо недостовірні дані про проведення загальних зборів №3, на яких розглядались питання щодо можливості отримання кредиту в ООД ПАТ «Райффазен Банк Аваль» на поповнення обігових коштів та інвестиційного кредиту, що не відповідає дійсності.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, в порушення вимог ст. 10 п. 10.3.6 Статуту СВК «Росія», затвердженого зборами засновників від 18 березня 2003 року та зареєстрованого Саратською районною державною адміністрацією 01 квітня 2003 року, відповідно до яких дозвіл на укладання угод від імені кооперативу на суму більш 100 000 гривень є винятковим повноваженням загальних зборів, уклав з ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі начальника Саратського відділення ОСОБА_5 та заступника начальника ОСОБА_6 , кредитний договір № 010/3-2/420 від 22.10.2010 року для не відновлення кредитної лінії з лімітом 3 600 000 гривень для поповнення обігових коштів та ведення поточної фінансово-господарської діяльності, а саме: придбання хімічних засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів, насіннєвого матеріалу, запасних частин, мінеральних добрив, сплати за енергоносії, страхові та нотаріальні послуги, оплати інших товарів та послуг, інших потреб, пов`язаних із веденням господарської діяльності позичальника, а також виплати заробітної плати та сплати обов`язкових платежів до Державного Бюджету, Пенсійного Фонду України, інших обов`язкових платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, за винятком придбання основних засобів та витрат, що збільшують вартість основних засобів Позичальника.

На підставі вказаного кредитного договору №010/3-2/420 від 22.10.2010 року, ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був наданий кредит СВК «Росія» на загальну суму 3 600 000 гривень, та 22.10.2010 року вказані грошові кошти були перераховані на розрахунковий рахунок СВК «Росія».

В результаті зазначених дій ОСОБА_4 , ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3 600 000 гривень, що в 8285,39 разів (3 600 000 гривень : 434,5 гривень = 8285,39 раз) перевищує встановлений на той час законодавством України неоподаткований податком мінімум доходів громадян, у зв`язку із чим, відповідно до п. 14 Примітки до ст. 219 КК України є великою матеріальною шкодою, і відповідно до п. 4 Примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 02.11.2010 року ОСОБА_4 , займаючи посаду голови СВК «Росія», у денний час доби, знаходячись у приміщенні Саратського відділення Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», розташованого в смт. Сарата, вул. Чкалова, 15, Одеської області, умисно, з метою одержання кредиту, надав завідомо неправдиву інформацію до банку, а саме : підроблений офіційний документ - витяг з протоколу № 3 Загальних зборів членів СВК «Росія» від 16 серпня 2010 року та додаток № до нього, який завірив своїм підписом та печаткою СВК «Росія», в які були внесені завідомо недостовірні дані про проведення загальних зборів № 3, на яких розглядались питання щодо можливості отримання кредиту в ООД ПАТ «Райффазен Банк Аваль» на поповнення обігових коштів та інвестиційного кредиту, що не відповідає дійсності.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, в порушення вимог ст. 10 п. 10.3.6 Статуту СВК «Росія», затвердженого зборами засновників від 18 березня 2003 року та зареєстрованого Саратською районною державною адміністрацією 01 квітня 2003 року, відповідно до яких дозвіл на укладання угод від імені кооперативу на суму більш 100 000 гривень є винятковим повноваженням загальних зборів, уклав з ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі начальника Саратського відділення ОСОБА_5 та заступника начальника ОСОБА_6 , кредитний договір № 010/3-2/420 від 22.10.2010 року для не відновлення кредитної лінії з лімітом 2 000 000 гривень для придбання сільськогосподарської техніки сушильного обладнання виробничої потужності 48 т/г виробництва фірми «BONFANI», згідно з договором № 25/10/2010 від 25.10.2010 року, укладеним між СВК «Росія» та ТОВ «Українська Аграрна Лізингова Компанія», а також всіх додатків та додаткових угод до нього, укладених на тих, які можуть бути укладені в майбутньому.

23.12.2010 року ОСОБА_4 , займаючи посаду голови СВК «Росія», у денний час доби, знаходячись в приміщенні Саратського відділення Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», розташованого в смт. Сарата, вул. Чкалова, 15, Одеської області, умисно, з метою одержання кредиту, надав завідомо неправдиву інформацію до банку, а саме: підроблений офіційний документ - витяг з протоколу №3 Загальних зборів членів СВК «Росія» від 16 серпня 2010 року та додаток № 1 до нього, який завірив своїм підписом та печаткою СВК «Росія», в які були внесені завідомо недостовірні дані про проведення загальних зборів №3, на яких розглядались питання щодо можливості отримання кредиту в ООД ПАТ «Райффазен Банк Аваль» на поповнення обігових коштів та інвестиційного кредиту, що не відповідає дійсності.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, в порушення вимог ст. 10 п. 10.3.6 Статуту СВК «Росія», затвердженого зборами засновників від 18 березня 2003 року та зареєстрованого Саратською районною державною адміністрацією 01 квітня 2003 року, відповідно до яких дозвіл на укладання угод від імені кооперативу на суму більш 100 000 гривень є винятковим повноваженням загальних зборів, уклав з ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі начальника Саратського відділення ОСОБА_5 та заступника начальника ОСОБА_6 , додаткову угоду № 010/3-2/437/1 від 02.11.2010 року, до кредитного договору № 010/3-2/437 від 02.11.2010 року, якою було внесенні зміни до договору № 010/3-2/437 від 02.11.2010 року та зазначено, що кредит надається Позичальнику в сумі 2 000 000 гривень на придбання сушильного обладнання виробничою потужністю 48 т/г виробництва фірми «BONFANI», та ґрунтообробного агрегату Lemken Rubin 9/600 KUA, 2010 року випуску (у комплекті з транспортно-комбінаційним візком).

На підставі вказаного кредитного договору № 010/3-2/437 від 02.11.2010 року, ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був наданий кредит СВК «Росія» на загальну суму 2 000 000 гривень, та 05.11.2010 року СВК «Росія» були перераховані грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Українська Аграрна Лізингова Компанія», згідно платіжного доручення №1080 в сумі 668 285,80 гривень, та згідно платіжного доручення №1105 в сумі 1 559 333,52 гривень, всього на загальну суму 2 227 619,32 гривень для закупівлі сільськогосподарської техніки сушильного обладнання виробничою потужністю 48 т/г виробництва фірми «BONFANI», згідно з договором № 25/10/2010 від 25.10.2010 року.

В результаті зазначених дій ОСОБА_4 , ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 000 гривень, що в 4602,99 разів (2 000 000 гривень : 434,5 гривень = 4602,99 раз) перевищує встановлений на той час законодавством України неоподаткований податком мінімум доходів громадян, у зв`зку із чим відповідно до п. 14 Примітки до ст 219 КК України є великою матеріальною шкодою, і відповідно до п. 4 Примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366 КК України та ч.2 ст. 222 КК України.

Захисник зазначив, що ОСОБА_4 провину не визнає, будь-які підписи та протоколи загальних зборів СВК «Росія» він не підроблював, загальні збори були проведені та приймались відповідні рішення про отримання кредиту. Крім того, ОСОБА_4 називалися прізвища людей, які приймали участь у зборах та можуть підтвердити факт проведення зборів.

Під час досудового розслідування ним та ОСОБА_4 було подано слідчому клопотання про допит свідків, показання яких мають значення для встановлення істини у справі, однак слідчим незаконно було відмовлено у задоволенні клопотання.

Захисник вважає постанову слідчого від 29 вересня 2016 року незаконною, просив її скасувати, задовольнити клопотання захисника та підозрюваного від 26 вересня 2016 року про допит свідків.

Захисник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги через засоби зв`язку, зазначені у поданій скарзі, у дане судове засідання не прибув, про поважні причини неприбуття не повідомив.

Слідчий, прокурор у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна...

Частинами 2,3 статті 306 КПК України встановлено, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що участь заявника (захисника) при розгляді зазначеної категорії скарг є обов`язковою, а особа, яка подала скаргу у судове засідання не прибула, не повідомила про поважні причини неприбуття, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000470 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1