Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1499/16-к
Провадження №: 1-кс/332/150/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 р. Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001442 від 17.04.2016 року слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працевлаштованого, розлучений, який має на утриманні малолітніх дітей, 2007 р.н, 2008 р.н., 2009 р.н., 2012 р.н., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)15.06.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.213 КК України до 150 годин громадських робіт.

2)23.06.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали -,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 17.04.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 17.04.2016, близько 14:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля деревообробного цеху, який розташований на охоронюваній території ПАТ «Запоріжсталь», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 72, шляхом вільного доступу, скориставшись отвором в паркані, проник на вказану територію та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою власної фізичної сили, шляхом перекидання через паркан, намагався таємно викрасти 210 кг. лому стального негабаритного, вартістю 2,837 грн. за 1 кг., а всього на загальну суму 595,77 грн., однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, тому що був затриманий охороною ПАТ «Запоріжсталь» при спробі виносу вказаного майна з території підприємства, тим самим ОСОБА_5 намагався спричинити ПАТ «Запоріжсталь» матеріальну шкоду на вказану суму.
В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

06.05.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній будучи особою раніше судимою за вчинення умисного корисного злочину, судимість за який не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий тяжкий злочин проти власності, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного. Крім того ОСОБА_5 є неодруженим, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останнього.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, судвважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку із його обґрунтованістю.

Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, які містяться в матеріалах, доданих до клопотання та оголошених в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню доньку, 2012 року народження, яка з ним проживає, тобто потребує значних витрат, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого під час випробувального строку, тобто на шлях виправлення не став, відповідно є особою стійко направленою на вчинення корисних злочинів, може і далі продовжити злочинну діяльність, крім того, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Тому в даному випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, через що слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури, суду за першим викликом і у призначений час;

2) не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду місця проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 до 05.07.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1