УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницького матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трек» про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
31.05.2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Трек» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, вилученого 12.05.2016 року під час огляду приміщення, за адресою вул. Кам*янецька, 2 в м. Хмельницькому, орендарем якого є ТОВ «Трек».
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив суд їх задовольнити, оскільки вважає, що судом безпідставно нкладено арешт на майно ТОВ «Трек»..
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
12.05.2016 року близько 21:15 год. в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , виявлено 18 гральних комп*ютерів із платіжним терміналом, де невстановлена особа, всупереч вимогам ЗУ від 15.05.2009 року «Про заборону ігрового бізнесу», незаконно організувала проведення азартних ігор та займалась ігровим бізнесом.
Цього ж дня в період з 23:00 години 12.05.2016 року по 00:44 години 13.05.2016 року з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до організації зайняття гральним бізнесом, а також з метою виявлення та врятування майна, яке є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та в яких містяться відомості, що можуть бути використані як доказ факту зайняття гральним бізнесом, працівниками ХВП ГУНП в Хмельницькій області було проведено огляд в приміщенні за адресою вул. Кам*янецька, 2 в м. Хмельницькому, в ході якого було вилучене майно, а саме: монітори марки «НР» у кількості 18 штук з надписом: ВП 14М0015, ВП 14М0014, ВП 14М0013, ВП 14М0016, ВП 14М0017, ВП 14М0018, ВП 14М0019, ВП 14М0020, ВП 14М0021, ВП 14М0022, ВП 14М0023, ВП 14М0024, ВП 14М0025, ВП 14М0026, ВП 14М0027, ВП 14М0028, ВП 14М0029, ВП 14М0030; системні блоки «НР» у кількості 18 штук, клавіатури «Асer» у кількості 18 штук, комп`ютерні мишки «Frime» у кількості 18 штук, флешнакопичувачі в кількості 18 штук; платіжний термінал зеленого кольору в кількості 1 шт., про що складений відповідний протокол.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2016 року за клопотанням слідчого на вищезазначене майно накладено арешт, який 20.05.2016 року апеляційним судом Хмельницької області був скасований з постановленням нової ухвали, якою знов накладено арешт на вилучене майно.
З метою дослідженя всіх обставин кримінального провадження вилучене комп*ютерне обладнання, зокрема системні блоки та флешнакопичувачі постановою начальника ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.05.2016 року були направлені в НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області для проведення комп*ютерно-технічної експертизи.
Відповідно до висновку експерта №66кт від 15.06.2016 року жорсткі диски у системних блоках відсутні, а досліджувані флешнакопичувачі не містять слідів доступу до онлайн-серверів мережі Інтернет, що пов*язані із наданням ігрових послуг, не містять програмного забезпечення для проведення азартних ігор, комп*ютерних ігор онлайн режиму.
Крім того, актами проведення огляду системних блоків ПК від 26.04.2016 року, виконаними спеціалістом в галузі ПК ОСОБА_5 на підставі договору про надання послуг за №№ 1-18 встановлено, що вилучені та арештовані системні блоки не містять жодних файлів, бібліотек та програм, що можуть бути використані для організації азартних ігор, порушення законодавства щодо захисту авторських прав та суміжнихз пправ, та інших порушень чинного законодавства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», гральний бізнес це діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.
Отже, гральний бізнес передбачає азартну гру, а відповідно до п.2 ч.1 ст. 1 ЗУ ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», азартна гра це будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження судом не встановлено, яке саме гральне обладнання знаходиться в залі, не наведено доказів факту гри на гроші, не встановлено вид азартної гри, яка здійснюється у закладі, не підтверджено отримання будь-ким грошового виграшу, не встановлена наявність обслуговуючого персоналу закладу та персональні дані таких осіб тощо.
Як видно з матеріалів кримінального провадження слідством проведено необхідні експертизи, об`єктом, яких було вилучене майно і на сьогодні воно слідством не використовується.
Стаття 321 Цивільного кодексу України містить положення згідно з яким особа не лише не може бути протиправно позбавлена права власності, а й обмежена в його здійсненні. Позбавлення чи обмеження права власності можливо лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Наведені положення національного законодавства кореспондуються з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема зі ст.1 Першого протоколу до неї. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод. На сьогодні практика Європейського суду з прав людини виходить із того, що встановлення державою окремих заборон щодо реалізації права власності на майно, а також використання державою заходів забезпечення слід розглядати як факти втручання держави в мирне володіння майном, що визначається як одне з фундаментальних прав людини. Дані факти мають аналізуватися щодо їх обґрунтованого застосування, тобто законності, доцільності та пропорційності.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки із речовими доказами проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, та вилучена комп*ютерна техніка не містить в собі інформацію, яка мала б значення для слідства та встановлення істини у справі.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трек» про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт майна, виявленого та вилученого 12.05.2016 року під час огляду приміщення за адресою м. Хмельницький вул. Кам*янецька, 2, орендарем якого є ТОВ «Трек» та зобов`язати начальника ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 повернути ТОВ «Трек»: монітори марки «НР» у кількості 18 штук з надписом: ВП 14М0015, ВП 14М0014, ВП 14М0013, ВП 14М0016, ВП 14М0017, ВП 14М0018, ВП 14М0019, ВП 14М0020, ВП 14М0021, ВП 14М0022, ВП 14М0023, ВП 14М0024, ВП 14М0025, ВП 14М0026, ВП 14М0027, ВП 14М0028, ВП 14М0029, ВП 14М0030; системні блоки «НР» у кількості 18 штук, клавіатури «Асer» у кількості 18 штук, комп`ютерні мишки «Frime» у кількості 18 штук, флешнакопичувачі в кількості 18 штук; платіжний термінал зеленого кольору в кількості 1 шт.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду клопотання апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_6