overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа №348/531/16-к
31 березня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000113 від 15.02.2016 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Івано-Франківському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд вважає, що судове провадження слід провести в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Івано-Франківському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківської області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення підготовчого судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції слід доручити службовій особі вказаної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Івано-Франківського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківської області.

Доручити Івано-Франківському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківської області, в якому утримується ОСОБА_3 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні № 348/531/16-к (провадження № 1-кп/348/89/16), яке відбудеться 06 квітня 2016 року о 15 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2023/16-к
Номер провадження 1-кп/404/254/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 30 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.259 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 на 14 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2759/16-к
УХВАЛА
31 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копії обвинувальних актів і реєстрів матеріалів досудового розслідування 30 березня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, на 04.04.2016 року о 14.00 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/556/16-к
Провадження № 1-в/400/356/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.07.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1.ст 121 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 16 грудня 2011 року по 06 грудня 2012 року.
ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.07.2012 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 16 грудня 2011 року по 06 грудня 2012 року , тобто з часу затримання засудженого ОСОБА_4 , та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 16 грудня 2011 року по 06 грудня 2012 рік за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.07.2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 402/1426/13-к
У Х В А Л А
05.11.2014 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувачений по справі ОСОБА_4 15.10.2014 року звернувся в суд із заявою про проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції, оскільки у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем та значною територіальною віддаленністю не має можливості особисто бути присутнім у судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження було призначено до слухання на 05.11.2014 року, але у зв"язку з технічними неполадками в Ульяновського районного суду не було можливості провести судове засідання за допомогою відеоконференцзв"язку з Олевським районним судом. А тому було вирішено відкласти судове засідання на 27.11.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений проживає в АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України провести в режимі відеоконференції 27.11.2014 року о 10 год.00 хв.

Доручити Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 27.11.2014 року о 10 год. 00 хв.

ОСОБА_4 з"явитись до Олевського районного суду Житомирської області за адресою: м.Олевськ вул.Володимирська,7 Житомирської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року .

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Олевського районного суду Житомирської області, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу, суд-
В С Т А Н О В И В
В провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , 1983 року народження за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 , були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор заперечував проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший запобіжний захід відсутні.
Керуючись ст.. 183 , 185 КПК України
У Х В А Л И В
В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу на інший більш м,який запобіжний захід - відмовити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2921/16-к
Провадження № 1-в/635/1084/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2016 року о10-50 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2914/16-к
№ провадження 1-в/646/783/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання.
Засуджений подав до суду заяву, якою просив проводити судове засідання за його відсутності.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2012 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі
Вирок суду набрав законної сили 03.12.2013 року.
При цьому ОСОБА_4 був фактично затриманий 28.03.2012 року.
Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення з 28.03.2012 року по 03.12.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2012 року, за ч. 1 ст. 263, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.03.2012 року по 03.12.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/997/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №644/1082/16-к
Категорія: питання, пов`язані з виконанням вироку
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
29 березня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 18 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2012 року відмовлено з підстав неможливості вирішення зазначеного питання Орджонікідзевським районним судом м.Харкова та роз`яснено право звернутися до суду, який ухвалив вирок, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 14 квітня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/497/16-к
Провадження № 1-кс/626/68/2016
УХВАЛА
Іменем України

25 березня 2016 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 слідчого відділення Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000827, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2

25.03.2016 року від адвоката надійшла заява про повернення даної скарги, так як вона підсудна Кегичівському районному суду Харківської області.

Враховуючи вище викладене вражаю за необхідне дану скаргу повернути адвокатові ОСОБА_2 на підставі п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, в зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Красноградському районному суді Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 слідчого відділення Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000827.

Повернути скаргу та усі доданої до неї матеріали скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя