Справа № 297/526/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово матеріали обвинувального акту з угодою про примирення від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 28 грудня 2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
27 грудня 2015 року близько 20:00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу зайшов до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 4500 гривень, які належали громадянину ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення від 18 лютого 2016 року, укладеною між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення, ствердив, що наслідки затвердження такої, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконня, передбачені ст. 476 КПК України, йому відомі, укладення такої є добровільним. Останній свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та погодився на призначення узгодженого покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення та підтвердив, що угоду з обвинуваченим було укладено добровільно, що він розуміє наслідки затвердженя угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 ствердив, що підтримує позицію сторін щодо затвердження угоди про примирення, просив затвердити таку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена в тому числі і угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, в ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання.

Також встановлено, що потерпілий розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, тобто обмеження його права оскарження вироку згідно з положенням ст. 394 та ст. 424 КПК та позбавлення його права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 18 лютого 2016 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами вид і міру покарання.

Запобіжний захід відносносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

засудив:
Затвердити угоду про примирення від 18 лютого 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 28 грудня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1