УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000044 від 31.08.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення щодо фіктивного підприємництва та сприяння в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, передбачених ч.1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в період 2013-2014 років, занизили податок на прибуток та сформували незаконний податок на додану вартість , що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну 3 667 104 грн. Вказані обставини порушення податкового законодавства підтверджуються актом перевірки №883/10-16-22-01/ НОМЕР_1 від 24.04.2015.

Так, згідно акту перевірки №612/10-16-22-02/ НОМЕР_1 від 27.03.2015 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_8 » (ПП « ОСОБА_9 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_10 » (ПП « ОСОБА_11 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), в період 2013-2014 років, занизили податок на прибуток у сумі 575 277 грн. та податок на додану вартість у сумі 758 768 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 1 334 045 грн., що є значним розміром.

Крім того встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заключили договір з Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Слідчий зазначав, що з метою збирання доказів по кримінальному провадженню для підтвердження або спростування господарських взаємовідносин між зазначеними СГД, а також перевірки відносин, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з`ясування їх реальності, враховуючи, що документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між вказаними підприємствами, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять інформацію, що має значення при досудовому розслідуванні та може бути використана, як доказ у даному кримінальному провадженні, наявна необхідність тимчасового доступу до речей та документів по взаємовідносинам між вказаними СГД.

Оригінали договорів укладених між підприємствами, акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт, банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг, податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась, товарно-транспортні накладні виданих при поставці ТМЦ містять інформацію щодо сум сформованого податкового кредиту та витрат, відповідальних осіб та період часу їх діяльності, що впливає на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб СГД.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 та оперативним співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Київській області, які будуть дії за дорученням (постановою) слідчого, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), а саме документів, пов`язаних із проведеними фінансово-господарських операцій з ПП " ОСОБА_12 " (код НОМЕР_5 ), ПП " ОСОБА_13 " (код НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП " ОСОБА_14 " (код НОМЕР_6 ), ПП " ОСОБА_15 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_10 ), Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за період з 01.01.2013 року по дату постановлення ухвали, а саме:

- договори укладених між підприємствами;

- акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт;

- податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась;

- товарно-транспортні накладні виданих при поставці ТМЦ;

- банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг;

- документи, які засвідчують якість (безпечність) ТМЦ, сертифікати якості та походження, ТМЦ які постачались.

- тендерна пропозиція, валютна пропозиція, документи, що підтверджують класифікацію учасника, технічні характеристики ТМЦ, специфікації, свідоцтва, заяви, записки, договори, угоди, замовлення на поставку продукції, запрошення для участі в конкурсі, накази, патенти, ліцензії, пропозиція конкурсних торгів, цінова пропозиція, протоколи погодження цін, банківські виписки, накладні та інші документи

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1