overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/123/16
381/1414/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про виправлення описки, допущеної у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000376 від 19.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Проте в другому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено, що запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 необхідно обрати у виді тримання під вартою на тридцять днів,хоча необхідно було вказати строком на шістдесят днів.

В судовому засіданні прокурор та засуджений та не заперечували проти виправлення зазначеної описки.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена описка є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду , не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

ухвалив:

Виправити описку в тексті вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000376 від 19.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Абзац другий резолютивної частини вказаного вироку викласти у наступній редакції:

«Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою на шістдесят днів, взявши його під варту в залі суду.

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000376 від 19.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1686/15-к
Провадження № 1-кп/553/131/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000398 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2015 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Прокуратури м. Полтави кримінальне провадження № 0000398 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 22 квітня 2015 року, складеним слідчим СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000398 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 08.06.2016 Справа № 554/4636/16-к
Справа № 554/4636/16-к
Провадження № 1-кс/554/4762/2016
УХВАЛА
Іменем України
8 червня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання бездіяльними дії прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей до ЄРДР та проведенні досудового розслідування по його заяві від 11.04.2016 року ,-
встановила:
В провадженні слідчого судді перебуває ОСОБА_2 про визнання бездіяльними дії прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей до ЄРДР та проведенні досудового розслідування по його заяві від 11.04.2016 року.
Так як ОСОБА_2 , знаходиться у Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенетеціарної служби України Полтавської області, та враховуючи вимогу останнього про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення ( дистанційне досудове розслідування), зокрема у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232, 303-306, ч.ч. 4, 6 ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалила:
Провести о 13 год. 15 хв. 10 червня 2016 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України ( 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна 91) викликати для дачі пояснень ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/929/16-к Номер провадження 11-кп/786/605/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 05.05.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 8 243, 48 грн., з яких в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 5 243, 48 грн., в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 3 000 грн.

На вказаний вирок суду захисником в інтересах обвинуваченого подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 05.05.2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01.07.2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/2441/16-к
УХВАЛА

21 червня 2016 року
Рівненський міський суд

головуючий ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання ОСОБА_5 про повернення речових доказів по кримінальному провадженні №0007963, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про повернення речових доказів - шкіряної куртки та кофти, які зберігаються в камері схову Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду від 16 березня 2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, 70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Постановою слідчого Рівненського відділу поліції ГУНА в Рівненській області від 05 лютого 2016 року речовими доказами визнано куртку і кофту, що знаходяться в спецпакеті НДЕКЦ №2017828.

При ухвалені вироку питання про речові докази по справі не вирішувалося.

У відповідності до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Речові докази - куртку і кофту, що знаходяться в спецпакеті НДЕКЦ №2017828 та зберігаються в камері схову Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - повернути ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя
Справа № 572/2097/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1709/16

Справа № 711/5333/16-к

23 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3

заявники ОСОБА_4 і ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 17.03.2016р. по кримінальному провадженню № 0000134 від 03.04.2015р,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову від 27.05.2016р. прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілих відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.06.2016р. о 08год 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/664/16 Справа № 712/7461/15-к Категорія: ч.2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2016 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, -

засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07. 2015 року за ч.1 ст.122 КК України до 2-х років обмеження волі та звільненого від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на іспитовий строк у 2 роки, - скасовано це звільнення та направлено його до відповідної установи для реального відбування зазначеного покарання.

Вивчивши матеріали судової справи та особової справи засудженого, -

в с т а н о в и л а:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407ч.1п.1, 419, 376ч.2 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2016 року, якою подання КВІ Соснівського районного відділу м. Черкаси було задоволено та скасовано його звільнення від відбування покарання з випробуванням у виді 2-х років обмеження волі, з іспитовим терміном у 2 роки, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07. 2015 року за ч.1 ст.122 КК України, - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год.23 червня 2016 року в цьому зхалі судових засідань.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/369/16
Справа № 754/5918/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2016 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0014973 за ч.1 ст.309 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов від прокурора 29 квітня 2016 року.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В справі мається розписка ОСОБА_4 про повідомлення на 9 годину 30 хвилин 10.06.2016 року у підготовче судове засідання, в яке він не з`явився.

Обвинувачений в черговий раз не з`явився в підготовче судове засідання, тривалий час не реагує на судові виклики, не з`являється в судові засідання, не повідомляє суд про причини своєї неявки, клопотань не подає.

Прокурор заявив клопотання про оголошнення розшуку обвинуваченого і зупинення судового провадження.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

По даному провадженню суд неодноразово відкладав судовий розгляд, призначав дату нового засідання, направляв повістки обвинуваченому рекомендованими листами з повідомленням про вручення, вживав заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, але результатів це не дало і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
Справа №:755/8745/16-к
Провадження №: 1-кп/755/695/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

"06" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017133 від 11.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017133 від 11.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 14 червня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом обставин.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до суду за кожною вимогою у рамках даного кримінального провадження.

Прийняти до розгляду в рамках цього кримінального провадження цивільний позов ТОВ «Клімат-Еталон» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином).

Роз`яснити цивільному відповідачу, що віє має право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати позов повністю чи частково.

Заяви ТОВ «Клімат-Еталон» про забезпечення цивільного позову ТОВ «Клімат-Еталон» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином), що міститься в рамках позовної заяви - повернути заявнику.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:01 год. 07.06.2016.
С у д д я : ОСОБА_1
Справа № 760/695116-к
Провадження №1-кс/760/4547/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , представника НАБУ ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 58, 303, ст. 304, 395 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6919/16-к
Провадження 1-кс/760/6755/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
24 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 10 хв. 02 червня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1