Провадження № 1-кс/750/3075/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001337 від 08.11.2016, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 09.11.2016 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», легковий універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , первинний номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні у ОСОБА_4 та який був вилучений 09.11.2016 в ході огляду місця події, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000719 від 27.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, де ОСОБА_4 є потерпілим, експертним шляхом встановлено, що на автомобілі марки «Volkswagen Passat» легковий універсал НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , змінений номер кузова.

08.11.2016 СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом незаконної зміни номера кузова на автомобілі марки «Volkswagen Passat» легковий універсал НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 .

08.11.2016 заступником начальника СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області винесено постанову про дозвіл на використання матеріалів кримінального провадження № 0000719 від 27.08.2015 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001337 від 08.11.2016

За результатами проведеної в рамках кримінального провадження № 000719 від 27.08.2015 судової технічної експертизи документів, згідно висновку експерта № 816 від 03.09.2015 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , вилучене 27.08.2015 співробітниками УДАІ УМВС України в Чернігівській області на 19-му кілометрі автодороги Р-12 під керуванням ОСОБА_4 автомобілем марки Volkswagen Passat» легковий універсал НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , не відповідає характеристикам свідоцтв, які знаходяться в офіційному обігу України. Захисна сітка, реквізити бланку та мікротекст свідоцтва на лицевій та зворотній сторонах бланку, нанесені плоским офсетним способом друку. Вихідні типографські дані: «СРВ № 851202 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0070 2007.04» на зворотній стороні свідоцтва, нанесені лазерним гравіюванням. Дані транспортного засобу та власника свідоцтва (персоналізація) на лицевій та зворотній сторонах свідоцтва, нанесені за допомогою термодруку.

За результатами проведеної в рамках кримінального провадження № 000719 від 27.08.2015 судово-трасологічної експертизи транспортного засобу, згідно висновку експерта № 64 від 10.09.2015 встановлено, що на досліджуваному автомобілі VolkswagenPassat, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 змінений шляхом перебивання символів на WVWZZZ3BZXE426021. Дублююча заводська табличка з ідентифікаційним номером виготовлена кустарно. Номер двигуна НОМЕР_5 , нанесений в заводських умовах та на час дослідження не змінювався. На досліджуваному автомобілі VolkswagenPassat, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , первинний номер кузова читається так: НОМЕР_2 . Номер двигуна НОМЕР_5 має первинне значення та зміні не піддавався.

За результатами проведеної в рамках кримінального провадження № 000719 від 27.08.2015 комісійної судово-трасологічної експертизи транспортного засобу, згідно висновку експерта № 91 від 13.10.2016 встановлено, що на наданому на дослідження автомобілі VolkswagenPassat, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номерний майданчик та символи номера кузова мають сліди механічних змін. Первинний номер кузова НОМЕР_2 був знищений шляхом зняття шару металу з номерного майданчика та подальшого кустарного нанесення символів, які читаються так: НОМЕР_6 . Номер двигуна НОМЕР_5 , нанесений в заводських умовах та на час дослідження не змінювався.

Допитаний в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 000719 від 27.08.2015, ОСОБА_4 , показав, що 24.10.2013 він перебуваючи в м. Рівне, на місцевому авторинку в чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , придбав за 10000 доларів США, автомобіль марки VolkswagenPassat, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_8 завірив ОСОБА_4 , що з автомобілем все в порядку та передав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 .. Для впевненості на потерпілого була виписана нотаріальна довіреність на право користування, розпорядження вищевказаним автомобілем. Потерпілий ОСОБА_4 придбаний автомобіль не перереєстровував та на можливість зміни номера кузову не перевіряв. 27.08.2015 ОСОБА_4 зупинили працівники ДАІ, які перевірили документи та номер кузова автомобіля, який викликав в них підозри щодо зміни. Працівники ДАІ викликали слідчо-оперативну групу Чернігівського РВ, яка оглянула автомобіль та вилучила його на штрафний майданчик.

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає у такому, що накладення арешту необхідне у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому з метою збереження таких доказів необхідно накласти такий арешт.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, пояснив що клопотання направлене до суду в рамках кримінального провадження, відповідно до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2016, зазначений автомобіль був вилучений 09.11.2016 на штрафному майданчику при огляді місця події, того самого дня визнаний речовим доказом. Він нічого не може пояснити з питання законності вилучення автомобіля по попередньому за часом кримінальному провадженню, таке здійснювалось іншим слідчим.

Володілець майна та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення такого клопотання, при цьому володілець пояснив, що автомобіль спочатку було вилучено у рамках іншого кримінального провадження, він мав можливість оскаржити такі дії слідства, в тому числі і до суду, але цього не робив з власного розсуду, ніяких перешкод тому не було, постійно спілкувався зі слідчим, сподівався, що той поверне автомобіль. Машина йому необхідна для його господарських потреб.

Представник володільця майна, котрий з 27.08.2015 надає адвокатські послуги останньому, пояснив, що у попередньому кримінальному провадженні дійсно дії слідчого стосовно вилучення автомобіля не оскаржувались, це пов`язане з тим, що потерпілий на прохання працівників СБУ здійснював якісь дії щодо викриття протиправної діяльності слідчого за тим провадженням. Йому відомі результати щодо невідповідності реєстраційних номерів автомобіля та документів на той, але вважає, що автомобіль повинен бути повернутий ОСОБА_4 .

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 09.11.2016, відповідно до постанови слідчого, вказаний автомобіль був визначений речовим доказом, оскільки він може містити на собі сліди злочину, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, зазначені у клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Питання, щодо ймовірного порушення прав володільця майна в період з 27.08.2015 по 08.11.2016 не можуть бути предметом дослідження при розгляді даного клопотання, оскільки витікають із іншого кримінального провадження, яке не є предметом дослідження у цьому судовому засіданні, а теперішнє судове рішення не є перешкодою для захисту прав особи у іншому порядку, передбаченому законом.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», легковий універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , первинний номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні у потерпілого ОСОБА_4 з забороною розпоряджатись та користуватись таким.

Старшому слідчому Чернігівського районного відділення Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1