В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 01.09.2015 р. по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Угроїди Краснопільського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 01 вересня 2015 року о 00 годин 05 хвилин, шляхом відгинання дошки дерев`яного паркану проник до огородженої присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння колесами та двигуном з мотоблоку потерпілого ОСОБА_5 , таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , тобто діючи з прямим умислом, за допомогою візка, який привіз із собою, таємно викрав: дві шини БЕЛШИНА Бел 127, ширина 175, висота 70, діаметр 13, індекс швидкості 180 км/год, індекс навантаження 82, резина зимова непошипована, легкова, безкамерна, радіальна, глибина малюнку протектора становить 8,5, дата виготовлення 2011 рік, вартістю відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №164 від 30.05.2016 року 930 грн.; два диски Кременчуг-Ваз 2103 4х98R, 13х5ЕТ29, дата виготовлення 2012 рік, придбані у м.Суми у 2013 році, вартістю відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №164 від 30.05.2016 року 600 грн.; двигун з мотоблоку «Зоря» моделі SH 178 F, 4-х тактний, одноциліндровий, потужність 8 кінських сил, робочий об`єм двигуна 296, 2010 року виготовлення, відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №164 від 30.05.2016 року вартістю 7630 грн., а всього викрадено майна, належного потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 9160 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю та показав наступне. Так, в один із днів восени 2015 року він, достовірно знаючи, що у господарстві по АДРЕСА_2 зберігається мотоблок, у нічний час прийшов через огород до вказаного господарства, відчинивши хвіртку, а потім відхиливши частину дерев`яної огорожі - проник до подвір`я, яке було огороджене сіткою та де зберігався мотоблок. Потім, керуючись корисливою метою на заволодіння чужим майном він відкрутив ключем два колеса із мотоблоку, які відніс додому, та взявши з дому візок, призначений для перевезення води, знову повернувся до вказаного господарства, де відкрутив із мотоблоку двигун, який завантажив на візок та відвіз до свого господарства. Наступного дня все викрадене майно, скориставшись допомогою знайомого ОСОБА_6 , сховав у покинутому погребі, маючи на меті вказане майно в подальшому реалізувати, однак невдовзі працівники міліції почали шукати викрадене майно ОСОБА_7 , і він, не зізнавшись у скоєному, вирішив не розпоряджатися тим майном, однак згодом був викритий у скоєнні цієї крадіжки та відшкодував шкоду потерпілому у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, цивільний позов не пред`явив, будь-яких заяв до суду не надав, тому, з урахуванням думки учасників процесу, суд вирішив за можливе розглянути справу у його відсутності.
Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, потерпілий також будь-яких клопотань чи заяв до суду не надав, тобто обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням думки обвинуваченого, прокурора, які вважають за можливе не досліджувати докази, подані на підтвердження події злочину, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд постановив ухвалу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди (а.с.38), виключно позитивну характеристику за місцем проживання, а обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з урахуванням сукупності пом`якшуючих провину обставин - щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного відшкодування завданої шкоди, виключно позитивні характеризуючі дані за місцем проживання, особи винного, який раніше не судимий, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції частини статті за інкримінований злочин (ст.69 КК України), призначивши обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, і таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України: візок та гаєчні ключі у кількості двох штук №19 та №14, що зберігаються у камері речових доказів Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили, необхідно знищити; дві шини БЕЛШИНА Бел 127, два диски Кременчуг-Ваз 2103, двигун з мотоблоку «Зоря» моделі SH 178 F, які передані на зберігання ОСОБА_5 , необхідно залишити у користуванні останнього, як належні йому на праві власності.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на користь держави за проведення автотоварознавчої експертизи у загальному розмірі 1407,36 грн. (703,68 грн. + 703,68 грн.),відповідно до вимог ст.ст.122, 124 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого у виді особистого зобов`язання було продовжено на два місяці, строк якого закінчився 25.07.2016 року, та у суду немає підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і по цьому закону призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт строком на двісті сорок годин.

Строк відбування покарання рахувати із часу приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- візок та гаєчні ключі у кількості двох штук №19 та №14, що зберігаються у камері речових доказів Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

- дві шини БЕЛШИНА Бел 127, два диски Кременчуг-Ваз 2103, двигун з мотоблоку «Зоря» моделі SH 178 F - залишити у власності ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави за проведення експертних досліджень у загальній сумі 1407 грн. 36 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1