Номер провадження: 11-кп/785/1215/16
Номер справи місцевого суду: 521/9431/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березівка, Оргієвського району, республіки Мролдова, раніше не судимої
засудженої 16.06.2010 року вироком Ананьївського районного суду Одеської області за ст. ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі, про її звільнення від відбування покарання умовно-достроково,

встановила:
З матеріалів справи вбачається, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженої ОСОБА_7 , в якій вона просить звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.
Розглянувши вказане клопотання суддя Малиновського районного суду м. Одеси ухвалою від 12.07.2016 року відмовив в його задоволенні.
В апеляції засуджена просить застосувати до неї ст. 81 КК України, звільнити її від подальшого відбування покарання, посилаючись на стан здоров`я, на те, що режим відбування покарання вона не порушувала, відповідально ставилася до роботи, ніяких конфліктів не мала. Колегія суддів, заслухавши доповідача, засуджену, яка підтримала свою апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи і доводи апеляції приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляції не вбачається. Відповідно до ст. ч. 2 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці доведе своє виправлення. З довідки про заохочення та стягнення засудженої, а також з характеристики вбачається, що за період находження в колонії засуджена, яка була засуджена за особливо тяжкий злочин, мала 2 стягнення, а також негативно характеризується, та має погані показники в роботі. Враховуючи, вищевказане, а також, що ОСОБА_7 була засуджена за скоєння особливо тяжкого злочину, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 , оскільки, на думку колегії, засуджена не довела свого виправлення, та звільнення від відбування покарання не може гарантувати досягнення цілі покарання - кара. Керуючись ст. ст. 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Апеляцію засудженої залишити без задоволення, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , засудженої 16.06.2010 року вироком Ананьївського районного суду Одеської області за ст. ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі, про її звільнення від відбування покарання умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України залишити без зміни.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4