н/п 1-кс/766/6870/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив накласти арешт на майно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ноутбук «Fujitsu computers Siemens» с/н 03503991N07.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000008 від 30.04.2014, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 109 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з кінця березня 2014 року по грудень 2015 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у соціальній мережі «Вконтакте» серед загальнодоступної інформації відкритої спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та інформаційного Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) розповсюдив публікації агітаційного характеру направлені на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу, та захоплення державної влади.

02.11.2016 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 109 ч.2 КК України.

В ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 28.10.2016, в приміщенні за місцем роботи гр. ОСОБА_4 за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова буд 234, був виявлений та вилучений ноутбук «Fujitsu computers Siemens» с/н 03503991N07, що належить ОСОБА_4 .

Зазначений предмет детально оглянутий та описаний у протоколі огляду від 01.11.2016, та, в порядку ст.ст. 98-100 КПК України, долучено до матеріалів провадження.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що зазначений вище предмет має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000008 та є достатні підстави вважати, що він пристосований та (або) використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, та (або) зберіг на собі його сліди

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилучене 01.11.2016 року у гр.. ОСОБА_4 . Дане майно майє значення для кримінального провадження, так як зберегли на собі , сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ноутбук «Fujitsu computers Siemens» с/н 03503991N07.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідичй суддя: ОСОБА_1