Справа № 357/7128/16-к
1-кп/357/654/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000145 від 14.01.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:

1). 13.04.1994 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст.140, ч. 3 ст. 81, 42, 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна та відстроченнням виконання вироку на 2 роки;

2). 16.11.1994 року Попельнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 229-2, ч. 2 ст. 229-6, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 8-и років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3). 10.04.2001 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 229-6, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4-х років позбавлення волі;

4). 19.06.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 307, 69, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, 70 КК України (в редакції 2001 року) до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна в дохід держави;

5). 24.02.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України (в редакції 2001 року) до 2-х років 6-и місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 26.03.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 6 днів, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за крадіжку чужого майна, 13 січня 2016 року, близько 21 год., зустрівши під аркою будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом ривка вихопив з рук останньої сумку чорного кольору з шкірзамінника, вартістю 100 грн., у якій знаходились окуляри, вартістю 150 грн.; косметичний набір, вартістю 100 грн.; мобільний телефон «Nokia-2720» чорного кольору, вартістю 650 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв?язку «МТС», вартістю 10 грн.; мобільний телефон «Savsung GT-E» білого кольору, вартістю 250 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв?язку «Київстар», вартістю 10 грн., і відкрито викравши зазначене майно, зник з місця події, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 1270 грн..

Допитаний судом ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт повторного відкритого, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 13.01.2016 року, близько 21 год., у потерпілої ОСОБА_6 майна на суму 1270 грн..

Показав, що, зустрівши потерпілу під аркою будинку АДРЕСА_2 , підбіг до неї, відкрито, шляхом ривека, вихопив з її рук сумку чорного кольору і утік з нею з місця скоєння злочину. Потім оглянув вміст викраденої сумки і, виявивши у ній окуляри, косметичний набір, два мобільні телефони (марки «Nokia-2720», чорного кольору, зі стартовим пакетом оператора мобільного зв?язку «МТС», і марки «Savsung GT-E» білого кольору, зі стартовим пакетом оператора мобільного зв?язку «Київстар», забрав обидва мобільні телефони собі, а сумку з іншим майном викинув. Мобільні телефони уподальшому здав до ломбарду, а виручені за них грошові кошти витратив на особисті потреби.

Ствердив, що пограбування ОСОБА_6 скоїв з метою здобуття коштів на придбання наркотичних за собів. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_4 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що в ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна - грабіж, вчинений повторно.

При обранні покарання для обвинуваченого суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування збитків потерпілій, обставини, що обтяжують відповідальність, як то рецидив злочинів, враховує особу обвинуваченого, котрий уже вшосте притягується до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до злочинної діяльності, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На переконання суду саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 ст. 69 КК України суд не вбачає.

Збитки потерпілій ОСОБА_6 обвинуваченим відшкодовані під час досудового розслідування, тому цивільного позову останньою у справі не заявлено.

Доля речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає визначенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_8 на період до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області, забравши останнього під варту негайно у залі суду. Строк покарання обвинуваченому рахувати від 04.10.2016 року.

Визнані речовими доказами у справі мобільний телефон «Nokia-2720» чорного кольору та мобільний телефон «Savsung GT-E» білого кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 , у котрої вони перебувають на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,