Справа№522/6833/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/7811/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, одруженого, має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000905 від 18.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 18.04.2016 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000905 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.04.2016 р. приблизно о 00 год. 10 хв. у ОСОБА_6 , виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, ОСОБА_6 , шляхом зламу вхідної металопластикової двері, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві оренди належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 , почав відшукувати майно та грошові кошти, які мали б бути об`єктом злочинного посягання, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, у зв`язку з тим, що був затриманий нарядом охоронної фірми «СОБ».

18.04.2016 р. о 03 год. 30 хв. за скоєння зазначеного злочину ОСОБА_6 , затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

19.04.2016 р. слідчий, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий вважав за доцільне обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Розглянувши клопотання, заслухав думку прокурора, слідчого, які вважали необхідним його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В своєму клопотанні слідчий обґрунтовано вказав на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- протягом судового розгляду провадження не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити ОСОБА_6 ,з під варти в залі суду негайно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 16 год. 40 хв. 19.04.2016 р. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію о 16 год. 40 хв. 18.06.2016 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: