ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/699/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6,10,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6,10,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.4 ст.187 КК України.

У відношені обвинуваченого ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строк дії якого закінчується 12.11.2015 року.

Судом в порядку ст.331 КПК України поставлено на обговорення питання, щодо доцільності тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Потерпілі, захисник, обвинувачений підтримали думку прокурора.

Вирішуючи питання, яке в судовому засіданні обговорювалося суд виходить із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, при доведенні провини за які йому загрожує покарання, в тому числі і довічне позбавлення волі, крім цього суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого його громадянство, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного заробітку та постійного місця проживання в Україні.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 терміну тримання під вартою, судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні Лабіта проти Італії від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставинами у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_10 є тяжкість злочинів, які йому інкримінуються та покарання яке йому загрожує у разі доведення вини, крім цього, такими обставинами є підвищений суспільний інтерес та конкретні обставини вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_10 , і саме сукупность наведених вище обставин дають суду можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Разом із цим, суд враховує правову позицію Європейського суду, яка сформульована, зокрема, у п.80 рішення у справі "Марченко проти України" про те, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд враховуючи особу обвинуваченого вважає, що жоден із них не взмозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.177,178 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6,10,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.4 ст.187 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.01.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: