йСправа № 304/697/16-к Провадження № 1-кп/304/91/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, перебуває у цивільному шлюбі, раніше судимого,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого,
про продовження строку тримання під домашнім арештом,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Перечинського районного суду перебуває судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Обвинувачені та їх адвокат не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, які мають значення для вирішення даного клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.176 цього Кодексу запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено у судовому засіданні по даній справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 21 вересня 2016 року, про що свідчить ухвала судді Перечинського районного суду від 22 серпня 2016 року.

Також встановлено, що підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слугувало те, що останні обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, у зв`язку з чим існує незначний ступінь ризиків щодо перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з цим встановлено, що такий ризик як перешкода встановленню істини у кримінальному провадженні фактично на даний момент не відпав.

Крім цього встановлено, що судове провадження по даній справі ще не завершено.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як домашній арешт, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а відтак з огляду на положення ст.ст.177,181 КПК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент судового розгляду справи слід продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту ще на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 19 листопада 2016.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 13:00 год. до 09:00 год. наступного дня.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 19 листопада 2016.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 13:00 год. до 09:00 год. наступного дня.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1