overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/6150/16-к
Провадження № 1-кс/185/959/16
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

09 серпня 2016 року в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від розгляду його скарги на бездіяльність прокурора.

В судове засідання не з`явився захисник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду заяви про відвід слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Прокурор просив відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, так як адвокат ОСОБА_6 09 серпня 2016 року був в судовому засіданні при розгляді скарги на бездіяльність прокурора, та просив розглядати за відсутності захисника.

Заслухавши заявника та прокурора, суд приходить до такого.

У зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , розгляд заяви про відвід слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 підлягає відкладенню, з повторним викликом адвоката ОСОБА_6 в судове засідання.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 відкласти на 9.00 годину 12 серпня 2016 року.

В судове засідання повторно викликати захисника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1943/16-к
Провадження №1-кп/190/141/16
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м.П`ятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки матеріали обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/190/141/16 (ЄРДР №0000778) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №1-кп/190/141/16 (ЄРДР №0000778) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прокурор вважав за можливе призначити відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту з викликом в судовий розгляд обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечував, заявив про відмову від послуг захисника, яка не пов`язана з його матеріальним становищем, та про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за обвинувальним актом повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, добровільність подання заяв обвинуваченим та розуміння наслідків їх подання судом встановлено.

Прокурор проти вищевказаних заяв обвинуваченого не заперечував.

Враховуючи викладене, оскільки в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1-кп/190/141/16 (ЄРДР №0000778) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10год 30хв 14 листопада 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1250/15-к
Провадження по справі 1-в/276/77/16

У Х В А Л А
15 листопада 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 12.11.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1, ст. 75 ст. 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призна-чити до розгляду на 21.11.16 р. о 14:30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській област та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/589/16-к
1-кп/291/47/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4
- ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ле-
бедин Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України,
освіта середня, працюючого водієм СТОВ «ЛНЗ-АГРО», не одруженого, на утриманні
неповнолітніїх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України
встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовся від захисника ОСОБА_5 і заявив клопотання про продовження розгляду кримінального провадження відносно нього з участю захисника ОСОБА_4 ..
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.
У відповідності з ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Разом з цим, згідно з ч.2 ст.54 КПК Українивідмова від захисника або його заміни повинна відбуватися виключно в присутності захисника, після надання можливості для конфідеційного спілкування . Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальних дій.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 та вважає за можливе розгляд кримінального провадження з участю захисника ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного та керуючись ст.54 КПК України суд, -
ухвалив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 347/2033/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/151/16
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

15.11.2016
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Косівського районного суду Івано- Франківської області кримінальне провадження, за № 0000423 від 01.11.2016 року _ за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

10.11.2016 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 15 листопада 2016 року 10 год. 30 хв.

15 листопада 2016 року в підготовче судове засідання не з`явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 .

У відповідності до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачуваного, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувачений викликався в судове засідання на 10 год. 30 хв. 15.11.2016 року судовою повісткою, однак на час проведення підготовчого судового засідання у суду відсутні будь які дані про отримання обвинуваченим судової повістки, в якій повідомлено про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Неприбуття для участі у судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора та за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч. 4 ст. 26 КПК), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання ( при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце):

4) якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутністю учасника судового провадження, який не з`явився;

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання за вищенаведеними підставами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 325, 343 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акта винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000423 від 01.11.2016 року _ за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

Повторно викликати обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 22.11.2016 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути вилучене майно, -

в с т а н о в и в :
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 із скаргою, в якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» ОСОБА_4 повернути паспорт громадянина України, який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування скарги послався на безпідставність та необґрунтованість вилучення та утримання даного паспорта.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Як вбачається із наданих скаржником та слідчим документів, в провадженні слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження внесене в ЄДРДР за № 0000044 від 30.01.2016 року. 24.10.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого про повернення речей. Разом із тим, постановою слідчого ОСОБА_4 у задоволенні поданого клопотання було відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Суд встановив, що на даний час правові підстави для фактичного позбавлення власника можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном - відсутні.
Керуючись ст. 167-169, 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати його повернути паспорт громадянина України, який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 власнику - ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1460/16-к
УХВАЛА
"15" листопада 2016 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Комплекс Агромарс» на бездіяльність слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області по невнесенню відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину по заяві від 20.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Після обговорення слідчий суддя вважає, що слід закрити провадження за скаргою на підставі ст.ст.305 ч.2, 303 ч.1 п.1 КПК України, так як слідчий вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину громадянином ОСОБА_5 по заяві ТОВ « Комплекс Агромарс» від 20.10.2016 року, що підтверджується відповідним витягом з кримінального провадження. Прокурор і представник заявника вважали, що слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.305 ч.2, 303 ч.1 п.1 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3193/16-к Провадження № 1-кп/314/125/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000091 від 21.01.2016р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 21.01.2016р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадженя здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.04.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
06.04.2016
Справа № 314/5141/16-к
Провадження № 1-в/314/2827/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника і засуджений заявив відповідне клопотання.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та ст. 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підстави передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 30 хвилин 18 серпня 2016 року до Вільнянського районного суду за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.08.2016
Справа № 1-кп/331/477/2016
ЄУН № 331/7589/16-к
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 28.11.2016 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, представника потерпілої особи, обвинувачену та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1862/16-к
Провадження №1-кп/390/265/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України,
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, призначити на 16.30 год. 23.11.2016 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Викликати учасників судового провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/980/2012
Провадження № 1/1608/81/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К„ при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, за участю прокурора - Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 06 березня 2012 року о 10:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Провадження № 1-кп/537/191/2016
Справа № 537/3030/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляду провадження без її участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 22 листопада.2016 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1