Справа № 525/967/16-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області подання про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Восход Красногвардійського району

АР Крим, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого,

не працюючого, раніше судимого:

- 20.10.2009 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.05.2010 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 13.11.2013 року за відбуттям строку покарання, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2016 року до суду надійшло подання начальника Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження адміністративого нагляду ОСОБА_4 .

З подання вбачається, що постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Після встановлення адміністративного нагляду засуджений ОСОБА_4 систематично порушує встановлені адміністративним наглядом обмеження, зловживає спиртними напоями, і як наслідок, на ОСОБА_4 протягом року складено чотири адміністративних протоколи та він два рази був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Посилаючись на ці підстави та на те, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі та після встановлення відносно нього адміністративного нагляду на шлях виправлення не став, начальник Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 просить продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк шість місяців.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який просив суд не продовжувати відносно нього адміністративного нагляду, оскільки він жодного разу не порушував громадський порядок і в даний час взагалі не вживає спиртних напоїв, представника Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , який підтримав подання, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що в даний час немає передбачених законом підстав для продовження встановленого адміністративного нагляду за ОСОБА_4 , з наступних підстав.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік (а.с.4).

Великобагачанським ВП ГУНП в Полтавській області 2 листопада 2015 року та 6 та 8 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст. 187 КУпАП (а.с. 6, 8-10).

Як наслідок, ОСОБА_4 9 листопада 2015 року та 12 вересня 2016 року постановами Великобагачанського районного суду Полтавської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 187 КУпАП (а.с.а.с. 7, 11) за чотири скоєних правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП.

З довідки характеристики № 671 від 16 вересня 2016 року виданої виконавчим комітетом Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с. Попове Великобагачанського району Полтавської області без реєстрації з співмешканкою ОСОБА_6 . За час проживання на території сільської ради ОСОБА_4 характеризується посередньо. Авторитетом серед населення не користується (а.с. 14).

Згідно ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі (із змінами і доповненнями), адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не
може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або
зняття судимості. У разі коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 хоч і був притягнутий до адміністративної відповідальності 9 листопада 2015 року та 12 вересня 2016 року постановами Великобагачанського районного суду Полтавської області за ч.1, ч.2 ст. 187 КУпАП, але будь-яких інших правопорушень, які свідчать, що він є небезпечним для суспільства під час адміністративного нагляду не вчиняв, тому в даний час відсутні підстави для продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року (із змінами і доповненнями), суд,
у х в а л и в :

В задоволенні подання начальника Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження адміністративого нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Восход Красногвардійського району АР Крим, жителю АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -