Дата документу Справа № 335/9652/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/584/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/9652/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «Арена Групп» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 серпня 2016 року про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 серпня 2016 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Арена Групп» № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ «ПУМБ», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, шляхом заборони ТОВ «Арена Групп» проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з даного банківського рахунку, за винятком операцій зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань.

На вказану ухвалу директор ТОВ «Арена Групп» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Арена Групп», який був накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.08.2016 року, посилаючись на те, що накладений арешт на грошові кошти призводить до обмеження підприємницької діяльності ТОВ «Арена Групп» та доводить підприємство до фінансового краху. Крім того, слідчим не було доведено, що грошові кошти, розміщені на рахунку даного підприємства, відповідають критеріям, встановленим у ч.1 ст.170 КПК, а також те, що на момент накладення арешту існували достатні підстави вважати, що посадовими особами підприємства скоєні кримінальні правопорушення.

Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_7 наполягав на задоволенні апеляційної скарги; прокурор проти задоволення скарги заперечив, вважаючи вказану ухвалу законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Арена Групп» № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ «ПУМБ», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, оскільки грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Арена Групп», є предметом протиправної діяльності та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та можуть бути засобами для розкриття злочину, виявлення винних осіб та в подальшому визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого, мотивуючи тим, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані для висновку, що зазначені грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Вирішуючи питання щодо поданої апеляційної скарги колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Виходячи з розділу V КПК України предметом апеляційного провадження є перегляд судових рішень.

Разом з тим, в резолютивній частині апеляційної скарги директор ТОВ «Арена Групп» не порушує питання про перегляд ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 серпня 2016 року і не зазначає будь-яких вимог щодо зазначеного судового рішення, а просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти, посилаючись на положення ст.174 КПК.

Між тим, апеляційний суд не наділений повноваженнями безпосередньо скасовувати арешт, накладений на майно, оскільки відповідно до положень ст.174 КПК скасування арешту майна віднесено до компетенції слідчого судді, який за клопотанням осіб може своєю ухвалою скасувати арешт повністю чи частково.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що директор ТОВ «Арена Групп» не порушує перед апеляційним судом питання про перегляд ухвали слідчого судді про накладення арешту та не заявляє стосовно зазначеного судового рішення будь-яких апеляційних вимог, апеляційний суд позбавлений можливості відповідно до своїх повноважень здійснити перегляд судового рішення суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Арена Групп» ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Арена Групп» № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ «ПУМБ», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4