Справа № 296/5376/16-к
УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000093 від 20.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання встановлено, що 19.06.2016 близько 20 год. 20 хв. в м. Житомирі по вул. Західне шосе, на відстані 349,4м. від вул.Соснової, водій легкового автомобіля «МЕRSЕDЕS-ВЕNZ 190» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку Чуднівського шосе, не впорався з керуванням транспортного засобу у результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з вантажопасажирським автомобілем «FІАТ Duсаtо» р/н НОМЕР_2 , яким у зустрічному напрямку керувала водій ОСОБА_6 .

Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «МЕRSЕDЕS-ВЕNZ 190» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер у КУ ЦМЛ №2 м. Житомира, а водій автомобіля «FІАТ Duсаtо» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 та пасажири її транспортного засобу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 20.06.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий 22.06.2016 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на. автомобіль «FІАТ Duсаtо» р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя заслухав пояснення учасників судового розгляду, дослідив матеріали клопотання та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.174 КПК України, із клопотання про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Згідно п.3 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою якій належить це майно кримінального правопорушення.

Оскільки автомобіль «FІАТ Duсаtо» р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 , є тимчасово вилученим 19.06.2016 майном, всупереч вимогам ч. 5 ст. 174 КПК України слідчий звернувся з клопотанням про його арешт не на наступний день, а 21.06.2016, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173 КПК України,-

УХВ АЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, належного ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1