Справа № 405/1744/16-к
УХВАЛА
22 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальне провадження № 0011041 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст.187, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_13 строком на два місяці, виходячи з того, що на даний час існує необхідність у забезпеченні виконання обвинуваченою, покладених на неї процесуальних обов`язків, і у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, запобігання спробам: переховуватись від суду, оскільки вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, також який є умисним, насильницьким, корисливим, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, соціальні зв`язки обвинуваченої в місці її постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб обвинувачена ОСОБА_13 на час судового розгляду не вчинила спроб переховуватися від суду; не вчинила дії направлених на перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини в межах розгляду даного кримінального провадження.
Захисник, думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_13 , просив змінити домашній арешт на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачена має матір похилого віку, яка проживає в селі, хворіє і потребує постійного догляду, а також у її доньки виявлена пухлина, тому вона потребує медичного обстеження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, які були покладені на обвинуваченого ухвалою суду, передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути проводжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_13 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2016 року, ОСОБА_13 продовжено строк тримання під домашнім арештом, дія якого закінчується 26.04.2016 року.

Для запобігання ризиків, які на даний час не змінилися, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченій ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

При цьому будь-яких медичних документів на підтвердження фактів хвороби матері та доньки обвинуваченої останньою не надано, а тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_13 під домашнім арештом - задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто 26.06.2016 року, який полягає в цілодобовій забороні для неї залишати будинок АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинувачену ОСОБА_13 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із смт.Новоархангельськ, у якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду; утриматися від спілкування з будь-якою особою визначеною судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_13 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Копію ухвали передати до Новоархангельського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП у Кіровоградській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює в рамках даного кримінального провадження процесуальне керівництво.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченій ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3