overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні подання Вінницької ВК УДПС у Вінницькій області № 86 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 1 ст. 15 ч. 308, ч. 2 ст. 308, 70, 75 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Вказане подання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_2 в червні 2016 року звільняється умовно достроково, раніше неодноразово судимий, засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин. За період відбування покарання мав 3 дисциплінарних стягнень та за сумлінну поведінку 3 заохочення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Крім того, відповідно до ст. 3 п. «Г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від слідує, що адміністративний нагляд встановлюється, щодо осіб, які засудженні до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Дослідивши матеріали справи, що надішли до суду, суд прийшов до висновку, що подання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.
Встановити адміністративний нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , терміном на 1 рік, визначивши йому наступні обмеження:
?заборонити вихід з будинку (квартири) з 22-00 год. до 06:00 год. наступного дня;

?заборонити виїзд за межі проживання без дозволу територіального відділу поліції;

?заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани де продаються спиртні напої на розлив;

?реєструватися в територіальному відділі поліції 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 286/1904/16-к
У Х В А Л А
25.07.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ст. 185 ч.1 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 09.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ст. 185 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 14.07.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 28.07.2016 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8625/16-к
Провадження № 1-кд/344/15/16
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , в залі № 17 Івано-Франківського міського суду, розглядаючи доручення Земельного суду м.Гьорлітц (ФРН) про вручення судових документів та виклику в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
У судове засідання не прибули викликані належним чином: ОСОБА_5 , проживаючий по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , проживаючий по АДРЕСА_2 , і про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.564 КПК України, якщо особа, яку суд викликає для вручення документів, не з`явилася без поважних причин, суд постановляє ухвалу про привід.

У відсутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дане провадження розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 564 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 28.07.2016 року о 09.15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17 куди доставити ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1956/16-к
Провадження № 1-кп-480/195/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

В с т а н о в и в :
21.07.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України призначити на 11 годин 00 хвилин 28 липня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.07.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1870/15-к
Провадження № 1-в/490/12/2016
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002872 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Любоіванівка Арбузинського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

При цьому ОСОБА_8 на цей час є засудженим, відповідно до супровідного листа з СІЗО УДДУ з ПВП України в Миколаївській області він вибув до ВК-83 Миколаївської області

За такого відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України його слід на час розгляду кримінального провадження № 0002872 перевести з колонії до слідчого ізолятора.

При цьому судове засідання у справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
На період розгляду кримінального провадження № 0002872 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України перевести ОСОБА_5 з ВК-83 Миколаївської області до СІЗО УДДУ з ПВП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =

18.07.2016
Є.У. 366/1664/14-к;
Пр. №1-в/366/93 /16
У Х В А Л А
іменем України
25 липня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків
подання начальника Іванківського РВ КВІ Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Нова Йолча Гомнльської області Городненського району ,Білорусь, гр.. України, освіта середня,не одружений, працює ДП`Чорнобильпроменергобуд» робітником-висотником, проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальника Іванківської КВІ в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 02.07.2014 за ст. 263 ч.1 КК України, у вигляді 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, посилаючись на те,що засуджений ОСОБА_6 за час відбування іспитового строку характеризується посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконував. Злочинів та правопорушень не скоював.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Судом повідомлений.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши начальника КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району в Київській області слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника КВІ в Іванківському районі задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 02 липн6я 2014 р. за ч.1 ст. 263 КК України.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа №
Провадження № 1-в/376/92/2016
УХВАЛА

"22" липня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 16.06.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.263 КК України на чотири роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на два роки,-

встановив:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 16 червня 2014 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.1 ст.263 КК України на чотири роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на два роки.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладений на нього судом обов`язок виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому начальник Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
У судове засідання засуджений, представник органу виконання покарань не з`явилися, про місце та час розгляду подання належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 16 червня 2014 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.1 ст.263 КК України на чотири роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на два роки.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладений на нього судом обов`язок виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого зач.1 ст.263 КК України ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 16 червня 2014 року у виді позбавленняволі строком на чотири роки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/106/15
У Х В А Л А
25 липня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 12 березня 2015 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 25 липня 2016 року, не з`явився, обвинувачений ОСОБА_3 та свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ухвала суду про їх привід в судове засідання не виконана.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка вказаних осіб в судове засідання визнана обов`язковою.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого та свідків через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -
П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати повторно привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 16.00 годину 15 серпня 2016 року стосовно:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;
свідків:
ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , місце проживання АДРЕСА_4 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Знам`янському місцевому прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/569/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
27.05.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001937 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 10 червня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 509/105/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід свідків

25 червня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.,

суддів : Козирського Є.С., Бичковського Є.Л.

при секретарі Сідих С.П.

за участю прокурора Полонського Д.І.

потерпілої ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 187 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не зявилися свідки : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які про день і час слухання справи повідомлені своєчасно.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Свідків : ОСОБА_7 і ОСОБА_9, які проживають : ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. 098-36-77-170, тел. 758-33-35), ОСОБА_8, який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. 063-726-02-35), ОСОБА_10, яка проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3 (тел. 096-844-40-77), ОСОБА_11, який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4, гуртожиток № 3, кімната 226 (тел. 067-456-59-80, тел. 063-691-15-28), ОСОБА_12, яка проживає : ІНФОРМАЦІЯ_5 (тел. 093-030-80-75) - піддати примусовому приводу в Овідіопольський районний суд Одеської області на 8 серпня 2013 року о 14:00 год.

Виконання приводу доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області (досудове слідство знаходилось у провадженні слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_13В.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Гандзій

суддя Є.С.Козирський

суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 509/1602/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2014 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 квітня 2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2869/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судове підготовче судове засідання повторно, без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , ти самим ухилившись від явки до суду, який про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений повістками.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1
- піддати примусовому приводу в Овідіопольський районний суд Одеської області на 16 липня 2014 року о 15:30 год.

Виконання приводу доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області (досудове слідство знаходилось у провадженні слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 . Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області юриста 3-го класу ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського
районного суду ОСОБА_1