Справа № 645/3841/16-к
Провадження № 1-кс/645/795/16
У Х В А Л А
іменем України

15 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просив надати слідчому СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та за його дорученням працівникам Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, Печерського УП ГУНП України в м. Києві, Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її подальшого вилучення, що знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформації про можливі телефонні з`єднання мобільного телефону марки Nokia 215 Dual SIM ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та виказанням їх адрес з 13.07.2016 року до часу отримання ухвали операторами мобільного зв`язку вищезазначених мереж.

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 14.07.2016 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 виявив відсутність двох мобільних телефонів, а саме - мобільного телефону марки Моторола сірого кольору (інші дані невідомо) та мобільного телефону марки Nokia 215 Dual SIM ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 чорного кольору, а також - грошових коштів у розмірі 1000 грн.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0002113 від 15.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У потерпілого ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон марки Nokia 215 Dual SIM ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 чорного кольору.

Слідчий зазначає, що встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.

Посилаючись на те, що отримати інформацію, щодо встановлення місцезнаходження мобільного телефону, іншим шляхом не можливо, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; інформація, яка міститься у вказаних документах, перебуває у володінні відповідної юридичної особи; має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; може бути доказами під час судового розгляду; іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України передбачає, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, тому в частині клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням працівникам Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, Печерського УП ГУНП України в м. Києві, Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві слід відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про можливі телефонні з`єднання мобільного телефону марки Nokia 215 Dual SIM ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та виказанням їх адрес з 13.07.2016 року по 15 серпня 2016 року.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про можливі телефонні з`єднання мобільного телефону марки Nokia 215 Dual SIM ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та виказанням їх адрес з 13.07.2016 року по 15 серпня 2016 року.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про можливі телефонні з`єднання мобільного телефону марки Nokia 215 Dual SIM ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та виказанням їх адрес з 13.07.2016 року по 15 серпня 2016 року.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.09.2016 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1