Справа № 635/5902/16-к
Провадження №1-кп/635/633/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
05 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено на 60 днів до 02 жовтня 2016 року включно.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на відсутність нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти продовження їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 та захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу їх підзахисним з тримання під вартою на більш м`який.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовивши в задоволенні клопотання захисників про заміну запобіжного заходу, виходячи з наступного.
Суд враховує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими.
У зв`язку з викладеним суд, враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про особи обвинувачених, а саме: те, що останні обвинувачуються в скоєнні тяжких злочинів, відсутні належні гарантії та підтвердження їх соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, тиску на потерпілих та свідків, які не були допитані судом, доцільно вирішувати питання про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченим, відповідності особам обвинувачених та запобіганню можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а тому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченим інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 314-316, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 03 листопада 2016 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 03 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1