Провадження № 1-кс/639/568/16
Справа № 639/3857/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000063 від 04.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для продажу автомобілю ВАЗ21115, державний номер НОМЕР_1 з № куз. НОМЕР_2 , що мають значення по матеріалам кримінального правопорушення-злочину, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивоване клопотання тим, що 01.12.2015 до Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_5 було подано заяву про те, що 01.12.2015 близько 13 годин 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, шляхом зловживання довірою взяла його автомобіль ВАЗ 21115, д.н. НОМЕР_1 та у вказаний термін не повернула.

Даний матеріал було зареєстровано в ЖЕО під № 1038 від 01.12.2015 року та 04.02.2016 року прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 внесено до ЄРДР за номером № 0000063 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що у листопаді 2015 року вона за власні кошти, а саме за 3.600 тисяч доларів США, придбала транспортний засіб ВАЗ 21115, державний номер НОМЕР_1 , у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , з яким познайомилась на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Харкові, при покупці транспортного засобу був присутній чоловік ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вищезазначений транспортний засіб ОСОБА_7 продавав на підставі генеральної довіреності посвідченої нотаріально. Після чого переконавшись, що на транспортний засіб не накладено арешт, та те що, він не перебуває у розшуку, ОСОБА_6 разом с ОСОБА_5 придбали вищезазначений транспортний засіб, після чого оформили генеральну довіреність на транспортній засіб в який було зазначено право користування та розпорядження транспортним засобом за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . При покупці даний автомобіль на облік не ставився. Приблизно на протязі двох тижнів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користувались транспортним засобом ВАЗ 21115, державний номер НОМЕР_1 , однак 01.12.2015 близько 12.20 годин чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_5 знаходячись під керуванням транспортного засобу ВАЗ 21115, державний номер НОМЕР_1 , в Жовтневому районі м. Харкова зустрівся із своїм братом ОСОБА_8 , 1971 р.н., який взяв у тимчасове користування у ОСОБА_5 транспортний засіб ВАЗ 21115, державний номер НОМЕР_1 , при цьому зазначив, що поверне вищезазначений транспортний засіб, через десять хвилин, однак ОСОБА_8 , знаходячись під керуванням автомобіля до місця де очікував його ОСОБА_5 не повернувся. До теперішнього час транспортний засіб ВАЗ 21115, державний номер НОМЕР_1 , власнику не повернуто. Від співробітників поліції ОСОБА_6 стало відомо, що транспортний засіб ВАЗ21115 д.н., НОМЕР_1 , знято з обліку у м. Києві, на переоформлення транспортного засобу ні ОСОБА_6 ні її чоловік ОСОБА_5 своєї згоди не надавали.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , у повному обсязі підтримав показання ОСОБА_6 , також зазначив, що у транспортному засобі ВАЗ21115, державний номер НОМЕР_1 , знаходились документи, а саме: технічний паспорт на вищезазначений транспортний засіб, генеральна довіреність на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , паспорт громадянина України та санітарна книга на ім`я ОСОБА_5 , а також грошові кошти у сумі 150 гривень.
Згідно повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей (на запит державної влади) №30169764 від 04.12.2015 виданого Харківською філією державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 07.11.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчено довіреність №2597, яку видав у порядку передоручення ОСОБА_10 представникам за довіреністю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виданою у порядку передоручення на майно транспортний засіб, автомобіль легковий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , марка та модель ВАЗ21150-120-20, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , тип ТЗ загальний легковий седан-в.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , разом з чоловіком ОСОБА_8 , 1971 р.н., який в листопаді 2015 року придбав за власні кошти у невідомого чоловіка автомобіль «Мазда», 626., який на облік не ставив. Після чого через короткий проміжок часу ОСОБА_8 обміняв транспортний засіб АДРЕСА_5 , у ОСОБА_5 на транспортний засіб, ВАЗ21115, державний номер НОМЕР_1 , який перепродав у м. Києві за невстановленими обставинами.
Також в ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка повідомила, що літом 2015 року вона на своє ім`я поставила на облік транспортний засіб, ВАЗ21115, державний номер НОМЕР_1 , в жовтні 2015 року ОСОБА_12 продала транспортній засіб невідомому чоловіку за довіреністю, с того часу вона ніяких дій з зазначеним транспортним засобом не виконувала.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 транспортний засіб «ВАЗ 21115» з № куз. НОМЕР_5 07.07.2015 зареєстровано на підставі довідки-рахунок № 4412 на ОСОБА_12 . 04.12.2015 зазначений транспортний засіб переоформлено на ОСОБА_13 на підставі довідки-рахунок у ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_6 ., після чого 08.12.2015 року знятий з обліку для реалізації у центрі 8043 ОСОБА_13 та 14.01.2016 переоформлено на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 .
В ході проведення досудового розслідування при вивчені документів тимчасово вилучених 19.04.2016 у ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_6 на підставі Ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова, було встановлено, що довідка-рахунок № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_13 була видана « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що зазначені документи необхідні для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення особи яка продала транспортний засіб та проведення почеркознавчої експертизи.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для продажу автомобілю ВАЗ21115, державний номер НОМЕР_1 з № куз. НОМЕР_2 , що мають значення по матеріалам кримінального правопорушення-злочину, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ., з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 зобов`язавши вручити копію ухвали представникам « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1