Справа № 509/5739/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , цивільного відповідача ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області старшого лейтенанта міліції, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0002862 від 22.11.2014 року порушеному по ст. 286 ч.1 КК України по факту порушень правил безпеки дорожнього руху особою яка керувала транспортним засобом , що спричинила потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження ,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 21 листопада 2014 року в 22.30 годин водій Поправка керуючись транспортним засобом марки Мерседес р.н. НОМЕР_1 , рухалась по автодорозі ««Одеса-Іллічівсьу»» на 16 км+100 м вказаної автодороги Овідіопольського району Одеської області, скоїла наїзд на пішохода Ніколаєву, який перетинав проїзд, в наслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження .

За даним фактом слідчим відділом Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 22.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862 за ст.286 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження представник цивільного позивача подав до слідчого цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 30 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., при цьому цивільний позивач просить накласти арешт на майно цивільного відповідача.

Прокурор в ході судового засіданні підтримав клопотання слідчого.

Цивільний відповідач та його представник заперечують проти даного клопотання .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд, вважає що клопотання підлягає поверненню з наступного.

Відповідно до ст. 171 ч.2 п.3 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, крім того до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, яким слідчій прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчій, прокурора та цивільний відповідач та його захисник не надали документи , що підтверджують право власності на вищевказаний транспортний засіб. Також слідчій не надав оригінали кримінального провадження та інших документів, якими обґрунтовує доводи клопотання.

Під час розгляду даного клопотання слідчім суддею було встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог, ст. 171 КПК України, а тому суд, вважає, необхідним повернути слідчому вищевказане клопотання для усунення недоліків та встановити строк для усунення цих недоліків до 72 годин та подальшого подання вищевказаного клопотання до суду в рамках трудового розпорядку роботи суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно повернути слідчому для усунення недоліків

Встановити слідчому строк усунення недоліків у клопотанні про накладення арешту на транспортний засіб марки ««Мерседес Бенц»» р.н. НОМЕР_1 до 72 години.

Ухвалу слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1