Справа № 1-222/10 Провадження № 1-222/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2010 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В,

з участю прокурора Сірачинського P.M.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Ходорова вул.Сагайдачного,6 Жидачівського району Львівської області, українки, громадянки України, позапартійної, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, інваліда 3 групи загального захворювання, не судимої,

- за ч.2 ст.185, ч.З ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жительки м.Ходорова вул.Сагайачного,10 Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, не судимого,

- за ч.2 ст.185, ч.З ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та жительки м.Ходорова вул.Львівська,48/1 Жидачівського району Львівської області, українки, громадянки України, позапартійної, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученої, на утриманні малолітня дитина, непрацюючої, відповідно до ст.89 КК України не судимої,

- за ч.2 ст.185, ч.З ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 28 вересня 2010 року близько 20 год. 00 хв. в м.Ходорові Жидачівського району Львівської області на вул.Львівській домовилась із підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про викрадення капусти із поля, яке знаходиться поблизу с.Отиневичі та належить фермерському господарству ОСОБА_5. На реалізацію вказаної домовленості вони втрьох близько 21 год. 00 хв. на автомобілі ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та яким вона керує на підставі доручення, приїхали на поле, належне даному фермерському господарстві, з якого таємно викрали 78,5 кг. капусти вартістю 3,5 грн. за 1 кг., завдавши на суму 274,75 матеріальної шкоди вказаному господарству.

29 вересня 2010 року підсудна ОСОБА_1С, близько 21 год. 00 хв. за попередньою змовою групою осіб із підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із цього ж поля, повторно таємно викрали 78,5 кг. капусти вартістю 3,5 грн. за 1 кг., завдавши на суму 274,75 матеріальної шкоди фермерському господарству ОСОБА_5.

01 жовтня 2010 року біля 21 год. 00 хв. підсудна ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знову приїхали автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак Е 76860Н під керуванням ОСОБА_3 на це поле, де з метою наступного викрадення нарізали у чотири сумки капусту загальною вагою 78,5 кг вартістю 274,5 грн., однак не змогли довести злочин до закінчення з незалежних від їх волі причин, оскільки були виявлені фермером ОСОБА_6 змушені були залишити капусту та втекти.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винність у вчиненому визнала і показала, що 28.09.2010 року близько 20 год., зустрівшись із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вона повідомила їм про те, що поблизу с.Отиневичі на полі, яке належить фермеру ОСОБА_5 є капуста, яку можна викрасти. Вони погодились на вказану пропозицію щодо викрадення капусти. Невдовзі того ж дня вони зустрілись на подвір»ї у ОСОБА_3, при цьому вона взяла із собою 2 сумки та 2 ножі, а ОСОБА_3 взяла із собою 2 сумки та ОСОБА_4 взяв із собою візок. Приїхавши автомобілем до поля, яке розташоване за с.Отиневичі поблизу дороги, автомобіль залишили на узбіччі та втрьох пішли із сумками на поле, де нарізали у сумки капусти. Після цього віднесли сумки у багажник автомобіля, яким поїхали в м.Ходорів по місцю проживання ОСОБА_3, де викрадену капусту поділили порівну та кожен із них поніс додому до себе. При цьому домовились, що наступного дня також поїдуть на це поле викрадати капусту. 29.09.2010 року близько 21 год. 00 хв., зустрівшись на подвір»ї у ОСОБА_3, на автомобілі під її керуванням поїхали на це ж поле, з якого знову викрали чотири сумки капусти, яку привезли по місцю проживання ОСОБА_3 розділи порівну та знову домовились про те, що наступного дня, тобто 30.09.2010 року поїдуть викрадати капусту. Однак наступного дня не їздили, а поїхали 01.10.2010 року біля 21 години. Приїхавши на поле, нарізали капусти у ці сумки та коли несли сумки до автомобіля, то побачили, що хтось йде в їхньому напрямку та кричить, а також вона почула звук двох пострілів. Після цього, залишивши сумки, вони розбіглись в різні сторони. Наступного дня до неї прийшов працівник міліції, якому вона розповіла про обставини вчинення тричі крадіжок капусти із поля поблизу с.Отиневичі. У вчиненому розкаялась, завдана ними матеріальна шкода фермерському господарству ОСОБА_5 відшкодована, матеріальних претензій він до них не має.

Аналогічними показаннями в судовому засіданні підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_7 щодо обставин вчинення ними злочинів, у вчиненні яких вони розкаялись.

Винність підсудних у вчиненому, крім повного визнання вини, повністю та об"єктивно стверджена перевіреними судом доказами.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5, з яких вбачається, що він проживає в с.Отиневичі та займається фермерством, зокрема на полі виростив капусту, яку мав намір збирати у жовтні 2010 року. 01.10.2010 року приблизно у проміжку часу від 21-22 год. він, на належному своєму автомобілі поїхав до земельної ділянки, на якій росла капуста. їдучи по автодорозі, побачив на узбіччі автодороги неподалік села Дуліби автомобіль ВАЗ-2101 синього кольору, номерних знаків, якого він не запам»ятав та який він перед цим бачив у цьому ж місці. Він зупинив свій автомобіль та, взявши ліхтарик, пішов на поле капусти, де побачив, що йому назустріч йде троє осіб із сумками та візком. Він окрикнув їх та вони зупинились. Для того, щоб їх налякати, він кинув петарду. Після цього вони стали втікати, залишивши сумки та візок. Підійшовши до місця, де були сумки, він виявив, що там було чотири сумки наповнені до верху головками капусти, два ножі та візок. Після цього він викликав працівників міліції, які приїхавши на поле, склали протокол огляду місця події та вилучили викрадену капусту в чотирьох сумках, два ножі та візок. Після завершення огляду, він із працівниками міліції підійшов до автомобіля, який знаходився на узбіччі дороги, та виявили там невідому їм жінку, яка назвалась ОСОБА_3. Вона на прохання працівників міліції відкрила багажник автомобіля, де було виявлено листки капусти, яку напередодні вона двічі викрадала разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_1 із цього поля. Оскільки матеріальна шкода завдана злочинними діями підсудних внаслідок викрадення майна йому відшкодована, тому матеріальних претензій до них він не має(а.с.71).

З протоколу огляду місця події від 01.10.2010 року вбачається, що при огляді земельної ділянки ФГ ОСОБА_5 поблизу с.Отиневичі Жидачівського району було виявлено чотири сумки із капустою, загальною вагою 78,5 кг. та в двох із них виявлено 2 ножі, а також металічний візок. На автодорозі поблизу цього поля було виявлено автомобіль ВАЗ-2101 синього кольору, номерний знак Е 76860Н та в багажнику цього автомобіля виявлено листки капусти(а.с.9-11).

З протоколу явки із зізнанням від 02.10.2010 р. вбачається, що ОСОБА_3 зізналася у вчиненні крадіжок 28,29.09. 2010 р. та 01.10.2010 року в групі осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 із поля, що належить фермерському господарству ОСОБА_5Г.(а.с,13-15).

Відповідно до протоколу огляду місця події та протоколу зважування від 02.10.2010 року вбачається, що при огляді гаражного приміщення, що належить ОСОБА_1 та знаходиться в м.Ходорові по вул.Сагайдачного,6 виявлено та вилучено головки капусти загальною вагою 42 кг.(а.с.16,17).

Протоколом огляду місця події та зважування від 02.10.2010 року стверджено, що при огляді господарського приміщення, що належить ОСОБА_3 та знаходиться в м.Ходорові по вул.Львівська,54 Жидачівського району Львівської області виявлено та вилучено головки капусти загальною вагою 52 кг.(а.с.19,20)

З довідки, виданої ФГ ОСОБА_5 вбачається, що вартість одного кілограма капусти на момент викрадення складає 3,5грн.(а.с.29),

Отже, сукупністю перевірених судом доказів, які співпадають між собою та об'єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у вчиненні ними за попередньою змовою групою осіб повторно таємного викрадення(крадіжки) чужого майна, а також у незакінченому замаху на вчинення ними за попередньою змовою групою осіб повторно таємного викрадення(крадіжки) чужого майна, тому їхні діяння суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України та за ч.З ст.185-185 ч.2 КК України, які передбачають відповідальність за такі дії.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчинених ними злочинів, дані про їхні особи.

Так, ОСОБА_1 раніше не судима, по місцю проживання характеризуються позитивно, була організатором вчинення злочину, інвалід 3 групи. ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом»якшують покарання підсудної ОСОБА_1 суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, підсудного ОСОБА_4 - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку та підсудної ОСОБА_3- щире каяття та явка із зізнанням та добровільне відшкодування завданого збитку.

Передбачених ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчинених ними середньої тяжкості умисних злочинів, роль і місце кожного у вчиненні протиправних діянь, їхні наслідки та особу винних. Разом з тим суд враховує і їхнє щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, сімейні обставини, те що підсудні позитивно характеризується за місцем проживання, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають на утриманні малолітніх дітей, що є обставинами, котрі пом"якшують покарання винних та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. З врахуванням зазначених обставин, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів буде покарання за вчинене у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи слід стягнути з підсудних в рівних частках відповідно до долученого рахунку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених 4.2 ст.185 КК України та ч.З ст.15- ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 1(одного) року б місяців позбавлення волі; а за ч.З ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого-покарання більш суворим у виді 1(одного) року 6 місяців позбавлення волі.

Звільнити її від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням та іспитовим строком один рік.

У відповідності з ст.76 КК України зобов'язати засуджену без дозволу органу КВС не змінювати місце проживання, виїжджати за межі держави на постійне проживання, періодично з'являтися для реєстрації в цей орган.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.З ст.15 - ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі;

за ч.З ст.15 - 4.2 ст.185 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити

шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1(одного) року 6 місяців позбавлення волі.

Звільнити його від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням та іспитовим строком один рік.

У відповідності з ст.76 КК України зобов'язати засудженого без дозволу органу КВС не змінювати місце проживання, виїжджати за межі держави на постійне проживання, періодично з'являтися для реєстрації в цей орган.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів передбачених 4.2 ст.185 КК України та ч.З ст.15 - ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі; за ч.З ст.15- 4.2 ст.185 КК України у виді 1(одного) року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2(двох) років позбавлення волі.

Звільнити її від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

У відповідності з ст.76 КК України зобов'язати засуджену без дозволу органу КВС не змінювати місце проживання, виїжджати за межі держави на постійне проживання, періодично з'являтися для реєстрації в цей орган.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази: 172,5 кг. капусти залишити у власність ОСОБА_5 згідно його розписки(а.с.114,115); двохколісний візок, 2 ножі, 2 дорожні та 2 господарські сумки, які знаходяться в камері схову Жидачівського PB ГУМВСУ у Львівській області знищити, як речі, не мають ніякої цінності і не можуть бути використану (а.с.114,115), автомобіль марки «ВАЗ 2101», номерний знак Е76860Н, 1976 року випуску, конфіскувати, як знаряддя вчинення злочину (а.с.113,115).

Витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 619 (шістсот дев»ятнадцять ) грн. 82 коп. стягнути з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області банк одержувача: ГУДК у Львівській області; рахунок №0042; МФО 825014 ; призначення платежу „За експертизу» №9/377 від 19.10.2010 року, [а.с.39].

Вирок можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя :