Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3384/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/1749/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,
в с т а н о в и в:
28.02.2016 року близько о 10.30 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з раніше знайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували в автомобілі «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 та був припаркований неподалік від залізничного переїзду по вул. Юнацька в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

В цей час, перебуваючи в автомобілі, між ОСОБА_4 та раніше знайомим йому ОСОБА_5 , на ґрунті раптових неприязних стосунків, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 склалася гостра неприязнь до свого знайомого ОСОБА_5 та виник умисел, направлений на спричинення йому смерті за вказаних мотивів.

Діючи з метою заподіяння ОСОБА_5 смерті, з мотивів гострої неприязні до нього, ОСОБА_4 , знаходячись на передньому сидінні вказаного автомобілю, дістав з карману внутрішньої оббивки передніх пасажирських дверей даного автомобілю, невстановлений слідством ніж, та утримуючи його в правій руці, умисно, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_5 , який в цей час сидячи на водійському сидінні зазначеного транспортного засобу, повернувся до нього спиною, три удари клинком даного ножа у підлопаткові ділянки спини місце розташування життєво-важливих органів людини, у наслідок чого потерпілий ОСОБА_5 тут же помер.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 з мотивів гострої неприязні до нього, ОСОБА_4 , бажаючи приховати вчинений ним особливо тяжкий злочин, перевантажив тіло ОСОБА_5 з водійського на заднє пасажирське сидіння цього ж автомобілю «Honda Accord», та поїхав ним до гаражно-будівельного кооперативу «Зоряний» на мікрорайоні 5-й Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де тимчасово приховав автомобіль з трупом в гаражі свого батька.

01.03.2016 року, у денний час ОСОБА_4 продовжуючи діяти з метою приховання вчинення ним особливо тяжкого злочину умисного вбивства ОСОБА_5 , повернувся до приміщення того ж гаража, та цим же автомобілем «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , цього ж дня, перевіз труп ОСОБА_5 на безлюдну ділянку місцевості до узбіччі поля, що проходить поблизу автодороги селища Суворовка у напрямку селища Златоустівка Криворізького району м. Кривого Рогу, де скинув труп ОСОБА_5 у траншею сільськогосподарського призначення.

Відразу ж після цього ОСОБА_4 підпалив тіло ОСОБА_5 у даній траншеї заздалегідь заготовленим ним для цієї мети бензином з каністри, та прикидавши труп ґрунтом, цим же автомобілем поїхав з місця поховання потерпілого ОСОБА_5 , якого там же, близько о 12.30 годин 01.04.2016 року було виявлено співробітниками поліції.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження, згідно висновків судово-медичної експертизи № 705 від 26.04.2016 року та додаткової судово-медичної експертизи № 705/1 (додатковий) від 26.05.2016 року, у вигляді

- колото-різаного поранення №1, за шляхом не ушкоджує крупних кровоносних судин, кісток, не проникає в плевральну порожнину, за ступенем тяжкості повинно оцінюватися після загоєння, що не можливо у зв`язку із настанням смерті;

- колото-різаного поранення №2, за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- колото-різаного поранення № 3, за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_5 , що настала близько о 10.35 годин 28.02.2016 року, в салоні автомобілю «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що стояв на узбіччі дороги недалеко від залізничного переїзду, поблизу вулиць Юнацька та Гірничорятувальна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу , в результаті проникаючого в ліву плевральну порожнину колото-різаного поранення спини із ушкодженням 3 ребра та верхньої частки лівої легені, що ускладнилось розвитком гемотораксу та гострої крововтрати.

Крім того, в період часу з 20.20 годин по 21.30 годин 16.06.2016 року співробітники поліції у дворі будинку №17 по вул. Постишева в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, під час проведення обшуку автомобіля «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 виявили та вилучили:

- два металеві предмети еліпсовидної форми з ребристою поверхнею зеленого кольору зовні схожі на корпуси гранати марки «Ф1» з маркуванням «107 125-76 Т», «107 37-83 Т»;

-два металеві предмети зовні схожі на запали до гранати з маркуванням «180-81 УЗРГМ-2 УЗЧП», «223-82 УЗРГМ-2 УЗЧП».

Зазначені вибухові речовини ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановленої особи та незаконно зберігав у салоні автомобілю «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без передбаченого законом дозволу.

17.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками ст.ст. 115 ч.1, 263 ч. 1 КК України та стосовно останнього Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

07.07.2016 слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_4 в медичний заклад відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психоневрологічна лікарня «ДОР» для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 останній зазначив, що повністю не пам`ятає обставин вчиненого ним злочину, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 міг перебувати в неосудному або обмежено осудному стані. Таким чином, з метою з`ясування психологічного стану підозрюваного просили призначити стаціонарну психолого-психіатричну експертизу.

07.07.2016 до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 про відкликання клопотання відповідно ст. 185 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15 частини 1 статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 КПК України передбачено, зокрема, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Нормами КПК України передбачений інститут повернення процесуальних документів прокуророві (ст. 304 КПК України - повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора; ст. 314 КПК України повернення обвинувального акту прокурору за наслідками підготовчого засідання).

Тому, з урахуванням загальних принципів кримінального процесуального законодавства, суд вважає за необхідне повернути прокуророві клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Одночасно з цим в силу вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 9, 7, 185, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, повернути прокурору.

Клопотання може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1