Справа № 669/977/16-к
Провадження № 1-кп/669/64/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 жовтня 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження, які з`явилися в судове засідання, вважають, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілих, а також долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, які зібрані під час досудового розслідування.

Крім того, прокурор заявив клопотання, яке підтримали обвинувачений та його захисник, про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який, а саме особисте зобов`язання.

Інших клопотань учасники процесу не заявили.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як справа підсудна Білогірському районному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання підлягає задоволенню, оскільки прокурором підтверджено зменшення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які мали місце при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 110, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року та провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області /адреса: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42/.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- своєчасно прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає обвинувачений ( АДРЕСА_1 ), без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 09 грудня 2016 року включно.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1