Справа № 559/2360/16-к
№ 1-кп/559/202/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого,

за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.10.2016 близько 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ProStor», що знаходиться в м. Дубно, вул. Д. Галицького, 5, переглядаючи асортимент товару, виставленого для продажу у вказаному магазині, вирішив викрасти звідти комплект касет для жіночої бритви марки «Gillette Venus Breeze». В подальшому, керуючись корисливим мотивом, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 , здер магнітну стрічку з однієї упаковки даного товару, та залишив приміщення вказаного магазину, не заплативши за вказаний товар, і, таким чином, перевів його у своє протиправне володіння.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ТОВ «Стиль Д», зареєстрованому за адресою 49100, м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 7К, , в особі представника ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності №879 від 07.10.2016 року, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 165 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілолого, думку прокурора, дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначене в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

З А СУ Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 жовтня 2016 року між потерпілим ТОВ «Стиль Д», зареєстрованому за адресою 49100, м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 7К, код СДРПОУ 32014082, в особі представника ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001175 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: одну касету жіночої бритви марки «Gillette Venus Breeze» залишити в користуванні власника, CD диск з відеозаписом камер відео спостереження залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :