Справа № 752/4381/16-к
Провадження №: 1-кп/752/439/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012393 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіатура, республіка Грузія, громадянина Грузії, безробітного, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
В ніч з 24 на 25.12.2015 року ОСОБА_11 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, і за тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з допомогою заздалегідь підготовлених спеціальних пристосувань і відповідних інструментів, через аварійні сходи драбини, які розташовані позаду будинку, піднявся до 4 поверху, та переліз на балкон квартири АДРЕСА_3 .

Після цього, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення в житло, пошкодивши замок вхідних дверей балкону, проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_12 , та в якій на той час проживали ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Користуючись відсутністю власника та користувачів квартири, ОСОБА_7 таємно викрав ланцюжок з жовтого металу, на якому знаходився кулон, а всього чужого майна, яке належало ОСОБА_13 на суму 2000 грн.

Викрадене майно ОСОБА_11 поклав в кишеню і направився до виходу з квартири, проте не зміг довести до кінця свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі вийти з квартири був затриманий працівниками міліції.

Тобто, ОСОБА_11 визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, а саме, замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого з проникненням в житло.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним. Пояснив, що 24.12.2015 року біля 20 години був біля одного з будинків на АДРЕСА_5 . Помітив що на 4 поверсі затемнені вікна. Подумав, що відсутні власники і вирішив вчинити крадіжку. По драбині добрався до вікна квартири на 4 поверсі. Вікно балкону, чи двері було напіввідчинено на провітрювання і він з допомогою викрутки віджав та проник в квартиру. Там знайшов ланцюжок з кулоном з жовтого металу. Однак з викраденим покинути квартиру не встиг, оскільки через короткий період часу прибула поліція і його затримали.

У вчиненому розкаюється, просить врахувати, що раніше злочинів не вчиняв, тривалий час перебуває в СІЗО, хворіє, в Грузії залишилася мама пенсіонерка. Запевняє що в подальшому не буде вчиняти протиправних дій. В Україну прибув маючи намір лікуватися, але не було достатньої кількості коштів.

Як видно з протоколу огляду місця події, зокрема квартири АДРЕСА_4 , в одній з кімнат було виявлено стамеску.

Крім того, як відображено у протоколі огляду, у ОСОБА_7 було виявлено в кишені штанів ланцюжок з кулоном.

Суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні злочину.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, є громадянином Грузії, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, позитивні характеристики з місця роботи в минулому, наявність ряду захворювань, які відмічені в довідці наданою СІЗО на запит захисника.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, термін його перебування під вартою, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд прийшов до висновку про необхідність, керуючись ст. 69 КК України, призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі, проте нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 3 статті 185 КК України.

Підстав для застосування вимог ст. 75 КК України, на чому наполягає сторона захисту, суд не знаходить, враховуючи, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_11 рахувати з 21 липня 2016 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 25.12.2015 року по 20.07.2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та, застосовуючи вимоги ст. 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_11 рахувати з 21 липня 2016 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 25.12.2015 року по 20.07.2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази:

ланцюжок та кулон з жовтого металу, що на зберіганні в кімнаті речових доказів Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві, - повернути потерпілій на її вимогу;

стамеску, що зберігається там же, - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1