overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/764/16-к
Провадження № 1-кп/0182/271/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000766 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ :
Від Прокуратури Дніпропетровської області в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні захисник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_6 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що не з`ясовано яким чином обвинувачений ОСОБА_3 заволодів та керував транспортним засобом, не допитано власника транспортного засобу, не встановлена страхова компанія власника, відсутні відомості про визнання правових наслідків скоєного злочину з боку обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо неповнолітнього ОСОБА_9 .. Просить повернути обвинувальний акт прокурору для з`ясування вищевказаних обставин.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника.
Вислухавши сторін судового розгляду, які заперечують проти заявленого захисником потерпілої клопотання, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, так як з`ясування вищевказаних обставин проводится під час розгляду кримінального провадження за клопотанням сторін, підстав для повернення обвинувального акту не встановлено.
Керуючись ст.ст..291, 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
В задоволені клопотання захисника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1851/15-к
Провадження № 1-кп/0182/373/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :
Від Нікопольської міжрайонної прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.187 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 15 червня 2015 року.
Прокурор вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.314,315, ч.3 ст.331 КПК України,
УХВАЛИВ :
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 09 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1280/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 24 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004859,-

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11.15 год. 16 вересня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа №295/8639/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 ,
21.06.2016 року разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу слідчий подав клопотання, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З огляду на те, що питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 вже вирішено, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/662/15-к
Провадження по справі 1-в/276/58/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року смт. Хорошів Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
інспектора КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Хорошів подання Володарсько Волинського РС кримінально-виконавчої інспекції від 18.08.2016 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нова Борова Володарсько Волинського району, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, інваліда 2 групи,
за ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2015 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст.263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
В поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням для вирішення питання про звільнення його від покарання згідно ст.78 ч.1 КК України.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, враховуючи висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання, щодо якого було застосовано випробування та встановлений іспитовий строк, в зв`язку з закінченням вказаного строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6202/14-к
Провадження № 11-кп/779/193/2014
Категорія ч. 2 ст. 364 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
04 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/120/2014
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Івано-Франківського міського суду від 07 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Івано-Франківського міського суду від 07 березня 2014 рокую

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/583/13-к
Провадження № 11-кп/779/102/2015
Категорія ч. 4 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та подану в його інтересах апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :
подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та подану в його інтересах апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 343/1/16-к
Провадження № 11-кп/779/434/2016
Категорія ст. 122 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 01.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 19 липня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвал разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки направлено учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 29 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 349/1800/14-к
Провадження № 11-кп/779/152/2015
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Рогатинського районного суду від 02 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в :
подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Рогатинського районного суду від 02 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 339/417/14-к
Провадження № 11-кп/779/299/2015
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
19 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Болехівського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2014 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.375 та ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
У відповідності до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 17 червня 2015 року до Апеляційного суду Івано-Франківської області повернулось кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , для проведення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам кримінального провадження вже надсилались копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також копії апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Болехівського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2014 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.375 та ч.1 ст.366 КК, призначити на 10 год. 30 хв. 15 липня 2015 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 т в засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/176/2016
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_9 , скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2016 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені під час обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - грошові кошти в сумі 82830 грн., обгортки до реалізованих паливних карток в кількості 399 штук, картки на пальне (дизпаливо) торгової марки WOG ємкістю 20 літрів, а також про накладення арешту на вилучені під час обшуку приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - картки на пальне (дизпаливо) торгової марки WOG ємкістю 20 літрів та картки на пальне (дизпаливо) торгової марки WOG ємкістю 10 літрів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 , скаржників ОСОБА_7 та ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2016 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити о 09 годині 16 вересня 2016 року.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 345/4191/15-к
Провадження № 11-сс/779/244/2015
Категорія ст. 304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2015 року про повернення скарги на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.12.2014 року по кримінальному провадженні № 0001075 за ч. 1 ст. 194 КК України залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду та ухвала слідчого судді касаційному оскарженню не підлягають.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 грудня 2015 року об 11.00 год.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 367/6048/16-к
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор та представник КВІ в судовому засіданні вважали, що продовження справи за його відсутності можливе.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що засуджений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити засудженого в судове засідання приводом.
Оскільки, засуджений на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання засудженого суд відкладає судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 13.10.2016 р. на 12 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 13.10.2016 р. о 12 год 00 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Химки, Московської області, Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Направити копію ухвали до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням приводу.
Суддя: ОСОБА_1