Справа № 466/5078/16-к
У Х В А Л А
16 червня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПАТ» Страхова компанія « АХА Страхування» ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ПАТ» Страхова компанія « АХА Страхування» на постанову старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ ГП у Львівській області від 18.05.16 р. про закриття кримінального провадження № 00007237 ,-

в с т а н о в и в :

02.06.16 Р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшла скарга ПАТ» Страхова компанія « АХА Страхування» на постанову старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ ГП у Львівській області від 18.05.16 р. про закриття кримінального провадження № 00007237 від 02.10.13 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Від імені страхової компанії дана скарга була підписана ОСОБА_5 та було представлено копію доручення на представництво ним інтересів ПАТ» Страхова компанія « АХА Страхування».

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повернення скарги з підстав ч. 2 ст. 304 КПК України.

Заслухавши думку учасників вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 304 КПК України врегульовано, що скарга повертається якщо її подала особа , яка немає права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 00007237, ПАТ» Страхова компанія « АХА Страхування» визнана потерпілою . Статтею 58 КПК України врегульовано, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджується документами, передбаченими ст. 50 цього кодексу якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником або довіреністю якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи.

З метою встановлення повноважень особи, що підписала скаргу 10.06.16 р. було скеровано запит до ПАТ» Страхова компанія « АХА Страхування» , в якому зазначалось , що на адресу суду слід направити інформацію про те, що перебуває ОСОБА_5 у трудових відносинах зі страховою компанією, чи є захисником та надати документи, що підтверджують його повноваження.

Представник ПАТ» Страхова компанія « АХА Страхування» ОСОБА_4 в судовому засідання зазначив, що у нього відсутня інформація про те, чи ОСОБА_5 є працівником страхової компанії.

На запит суду з невідомих причин ПАТ» Страхова компанія « АХА Страхування» надала інформацію не про ОСОБА_5 , а про працівника ОСОБА_6 , яка не має жодного відношення до поданої скарги.

Оскільки суду не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка подала скаргу від імені юридичної особи, що визнана потерпілою по кримінальному провадженню, скаргу слід повернути.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в :

матеріали скарги ПАТ» Страхова компанія « АХА Страхування» на постанову старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ ГП у Львівській області від 18.05.16 р. про закриття кримінального провадження № 00007237 повернути .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1