Справа №295/4494/16-к
УХВАЛА
Іменем України

22.03.2016 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1
розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000081 слідчим з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 клопотання про надання дозволу на допит свідка в судовому засіданні, -
ВСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчий зазначив, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000081, внесеному до СРДР 27.11.2015, щодо службових осіб ФГ «Живинка», за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.З ст.212 КК України.
Встановлено, що службові особи ФГ «Живинка» (код СДР 38957044), за період з жовтня по листопад 2015 року, використовуючи спеціальний режим оподаткування з ПДВ, як сільськогосподарський виробник за рахунок документального відображення реалізації власно вирощеної сільськогосподарської продукції, яка фактично ними не вирощувалася, сформували незаконний податковий кредит: ТОВ «Цефей Сервіс» (код СДР 39434296), ТОВ «Унікомюа» (код СДР 39590462), ТОВ «Лорр Груп» (код СДР 39607973), ТОВ «Прогрес Бізнес Груп» (код СДР 39873327), ТОВ «Сан Бі Україна» (код СДР 33020893), ТОВ «Беніфіт Груп» (код СДР 39999525), ТОВ «Універсал Гарант» (код СДР 39993790), ТОВ «Лабелла Груп» (код СДР 39932772), ТОВ «Аква-НТ» (код СДР 24793732) тим самим, сприяли даним підприємствам в умисному ухиленні від сплати податків на суму 5 935, 5 тис. грн., що становить особливо великі розміри.
Згідно АІС «Податковий блок», встановлено, що ОСОБА_3 був директором та головним бухгалтером ФГ «Живинка» в період 16.11.2015 по 14.12.2015 та засновником з 15.11.2015 по теперішній час. Останній надав покази 15.01.2016, що надав паспортні дані для оформлення на ФГ «Живинка» за грошову винагороду.
Також, в ході повторного допиту ОСОБА_3 29.02.2016, йому були пред`явлені реєстраційні документи ФГ «Живинка», на яких значились, підписи ОСОБА_3 . Проте останній надав покази, що це не його підпис.
Зважаючи на вищевикладене та згідно оперативної інформації, є підстави вважати, що невстановлені особи, які надали грошові кошти ОСОБА_3 за його паспортні дані, можуть вплинути на повноту та достовірність показань свідка ОСОБА_3 , а тому виникла необхідність в отримання показань свідків під час проведення досудового розслідування у судовому засіданні.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 225 КПК України, суд під час судового розгляду має право допитати свідка, потерпілого, який допитувався відповідно до правил цієї статті, зокрема у випадках, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту або якщо є необхідність уточнення показань чи отримання показань щодо обставин, які не були з`ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування.
Суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки свідок ОСОБА_3 був допитаний слідчим 15.01.2016 року, йому роз`ясненні права та обов`язки передбачені ст. 66 КПК України, а також попереджено про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384-385 КК України, а відтак його допит в судовому засіданні є недоцільним.
Тому, на підставі викладеного керуючись ст. ст. 56,58, 225, 350 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1