Справа № 676/2233/16-к
Провадження № 1-кп/676/244/16
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13 лютого 2016 року за № 0000092, 14 квітня 2016 року за № 0000287, 21 червня 2016 року за № 0000484, 4 липня 2016 року за № 0001267, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників судового провадження питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки строк дії обраного запобіжного заходу закінчується.

Прокурори просили продовжити тримання обвинуваченого під вартою з метою запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які слугували підставою обрання запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_9 поклалася на розсуд суду, однак просила врахувати думку її підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив звільнити його з-під варти.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, визначений ст. 197 КПК України, оскільки він не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, міцність його соціальних зв`язків обмежується лише наявністю місця проживання, раніше неодноразово судимий, в тому числі й за вчинення аналогічних діянь, судимість за які не знята та не погашена у встановленому Законом порядку, обвинувачується у вчиненні декількох епізодів закінченого та незакінченого умисного тяжкого корисливого злочину, що свідчить про явне небажання ставати на шлях виправлення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про існування яких, на думку суду, обґрунтовано стверджує сторона обвинувачення (ризик ухилення від суду, продовження злочинної діяльності). З огляду на ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_7 , суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Приймаючи рішення, суд керується вимогами пункту «c» статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 331, 176-178, 183 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 грудня 2016 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_11 -Годлевська