Справа № 160/182/16-к
Провадження № 1-кп/160/24/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
20 березня 2016 року орієнтовно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки "Пежо Боксер", р.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі сполученням "Устилуг-Луцьк-Рівне" у напрямку м. Луцька, неподалік с. Губин Локачинського району Волинської області був неуважний, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, відповідно не зреагував на її зміну, в результаті чого виїхав на праве узбіччя, де допустив зіткнення із придорожнім деревом.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав закриту тупу поєднану травму грудної клітки та живота з множинними пошкодженнями внутрішніх органів та їх зміщенням, ускладнене масивною крововтратою, внаслідок чого наступила його смерть.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення ОСОБА_5 вимог п. п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно за вказаних обставин місця та часу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки "Пежо Боксер" та, рухаючись з с. Березовичі Володимир-Волинського району у напрямку м. Луцька з двома пасажирами, серед яких був і ОСОБА_6 , на ділянці дороги, що передбачала зміну напрямку руху ліворуч, був неуважний, виїхав на праве узбіччя, де зіткнувся із придорожнім деревом. Події після ДТП чітко не пам`ятає у зв`язку із втратою свідомості, отриманням тілесних ушкоджень. Визнав, що в результаті порушень ним правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, наступила смерть пасажира ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюється. Просив не позбавляти його волі та права керувати транспортними засобами, адже водіння автомобілем є основним його джерелом доходів.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що не має будь-яких претензій до обвинуваченого, просила його не позбавляти волі та права керувати транспортними засобами, оскільки на його утриманні перебуває малолітня дитина і дружина перебуває в стані вагітності.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, його дії вірно кваліфіковані і він повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий на підставі ст. 89 КК України, одружений (а.к.п. 28, 33, 34).

Крім того, суд враховує обставини, які згідно із ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, що підтверджується визнанням ним своєї вини, висловленням жалю з приводу вчиненого, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також те, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має, просить не позбавляти його волі, на його утриманні знаходиться малолітня дитина та дружина перебуває в стані вагітності (а.к.п.35,36), суд дійшов висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, але із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням максимального іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Окрім того, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк у межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, беручи до уваги тяжкість вчиненого ним злочину, а також те, що внаслідок допущених ним грубих порушень Правил дорожнього руху, зокрема, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, настала смерть потерпілого.

Таке покарання ОСОБА_5 суд вважає таким, що відповідає ст.ст. 50, 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні за проведення інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу в розмірі 1 760 грн. 80 коп. підлягають до стягнення з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ст. 100, ч.2 ст. 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити попередній - домашній арешт.

Речовий доказ: автомобіль марки "Пежо Боксер", р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути володільцю ОСОБА_5

Cтягнути з ОСОБА_5 на користь держави cудові витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу в розмірі 1 760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1