Справа № 161/8296/16-к
Провадження № 1-кп/161/431/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 липня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 19.01.2016, що надійшов з прокуратури Волинської області 29.06.2016 з угодою про визнання винуватості, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, має на утриманні одну малолітню дитину, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді пожежного рятувальника 1 державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Волинській області, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, в порушення ст.2, ч.2 ст.12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та п.1 ч.1 ст.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 12.05.2016, 07.06.2016 та 14.06.2016 незаконно скоював придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин при наступних обставинах.

Так, 12.05.2016, у денну пору доби, більш точний час досудовим розслідуванням не установлено, поблизу приміщення Луцької міської поліклініки, що знаходиться за адресою м. Луцьк по проспекті Відродження, №13 незаконно придбав, з метою збуту у громадянина ОСОБА_6 , досудове розслідування відносно якого виділено в окреме провадження, один поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі амфетамін (згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця ІІ, Список №2, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (далі-психотропна речовина амфетамін, обіг якої обмежено)).

Одразу після цього, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі в руках, переніс амфетамін з метою збуту на вулицю Ветеранів в м. Луцьк.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 12.05.2016, близько 13 год. 15 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, в одному із під`їздів житлового будинку по вул. Ветеранів в м. Луцьку незаконно збув ОСОБА_7 , який залучався до проведення оперативної закупки, порошкоподібну речовину, яка містить обмежену в обігу психотропну речовину амфетамін, масою 0,0623 г, розфасовану в один поліетиленовий пакет, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 150 гривень, вживши при цьому частину психотропної речовини.

Згідно висновку експерта № 217/217 від 26.05.2016, речовина, яку ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 12.05.2016, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,0623 г.

Крім того, 07.06.2016, у денну пору доби, більш точний час досудовим розслідуванням не установлено, ОСОБА_5 , в приміщенні квартири АДРЕСА_2 повторно незаконно придбав, з метою збуту у громадянина з псевдонімом « ОСОБА_8 », досудове розслідування відносно якого виділено в окреме провадження, один паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі амфетамін (згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця ІІ, Список №2, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (далі-психотропна речовина амфетамін, обіг якої обмежено).

Одразу після цього, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі в руках, переніс амфетамін з метою збуту на проспект Соборності в м. Луцьк поблизу приміщення ресторану «Княжий двір».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 07.06.2016, близько 14 год. 19 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, поблизу кафе «Фієста» по проспекті Соборності в м. Луцьку, повторно незаконно збув ОСОБА_7 , який залучався до проведення оперативної закупки, порошкоподібну речовину, яка містить обмежену в обігу психотропну речовину амфетамін, масою 0,0915 г, розфасовану в один паперовий згорток, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.

Згідно висновку експерта № 259/259 від 17.06.2016, речовина, яку ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 07.06.2016, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,0915 г.

Також, 14.06.2016, у денну пору доби, більш точний час досудовим розслідуванням не установлено, ОСОБА_5 , поблизу магазину «Софт лайн», що знаходиться за адресою м. Луцьк по проспекті Соборності, №1А, отримавши від ОСОБА_7 , який залучався до проведення оперативної закупки, 500 гривень для придбання психотропної речовини - амфетаміну, повторно, поблизу ресторану «Версаль», що знаходиться в м.Луцьку по проспекті Грушевського, 2, незаконно придбав, з метою збуту, за вказані грошові кошти, у громадянина ОСОБА_9 , досудове розслідування відносно якого виділено в окреме провадження, один паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі амфетамін (згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця ІІ, Список №2, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (далі-психотропна речовина амфетамін, обіг якої обмежено)).

Одразу після цього, ОСОБА_5 , зберігаючи в кишені свого верхнього одягу, переніс амфетамін з метою збуту на проспект Соборності в м. Луцьк поблизу приміщення магазину «Софт Лайн».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 14.06.2016, близько 18 год. 20 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, поблизу магазину «Софт Лайн», що знаходиться по проспекті Соборності, 1А в м. Луцьку, повторно незаконно збув ОСОБА_7 , який залучався до проведення оперативної закупки, порошкоподібну речовину, яка містить обмежену в обігу психотропну речовину амфетамін, масою 0,3182 г, розфасовану в один паперовий згорток, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.

Згідно висновку експерта № 273/273 від 22.06.2016, речовина, яку ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 14.06.2016, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,3182 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненими повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 23.06.2016 року укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди: ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України., а також відповідно до ст.54 КК України, з позбавленням спеціального звання «молодший сержант служби цивільного захисту».

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Керуючись ч.3 п.1 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Угоду про визнання винуватості від 23.06.2016 року у кримінальному провадженні № 0000006, укладену між прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст.69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст.54 КК України позбавити ОСОБА_5 спеціального звання молодший сержант служби цивільного захисту».

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на залучення експерта для проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та перекурсорів (№ 217/217 від 26.05.2016, №259/259 від 17.06.2016 та № 273/273 від 22.06.2016) у сумі 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 копійок.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, разом із сім карткою НОМЕР_1 , номер ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; психотропну речовину амфетамін, що знаходиться в пакетах експертної служби МВС Україна №№ 2691541, 2691539, 2691413 знищити; оптичні диски DVD-R «Arena» №316, № 317 від 14.06.2016, на якому знаходяться аудіо та відео файли за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_5 , зокрема зафіксовано факт та зміст зустрічі, що відбувалася 14.06.2016 між гр.. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження; оптичний диск DVD-R «Arena» №3/312 від 01.06.2016, на якому знаходяться аудіо та відео файли за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_5 , зокрема зафіксовано факт та зміст зустрічі, що відбувалася 07.06.2016 між гр.. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження; оптичний диск DVD-R «PATRON» №278 від 12.05.2016, на якому знаходяться аудіо та відео файли за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_5 , зокрема зафіксовано факт та зміст зустрічі, що відбувалася 12.05.2016 між гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ