overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2813/16-к
У Х В А Л А
"08" листопада 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 21.01.2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвал про привід обвинуваченого від 26.08.2016 року, 13.09.2016 року та 04.10.2016 року в судове засідання тричі не доставлений обвинувачений, причини невиконання ухвал суду не повідомлені.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, яка вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, так як його місце проживання не відоме, захисника, який покладається на розсуд суду, так як обвинувачений на зв`язок не виходить, не телефонні дзвінки не відповідає, оглянувши матеріали справи, вважає, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суду, що у відповідності до вимог ст. 335 КПК України є підставою для зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого, а тому обвинуваченого ОСОБА_5 слід оголосити в розшук, провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,--

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимого, проведення якого доручити прокурору прокуратури м.Біла Церква ОСОБА_3 ..

Судове провадження № 0000258 від 21.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,- зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8008/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/394/2016
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002557 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.11.2016р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1415/16-к
Номер провадження 1-в/540/344/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

вироком Красноградського районного суду Харківської області від 07.10.2013р. ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 296 ч.2, 162 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, для реєстрації до інспекції з`являвся вчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_5 закінчився 07.10.2016р., протягом іспитового строку він виконував покладені на нього судом обов`язки та нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4307/16-к Номер провадження 11-кп/786/944/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
07 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.04.2016 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2016 року відкрито суддею ухвалою від 20 вересня 2016 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

В зв`язку з розглядом апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , виникла необхідність дослідження особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 10 січня 2017 року о 10-30 год.

Витребувати особову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кременчуцької виправної колонії № 69.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати начальнику Кременчуцької виправної колонії № 69 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа 749/999/15-к
Номер провадження 1-в/749/86/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання Сновського РС КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2016 року до провадження надійшло подання Сновського РС КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16 листопада 2016 року на 16-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сновського РС КВІ та Щорське відділення Менської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/2501/16
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 25.10.2016 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що Деснянським УП ГУНП м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 24.05.2016 року приблизно о 02 год. 00 хв. невстановлені особи, перебуваючи по АДРЕСА_1 , із погрозою застосування предмета, схожого на ніж, заволоділи мобільним телефоном «Флай» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю приблизно 1300 гривень, грошовими коштами в сумі 400 гривень, що належать ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальної шкоди.

З метою встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку Lac: 10916 Cid: 5656, 3381, 5673, 3382, 1837, Lac: 13416 Cid: 13381, 13382, 13383 у період часу з 10.00 год. по 11.20 год. 24.05.2016 року, які працюють за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в суді та в клопотанні не довів достатність підстав для надання тимчасового доступу, що перелічені в ст.163 КПК України, а саме не доведено, що інформація з зон покриття ретрансляційних антен за адресою АДРЕСА_2 за період часу з 10.00 год. по 11.20 год. 24.05.2016 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0006030.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотанні слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.10.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судовому засідання адвокат скаргу підтримав.

Представник прокуратури

ОСОБА_5 проти скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 25.10.2016р. ОСОБА_4 звернувся до Київської місцевої прокуратури №6 про вчинення кримінального правопорушення суддею. Дана заява направлена до Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

ОСОБА_4 не позбавлений права оскарження бездіяльності Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві в порядку ст..303 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 8.11.2016р. о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява про відвід слідчому, яка мотивована тим, що слідчим проводиться розслідування по кримінальному провадженню № 0000105 Разом з тим, вважає, що слідчий порушує права , навмисно затягує хід справи , тому виникають сумніви стосовно його об"єктивності та неупередженості. В судовому засіданні ОСОБА_3 .

Слідчий не з"явився.

Слідчим суддею з урахуванням положень КПК України, визнано можливим, проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст.83 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого .

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого .

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого передбачені ст.83 КПК України , а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3550/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 18 липня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбачено ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 15-00 год. 21.09.2016 року, на 13-00 год. 05.10.2016 року, на 15-30 год. 19.10.2016 року, на 09-00 год. 08.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин не з`явився, приводом доставлений не був. З матеріалів, зібраних в ході виконання ухвал суду про привід обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , але близько одного року тому цей будинок продав, за зазначеною адресою не проживає, встановити його місцезнаходження в теперішній час не вдалося.
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.
З`ясувавши думку прокурора, який заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, і проведення судового розгляду у відсутності обвинуваченого неможливо, суд прийшов до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження по справі зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Васківці Ізяславського району Хмельницької області, який раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розшуку останнього.
Організацію виконання розшуку доручити слідчому військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції ОСОБА_5 та прокурору військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1072/16-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИВІД
"07" листопада 2016 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив (а.с. 33).
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання і застосувати до обвинуваченого привід.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі (а.с. 35).
Заслухавши думку прокурора щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 2 та 28 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду; проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом.
Оскільки неявка у судове засідання обвинуваченого перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи, у його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи та розглянути справу по суті, тому суд вважає застосувати відносно ОСОБА_4 привід в судове засідання, виконання якого доручити Іршавському відділенню поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 139, 140 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати привід у судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 23 листопада 2016 року на 14.30 годин відносно:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області- для виконання, а прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 314/6656/16-к
Провадження № 1-в/314/3287/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 31 жовтня 2016 року на 10 годину 15 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.10.2016