Справа № 219/2085/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в селищі Овідіополь, матеріали кримінального провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Узбекистану, м.Акташ, татар по національності, особа без громадянства, раніше судимий, проживає за адресою: АРК АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст 186 КК України.

Підозрюваним ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення перекладача для здійснення усного перекладу під час судового засідання з української на татарську мови, з підстав того, що він не володіє українською мовою оскільки є уродженцем Узбекистану.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дане клопотання задовольнив, та виніс Ухвалу від 03.06.2014 року та 24.06.2014 року про залучення перекладача, однак станом на 21.08.2014 р. у судове засідання перекладач не прибув, причини відсутності суду не відомі.

Зі сторони обвинувачення був запрошений громадянин ОСОБА_6 , уродженець Узбекистану для здійснення перекладу у судовому засіданні, однак підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від перекладача, в зв`язку з тим, що у громадянина ОСОБА_6 немає свідоцтва про право на здійснення офіційних перекладів.

Відповідно до вимог ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим кодексом.

Проте суд дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього встановив, що підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в СРСР в м. Акташ, Самаркандської області, Узбекистан, отримав неповну середню освіту, що вказує на те, що вказана особа в достатній мірі розуміє російську мову. З пояснень наданих ОСОБА_4 в присутності захисника 15.08.2013 року та підписаних ним власноруч на російській мові, останній вказує, що на територію України переїхав у 1992 році та проживає на протязі всього часу та вважає себе громадянином України. Раніше у нього був паспорт громадянина СРСР, однак він його утратив, та більше паспорт не отримував.

За час проживання на території України підозрюваний ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності 7 раз, та відбував покарання на території України.

З копій вироків суду вбачається, що перекладач під час розгляду справи не залучався, що вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_4 в достатній мірі володіє українською та російською мовами.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 починаючи з 15.08.2013 року давав показання на російській мові та пояснював що є громадянином України, самостійно знайомився в присутності захисника з текстом своїх показань, читав їх та ставив свої підписи.

При проведенні досудового розслідування всі процесуальні документи підписувались підозрюваним власноручно російською мовою, що вказує на те що ОСОБА_4 в достатній мірі розуміє мову та не потребує перекладача на татарську мову.

При ознайомленні ОСОБА_4 з матеріалами кримінально провадження, власноруч в присутності понятих написав заяву на російській мові, що свідчить про достатньо високий рівень знання мови. Однак в подальшому, ОСОБА_4 відмовлявся від отримання процесуальних документів, роз`яснень про права та обов`язки.

Кожного разу під час проведення підготовчих судових засідань підозрюваний ОСОБА_4 вільно висловлювався російською мовою, що фіксувалося технічним засобом «Камертон».

Суд приходить до висновку, що всі ці факти свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 в достатній мірі володіє як українською так і російською мовами, та заявлення вказаних клопотань є лише спробою затягнути процес розгляду кримінального провадження та уникнути кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити підозрюваному ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про залучення перекладача.

Вести розгляд кримінального провадження державною мовою, та дублювати сказане російською мовою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1