Справа № 667/2014/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строки основного покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

в с т а н о в и л а

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона із клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» і зарахувати до відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» вищеназваного закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону.

Щодо підсудності розгляду питань, які виникають під час виконання вироку суд керується ст.ст.537,539 Кримінального Процесуального Кодексу України.

Згідно ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироків, подаються до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Такі ж роз`яснення щодо підсудності вказаних клопотань містяться в листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Голові апеляційного суду Запорізької області, зокрема у листі зазначається, що «беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону та з огляду на системний аналіз положень статей 537,539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

Заявник зазначає, що відбуває покарання у СІЗО м.Херсона.

Оскільки виправна установа знаходиться поза межами Комсомольського району м. Херсона, то справа непідсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

У пункті.33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено, що згідно зі статтею 8 Закону №2453-VI ніхто не може бути позбавлений права на розгляд справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

В КПК України не визначено процесуальні дії судді в разі отримання клопотання про застосування до покарання засудженого Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яке за територіальністю не підсудне даному суду.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суддя вважає, що в даному випадку має бути застосовано аналогію закону, а саме положення п.2 ч.2 ст.304 КПК України, якою передбачено повернення заявнику скарги, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Керуючись ч.2 ст.539, ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304, КПК України, суддя
у х в а л и л а

Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з усіма доданими до нього документами для подачі до належного суду.

Ухвала протягом семи днів з дня отримання її копії може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1