Справа № 273/786/16-к
Провадження № 1-кп/273/88/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника -адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, непрацюючої , раніше не судимої

за ч. 3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

07.05.2016 року близько 03 год. неповнолітня ОСОБА_4 разом із особою, що не досягла віку кримінальної відповідальності та відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, з метою крадіжки прибули до сільського клубу в с. Йосипівка Баранівського району Житомирської області. Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном ОСОБА_8 та особа, що не досягла віку кримінальної відповідальності та відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, шляхом пошкодження віконного отвору проникли в хол вище вказаного сільського клубу, в приміщенні якого знаходиться магазин ПП ОСОБА_9 . У подальшому шляхом віджимання нижньої части вхідних дверей особа, що не досягла віку кримінальної відповідальності та відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, спільно з ОСОБА_4 проникли до магазину ПП ОСОБА_9 звідки викрали грошові кошти дрібними монетами в сумі 5 грн. та продукти харчування, саме: 2 кг. вагових морожених пельменів вартістю 84 грн., 1 пачку фасованих цукерок «Ромашка» вартістю 80 грн., 1 пачку фасованих цукерок «Рачки» вартістю 63 грн., 3 пляшки олії об`ємом 1 л. марки «Королівський Смак» вартістю 102 грн., палку сухої ковбаси вартістю 40 грн., пів палки вареної ковбаси без маркування вартістю 30 грн., 400 грн. упакованого у вакуумну упаковку копченого сала вартістю 38 грн., 2 пачки майонезу 180 г . марки «Королівський Смак» вартістю 15 грн., 3 банки томатної пасти «Королівський Смак» об`ємом 480 г. вартістю 48 грн., дві малі пачки соняшникового насіння вартістю 7 грн.

Таким чином ОСОБА_4 та особа, що не досягла віку кримінальної відповідальності та відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 512 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнала повністю і дала покази, про те, що дійсно 07.05.2016 року близько 03 год. вона разом із своєю подругою , яка має вік 13 років, з метою крадіжки прибули до сільського клубу в с. Йосипівка Баранівського району Житомирської області. В подальшому вони разом, пошкодившив вікно проникли в хол вище вказаного сільського клубу, в приміщенні якого знаходиться магазин ПП ОСОБА_9 . У подальшому шляхом віджимання нижньої части вхідних дверей вони разом проникли до магазину ПП ОСОБА_9 звідки викрали грошові кошти дрібними монетами в сумі 5 грн. та продукти харчування.

Також вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами, які були досліджені у судовому засіданні , а саме:

даними протоколу заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_9 про крадіжку із її магазину,

даними протоколу огляду місця пригоди від 07 травня 2016 року, згідно яких оглянуто магазин ПП ОСОБА_9 , звідки було вчинено крадіжку,

даними довідки про вартість викрадених продуктів харчування ,

у відповідності до протоколу слідчого експерименту , неповнолітня ОСОБА_4 на місці показала, яким чином вона вчинила крадіжку із магазину ПП ОСОБА_9 .

На підставі викладеного суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною, а тому кваліфікує умисні дії обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), яка поєднана із проникненням у приміщення .

Призначаючи покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України , є щире каяття, визнання вини у вчиненому злочині, вчинення злочину у неповнолітньому віці .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується позитивно , вчинила умисний тяжкий злочин, раніше не судима , не працює і не навчається, заподіяні збитки не відшкодовані ( крім повернення однієї пляшки олії).

Враховуючи наявність декількох обставин , що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з врахування особи ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити її за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді арешту мінімального терміну , тобто перейшовши до іншого, більш мякого виду основного покарання , не зазначеного у санкції даної статті за цей злочин на підставі ст. 69 КК України та застосувати до остаточного покарання ст. ст. 75, 104 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України - 15 ( пятнадцять) діб арешту.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один )рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обовязки.

На підставі статті 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу даної інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя