УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14746/16-к

Провадження № 1-кс/638/3050/16
13.09.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП
ГУНП в Харківській області ОСОБА_3
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003277 від 07 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003277 від 07 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме арешт навилучене 09.09.2016 року у приміщенні службового кабінету №519 Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, під час огляду місця події майно, а саме: велосипед марки «FORT», модель «FALCON», номер рами « НОМЕР_1 » сірого кольору, вилучений у ОСОБА_5 , належний ФОП « ОСОБА_6 ».

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06.07.2016 року приблизно о 12 год. 18 хв., невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку велосипеду марки "FORT", модель "FALCON", спричинивши тим самим матеріальну шкоду ФО-П " ОСОБА_6 ".

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 року за №0003277 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , який надав показання про те, що з початку грудня місяця 2015 року, у вільний від навчання час, неофіційно підробляє у пункті прокату спортивного обладнання, який розташований у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний пункт прокату із спортивним обладнанням, належить ФОП « ОСОБА_6 », який орендує частину приміщення « ОСОБА_8 ». 06.07.2016 року, у ранковий час, приблизно 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_9 прибув на роботу у пункт прокату за вищевказаною адресою, після чого займався своїми робочими справами. У цей час він помітив відсутність одного велосипеду марки «FORT», модель «FALCON», номер рами « НОМЕР_1 » сірого кольору, належний ФОП « ОСОБА_6 ». Далі вирішив переглянути відеозапис з камер відео-спостереження, яка розташована при вході та безпосередньо у приміщенні прокату. Під час перегляду відеозапису побачив, як 06.07.2016 року приблизно о 12 годині 18 хвилин, до велосипедів, які знаходились біля вхідних воріт приміщення «Шиномонтаж», підійшов невідомий молодий чоловік, після чого присів на вищевказаний велосипед та поїхав на ньому в сторону вул. Бакуліна, тим самим скоїв крадіжку велосипеду. Під час досудового розслідування ОСОБА_7 надав для долучення до матеріалів кримінального провадження копію паспорту на велосипед марки «FORT», модель «FALCON», номер рами « НОМЕР_1 » сірого кольору копію товарного чеку №01/04-2 від 01.04.2016, у якому зазначена купівля вказаного велосипеду за п`ять тисяч чотириста гривень.

Допитай у якості свідка ОСОБА_5 , який надав показання про те, що 05.08.2016 року в ломбарді «Євро Фінанс», який розташований на вул. От. Яроша в м. Харкові, він придбав велосипед марки «FORT», модель «FALCON», номер рами « НОМЕР_1 » сірого кольору за дві тисячі двісті сорок дев`ять гривень. Після цього протягом двох неділь ОСОБА_10 користувався вказаним велосипедом, купляв на нього запчастини та зробив ремонт на загальну грошову суму у розмірі одна тисяча двісті вісім гривень, після чого вирішив продати велосипед. У кінці серпня місяця 2016 року ОСОБА_10 помістив оголошення на продаж вказаного велосипеду на Інтернет-сайті «Olx.ua». 08.09.2016 року з ним зв`язався молодий чоловік, який представився ОСОБА_9 , та з яким після телефонної розмови ОСОБА_10 домовився про зустріч з метою продажу велосипеду. 09.09.2016 року, після зустрічі ОСОБА_10 повідомили, що велосипед викрадений. У цей же час приїхали співробітники поліції, з якими ОСОБА_10 добровільно поїхав в Шевченківське ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області. Далі у приміщенні службового кабінету №519 Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області слідчий ОСОБА_11 , вилучила велосипед марки «FORT», модель «FALCON», номер рами « НОМЕР_1 » сірого кольору, зафіксувала це у протоколі огляду місця події від 09.09.2016 року, який був складений відповідно до норм чинного законодавства.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 надав для долучення до матеріалів кримінального провадження копію товарного чеку №319, копію фіскального чеку №8669, на підставі яких він придбав велосипед марки «FORT», модель «FALCON» в ломбарді «ЕВ.РО. Фінанси ЛТД» за дві тисячі двісті чотириста дев`ять гривень десять копійок.

10.09.2016 року вилучене майно, а саме велосипед марки «FORT», модель «FALCON», номер рами « НОМЕР_1 » сірого кольору, був оглянутий та долучений до матеріалів кримінального провадження №0003277 у якості речового доказу.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на їх знищення або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 підтримав внесене ним клопотання, просив суд його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 підтримав внесене слідчим клопотання, просив суд його задовольнити.
Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора, та вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
У розумінні положень статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.
Завданням арешту майна у розумінні частини 2 статті 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Так, згідно з вимогами статті 214 КПК України, 07.07.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003277 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Судом встановлено, що 09 вересня 2016 року слідчим СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 було проведено огляд місця події, про що складено відповідний протокол, під час огляду виявлено та вилучено велосипед «FORT», модель «FALCON», номер рами « НОМЕР_1 » сірого кольору.

Відповідно до постанови про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 10.09.2016 року, велосипед «FORT», модель «FALCON», номер рами «151000184» сірого кольору, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0003277 від 07.07.2016 року в якості речового доказу.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим та прокурором, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення-злочину, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003277 від 07 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арешт навилучене 09.09.2016 року у приміщенні службового кабінету №519 Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, під час огляду місця події майно, а саме: велосипед марки «FORT», модель «FALCON», номер рами « НОМЕР_1 » сірого кольору, вилучений у ОСОБА_5 , належний ФОП « ОСОБА_6 ».

Зберігання арештованого майна здійснювати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року за №1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1