Справа № 484/304/16-к
Провадження № 1-кс/484/51/16 р.
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Первомайськ 03.02.2016 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000015 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В межах цього кримінального провадження слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначає, що органом досудового розслідування встановлено, що 28.01.2016 року під час скоєння кримінального правопорушення, по вулиці Будівельна м. Первомайськ Миколаївської області, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме дроту зв`язку з колодязів кабельної каналізації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було затримано та оголошено про підозру ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Матеріали за даними фактами 28.01.2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, було встановлено причетність ОСОБА_4 , до ряду фактів таємного викрадення кабелю зв`язку з колодязів кабельної каналізації, про що 30.01.2016 р. йому було оголошено про підозру за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому вказані матеріали кримінального правопорушення було об`єднано з матеріалами кримінального правопорушення за № 000015 від 03.01.2016, про що останньому повідомлено про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні відмовився від дачі показань в порядку ст. 63 Конституції України. Свою провину не визнає та заперечує свою причетність до вище вказаних кримінальних правопорушень.

Для встановлення повноти доказів, які підтверджують провину ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушення, а також у зв`язку з тим, що громадянин ОСОБА_4 міг бути причетним до скоєння інших злочинів на території м. Первомайськ та Первомайського району та з метою перевірки даного припущення необхідно відстежити його місцезнаходження шляхом отримання повної деталізації дзвінків з кінцевими операторами мобільного зв`язку, в зв`язку з чим необхідне опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером ОСОБА_4 .

Вжитими заходами було встановлено, що гр. ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з сім картою мобільного операторами ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 .

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чий офіс обслуговування знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та ч. 6 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в іншій спосіб, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

Клопотання було розглянуте без виклику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Доступ слід надати на строк, що не перевищує один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чий офіс обслуговування знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме: деталізації зв`язків з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідними та вихідними дзвінками, SМS-текстовими повідомленнями, ММS- мультимедійними повідомленнями, JРRS - передачею інформації, переадресацією, дати, час та тривалість з єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента абонентського номера НОМЕР_1 за максимально можливий термін по кінцевий термін дії ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1