Справа № 191/2153/15-к
Провадження № 1-кп/191/79/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000983 від 20 травня 2015 року та 0001350 від 16 липня 2015 відносно:

ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Вербівське Васильківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 18.09.2008 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження

волі; на підставі ст.75.76 КК України від

відбуття призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

2) 22.07.2009 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 20.06.2012 на підставі ст.81 КК України за постановою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровськ від 12.06.2012 року звільнений умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 6 місяців 17 днів.

3) 12.12.2014 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

4) 12.03.2015 року Синельниківським

міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.75, 76 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки.

5) 17 грудня 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

- представника юридичної особи, яка є потерпілим ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову повторно скоїв злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Повторно, 10 вересня 2014 року у невстановлений слідством дату та час ОСОБА_3 , знаходячись біля водоймища «Дамба», розташованого у місті Синельникове, Дніпропетровської області, виявив 2 (два) дикорослих куща, схожих на рослину роду «канабіс». Після чого, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів. Порушуючи Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав (зірвав) з двох дикорослих кущів схожих на рослину роду «канабіс» декілька гілочок (точну кількість досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) з частиною листя та переніс їх до належного йому гаражу, який розташований поруч з житловим будинком АДРЕСА_2 .

З метою незаконного виготовлення придатного для вживання наркотичного засобу, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні гаражу поруч з житловим будинком АДРЕСА_2 , висушив зірвані гілки та подрібнив руками, тим самим виготовив наркотичну речовину придатну для подальшого вживання. Після цього, з метою незаконного зберігання, отриману наркотичну речовину «канабіс» помістив в один поліетиленовий пакет де і став незаконно її зберігати, без мети збуту, для особистого вживання на протязі тривалого часу, а саме до 20.05.2015 року.

Так, 20.05.2015 року близько 17 години 40 хвилин з письмового дозволу ОСОБА_3 , працівниками міліції Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було проведено огляд приміщення гаражу, в ході якого зі східної сторони на дерев`яній полиці виявлено один поліетиленовий пакет заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, а також два металеві наперстки (використовуються в пристрої для куріння) з нашаруванням речовини коричневого кольору, котрі згідно протоколу огляду, в присутності понятих оглянуті, опечатані, поміщені в поліетиленові пакети та вилучені співробітниками міліції до Синельниківського МВ ГУМВС України Дніпропетровської області.

Висновком судово-хімічної експертизи № 70/10/1291 від 02.06.2015 проведеної Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром вилучені під час огляду у ОСОБА_3 один поліетиленовий пакет заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 9,524 гр. (в перерахунку на висушену речовину складає 8,762 гр.) -являється канабісом, котрий відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого на території України заборонений. На поверхнях двох виробів (з металу та з полімерного матеріалу) у вигляді наперстків виявлено тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, які входять до складу наркотичних засобів, які виготовляються із рослини роду коноплі (Саnnabis).

Повторно, 16 липня 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, на власному автомобілі марки ВАЗ 2107 «Пріора» чорного кольору, приїхав до вежі мобільного зв`язку «Київстар», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Кислянка, що належить ПрАТ «Київстар». Реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою пили по металу зробив отвір в огорожі вежі, опершись лівою ногою об створений в огорожі отвір піднявся на огорожу, де таємно, умисно, з корисливих спонукань на свою користь намагався скоїти крадіжку коаксіального фідера CF 7/8 (RFS-15239711) довжиною 100 м. вартістю 9909,60 гривень. В той час коли ОСОБА_3 за допомогою пили по металу відпилював фідер, до вежі мобільного зв`язку під`їхав автомобіль з якого вийшли співробітники міліції та припинили злочинні діяння ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, ОСОБА_3 не зміг довести злочин до кінця та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними, з причини що не залежали від його волі

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , міг би спричинити ПрАТ«Київстар» матеріальні збитки на суму 9909,60 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у вересні 2014 року, знайшов декілька гілок коноплі, які висушив та став зберігати в гаражі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а 20.05.2015 року з письмового дозволу працівників міліції був проведений огляд гаражу та в його присутності було виявлено поліетиленовий пакет з подрібненою наркотичною речовиною та два металевих наперстки, які використовуються в пристроях для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору. Також зазначив, що 16.07.2015 року, приблизно о 01.00 годині на власному автомобілі ВАЗ 2107 «Пріора», приїхав до вежі мобільного зв`язку, яка розташована в с. Кислянка Синельниківського району, де шляхом пошкодження металевої огорожі намагався скоїти крадіжку фідера, але коли за допомогою пилки по металу відпилював фідер від межі мобільного зв`язку був затриманий працівниками міліції. Цивільний позов на суму 8203,20 грн. визнає.

Представник юридичної особи, яка є потерпілим в судовому засідання просила стягнути цивільний позов на суму 8203,20 грн. На теперішній час обладнання повернуто, але збитки на відновлення не відшкодовані.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у суворій відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, представника юридичної особи, яка є потерпілим, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Суд кваліфікує умисні злочинні дії ОСОБА_3 , що проявилися в умисному незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненому повторно за ч.2 ст. 309 КК України та як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість вчинення кримінальних правопорушень, які згідно з ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який неодноразово судимий за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у вчиненому розкаюється.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимого ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Таким чином, з урахування тяжкості скоєних злочинів, а також особи ОСОБА_3 , який в період встановленого судом іспитового строку знову вчинив злочини у сфері обігу наркотичних засобів та проти власності, що свідчить про відсутність у нього бажання виправитися та розцінюється судом, як його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання, що його виправлення є неможливим без ізолювання від суспільства, що є підставою для призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, так як суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з урахуванням його особи та даних, що його характеризують.
Також, оскільки ОСОБА_3 вчинив дані злочини до винесення вироку Солонянським районним судом Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року, з призначенням покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання до відбуття на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Крім того суд вважає застосувати статтю 71 КК України, так як обвинувачений вчинив злочини в період іспитового строку за вироком Синельниківськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 року.
Згідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю чи частково чи відмовляє в ньому.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.

Цивільний позов представника юридичної особи, яка є потерпілим підлягає задоволенню на суму 8203,30 грн, так вона підтверджена документально та визнана обвинуваченим, що саме в наслідок його неправомірних дій були витрачені кошти потерпілого на відновлення працездатності коаксіального фідера
Питання по речових доказах підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 та ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі:

за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України по сукупності скоєних злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим призначеним за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді - чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати з 08.02.2016 року, з моменту тимчасового залишення ОСОБА_3 в СІЗО № 3 м. Дніпропетровська для розгляду даних кримінальних проваджень.

Зарахувати в строк відбуття покарання, відбування покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року з 11.09.2015 року по 07.02.2016 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар», юридична адреса: пр. Червонозоряний, 51, м. Київ, 03110 п/р НОМЕР_1 в ПАТ «АльфаБанк», м. Київ, МФО 300346, ЕДРПОУ 21673832 завдану матеріальну шкоду в розмірі 8203 (вісім тисяч двісті три) грн., 20 коп.

Речові докази наркотичну речовину «канабіс» 9,524 гр., яка находиться на зберіганні в камері схову Синельниківського МВ, згідно квитанції № 1281 (а.с. 22-23) знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1