провадження №1-кп/389/152/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 15 травня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючий, одружений, на утриманні 2 малолітніх дітей, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, за наступних обставин:

14 травня 2016 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля гаражу, розташованого напроти домоволодіння по АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, а саме на заволодіння трактором, належним ОСОБА_5 , який знаходився у гаражі напроти домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Реалізуючий указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , шляхом розбиття задньої стіни гаражу, проник до приміщення вищевказаного гаража. Перебуваючи в гаражі, ОСОБА_3 , відчинивши ворота, завів двигун СГТ екскаватора АТЕК 999 Е 2006 року випуску, вартістю 379694 грн. 07 коп., після чого, на вказаному екскаваторі, виїхавши з гаражу, з місця скоєння злочину зник, транспортним засобом, яким незаконно заволодів за вищевказаних обставин, розпорядився на власний розсуд.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю і надав суду показання, відповідно до яких 14 травня 2016 року він перебував у свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає в селі Володимирівка Знам`янського району, де вживав спиртне.

Після 12 години ночі, він вирішив зайти в бар, який розташований в центрі села Володимирівка і, проходячи через завод, побачив кірпічну стінку, яку вирішив розбити, а коли це зробив за допомогою ударів ноги, виявив, що це приміщення гаражу, в якому знаходився трактор, так як він, обвинувачений, був у сильному стані алкогольного сп`яніння, вирішив трактор викрасти і доїхати на ньому до дому. Завівши трактор за допомогою ключа запалення, відчинивши ворота, які не були зачинені, виїхав з приміщення гаражу і поїхав в напрямку міста Знам`янка, однак, перепутавши перехрестя, доїхав до села Суботці Знам`янського району, де кинув трактор, сам зателефонував своєму знайомому, щоб той відвіз його до дому, а вже на слідуючий день, коли проспався і зрозумів, що накоїв, прийшов до міліції і розповів про скоєний ним злочин.

В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_3 , що він раніше не судимий, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 2 малолітніх дітей.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-автотоварознавчої експертизи в сумі 528 грн. 60 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, яке належить ОСОБА_3 на праві приватної власності

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути зі ОСОБА_3 понесені процесуальні витрати на користь держави в сумі 528 ( п`ятсот двадцять вісім) грн. 60 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: СГТ екскаватор АТЕК 999 Е, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити на зберіганні у останнього.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1