overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/941/16-к
Провадження № 1-кп/621/125/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який надійшов з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
05.05.2016 року з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який надійшов з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, на 13 годину 30 хвилин 13 травня 2016 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
06.05.2016
Справа № 642/2615/16-к;
Провадження № 1-кп/642/343/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1987 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3) 11 травня 2016 року о 09-40 годині.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 645/2075/16-к
№ 1-кп/645/298/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України на 27 травня 2015 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3172/15- к
Провадження № 1-кп/635/173/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000649 від 24.02.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди, Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України,
УСТАНОВИВ:

ухвалою суду стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 було продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 10 травня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою, захисник обвинуваченого просив в судовому засіданні змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт, обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років, достовірних доказів того, що обвинувачений перебуваючи на волі має стійкі соціальні зв`язки, що будуть утримувати його від спроб переховуватись від суду матеріали справи не містять, що підтверджує наявність ризику, зазначеного у ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 може вчинити спробу переховуватись від суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою терміном на 60 днів.

Керуючись ст. 177, 183, 197 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задовленні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваечного ОСОБА_4 на домашній арешт відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 03 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5283/16-к
№ провадження 1-кс/646/2397/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

29.04.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області, в обґрунтування зазначив, що 19.04.16р. ним подано заяву до прокуратури Харківської області з приводу отримання у нотаріуса ОСОБА_4 дублікату договору дарування будинку АДРЕСА_1 та повторної реєстрації за ним права власності на будинок, однак відомості до ЄРДР не внесені.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав, що в заяві йдеться про цивільно-правові відносини.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 19.04.16р. ОСОБА_3 подано заяву до прокуратури Харківської області з приводу отримання у нотаріуса ОСОБА_4 дублікату договору дарування будинку АДРЕСА_1 та повторної реєстрації за ним права власності на будинок, чим були порушені майнові права ОСОБА_5 .

Відповідно до ст..214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_3 відсутні відомості, що можуть свідчити про злочин. Заявник пояснив суду, що в цивільному провадженні розглядається позов щодо захисту прав власності ОСОБА_5 . Оскільки обставини викладені в заяві носять цивільно-правовий характер, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6583/15 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1120/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.164 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт.

22 березня 2016 року на зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 квітня 2016 року апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 в зв`язку з невідповідністю вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України було залишено без руху , а прокурору надано строк для виправлення недоліків до 15 квітня 2016 року.

До теперішнього часу недоліків апеляційної скарги прокурор не виправив.

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається , якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_3 повернути .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
04.05.2016
Спрва № 720/877/16-к
Провадженн № 1-кп/720/65/16
Заява про самовідвід судді Новоселицького районного суду
04 травня 2016 року м. Новоселиця
Після автоматичного розподілу отримав до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 з яким я знаходжуся у родинних відносинах, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 85 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу).
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
На підставі викладеного вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя Новоселицького
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1197/16-к
Номер провадження 1-кп/722/44/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 04.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками кримінального провадження є: прокурор ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілих та обвинувачених.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 11 травня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/515/16-к
Провадження № 1-кп/448/71/16

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду
06.05.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.
На адресу суду надійшло клопотання від представника потерпілого про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.
Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Мостиського районного суду на 10.30 год. 12.05.2016 року.
Клопотання представника потерплого задоволити. Приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, копію якого вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
СуддяОСОБА_1
Справа № 464/3087/16-к
пр.№ 1-кп/464/182/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 06.04.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000976 від 28.03.2016 р., згідно з яким ОСОБА_4 31.03.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 06 травня 2016 р. на 11.00 год. з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2016 р. на 11.00 год. з обов`язковим викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 447/553/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/439/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

05 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15 березня 2016 року,

за участю прокурора: ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15 березня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено в умовно-достроковому звільненні з місць позбавлення волі, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах - без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год.40хв. 06.05.2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 468/407/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
06.05.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі: судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки на його думку обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає. Просив викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Інші учасники кримінального провадження також вважали, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань від сторін кримінального провадження щодо обрання, зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/923/16-к
Провадження № 1-кп/497/48/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд заяви судді про самовідвід
06.05.2016 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

06 травня 2016 року до Болградського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ст.16-2 КПК України кримінальні справи, скарги, подання та інші, передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальну справу 497/923/16-к, провадження № 1кп/497/48/16 відносно ОСОБА_2 розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 75 ч.1 п.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного вчідповідача. Відповідно до ст. 75 ч.1 п.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_1 має родинні зв`язки з адвокатом ОСОБА_3 , і в даний час зазначена справа автоматизованою програмою документообігу суду розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 , керуючись вимогами ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід,
У Х В А Л И Л А :
Заявити собі самовідвід .
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 , ч.1 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для розподілу на розгляд іншого судді, визначеного в порядку ст. 35 КПК України.
Суддя ОСОБА_1