Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/463/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальне провадження № 00001370 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2014 року.
Цим вироком:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,-
засуджено до покарання: - за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; - за ч. 1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Світловодська, українку, громадянку України, яка має середньо спеціальну освіту, розлучена, не працює, зареєстрованої та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,-
засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.
Стягнуто з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз, солідарно, в сумі 1835 грн. 40 коп.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Кримінальне провадження розглянуто з участю:
- прокурора ОСОБА_8 ,
- захисника ОСОБА_9 ,
- обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду першої інстанції обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визнано винними у тому, що вони, вчинили незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, а обвинувачений ОСОБА_6 також незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
Кримінальні правопорушення обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вчинили за таких обставин.
У серпні 2013 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в районі «Раковка», м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_6 придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконно перевіз до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою збуту.
Продовжуючи свої злочині дії, 19.08.2013 року приблизно о 16 год. в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_10 за 480 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в перерахунку на суху речовину 0, 240 г.
У вересні 2013 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в районі «Раковка», м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_6 у невстановленої досудовим слідством особи, повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який повторно, незаконно перевіз до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де повторно, незаконно зберігав з метою збуту.
Продовжуючи свої злочині дії, 15.09.2013 року, в денний час, біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 повторно, незаконно збув ОСОБА_11 за 120 грн. 2 см3 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.
У вересні 2013 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в районі «Раковка», м. Кременчука, Полтавської області, ОСОБА_6 повторно, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який повторно, незаконно перевіз до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де повторно, незаконно зберігав з метою збуту.
Продовжуючи свої злочині дії, 17.09.2013 року, приблизно о 17 год., за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 повторно, незаконно збув ОСОБА_12 за 100 грн. 2 см3 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.
У вересні 2013 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а незаконного збуту наркотичних засобів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в районі «Раковка», м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_6 повторно, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який повторно, незаконно перевіз до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де повторно незаконно зберігав з метою збуту.
Продовжуючи свої злочині дії, 25.09.2013 року, приблизно о 16 год. біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 повторно, незаконно збув ОСОБА_13 за 100 грн. 2 см3 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.
У вересні 2013 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в районі «Раковка», м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_6 повторно, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який, повторно, незаконно перевіз до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де повторно, незаконно зберігав з метою збуту.
Продовжуючи свої злочині дії, 27.09.2013 року, приблизно о 13 год. біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , повторно, незаконно збув ОСОБА_14 за 120 грн. 2 см3 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.
У жовтні 2013 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в районі «Раковка», м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_6 повторно, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який повторно, незаконно перевіз до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де повторно, незаконно зберігав з метою збуту.
Продовжуючи свої злочині дії, 05.10.2013 року, приблизно о 17 год. в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 повторно, незаконно збув ОСОБА_15 за 50 грн. 1 см3 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.
У жовтні 2013 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в районі «Раковка», м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_6 повторно незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який повторно, незаконно перевіз до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де повторно, незаконно зберігав з метою збуту.
Продовжуючи свої злочині дії, 08.10.2013 року, приблизно 14 год. в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 повторно, незаконно збув ОСОБА_16 за 100 грн. особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований в перерахунку на суху речовину 0,024 г.
У жовтні 2013 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів за попередньою змовою з своєю співмешканкою ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючі згідно розподілених з ОСОБА_7 ролей, знаходячись в районі «Раковка», м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_6 повторно, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який повторно, незаконно перевіз до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де повторно, незаконно зберігав з метою збуту.
Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 14.10.2013 року о 13 год. 50 хв., незаконно зберігаючи при собі з метою збуту особливо наркотичний засіб - опій ацетильований, ОСОБА_7 прибула до Світловодської ЦРЛ, розташованої по вул. Павлова м. Світловодська.
Цього ж дня, 14.10.2013 року о 13 год. 50 хв., до чергової частини Світловодського МВ УМВС України в області надійшло повідомлення від особи, яка відмовилась назвати свої анкетні данні та повідомила про те, що 14.10.2013 року на вулиці Павлова, поблизу Світловодської ЦРЛ у громадянки на ім`я ОСОБА_17 , при собі є наркотичні засоби.
При перевірки даного повідомлення, 14.10.2013 року о 14 год. під час огляду місця події, в приміщені службового кабінету № 43, на третьому поверсі Світловодського МВ УМВС України в області по вул. Глінки 8, м. Світловодська, Кіровоградської області, працівники міліції виявили і вилучили у ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину 0,546 г., який вона за попередньою змовою з ОСОБА_18 , незаконно зберігала з метою збуту.
У жовтні 2013 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в районі «Раковка», м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_6 повторно, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який повторно, незаконно перевіз до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де повторно, незаконно зберігав з метою збуту.
Продовжуючи свої злочині дії, 22.10.2013 року, приблизно о 11 год. 37 хв. неподалік бетонної стежки, що прокладена між Світловодською ЦРЛ по вул. Павлова та Хмельницьким мікрорайоном, ОСОБА_6 повторно, незаконно збув ОСОБА_19 за 100 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,046 г.
У жовтні 2013 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в районі «Раковка», м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_6 повторно, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який повторно, незаконно перевіз до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де повторно, незаконно зберігав з метою збуту.
Продовжуючи свої злочині дії, 24.10.2013 року, приблизно о 19 год. біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 повторно, незаконно збув ОСОБА_20 за 100 грн. 2 см3 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.
В кінці жовтня 2013 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в районі «Раковка», м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_6 повторно, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який повторно, незаконно перевіз до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де повторно, незаконно зберігав з метою збуту.
Продовжуючи свої злочині дії, в кінці жовтня 2013 року, точної дати не встановлено, приблизно о 14 год., біля ресторану «Околиця» по вул. Будівельників, 20 м. Світловодська, ОСОБА_6 повторно, незаконно збув ОСОБА_21 за 100 грн. 2 см3 особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
У листопаді 2013 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в районі «Раковка», м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_6 повторно, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який повторно, незаконно перевіз до місця свого проживання
в квартиру АДРЕСА_2 , де повторно, незаконно зберігав з метою збуту.
Продовжуючи свої злочині дії, 01.11.2013 року, приблизно о 11 год. на бетонній стежці, що між Світловодською ЦРЛ по вул. Павлова та Хмельницьким мікрорайоном м. Світловодськ, ОСОБА_6 повторно, незаконно збув ОСОБА_22 за 120 грн. 2 см3 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.
У листопаді 2013 року , точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в районі «Раковка», м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_6 повторно, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб опій - ацетильований, який повторно, незаконно перевіз до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де повторно, незаконно зберігав з метою збуту.
Продовжуючи свої злочині дії, 21.11.2013 року, приблизно о 16 год. на галявині неподалік будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 повторно, незаконно збув ОСОБА_23 за 50 грн. 1 см 3 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.
У листопаді 2013 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в районі «Раковка», м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_6 повторно, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який повторно, незаконно перевіз до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де повторно, незаконно зберігав з метою збуту.
Продовжуючи свої злочині дії, 26.11.2013 року, приблизно о 10 год. 10 хв. в лісосмузі за будинком АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 повторно, незаконно збув ОСОБА_24 за 100 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину 0,036 г.
У листопаді 2013 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів за попередньою змовою з своєю співмешканкою ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючі з ОСОБА_7 згідно розподілених злочинних ролей, знаходячись в районі «Раковка», м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_6 повторно, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб опій - ацетильований, який повторно, незаконно перевіз до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де повторно, незаконно зберігав з метою збуту.
Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 26.11.2013 року о 16 год. 30 хв., в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 повторно, незаконно збула ОСОБА_25 за 100 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину 0,033 г.
У листопаді 2013, року точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в районі «Раковка», м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_6 повторно, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, особливо небезпечні наркотичні засоби - опій ацетильований та канабіс, які повторно, незаконно перевіз до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де повторно, незаконно зберігав з метою збуту.
27.11.2013 року, в період з 14 год. 30 хв. до 14 год. 46 хв., працівники Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області при проведенні огляду місця події між 2 та 3 поверхами під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , під час особистого огляду ОСОБА_6 в кишені його куртки виявили та вилучили скляну ампулу з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину 0, 019 г, а також паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, в перерахунку на суху речовину 0,308 г, які він повторно, незаконно зберігав з метою збуту.
У листопаді 2013 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в районі «Раковка», м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_6 незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, соляну кислоту, яку незаконно перевіз до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою її використання при виготовленні наркотичних
засобів.
27.11.2013 року о 15 год. 30 хв. під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 працівники міліції виявили та вилучили: 25 медичних ін`єкційних шприців одноразового використання різного об`єму, в трьох з яких знаходився прекурсор - соляна кислота об`ємом 15, 4 см 3, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою використання при виготовленні наркотичних засобів.
У апеляційній скарзі, не оспорюючи встановлені судом першої інстанції фактичні обставини кримінального провадження і кваліфікацію кримінальних правопорушень, прокурор просить вирок суду скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі обвинувачених, безпідставне застосування статей 69,75 КК України. Ухвалити новий вирок, яким: ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання: - за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; - за ч. 1 ст. 311 КК України у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна; ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Свої доводи апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції достовірно встановлено, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 переслідуючи мету нетрудового збагачення за рахунок вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою групою осіб впродовж 2013 року систематично незаконно збували наркотичні засоби наркозалежним мешканцям м. Світловодська, сприяючи тим самим розповсюдженню наркоманії, як негативного суспільного явища.
Як під час досудового розслідування, так в судовому засіданні обвинувачені винуватість в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, у зв`язку з цим судове слідство проведено в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.
Серед обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених досудовим розслідуванням встановлено активне сприяння розкриттю злочину, будь-яких інших пом`якшуючих обставин, під час досудового і судового слідства не встановлено. За таких обставин, апелянт вважає, що судом першої інстанції неправильно застосована ст. 69 КК України і безпідставно призначено обвинуваченим покарання нижче ніж передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.
Дослідженням даних, які характеризують особу обвинувачених встановлено, що останні не працюють протягом тривалого часу, джерелом їхнього існування були кошти здобуті від реалізації наркотичних засобів. ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків. Обвинувачені ведуть аморальний спосіб життя, на їх поведінку неодноразово надходили скарги до правоохоронних органів. Розповсюдженням протягом тривалого часу наркотичних засобів обвинувачені сприяли поширенню наркоманії та її зростанню.
За таких обставин, на думку апелянта, виправлення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з реальним відбуванням покарання, а тому суд безпідставно застосував до обвинувачених ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідача, провівши під час апеляційного розгляду судове слідство в обсязі дослідження матеріалів кримінального провадження стосовно особи обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , заслухавши в дебатах прокурора, який підтримав доводи апеляції і просив вирок суду в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, за яким: ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання: - за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; - за ч. 1 ст. 311 КК України у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна; ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Заслухавши в дебатах та в останньому слові обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також їх захисника ОСОБА_9 , які просили вирок суду залишити без зміни, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляції, колегія суддів визнає апеляцію прокурора такою, що підлягає частковому задоволенню. Вирок суду першої інстанції на підставі ст. 409 КПК України необхідно скасувати в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок з таких підстав.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , а обвинуваченого ОСОБА_6 ще й у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України є правильним, оскільки ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні достатніх, допустимих, належних і достовірних доказах, досліджених в судовому засіданні й правильно оцінених судом, та відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
Допитані судом першої інстанції обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 свою винуватість в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю, щиро розкаялися суду підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті стосовно часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, крім визнання своєї винуватості, в повному обсязі доведена матеріалами кримінального провадження, які судом першої інстанції за згодою учасників судового розгляду, досліджено в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та ніким не оскаржено.
Враховуючи положення диспозиції зазначеної вище статті кримінального процесуального закону, колегія суддів не входить в обговорення доведеності вини та кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , та вважає, що їх дії за ч. 2 ст. 307 КК України кваліфіковані правильно, оскільки вони вчинили незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, а обвинуваченого ОСОБА_6 ще й за ч. 1 ст. 311 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
Разом з цим, при призначенні обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції порушив вимоги кримінального закону і безпідставно застосував до обвинувачених ст. 69 КК України, а також дійшов до посилкового висновку, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
Так, відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткове покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.
Суд першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 встановив лише одну обставину, яка пом`якшує їх покарання - щире каяття, що виключає можливість застосування ст. 69 КК України при призначенні їм покарання, як основного, так і обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, в порушення вимог ст. 374 КПК України суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку не зазначив мотиви застосування статей 69, 75 КК України при призначенні обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 покарання.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами апеляції прокурора, що при призначені обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 покарання судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а також допустив невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі кожного обвинуваченого.
Тому колегія суддів прийшла до висновку, що вирок суду першої інстанції в частині призначення обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 покарання підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового вироку.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 нового покарання, колегія суддів у відповідності до статей 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх особи та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 311 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Характеризуючи особи обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , колегія суддів, враховує, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, але відповідно до ст. 89 КК України судимість знята та погашена. ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше. За місцем проживання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 характеризуються посередньо, на обліку у психіатра не перебувають, ОСОБА_6 перебуває на обліку в наркологічному диспансері у зв`язку із вживанням наркотичних засобів, проходить курс замісної підтримувальної терапії в наркологічному диспансері, хворіє пневмонією, розладами психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, хворіє хронічним вірусним гепатитом «С». Обвинувачена ОСОБА_7 на обліку у нарколога не перебуває. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не займалися суспільно корисною працею.
Судом першої інстанції встановлено, і не заперечується учасниками кримінального провадження, в тому числі й стороною захисту, що своїми діями у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сприяли поширенню наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, що набуло великих масштабів, є серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей.
Колегією суддів під час апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 щиро розкаялися, винуватість свою визнали повністю, активно сприяли розкриттю злочинів, що колегія суддів визнає обставинами, які пом`якшують їх покарання.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, а також органу досудового розслідування, що обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , не встановлено.
З огляду на викладене в сукупності, а також обставини справи, вік, особу та стан здоров`я кожного обвинуваченого, а також ураховуючи, що з попередньої судимості ОСОБА_6 належних висновків не зробив, не став на шлях виправлення, обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вели асоціальний спосіб життя, своїми злочинними діями сприяли поширенню наркоманії та зростанню злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, чим негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, колегія суддів дійшла до переконання, що за спрямованістю поведінки і як особи, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 представляють суспільну небезпеку для оточуючих, а тому їх виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі.
Разом з цим, враховуючи, обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , дані про особу кожного, та стан їх здоров`я, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, колегія суддів вважає, що при призначенні обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, до основного покарання у виді позбавлення волі можливо застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією цієї частини статті, але з конфіскацією всього майна, яке належить їм на праві особистої власності. Покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 311 КК України призначити в межах санкції статті у виді обмеження волі. Остаточно до відбуття призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання на підставі ст. 70 КК України.
Ураховуючи те, що колегія суддів прийшла до висновку, що обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з урахуванням обставин кримінального провадження, відбувати призначене покарання реально лише в умовах ізоляції від суспільства, колегія суддів не знаходить підстав для застосування до них статті 75 КК України.
Обране ОСОБА_6 і ОСОБА_7 покарання за вчинені кримінальні правопорушення , у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям в умовах ізоляції від суспільства, без застосування ст. 75 КК України, на переконання колегії суддів, буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого, обставинам справи, але й особі кожного обвинуваченого, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та запобігання вчиненню нових злочинів, як кожним обвинуваченим, так іншими особами.
Водночас, колегія суддів у порядку ч. 2 ст. 404 КПК України вважає за необхідне змінити вирок суду першої інстанції в частині розподілу сум процесуальних витрат, які підлягають стягненню із обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за проведення судових експертиз.
Замість солідарного стягнення процесуальних витрат за проведення судових експертиз в сумі 1835 грн. 40 коп., визначених судом першої інстанції, із обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз у дольовому порядку, як це передбачено ст. 124 КПК України.
При цьому врахувавши ступінь участі обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень та їх майновий стан, колегія суддів вважає, що судові витрати стягнути з обвинувачених: ОСОБА_6 в сумі 1619 грн. 55 коп., а з ОСОБА_7 в сумі 215 грн. 94 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405,407,408,409, 420 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково.
Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2014 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати.
Ухвалити в цій частині новий вирок, яким вважати засудженими та призначити покарання:
ОСОБА_6 : - за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності; - за ч. 1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності.
На підставі ч. 2 ст. 404 КПК України процесуальні витрати стягнути в прибуток держави за проведення судових експертизи з ОСОБА_6 сумі 1619 грн. 55 коп., з ОСОБА_7 в сумі 215 грн. 94 коп.
У решті вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2014 року залишити без зміни.
Вирок набирає законної сили з моменту проголошення.
Вирок може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4