КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2961/16-к
Провадження № 1-о/552/1/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про перегляд вироку за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 08.09.2009 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р., 09.04.2010 р. Октябрським районним судом м.Полтави за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 13.01.2011 р. іспитовий строк скасовано, направлений для відбування покарання до місць позбавлення волі, 17.03.2011 р. Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, згідно ст.71 КК України приєднано 1 р. позбавлення волі за вироком від 09.04.2010 р., остаточно засуджений до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, звільнений 22.11.2013 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 25 днів, 25.04.2016 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 17.03.2011 року у виді 5 місяців і остаточно призначено покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі, 15.06.2016 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , перебуває в Полтавській установі виконання покарань (№23).

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2016 року за нововиявленими обставинами, оскільки при постановленні вироку суд не врахував, що вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.04.2016 року засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято під варту із зали суду. Внаслідок чого судом ОСОБА_4 призначено покарання без застосування вимог ст.70 ч.4 КК України.

Зазначені істотні обставини мали вплинути на судове рішення, але не були та не могли бути відомі Київському районному суду м. Полтави та прокурору.

Таким чином, вирок Київського райсуду м. Полтави від 15.06.2016 року сам по собі є неправильним.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.466 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву прокурора обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на момент винесення вироку Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2016 року не було відомо, що ОСОБА_4 було засуджено 25.04.2016 р. вироком Гребінківського районного суду Полтавської області. Відповідно вироком Київського районного суду м.Полтави від 15.06.2016 року покарання засудженому було призначено без застосування ст.70 ч.4 КК України, що є неправильним.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст.467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок і ухвалити новий вирок.

Фактичні обставини вчиненого злочину, учасниками процесу не оспорювалися, а тому, відповідно до ч.4 ст.466 КПК України судом не досліджувалися докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами.

Так, встановлено, що 03.01.2016 року, близько 08:00 години ОСОБА_4 правомірно перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що його дій ніхто з інших осіб не помічає, керуючись корисливою метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав золотий браслет вагою 6,15 грам, 500-ї проби, вартістю 2 844 грн. 04 коп., який належить ОСОБА_5 , жительці вказаної кімнати, чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів
При призначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який розкаюється у скоєному, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження та відомостей про особу винного необхідним і достатнім покаранням ОСОБА_4 буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ст.70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370,374, 459-467 КПК України, суд-

З А С У Д И В:
Заяву прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2016 року щодо ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати вирок Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2016 року щодо ОСОБА_4 , і ухвалити новий вирок, яким:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України врахувати вирок Гребінківського суду Полтавської області та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту затримання, а саме з 25.04.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

Речові докази по справі повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1