Справа № 640/8254/16-к
н/п 1-кс/640/4334/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високе Харківського району Харківської області, одруженого, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 04.02.2011 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 22.01.2016 на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України,
25.05.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_7 , у якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
На обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.04.2016 до правоохоронних органів Харківської області звернувся ОСОБА_8 із заявою про те, що 21.04.2016 приблизно о 18.00 по вул. Жовтневої Перемоги в м. Дергачі Харківської області ОСОБА_6 та невстановлена особа за попередньою змовою вимагали у потерпілого передати зловмисникам належні йому грошові кошти в сумі 4 тис. доларів США, погрожуючи застосуванням насильства над потерпілим та його близькими родичами.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2016 приблизно о 18.00 по вул. Жовтневої Перемоги в м. Дергачі Харківської області невстановлена досудовим розслідуванням особа зустрілася з потерпілим ОСОБА_8 та провела його на зустріч із ОСОБА_6 . Під час зустрічі ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів проти власності за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, почали вимагати у потерпілого ОСОБА_8 передати ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4 тис. доларів США, погрожуючи застосуванням насильства над потерпілим та його близькими родичами, фізичною розправою у разі не передання вказаною суми грошових коштів у встановлений строк.
Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_8 шляхом вимагання, ОСОБА_6 неодноразово телефонував потерпілому на мобільний телефон, та висловлював погрози на його адресу, пов`язані із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та пошкодженням майна.
23.05.2016 о 16.45 ОСОБА_6 у приміщенні магазину «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, 7 зустрівся із потерпілим ОСОБА_8 та отримав від останнього грошові кошти в сумі 2 тис. доларів США.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, а саме: вимога передачі чужого майна, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, з погрозою насильства над потерпілим, його близькими родичами та погрозами заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
23.05.2016 о 16.45 ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України затримано слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
23.05.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Слідчий вказав, що в ході проведення досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_6 зазначеного злочину, а саме його вина підтверджується: фактом звернення потерпілого ОСОБА_8 до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення стосовно нього; допитом потерпілого ОСОБА_8 від 26.04.2016, під час якого потерпілий пояснив, які саме погрози надходили на його адресу, та з якими вимогами звертався до нього ОСОБА_6 та невстановлена особа; допитами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 24.05.2016, під час яких останні підтвердили свідчення потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду, помітки та вручення грошових купюр від 23.05.2016, в ході оформлення якого оглянуто грошові кошти в сумі 2 тис. доларів США, а саме: 20 купюр номіналом по 100 доларів США, 2 купюри з яких помічені спеціальним люмінофором та вручені потерпілому для передачі ОСОБА_6 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України від 23.05.2016, у ході складання якого проведено обшук ОСОБА_6 та в сумці останнього виявлено грошові кошти в сумі 2 тис. доларів США; оглядом місця події від 23.05.2016 під час якого оглянуто грошові купюри, вилучені з сумки ОСОБА_6 та встановлено, що дві з купюр номіналом по 100 доларів США при просвічуванні спеціальною ультрафіолетовою лампою випромінюють характерне зелене світло; оглядом предметів від 23.05.2016 під час якого встановлено, що серії та номери купюр, вилучених у ОСОБА_6 збігаються із серіями та номерами купюр, попередньо виданих ОСОБА_8 для передачі ОСОБА_6 , а серії та номери купюр, що випромінюють зелене світло при просвічуванні ультрафіолетовою лампою збігаються з тими, що були помічені спеціальним люмінофором при проведення огляду, помітки та вручення грошових купюр; допитами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були запрошеними в якості понятих для участі у слідчих діях, та які пояснили про хід виявлення та вилучення предметів, що мають значення для проведення досудового розслідування; оглядом від 23.05.2016 за місцем мешкання ОСОБА_6 , що проводився з дозволу ОСОБА_6 та власниці ОСОБА_13 , під час якого виявлено та вилучено серед інших предметів електрошокер, який можливо використовувався під час погроз потерпілому; зняттям інформації з електронних інформаційних систем від 16.05.2016, під час якого з телефону потерпілого вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження аудіо записи розмов, під час яких ОСОБА_6 погрожує потерпілому, та вимагає знайти та передати йому грошові кошти.
Слідчий вказав, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, що вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, спілкуватися з невстановленою в ході досудового розслідування особою, що також причетна до вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується: тим що, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив інкримінований йому умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; неодноразовими притягненнями ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, після чого підозрюваний на шлях виправлення та перевиховання не став і продовжив свою злочинну діяльність; погрозами в бік потерпілого та членів його родини, що пов`язані з можливою фізичною розправою.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
Слідчий також вказав, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваного більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, вказуючи, що підозрюваний має сім`ю та постійне місце проживання та не має наміру переховуватися від слідства.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.
Підозрюваний просив застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що не має наміру переховуватися від слідства та суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 фактично був затриманий 23.05.2016 о 16 год. 45 хв., та доставлений в приміщення Київського районного суду м. Харкова в межах 60 годин.
23.05.2016 о 23-40 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
23.05.2016 ОСОБА_6 був допитаний в якості підозрюваного.
24.05.2016 ОСОБА_6 повідомлено про зміну повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 : переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи та офіційних засобів до існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, тобто у скоєнні злочину, вчиненого із погрозою застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 21 липня 2016 року, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: ________________ 2016 року ___ год. ___ хв.

_______________( ОСОБА_6 )