Справа № 216/4939/15-к
У Х В А Л А
17 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
В обґрунтовання вказує, що 06.01.2015 від представника «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 поштою надійшла заява до ІНФОРМАЦІЯ_2 про невиконання невідомою особою ухвали Господарського суду Дніпропетровської області № Б26/161-09 від 24.12.2014 щодо накладення арешту на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
10.01.2015 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла письмова заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , про те, що невстановленою особою здійснюється крадіжка майна на території підприємства-банкрута ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Колишній ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області, будучи позбавленою права розпоряджатися коштами підприємства, в період з 21.01.2015 по 26.01.2015 вивела на користь третіх осіб з розрахункового рахунку підприємства банкрута кошти в розмірі 152 290,46 грн. та зняла готівкових коштів по чеку в розмірі 70 000 грн.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, 20.12.2013 за реєстровим № 2125, 6 690/10 000 часток комплексу будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , належні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме 59 будівель перейшли у власність ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_2 ).
Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, 29.08.2014за реєстровим № 1235, 2 474/100 000 часток комплексу будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , належні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме 8 будівель перейшли у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Крім того, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, 22.12.2014 за реєстровим № 1889, 262/1 000 частки комплексу будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , належні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме 4 будівлі перейшли у власність ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_4 ).
В період 2015 року без погодження з ліквідатором підприємства-банкрута ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 здійснюється повне або частковий розбирання вищевказаних будівель, розташованих на території ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_1 .
В процесі досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документації ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, який посвідчував договори, укладені між ліквідатором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 і ОСОБА_9 20.12.2013, і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 29.08.2014, і ОСОБА_10 22.12.2014, які зберігаються у ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 .
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Суд, вислухавши прокурора, оглянувши матеріали додані до клопотання, встановив, що клопотання є немотивованим, не надано суду доказів на підтвердження заявленого клопотання в частині витребування вищевказаних документів у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1