15.03.2016 Справа №607/2648/16-к
Провадження № 1-кс/607/1512/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше судимого:
- 24 березня 2009 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 23 лютого 2011 року Тернопільським міськрайонним судом переглянуто вирок та направлено до місць позбавлення волі. 12 червня 2014 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію»;
- 29 лютого 2016 року в Тернопільський міськрайонний суд направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання слідчого не заперечив, суду5 пояснив, що він проживає разом із батьками, не працює
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечив.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
13 березня 2016 року о 17 год. 50 хв. (час фактичного затримання 11 год. 00 хв.), ОСОБА_5 затримано в на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.
14 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 13 березня 2016 року близько 10:00 год. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні ринку «Обнова», за адресою: м. Тернопіль, проспект Ст. Бандери 72, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого мана. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 близько 10:00 год. 13 березня 2016 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, через відкритий прохід в середину торгового місця ФОП ОСОБА_7 , яке знаходиться на ринку «Обнова» по АДРЕСА_2 , де таємно з корисливих мотивів викрав із вітрини наступні речі: мобільний телефон марки «Nokia 6700» вартістю 600 гривень та мобільний телефон марки «Samsung D880» вартістю 430 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, своїми умисними діями заподіяв потерпілому ФОП ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1030 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13 березня 2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13 березня 2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13 березня 2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13 березня 2016 року; протоколом огляду місця події від 13 березня 2016 року; заявою ОСОБА_5 від 13 березня 2016 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 березня 2016 року.
Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке є корисливим та в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також те, що стосовно ОСОБА_5 29 лютого 2016 року в Тернопільський міськрайонний суд направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , який є раніше судимим, міцність його соціальних зв`язків неодружений, не працює, проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, слідчий суддя приходить до переконання, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, скільки саме такий, а не менш суворий, запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
Також слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, прокуратури та суду; не залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.
Після оголошення ухвали, негайно доставити до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , після чого звільнити з-під варти.
Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_5 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1