overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/3009/13-к
26 лютого 2014 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 з`явився до суду 26 лютого 2014 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави, оскільки він ухилявся від явки до суду, відносно нього застосовувався привід, його уголошено в розшук, застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім, оскільки він може переховуватися від суду.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він не мав змоги з`явитися до суду, оскільки перебував за кордом України.
Суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4-х років, ніде не працює, раніше не судимий, може переховуватися від суду.
Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж застава не забезпечить можливості запобігання ризиками, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Суд у разі внесення застави покладає на обвинуваченого наступні обов`язки :
1) прибувати за кожною вимогою до Теребовлянського районного суду Тернопільської області;
2) не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 331 КПК України,
УХВАЛИВ :
Застосувати запобіжний захід у вигляді застави до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України.
Визначити заставу у розмірі 20 000 гривень.
Обвинувачений, заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали.
Застава повинна бути внесена на рахунок:
ГУДКСУ у Тернопільській області
код банку 838012
ідентифікайний код 26198838
призначення платежу застава згідно ухвали №606/2092/13-к судді Теребовлянського районного суду від 26 лютого 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п`яти днів з дня оголошення.
Головуючий :
Провадження № 1кп/681/73/2016
Справа№681/911/16-к
УХВАЛА

"06" липня 2016 р.

суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського відділення поліції щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 289 КК України,
встановив:
01 липня 2016 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Потерпілий ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання 10 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 як
Справа 165/1824/16-к
Провадження 1-кс/165/405/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

23 вересня 2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000520, винесену ним 08 вересня 2016 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора.

Зобов`язати слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 401/6293/12
02.08.2012 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Савченко Е.Н.
при секретаре Профорук В.О.
с участием прокурора Мархасиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в сельскохозяйственном саду по ул.Байкальской в г.Днепропетровска сборщиком фруктов, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
Постановлением Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 10.07.2012 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины была назначена к судебному рассмотрению.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1. скрылся от суда, был оглашен его розыск с избранием при задержании меры пресечения в виде заключения под стражу, а производство по делу до задержания подсудимого приостановлено.
Поскольку возникла необходимость о рассмотрении настоящего уголовного дела, есть все основания для назначения настоящего уголовного дела к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 273,281 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины возобновить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 28.08.2012 на 14-00 часов.
Сообщить прокурора Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска.
Судья:
Справа № 199/1568/15-к
УХВАЛА
05.03.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 14-00 годину 11 березня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/9511/15-к
УХВАЛА
25.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_2 на цей час відбуває покарання в Дніпродзержинськійвиправній колонії №34.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
За таких обставин, вважаю, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає розгляду у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Проводити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке призначено на 12-30 годину 12 січня 2015 року у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська доручає відповідальній службовій особі Дніпродзержинської виправної колонії № 34 згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України вручити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити в Дніпродзержинську виправну колонію №34 за адресою: АДРЕСА_1 для оголошення обвинуваченій ОСОБА_2 , 1970 р.н.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6493/16-к
У Х В А Л А
іменем України
29 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу суду про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року надано оперуповноваженому УКП (KP) ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю а саме: інформація, про з`єднання абонентських номерів по АДРЕСА_1 24.06.2016 року в період часу з 00:00 годин до 03:00 годин в зоні дії базових станцій:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC 47404CID 8272,11666,18363; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC 33241CID 8414, 53652; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30453,32914 CID 803, 1913, 30912, 32622, на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташований за адресою: АДРЕСА_4 в особі їх дирекції, з її вилученням.

При постановленні ухвали у другому абзаці резулятивної частини допущена описка в зазначенні назви оператора мобільного зв`язку замість правильної назви «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» помилково зазначена «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в другому абзаці резулятивної частини ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду від 13 вересня 2016 року справа №199/6493/16 (провадження № 1-кс/199/955/16) про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та виправити помилково зазначену назву оператора мобільного зв`язку з «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» на правильну - «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:

29.09.2016
Справа № 171/2454/14-к
1-в/171/172/16
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
№ 207/1967/16-к
№ 1-кп/207/347/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21.10.2016 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/582/16-к
н/п № 1-кп/174/60/2016
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29 вересня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07 жовтня 2016 року о 13 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.им.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3445/16-к
Провадження № 1-кп/209/337/16
УХВАЛА
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки р.Вірменія с.Пушкіно, громадянки України , з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 05.10.1999 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська, за ст.229-6 ч.1, ст.45 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнена з випробувальним строком 2 роки, штраф 170,00 грн.; 24.11.2004 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська, за ст.ст.122 ч.1, 121 ч.1, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.02.2009 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, за ст.185 ч.1 до 1 року позбавлення волі, від відбуття покарання звільнена з випробувальним строком 1 рік.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 13 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
справа № 208/5917/16-к
провадження № 1-кп/208/495/16
УХВАЛА
23 вересня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001312 від-носно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2016 р. до провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

23.09.2016 р. суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 було з`ясовано, що в провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки за зазначеними кримінальними провадженнями обвинувачується одна й та сама особа у вчинені кількох злочинів, вважаю за потрібне направити матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001312 від 06.05.2016 р. стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання зазначених проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001312 від 06.05.2016 р. стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, передати судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2457/16-к
Провадження №1-КП/205/280/16
Єдин.Унік. №205/2457/16-к
У Х В А Л А
29 березня 2016 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з прокуратури Запорізької області,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1