Справа №588/858/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/786/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу судді Тростянецького районного суду Сумської області від 21 липня 2016 року про повернення йому заяви про умовно-дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИЛА:
8 серпня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження, за змістом якого ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 21 липня 2016 року прийнято рішення про повернення засудженому вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2015 року за ст. ст. 27 ч. 3, 121 ч. 2 КК України ОСОБА_8 його заяви про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі та зарахування в строк відбування покарання час перебування його в місцях попереднього ув`язнення на підставі ст. 72 ч. 5 КК України.

Своє рішення суддя мотивував тим, що питання умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання має вирішуватися у відповідності з вимогами ст. ст. 539 ч. 2 п. 1, 537 ч. 1 п. 2 КПК України судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить рішення суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, оскільки заяву він подав за місцем свого проживання і суд повинен був питання його умовно-дострокового звільнення від покарання вирішити згідно з вимогами ст. 81 КК України.

Вислухавши доповідь судді про обставини провадження та доводи апеляційної скарги, думку захисника засудженого на її підтримку, міркування прокурора про часткове задоволення скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.

За змістом ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вирішення питання умовно-дострокового звільнення засуджених відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 2 та ст. 539 ч. 2 КПК України покладено на суд першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 27 травня 2015 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області засуджений за ст. ст. 27 ч. 3, 121 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі і йому цим рішенням зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 14 грудня 2006 року по 6 травня 2008 року.

30 липня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області вирок суду залишено без зміни.

22 червня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області та ухвалу апеляційного суду Сумської області було змінено шляхом застосування ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Як вбачається з апеляційної скарги засудженого, вирок відносно нього не виконується, так як він перебуває за місцем проживання і покарання у виді позбавлення волі не відбуває.

На думку колегії суддів, зазначена обставина унеможливлює звернення ОСОБА_8 до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання, враховуючи, що закон має застосовуватися лише щодо засуджених, які відбувають призначене судом покарання.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення, оскільки засудженому його заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернута у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, з роз`ясненням порядку звернення до суду для вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення та умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Одночасно колегія суддів відноситься критично до тверджень викладених в апеляційній скарзі засудженого в частині звільнення його умовно-достроково на підставі положень ст. 537 п. 5 КПК України, оскільки даним законом має вирішуватися питання про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років.

Таким чином колегія суддів переконана, що ухвалене відносно ОСОБА_8 рішення судді місцевого суду є законним і обґрунтованим, а тому, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу судді Тростянецького районного суду Сумської області від 21 липня 2016 року про повернення засудженому ОСОБА_8 його заяви про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та не оскаржується.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.