Справа № 540/1358/15-к
Провадження № 1-кп/540/12/16
У Х В А Л А

17.06.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000272 від 24.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування, в порядку ст. 333 ч. 3 КПК України, на проведення слідчої дії- товарознавчої експертизи для визначення вартості майна та розміру шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_12 , оскільки в ході досудового розслідування така експертиза не була проведена, а тому є необхідність у її проведенні для визначення вартості шести телескопічних вудочок: «PHOENIX» синього кольору, «COMBAT» темно-зеленого кольору, «VETRFICATION ROD 600» темно-зеленого кольору, «KNIGHT 600» чорно-сірого кольору, «GOLD» темно-зеленого кольору, «SMALL CARP» світло-зеленого кольору зі снастями, автомагнітоли MODEL 1091 та ліхтарика.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не заперечують проти клопотання прокурора на проведення слідчої дії- товарознавчої експертизи. Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_11 просять у клопотанні прокурора про доручення органу досудового розслідування, призначити товарознавчу експертизу відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 333 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Таким чином, з метою повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, які мають значення по кримінальному провадженню, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування на проведення слідчої дії-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування на проведення слідчої дії- товарознавчої експертизи - задовольнити.

Визнати причини не проведення органом досудового розслідування, а саме Машівським ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області на стадії досудового розслідування товарознавчої експертизи викраденого майна у потерпілого ОСОБА_12 , а саме: шести телескопічних вудочок: «PHOENIX» синього кольору, «COMBAT» темно-зеленого кольору, «VETRFICATION ROD 600» темно-зеленого кольору, «KNIGHT 600» чорно-сірого кольору, «GOLD» темно-зеленого кольору, «SMALL CARP» світло-зеленого кольору зі снастями, автомагнітоли MODEL 1091 та ліхтарика, з підстав наведених у клопотання, поважними.

Доручити органу досудового розслідування, а саме Машівському ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області провести слідчу дію, товарознавчу експертизу викраденого у потерпілого ОСОБА_12 майна, а саме: шести телескопічних вудочок: «PHOENIX» синього кольору, «COMBAT» темно-зеленого кольору, «VETRFICATION ROD 600» темно-зеленого кольору, «KNIGHT 600» чорно-сірого кольору, «GOLD» темно-зеленого кольору, «SMALL CARP» світло-зеленого кольору зі снастями, автомагнітоли MODEL 1091 та ліхтарика.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_12 надати працівникам Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області, уповноважених на виконання доручення суду речові докази, що передані йому на зберігання під схоронну розписку, а саме: шість телескопічних вудочок: «PHOENIX» синього кольору, «COMBAT» темно-зеленого кольору, «VETRFICATION ROD 600» темно-зеленого кольору, «KNIGHT 600» чорно-сірого кольору, «GOLD» темно-зеленого кольору, «SMALL CARP» світло-зеленого кольору зі снастями, автомагнітолу MODEL 1091 та ліхтарик.

Встановити строк виконання доручення до 18 липня 2016 року з наданням до суду матеріалів про його виконання.
Судовий розгляд справи відкласти до 10год. 00хв. 22 липня 2016 року.
Копію ухвали для організації виконання та здійснення контролю за виконанням направити в прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: