Справа № 450/1355/16-к Провадження № 1-кп/450/207/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 10.05.2016 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Владивосток, Російська Федерація, громадянин України, з середньою освітою, не працює, інвалідом не являється, розслучений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , 2011 р.н., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

09.05.2016 близько 23.00 год. ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні готельно-відпочинкового комплексу Злата, що за адресою: м. Пустомити, вул. Грушевського, 11, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганство, а саме безпричинно, з хуліганських спонукань голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, ображав честь та гідність працівників закладу, безпричинно розбив стакан, після чого працівники закладу намагалися припинити протиправні дії ОСОБА_3 , але він не реагував, розбив шість тарілок, пошкодив дерев`яний стіл, копав ногами по вхідних центральних скляних дверях, намагаючись їх розбити, на зауваження від директора закладу ОСОБА_6 припинити протиправні дії не реагував. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 у готельно-відпочинковому комплексі Злата зірвано режим роботи більше ніж на одну годину, а також пошкоджено майно на суму 500 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що 09.05.2016. близько 23 год. 00 хв. перебуваючи приміщенні готельно-відпочинкового комплексу „Злата в м. Пустомити, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чинив хуліганські дії, в наслідок яких пошкодив майно закладу, на зауваження працівників закладу припинити свої дії не реагував.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення хуліганства.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений - ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, має на утриманні малолітню дитину, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд розцінює, як обставину яка обтяжує покарання.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали кримінальної провадження, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе застосувавши покарання у виді та в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин не пов`язаним з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят ) гривень, в дохід держави.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1