Справа 1-66/2011рік
В И Р О К

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Кривко С.О.

З участю прокурора Панченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Леухи Іллінецького району Вінницької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого доставщиком кормів у СТОВ "Надія", раінше не судимого;

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 30 квітня 2011 року в с.Франківка Чорнобаївського району, знаходячись на робочому місці на території МТФ СТОВ "Надія", переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливою метою, користуючись вільним доступом до майна, яке належить СТОВ "Надія", скоїв крадіжку силосу вагою 600 кг, чим заподіяв товариству матеріальну шкоду на суму 720 грн.

Як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що, перебувачюи на роботі, викрав 600 кг силосу і заховав в садку, щоб виміняти на горілку.

В скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати, викрадений силос повернули в господарство.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

У відповідності до ст.299 КПК України, враховуючи думку прокурора та підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами і досліджував лише характеризуючі дані стосовно особи підсудного.

При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, викладених в обвинувальному висновку, і сумніву у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Також підсудному роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний наполіг на істинності своєї позиції у визнання вини і викладених обставинах справи, а прокурор на недоцільності дослідження визнаних обставин.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст.299 КПК України докази, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання та роботи, вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування заподіяних збитків; обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання за цією статтею у вигляді ста годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з місця проживання залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення через районний суд.

Суддя: Н.В.Цибра