Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/737/16-к
Провадження № 1-кп/279/157/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2015 року за № 0001499 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля

Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: - 03.08.1993 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; - 14.09.1994 року цим же судом за ст.ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 17, 81 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; - 14.09.1999 року цим же судом за ст.ст. 140 ч.2,140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; - 14.09.2004 року цим же судом за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту; - 22.05.2007 року Коростенським міськрайонний судом за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; - 18.03.2013 року цим же судом за ст. 185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого в с.Боромля тростянецького району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 121 ч.2, 185 ч. 3 КК України

в с т а н о в и в:
В один із днів в період з 14-го по 23 листопада 2015 року, в вечірній час, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не мають визначеного місця проживання, спільно розпивали алкогольні напої. В цей час між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виникла суперечка з обопільними образами, і в неї втрутився ОСОБА_15 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Суперечка між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, переросла в бійку, під час якої ОСОБА_15 періодично наносив ОСОБА_14 удари кулаками та ногами по різним частинам тіла.

З метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 наносив ОСОБА_14 , який від перших ударів впав на підлогу, численні удари кулаками рук та взутими у взуття ногами по голові та тулубу до тих пір, доки останній не втратив свідомість.

Через деякий час ОСОБА_14 отямився і підвівся, але під час нового конфлікту ОСОБА_15 наніс йому удар рукою в область голови та ногою в ділянку передньої частини тулубу, від яких потерпілий знову впав на підлогу.

Таким чином, ОСОБА_15 спричинив ОСОБА_14 умисні тілесні ушкодження у вигляді: перелому на щитоподібному хрящі на правому верхньому ріжку на відстані 8 мм. від верхнього кінця правого ріжка; на правій долі хряща наскрізної тріщини, яка розташовується на 3 мм вправо від умовно серединної лінії щитоподібного хряща (переломи хрящів гортані) ; синців в області верхніх повік обох очей, лівого вуха по передньо-задній поверхні; крововиливів в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні в тім`яній, скроневій і потилично-тім`яній ділянці зліва бурого кольору, обширних, які зливаються між собою; крововиливу під тверду мозкову оболонку бурого кольору зліва в тім`яній області на поверхні лівої півкулі мозку і на дні задньої черепної ямки, які при житті людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Крім того ОСОБА_15 спричинив ОСОБА_14 умисні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді повного перелому 5-го ребра зліва між навкологрудинною і середньою ключичною лініями непрямого характеру.

Вранці наступного дня ОСОБА_15 побачив, що ОСОБА_14 мертвий і з метою приховання слідів злочину загорнув його труп в частину штори та ганчір`я, обв`язав мотузкою, виніс на подвір`я та вкинув у криницю.

Повторно, в період з 12- ої години 24.11.2015 року, по 8-у 25.11.2015 року ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав належне ОСОБА_9 майно: глибинний водяний насос вартістю 600 грн.; 8 метрів телевізійного кабелю вартістю 37,60 грн.; електроподовжувач довжиною 15 метрів вартістю 224 грн.; набір слюсарних інструментів вартістю 300 грн.; 5,726 кг цукру вартістю 48,61 грн.; 6 кг. гречки вартістю 136,63 грн.; 2,434 кг. вермішелі вартістю 19,68 грн.; дві пари кросівок по ціні 400 грн. на загальну уму 800 грн., сковорідку вартістю 100 грн., каструлю, вартістю 150 грн., а всього на загальну суму 2416,52 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

Умисними діями, що виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.121 ч.2 КК України.

Умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Судовий розгляд суд проводить в межах зміненого обвинувачення у відповідності до ст. 338 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті зміненого обвинувачення ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

По епізоду заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_15 пояснив, що він в компанії з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_13 в той день, точної дати якого не пам`ятає, почали вживати алкогольні напої з ранку. В якийсь час між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 виникла сварка, він втрутився в неї і почав бити ОСОБА_14 . Після побиття вони всі знову разом пили, потім знову сварились і він бив ОСОБА_14 , який періодично втрачав свідомість, потім знову пили. В черговий раз після нанесення ударів, ОСОБА_14 залишився лежати на підлозі і повідомив, що буде відпочивати. Всі полягали спати, а вранці виявили, що ОСОБА_14 мертвий. Він разом з ОСОБА_13 обматали тіло у ганчір`я і викинули у колодязь. Смерті ОСОБА_14 він не бажав і вбивати його не хотів, хоча розуміє, що смерть могла настати від нанесених ним численних ударів.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_15 пояснив, що дійсно викрав майно потерпілої і у вчиненому щиро розкаюється. Частина викраденого майна повернута потерпілій.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів стверджується зібраними доказами, дослідженими безпосередньо судом під час судового розгляду.

По епізоду умисного тяжкого тілесного ушкодження:

Потерпіла ОСОБА_8 показала, що останній раз бачила свого співмешканця ОСОБА_11 ввечері 11.11.2015 року, коли він пішов з дому разом з своїм знайомим ОСОБА_15 . ОСОБА_14 вона не шукала, хоча додому він не повертався. Про виявлення трупа ОСОБА_14 дізналась від працівників міліції.

З рапорту оперативного чергового, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Коростенського ВП 30.11.2015 року № 446 слідує, що надійшло телефонне повідомлення про виявлення трупу невідомого чоловіка в колодязі на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 (а.с.88).

В протоколі огляду місця події від 30.11.2015 року зафіксовано, що в колодязі, який розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 виявлено труп чоловіка з ознаками насильницької смерті (а.с.89-96).

Висновками судово-медичної експертизи № 276 від 30.11.2015 року встановлена наявність та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які були виявлені на трупі ОСОБА_11 . Причину смерті встановити не вдалось через гнилісні зміни трупа (а.с.112).

Висновки судово-психіатричної експертизи № 9-2016 від 12.01.2016 року свідчать про те, що ОСОБА_6 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки хронічними психічними захворюваннями та слабоумством не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебував. ОСОБА_6 міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, та може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час. Примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.150-151).

По епізоду таємного викрадення майна:

Потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що вона їздила в село, а коли 25.11.2015 року повернулась, побачила, що вхідні двері підперті палкою, а другі виламані. Вона викликала працівників міліції і виявила в будинку сліди викрадення її майна.

З рапорту, зареєстрованому 25.11.2015 року №369, слідує, що ОСОБА_9 повідомила про викрадення майна з її будинку (а.с.45).

В протоколах огляду місця події зафіксовані місця проникнення в квартиру, місця, де знаходились викрадені речі та місце їх виявлення та вилучення (а.с.49-55, 58-64).

В ході проведення досудового розслідування глибинний водяний насос, 8 метрів телевізійного кабелю, електроподовжувач довжиною 15 метрів, набір слюсарних інструментів, 5,726 кг цукру, 6 кг. гречки, 2,434 кг. вермішелі були визнані речовими доказами та передані під розписку потерпілій (а.с.69, 71).

Обираючи міру покарання ОСОБА_15 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомості про особу винного та обставини що обтяжують і пом`якшують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_15 характеризується задовільно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і вчинив тяжкі злочини в період відбування покарання за попередній злочин.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючими покарання обвинуваченого обставинами суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене та думку потерпілих, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ст.ст. 121 ч.2, 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі та застосувати ст.ст. 70 ч.1, 71 ч.1 КК України. Таке покарання суд визнає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у вказаному кримінальному провадженні не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України суд

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 185 ч.3 КК України і обрати покарання:

-за ст. 121 ч.2 КК України вісім років позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.3 КК України чотири роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 до відбування покарання у виді восьми років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2013 року і остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді дев`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 30.11.2015 року, з дня затримання.

Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 30.11.2015 року до набрання вироком законної сили у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: гардину блакитного кольору, ганчірку, велюрову тканину та меблеву дошку, що зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського ВП УМВС України в Житомирській області знищити; передані під розписку потерпілій залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений в Житомирський апеляційний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3