overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

з участю прокурора Костюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочині, передбачених ч. 2 ст. 187, ст.. 395 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочині, передбачених ч. 2 ст. 187, ст.. 395 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення їм захисників, оскільки вони перебувають в СІЗО та не в змозі самостійно укласти угоду з адвокатом.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник призначається у випадках коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підсудним ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ст.. 395 КК України, ОСОБА_2, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України захисників та забезпечити їх прибуття в судове засідання .

Розгляд справи призначено на 23 грудня 2013 року на 14 год. 00 хв.

Копію постанови направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м. Рівне, вул.. Драгоманова, 7)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 571/457/16-к
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратуриу кримінальному провадженні №0000668 від 01.10.2015 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратуриу кримінальному провадженні 0000668 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Вказана скарга подана відповідно ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 571/457/16-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратуриу кримінальному провадженні №0000668 від 01.10.2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження № 571/457/16-к призначити на 10 годину 30 хвилин 22 квітня 2016 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити

ОСОБА_2 , Рокитнівський відділ Сарненської місцевої прокуратури.

Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/494/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2016 р. суддя Кам`янського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, а тому керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України в підготовче судове засідання на 29 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі суду м. Кам`янка Черкаської обл.

В підготовче засідання викликати прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілої.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/396/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001657 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча Бобровицького р-ну Чернігівської обл., українця, гр-на України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.05.2004 року Броварським міським судом Київської області за ст.ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 29.03.2012 року Радянським районним судом м. Красноярська за ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 327 КК РФ до 8 років 6 місяців позбавлення волі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001657 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001657 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначити о 14 год. 30 хв. 07.07.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/380/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012217 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слуцьк Мінської обл. Республіки Білорусія, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012217 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0012217 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2 КК України призначити о 14 год. 00 хв. 08.08.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3656/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :

19.01.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що зареєстровані за №№ 757/3656/16-к; 757/3690/16-к; 757/3712/16-к; 757/3721/16-к; 757/3722/16-к; 757/3724/16-к; 757/3727/16-к; 757/3732/16-к; 757/3736/16-к; 757/3753/16-к; 757/3789/16-к; 757/3790/16-к; 757/3800/16-к; та у порядку ст. 35 КПК України передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.
Вказані скарги ОСОБА_2 подані на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи з того, що провадження за клопотанням взаємопов`язані, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг ОСОБА_2 в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/3656/16-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, разом зі скаргами 757/3690/16-к; 757/3712/16-к; 757/3721/16-к; 757/3722/16-к; 757/3724/16-к; 757/3727/16-к; 757/3732/16-к; 757/3736/16-к; 757/3753/16-к; 757/3789/16-к; 757/3790/16-к; 757/3800/16-к та надати об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/3656/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/434/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого Шевченківським районним судом м.Києва 07.04.2014 року за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Києва 07.04.2014 року за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, вчасно з`являвся на реєстрацію до КВІ.

Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений підтримав клопотання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного: засуджений під час перебування на обліку в КВІ виконував покладені судом на нього обов`язки, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та встановлений вироком Шевченківського районного суду м.Києва іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, відповідно до ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 07.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «Абріс-дизайн» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Абріс-дизайн» про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2015 грошові кошти ТОВ «Абріс-дизайн», що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсиббанк» МФО 33900957.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 15 хвилин 19 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/4453/15-к
Номер провадження 11-кп/775/336/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000901 від 05.06.2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 2 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/1878/16-к Номер провадження 11-кп/775/546/2016

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2016 року про відмову у зарахуванні судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2016 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 21 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
У Х В А Л А

20.04.2016 року місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Ужгородської місцевої Прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції Закарпатської області ОСОБА_4 від 11.02.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_5 , звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 11.02.2016 року слідчим Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції Закарпатської області ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000012 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою від 18.02.2016 судом було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
В судовому засіданні 20.04.2016 року прокурор подав суду постанову Ужгородської місцевої Прокуратури від 13.04.2016 року за якою було скасовано постанову слідчого СВ Ужгородського тРВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 05.01.2016 року, тобто постанови яка оскаржується.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, враховуючи, що документ що оскаржується самостійно скасований прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції Закарпатської області ОСОБА_4 від 11.02.2016 року, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/1839/16-к
№/п 1-в/з 317/876/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, -
В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :
Подання ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 22 дня більш м`яким покаранням обмеженням волі на той самий строк.
На підставі статті 72 КК України зарахувати в строк невідбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до моменту фактичного звільнення, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2175/15-к
Пр. №1-кп/333/719/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 28.02.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (до 27.04.2015 р.). Продовжено ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 16.04.2015 р., 04.06.2015 р., 08.07.2015 р. та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.11.2015 р. (до 02.12.2015 р.).
Ухвалою суду від 23.11.2015р. у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження призначено до судового розгляду, запобіжний захід відносно обвинуваченого продовжено до двох місяців (60 днів), а саме до 21.01.2016 р.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обраний з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 неодноразово раніше судимий, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, а тому, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та вважає за необхідне продовжити останній строком до двох місяців (60 днів), а саме: до 25.02.2016 р.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, обраний 28.02.2015 р. строком на 60 днів продовжити до двох місяців (60 днів), а саме по 25.02.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1