Справа № 138/2939/16-к
Провадження №:1-кс/138/249/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),-

ВСТАНОВИВ:
14.09.2016 до Могилів-Подільського міськрайсуду звернувся представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивуючи тим, що 10 серпня 2016 р. ОСОБА_6 подано до Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області заяву про вчинення кримінального правопорушення, що містять ознаки злочину, передбаченого за ст. 15 ст. 289 КК України. 10.09.2016 р. ОСОБА_6 отримано листа Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області від 02.09.2016 р. за № 72-269-16, де відмовлено у внесенні відомостей в СРДР за ст. 15 ст. 289 КК України. В поданій заяві йдеться про те, що ОСОБА_6 просить прийняти міри до осіб, що намагалися незаконно заволодіти її автомобілем Тойота марки Рав-4 ДНЗ НОМЕР_1 , що відбулося 19.06.2016 близько 23.40 год. у с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Як їй стало відомо пізніше дані особи, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа на прізвище ОСОБА_9 на автомобілі марки «Мерседес-Бенц» сріблястого кольору наздогнали її автомобіль, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_8 застосовуючи до ОСОБА_6 фізичне насилля та діючи узгоджено з іншими учасниками почав у ОСОБА_6 вимагати, щоб вона відала ключі від свого автомобіля та говорив, що даний автомобіль вони у ОСОБА_6 заберуть і продадуть. Після сказаних слів ОСОБА_8 почав шукати ключі від автомобіля у кишенях ОСОБА_11 , однак ключів там не було оскільки вони випали із кишені неподалік авто під час того, як ОСОБА_6 наносили ці ж особи тілесні ушкодження. Тоді ОСОБА_8 почав погрожувати тим, що ОСОБА_6 живою з місця події не поїде та підбіг до її автомобіля та почав рвати ручки авто з метою його відкриття. Дані особи намагалися незаконно заволодіти транспортним засобом ОСОБА_6 , а саме автомобіль Тойота, марки Рав-4 ДНЗ НОМЕР_1 , чим міг завдати їй матеріальний збиток на суму 330000грн.. що підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0000233. Після цього жодних дій. спрямованих на внесення наданих ОСОБА_6 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, лише отримано відписку у формі листа від 02.09.2016 р. № 72-269-16, де зазначено, що: «...Підстави для внесення відомостей за ст. 15 ст. 289 КК України... відсутні». В своїй скарзі представник ОСОБА_5 просить зобов`язати керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування по фактах, вказаних у заяві.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши клопотання представника особи, яка подала скаргу, думку прокурора та дослідивши зміст скарги з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та повернути скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), разом з усіма додатками.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: