Справа № 676/4009/15-к
Номер провадження 1-кп/676/24/16
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
адвоката потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 грудня 2016 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, обвинувачений зможе впливати на свідків, які ще не опитані в судовому засіданні, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам. Просить суд продовжити тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 діб.
Адвокат потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримує клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .
Сторона захисту та обвинувачений при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 покладаються на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Також, суд бере до увагу і правову позицію ЄСПЛ в рішенні у справі «Харченко проти України», згідно з якою питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватись в кожній справі з урахуванням конкретних обставин справи, підстав, якими національні органи мотивували своє рішення.
Розглядаючи питання доцільності продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що на час судового розгляду існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а зокрема можливість обвинуваченого впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, переховуватись від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.
При встановлені наведених ризиків, суд насамперед виходить з тих обставин, як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 та покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим.
Поряд з цим, суд не може не враховувати підвищену суспільну небезпеку інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, в тому числі і вчинення злочину, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України, який є особливо тяжким, санкція якого передбачає можливість покарання у виді довічного позбавлення волі.
Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу може запобігти ризикам можливого ухилення від суду, незаконного впливу на свідків, який зі спливом часу не зменшився.
На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що в строк до 02 грудня 2016 року не можливо закінчити судове провадження по даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 діб, тобто до 20 січня 2017 року.
Керуючись ст. 331 КПК України -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під ватрою ОСОБА_9 на 60 діб -задоволити.
Дію запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 20 січня 2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання в частині доставляння обвинуваченого в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

.