Провадження № 1-кс/344/4434/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
В С Т А Н О В И Л А :
03 листопада 2016 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002135 від 27 січня 2013 року за ст. 356, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. 15 березня 2016 року потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення слідчих дій. Слідчим дане клопотання було задоволено частково. 09 вересня 2016 року до органу досудового розслідування подано клопотання про вчинення ряду слідчих дій, зокрема, проведення додаткового допиту свідка, проведення огляду складських приміщень, пред`явлення для впізнання речових доказів, проведення одночасного допиту свідків. Слідчим на дане клопотання не було надано відповіді. 05 жовтня 2016 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було постановлено ухвалу, якою зобов`язано слідчого повідомити про результати розгляду заяви. За таких обставин заявник просить зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 виконати клопотання від 15 березня 2016 року та вчинити наступні слідчі (розшукові) дії: допитати в присутності потерпілих в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; виконати заяву від 09 вересня 2016 року та вчинити наступні слідчі (розшукові) дії: провести додатковий допит свідка ОСОБА_10 , звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду складських приміщень по АДРЕСА_1 та приміщень по АДРЕСА_2 , провести пред`явлення до впізнання потерпілим дитячих ліжок, які зберігаються в складському приміщенні по АДРЕСА_1 , провести одночасний допит ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , встановити строки для проведення зазначених слідчих дій, зобов`язати прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_13 належним чином здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.
У судове засідання заявник з`явилася, вимоги скарги підтримала з підстав, викладених у скарзі, проте не підтримала вимоги про проведення одночасного допиту ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , просила задовольнити скаргу.
Прокурор у судове засідання не з`явився, проте, надаючи пояснення у попередніх судових засіданнях, просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що слідчим проводяться дії щодо допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інші слідчі дії вже були проведені.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши та перевіривши надані матеріали кримінального провадження № 0002135, слідчий суддя виходить з наступного.
Частина перша статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлений вичерпний перелік дій, що є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Абзацом другим частини третьої статті 93 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
У відповідності з положеннями статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 365, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Вимога скарги про зобов`язання слідчого допитати в присутності потерпілих в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, оскільки 16 березня 2016 року слідчим було задоволено клопотання про допит даних свідків і вчиняються усі необхідні дії, направлені на проведення допиту вказаних осіб.
Щодо вимоги про зобов`язання провести додатковий допит свідка ОСОБА_10 , то слідчий суддя відмовляє у задоволенні, так як чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачений обов`язок слідчого проводити допит свідка за участю потерпілого, а також підстави для проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_14 відсутні.
Також слідчий суддя зазначає, що потерпілі під час судового розгляду кримінального провадження можуть задавати питання свідкам, а також може бути здійснений перехресний допит.
Вимога про зобов`язання слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду складських приміщень по АДРЕСА_1 та також приміщень по АДРЕСА_2 не підлягає задоволенню, так як обшук у вказаних приміщеннях вже був проведений і підстави для звернення до суду з метою отримання дозволу на проведення огляду в тих же приміщеннях немає.
Щодо вимоги про пред`явлення до впізнання потерпілим дитячих ліжок, які зберігаються в складському приміщенні по АДРЕСА_1 , то слідчий суддя відмовляє у задоволенні даної вимоги, оскільки безпосередньо ОСОБА_11 повідомив про придбання даних ліжок саме у ОСОБА_5 .
Вимога про проведення одночасного допиту ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задоволенню не підлягає у зв`язку з тим, що заявник не підтримала у судовому засіданні вказану вимогу.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимоги про встановлення строків для проведення слідчих дій, оскілки заявником не надано жодних доказів того, що слідчим затягуються строки проведення слідчих дій, а судовому засіданні це не встановлено, крім того, слідчим суддею у задоволенні вимог скарги про проведення слідчих дій відмовлено.
У задоволенні вимоги про зобов`язання прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_13 належним чином здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням слід відмовити, оскільки неефективність проведення досудового розслідування слідчим суддею не встановлена.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити у повному обсязі.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1