Справа № 296/9774/16-к
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до Корольовського райсуду м. Житомира з вказаним клопотанням зазначивши, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 28.10.2015 року за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що громадянин ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, в тому числі й за вчинення тяжкого навмисного злочину, звільнившись умовно-достроково після відбування чергового покарання 10.02.2014 року з Коростенської виправної колонії Житомирської області № 71 за ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2014 року на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 25 днів, являючись радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, підтримує злочинні наміри діючої на території Донецької області терористичної організації «Донецька народна республіка», керуючись власними переконаннями та, будучи обізнаним про її протиправну діяльність, добровільно вступив до неї та приймав активну участь в її діяльності.

Так, у серпні 2014 року, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, для організаційного, адміністративно-господарського та територіального забезпечення діяльності зазначеної терористичної організації у Донецькій області, вступив до «5-ї окремої мотострілкової бригади «Оплот» (далі 5 ОМБР «Оплот») Міністерства оборони «ДНР» (в/ч НОМЕР_1 ), яка дислокувалась на базі захопленого у 2014 року вказаною терористичною організацією Донецького ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою (м. Донецьк) та отримав позивні «Вентілятор», «Вінт».

Зокрема встановлено, що приблизно з серпня 2014 року по 05 червня 2015 року (точного періоду часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_5 , будучи членом вказаної терористичної організації та перебуваючи у складі 5 ОМБР «Оплот» Міністерства оборони «ДНР» на території окупованого м. Донецька, на виконання вказівок командування зазначеної терористичної організації, здійснював чергування на контрольно-пропускних пунктах, виконував різного роду бойові завдання на території м. Донецька та прилеглих населених пунктів, безпосередньо брав участь в захопленні у полон військовослужбовців ЗС України, у т.ч. вихідців із Житомирської області, забезпечував їх охорону під час незаконного утримування на території дислокації військової частини, де він проходив службу.

За результатами участі у вказаних вище протиправних діях, ОСОБА_5 отримав військове звання «єфрейтор» та військовий квиток терористичної організації «ДНР».

У подальшому, не припиняючи своєї злочинної діяльності, 10.08.2015 року ОСОБА_5 вступив до «окремого батальйону охорони та забезпечення Міністерства оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при «Донецькому вищому загальновійськовому командному училищі Збройних сил «ДНР», який було сформовано на базі 5 ОМБР «Оплот» Міністерства оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , вул. Купріна, 1) та отримав призначення на посаду рядового 1 відділення 3 роти вказаного батальйону.

Для виконання покладених на нього керівництвом бойових завдань, ОСОБА_5 отримав у своє користування зброю та форму одягу військового зразку.

До його функціональних обов`язків на вказаній посаді входило несення чергування на контрольно-пропускних пунктах, виконання різного роду бойових завдань та охорона промислових об`єктів на території м. Донецька та прилеглих населених пунктів.

25.04.2016 року громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Нова Борова Володарськ-Волинського району Житомирської області, українцю, громадянину України, розлученому, непрацюючому, не зареєстрованому, що проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , документованому паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Володарськ-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 20.03.2012, що раніше притягався до кримінальної відповідальності: 01.03.2002 року за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки; 04.09.2003 року за ст. ст. 289 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 09.03.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. ст. 263 ч. 2, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 2 роки, а також раніше судимому: 08.07.2010 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 258-3 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з чим, 05.05.2016 року постановою слідчого його оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.05.2016 року було надано дозвіл на затримання громадянина ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії зазначеної ухвали скінчився 10.11.2016 року, проте підозрюваний ОСОБА_5 продовжує ухилятися від органів досудового розслідування й суду і його фактичне місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, враховуючи що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково, в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_5 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1