Справа № 727/6379/16-к
Провадження № 1-кс/727/2163/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 знаходиться справа №727/6379/16-к провадження №1-кс/727/2091/16 за скаргою ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність ОСОБА_6 , слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області в кримінальному провадженні №0000062 від 29.01.2016 року з приводу зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

До суду надійшла заява скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 по вищезазначеній скарзі, мотивована тим, що відомості в ЄРДР, що стали підставою для проведення слідчою ОСОБА_6 слідчих дій, внесені за листом апеляційного суду Чернівецької області. При цьому, скаржник стверджує, що всі рішення, ухвали, розпорядження апеляційного суду Чернівецької області є обов`язковими до виконання всіма судами першої інстанції на території Чернівецької області, будь-який слідчий суддя суду першої інстанції на цій території є зацікавленою особою і, на думку скаржника, не може розглядати його скаргу.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви про відвід підтримав, просив їх задовольнити, хоча не заперечував того, що остаточна ухвала слідчого судді ОСОБА_5 , винесена нею за результатами розгляду його скарги, не оскаржується в апеляційному порядку згідно норм чинного законодавства.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід за безпідставністю, зауваживши на тому, що розгляд скарги заявника ОСОБА_3 саме слідчими суддями Шевченківського районного суду м.Чернівці відповідає визначеній в Законі процесуальній підсудності даної категорії справ.

Вислухавши думку заявника та прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 з приводу зобов`язання слідчого вчинити певні дії, суддю слідчого ОСОБА_5 визначено відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, тобто автоматизованою системою документообігу суду.

При цьому, заявник ОСОБА_3 не навів перелічених в законі підстав або інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч. 1, 76, 81, 110, 306, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 - відмовити за безпідставністю.

Суддя: