overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5820/14-к
пр.№ 1-в/464/479/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2012 року за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Заслухавши пояснення представника адміністрації, оглянувши заяву засудженого, який просить розглядати подання у його відсутності та не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за приєднаним покаранням за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив незалежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 464/9782/14-к
пр.№ 1-кс/464/2613/14
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі

25 вересня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Директора ТзОВ «Холдингова компанія «Укрбуд» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга Директора ТзОВ «Холдингова компанія «Укрбуд» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001314.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК Українидля повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Директора ТзОВ «Холдингова компанія «Укрбуд» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 вересня 2014 року о 15:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5808/14-к
пр.№ 1-в/464/469/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 04 грудня 2012 року за ст.ст.309 ч.2, 317 ч.2, 311 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Заслухавши пояснення представника адміністрації, оглянувши заяву засудженого, який просить розглядати подання у його відсутності та не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив незалежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 454/437/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження без постійного місця проживання про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01.11.2011 року ОСОБА_4 було засуджено до 14 років позбавлення волі.

02.02.2016 року на адресу Сокальського районного суду Львівської області від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити, оскільки воно відповідає чинному законодавству.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідженими матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що, засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення у період з 12.01.2011р. по 22.06.2012 року, які суд уважає за необхідне зарахувати засудженому в строк основного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537; ч.2 ст.539 КПК України (в ред. 2012 р.), ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 12.01.2011р. по 22.06.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити в Сокальську ВК №47 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, через Сокальський районний суд протягом семи днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 676/1044/16-п
Номер провадження 3/676/422/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., з участю секретаря судового засідання Чекашкіній О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185-3 КУпАП, мотивуючи тим, що події по адміністративній справі відносно неї, яка передана на розгляд судді Воєвідко Я.І., безпосередньо пов`язані із подіями спричинення їй тілесних ушкоджень суддею ОСОБА_2 , свідками яких є працівники Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, а від так за наведених обставин є сумніви у неупередженому розгляді зазначеної адміністративної справи суддями Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, в тому числі і суддею ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суддя Воєвідко Я.І. в судове засідання не з`явився , подав заяву про розгляд заяви у його відсутності. Просив заяву про його відвід задоволити, з підстав викладених ОСОБА_1 .

Даний відвід підлягає вирішенню у відповідності до процесуального порядку, передбаченому у відповідних нормах кримінального процесуального кодексу України ( аналогію закону).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Воєвідко Я.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, суддя у відповідності приписів п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у провадженні.

Встановлено, що 24 лютого 2016 року судовим розпорядником Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Федин Р.В. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП.

Із змісту даного протоколу вбачається, що обставини за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та звинувачення останньою судді Драча І.В. у заподіянні їй тілесних ушкоджень, безпосередньо пов`язані між собою, відбувались в один і той же час та місці, а від так заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки викладені останньою доводи, являються обставинами, передбаченими в п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Керуючись п. 4, ч. 1 ст. 75 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185-3 КУпАП задовольнити та передати матеріали адміністративної справи на розгляд іншому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бориславський В.М
Справа № 609/330/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/4770/16-к
Провадження № 1-кс/200/2893/16
У Х В А Л А
21 березня 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.03.2016 року.
Ознайомившись з вказаною скаргою, доходжу до висновку, що подана вона у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк та відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у скарзі, призначивши її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, суд

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.03.2016 року та призначити її розгляд на 22 березня 2016 р. на 13 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1005/16-к
провадження № 1-в/208/288/16
УХВАЛА
19 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із застосуванням ч.5 ст.72 КК України, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження відповідно у режимі відеоконференції, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви засудженої, просить суд розглянути її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 18.09.2009 р. по 17.07.2011 р., з посиланням на ч.5 ст.72 КК України, в режимі відеоконференції..

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву (клопотання) засудженої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по справі за клопотанням засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із застосуванням до неї ч.5 ст.72 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 26.02.2016 року о 09.30 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
29 березня 2016 року
Справа № 203/1259/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001071, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001071, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001071, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12.00 19.04.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1090/16-к
Провадження № 1-кп/205/235/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження, судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу, враховуючи що останній відбуває покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12:00 годин 14 квітня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/369/16-к

30 березня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

У кримінальному провадженні №0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 14 год. 30 хв. 05 квітня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3546/16-к
Провадження № 1-кп/344/271/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 13 квітня 2016 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1