печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000527 від 16.04.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000527 від 16.04.2015 року.
Вважає оскаржувану постанову незаконною, винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві та просить скаргу задовольнити, а кримінальне провадження повернути до слідчого відділу прокуратури у м. Києві для проведення досудового розслідування.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явився.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі заяи ОСОБА_3 № 1363 від 17.01.2015 року, № 1366 від 17.01.2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000527 від 16.04.2015 року.
За результатами проведеної перевірки, що постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20.08.2015 року закрито кримінальне провадження № 0000527 від 16.04.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, при цьому слідчим не проведена перевірка заяв ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ст.ст. 358, 366, 367 КК України на які вказує в своїх заявах ОСОБА_3 .
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні коленого з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому прокурор виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим належним чином не перевірені доводи викладені в заяві ОСОБА_3 та не надана оцінка зазначеним доводам.
Слідчий, приймаючи вказане рішення, не зібрав доказів, щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження не допитавши при цьому осіб зазначених у заяві про кримінальне правопорушення, які б могли спростувати чи підтвердити обставини викладені у заяві.
Також суд звертає увагу, що постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20.08.2015 року закрито кримінальне провадження № 0000527 від 16.04.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, при цьому слідчим не проведена перевірка заяв ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ст.ст. 358, 366, 367 КК України на які вказує в своїх заявах ОСОБА_3 .
З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь - якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування, а тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000527 від 16.04.2015 року - задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000527 від 16.04.2015 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1