overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №337/417/16-к
Провадження № 1-кп/337/64/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003134 від 25.10.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України по епізоду, відносно нього, та закриття провадження по справі за ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілий ОСОБА_7 не заперечували проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення по епізоду відносно потерпілого ОСОБА_6 .

Суд вислухавши думку учасників розгляду, прийшов до висновку, що провадження за ч.1 ст. 125 КК України по епізоду, відносно потерпілого ОСОБА_6 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, клопотання потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 370-372, 477 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України по епізоду відносно потерпілого ОСОБА_6 закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/958/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному провадженні №000019 від 13.10.2014 р.

щодо ОСОБА_1

2 березня 2016 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/618/16
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевірив на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційну скаргу -

прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 ,

на ухвалу Заводського районного суду міста Запоріжжя від 18 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_4 , справа №332/958/15-к, провадження №1-кп/332/86/16).

За результатами перевірки апеляційної скарги, - установив:
апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, суддя апеляційного суду, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 ,

на ухвалу Заводського районного суду міста Запоріжжя від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
Згідно ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.
Як вбачається з кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.474 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-68/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"15" квітня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О. з участю прокурора Телюк Г.В. та захисника ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Дана кримінальна справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області . Підстав для закриття чи зупинення провадження справи не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не виявлено. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, - призначити до судового розгляду в приміщенні суду на 05.05.2011 на 14:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання доставити конвоєм підсудного ОСОБА_2

Викликати в судове засідання потерпілого та свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/1183/16-к
У Х В А Л А
02 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000539 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:
01 березня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000539 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000539 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12.15 год. 06 квітня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1206/16-к
пр.№ 1-в/464/452/16
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за клопотанням ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 10.10.2014 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14.06.2014р.

Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2014 року набрав законної сили 11 листопада 2014 року.

Від ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

У судове засідання засуджений не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, а відтак, суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 14.06.2014 року по 11.11.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2014 року, 4 місяці 28 днів перебування його в місцях попереднього ув`язнення.

Ухвалу про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення направити у Львівську виправну колонію №48, для виконання.

У разі відбуття засудженим ОСОБА_4 призначеного покарання, звільнити його з під варти після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/402/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянув у м. Червонограді клопотання начальника Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про вирішення питання про призначення засудженій ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю вироків,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить вирішити питання про призначення засудженій ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків. В його обґрунтування послався на те, що 29.01.2016 року до Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області надійшли копії розпорядження та вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була засуджена 13.02.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки. Згідно даного вироку засуджену було поставлено на облік та викликано до КВІ, однак вона не з`явилася. 04.02.2016 року з вимоги УІАЗ стало відомо, що 03.06.2015 року ОСОБА_5 засуджена Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.263 ч.1, 395 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, оскільки відбуває покарання у Збаразькій виправній колонії №63 Тернопільської області.

Представник КВІ у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 13.02.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.12.2015 року, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.06.2015 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 395 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Збаразькій виправній колонії №63 Тернопільської області.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи те, щоОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у Збаразькій виправній колонії №63 Тернопільської області, суд прийшов до висновку, що клопотання слід повернути для подання до належного суду.

Керуючись ч.2 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/9332/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
16 листопада 2015 року Шевченківськийрайонний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави мобільного телефону, -

встановив:

03.11.2015р. адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась в суд з поданням про передачу в дохід державидвох мобільних телефонів марки «Нокіа`С2, імеі1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 та «Нокіа» Donod імеі: відсутній.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разінеприбуття в судовезасіданнявсіхосіб, якіберуть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщовідповідно до положеньцього кодексу судовепровадженняздійснюється судом за відсутностіосіб, фіксування за допомогоютехнічнихзасобівкримінальногопровадження в суді не здійснюється. Суд вважає за можливерозглянутидану справу у відсутностісторін без фіксування судового засіданнятехнічнимизасобами.

Перевірившипредставленіматеріали, суд дійшоввисновку, щоподанняпідлягає до задоволення, оскільки15.10.2015 року близько о 03 год. 15хв. під час проведення обходу внутрішньоїзабороненоїзони №3буловиявлено та вилученопакунокобмотанийскоч лентою, в якомузнаходились двамобільні телефони марки «Нокіа`С2, імеі1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 та «Нокіа» Donodімеі: відсутній.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішньогорозпорядкуустановвиконанняпокарань, затвердженого наказом Державного департаменту України з питаньвиконанняпокараньвід 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в МіністерствіюстиціїУкраїни 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелікпредметів, виробів і речовин, зберіганняякихзасудженим заборонено, забороненими є,зокрема, радіоелектроннізасоби, призначені для передаваннячиприйманнярадіосигналів (мобільнітелефони, пейджеритощо).

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК Українизберіганнязасудженими при собі речей, а такожпредметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засудженихречі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про щопосадовоюособоюколоніїскладається протокол. За клопотанням установи виконанняпокаранняслідчийсуддярозглядаєпитання про конфіскацію таких речей та предметів.

Зогляду на наведене, суд вважає, щоподання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ч.4 ст.107, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ПоданняадміністраціїЛичаківськоївиправноїколоніїЛьвівськоїобласті (№30) - задовольнити.

Мобільні телефони марки «Нокіа`С2, імеі1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 та «Нокіа» Donodімеі: відсутній., виявлені та вилученіпід час проведення обходу внутрішньоїзабороненоїзони №3згідно Протоколу вилучення № 142від15.10.2015року, - передати в дохід держави.

На ухвалупротягом семи діб з дня їїпроголошенняможе бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівськоїобласті через Шевченківськийрайонний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-3/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І.

з участю прокурора Нестер М.Б. розглянувши подання ст. слідчого Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про проведення обшуку в житлі та підсобних приміщень господарства за місцем проживання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся в суд з поданням, погодженим прокурором Лановецького району. Про проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях господарства за місцем проживання ОСОБА_1.

Ст. слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України у поданні просить дати згоду на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях господарства за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Гриньки Лановецького району Тернопільської області мотивуючи тим, що 02.02.2011 року ОСОБА_1 в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів збула за гроші в сумі 100 грн. працівникам міліції речовину рослинного походження світло-коричневого кольору. Яка згідно висновку спеціаліста № 2-214/11 від 04 лютого 2011 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 58, 94 грама, обіг якого заборонено.

7 лютого 2011 року ст. слідчим СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 за ст.. 307 ч. 2 КК України.

Заслухавши пояснення ст. слідчого, думку прокурора, який подання підтримав, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи. суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із представлених матеріалів справи, в житлі та інших підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Гриньки Лановецького району Тернопільської області можуть знаходитись наркотичні засоби. Речі та цінності здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. ст. 177 КПК України , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання ст. слідчого Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях господарства за місцем проживання ОСОБА_1, що в с. Гриньки Лановецького району Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. З. Сенюх
28 листопада 2014 року до Тернопільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.
25 лютого 2016 року було проведено повторний автоматизований розподілу зазначеного кримінального провадження, за результатами якого головуючим суддею було визначено ОСОБА_1 , про що заступником керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 складено відповідний протокол від 25 лютого 2016 року.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.
При виклику обвинуваченого ОСОБА_2 керуватись ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року про його етапування з Вінницької установи виконання покарань № 1 до СІЗО м. Чорткова для подальшої доставки в судове засідання в Тернопільський міськрайонний на 14 год. 30 хв. 4 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/141/16-к
У Х В А Л А

09.02.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові справу за клопотанням начальника Красилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холмогори, Холмогорського району, Архангельської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , засудженого Красилівським районним судом Хмельницької області 16 липня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив. Термін іспитового строку закінчився, тому на підставі ст.78 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши інспектора КВІ, який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд визнає клопотання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2014 року у вигляді позбавлення волі строком 3 (роки) роки - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6