Справа № 592/5328/16-к
Провадження № 1-кс/592/2278/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та службових осіб відділу поліції м. Суми, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
03.06.2016 р. на розгляд слідчого судді надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що 01.06.2016 р. він звернувся до відділу поліції м. Суми Головного управління Національної поліції в Сумській області з письмовою заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України по факту незаконного проникнення до належного йому дачного участку, що розташований на території Сумської міської ради в садівничому товаристві «Сахарник». В травні 2016 р. ОСОБА_3 стало відомо, що голова садового товариства ОСОБА_4 шляхом обрізання проводів на електроопорі, знеструмив належний йому дачний участок, про що сфальсифікував письмовий акт, з яким ОСОБА_3 не ознайомив. Вказану письмову заяву ОСОБА_3 про вчинення вказаного кримінального правопорушення працівники Сумського відділу поліції до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесли та в журналі Єдиного обліку не зареєстрували, про що свідчить вхідний номер з відміткою «С», яка вказує на безпідставне рішення розглядати заяву, в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян». При цьому, слідчо-оперативно група в даному випадку на місце події не виїжджала, протоколу огляду місця вчинення кримінального правопорушення не складала, що є грубим порушенням положень ч. 3 ст. 214 КПК України, оскільки це єдина слідча дія, яка може проводитись слідчим до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Доповнивши свої вимоги, зазначив, що при прийняті його заяви про вчинення кримінального правопорушення працівники відділу поліції порушили вимоги п.6 розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України від 01.12.2015 р. не оформили та не вручили талон - повідомлення. Просив визнати незаконною бездіяльність слідчого, керівника органу досудового розслідування та службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділу поліції м. Суми ГУНП в Сумській області щодо невнесення заяви ОСОБА_3 від 01.06.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати начальника відділу поліції м. Суми ОСОБА_5 її припинити, також провести службове розслідування за викладеним фактами та зобов`язати відділ поліції м. Суми Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України за заявою від 01.06.2016 р. та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу з урахуванням поданих доповнень підтримав і просив її задовольнити.

У судове засідання представник Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області не прибув, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 01.06.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України, по факту незаконного проникнення на територію належного ОСОБА_3 дачного участку, розташованого на території Сумської міської ради в садівничому товаристві «Сахарник».

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та зобов`язати компетентних осіб Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.06.2016 р. відповідно до ст. 214 КПК України.

Разом з тим, інші вимоги скарги в частині зобов`язання начальника відділу поліції м. Суми ОСОБА_5 припинити бездіяльність, провести службове розслідування за викладеним у заяві фактами задоволенню не підлягають, оскільки вказані вимоги знаходяться за межами судового контролю слідчого судді, визначеними у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.06.2016 р., відповідно до ст. 214 КПК України.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1