Справа № 645/1341/16-к
Провадження № 1-кс/645/339/16
УХ В А Л А
іменем України

24 березня 2016 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 16 січня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про слідчому СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної карти на ім`я ОСОБА_5 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-медичної експертизи.

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що 15.01.2016 року до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 15.01.2016 року о 09:00 год. заявнику мало знайома особа нанеслатілесні пошкодження за адресою: АДРЕСА_2 .(ЖЄО No 813 від 15.01.2016року). Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомив, що 15.01.2016 р. в приблизно о 21:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , між потерпілим та невідомою особою виник конфлікт вході чого невідомий вдарів потерпілого правою рукою в області підборіддя. Після побиття потерпілий був доставлений в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з діагнозом перелом щелепи.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 16 січня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України в разі, коли для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, призначається експертиза. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_5 15.01.2016 року, необхідно призначити судово медичну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати медичну документацію, як підтвердження отриманих тілесних ушкоджень.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; встановлено, що зазначений комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє медичною документацією, і вона має суттєве значення і може бути використана і приєднана до даного кримінального правопорушення в якості речового доказу по кримінальному провадженню для встановлення усіх важливих обставин, тому є потреба в доступі з можливістю наступного вилучення вищезазначеної інформації, так як отримати у будь-який інший спосіб важливу інформацію з цього приводу не надається можливим.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 166, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 16 січня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної карти на ім`я ОСОБА_5 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 24 квітня 2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1