Справа №295/4172/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 з урахуванням нульових з`єднань за період з 00:01 год. 25.02.2016 року по час отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку, та тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з сім-картками № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з сім-картками з сім-картками № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 з урахуванням нульових з`єднань за період з 00:01 год. 25.02.2016 року по час отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
В клопотанні вказано, що 26.02.2016 року близько 04:00 год. невстановлені особи, перебуваючи поблизу входу до під`їзду будинку АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я, вчинили напад та заволоділи майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung», вартістю 1000,00 грн., гаманцем з грошовими коштами в сумі 400,00 грн. різними купюрами та посвідченням водія на ім`я ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що даний злочин вчинили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким 02.03.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 користувались сім картками мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . Даний факт підтверджується показами самих підозрюваних та оперативною інформацією, отриманою працівниками КП Житомирського відділу поліції. У своїх показах підозрювані свою вину не визнають та вказують, що на час вчинення злочину перебували в іншому місці, крім цього, протягом тривалого часу не зустрічались та не спілкувались. Для перевірки вказаних показів виникла обґрунтована необхідність у встановленні місця знаходження радіоелектронних пристроїв, що працювали з вказаними сім картками на момент вчинення злочину, інформації стосовно з`єднань вказаних сім карток з іншими абонентами.
Окрім цього, виникла необхідність у перевірці причетності до кримінального правопорушення ОСОБА_9 , оскільки підозрюваний в даному кримінальному проваджені ОСОБА_8 вказує саме на нього, як на особу, що вчинила злочин і що на момент вчинення кримінального правопорушення він користувався сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_12 . Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження викраденого у потерпілого ОСОБА_5 мобільного телефону, марки Самсунг СТ5360, в якому на момент викрадення знаходилась сім картка мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_13 , ІМЕІ: НОМЕР_1 не представилось можливим. Отримати необхідну інформацію неможливо.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна ще одна невідома особа, яка користується сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що вказана інформація має важливе значення по кримінальному провадженню, зокрема для отримання інформації щодо відомостей про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення або іншим чином сприяла його вчиненню, для встановлення часу, місця та способу вчинення кримінального злочину.
Слідчий вказує, що необхідні відомості іншим способом отримати неможливо, оскільки запитувана інформація становить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню в частинні надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з сім-картками № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з сім-картками з сім-картками № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , № НОМЕР_7 з урахуванням нульових з`єднань за період з 00:01 год. 25.02.2016 року по час отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії .
В задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 з урахуванням нульових з`єднань за період з 00:01 год. 25.02.2016 року по час отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку та роздруківки по мобільним номерам НОМЕР_5 , НОМЕР_6 слід відмовити, оскільки слідчим в клопотанні не надано докази на підтвердження використання потерпілим ОСОБА_5 мобільним телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити частково.
Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 або особам, які будуть діяти за її дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з сім-картками № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , № НОМЕР_7 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з сім-картками з сім-картками № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , № НОМЕР_7 з урахуванням нульових з`єднань за період з 00:01 год. 25.02.2016 року по час отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 28.04.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1