17.11.2014 Справа № 756/620/14-к
Провадження № 1-кп/756/112/14
Унікальний № 756/620/14-к
У Х В А Л А
17 листопада 2014 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
проводячи в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та заяву захисника обвинуваченого про відвід державному обвинувачу по справі ОСОБА_10 -
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
17 листопада 2014 р. в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_11 подано заяву про відвід державному обвинувачу по справі ОСОБА_10 .
Заява обґрунтовується наступним.
Захисник стверджує, що свідок по справі ОСОБА_12 суду повідомила, що вона в кв. АДРЕСА_1 не заходила, отже не була присутня при огляді місця події (приміщення цієї квартири), тому її підпис в протоколі огляду місця події від 22.09.2013 р. в якості понятої не відповідає дійсності. Також остання повідомила що всі процесуальні документи та огляд різних предметів, що їй надавав слідчий було за місцем її проживання.
Даний огляд місця події за твердженням захисника відбувався в присутності прокурора ЗАСЛОЦЬКОЇ, отже за її згоди слідчим ЛЮТОЮ в протокол були внесені недостовірні відомості, що на думку захисту викликає сумнів в неупередженості державного обвинувача.
Також, на думку захисту, фальсифікація процесуального документу по справі виражена в зміні розташування предметів (зокрема ножа) на різних фотографіях, що також викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості обвинувача.
Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав свого захисника, просив задовольнити заяву.
Прокурор заперечувала проти задоволення вказаної заяви, пояснила, що діяла в межах та у спосіб, визначений КПК України, зокрема в порядку ст. 36 КПК України.
Представник потерпілої заперечувала проти задоволення заяви про відвід, вважаючи її необґрунтованою, а твердження захисту голослівними та нічим не підтвердженими.
Потерпіла підтримала свого захисника.
Заслухавши сторону захисту, сторону обвинувачення, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленої захисником заяви. При цьому колегія виходить з наступного.
Так, положеннями ст. 77 КПК України визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.
Або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.
Захисником в заяві про відвід не зазначено жодної підстави, достатній для відводу державному обвинувачу по справі ОСОБА_10 , у тому числі, визначеної вказаною вище статтею КПК України.
Що стосується можливих порушень, які на думку захисту існують при складанні процесуальних документів, то питання щодо належності та допустимості доказів в обов`язковому порядку вирішуються судом в нарадчій кімнаті при постановленні вироку.
Таким чином, колегія суддів вважає, що захисником також не наведено жодного ґрунтовного доказу існування інших обставини, які могли б викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності обвинувача, а відтак бути підставою для задоволення заяви, відповідно в задоволенні заяви про відвід має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_14 про відвід державному обвинувачу по справі ОСОБА_10 відмовити.
Ухвала оскарженню на підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_15

Суддя ОСОБА_16

Суддя ОСОБА_17