overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/2056/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/633/16 Суддя-доповідач - Забара
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 червня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , якому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2016 року, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 648/1485/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/517/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
19 квітня 2016 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою, відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 1966 року народження, про умовно дострокове звільнення.
На вказану ухвалу засуджений продав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 654/1316/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/607/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 травня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
13 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.03.2015 року по 18.04.2015 року, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КПК України.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 03 червня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 748/2441/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/661/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/661/2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2016 року о 09:00 год. з обов`язковою участю прокурора, викликом обвинуваченого ОСОБА_3 .
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА 06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 січня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 липня 2011 року щодо останнього,

В С Т А Н О В И В :

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку у касаційному порядку зазначених судових рішень та поновлення строків на касаційне оскарження вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Як убачається з касаційної скарги її подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, встановленого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу, судом, який розглядав справу. Тобто питання про відновлення строку на касаційне оскарження не належить до компетенції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно з ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 цього Кодексу, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 03 червня 2016 року касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за: ч. 2 ст. 191 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати певні посади (бухгалтера) чи займатися певною (бухгалтерською) діяльністю на строк 1 рік; ч. 3 ст. 191 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати певні посади (бухгалтера) чи займатися певною (бухгалтерською) діяльністю на строк 1 рік. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати певні посади (бухгалтера) чи займатися певною (бухгалтерською) діяльністю на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 березня 2016 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 03 червня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте цих приписів процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі захисник перелічує статті, які, на його думку, було порушено, однак не наводить обґрунтування необхідності скасування або зміни оскаржуваних рішень на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 94, 284, 370, 412, 413, 417, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Не зазначено у скарзі й конкретних порушень норм права, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали.

Крім того, заявлені скаржникомвимоги про скасування вироку та ухвали щодо засудженого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК ОСОБА_5 і водночас про зміну вироку і перекваліфікацію діяння з ч. 2 ст. 309 на ч. 1 ст. 309 КК не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Суд касаційної інстанції відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність

у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня

2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала
07 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу (доповнення) засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги (доповненнями), інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,
у х в а л и л а:
Витребувати з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/628/219/15 щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 2155 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 6 червня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 29 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 січня 2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 11 травня 2016 року.
Як убачається, засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
06 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області забезпечити надходження матеріалів вказаного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 02 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурора засудженогоОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 08 жовтня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимостей не мав.

Як видно з матеріалів провадження касаційний розгляд було призначено на 12 травня 2016 року, однак його було відкладено у зв`язку з неявкою захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , участь якого, відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України є обов`язковою. При цьому захисник повторно не з`явився до суду касаційної інстанції.

У зв`язку із зазначеними обставинами засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому нового захисника.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_6 та призначення йому нового захисника, а також про необхідність відкладення розгляду провадження на інший день для забезпечення права на захист ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 434 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення йому захисника задовольнити.
Призначити ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Розгляд провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_7 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 відкласти

на 11-00 годину 11 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді провадження.
Доставити ОСОБА_6 , 1960 року народження, під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 серпня 2016 року об 11.00 год. для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_6 до зали судових засідань касаційного суду покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Справа № 165/1103/16-к Провадження № 1-кп/165/109/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000503 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

02 червня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000503 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000503 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3225/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001386 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив :

07.04.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001386 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 21 квітня 2016 року о 09:45 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.