Справа № 455/1015/16-к
Провадження № 1-кс/455/140/2016
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному проваджені №0000525 від 07.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника слідчого відділення Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження №0000525, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 року.

Мотивуючи клопотання, заступник начальника посилається на те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, було встановлено, що 20.05.2015 року Державним підприємством Старосамбірське лісомисливське господарство було укладено Договір № 47а лз про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом, в тому числі на розроблення лісосік, з однієї сторони та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 . Однак, при перевірці дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки до яких відносяться лісосічні роботи та трелювання лісу, було встановлено, що ОСОБА_5 подав для проведення експертизи «Щодо стану та охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання», яка послужила наданню дозволу № 0305.15.46 на виконання лісосічних робіт, трелювання та транспортування лісу, документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: наказ № 4 від 15.06.2015 року «Про призначення відповідальної особи за лісосічні роботи та пожежну безпеку при розробці лісосіки», а саме: майстра по лісозаготівлі ОСОБА_6 .

Допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив, що він з 1978року по даний час працює на посаді майстра лісу у ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У ФОП ОСОБА_5 ніколи не працював, ніяких трудових договорів не заключав і не відповідав за лісосічні роботи та пожежну безпеку у даного підприємця.

Крім цього , допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , показав, що у травні-червні 2015 року він у оригіналі трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 02.08.2012р., укладеного з ОСОБА_5 , шляхом виправлення, вніс недостовірні дані про факт укладення зазначеного договору з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Тобто таким чином отримав підтвердження про наявність у нього двох найманих працівників з необхідною кваліфікацією, а саме: майстра лісозаготівельника та помічника лісоруба, та власноручно склав завідомо недостовірний офіційний документ, а саме: наказ № 4 від 15.06.2015року «Про призначення відповідальної особи за лісосічні роботи та пожежну безпеку при розробці лісосіки», а саме: майстра по лісозаготівлі ОСОБА_6 , який завірив власним підписом та круглою печаткою ФОП «ОСОБА_5 ».
Після чого, ОСОБА_5 подав оригінал вищевказаного наказу та фотокопії трудових договорів, в які вніс завідомо неправдиві відомості про працевлаштування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у ФОП « ОСОБА_5 » державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Держгірпромнагляду України для проведення експертизи «Щодо стану та охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання» позитивний висновок № 46.04.11.1772.15/2202, який став підставою для надання фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 дозволу № 0305.15.46 на виконання лісосічних робіт , трелювання та транспортування лісу .
Зважаючи на викладене, відомості, які містяться у переліченій вище документації мають значення для повноти, об`єктивності досудового розслідування та підтвердження чи спростування вини ОСОБА_5 , і можуть бути засобами злочинної діяльності та мають значення документів у даному кримінальному провадженні.
З метою документування протиправної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникає об`єктивна та абсолютно обгрунтована необхідність здійснення тимчасового доступу та вилучення вище зазначених документів, оскільки такі самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказані документи перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Просить задовольнити клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містяться у висновку експертизи № 46.04.11.1772.15/2202 від 29.05.2015 року «Щодо стану та охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання» Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та усіх додатків до неї, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів..

Правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч. 1 ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні заступник начальника слідчого відділу ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був належно повідомлений, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника вищевказаної установи, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання..

Згідно із ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст.163 КПК України, а саме ч.5, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання, вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, а саме: витягом з кримінального провадження №0000525, внесеного до ЄРДР 07.07.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , дозволу №0305.15.46, з якого вбачається, шо фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 дозволяється виконувати лісосічні роботи та трелювання лісу; протоколів допиту свідка ОСОБА_6 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , договору №47а лз про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом від 20.05.2015 року, трудових договорів між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 02.08.2012 року, наказу по ФОП ОСОБА_5 від 152.06.2015 року №4, приходжу до переконання що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як сторона кримінального провадження довела, що доступ до даних документів дасть можливість перевірити, подані ФОП ОСОБА_5 документи для проведення експертизи, які послужили для надання останньому дозволу виконувати лісосічні роботи та трелювання лісу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.107, ст.159, ч.1ст.160, ч.5 ст. 163, 164 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: висновку експертизи № 46.04.11.1772.15/2202 від 29.05.2015 «Щодо стану та охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання» Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та усіх додатків до неї, із можливістю ознайомлення з ними, та їх вилучення.
Дані документи перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 11.09.2016 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1