Справа № 296/8062/16-к
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого начальником відділу прокуратури Житомиської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000015 від 29.03.2016 року про накладення арешту на майно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 29.03.2016 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2583 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на 1/3 частку нерухомого майна громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., у формі заборони розпоряджатися вказаним майном.

Подане клопотання обгрунтовувалось тим, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, позивний « ОСОБА_6 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з серпня 2014 року, діючи на території Донецької області, за власною ініціативою, приймав участь та сприяв діяльності самопроголошеної «Донецької Народної Республіки» (далі за текстом «ДНР»), яка у відповідності до ст. 1 п. 16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією.

Зокрема встановлено, що у серпні 2014 року ОСОБА_5 був зарахований до незаконного збройного формування терористичної організації «ДНР» - бригадно-артилерійської групи «Окремої бригади спеціального призначення «Восток»».

У вказаному незаконному формуванні займав посаду старшого механіка артилерійської системи 2С9 «Нона», до функціональних обов`язків якого входило ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції в районі Донецького аеропорту.

Так, у період з грудня 2014 по травень 2015 року, перебуваючи у передмісті та околицях м. Донецька (м. Ясинувата, м. Макіївка, м. Донецьк) ОСОБА_5 , виконуючи покладені на нього функціональні обов`язки, вів збройний опір, незаконну протидію та перешкоджав виконанню службових обов`язків співробітникам правоохоронних органів України і військовослужбовцям Збройних Сил України, задіяним у проведенні антитерористичної операції.

15.08.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2583 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 1/3 частка нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий судя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, санкція якого передбачає в тому числі і конфіскацію.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на майно підозрюваного, а саме: а саме: 1/3 частку житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки санкція інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення передбачає можливість конфіскації майна, з метою забезпечення цивільного позову, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, ст.ст. 170, 172-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на 1/3 частку нерухомого майна громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., у формі заборони розпоряджатися вказаним майном.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим-криміналістом СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1