АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови ГО «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року повернуто скаргу голови ГО «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Рішення слідчого судді про повернення скарги обґрунтовано тим, що скаргу подано з порушенням строку на оскарження, визначеного в ст. 304 КПК України, а особа, яка подала скаргу не навела достатніх підстав для поновлення пропущеного строку на її подання та не просила його поновити.

У апеляційній скарзі голова ГО «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати районний суд розглянути подану ним скаргу в порядку ст.303 КПК України.

Вважає, що ухвала слідчим суддею винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки строк на оскарження бездіяльності детектива НАБУ не пропустив, до слідчого судді звернувся із скаргою 15 серпня 2016 року після отримання відповіді про відсутність підстав для додаткового внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за фактами, викладеними у його зверненні від 28 липня 2016 року. Зважаючи на те, що рішення по суті за його скаргою не приймалося, ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, а тому її слід скасувати, а провадження за скаргою направити до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст.ст. 303-307 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів уважає, що вона задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 28 липня 2016 року голова ГО «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» ОСОБА_5 , звернувся до Національного антикорупційного бюро України, із заявою про вчинення суддями господарських судів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.5, 364, 375 КК України та внесення відомостей до ЄРДР.

10 серпня 2016 року НАБУ повідомило голову ГО «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» ОСОБА_5 , про те, що його звернення направлено до Генеральної прокуратури України для подальшого розгляду. Як зазначив, у своїй скарзі ОСОБА_5 , вказаний лист від НАБУ ним отримано 16 серпня 2016 року.

Згідно із положеннями ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, голова ГО «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» ОСОБА_5 , подав до суду лише 15 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

Посилання апелянта на те, що скаргу до слідчого судді подано із дотримання встановленого законом строку, не заслуговують на увагу, оскільки заяву про вчинення кримінальних правопорушень, подано до НАБУ 28 липня 2016 року, і саме з цього часу підлягає обчисленню строк на подачу скарги до слідчого судді щодо вчиненої бездіяльності.

За таких обставин, слідчий суддя, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги голови ГО «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» ОСОБА_5 , як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.303, 304, 376, 422 КПК України, колегія суддів ,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу голови ГО «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/3116/2016

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1