Справа №: 272/183/16-к
Провадження № 1-кс/272/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: нач. СВ ОСОБА_3 ,
встановив:
29.02.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Досудовим розслідуванням установлено, що 17.05.2014 під час вживання готових страв у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_1 ряд осіб були інфіковані хворобою, збудником якої є « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У вказаний день працівниками кафе-бару готувались страви та обслуговувались поминальний обід у зв`язку із смертю ОСОБА_5 та банкет у зв`язку із весіллям ОСОБА_6 .
Будучи допитаною під час досудового розслідування свідок ОСОБА_7 показала, що у 2014 році вона періодично працювала кухарем у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_1 , в разі замовлення великих святкувань (весілля, поминальний обід, день народження, тощо).17.05.2014 участі у приготуванні страв у вищевказаному закладі громадського харчування вона не приймала. На той час (17.05.2014) ОСОБА_7 перебувала в селі Нехворощ Андрушівського району, де відбувався поминальний обід по покійному батькові ОСОБА_8 . В результаті вживання інфікованої страви вона захворіла.
Відповідно до наданих ІНФОРМАЦІЯ_4 даних встановлено, що в період з 18.05.2014 по 26.05.2014 ОСОБА_7 перебувала на лікуванні в інфекційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом «Salmonella enteritielis».
Допитаний як свідок ОСОБА_9 показав, що в середині травня 2014 року, він разом з дружиною ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 перебували в с. Нехворощ Андрушівського району, де відбувався поминальний обід по покійному батькові ОСОБА_8 . В результаті вживання інфікованої страви ОСОБА_7 захворіла.
В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером мобільного терміналу № НОМЕР_1 .
Начальник СВ просить терміново надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом отримання роздруківок вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру № НОМЕР_1 , здійснених у період з 15.05.2014 по 20.05.2014, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» IMEI абонента «А» та номерів абонента «Б», ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.
При цьому зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та у інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим. Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести, крім того, інформація може бути втрачена або знищена.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд важає за можливе розглянути клопотання без повідомлення операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішення про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши нач. СВ, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом отримання роздруківок вхідних і вихідних з`єднань абонентського номеру № НОМЕР_1 , здійснених у період з 15.05.2014 по 20.05.2014, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» IMEI абонента «А» та номерів абонента «Б», ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, що має значення по кримінальному провадженню та може бути використано як доказ та необхідно для з`ясування всіх обставин справи, так як іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, а також те, що інформація, яка перебуває в оператора мобільного зв`язку може бути втрачена або знищена.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 163,164 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ОСОБА_3 або за його дорученням слідчому СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом отримання роздруківки щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентського номера № НОМЕР_1 , здійснених у період з з 15.05.2014 по 20.05.2014, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» IMEI абонента «А» та номерів абонента «Б», ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, шляхом її вилучення.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати начальнику СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ОСОБА_3 або за його дорученням слідчому СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області роздруківки з`єднань: абонентського номера № НОМЕР_1 , здійснених у період з з 15.05.2014 по 20.05.2014, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» IMEI абонента «А» та номерів абонента «Б», ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, шляхом її вилучення.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1