Дело № 1/1522/771/11
15 февраля 2012 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи Гончарова Р.В.
при секретаре Волошиной М.Н.
с участием прокурора - Приймаченко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, состоящего в гражданском браке, не трудоустроенного, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 14.03.2006 года Приморским р/с г. Одессы, по ст. 187 ч. 3, ст. 69 УК Украины к 5 года лишения свободы, 07.05.2010 года освобожден условно досрочно на 2 месяца 12 дней,
в совершении преступлений предусмотренных ст. 296 ч.1, ст.395 УК Украины,-
Судом установлено, что 10.06.2011 г. примерно в 21.40 часов ОСОБА_1 находясь в общественном месте - возле дома №5а по ул. Пионерской в г. Одессе, увидел как автомобиль НОМЕР_1 черного цвета, под управлением гражданки ОСОБА_2, пытался проехать во двор указанного дома, но его проезду препятствовал автомобиль аварийной службы, на что гр. ОСОБА_2 не выходя из своего автомобиля, через открытое окно, попросила водителя аварийно службы убрать свой автомобиль. Увидев происходящее у ОСОБА_1 из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из хулиганских побуждений, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в присутствии находящихся, а также мимо проходящих граждан, беспричинно стал выражаться в адрес гражданки ОСОБА_2 нецензурной бранью, сопровождая свои действия особой дерзостью и исключительным цинизмом, беспричинно стал наносить удары ногами и руками по кузову указанного автомобиля, пытаясь открыть заблокированные двери автомобиля.
Намереваясь противопоставить себя обществу и игнорируя общественные нормы поведения в общественных местах, ОСОБА_1 продолжая свои хулиганские действия, увидел, как из автомобиля вышла гражданка ОСОБА_3, попытался накинуться на неё, но был остановлен проходящими мимо гражданами, и после был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Шевченковский ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области. Осознавая публичность своих преступных действий, ОСОБА_1 своими хулиганскими действиями, длящимися около 20-25 минут, нарушил покой и отдых граждан проживающих в рядом расположенных домах.
В результате чего ОСОБА_1 своими хулиганскими действиями, выразившихся в нанесении повреждении автомобиль марки «Chrysler - 300С», причинил гражданке ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 8 800 гривен.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом.
Так же, 27.07.2011 года постановлением Приморского районного суда г. Одессы, в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев. В день освобождения из мест лишения свободы 07.05.2010 года ОСОБА_1 было объявлено постановление Приморского районного суда г. Одессы, об установлении в отношении него административного надзора и о незамедлительном прибытии его в Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для отметки.
По освобождению из мест лишения свободы ОСОБА_1 в период времени с 07.05.2010 года по конец августа 2011 года проживал по установленному месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_6, а также 07.05.2010 года прибыл на отметку в Шевченковский ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по ул. Канатной, 101-В в г. Одессе, где был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение правил установленного в отношении него административного надзора - являться на регистрацию, не выезжать за пределы г. Одессы без разрешения сотрудников милиции, проживать по месту жительства.
Однако, с целью уклонения от административного надзора без уважительных причин и от уведомления сотрудников милиции, осуществляющие административный надзор, ОСОБА_1 самовольно покинул местожительство - АДРЕСА_1, и с 21.07.2011 г. на регистрацию не являелся, о своем местонахождении сотрудников милиции не уведомил, чем умышленно нарушил установленные правила установленного в отношении него административного надзора.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил - самовольное оставление лицом местожительства с целью уклонения от административного надзора.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердив существо предъявленного обвинения.
Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_1 заявил о том, что он с доказательствами, собранными в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит суд в судебном заседании их не исследовать.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого и исследованием данных о его личности. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 1 УК Украины по признакам нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом (хулиганство), и по ст. 395 УК Украины по признакам - самовольное оставление лицом местожительства с целью уклонения от административного надзора.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства его совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление ОСОБА_1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества на определенный срок.
Рассматривая в уголовном деле гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8800 (восемь тысяч восемьсот) гривен, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и исковые требования подсудимым не оспариваются.
В соответствии со ст. 91, ст. 93 УПК Украины на подсудимого следует возложить судебные издержки по делу, связанные с проведением автотехнической экспертизы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 296 ч.1, ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 296 ч. 1 УК Украины в виде 5 (пять) месяцев ареста;
- по ст. 395 УК Украины в виде 4 (четырех) месяцев ареста.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде 5 (пять) месяцев ареста.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 15.02.2012 года.
Судебные издержки в сумме 2067 (две тысячи шестьдесят семь) гривен 84 (восемьдесят четыре) копейки взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8800 (восемь тысяч восемьсот) гривен удовлетворить. Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 8800 (восемь тысяч восемьсот) гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: