Справа № 304/696/15-к
Провадження № 1-кп/304/29/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, українки, громадянки України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 1, 2 КК України,-
З обвинувального акту вбачається, що 01 травня 2015 року близько 14.00 год. обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись в домогосподарстві АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном викрала два ланцюги для бензопили, пильник, свічковий комбінований ключ для бензопили, ключ для зажиму контргайки кутової шліфувально.ї машини, дві викрутки та рулетку, вартість яких згідно висновку експерта № 23/245 від 28 травня 2015 року становить 457 грн., та 0,5 л бензину марки А-95, вартістю 10,99 грн., чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 467,99 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 185 ч. 1 КК України.
Крім цього, 09 травня 2015 року близько 07.00 год. обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY GT-S 5839і», вартість якого згідно висновку експерта № 112-05-15 від 15 травня 2015 року становить 585 грн., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 185 ч. 2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді даного кримінального провадження та вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила два корисливі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років. Оскільки метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а така перешкоджає кримінальному провадженню, а саме вже тривалий час переховується від органів досудового розслідування, уникає зустрічі з працівниками органів внутрішніх справ, за місцем проживання тривалий час відсутня, постійного місця роботи немає, а також враховуючи те, що обвинувачена вчинила два корисливі злочини, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості і за їх вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, а також те, що ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення, тому прокурор просить дозволити затримати обвинувачену ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши матеріали справи, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.
Так, згідно статті 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Разом з цим, відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно пунктів 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Крім цього встановлено, що ухвалою Перечинського районного суду від 28 липня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , оголошено в розшук.
Разом з цим встановлено, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить рапорт ДІМ ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції від 25 вересня 2015 року, згідно якого встановлено місце перебування розшукуваної ОСОБА_4 , від якої відібрано письмові пояснення, згідно яких обвинувачена зобов`язалася прибути до суду 09 жовтня 2015 року (а. с.40-44).
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої слід задовольнити.
Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Дозволити затримати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до суду, чи закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (адреса: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області) телефони: НОМЕР_1 (моб. НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1