overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/624/16-к
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.1 КК України, -
02.02.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.25 год. 03.02.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №345/1862/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
27.05.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.06.2016 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 405/3505/16-к
УХВАЛА
04 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВК №6 та заступник голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд спільного подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 26.05.2016 року на 17.40 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 25.05.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/740/16-к
н/п : 1-кп/397/104/16
У Х В А Л А
26.05.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/678/16- к, яке надійшло від прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України 11 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 25 травня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/740/16- к відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 407 КК України КК України на 09 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ,обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 640/2244/16-к
н/п 1-кс/640/4326/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.10.2015 до чергової частини Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення від лісничого Бабаївського лісництва ОСОБА_6 , 1967 р.н., про те, що в лісосмузі, яка знаходиться на відстані 2-3 км від смт Бабаї Харківського району Харківської області виявив труп гр. ОСОБА_7 , 1975 р.н., мешканця АДРЕСА_2 , з ознаками насильницької смерті.
Слідчий зазначив, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебували з 09 год. 00 хв. 22.10.2015 по 27.10.2015 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації, дані з 09 год. 00 хв. 22.10.2015 по 27.10.2015 необхідні, оскільки обробка цієї інформації дозволить відстежити постійно діючи мобільні апарати в конкретній місцевості.
Слідчий також вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.06.2016 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4578/14-к
Номер провадження 1-кп/629/222/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.05.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду 25 травня 2016 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в :
Підстав, яки б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 року на 09 год. 00 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6235/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1059/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

26.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, згідно ст. 89 КК України не судимого, не працює, одруженого, маючого 2-х дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
-не відлучатись за межі Харківської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання,
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 31.05.2016 року о 17-45 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5597/16-к
Провадження №1-кс/646/2499/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови ради директорів ТДВ «МСК» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16-10 годині 27.05.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу голови ради директорів ТДВ «МСК» ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами викладених у заяві голови ради директорів ТДВ «МСК» ОСОБА_3 від 18.04.2016 року відносно складання працівниками міліції протоколу про адміністративне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1849/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/192/16
про відкриття провадження по скарзі
В С Т А Н О В И Л А:
27.05.2016 до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , та процесуальних керівників по зазначеному кримінальному провадженню прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведення ряду процесуальних дій.
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, № 2.
У судове засідання викликати прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурорам: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчому Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1315/16-к
Номер провадження 1-кп/722/51/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2016 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 04.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
26.05.2016 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 25.05.2016 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 04.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. «2» червня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/947/13-к
УХВАЛА

16 травня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Манюк Л.В.,

за участю прокурора Гантимурової Н.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000063, по обвинуваченню ОСОБА_2 у чиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000063, по обвинуваченню ОСОБА_2 у чиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України було призначено на 16.05.2013 року.

В судове засідання, на вищезазначену дату без поважних причин не з'явився свідок ОСОБА_3, хоча про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, суду не повідомив про причини неявки в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що відносно незявившогося свідка ОСОБА_3 слід встановити привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 03.06.2013 року о 16:00 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м.Вінниця, вул.Вінниченка,29):

Свідка: ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Молодіжна,3/26, Вінницького району Вінницької області.

Організацію виконання ухвали покласти на Вінницький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000545 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч. З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходилось кримінальне провадження № 0000545 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.З КК України, яке слуханням було закінчене 10.09.2013 з винесенням вироку, згідно якого ОСОБА_2 визнано винними за ст.,185 ч.З, 71, 72 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться в Сокирянській виправній колонії №67. Згідно ухвали Апеляційного суду від 07.04.2014 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.,185 ч. З КК України повернуто до Могилів-Подільського міськрайонного суду для ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження для написання ним касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 537 п.12 КПК України. -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Сокирянської виправної колонії №67 етапувати ОСОБА_2 до Вінницької УВП (СІЗО) № 1.

Начальнику Вінницької УВП (СІЗО) № 1 етапувати ОСОБА_2 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 10.00 год. 16 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/575/16-к
Провадження № 1-кп/147/61/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене 27.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
19.04.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вирішено клопотання прокурора про виклик свідків.
Вирішено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про виклик свідка ОСОБА_7 .
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному 27.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України на 02.06.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна (Леніна) 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею - одноособово.
У судове засідання викликати сторони провадження, свідків згідно клопотання прокурора та свідка згідно клопотання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 243/7099/14
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про застосування до командира розвідувальної десантної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
17 травня 2016 року командир військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до командира розвідувальної десантної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді службових обмежень для військовослужбовців строком на 2 роки з відрахуванням з суми грошового забезпечення засудженого 10 відсотків у дохід держави, призначеного вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року.

У судове засідання командир військової частини не з?явився, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, проте на адресу суду надіслав письмову заяву від 25.05.2016 р. про залишення його клопотання від 17 травня 2016 року без розгляду, у зв?язку зі зверненням за територіальною підсудністю з аналогічним клопотанням до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Прокурор Війської прокуратури Південного регіону України до судового засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути по суті заяву від 25.05.2016 р. у відсутність засудженого, представника військової частини та прокурора.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про залишення його клопотання від 17 травня 2016 року без розгляду.

Керуючись статтями 537 та 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про застосування до командира розвідувальної десантної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1