Справа № 646/4590/16-к
Провадження № 1-кс/646/2103/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.16 року м.Харків

Слідчий Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за її заявами від 23.03.2016 року та 24.03.2016 року до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року заявник звернулася до суду зі скаргою про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Харківської області внести відомості за її заявами від 23.03.2016 року та 24.03.2016 року.

Дана скарга була передана до провадження судді 12.04.2016 року.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про повернення зазначеної скарги в частині зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.04.2016 року, виходячи з наступного.

Як зазначає сам заявник у скарзі, з заявою, що є предметом скарги остання звернулася до прокуратури Харківської області 23.03.2016 року та 24.03.2016 року. Відповідно до листа прокуратури Харківської області від 05.04.2016 року №15/3-24-14 заяви ОСОБА_2 від 23.04.2016 року та 24.03.2016 року отримані прокуратурою області 28.03.2016 року та 01.04.2016 року, відповідно.

Статтею 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто рішення щодо внесення відомостей за заявою заявника про злочин від 23.03.2016 року орган досудового розслідування вирішує протягом доби з часу отримання заяви 29.03.2016 року. Таким чином, якщо заявник не отримав від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію (п.1 ч.2 ст. 60 КПК України) після спливу 24 годин з моменту отримання його заяви,на думку суду особа є обізнаною щодо відсутності реєстрації її заяви про злочин в ЄРДР, а отже починає спливати строк для звернення до суду за захистом свого права відповідно до статті 303 КПК України.

Згідно статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо, зокрема,скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до Листа ВССУ від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування - частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що останнім днем строку звернення заявника до суду із скаргою в частині зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.04.2016 року, є 08.04.2016 року, відповідно до штампу поштового відділення заявник направила скаргу до суду лише 10.04.2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, і оскільки заявник не порушує питання про поновлення строку звернення зі скаргою, не надає належних доказів поважності причин пропуску строку на оскарження, строк на оскарження поновленню не підлягає, а відповідно скарга в частині зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.04.2016 року, підлягає поверненню.

Також вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

В іншій частині скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в частині оскарження бездіяльності прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за її заявою від 23.03.2016 року до ЄРДР, повернути особі, що її подала.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за її заявою від 24.03.2016 року до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 14.04.2016 року 0 14 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 14.04.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 24.03.2016 року.

Ухвала в частині повернення скарги, може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1