Справа №463/2540/16-к
Провадження №1-кс/463/663/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій, -

встановив:
захисник підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій, просить постанову старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.07.2016 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій скасувати та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_6 задовольнити клопотання про отримання тимчасового доступу до документів відділення №864 АКІБ «УкрСиббанк» за 12.07.2012 року, а саме касового журналу, у якому відображено усі касові операції за операційний день із зазначенням рахунків та сум, первинних документів, на підставі яких здійснювались ці касові операції, в тому числі й тих, що були виконані на підставі банківських розпоряджень ОСОБА_7 , а також про отримання дозволу на їх вилучення.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000771 від 02.03.2016 року, у якому ОСОБА_5 є підозрюваною у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.ч.3,4 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 366, ч.3 ст. 362 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюють у пособництві в привласненні та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та групою осіб, внаслідок чого інша підозрювана - начальник відділення №864 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_8 заволоділа коштами клієнтів АТ «УкрСиббанк», у тому числі й ОСОБА_7 :

Зібрані слідством докази за цим епізодом є доволі суперечливими. Згідно з підозрою з 12.07.2012 року мультивалютного рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 було протиправно знято кошти в сумі 98 500 гривень, 3990 доларів США та 1660 євро. Як засвідчують відомості руху коштів на цьому рахунку, зазначені суми були видані касою відділення №864 фактично одночасно 12.07.2012 року протягом 16 год. 28 хв. - 16 год. 31 хв.

ОСОБА_5 стверджує, що без розпорядження клієнта та без його фізичної присутності у відділенні, не видавала жодних коштів ОСОБА_7 стороннім особам. Впевненість її ґрунтується на тому, що вона ніколи не вчиняла таких дій із грішми будь-кого з клієнтів. Як припускає підозрювана, ці кошти, зокрема й 98 500 грн., були одразу після їх зняття з рахунку, перераховані ОСОБА_7 на інший рахунок, що може належати їй або іншим особам. Таке переконання підтверджується тим, що у відділеннях АТ «УкрСиббанк» є встановлений добовий ліміт грошей у касі. Суми, що згідно з відомостями про рух коштів по рахунку, були начебто видані вкладнику ОСОБА_7 , перевищують такий ліміт, а тому малоймовірно, що такі суми могли бути видані з каси одночасно.

З метою підтвердження чи спростування цих обставин, 27.07.2016 року стороною захисту слідчому ОСОБА_6 було заявлене клопотання про отримання тимчасового доступу до документів відділення №864 АКІБ «УкрСиббанк» за 12.07.2012 року, а саме касового журналу, у якому відображено усі касові операції за операційний день із зазначенням рахунків та сум, первинних документів, на підставі яких здійснювались ці касові операції, а також отримати дозвіл на їх вилучення.

Разом з тим, постановою слідчого ОСОБА_6 від 29.07.2016р. у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено у зв`язку з тим, що у матеріалах кримінального провадження є «службові перевірки по кожному клієнту банку», в якому зазначено коли та яка сума коштів була знята. У службовій записці по факту заволодіння коштами ОСОБА_7 вказано, що кошти було знято з її рахунку і немає жодного підтвердження того, що ці кошти переведені на інший рахунок.

Вважає постанову слідчого незаконною, оскільки докази, про відшукання яких клопоче сторона захисту має суттєве значення для об`єктивного розслідування справи і подальшого розгляду судом, тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених в ній мотивів та просив таку задовольнити. Додатково пояснив, що касовий журнал, у якому відображено усі касові операції за операційний день із зазначенням рахунків та сум, первинних документів, на підставі яких здійснювались ці касові операції, в тому числі й тих, що були виконані на підставі банківських розпоряджень ОСОБА_7 , необхідні для з`ясування наявності готівкових коштів у даному відділенні понад встановлені ліміти.

Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Пояснив, що підстави для задоволення клопотання сторони захисту відсутні, оскільки по кожному потерпілому клієнту банку були проведені службові перевірки, за результатами яких складені службові записки,зокрема і по потерпілій ОСОБА_7 . Крім цього у матеріалах кримінального провадження наявні виписки про рух коштів потерпілої ОСОБА_7 , на підставі яких і було оголошено підозру ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого ОСОБА_6 , слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В судовому засіданні встановлено, що сторона захисту звернулася до слідчого із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів відділення №864 АКІБ «УкрСиббанк» за 12.07.2012 року, а саме касового журналу, у якому відображено усі касові операції за операційний день із зазначенням рахунків та сум, первинних документів, на підставі яких здійснювались ці касові операції, в тому числі й тих, що були виконані на підставі банківських розпоряджень ОСОБА_7 .

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження містять документи, у яких зазначені вищевказані відомості, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303-309,395 КПК України, -

ухвалив:
в задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1