БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.05.2016
Єдиний унікальний номер 497/933/16-к
Провадження № 1-кп/497/55/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 18.02.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, молдованина за національністю, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, працюючого механізатором СВК «Криничне», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 11.03.2014 року Ренійським РС ГУДМС України в Одеській області, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.02.2016 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконний вилов риби в озері Ялпуг, перебуваючи на березі озера на межі с. Криничне та с. Коса Болградського району Одеської області, діючи у порушення вимог ст.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.06.1998 року № 1126 (надалі Правила), згідно якої « … забороняється лов риби із застосуванням сіткоснастевих чи інших матеріалів …», не маючи спеціального дозволу, передбаченого ст. 3.5 Правил, використовуючи заборонене знаряддя лову чотири рибальські сітки, розміром осередку 30х40 мм, висотою по 1,5 метри та довжиною по 30 метрів кожна, що у сукупності складає біля 120 м, за допомогою гумового човна, закинув сітки в озеро у зазначеному вище районі, де відповідно до п. б) ст. 4.13.1. Правил « … забороняється лов риби, добування водних тварин протягом усього року».

Продовжуючи свій злочинний намір, 17.02.2016 року ОСОБА_4 з використанням забороненого знаряддя лову сіток, які він напередодні, а саме 16.02.2016 року закинув у воду на околиці с. Криничне на межі с. Коса Болградського району Одеської області, використовуючи гумовий човен, незаконно виловив з вищевказаної ділянки озера Ялпуг наступну рибу: окунь 67 штук, щука 10 штук, краснопірка 205 штук, тарань 4 штуки, карась 1 штука, чим заподіяв рибному господарству України збитки на загальну суму 18 836.00 гривен, що завдало істотну шкоду рибним запасам України у зв`язку з вилученням з водойми молоді окуня, щуки, краснопірки, яка у подальшому змогла би неодноразово віднереститися.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст.249 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне заняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України - визнав повністю та суду підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що 16.02.2016 року біля 17 години вечора він вийшов на озеро Ялпуг з метою поставити сітки для вилову риби. Надув гумовий човен, та вийшов на воду, де розставив сітки. Наступного дня, 17.02.2016 року біля 09-10:00 години ранку він знову пішов на озеро Ялпуг, та спустившись на воду на гумовому човні, забрав сітки разом з рибою і повернувся на берег, на те місце звідки заходив у воду. Однак на березі він був затриманий працівниками рибохорони. Рибу він особисто вийняв з сіток, та перерахував, її було: окунь 67 штук, щука 10 штук, краснопірка 205 штук, тарань 4 штуки, карась 1 штука. У подальшому прибули працівники поліції, які здійснили огляд та вилучили: човен, сітки і рибу.

Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, зобов`язався не скоювати більше жодних правопорушень, та відшкодувати завдану своїми діями шкоду у повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого ним діяння повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно виписки з журналу ЖЕУ № 366 інспектор Болградського ВП ОСОБА_6 повідомив проте, що на південній околиці с. Криничне на озері Ялпуг був затриманий мешканець с. Криничне Болградського району Одеської області ОСОБА_4 , який займався незаконним виловом риби (а.с.40).

За даним фактом внесено відомості в ЄРДР за № 0000092 та розпочато досудове слідство за попередньою кваліфікацією за ст. 249 ч.1 КК України (а.с.38).

17.02.2016 року проведено огляд ділянки місцевості на березі озера Ялпуг, в районі с.Криничне і с.Коса, Болградського району Одеської області, де було виявлено гумовий човен «Colibri» зеленого кольору у комплекті з двома веслами та двома дерев`яними сидіннями, чотири риболовні сітки, та рибу: окунь 67 штук, щука 10 штук, краснопірка 205 штук, тарань 4 штуки, карась 1 штука. Присутній при цьому огляді ОСОБА_4 не заперечував, що на цьому човні він напередодні ввечері розставив сітки, які сьогодні зібрав, та в них була наявна риба, у зазначеній кількості (а.с.41).

На вилучені речі та предмети ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 19.02.2016 року (справа № 497/370/16-к) було накладено арешт (а.с.42).

Слідчим оглянуті дані предмети у присутності понятих, та складено протокол огляду від 19.02.2016 року (а.с.43).

У подальшому надувний гумовий човен зеленого кольору, два пластикових весла, два дерев`яних сидіння від човна, чотири рибацькі сітки довжиною по 30 метрів з осередком розміром 30х40 мм., висотою 1.5 метри визнано знаряддям вчинення злочину (а.с.44), а також разом з рибою: окунь 67 штук, щука 10 штук, краснопірка 205 штук, тарань 4 штуки, карась 1 штука визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с.45). Усі предмети, окрім риби здані до камери речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (а.с.46), риба передана на підставі приймального акту від 17.02.2016 року, акту прийому-передачі від 17.02.2016 року № 7 на зберігання Науково-дослідницькому консультаційному менеджерському центру «Оптимус» (а.с.48, 49).

Згідно акту іхтіологічного обстеження водних біоресурсів Ізмаїльського територіального відділу, визначення видів водних біоресурсів, які були вилучені з водойми Ялпуг при браконьєрському лові проводилось по Визначнику прісноводних риб фауни СРСР (автор ОСОБА_7 ). Усі вилучені 287 екземплярів видів риб є промисловими видами. Порушником ОСОБА_4 було завдано значну шкоду рибним запасам України у зв`язку з вилученням з водойми молоді окуня, щуки, краснопірки, яка у подальшому змогла би неодноразово віднереститися (а.с.51).

Свідок ОСОБА_8 , заступник начальника Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської рибохорони суду пояснив, що 17 лютого 2016 року він разом з інспектором ОСОБА_9 виконували рибохоронні заходи на озері Ялпуг. Почали обстеження території з с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області в сторону м.Болград. Біля 09-10 години вони побачили на воді на межі сіл Криничне та Коса гумовий човен, і чоловік, який знаходився в ньому збирав сітки. Вони прибули на берег озера, де дочекалися, доки човен не повернеться, а потім затримали чоловіка, це був ОСОБА_4 .. У його човні виявили сітки з рибою, про що було повідомлено дільничному інспектору поліції та до Болградського ВП. Своїми діями ОСОБА_4 завдав значної шкоди рибному господарству України, при цьому останній не заперечував жодних своїх протиправних дій.

Свідок ОСОБА_9 , головний державний інспектор Ізмаїльського територіального відділу дав аналогічні пояснення, як і свідок ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що дільничним інспектором він був запрошений в якості понятого при проведенні огляду берега озера Ялпуг на межі сіл Криничне та Коса, де був затриманий обвинувачений ОСОБА_4 , який здійснював браконьєрський вилов риби. У нього було вилучено гумовий човен зеленого кольору, рибацькі сітки та багато живої мілкої риби. Все це було оглянуто працівниками поліції, занесено у його присутності до протоколу, в якому він поставив свій підпис. Присутній ОСОБА_4 ніяких заперечень не висказував.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що обвинувачений є його зятем, та проживає разом з його сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 . Обвинуваченому достовірно було відомо про наявність у нього гумового човна, оскільки вони інколи воходили на воду озера Ялпуг, та рибачили на вудки. В лютому місяці, так як він був після операційного втручання, з дому не виходив. Проте, що ОСОБА_4 взяв самовільно човен, і на ньому ловив рибу рибацькими сітка, йому особисто стало відомо згодом зі слів дільничного інспектора поліції. Просив повернути належне йому майно, та надав документ на названий човен.

Згідно технічного паспорту, гарантійного талону на придбання товару від 27.04.2014 року, гумовий човен «Colibri» зеленого кольору у комплекті з двома веслами та двома дерев`яними сидіннями належить ОСОБА_11 (а.с.61).

Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оскаржувалися та визнанні допустимими і належними, клопотань щодо визнання доказів недопустимими заявлено не було.

Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному занятті рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, доведена повністю.

Протиправні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.249 ч.1 КК України за ознаками: незаконне заняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального злочину, особу правопорушника, який як за місцем проживання (а.с.65), так і за місцем роботи характеризується виключно позитивно (а.с.64), склад сім`ї та міцність соціальних зв`язків, одружений, проживає в сім`ї з батьками дружини (а.с.62), має постійне місце роботи, отримує мінімальну заробітну плату (а.с.63), на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.56-57), в силу ст. 89 КК України, такий що не має судимості(а.с.53, 54-55).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому в силу ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахування усіх перелічених пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов Ізмаїльської місцевої прокуратури про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 збитків на суму 18 836.00 гривен (а.с.7-9) задовольнити у повному обсязі, оскільки обвинувачений визнав його частково, не заперечуючи факту вчинення даного кримінального злочину, факту вилову переліченої кількості риби, факту спричинення ним шкоди рибному господарству України, втім лише вважав розмір спричиненої ним шкоди занадто великим і непомірним для нього.

Слід зазначити, що розрахунок збитків завданих рибному господарству України, що склав 18 836.00 гривен здійснено згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 Ізмаїльським територіальним відділом Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (а.с.47).

Даний розрахунок судом перевірений, і приймається у якості належного доказу.

На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок … суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З огляду на викладене, суд виходить з обсягу пред`явленого обвинувачення та доведеності вини обвинуваченого.

Суд не приймає доводи обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо його матеріального стану, оскільки в силу вимог ст.1166 ч.1 ЦК України завдана шкода відшкодовується особою, яка її завдала у повному обсязі.

Арешт тимчасово вилученого майна, застосований ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 19.02.2016 року, справа № 497/370/16-к на надувний гумовий човен зеленого кольору марки «Colibri», два дерев`яних весла, два сидіння для човна (а.с.42) скасувати.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити в порядку п.1 ч.6, п.5 ч.9 ст.100 КПК України (а.с.45):

- надувний гумовий човен зеленого кольору марки «Colibri», два дерев`яних весла, два сидіння для човна повернути власнику ОСОБА_11 : АДРЕСА_2 ;

- чотири рибацькі сітки довжиною по 30 метрів з осередком розміром 30х40 мм., висотою 1.5 метри (а.с.44), які передані на зберігання до камери речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (а.с.46), рибу: окунь 67 штук, щука 10 штук, краснопірка 205 штук, тарань 4 штуки, карась 1 штука, що знаходяться на зберіганні в Науково-дослідницькому консультаційному менеджерському центру «Оптимус» (а.с.48, 49) конфіскувати в дохід держави.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

До обвинуваченого міра запобіжного заходу не застосовувалася.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700.00 гривен (одна тисяча сімсот гривен).

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувати.

Цивільний позов Ізмаїльської місцевої прокуратури про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 збитків на суму 18 836.00 гривен задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.03.2014 року Ренійським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави в особі Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та регулювання рибальства: 65006, м.Одеса, вул. Балківська, № 12-В, р/р 0156 УДКСУ в Болградському районі, код 21081100, МФО 828011,, Банк ГУДКСУ в Одеській області завдану шкоду в розмірі 18 836.00 гривен (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять шість гривен).

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна: надувного гумового човна зеленого кольору марки «Colibri», два дерев`яних весла, два сидіння для човна, застосований ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 19.02.2016 року, справа № 497/370/16-к.

Речові докази:

- надувний гумовий човен зеленого кольору марки «Colibri», два дерев`яних весла, два сидіння для човна, повернути власнику ОСОБА_11 : АДРЕСА_2 ;

- чотири рибацькі сітки довжиною по 30 метрів з осередком розміром 30х40 мм., висотою 1.5 метри (а.с.44), рибу: окунь 67 штук, щука 10 штук, краснопірка 205 штук, тарань 4 штуки, карась 1 штука конфіскувати в дохід держави.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1