Справа № 755/985/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017352 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Канева, Черкаської обл., українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, студенту ІІ курсу, факультету фізичного виховання «Міжнародного технічного університету імені академіка Юрія Бугая», непрацюючому, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:

06.01.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .
Клопотанням мотивоване тим, що неповнолітній ОСОБА_7 , 15.11.2015 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи в ПКіВ «Перемога», Дніпровського району міста Києва, з метою скоєння грабунку, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 та застосовуючи насильство, яке не небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, збив його з ніг, від чого останній впав на землю. Потім ОСОБА_8 правою рукою вдарив ОСОБА_9 в область живота. Подолавши таким чином опір ОСОБА_9 , ОСОБА_8 почав переслідувати ОСОБА_10 . В цей час, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим слідством особи, з метою подолання подальшого опору з боку потерпілого ОСОБА_9 , почали наносити йому тілесні ушкодження ногами по різним частинам тіла. Одночасно, невстановлена досудовим розслідуванням особа у потерпілого ОСОБА_9 , забрала з кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки «Леново», вартістю 4000 гривень та грошові кошти в сумі 500 гривень тим самим відкрито заволоділа вищевказаними речами. Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи з місця вчинення кримінального злочину зникли, розпорядившись майном ОСОБА_9 на власний розсуд, спричинивши йому матеріальної шкоди на суму 4500 гривень.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_7 , 16.11.2015 року приблизно о 00 годині 20 хвилин, перебуваючи в парку по вулиці Попудренка, в м. Києві, з метою скоєння грабунку, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя потерпілого, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами. Реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлена досудовим розслідування особа підійшла до ОСОБА_11 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого нанесла удар ОСОБА_11 , від якого останній впав на землю, тим подолала опір ОСОБА_11 . Одночасно, одна невстановлена досудовим розслідуванням особа у потерпілого, забрала мобільний телефон марки «Нокіа 1280», вартістю 300 гривень, а інша забрала чоловічу сумку, коричневого кольору вартістю 900 гривень, тим самим відкрито заволоділи вищевказаними речами. В цей час ОСОБА_8 , щоб перешкодити останньому викликати працівників правоохоронних органів, переслідував ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи з місця вчинення кримінального злочину зникли, розпорядившись майном ОСОБА_11 на власний розсуд завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 1200 гривень.
У діях неповнолітнього ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.
16.11.2015 року неповнолітнього ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16.11.2015 року неповнолітньому ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у чиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
18.11.2015 року неповнолітньому ОСОБА_7 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця, тобто до 14 січня 2016 року.
12.01.2016 року керівником Київської місцевої прокуратури №4 винесено постанову про продовження строків досудового слідства у кримінальному провадженні № 0017352 від 16.11.2015 до трьох місяців /до 16.02.2016 року/.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який проти задоволення клопотання заперечував та просив у його задоволенні відмовити, підозрюваного та його законного представника, які підтримали думку захисника, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 179, 193-196 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_7 , обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2.не відлучатись з місця проживання ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, до 13 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: