Справа № 464/3348/16-к
пр.№ 1-кп/464/188/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

С а в у л ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, гр-нка України, з середньою освітою, заміжня, не працює, судимості немає, -

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 01 квітня 2016 року о 10.20 год., знаходячись в торговому залі супермаркету «Рукавичка», що на вул.Дж.Вашингтона, 8 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяла упаковку печінки тріски ТМ «Аквамарин» вартістю 52,54 грн., паштет з печінки ТМ «Онісс» вартістю 24,94 грн., оселедець ТМ «Кухарочка» вартістю 49,04 грн., каву мелену «Motzza» вартістю 19,99 грн. та масло ТМ «Яготинське» вартістю 26,99 грн., а всього майна товариства на загальну суму 173,5 грн. Намагаючись викрасти вказаний товар, обвинувачена заховала його собі у кишені верхнього одягу та непомітно пронесла даний товар повз касу, не оплативши за нього. Проте, свій злочинний умисел обвинувачена не довела до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як буда затримана працівником охорони супермаркету «Рукавчика». Після цього, обвинувачена була запрошена в службове приміщення, де працівники поліції виявили та вилучили викрадений товар.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватою себе в інкримінованому їй злочині визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 01 квітня 2016 року о 10.20 год. зайшла в супермаркет «Рукавичка», що на вул.Дж.Вашингтона, 8 у м.Львові, де вирішила викрасти упаковку печінки тріски, паштет з печінки, оселедець, каву та масло. Взявши вказаний товар, заховала його у кишені верхнього одягу та пішла до каси. Проходячи повз касу, не пред`явила товар касиру, після чого її затримав працівник охорони. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, враховуючи щире каяття та те, що викрадене майно товариству повернуто.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій просить розглядати кримінальне провадження без її участі, так як претензій до обвинуваченої будь-якого характеру немає. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. Обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, так як вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, вчинення обвинуваченою замаху на злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, щиро кається, відсутність претензій з боку представника потерпілого та суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді громадських робіт.

Речові докази: СD-диск, який зберігається при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання вісімдесят годин громадських робіт.

Речові докази: СD-диск, який зберігається при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.