Справа № 572/2446/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника ВК-46 - ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 серпня 2014 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
про заміну покарання більш м`яким, визначення часу закінчення терміну відбуття покарання.
Початок строку покарання 17.05.2014 року, кінець строку покарання 12.02.2019 року.
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про заміну призначеного йому покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, крім цього, просить перерахувати йому термін відбування покарання, визначивши дату закінчення строку відбуття покарання, яка обчислена установою відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» невірно.
В судовому засіданні засуджений та захисник подані заяви підтримали. ОСОБА_6 пояснив, що на даний час має право на заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, так як довів своє виправлення, оскільки в установі виконання покарань отримав спеціальність, відшкодував позов, крім цього, усі накладені на нього стягнення є погашеними, а тому висновок комісії Катеринівської ВК-46 про відмову у застосуванні відносно нього ст.82 КК України вважає безпідставним.
Представник адміністрації ВК-46 у Рівненській області заперечив проти поданого клопотання.
Із матеріалів оглянутої особової справи засудженого ОСОБА_6 встановлено, що останній був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 серпня 2014 року, до покарання за яким приєднано покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 травня 2014 року, за вчинення злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим 1/2 частини призначеного йому покарання у разі, коли особа, яка раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисного злочину до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин.
На момент розгляду заяви ОСОБА_6 останнім дійсно відбуто 1/2 частину строку призначеного покарання.
Однак, обов`язковою умовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є та обставина, що засуджений став на шлях виправлення, що має доводитись зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, додержанням режиму відбування покарання.
Таким чином, інститут заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не є автоматичним по закінченню певного періоду відбування покарання, а також потребує дотримання засудженим певних умов, які є єдиною і достатньою підставою для застосування ст.82 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання засуджений посилається на ті обставини, що він залучався до робіт з благоустрою та отримав професію, за що також мав би бути заохочений.
Однак, відповідно до досліджених характеристик засуджений протягом усього часу перебування в Катеринівській ВК-46 характеризується посередньо, так як не завжди дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання.
За висновком комісії Катеринівської ВК-46 від 12 липня 2016 року засуджений ОСОБА_6 не заслуговує на застосування ст.82 КК України.
Слід також врахувати, що засуджений за час відбування покарання мав три стягнення за порушення визначених умов відбування покарання. Засуджений заперечував щодо можливості врахування вказаних стягнень, посилаючись на ті обставини, що вони є погашеними. Однак, суд не погоджується з такою позицією засудженого, так як при вирішенні питання можливості застосування до засудженого заміни невідбутої чстини покарання більш м`яким суд має з`ясувати чи дійсно засуджений став на шлях виправлення, для чого враховується поведінка засудженого протягом усього часу відбування покарання.
Таким чином, з огляду на сукупність досліджених доказів, суд вважає, що на даний момент відсутні переконливі докази стійкого виправлення засудженого, що свідчило б про те, що останній став на шлях виправлення, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким слід відмовити.
Стосовно зобов`язання Катеринівської ВК-46 провести перерахунок та визначити час закінчення терміну відбуття покарання, слід зазначити, що виключний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, встановлений ст.537 КПК України. Даною нормою не передбачено можливості вирішення судом на цій стадії скарг на дії працівників установи виконання покарань. Крім цього, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року засудженому було зараховано термін попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, а тому підстав для перерахунку вказаного терміну цим же судом не вбачається.
З огляду на наведене, клопотання засудженого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.
На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміни невідбутої частини покарання більш м`яким та щодо визначення часу закінчення терміну відбуття покарання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8