Дата документу 14.07.2016 Справа № 554/5420/16-к
Справа № 554/5420/16-к
Провадження № 1-кс/554/5486/2016

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
14.07.2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003249 від 22.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и л а:
07.2016 року до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджено з прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Оскільки інформацію в інший спосіб неможливо, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до даних доступних оператору мобільного зв`язку мережі ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 (в період з 23 год. 40 хв. 21.11.2015 по день розгляду клопотання суддею включно, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Володілець документів у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на підставі чого вважаю провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою у цьому.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час слідчим Полтавського відділу поліції Головного управління НП в полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003249 від 22.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Із клопотання слідує, що 21.11.2015 року, близько 23 год. 40 хв., невстановлені особи, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , із застосуванням насилля до ОСОБА_5 , відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «SamsungC 3050» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим останньому спричинили матеріального збитку на суму 340 грн.

На підтвердження даних доводів слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, які досліджені.

Відповідно до ч. 1ст. 159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та. У разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

В ході розгляду слідчим суддею встановлено, що затребувана інформація, яка міститься в документах, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий в силу пункту 7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки знаходиться у віданні операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі про отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Ці документи дійсно перебувають у володінні мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можуть мати суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

При чому отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо та повинні бути отримано у роздрукованому вигляді.

Таким чином, вважаю, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Враховуючивикладене, керуючисьст. ст. 159, 163-166 КПК України,-

ухвалила:
клопотанняслідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003249 від 22.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українипро надання тимчасового доступу до речей і документів- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до даних доступних оператору мобільного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 а саме розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 (в період з 23 год. 40 хв. 21.11.2015 по день розгляду клопотання суддею включно, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з можливістю вилучити їх у роздрукованому вигляді.
Зобовязати ПрАт«Київстар» надати слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, зазначених в ухвалі слідчого судді.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів слідчий судді за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8