справа № 505/1037/16-к Провадження № 1-кс/505/113/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №-0000140 від 02.02.2016р. за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у виді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Котовського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000140 від 02.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З урахуванням встановлених слідством обставин, 05.03.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчим обґрунтовано клопотання обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також обґрунтовано наявністю ризиків, які даються підстави слідчому вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити, уточнивши строк накладення обов`язків на ОСОБА_5 до дати закінчення досудового розслідування по справі, а саме до 05.05.2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що 02.02.2016р. відповідно до КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення з домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: Одеська область, Котовський район, с.Стара Кульна, домашньої птиці, вартість якої, складає 1395 гривень.

05.03.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

12.03.2016р. підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.3 ст.185 КПК України.

Слідчим суддею у клопотанні та доданих документах кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, обґрунтовані обставини, якими слідчим обґрунтовується на підставі ст.177 КПК України наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, судом враховується, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим ч.1 ст.176 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому, задовольняючи вказане клопотання і покладаючи на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, які за змістом ч.2 ст.179 КПК України повідомляються підозрюваному письмово під підпис, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межи м.Котовська, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 визначити два місяці з дня вручення повідомлення останньому про підозру, тобто до 05.05.2016 року до 15 год. 00 хв.
Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1