overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5680/16-к
Провадження № 1-кп/591/435/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 ч.2 ст.185 КК України, по кримінальному провадженні № 0004254,
В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2016 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 ч.2 ст.185 КК України .
Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинувачених, в судове засідання.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0004254, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 21 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/750/3061/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
10.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 19.10.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 19.06.2013.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2016 року об 11.40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 жовтня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Встановив:

23.09.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.09/2016 р. дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Прокурором та захисником заявлено клопотання про виклик та допит свідків. Крім того, захисником заявлено клопотання про витребування з Кобеляцької ЦРЛ амбулаторної картки ОСОБА_7 та останньої історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09 год. 30 хв. 1 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Витребувати з Кобеляцької ЦРЛ амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та останньою історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кобеляцькій ЦРЛ.

Викликати в судове засідання свідків, згідно клопотань прокурора та захисника.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/286/2016
Справа № 537/5203/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.10.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 537/5203/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 17 листопада 2015 року на 11 годину.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2016 Справа № 554/3939/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/3939/16-к

Провадження № 1-кс/554/4185/2016

28 вересня 2016 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и л а:
19 травня 2016 року до Октябрського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
28.09.2016 року до суду надійшла заява від скаржника адвоката ОСОБА_3 , в якій зазначив, у його підзахисного змінилася правова позиція та він погоджується із закриттям кримінального провадження.. Просив закрити провадження щодо оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження за №.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-96/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

при секретарі Красній Н.В.,

з участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, на утриманні малолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

установив:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину , передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 19.10.2011 р., але свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявляються і причини неявки не повідомляють, в результаті чого неможливо розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Свідків ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 , піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 14.00 год. 07 листопада 2011 р.

Постанову для виконання направити Чутівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 1-97/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

при секретарі Красній Н.В.,

з участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х. Таганрогський, Єгорликського району Ростовської області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, судимого:

- 20.10.2010 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 до 160 годин громадських робіт,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

установив:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій повторно.

Справа призначалась до судового розгляду на 12.09.2011 р., але підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявляється і причини неявки не повідомляє, в результаті чого неможливо розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288 КПК України, суд, -

постановив:

Підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х. Таганрогський, Єгорликського району Ростовської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 10.00 год. 23 вересня 2011 р.

Постанову для виконання направити Чутівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/3196/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1453/16-к Номер провадження 11-кп/786/991/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 6.10.2016 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 6.10.2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 листопада 2016 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/781/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.11.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.11.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ОСОБА_4 не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Справа № 645/421/16-к
Провадження № 1-кп/645/219/16
УХВАЛА
Іменем України
11 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа, на час розгляду якої ОСОБА_4 , який 01.11.2016 р. засуджений вироком Київського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, перебуває під вартою у ХУВП №27.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого у ХУВП №27, на час розгляду в суді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що в разі набрання вироком Київського районного суду м.Харкова від 01.11.2016 р. законної сили ОСОБА_4 може бути направлено до місця відбуття покарання, що ускладнить його доставку до Фрунзенського районного суду м.Харкова, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає необхідним задовільнити клопотання прокурора, залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у ХУВП №27, до розгляду вказаної вище кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити у ХУВП №27 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м.Харкова від 01.11.2016 р. за ч.1 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, до розгляду Фрунзенським районним судом м.Харкова кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №643/3795/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2666/16
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 697/2246/16-к
Номер провадження 1-кп/697/175/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду
04 листопада 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої на ПрАТ«Миронівська птахофабрика» старшим комірником, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла звернулася з заявою про слухання справи за її відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 11.11.2016р. о 09:45 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1