печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 за фактом зловживання службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм службовим становищем в ході придбання одоранту природного газу протягом 2012-2015 років, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період 2012-2015 років переможцями ряду тендерних торгів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його філій із закупівлі одоранту природного газу було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з якими було укладено договори поставки на загальну суму понад 65 млн. гривень. Перемоги вказаних комерційних структур під час проведення відповідних тендерних процедур були забезпечені службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в антиконкурентний спосіб, а договірні зобов`язання перед державною газотранспортною компанією приватними підприємствами були виконані за економічно необґрунтованими завищеними цінами.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завищено вартість одоранту природного газу перед його поставкою для потреб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майже в 2 рази в порівнянні з ціною імпорту вказаної хімічної сполуки та територію України протягом відповідного періоду.

Так, всупереч вимог Закону України «Про державні закупівлі» в частині належного проведення маркетингового дослідження ціни об`єкту закупівлі та аналізу очікуваної вартості тендеру з закупівлі товарно-матеріальних цінностей під час підготовки та проведення тендерних процедур заходи щодо максимальної економії державних коштів та ефективності їх використання не вживались, інформація щодо вартості товару у офіційних дилерів (представників) заводів виробників, імпортерів цього товару чи оптових постачальників не опрацьовувалась та до уваги не приймалась.

Також, усупереч вимог зазначеного закону, в тому числі вимог документації з конкурсних торгів, службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема тими на кого покладена організація проведення процедур закупівлі та оцінки пропозицій всіх учасників на відповідність кваліфікаційним вимогам замовника не проводилась. Одночасно з цим не перевірено наявність обладнання та матеріально-технічної бази вказаного підприємства, необхідної для виконання умов постачання, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, наявність фінансової спроможності учасників, тощо.

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) мало рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_2 ), а саме: № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (Євро), № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (українська гривня), які використовувався товариством при здійсненні фінансово-господарської діяльності.

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки вони мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий, яким подане клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Разом з тим, кримінальне правопорушення, про які йдеться мова в клопотанні, мало місце у 2012 2015 роках. У зв`язку з вказаним вважаю недоведеною необхідність, а тому відсутніми підстави для надання тимчасового доступу до запитуваних документів за період з моменту відкриття рахунку.

На підставі викладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.01.2012 - 23.05.2016 та надання дозволу на вилучення їх копій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_2 ), а саме:

- документів, які знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання, за період з 01.01.2012 по 23.05.2016, грошових коштів по рахунках, які належать ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) розрахункові рахунки № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (Євро), № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (українська гривня) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_2 ), які використовувались ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) при здійсненні фінансово-господарської діяльності із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- справи з юридичного оформлення вказаного рахунку, у тому числі, анкет, реєстраційних документів, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт банк, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютери ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнт банк, всіх заяв та доручень ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) а також карток зі зразками підписів і відбитку печатки ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 );

- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/23434/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвалу надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1