Справа № 404/6810/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1256/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда у відкритому судовому засіданні клопотання, слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого загальну середню освіту, не одруженого, без утриманців, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 23.05.1974 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 140, 81, ч. 1 ст. 215-3, ч. 2 ст. 206, 42 КК УССР до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 21.07.1975 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, 43 КК УССР до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

- 20.05.1998 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 81, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 13.09.2001 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, режим суворий;

- 28.12.2004 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік;

- 30.05.2007 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення на строк 3 роки;

- 27.09.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці;

- 16.01.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 186 КК України за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік.

підозрюваного по кримінальному провадженню 0012097, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він 27.09.2016 року в період часу з 11.00 год. по 12.00 год., разом з ОСОБА_7 , перебуваючи по вулиці Карабінерна в місті Кропивницькому, проникли до квартири АДРЕСА_3 цієї ж вулиці, звідти таємно викрали плазмовий телевізор марки «Samsung UE40F6400» та монітор марки «Samsung SyncMaster 743N», чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 19323 грн.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали. Сторона захисту та підозрюваний не заперечили проти ініційованого слідчим клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно ст. ст. 131132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України», означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

В клопотанні слідчий зазначив, а в матеріалах долучив докази, що містять достатньо даних, які вказують на обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме копії: заяви про кримінальне правопорушення, протоколи допиту потерпілих та свідків, протоколи огляду місця події та протоколи пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, які в сукупності містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Запропонований у клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває, з 2015 року стоїть на обліку в наркодиспансері з приводу вживання опіоїдів, зареєстрований і мешкає за місцем проведення досудового розслідування, наявну майнову шкоду від злочину має намір відшкодувати, тобто запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Таким чином обрахунок строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню починається з моменту повідомлення про підозру, тобто з 21.10.2016 року. Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не повинен перевищувати періоду досудового розслідування, тому дія застосованого запобіжного заходу визначена слідчим суддею до 21.12.2016 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179,193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; уникати в будь-якій формі контактів як особисто, так і через сторонніх осіб із свідками.

Початок строку дії особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали.

Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному встановити в межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 21.12.2016 року.

Підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1