В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року Справа № 608/513/16-к

Номер провадження1-кп/608/85/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000134, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні має семеро неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 , близько 16 год. 29 лютого 2016 року проїжджала повз присадибну ділянку, площею 1 га, яка розташована на краю села Ромашівка Чортківського району та належить на праві власності ОСОБА_4 .. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення плодових дерев (саджанців). Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , користуючись вільним доступом, зайшла на земельну ділянку та переконавшись, що за нею ніхто із по сторонніх осіб не спостерігає, почала вимикати плодові дерева різних порід. Після того, умисно таємно викрала 75 дерев саджанців, а саме: чотири груші, вартістю 160 гривень; дві сливи, вартістю 80 гривень; один горіх, вартістю 40 гривень; шістдесят вісім яблунь, вартістю 2 720 гривень, всього на загальну суму 3 000 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекла. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3 000 гривень.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

16 березня 2016 року між потерпілим та підозрюваною була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 гривням. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 , призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 , укладену 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 (п`ятсот десяти) гривням.

Речові докази по справі : 28 саджанців, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_4 , повернути у користування власника.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/513/16 - к.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано « » року

Секретар: