28.04.2016 Справа №337/1194/16-к
Пров. №1-кп/337/116/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, є неповнолітня дитина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст.190 ч.1,2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_2 , маючи доступ до мережі загального доступу Інтернет, зареєстрував власний аккаунт з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на сайті «olx/ua» у мережі Інтернет, де розмістив оголошення № НОМЕР_1 про продаж дитячого візка «Mima xari» та вказав контактний телефон оператора «Київстар» № НОМЕР_2 і ціну візка 8000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати свої зобов`язання по продажу вказаного дитячого візка, та діючи умисно, шляхом обману, запевнив ОСОБА_8 , яка звернулась за вказаним оголошенням та висловила намір придбати вказаний візок, про намір надіслати їй дитячий візок відразу ж після отримання часткової оплати на його банківський рахунок у розмірі 500 грн.. 23 грудня 2015 року ОСОБА_8 , будучи упевненою в тому, що ОСОБА_5 виконає свої зобов`язання, в цей день перерахувала грошові кошти в сумі 500 грн. на банківський рахунок в ПАТ «УкрСиббанк» № № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 свої зобов`язання щодо відправлення ОСОБА_8 дитячого візка не виконав, та шляхом обману заволодів грошовими коштами останньої на суму 500 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

19 липня 2015 року ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_3 , маючи доступ до мережі загального доступу Інтернет, зареєстрував власний аккаунт з логіном «ggigalo@mail/ua» на сайті «olx/ua» у мережі Інтернет, де розмістив оголошення № НОМЕР_4 про продаж дитячого візка та вказав контактний телефон оператора «Київстар» № НОМЕР_5 і ціну візка 1200 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати свої зобов`язання по продажу вказаного дитячого візка, та діючи умисно, шляхом обману, запевнив ОСОБА_9 , яка звернулась за вказаним оголошенням та висловила намір придбати вказаний візок, про намір надіслати їй дитячий візок відразу ж після отримання часткової оплати на його банківський рахунок у розмірі 300 грн.. 19 липня 2015 року ОСОБА_9 , будучи упевненою в тому, що ОСОБА_5 виконає свої зобов`язання, в цей день перерахувала грошові кошти в сумі 300 грн. на банківський рахунок в АКБ «Індустріалбанк» № НОМЕР_6 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 свої зобов`язання щодо відправлення ОСОБА_9 дитячого візка не виконав, та шляхом обману заволодів грошовими коштами останньої на суму 300 грн., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

12 січня 2016 року ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_2 , маючи доступ до мережі загального доступу Інтернет, зареєстрував власний аккаунт з логіном «ggydvin@mail/ua» на сайті «olx/ua» у мережі Інтернет, де розмістив оголошення № НОМЕР_7 про продаж мобільного телефону «iPhone 6S» та вказав контактний телефон оператора «Київстар» № НОМЕР_8 і ціну телефону 11700 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати свої зобов`язання по продажу вказаного мобільного телефону, та діючи умисно, шляхом обману, запевнив ОСОБА_10 , який звернувся за вказаним оголошенням та висловив намір придбати вказаний мобільний телефон, про намір надіслати йому мобільний телефон відразу ж після отримання часткової оплати на його банківський рахунок у розмірі 200 грн.. 12 січня 2016 року ОСОБА_10 , будучи упевненим в тому, що ОСОБА_5 виконає свої зобов`язання, в цей день перерахував грошові кошти в сумі 200 грн. на банківський рахунок в ПАТ «РайффайзенБанкАваль» № НОМЕР_9 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 свої зобов`язання щодо відправлення ОСОБА_10 мобільного телефона не виконав, та шляхом обману заволодів грошовими коштами останнього на суму 200 грн., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

21 січня 2016 року ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_2 , маючи доступ до мережі загального доступу Інтернет, зареєстрував власний аккаунт з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на сайті «olx/ua» у мережі Інтернет, де розмістив оголошення № НОМЕР_10 про продаж фотоапарату «Canon 5D Mark 3» в корпусі чорного кольору та вказав контактний телефон оператора «Київстар» № НОМЕР_8 і ціну фотоапарату 20000 грн., заздалегідь не маючи наміру виконувати свої зобов`язання по продажу вказаного фотоапарату, та діючи умисно, шляхом обману, запевнив ОСОБА_11 , яка звернулась за вказаним оголошенням та висловила намір придбати вказаний фотоапарат, про намір надіслати їй фотоапарат відразу ж після отримання часткової оплати на його банківський рахунок у розмірі 250 грн.. 21 січня 2016 року ОСОБА_11 , будучи упевненою в тому, що ОСОБА_5 виконає свої зобов`язання, в цей день перерахувала грошові кошти в сумі 250 грн. на банківський рахунок в ПАТ «УкрСиббанк» № № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 свої зобов`язання щодо відправлення ОСОБА_11 фотоапарату не виконав, та шляхом обману заволодів грошовими коштами останньої на суму 250 грн., чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому діяння та пояснив, що він має неповнолітню дитину, яка в 2015 році захворіла і були потрібні ліки. Він продав свої речі, роботи не було, і тому він вирішив заробити шляхом отримання авансів за речі, які нібито він бажає продати через Інтернет, тоді як вказаних речей у нього не було. В липні 2015 року він зареєструвався у мережі Інтернет, зареєстрував власний аккаунт з логіном ggigalo@mail/ua» на сайті «olx/ua» у мережі Інтернет, де розмістив оголошення № НОМЕР_4 про продаж дитячого візка та вказав контактний телефон оператора «Київстар» № НОМЕР_5 і ціну візка 1200 грн.. Йому подзвонила дівчина та висловила намір купити візок, він їй пояснив, що перешле візок після передоплати у сумі 300 грн. на його банківський рахунок, вона погодилась. В подальшому він не мав намір надсилати їй дитячий візок, оскільки візка у нього не було, а йому були потрібні гроші, які він витратив на лікування дитини.

Аналогічним чином він у грудні 2015 року та двічі у січні 2016 року реєструвався у мережі Інтернет на сайті «olx/ua» та розміщував оголошення про продаж дитячого візка, мобільного телефону «iPhone 6S» та фотоапарату «Canon 5D Mark 3». Людям, які звертались по вказані речі він також повідомляв про умови, надавав номер розрахункових рахунків та вимагав передоплату у сумах 500 грн., 200 грн. та 250 грн. відповідно. Гроші, які люди перераховували на його банківські картки, він витрачав на лікування дитини.

У скоєному розкаюється, з позовними вимогами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 згоден у повному обсязі. потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 шкоду відшкодував повністю. При цьому пояснив, що потерпілому ОСОБА_10 перерахував на картку 200 грн., але належних доказів суду не надав.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 500 грн..

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 300 грн.. Під час підготовчого судового засідання подала заяву про те, що матеріальна шкода їй відшкодована у повному обсязі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 200 грн..

Потерпіла ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 250 грн.. Під час підготовчого судового засідання подала заяву про те, що матеріальна шкода їй відшкодована у повному обсязі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.190 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, за ст.190 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, скоєного повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочин середнього ступеню тяжкості.

При цьому, обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував матеріальну шкоду двом потерпілим.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, та приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Суд не приймає до уваги доводи захисту обвинуваченого про те, що оскільки обвинувачений працює, то йому можливо призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки суду не надано жодних доказів того, що обвинувачений працює або зареєстрований приватним підприємцем та має регулярний дохід.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.1,2 КК України, та призначити йому покарання

-за ст.190 ч.1 КК України у вигляді 1/одного/ року обмеження волі,

-за ст.190 ч.2 КК України у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом випробування строком на 1 /один/рік не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки: буде періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, буде повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відома зазначеної інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 500 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 200 грн..

Речові докази жорсткий диск s|n SOBAJ1FA101675 та мобільний телефон Huawei Y511- НОМЕР_11 , які зберігаються у камері схову Хортицького ВП Ленінського ВН ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя