н/п 1-кс/490/3545/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6136/15-к
У Х В А Л А

26.06.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора , захисника розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого, що тимчасово мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001954 за ст. 186 ч.1 КК України за повідомленням ОСОБА_5 про те що біля будинку №49 по вул. Комсомольська невстановлена особа відкрито викрила її майно.

22.06.2015р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. Згідно цього повідомлення 10.04.2015р. ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №49 по вул. Комсомольській в м. Миколаєві, з наміром заволодіти майном потерпілої, штовхнув потерпілу ОСОБА_5 , та впала, після чого він вирвав жіночу сумочку, в якої находилися мобільний телефон марки «Самсунг», гаманець з грошима в сумі 230 грн. та іншими речами що не мали майнової цінності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що ОСОБА_4 може переховуватися від слідства, продовжувати вчиняти нові злочини, впливати на потерпілу та свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний пояснив що дійсно штовхнув жінку та забрав сумку, яку викинув, з сумки забрав мобільний телефон. Просив відмовити в задоволенні клопотання посилаючи на те що мобільний телефон потерпілій був повернутий, він протягом з 11.06.2015р. добровільно являється до слідчого для проведення слідчих дій, не має наміру впливати на свідків та ухилятися, оскільки бажає отримати умовний строк покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. Така підозра є обґрунтованою та підтверджується: власне поясненнями підозрюваного, поясненнями потерпілої, протоколом пред`явлення особи для впізнання, речовим доказом у вигляді мобільного телефону, поясненнями свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, раніше був тричі судимим за вчинення корисних злочинів, останній раз звільнився 04.08.2014р. , не має в м. Миколаєві міцних соціальних зв`язків, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та вчиняти нові злочини. Запобігти вищевказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу не є можливим.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 206 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.08.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1