Справа № 495/6332/16-к
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
16.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 12.08.2016 року на 52 км. 52,20 м. автодороги сполученням "Одеса-Рені" мала місце ДТП, внаслідок зіткнення автомобіля "Лексус", державний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 із причепом вантажного автомобіля "МАН" державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого мало місце зіткнення вказаного причепу з автомобілем "Сканія" державний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 . Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002397 від 13.08.2016 року за ч.1 ст.286 КК України .
В ході проведення досудового слідства, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки "MАN TGA 26.430» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , причепом «PACTON 2822C 2», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить на праві приватної власності є ОСОБА_9 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а також вбачається доцільним залишити вищезазначений автомобіль на спеціальному майданчику СП 3 в с. Салгани Білгород-Дністровського району, Одеської області з метою проведення авто технічної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно -трасологічної експертизи слідів, характерних для зыткнення, оскільки відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, згідно ЗУ №769-VIII «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо окремих питань накладення арешту на майно з метою усунення корупційних ризиків при його застосуванні» Закон надає можливість накласти арешт на майно будь-яких осіб, якщо воно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, або щодо нього може бути застосована спеціальна конфіскація.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, надав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без фіксування технічними засобами.
Дослідивши матеріали даного клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний об`єкт рухомого майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та не накладення арешту може призвести до перетворення майна, його приховування, суд дійшов до висновку про обґрунтованості даного клопотання та вважає за доцільне накласти арешт на вказане майно строком на 7 днів, що буде достатнім для проведення необхідних процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки "MАN TGA 26.430» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 ;
Накласти арешт на причеп «PACTON 2822C 2», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_9 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 .
Залишити автомобіль марки "MАN TGA 26.430» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та причеп «PACTON 2822C 2», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , на спец. майданчику СП 3 в с. Салгани, Білгород-Дністровського району, Одеської області до проведення експертизи, строком на сім днів, а саме до 22.08.2016 року включно.
В інших вимогах клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1