Провадження №1-кс/523/1296/16
УХВАЛА

05.08.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене при проведенні огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005127 від 04.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 03.08.2016 року під час огляду, а саме: золотий ланцюжок плетінням Бісмарк вагою біля 5 грам та золотий хрестик із камінцем білого кольору вагою біля 2 грам, які належать ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2016 року приблизно о 20.20 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, прибув до парадної №1, будинку АДРЕСА_1 , де побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої на шиї було вдягнуто золотий ланцюжок плетінням Бісмарк вагою біля 5 грамів вартістю 4000 гривень із золотим хрестиком з камінцем білого кольору на перехресті вагою біля 2 грам, вартістю 2000 гривень. Реалізуючи свій злочиннийнамір ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_7 , та відкрито, шляхом ривка зірвав з її шиї вищевказаний ланцюжок з хрестиком. Після чого, ОСОБА_6 із викраденим майном вибіг з парадної та намагався втекти, однак викраденим майном розпорядитись не зміг, оскільки був затриманий очевидцями події ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неподалік місця вчинення злочину біля будинку АДРЕСА_2 .

Після чого, проведено огляд місця події від 03.08.2016 року, в результаті якого було виявлено та вилучено, речові докази, а саме: золотий ланцюжок плетінням Бісмарк вагою біля 5 грамів, та золотим хрестиком із камінцем білого кольору вагою біля 2 грамів, які належать ОСОБА_7 .

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що вилучені під час огляду золотий ланцюжок плетінням Бісмарк вагою біля 5 грамів, та золотим хрестиком із камінцем білого кольору вагою біля 2 грамів, які належать ОСОБА_7 , мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому в клопотанні просив накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК, згідно із якою тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказані в клопотанні речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані речі становлять важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення зазначеного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що вилучене при проведенні огляду, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.08.2016 року під час огляду, а саме: золотий ланцюжок плетінням Бісмарк вагою біля 5 грам та золотий хрестик із камінцем білого кольору вагою біля 2 грам, які належать ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1