Справа № 366/2446/16-к
Провадження № 1-кп/366/135/16
ВИРОК
Іменем України
15 вересня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000045 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потока, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, не одружений, не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Паталіївка, Іваніквського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого водієм, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
16.07.2016 року, близько 6-ї години, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою збору лісових ягід чорниці, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, через прорив у огорожі з колючого дроту в районі с. Потока Іванківського району Київської області, незаконно проникли на територію зони відчуження та прибув в район відселеного села Розсоха, де у період часу з 8-ї до 11-ї години ОСОБА_3 назбирав 11 кілограм лісових ягід чорниці, а ОСОБА_4 назбирав 8 кілограм 500 грам лісових ягід чорниці. Зібрані лісові ягоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склали до металевих корзин, які взяли з дому для полегшення переміщення зібраних ягід, та намагалися перемістити їх за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю до місця свого проживання у с. Потока, Іванківського району Київської області, для особистих потреб, тобто для споживання в їжу.

Отже ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили дії спрямовані на порушення вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення - на території відселеного села Розсоха, тобто здійснили заготівлю об`єктів рослинної продукції, а саме лісових ягід чорниці та спробу їх переміщення за межі зони відчуження за відсутності передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю, але реалізувати свій умисел, і довести злочин до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки близько 11 години 30 хвилин, 16.07.2016 року, ОСОБА_3 ОСОБА_4 , біля КПП «Старі Соколи» неподалік дротяної огорожі периметру зони відчуження, було виявлено та затримано працівниками поліції, лісові ягоди чорниці загальною вагою 11 кілограм 850 грам були вилучені до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що приблизно о 6 ій годині ранку 16.07.16 року він за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 вирішили піти до зони відчуження та назбирати ягід чорниці для власних потреб, для споживання в їжу. Для зручності взяли з собою корзини. Назбиравши близько 11 кг ягід чорниці вирішили піти до дому. Але близько 11 години в районі КПП «Старі Соколи» неподалік дротяної огорожі периметру зони відчуження, були виявлені та затримані працівниками поліції, лісові ягоди чорниці були вилучені працівниками поліції.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що приблизно о 6 ій годині ранку 16.07.16 року він за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 вирішили піти до зони відчуження та назбирати ягід чорниці для власних потреб, для споживання в їжу. Для зручності взяли з собою корзини. Назбиравши близько 8 кг ягід чорниці вирішили піти до дому. Але близько 11 години в районі КПП «Старі Соколи» неподалік дротяної огорожі периметру зони відчуження, були виявлені та затримані працівниками поліції, лісові ягоди чорниці були вилучені працівниками поліції.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Суд, вважає доведеною винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України, а саме закінчений замах на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження чи зони безумовного (обов`язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу або проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження.
Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинувачених інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються осіб обвинувачених та характеризуючих даних на них.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Вчинений обвинуваченими злочин відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно, стан здоров`я обвинувачених задовільний, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебувають, раніше не судимі. ОСОБА_3 не працює займається сільським господарством, заробіток в місяць складає близько 2000 грн. Обвинувачений ОСОБА_4 працює водієм на сільськогосподарському підприємстві, заробіток в місяць близько 3 000 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина відображена у обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.267-1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 55 (п`ятдесят п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.267-1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 55 (п`ятдесят п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень.

Цивільний позов не подавався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:
?Дві металеві корзини передати законному володільцю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

?ягоди чорниці загальною вагою 19,5 кг використані при проведенні радіологічних досліджень (згідно протоколу № 5919 від 18.07.2016 року).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1