УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні генеральної прокуратури України юристом 1 гласу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на наступне.

Так в клопотанні зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000119 від 11.04.2016 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.
Як вказано, в клопотанні, встановлено, що 02.05.2014 приблизно о 13 год. 00 хв., вболівальники футбольних клубів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Металіст» зібралися на Соборній площі в м. Одеса для пішої ходи по вулицях міста з метою демонстрації підтримки державності і територіальної цілісності України. До участі у пішій ході приєдналися мешканці міста Одеси та Одеської області.

Разом з тим, як зазначено, в клопотанні, особи, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, які ідентифікували себе як представники Одеського « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використали вказаний захід для вчинення провокацій, протиправних дій у тому числі скоєння злочинів, пов`язаних із заподіянням учасникам пішої ходи тілесних ушкоджень, а також інших злочинів, спрямованих проти громадського порядку та моральності.

Старшим слідчим в клопотанні зазначено, що за результатами дій осіб, які ідентифікували себе як представники Одеського « ІНФОРМАЦІЯ_2 », матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, 02.05.2014, приблизно о 15 год. 30 хв., в районі вулиці Грецької та пл. Грецької в м. Одесі, розпочались групові порушення громадського порядку, масові заворушення. Того ж дня, о 16 год. 12 хв., до оперативно- ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення про загоряння автомобіля за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вказано, в клопотанні, після отримання повідомлення про пожежу, до місця події відразу було направлено відділення державної пожежно-рятувальної частини ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке ознак горіння не виявило. При цьому, під час слідування до пункту постійної дислокації, пожежним автомобілем незаконно заволоділи невстановлені особи, які приймали участь в масових заворушеннях. З метою повернення пожежного автомобіля і проведення переговорів з учасниками масових заворушень на місце події прибули ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 . За результатами переговорів пожежний автомобіль був звільнений та повернутий до пункту постійної дислокації.

В клопотанні зазначено, що після повернення вказаного автомобіля, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали від начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 усний злочинний наказ, який виходив за межі його повноважень, за своїм змістом суперечив нормам чинного законодавства, про направлення пожежно-рятувальних підрозділів на гасіння пожеж та ліквідацію надзвичайних ситуацій в місця масового перебування людей лише за його розпорядженням.

Також, як вказано, в клопотанні, ОСОБА_5 по телефону віддав цей же наказ начальнику чергової зміни оперативно- ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , про що стало відомо помічнику начальника чергової зміни оперативно- ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 і диспетчеру чергової зміни ОСОБА_10 .

Як вбачається, з клопотання, близько 19 год. 00 хв. 02.05.2014 масові заворушення та силове протистояння між вболівальниками футбольних клубів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Металіст» і представниками Одеського « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перекинулося на площу Куликове поле в м. Одесі, де представники Одеського « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забарикадувалися в адміністративній будівлі «Профсервіс федерації профспілок Одеської області». Після застосування учасниками масових заворушень запалювальних сумішей « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відбулось загоряння наметів, які знаходились на зазначеній площі, а згодом і адміністративної будівлі «Профсервіс федерації профспілок Одеської області».

При цьому, як вказано в клопотанні, приблизно о 19 год. 30 хв. на площу Куликове поле прибув начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який, будучи одягнений в формений одяг ДСНС України, спостерігав за подіями, що розгортались.

Як вбачається, із клопотання, о 19 год. 31 хв. по телефону спецлінії « НОМЕР_1 » помічнику начальника чергової зміни (з питань оперативно-диспетчерської служби) оперативно- ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 надійшло повідомлення про загорання наметів на площі Куликове поле. Після цього ОСОБА_9 отримала ще декілька повідомлень про загорання наметів, однак, виконуючи злочинний наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , всупереч пункту 3.1.1. розділу ІІІ «Гасіння пожеж» Статуту дій у надзвичайних ситуаціях органів управління та підрозділів оперативно-рятувальної служби цивільного захисту затвердженого наказом МНС України від 13.03.2012 № 575, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.05.2012 за № 835/21147 та Розкладу виїздів пожежно-рятувальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_9 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.01.2014 № 12, не направила необхідні сили та засоби за «Рангом №1», а саме 2 пожежні автоцистерни для гасіння пожежі, а лише усно доповіла про цей факт начальнику чергової зміни оперативно- ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 .

Далі, як вказано, в клопотанні, о 19 год. 45 хв. до оперативно- ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення про пожежу у приміщенні будівлі «Профсервіс федерації профспілок Одеської області», де перебувають люди. В порушення пункту 3.1.1. розділу ІІІ «Гасіння пожеж» Статуту дій у надзвичайних ситуаціях органів управління та підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.03.2012 № 575, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.05.2012 за № 835/21147, Розкладу виїздів пожежно-рятувальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_9 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.01.2014 № 12, та Переліку особливо-важливих об`єктів, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 25.12.2013, чергова зміна, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, зокрема те, що вони завідомо залишили без допомоги осіб, які перебувають у небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження, виконуючи злочинний наказ ОСОБА_5 , не направили необхідні сили та засоби за «Рангом №2», а саме 6 пожежних автоцистерн, автодрабину, автомобілі рукавний та газодимозахисної служби для гасіння пожежі у будівлі «Профсервіс федерації профспілок Одеської області».

Старшим слідчим в клопотанні, зазначено, що про надходження вказаних повідомлень було доведено заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 та першому заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , які перебували у залі оперативно-координаційного центру, однак останні, виконуючи злочинний наказ ОСОБА_5 про направлення пожежно-рятувальних підрозділів лише за його розпорядженням, всупереч п. 2.2 посадових інструкцій в частині направлення сил та засобів на гасіння пожежі, організації проведення аварійно-рятувальних та пошуково-рятувальних робіт, організації та здійснення керівництва роботами з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж, аварійно-рятувальних робіт. При цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, а саме те, що вони виконуючи явно злочинний наказ завідомо залишили без допомоги осіб, які перебувають в будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в якому відбувається пожежа, і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження, не вжили заходів до направлення необхідних сил та засобів за «Рангом №2», а саме 6 пожежних автоцистерн, авто драбину, автомобілі рукавний та газодимозахисної служби для гасіння пожежі.

Водночас, як вказано, в клопотанні, начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , безпосередньо перебуваючи у період часу з 19 год. 30 хв. до 19 год. 55 хв. на площі Куликове поле, будучи очевидцем розповсюдження пожежі в будівлі «Профсервіс федерації профспілок Одеської області», достовірно знаючи, що в даному будинку знаходяться люди, і що їм загрожує небезпека внаслідок пожежі, усвідомлював, що вказані особи позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював також суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, а саме те, що він надавши усний явно злочинний наказ своїм підлеглим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про заборону направлення пожежно-рятувальних підрозділів, сил та засобів до місця виникнення надзвичайної ситуації без його розпорядження, завідомо залишив без допомоги осіб, які перебувають у небезпечному для життя стані та позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження, хоча на нього, відповідно до норм чинного законодавства, покладено обов`язок піклуватися про вказаних осіб і він має реальну змогу надати їм необхідну допомогу.

Як зазначено, в клопотанні, приблизно о 19 годині 50 хвилин, громадськість, що перебувала на Куликовому полі та вживала заходи по евакуації і спасіння осіб від пожежі в будівлі «Профсервіс федерації профспілок Одеської області», стала погрожувати ОСОБА_5 за його бездіяльність, після чого останній приблизно о 19 год. 55 хв. по телефону надав ОСОБА_8 розпорядження, всупереч пункту 3.1.1. розділу ІІІ «Гасіння пожеж» Статуту дій у надзвичайних ситуаціях органів управління та підрозділів Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту затвердженого наказом МНС України від 13.03.2012 № 575, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.05.2012 за № 835/21147, Розкладу виїздів пожежно-рятувальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_9 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.01.2014 № 12, та Переліку особливо-важливих об`єктів, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 25.12.2013, направити на гасіння пожежі лише одне відділення ДПРЧ-2.

В клопотанні зазначено, що о 20 год. 09 хв. до місця події прибуло відділення ДПРЧ-2 на автоцистерні, а о 20 год. 08 хв. за розпорядженням ОСОБА_7 помічник чергового ОСОБА_9 на місце події направила відділення ДЧСПТ-7 та авто драбину ДПРЧ-3. О 20 год. 50 хв., ОСОБА_7 , який прибув о 20 год. 15 хв. на площу Куликове поле, повідомив оперативно-координаційний центр про ліквідацію пожежі.

Таким чином, як вказано, в клопотанні слідчим, не своєчасне направлення і прибуття пожежно-рятувальних підрозділів за місцем виклику після отримання повідомлення про пожежу згідно з розкладом виїздів та Переліку особливо-важливих об`єктів району виїзду ДПРЧ-2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , унеможливило швидку ліквідацію пожежі та евакуацію людей, які опинилися в небезпечному для життя середовищі. Тобто, у результаті завідомого залишення ОСОБА_5 без допомоги осіб, які перебували під час пожежі в будівлі «Профсервіс федерації профспілок ІНФОРМАЦІЯ_12 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у небезпечному для життя стані і були позбавленні можливості вжити заходів до самозбереження через пожежу, загинуло 42 людини.

З клопотання вбачається, що за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, 01.03.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , 02.03.2016 підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ст. 280 КПК України, оголошено розшук.
Як вказано, в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що під час моніторингу мережі загального доступу Інтернет виявлено офіційний сайт ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_14 , на якому у якості контактної інформації зазначено абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » НОМЕР_2 та абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_3 .

Старший слідчий в клопотанні, зазначає, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , який переховується від органів досудового розслідування та суду.

Старший слідчий вважає в клопотанні, що відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та підлягають доказуванню.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000119 від 11.04.2016 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.
Як вбачається, з наявної в матеріалах, якими обґрунтовується клопотання, копії листа від 19.04.2016 року № 14/03/05-4098 «Про надання інформації», Департамент карного розшуку відповідно до доручення Головного слідчого управління НП у кримінальному провадженні № 0000154, розпочатому 16.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 367 КК України, здійснюється розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Згідно указаного листа, при моніторингу мережі загального доступу Інтернет, виявлено офіційний сайт ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_14 ), на якому у якості контактної інформації, зазначено абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » НОМЕР_2 та абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_3 .
Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( АДРЕСА_4 ), тимчасовий доступ до якої необхідно надати, має доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що інформація, до якої необхідно отримати доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що слідчим доведено про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення указаних у клопотанні документів, тому суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом виготовлення відповідальними особами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на електронних носіях документів, що містять інформацію про телефонні з`єднання за номером абонента НОМЕР_2 за період з 01 березня 2016 року до кінця строку дії ухвали, та забезпечення тимчасового доступу і можливості вилучення слідчими слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , або за їх дорученням співробітниками оперативних підрозділів наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дати, часу та тривалості з`єднання.

4. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційних ознак терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з мето відшукування та вилучення зазначених речей та документів

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.06.2016