Справа №613/990/16-к Провадження № 1-кс/613/165/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять банківську таємницю, а саме до інформації щодо особистих даних власника банківського рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », даних щодо руху грошових коштів по даному банківському рахунку в період часу з 12.07.2016 року по теперішній час та відеоінформації щодо особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з даного рахунку в банкоматах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення вказаних речей та документів.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.07.2016 року до ЧЧ Богодухівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , 1963 року народження, про те, що невідомі особи шахрайським шляхом через мережу інтернет заволоділи грошовими коштами в сумі 1400 грн., 00 коп., чим спричинили останній матеріальну шкоду.
Слідчий вважає, що інформація яка міститься в речах і документах, зазначених в клопотанні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та має доказове значення по справі. Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно зі ст.60 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Відповідно до вимог ст.61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , вбачається, що 01.07.2016 року вона переглядала оголошення в соціальній мережі інтернет «OLX», в розділі спорт де знайшла оголошення на сторінці «OLX» «Батут» за 1400 грн., та відкрила сторінку оголошення. На вказаній сторінці остання помітила мобільний телефон № НОМЕР_2 . ОСОБА_5 зателефонувала та замовила батут. Цього ж дня на її мобільний телефон були надіслані реквізити банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на яку було потрібно перерахувати грошові кошти, а саме картки за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 . ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти на банківський рахунок. Після чого остання зателефонувала на № НОМЕР_2 , та ОСОБА_7 підтвердив надходження грошових коштів та сказав, що « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправе на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Богодухів. На даний час товар не надійшов.
Відповідно до наданої копії чеку про переказ коштів потерпілою здійснено переказ коштів в сумі 1400 грн. 01.07.2016 року о 16-27 год.. на рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159-164,166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про особисті данні власника банківського рахунку в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , про рух грошових коштів по даному банківському рахунку, а також відеоінформації щодо особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з даного рахунку в банкоматах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 12.07.2016 року по 29.07.2016 року, з можливістю отримати речі та належним чином завірені копії таких документів.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя