Номер провадження:1-кс/521/3368/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 20 січня 2016 року на черговому судовому засіданні в Апеляційному суді Одеської області (м.Одеса, вул. Гайдара, 24а) у цивільній справі №22-ц/785/212/16 за позовом ОСОБА_4 (адвокатське свідоцтво №1401 від 28.10.2005) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за а/с Овідіопольської селищної ради, приблизно о 11 годині 30 хвилин колегією суддів була оголошена перерва за письмовою заявою ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами справи. Під час ознайомлення з матеріалами ОСОБА_4 привласнив матеріали даної цивільної справи та зник з місця скоєння злочину, що надало йому можливість розпоряджатись вкраденими особливо важливими документами на свіий власниий розсуд, чим він спричинив порушення роботи апеляціийного суду Одеської області.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження внесено до ЄРДР 21.01.2016 року за № 0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України за кваліфікуючими ознаками - викрадення особливо важливих офіційних документів, яке спричинило порушення роботи державної установи, вчинене з корисливих мотивів в особистих інтересах викрадача.
В ході досудового розслідування встановлено, що після скоєння вказаного злочину учасник судової колегії Апеляційного суду Одеської області суддя ОСОБА_5 неодноразово дзвонила на номер телефону ОСОБА_4 .
Так, 20.01.2016 року приблизно о 12 годині 05 хвилин вона дзвонила ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_1 . Відповівши на телефонний дзвінок, ОСОБА_4 повідомив, що суддя помилилась номером, після чого вимкнув телефон.
До 12 годині 15 хвилин суддя ОСОБА_5 безуспішно намагалась зателефонувати на зазначений вище номер телефону, після чого телефон ОСОБА_4 увімкнувся, та він сповістив, що знаходиться у лікарні і після проведення процедур поверне матеріали цивільної справи.
Приблизно о 14 годині 36 хвилин на телефон ОСОБА_5 з телефону за номером НОМЕР_2 зателефонувала особа, яка представилась дружиною ОСОБА_4 , та повідомила, що матеріали цивільної справи №22-ц/785/212/16 знаходяться у неї, та пообіцяла повернути їх вранці наступного дня.
Вказані обставини підтверджуються заявою про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , а також іншими доказами у кримінальному провадженні.
Тобто, встановлено, що в момент скоєння кримінального правопорушення та після нього впродовж дня ОСОБА_4 користувався своїм телефоном ( НОМЕР_1 ), переміщуючись з приміщення Апеляційного суду Одеської області ( АДРЕСА_1 ) до ЦРЛ у м. Овідіополь Одеської області, куди його було госпіталізовано приблизно о 14 годині 20.01.2016.
При цьому, згідно пояснень ОСОБА_4 від 15.02.2016 та інших матеріалів провадження, протягом зазначеного вище часу він встиг потрапити до лікарської установи, яка знаходиться приблизно на АДРЕСА_2 , де йому робили укол приблизно у проміжок часу з 12:00 до 12:15, а також зв`язався зі своєю дружиною та передав їй матеріали цивільної справи №22-ц/785/212/16 до 14:36, коли остання подзвонила на телефон судді ОСОБА_5 .
Враховуючи викладені обставини, з метою повноти та всебічності досудового розслідування, а також зібрання необхідних доказів, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до документів та відомостей, які містяться у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 ПРаТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме: до абонентського номера НОМЕР_3 за період часу з 20.01.2016 01 години 00 хвилин до 21.01.2016 23 години 59 хвилин, з деталізацією вхідних і вихідних дзвінків (трафіку телефонних з`єднань) із зазначенням типу (зокрема вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу, тривалості, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, номерів учасників з`єднань, місця знаходження абонента на момент здійснення дзвінків, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та місць розташувань ретрансляторів (базових станцій), що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому. Крім цього, прокурор вказав на суттєве значення, зазначених документів, для встановлення важливих обставин кримінального провадження; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів. Також, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки представника юридичної особи, у володінні якої перебувають вищезазначені документи.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Згідно вимог п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в клопотанні повинно бути вказано якій особі, на думку органу досудового розслідування, повинно надати тимчасовий доступ до речей і документів. Тобто в клопотанні повинен бути зазначений вичерпний перелік осіб, яким на думку досудового розслідування повинно бути надано тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий суддя не може надати тимчасовий доступ до речей і документів невичерпному колу осіб, до яких відносяться «оперативний працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, при розгляді клопотання стороною кримінального провадження доведено, що вказана річ, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 ПРаТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Враховуючи, що зазначена річ можє бути речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної речі.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , а саме: саме до документів та відомостей, які містяться у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 ПРаТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме: телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_3 за період часу з 20.01.2016 01 години 00 хвилин до 21.01.2016 23 години 59 хвилин, з деталізацією вхідних і вихідних дзвінків (трафіку телефонних з`єднань) із зазначенням типу (зокрема вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу, тривалості, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, номерів учасників з`єднань, місця знаходження абонента на момент здійснення дзвінків, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та місць розташувань ретрансляторів (базових станцій); - за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента за номером НОМЕР_3 .

Надати можливість вилучити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 вказану інформацію та речі.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 20.10.2016 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документі, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1