Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/92/2012 Дело № 1-488/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.09.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием: секретаря - ОСОБА_2
потерпевшего - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Белореченск Краснодарского края Российской Федерации, гражданина Украины, русского, со средним образованием, разведенного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , содержащегося в СИЗО №27 г. Харькова, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины,-
ОСОБА_5 10.12.2010 года, находясь в Державинском отделении ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК», по проспекту Гагарина, 43 в г. Харькове, путём злоупотребления доверием, под предлогом проведения обмена валют, завладел денежными средствами ОСОБА_4 в сумме 2 050 000 гривен при следующих обстоятельствах.
Работая в пункте обмена валют, расположенном по ул. Петровского, 4 в г. Харькове, ОСОБА_5 на протяжении 2010 года неоднократно осуществлял обмен валют для ОСОБА_4 , посредством чего вошёл в доверие к последнему. В начале сентября 2010 года ОСОБА_5 был уволен из указанного пункта обмена валют, однако ОСОБА_4 об этом не сообщил. 10.12.2010 примерно в 15 часов, ОСОБА_5 , находясь в Державинском отделении ПАО КБ «ПРАВЭКС-БАНК», по проспекту Гагарина, 43 г. Харькова получил от ОСОБА_4 денежные средства в сумме 2 050 000 гривен для обмена их на 260 000 долларов США, заранее намереваясь не возвращать ОСОБА_4 указанные денежные средства и не осуществлять указанную обменную операцию. Полученные от ОСОБА_4 денежные средства в сумме 2050 000 гривен ОСОБА_5 обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновными себя в вышеописанной формулировке обвинения признал частично, заявленный потерпевшим гражданский иск признал.
При этом пояснил, что работал около одного года кассиром в пункте обмена валют ЧП «Форезия», на ул. Петровского, 4, в г. Харькове. После увольнения менять валюту он не прекращал. Со временем у него появились знакомые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 . Они работали в том же здании возле пункта обмена валют, но у них был свой офис. ОСОБА_5 с ними совместно занялся обменной деятельностью. Потерпевший ОСОБА_4 был его постоянным клиентом. Клиенты давали деньги в долларах или в гривне для последующего их обмена на гривну или доллар соответственно, и через пару дней он им привозил или они сами забирали уже обменянную валюту. Это было выгодно и ему, поскольку клиенты давали оборотные средства, и им, поскольку он менял по выгодному курсу. В результате этого образовывался запас денежных средств. Через некоторое время ОСОБА_6 и ОСОБА_7 сказали, что ОСОБА_5 должен им денег. Знакомый ОСОБА_5 ОСОБА_8 предложил ему взять у клиентов деньги и поехать в город Киев открывать свой бизнес, сказал, что сообщит контакты людей, которые ему в этом помогут. ОСОБА_5 взял деньги у ОСОБА_4 в сумме 2 050 000 гривен, из которых 100 000 долларов США дал своему знакомому ОСОБА_8 за организацию бизнеса и уехал в город Киев. В Киев он поехал, чтобы организовать свое дело, заработать деньги, а потом их отдать.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что с ОСОБА_5 он познакомился в начале 2010-го года. С августа 2010 года ОСОБА_5 обменивал для него валюту по выгодному курсу. 10 декабря 2010 года он обратился к ОСОБА_5 с целью покупки 260 000 долларов США. В тот день, около 15-15 часов, потерпевший в своем офисе, в присутствии ОСОБА_9 , передал ОСОБА_5 пакет с деньгами. 11 декабря 2010 года потерпевший звонил ОСОБА_5 , однако его телефон был отключен. В последующие дни ОСОБА_4 также не смог дозвониться ни ОСОБА_5 , ни его брату. От общих знакомых потерпевший узнал, что ОСОБА_5 пропал. Бывшая жена подсудимого сообщила, что он приезжал к ребенку 5-го декабря 2010 года и сказал, что скоро уедет, но переживать не стоит, ребенка он не забудет, также говорил, что собирался на Север. Мать ОСОБА_5 рассказала потерпевшему, что ей звонил ОСОБА_10 и сообщил, что они с братом едут в Россию, на какой-то музыкальный фестиваль, и вернутся через 2 недели. Потерпевший пытался выйти на связь с подсудимым и через интернет, и по телефону, связывался с родственниками, но все было безрезультатно. 26.12.2011 года он обратился в милицию.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 показала, что ОСОБА_5 является ее сыном. Последние время он проживал в городе Харькове, работал в пункте обмена валюты. Приезжал к родителям редко. В декабре 2010 года позвонил сын ОСОБА_12 и сказал, что они с Антоном едут на концерт в Липецк, чтобы родители не волновались.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 показал, что 10.12.2010 года присутствовал при передаче денег в помещении «Правекс-Банка» в г. Харькове. Точная сумма ему не известна. Вечером 10 декабря 2010 он звонил ОСОБА_5 на мобильный телефон, однако телефон оказался выключен. 15.12.2010 вместе с потерпевшим ОСОБА_4 он поехал к бывшей жене ОСОБА_5 , которая сообщила, что также не может последнему дозвониться. Мать подсудимого сообщила им, что с ним все в порядке, просто он поехал в Липецк на 2 недели на концерт.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснила, что с ОСОБА_5 проживает в гражданском браке с конца января 2010 года. Он раньше работал в пункте обмена валют, после увольнения обменной деятельностью заниматься не перестал. В офисе по АДРЕСА_2 , вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 обменивал валюту. Клиенты давали ОСОБА_5 деньги для последующего обмена, деньги лежали в офисе. Потом обнаружили недостачу около 200 000 долларов. В этой ситуации ОСОБА_5 требовалось что-то решать, ОСОБА_8 предложил ему открыть свой бизнес в Киеве, чтобы там работать и постепенно отдать долги. В декабре 2010 года ОСОБА_5 взял деньги клиентов, которые они давали ему для последующего обмена, и вместе со свидетелем, а также своим братом и его женой уехал в г. Киев. У какого клиента ОСОБА_5 взял деньги, ей не известно. Денег было около 250 000 долларов.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 показал, что в декабре 2010 года он приехал к ОСОБА_4 в отделение «Правекс Банка», которое находится по ул. Державинской в г. Харькове. В его присутствии ОСОБА_4 , в своем кабинете, передал парню пакет с деньгами. Какая точно там была сумма денег, он не знал, но из разговора понял, что в пакете были деньги. Самих денег он в тот момент не видел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 пояснил, что седьмого или десятого декабря 2010 года он дал ОСОБА_4 деньги в гривне, эквивалентную 160 тыс. дол. США сл.ал Диме деньги в гривне, но эквивалентную 160 тыс. нюег, а может я его просто видел раньшеменом валют. целью приобретения долларов США. Через три дня ОСОБА_4 пришел и сказал, что денег нет. Рассказал, что он передал деньги человеку, который занимается обменом валют, а тот пропал. Потом начали искать человека, который взял деньги. Часть денег ему вернули.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 показал, что его брат ОСОБА_5 работал в обменном пункте, с какими-то ребятами, но эти ребята захотели подставить брата с деньгами и сделать его виновным. Брату пришлось ехать в г. Киев, чтобы заработать деньги и отдать долг. Он собирался уехать с братом в Киев на долгое время, чтобы заработать деньги. По возможности, он должен был помогать брату. Свидетель не говорил родителям, что едет в Киев, чтобы их не расстраивать, ему пришлось сказать маме, что он едет в Россию на фестиваль.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 показала, что является женой брата подсудимого. О случившемся узнала от своего мужа ОСОБА_10 , который сказал ей, что у его брата ОСОБА_5 проблемы и ему нужно отдать долг. Для этого необходимо ехать в ОСОБА_17 и заработать деньги. Поэтому они оказались в г. Киеве. Она видела у ОСОБА_5 крупную сумму денег, у кого он их брал, ей не известно. Мобильные телефоны они отключили для того, чтобы им не звонили, при этом она понимала, что их могут искать.
Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании показал, что с подсудимым его познакомил ОСОБА_19 в г. Киеве, после чего некоторое время он жил под г. Киевом вместе с подсудимым в одном доме. Тарабана он знал не как ОСОБА_20 , а как ОСОБА_21 , к нему все обращались по имени ОСОБА_21 . ОСОБА_5 говорил, что хочет открыть в Киеве обменный пункт и что у него для этого есть деньги. Где в доме лежали деньги, ему не известно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_22 пояснил, что ОСОБА_5 работал у него официально кассиром в обменном пункте по ул. Петровского, 4 в г. Харькове. Потом подсудимый начал нарушать трудовую дисциплину, и он его уволил за опоздания. Потом ему стало известно, что ОСОБА_5 убежал с деньгами.
Также вина ОСОБА_5 подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно.
-Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_23 , который пояснил, что дал взаймы ОСОБА_4 деньги в сумме 797 000 гривен -эквивалент 100 000 долларов США. 10.12.2010 был составлен и подписан договор о беспроцентном займе денег в указанной сумме, сроком до 15.01.2011 года. Как пояснил ему ОСОБА_4 , данные денежные средства ему необходимы для обмена на доллары США. Затем примерно 13.12.2010 года от ОСОБА_4 ему стало известно, что данными денежными средствами завладел некто ОСОБА_24 под предлогом осуществления обменной операции на доллары США. Какие-либо подробности мошеннических действий ОСОБА_5 ему не известны.
-Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_25 , которая пояснила, что ее бывший муж и отец их совместного ребенка ОСОБА_5 в начале декабря 2010 года приезжал к ней и ребенку в гости, говорил о том, что имеет много долгов и собирается уехать в Российскую Федерацию на заработки. В середине декабря 2010 г. к ней приезжал мужчина по имени ОСОБА_21 и искал ОСОБА_5 . Впоследствии ей звонил ОСОБА_5 и предлагал ей выехать вместе с ребенком в Египет, где он оплатил апартаменты на полгода в сумме 20 000 долларов США.
Т.1 л.д. 67-69, 73-75, т.2 л.д. 37
-Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_26 , которая пояснила, что знакома с ОСОБА_16 . Она вместе с ней до декабря 2010 года работала в обменном пункте по ул. Петровского, 4. 10 или 11 декабря 2010 года она получила письмо от ОСОБА_16 о том, что не сможет ее подменить 12.12.2010, а также что она потеряла свой телефон. Впоследствии в кармане своего жилета свидетель нашла заявление ОСОБА_16 об увольнении. После она пыталась дозвониться ОСОБА_16 , но ее телефон был отключен.
-Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_27 , которая пояснила, что является сводной сестрой ОСОБА_16 - жены ОСОБА_10 . В середине декабря 2010 года с ней связались двое парней, которые искали ОСОБА_5 . С их слов последний взял у них крупную сумму денег и скрылся. Она пыталась дозвониться ОСОБА_16 , но телефон последней был отключен.
-Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_28 , который пояснил, что его дочь ОСОБА_13 на протяжении 2010 года проживала вместе с ОСОБА_5 . В декабре 2010 года она пропала и перестала поддерживать связь со всеми родственниками.
- Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_6 , который пояснил, что знаком с ОСОБА_5 , который ранее работал в обменном пункте его знакомого ОСОБА_22 по ул. Петровского 4. Деловых отношений с ОСОБА_29 он не поддерживал. Примерно в начале декабря 2010 года, когда он находился в помещении по АДРЕСА_2 , к нему пришли двое ранее не знакомых молодых людей и сообщили, что не могут найти ОСОБА_5 . Один из них представился работником «Правэкс-Банка» и сказал, что ОСОБА_24 взял для обмена деньги в сумме около 200 000 долларов США и пропал. Свидетель ответил, что не знает, где находится ОСОБА_5 и как его можно найти.
Т.1 л.д. 112-113, т.2 л.д. 30,32
-Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_7 , который пояснил, что знаком с ОСОБА_5 , когда тот работал в обменном пункте его знакомого ОСОБА_22 по АДРЕСА_2 , однако деловых отношений с ОСОБА_5 не поддерживал. Последний раз видел его в конце ноября 2010 года, когда тот обращался к нему за советом, где можно купить валюту. В середине декабря 2010 ему стало известно, что ОСОБА_5 пропал из Харькова с крупной суммой денежных средств.
Т.1 л.д. 110-111, т.2 л.д. 35
-Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_8 , который пояснил, что с ОСОБА_5 его познакомил общий знакомый ОСОБА_6 . Никаких дел с ОСОБА_5 он не имел. Ему было известно о том, что у ОСОБА_5 с одной стороны и ОСОБА_7 и ОСОБА_6 с другой стороны имеется недоразумения по факту недостачи денежных средств от деятельности пункта обмена валют. 13.01.2010 года ему от ОСОБА_6 стало известно о том, что ОСОБА_5 пропал из Харькова с крупной суммой денег.
Т.1 л.д. 115-117, т.2 л.д. 42-43
- Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_30 , который пояснил, что встретить в декабре 2010 г. в г. Киеве ОСОБА_5 и оказать ему помощь в обустройстве на новом месте его попросил кто то из знакомых, кто именно не помнит. Он несколько раз возил ОСОБА_5 на своем автомобиле в г. Киев, а после предложил ему воспользоваться услугами своего знакомого ОСОБА_18 , который нуждался в работе, для перемещения по Киеву и области с использованием автомобиля ОСОБА_18
-Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_31 , который пояснил, что работает начальником СУР ОУР ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. 10.02.2011 им в с. Иванковичи Киевской области совместно с сотрудниками ОУР ХГУ ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 был задержан ОСОБА_5 . У него были изъяты денежные средства в сумме 77 500 долларов США, которые он поменял на деньги полученные от потерпевшего ОСОБА_4
-Показаниями, данными в ходе очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_18 в ходе которой участники подтвердили ранее данные ими показания.
-Показаниями, данными в ходе очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_35 в ходе которой участники подтвердили ранее данные ими показания.
-Фактом обнаружения и изъятия у ОСОБА_5 денежных средств в размере 77 500 долларов США, отраженном в протоколе от 10.02.2011.
- Фактом изъятия у ОСОБА_4 договоров займа денежных средств, заключенных с ОСОБА_36 и ОСОБА_23 , отраженных в протоколах выемки от 14.01.2011 и 24.01.2011.
- Протоколом осмотра, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств денежных средств в размере 77 500 долларов США, изъятых у ОСОБА_5 , а также договоров займа денежных средств, заключенных ОСОБА_4 с ОСОБА_36 и ОСОБА_23
Т.2 л.д. 84,84, 86-87,88-89
-Показаниями, данными в ходе очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_8 , в ходе которой участники подтвердили ранее данные ими показания. ОСОБА_5 подтвердил свои показания относительно обстоятельств завладения денежными средствами ОСОБА_4 путем мошенничества, а свидетель ОСОБА_8 пояснил, что ОСОБА_5 оговаривает его и что не предоставлял никакой помощи ОСОБА_5 в сокрытии преступления.
-Показаниями, данными в ходе очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , в ходе которой участники подтвердили ранее данные ими показания.
-Показаниями, данными в ходе очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 , в ходе которой участники подтвердили ранее данные ими показания.
ОСОБА_37 приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_5 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч.4 с.190 УК Украины как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путём злоупотребления доверием в особо крупном размере.
Утверждения подсудимого о том, что он собирался возвратить потерпевшему денежные средства, суд расценивает критически, полагает, что данные утверждения являются способом защиты, направленным на затягивание процесса и продиктованным желанием подсудимого избежать ответственности и не понести заслуженного наказания за совершенное преступление.
Судом исследовались данные о личности подсудимого и при этом установлено, что ОСОБА_5 в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, разведен, не работает, по месту жительства характеризуется формально, имеет сына ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ст. 66 УК Украины, судом не установлено
Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, приведенные данные о его личности, и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_5 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Срок предварительного заключения, в соответствии со ст.338 УПК Украины засчитывается в срок отбытия наказания.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_5 был задержан 11.02.2011 года (Т. 1, л.д. 142-143).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 месяцев с конфискацией всего принадлежащего осужденному имущества.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 27 г Харькова.
Начало срока отбытия наказания исчислять с момента задержания, т. е. с 11 февраля 2011 года, срок предварительного заключения зачесть в срок отбытия наказания.
Вещественные доказательства: договоры займа, приобщенные к материалам уголовного дела хранить в деле, денежные средства, переданные на хранение потерпевшему по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 1 434 378 ( один миллион четыреста тридцать четыре тысячи триста семьдесят восемь) гривен 75 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья - ОСОБА_39