Справа №639/7618/16-к
Провадж. №1-в/639/1977/16

УХВАЛА
02 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ХВК №18 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Каменегорська Ульбинського району республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, працюючого до арешту оператором заправної станції ТОВ «Альянс Холдинг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2013 року за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії в Харківській області №18,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що за час відбування покарання ОСОБА_4 має 2 заохочення, стягнення погашені у встановленому законом порядку, працевлаштований в установі слюсарем, відбув половину призначено вироком покарання, добросовісним ставленням до праці та поведінкою довів своє виправлення.
Під час судового засідання засуджений ОСОБА_4 підтримав внесене клопотання, просив суд прийняти рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки свою вину у скоєному злочині визнав повністю, працює, має заохочення, повністю довів своє виправлення.
Представник ХВК №18 заперечував проти задоволення клопотання, суду пояснив, що засуджений має слабкі соціальні зв`язки, його родичі мешкають в іншій області, мати на даний час перебуває за кордоном, зазначив про необхідність подальшого спостереження за поведінкою засудженого, вважав задоволення клопотання передчасним.
Прокурор проти задоволення клопотання також заперечував, пославшись на передчасність внесеного клопотання в порядку ст.82 КК України, оскільки засуджений хоча і має декілька заохочень, однак мав чотири стягнення три з яких догана, одне - ДІЗО, характеризується посередньо, на теперішній час не зрозуміло якою буде його поведінка в виправному центрі, родичі мешкають в іншій області, має значний строк невідбутого покарання.
Вислухавши думку прокурора, представника Холодногірської виправної колонії №18, засудженого, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2013 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.10.2013 по 13.05.2014 року, в строк покарання, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахується з 18.10.2013 року, кінець строку відбування покарання 24.03.2020 рокуНа момент розгляду клопотання 02.11.2016 року засуджений відбув 3 роки 7 місяців 8 днів призначеного строку покарання, невідбута частина строку покарання складає 3 роки 4 місяці 22 дні.
Вимогами ч.2 ст.67 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).
Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.
Відповідно до характеристики, затвердженої начальником Холодногірської ВК №18 24.10.2016 року, ОСОБА_4 знаходиться в місцях позбавлення волі з 18.10.2013 року. За час перебування в Харківському слідчому ізоляторі режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав, характеризувався посередньо. З 30.12.2013 року відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії (№18) Харківської області. Характеризується посередньо, мав 4 (чотири) стягнення, які погашенні у встановленому законом порядку, три з яких догана, одне ДІЗО, для стимулювання правослухняної поведінки був заохочений 2 (два) рази. Працевлаштований до цеху №2 слюсарем. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи з метою поблажливого ставлення до себе. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законодавством вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для їх виконання немає. Бере участь у програмі диференційного впливу «Професія». Підтримує зв`язки з матір`ю, шляхом листування, телефонних розмов та побачень, отримує від неї посилки та передачі.
Згідно довідки Холодногірської ВК №18, засуджений ОСОБА_4 був працевлаштований в установі слюсарем. Нарахована заробітна плата за квітень 2016 року 0, за травень 2016 року 0, за червень 2016 року 0 грн., за липень 2016 року 185, 34, грн., за серпень 2016 року 188,06 грн., за вересень 2016 року 462, 30 грн.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину за ч. 2 ст. 187 КК України, який є умисним тяжким злочином, значний строк невідбутої частини покарання, відсутність у засудженого стійких соціальних зв`язків, низький еквівалент нарахованої заробітної плати, а також те, що він мав 4 (чотири) стягнення та за місцем відбуття покарання характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що на даний час засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого повного виправлення.
Таким чином, засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст.82 КК України, для заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому його клопотання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1