Справа180/1141/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження № 0000380, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Марганець Дніпропетровської області, із неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, без реєстрації місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останні рази:
- 25.02.2011 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; на підставі постанови Марганецького міського суду від 26.12.2011 року відмінено іспитовий строк, призначено відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 11.10.2012 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Звільнений 26.01.2015 року по відбуттю строку покарання,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
21.05.2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на охоронюваній території ремонтно-будівельної дільниці ремонтно-будівельного цеху Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» та реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу по драбині заліз на дах складу, розміщеного на вищевказаній території, де виявив силовий кабель марки КГ 3х50+1х16 вартістю 319,29 грн. за 1 метр. Використовуючи знайдений на даху уламок скла, ОСОБА_3 почав перерізати силовий кабель марки КГ 3х50+1х16, проте не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки приблизно о 14 годині 40 хвилин у місці вчинення злочину був затриманий працівником охорони ПАТ «Марганецький ГЗК».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що дійсно 21 травня 2016 року після 12 години проходив поблизу ремонтно-будівельного цеху ПАТ «Марганецький ГЗК», побачив драбину, і по ній заліз на дах цеху, де, використовуючи уламок скла, перерізав кабель. За цим заняттям його застав охоронець ПАТ «Марганецький ГЗК», затримав та викликав працівників поліції.

Представник потерпілої юридичної особи ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив кримінальне провадження розглядати без його участі.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у скоєному злочині, за відсутності заперечень з боку прокурора та обвинуваченого, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про неможливість оскарження ними визнаних обставин в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, скоєнне обвинуваченим ОСОБА_3 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Вивченням особи обвинувченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, проживає в цивільному шлюбі, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, має постійне місце мешкання, відомостей про офіційне працевлаштування до суду не надано, раніше судимий, судимості не погашені у встановленому законом порядку.

Зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи вимоги кримінального закону і передбачені цим законом санкції, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України щодо звільнення його від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Обраний ОСОБА_3 ухвалою Марганецького міського суду від 30 червня 2016 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 20 години кожного дня до 08 години слідуючого дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 залишити без змін.

Цивільний позов представником потерпілого у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 17 червня 2016 року фрагмент пошкодженого силового кабелю марки КГ 3х50+1х16, який належить ПАТ «Марганецький ГЗК», визнано речовим доказом.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи в сумі 527 гривень 76 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити незмінним домашній арешт із забороною з 20 години кожного дня до 08 години слідуючого дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Речовий доказ силовий кабель марки КГ 3х50+1х16», переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілому.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1