Справа 688/4661/15-к
№ 1-кп/688/18/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, раніше судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду від 15.10.2015 року за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 187, ст. 70 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд, -

встановив:

09 жовтня 2015 року, близько 18-ої години, ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом в салоні автомобіля марки «Део Ланос», який стояв на вулиці Крупської біля будинку №18 в м. Шепетівка, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , який виник на грунті особистих неприязних стосунків із-за пропозиції останнього до ОСОБА_6 розповісти йому про підстави образи його сина, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя в ділянку носа. Після цього ОСОБА_6 , вийшовши з салону вищевказаного автомобіля, умисно став наносити потерпілому удари кулаком та головою в голову, від чого останній впав на землю і ОСОБА_6 продовжив його побиття. Продовжуючи злочинну діяльність, після того як потерпілий піднявся із землі, ОСОБА_6 дістав із салону автомобіля хрестоподібний ключ, підійшов до потерпілого та умисно наніс ним удар по спині останнього, після чого наніс ногою удар по ребрах, від якого потерпілий впав на землю. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носа, струсу головного мозку, саден на спині, забійних саден лівого колінного суглобу, забою м?яких тканин обличчя зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, пошкодив належні потерпілому два мобільних телефони..

Таким чином ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованого злочину не визнав та показав, що 9 жовтня 2015 року після 17 год. 30 хв. сидів за кермом власного автомобіля таксі, який стояв на вулиці Крупської біля будинку №18 в м. Шепетівка. Через декілька хвилин до його автомобіля підійшов ОСОБА_5 і декілька раз постукав у вікно дверей автомобіля, став запитувати чому він швидко їздить по вулиці та ледь не збив його дитину, став витягувати його із салону автомобіля і вдарив в обличчя кулаком. Не виходячи з салону автомобіля, коли потерпілий нагнувся до нього, наніс один удар кулаком потерпілому по носі. Вийшовши з автомобіля, отримав удар по носі від потерпілого, після чого у відповідь наніс потерпілому удар головою в голову в лоб, від чого останній впав. Після цього дістав із багажника автомобіля колісний ключ, однак в конфлікт втрутилась ОСОБА_8 , забрала з його рук ключ, після чого пішов до неї в будинок, вмився і поїхав додому. Ключем потерпілого не бив, оскільки цьому перешкодила ОСОБА_8 , забравши з його рук ключ. Удари потерпілому наносив кулаками, ногами його не бив. Причиною конфлікту стали претензії потерпілого з приводу того, що приблизно за місяць до цього конфлікту він ледь не збив автомобілем його сина, що відповідає дійсності. Потерпілому наніс приблизно 3-4 удари. Від нанесеного ним удару головою потерпілий впав, але головою об землю не торкався, і менш ніж за хвилину піднявся. Лежачого потерпілого не бив. Потерпілого по ногах не бив. Не заперечує висновку судово-медичної експертизи щодо механізму утворення та категорії тілесний ушкоджень у потерпілого. Вину не визнає, оскільки вважає, що конфлікт спровокував потерпілий.

Незважаючи на заперечення вини обвинуваченим, його вина у скоєні вищезазначених дій об`єктивно стверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що приблизно за місяць до конфлікту з ОСОБА_6 дружина повідомила йому, що таксист, який приїжджає до їхньої сусідки ОСОБА_9 , на вулиці Крупської автомобілем ледве не збив їхнього сина, син при цьому повідомив, що його ображав цей таксист. Близько 18-ої години 09 жовтня 2015 року, йдучи до магазину, побачив, що посеред вулиці Крупської стоїть автомобіль таксі, за кермом якого перебуває ОСОБА_6 , якого раніше знав. Вирішивши запитати у ОСОБА_6 про обставини образ сина, підійшов до автомобіля, та коли мав намір постукати у вікно дверей автомобіля, водій від?їхав трохи вперед і зупинився. Знову підійшов до автомобіля, постукав у вікно дверей, побачив за кермом ОСОБА_6 з пляшкою пивам у руці. На його запитання розповісти навіщо ображав сина, ОСОБА_6 обізвав його нецензурними словами, вдарив кулаком в обличчя, став виходити з автомобіля, повернувся взяв із салону пляшку, щоб нанести нею йому удар. Коли він вибив з руки водія пляшку, обоє стали боротися і ОСОБА_6 звалив його з ніг, став наносити удари кулаком в обличчя. Коли вирвався і піднявся із землі, ОСОБА_6 схватив його за шию і став кричати, що задушить, погрожувати вивезти у ліс. Вони стали шарпатись між собою і на крик сусідів про допомогу, які стали сходися на конфлікт, підійшли незнайомі хлопці і розборонили їх та пішли. Після цього ОСОБА_6 вдарив його кулаком у скроню, далі лобом розбив йому носа і ОСОБА_8 , яка прибігла на конфлікт із дому, стала просити обвинуваченого не бити його, висловлюючись « ОСОБА_10 зупинись, це мій сусід». ОСОБА_6 взяв з багажника автомобіля колісний ключ, кинувся знову до нього і замахнувшись, щоб нанести ним удар в голову, в результаті виставленої ним для захисту від удару руки, наніс ключем удар по спині. Під час бійки з його кишені на землю випали документи та мобільний телефон. Нагнувшись підняти документи, отримав від ОСОБА_6 удар ногою по ребрах зліва від чого впав на землю, а ОСОБА_6 підняв і розбив об землю його мобільний телефон, після чого побіг у двір будинку АДРЕСА_2 . Піднявшись із землі, виявив, що у кишені розбитий екран і другого мобільного телефону. На виклик приїхала швидка допомога і забрала його у лікарню. Згоден з висновком судово-медичної експертизи;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , яка показала, що близько 18-ої години 9 жовтня 2015 року, коли йшла вулицею Крупської до магазину, першою побачила, що біля автомобіля стоїть потерпілий з окровавленим обличчям і з його носа видно кістку. До обвинуваченого підбігла ОСОБА_8 і стала утримувати його від нанесення ударів потерпілому. Бачила як обвинувачений бив потерпілого кулаками по голові, ключем по спині, ногами по тулубу коли потерпілий піднімався із землі, кинув об землю і розбив телефон потерпілого. Скільки ударів наніс обвинувачений потерпілому не рахувала, але вважає, що не менше п`яти;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , яка показала, що ввечері 9 жовтня 2015 року, повертаючись із магазину, повернулася на оклик ОСОБА_11 , підійшла до місця конфлікту, де побачила легковий автомобіль, побитого ОСОБА_13 , карету швидкої допомоги. У потерпілого з обличчя бігла кров, медичні працівники перемотували йому обличчя. До місця конфлікту підійшла, коли обвинувачений зайшов у двір до Ластовецької Г. Самої бійки не бачила. До приїзду працівників міліції обвинувачений своїм автомобілем поїхав з місця конфлікту;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , яка показала, що разом з ОСОБА_11 ввечері 9 жовтня 2015 року йшли до магазину і побачили на вулиці біля автомобіля потерпілого, у якого було в крові обличчя, тому побігла у магазин, щоб викликати карету швидкої допомоги. Коли вийшла з магазину, побачила як між обвинуваченим та потерпілим стояли ОСОБА_11 і ОСОБА_8 , ОСОБА_6 головою вдарив ОСОБА_5 від чого той впав на землю і став бити його по голові. Коли ОСОБА_5 піднявся, ОСОБА_6 погрожував вивезти його у ліс, після чого витяг з автомобіля ключ і став ним бити потерпілого по спині. Бачила, як обвинувачений бив потерпілого по голові, ногами по тулубу. Після цього пішла додому, а коли повернулась, то на місці події була карета швидкої допомоги, в якій потерпілому надавали медичну допомогу;

-показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав, що підійшовши до місця, де відбувався конфлікт, побачив, що біля автомобіля стоїть потерпілий з розбитим обличчям, в автомобілі сидів з побитим обличчям обвинувачений, на місці було багато людей, хто кого бив він не бачив, після чого пішов додому;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що ввечері 9 жовтня 2015 року на прохання ОСОБА_6 , висловлене ним по телефону, вийшла на вулицю біля власного будинку, де він її вже чекав. На вулиці почула, як хтось із сусідів сказав ОСОБА_6 , що я тебе попереджав про швидку їзду. Раніше до 9 жовтня 2015 року був випадок, під час якого дитина ОСОБА_5 ледь не попала під автомобіль під керуванням ОСОБА_6 . Коли вийшла на вулицю, то ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були на вулиці двоє, сварилися, тому вона стала відпихати їх одного від одного. ОСОБА_6 першим наніс удар потерпілому, бив в обличчя. Коли вона тримала ОСОБА_6 за руки, він головою розбив носа ОСОБА_5 , потім взяв ключ з багажника автомобіля і вдарив ОСОБА_5 по спині. Вона забрала ключ і поклала у багажник, після чого ОСОБА_6 знову продовжив бійку, а ОСОБА_5 відповідав йому на удари своїми ударами. Обоє під час бійки розмахували ногами і попадали один одному по тілу. Коли потерпілий піднімав телефон, обвинувачений вдарив його кулаком в обличчя. ОСОБА_16 викликала поліцію та швидку допомогу, на конфлікт вийшли сусіди у нетверезому стані ОСОБА_17 тривала з перервами більше 10-ти хвилин, в перервах обвинувачений та потерпілий сварилися. Вона забрала додому обвинуваченого, щоб помити, а автомобіль швидкої допомоги забрав потерпілого;

-висновком судово-медичної експертизи № 483 від 26.10.2015 року, з якого слідує, що у ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: відкритий перелом кісток носа, струс головного мозку, садна спини, забійні садна лівого колінного суглобу, забій м?яких тканин обличчя зліва, які виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-даними протоколу слідчого експерименту від 06.11.2015 року з фототаблицями до нього за участю потерпілого ОСОБА_5 , де потерпілий на місці скоєння злочину показав хід, послідовність, механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Наведені докази в зв`язку з відповідністю їх фактичним обставинам та узгодженістю між собою доводять вину ОСОБА_6 в умисному заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я потерпілого, та спростовують заперечення вини обвинуваченим у скоєнні злочину. При цьому суд враховує, що і сам обвинувачений в суді не заперечував конфлікту з потерпілим, під час якого наносив останньому удари, в тому числі головою, в результаті чого розбив потерпілому носа.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, думку потерпілого, який просить якнайсуворіше покарати обвинуваченого, оскільки останній не кається, навіть не вибачився за свої дії, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

За даними довідки МСЕК обвинувачений являється інвалідом 3-ої групи загального захворювання, йому протипоказана важка фізична праця, є батьком трьох малолітніх дітей.

ОСОБА_6 з 2010 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм, після скоєння крадіжки та розбою продовжив злочинну діяльність, вчинивши злочин проти здоров?я особи, що вказує на його негативну характеристику.

ОСОБА_6 раніше судимий вироком Шепетівського міськрайонного суду від 15.10.2015 року за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 187, ст. 70 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, за злочини, вчиненні до вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_5 , тому йому слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, яке слід відбувати реально, з виконанням покарання за цим вироком та покарання за попереднім вироком окремо.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, з огляду на види покарань, передбачених санкцією ч.2 ст. 125 КК України, суд знаходить, що для досягнення мети, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді арешту, яке виконувати окремо від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду від 15.10.2015 року.

З огляду на особу обвинуваченого, обставини вчинення ним злочину, визначену йому міру покарання, суд знаходить до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України покарання за цим вироком у виді 5 (п?яти) місяців арешту та вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року виконувати самостійно.

Обрати ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 06 квітня 2016 року.

У строк відбування покарання ОСОБА_6 підлягає зарахуванню відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні арешту) строк покарання з моменту обрання вироком запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок, протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .