ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4247/13-к
провадження № 1-кп/753/9/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає за необхідне та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою пославшись на ст.177 КПК України, та зазначив про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 цієї статті, також прокурор вважає, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Заперечили, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала думку прокурора та просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою суд виходить із наступного:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого, корисливого злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, при доведенні провини за який йому загрожує покарання від 7 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Згідно обвинувального акту, злочин, який інкримінується ОСОБА_6 , останній вчинив маючи незняту та непогашену, у встановленому законом порядку судимість за аналогічний злочин, тому перебуваючи на волі може вчиняти інші злочини, переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих, також на думку суду будь-який інший запобіжний захід окрім тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 та виконання ним процесуальних рішень суду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.177,178,331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обраний у відношені обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.04.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :