У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7062/15

№ 1-в/183/318/16

11 листопада 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі:

ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваннямвідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 грудня 2015 рокуНовомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований,-

встановив:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки, і на нього були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи.

13.10.2016 року на адресу суду надійшло подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування своїх вимог Новомосковський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 на облік до КВІ став 15.02.2016 року, йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього обов`язків, про що було відібрано письмове пояснення та підписку, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 1-й та 3-й четвер кожного місяця.

Однак, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 05.05.2016 року.

19.05.2016 року засуджений прибув до КВІ, де в письмовій формі повідомив, що не з`явився для проходження реєстрації без поважних причин. ОСОБА_5 було винесене застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено, що у разі подальшого порушення обов`язків накладених на нього відповідно до ст. 76 КК України, матеріали особової справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку.

Проте, 02.06.2016 року засуджений знову не з`явився для проходження реєстрації.

10.06.2016 року засуджений прибув до КВІ, де в письмовій формі повідомив, що не з`явився для проходження реєстрації без поважних причин. ОСОБА_5 , було винесене застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснені наслідки порушення обов`язків накладених на нього судом відповідно до ст. 76 КК України.

18.08.2016 року засуджений ОСОБА_5 , вже вкотре не з`явився до КВІ для проходження реєстрації.

01.09.2016 року засуджений прибув до КВІ, де в письмовій формі повідомив, що не з`явився для проходження реєстрації, оскількихворів.Зобов`язався прибути до КВІ 15.09.2016 року та надати довідку з лікарні.

Однак, з 15.09.2016 року і по теперішній час засуджений ОСОБА_5 до КВІдля проходження реєстрації не з`являється. Довідку з лікарні не надав.

07.10.2016 рокув ході виїзду до м. Перещепино, ОСОБА_5 був опитаний з приводу його неявки для проходження реєстрації, і відібрано письмове пояснення, в якому засуджений вказав, що не з`являвся на реєстрацію без поважних причин.

Таким чином, як зазначено в поданні,засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом не виконує, фактично ухиляється від відбування покарання призначеного вироком суду, у зв`язку з чимКВІ звернулося з даним подання до суду.

Представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи його тим, що засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом не виконує, фактично ухиляється від відбування покарання призначеного вироком суду, а тому є всі підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання.

Прокурор підтримав клопотання Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, однак зазначив, що на даний момент вирішити по суті дане питання не надається можливим, оскільки у особи, яка присутня в судовому засіданні відсутні будь-які документи, що посвідчують особу.

Засуджений в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, при цьому зазначив, що ніде не зареєстрований, документів, які посвідчують його особу гне має, а має тільки свідоцтво про народження.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи той факт, що на момент розгляду даного подання, особа, присутня в залі судового засідання у якості засудженого ОСОБА_5 не може бути ідентифікована, оскільки будь-які документи, що посвідчують його особу, відсутні, суд позбавлений можливості вирішити питання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, враховуючи той факт, що реєстрація даної особи відсутня, а місце мешкання відомо лише з його слів, суд позбавлений можливості і визначитися з підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного подання.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні подання на чальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6