overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Київський районний суд міста Харкова
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, -
Ухвалою Київського райсуду м.Харкова від 25.06.2014р. ОСОБА_4 було оголошено у розшук та було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою доставлення його до суду.
У мотивувальній частині ухвали не зазначено підстав дозвілу на затримання з метою доставлення до суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Мотивувальну частину ухвали Київського районного суду м.Харкова від 25.06.2014р. щодо ОСОБА_4 у частині «Керуючись ст.335 КПК України» доповнити «ст.190 КПК України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/395/2016 Справа №641/5691/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінальних проваджень за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувальних актів прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений , його захисник та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, потерпілих
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
05.09.2016
Справа № 642/5417/16к
Провадження № 1кп/642/532/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-
встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -
ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 09.09.2016 року об 10.00 годині.
У судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 643/8864/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1358/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 12.09.2016 року о 17-50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1035/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника володільця майна - ОСОБА_7

розглянула в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання володільця майна ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 р. про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку в гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_8 посилається на те, що в судове засідання для участі в розгляді клопотання слідчого він не викликався, а дізнавшись про прийняте слідчим суддею рішення, звертався з клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, що і обумовило пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали про арешт майна від 26 квітня 2016 р.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника володільця майна ОСОБА_7 на підтримку клопотання та перевіривши посилання ОСОБА_8 на обґрунтування клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

У відповідності до положень п. 3 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для неї обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

При цьому, згідно приписам ч. 1 ст. 177 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 26 квітня 2016 р. подана ОСОБА_8 29 червня 2016 р.

Однак, з матеріалів судового провадження вбачається, що цю ухвалу було постановлено без виклику ОСОБА_8 , а поданню апеляційної скарги на неї передувало звернення ОСОБА_8 в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, яке було розглянуто слідчим суддею 22 червня 2016 р. з постановленням ухвали про відмову в задоволенні клопотання.

За таких обставин, посилання ОСОБА_8 на поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про арешт зазначеного ОСОБА_8 майна, колегія суддів вважає обґрунтованим, а тому, керуючись ч. 1 ст. 117, ст. 372 та ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання володільця майна ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 р. в частині арешту майна, яке було вилучене в процесі обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000022, - задовольнити, зазначений строк поновити, а розгляд матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_8 призначити в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 15 хв. 21 липня 2016 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/745/2016 Справа №641/7019/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1987 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 28.12.2006 року апеляційним судом Полтавської області за ст.ст. 304, 187ч.4, ст. 115ч.2 п.п. 6,12, ст. 70ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.07.2006 року по 22.03.2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (08 місяців 16 днів).
Початок строку 06.07.2006 року, кінець строку 21.10.2017 року.
Станом на 06.09.2016 року відбута частина строку покарання становить 10 років 10 місяців 15 днів, не відбута частина строку складає 01 рік 01 місяць 15 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№ 54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№ 54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 01 місяць 15 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення. Суддя- ОСОБА_1
Справа № 137/561/14-к
У Х В А Л А

28.03.2014

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ВК-123: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.10.2011 року Літинським районим судом Вінницької області за ст.ст.122 ч.2,135 ч.3,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 26.02.2014 року відбув 2/3 строку покарання , а саме 2 роки 4 місяців.
Засуджений ОСОБА_5 в період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії № 7 від 12.03.2014 року порушується клопотання про умовно- дострокове звільнення засудженого.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Представник ВК-123, ОСОБА_4 , пояснив, що засуджений ОСОБА_5 , під час відбування покарання характеризується позитивно, відвідує заходи виховного характеру, підтримує соціально-корисні зв`язки на волі з рідними. Також зазначив, що засуджений ОСОБА_5 , своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому клопотання підтримав.
Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, в скоєному розкаявся, тому просить клопотання задовільнити та звільнити його умовно-достроково.
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги позитивну характеристику, заохочення, суд важає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 12.03.2014 року відбув 2 роки 4 місяці 14 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 задовільнити. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 29 днів. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/1031/14-к
У Х В А Л А

28.05.2014
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Літинській ВК-123. У якому засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, просить клопотання задовільнити та звільнити його від відбування покарання на підставі застосування Закону України "Про амністію у 2014 році". Однак на конкретні норми даного закону не посилається.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що до засудженого ОСОБА_4 не можливо застосувати ЗУ "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.
Згідно ст. 8 ЗУ Про амністію у 2014році амністія не застосовується до осіб які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин .
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1276/14-к
У Х В А Л А
11.06.2014
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді : ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , 1976 р.н., засудженого 08.06.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.307 ч.2, 69, 307 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_4 , засудженого 08.06.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.307 ч.2, 69, 307 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
З огляду на те, що він вчинив тяжкий злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів , звільняється з місць позбавлення волі.
Відповідно до ст.3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_4 був засуджений за злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів, тому подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.
Відносно ОСОБА_4 , 1976 р.н., встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:
Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.
Заборонити відвідувати місця із значним скупченням людей: кафе, бари, ресторани, інші заклади де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.
Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду по особистих справах за межі населеного пункту де проживає без дозволу міліції.
Прибувати на відмітку до відділу міліції за місцем проживання кожну останню п`ятницю місяця.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/1387/14-к
У Х В А Л А

25.06.2014

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.11.2013 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році". В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про скорочення наполовину невідбутої частини покарання, з огляду на те, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить розглянути подання за його відсутності та застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі. Кінець строку 08.05.2017 року та станом на 19.04.2014 року невідбутий строк становить 3 роки 19 днів. Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 ЗУ "Про амністію у 2014 році" тому йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України -
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 задовільнити. Скоротити наполовину невідбуту частину покарання станом на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" засудженому ОСОБА_4 , засудженого 27.11.2013 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 75,76 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/752/15-к
Провадження №:1-кп/138/64/15

УХВАЛА
25 березня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ;
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2015 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати свідків в судове засідання - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику свідків, зазначених прокурором.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годину 30 хв. 15 квітня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1209/16-к
Провадження №11-кп/772/1253/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 09.08.2016 року, щодо задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 26.08.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 09.08.2016 року, щодо задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 09.08.2016 року.
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів у справі за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 09.08.2016 року, щодо задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд призначити на 15.09.2016 року о 15-30 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: