Справа №: 272/439/16-к
Провадження № 1-кс/272/91/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
заст. нач. СВ ОСОБА_3 ,
встановив:
21.04.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заст. нач. СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Згідно клопотання, До Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшли матеріали із ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про те, що в період з 15 по 16.11.2014 невстановлена особа використовуючи екскаватор марки "Атлас" д.н. НОМЕР_1 , шляхом зняття верхнього шару грунту за межами с. Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, пошкодила ізоляцію підвідного газопроводу до АДРЕСА_1 загальною довжиною 450 погонних метрів, в результаті чого заподіяли матеріальний збиток товариству.
В ході досудового слідства було встановлено, що невстановлений чоловік, який назвався ОСОБА_5 , уклав усну угоду із директором ПБФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Житомир ОСОБА_6 щодо оренди екскаватора марки «Атлас 1204» р.н. НОМЕР_1 для проведення робіт. В подальшому переміщення даної будівельної техніки до місця робіт та їх проведення здійснювалось за вказівкою зазначеної невстановленої особи.
16.11.2014 ОСОБА_7 , знаходивсь на місцевості, розташованої поблизу с. Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області та керуючи екскаватором марки «Атлас 1204» р.н. НОМЕР_1 , діючи за вказівками невстановленої особи, пошкодив підвідний газопровід до с. Івниця та с. Новоівницьке Андрушівського району Житомирської області, чим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано матеріальну шкоду.
Допитаний як свідок механік багатопрофільної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 вказав, що в середині листопада 2014 року невстановлена особа із керівником фірми на якій він працює домовилася про надання в оренду належного їм екскаватора для проведення відповідних земляних робіт. В подальшому із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 спілкувався по мобільному телефону в користування якого є номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Допитаний як свідок директор багатопрофільної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 вказав, що в середині листопада 2014 року він по мобільному телефону механіка ОСОБА_8 з метою укладення договору оренди екскаватора, спілкувався із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 .
Заст. нач. СВ Андрушівського ВП просить терміново без участі сторін надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом отримання роздруківок з`єднань абонентського номера № НОМЕР_2 його ІМЕІ з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок, та контактували зазначені абонентські номери у період з 01.11.2014 по 01.04.2016.
При цьому зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку має суттєве значення для з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки є достатньо підстав вважати, що особа на ім`я ОСОБА_9 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, спілкується з іншими особами, що має значення у кримінальному проваджені або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, а також враховуючи те, що інформація яка перебуває в оператора мобільного зв`язку може бути втрачена або знищена,
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання без повідомлення операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішення про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши заст. нач. СВ, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом отримання роздруківок з`єднань абонентського номера № НОМЕР_2 його ІМЕІ з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок, та контактували зазначені абонентські номери у період з 01.11.2014 по 01.04.2016, враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що є достатньо підстав вважати, що особа на ім`я ОСОБА_9 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, спілкується з іншими особами, що має значення у кримінальному проваджені або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , так як іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, а також те, що інформація, яка перебуває в оператора мобільного зв`язку може бути втрачена або знищена.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 163,164 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати заст. нач. СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням слідчому СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом отримання роздруківок з`єднань абонентського номера № НОМЕР_2 його ІМЕІ з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок, та контактували зазначені абонентські номери у період з 01.11.2014 по 01.04.2016.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати заст. нач. СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням слідчому СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 роздруківки з`єднань абонентського номера № НОМЕР_2 його ІМЕІ з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок, та контактували зазначені абонентські номери у період з 01.11.2014 по 01.04.2016.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1