УХВАЛА

23 вересня 2016 року
м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулась до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме стенограм та дисків із звукозаписом судового засідання у кримінальному провадженні № 0000617 від 09.05.2014 за 06-07 вересня 2016 року, що знаходиться у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що У провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 08.09.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що у ході судового розгляду ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального провадження 0000617 від 09.05.2014 про обвинувчення ОСОБА_4 за ч.З ст. 27, ч.2 ст. 258 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.2 ст. 258 КК України, у судових засіданнях 06-07.09.2016 допитані свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 » ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 суттєво змінили показання, порівняно із тими, які були надані ними на досудовому слідстві.

Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, суду пояснив, що таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні стенограм та дисків із звукозаписом судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06-07 вересня 2016 року.

Вказані речі та документи мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ. Крім цього, на даний час не можливо іншим способом встановити дані обставини.

Зазначені відомості перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомленими у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає..

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Крім того , до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не подано доказів, яким обґрунтовується клопотання. До матеріалів клопотання подано виключно витяг з кримінального провадження заява. Інших підтверджуючих доказів на обґрунтування клопотання слідчим не надано.

З матеріалів клопотання не вбачається , а слідчий не надав суду докази, які би свідчили, про необхідність тимчасового доступу. Крім того по кримінальному провадженні №000017 від 09.05.2014 року не має вироку, а прокурор по даному кримінальному провадженні не звертався з клопотанням про видачу йому стенограм та дисків із звукозаписом судового засідання у кримінальному провадженні № 0000617 від 09.05.2014 за 06-07 вересня 2016 року.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суду прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити .

У відповідності до ст. 309 КПК України, ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1