Справа № 333/453/16-к
Провадження №1-кп/333/175/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2016 р. м. Запоріжжя
- за обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.01.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
У підготовчому судовому засіданні 15.02.2016 р. обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про призначення йому перекладача з української мови на російську та призначення захисника, пояснивши суду, що він не розуміє державну мову - українську, на якій здійснюється судочинство, оскільки є громадянином Грузії, абхазцем за національністю, при цьому він володіє російською мовою, просив суд забезпечити йому переклад судового засідання і процесуальних документів на російську мову.
Ухвалами суду від 15.02.2016р. обвинуваченому було призначено захисника та перекладача.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого; захисник обвинуваченого не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, обвинувачений просив суд вирішити питання призначення справи до судового розгляду на розсуд суду.

При цьому прокурор надав суду заяви обвинуваченого від 19.01.2016р., подані ним слідчому під час проведення досудового слідства, які містяться в матеріалах кримінального провадження, згідно яких обвинувачений відмовляється від захисника та від перекладача, при цьому в заявах вказує, що він вільно володіє російською мовою та просить слідство проводити на російській мові.

Проте, як встановлено судом, процесуальні документи на досудовому слідстві (повідомлення про підозру, інші процесуальні документи) складалися на державній (українській) мові, якою обвинувачений (підозрюваний) не володіє.

Також на досудовому слідстві обвинувачений не мав захисника, захищав свої інтереси самостійно.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Закону «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» ОСОБА_7 користується на території України всіма невід`ємними правами і свободами, за винятком випадків, прямо передбачених Конституцією України.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий забезпечує перекладача учасникам кримінального провадження, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_7 є уродженцем Абхазії, громадянином Грузії, на території України лише має постійне місце проживання.
Також судом встановлено, що ОСОБА_7 російською чи українською мовою в тій мірі, яка б давала йому можливість засвоїти сенс правових термінів, зрозуміти суть звинувачення і процесуальних прав обвинуваченого відповідно до вимог КПК Україна - не володіє.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження - з моменту встановлення цього факту.

В той же час, на досудовому слідстві при пред`явленні обвинувачення ОСОБА_7 вимоги ст. 29 та ст. 52 КПК України були порушені, оскільки усі процесуальні дії були проведені без участі перекладача та захисника українською мовою.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що на досудовому слідстві мало місце істотне порушення кримінально-процесуального закону, що порушує право обвинуваченого на захист, зазначена неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, в зв`язку з чим, справа підлягає поверненню прокурору.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
На підстав вищенаведеного, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 не може бути призначено до судового розгляду з тих підстав, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення недоліків у останньому.
Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд-
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На підстав вищенаведеного, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 не може бути призначено до судового розгляду з тих підстав, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення недоліків у останньому.

Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання ОСОБА_7 вказаних документів прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для усунення недоліків у обвинувальному акті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя впродовж 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1