overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/1207/16-к
Провадження № 1-кс/342/157/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Городенка
Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
14.11.2016 р. скаржник отримав відповідь від Городенківського відділення поліції, датовану 03.11.2016 р., згідно якої звернення банку розглянуто та повідомлено про відсутність підстав вносити відомості до ЄРДР та розпочинати розслідування, чим порушено положення ч.1 ст. 214 КПК України.
Представник публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився. Подав заяву про закриття провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою банку про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст.388 КК України.
Прокурор не заперечує щодо закриття провадження за скаргою.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути винесена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що представник скаржника подав заяву про закриття провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою банку від 19.10.2016 р. вих. № 140-13-2-00/16-491 про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст.388 КК України, тому підстав для прийняття рішення за результатами розгляду скарги, що визначені ст. 307 КПК України, слідчий суддя не має і приходить до переконання, що провадження за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 214, 303, 306, 307, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою банку від 19.10.2016 р. вих. № 140-13-2-00/16-491 про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст.388 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6173/16-к
Провадження № 1-кп/346/350/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України, -

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 20.12.2016 о 13 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0912/52/12
ПОСТАНОВА

Про призначення кримінальної справи до судового розгляду

16 березня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю :

секретаря Матасової Н.М.

прокурора Триніва В.І.

кримінальну справу протокольної форми про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України .

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, яка підсудна Рогатинському районному суду , підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, здійснення провадження за протокольною формою до судової підготовки матеріалів порушень вимог КПК України не допущено.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників попереднього розгляду справи вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав. Дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду .

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, здійснення провадження за протокольною формою до судової підготовки матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256, КПК України,суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 22 березня 2012 року о 9 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 1/0912/116/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Могила Р.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю: секретаря Матасової Н.М.

прокурора Триніва В.І.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.310 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду .

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256, КПК України,суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 06 серпня 2012 року о 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд для ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 349/18/14-к
Провадження № 1-кс/349/2/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 від 29.11. 2013 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 направив на адресу суду скаргу на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 від 29.11.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15 серпня 2013 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Рогатинським районним судом.

Копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 відправлено 20.12.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Скарга подана 20.12.2013 року, надійшла до суду 10 січня 2014 року, тобто у строк, встановлений ст.304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, слідчому СВ Рогатинського РВ УМВС слід направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304 КПК України ,
у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 від 29.11. 2013 року про закриття кримінального провадження №0000471.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 15 січня 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, буд.№40.

Зобов`язати слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 до 15 січня 2014 року направити на адресу суду матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого є обов`язковою.

Копію ухвали направити Рогатинському РВ УМВС для відома і виконання, прокурору Рогатинського району для відома з одночасним роз`ясненням, що він може самостійно скасувати оспорювань постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/252/16
є.у.н № 397/1152/14-к
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, стосовно

ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України

ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000290 від 06.05.2014, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_6 заявили клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 , оскільки відсудні кошти на оплату її послуг. Просять призначити їм захисника з центру надання безоплатної правової допомоги, оскільки вони потребують послуг захисника, але за відсутності коштів не можуть залучити його самостійно.
Згідно ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
На підставі викладеного, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати для виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Прийняти відмову ОСОБА_6 та ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_9 .
Справу призначено до розгляду на 11.00 год. 22 грудня 2016 року.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/7819/16-к
Номер провадження 1-кп/404/625/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білики, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «Фудмережа», представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «Фудмережа», представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 11-00 год. 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1500/16-к
н/п : 1-кп/397/174/16
У Х В А Л А
06.12.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 397/1500/16-к, яке надійшло від прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, 01.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Розумівка, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, освіта повна середня, не одружений, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.04.2000 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, запобіжний захід не обирався, раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 01.12.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1500/16-к відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 01 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна: Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3650/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою на бездіяльність працівників Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 07.12.2016 р. на 10:40 год.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1490/16-к
Номер провадження 1-кп/629/190/16
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час судового провадження, у судове засідання не з`являється належним чином повідомлений свідок ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомляє. Ухвалою суду від 18.11.2016 року було доручено Лозівському ВП ГУНП в Харківській області здійснення приводу вказаного свідка, але ухвала суду виконана не була та свідок у судове засідання 06.12.2016 року не з`явився.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , оскільки матеріали справи містять докази належного повідомлення даного свідка, але останній до суду не з`явиляється, причини неявки суду не повідомляє, що у відповідності до ст. 327 КПК України є підставою для вжиття заходів для прибуття свідка у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 327, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
У судове засідання, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 27 грудня 2016 року здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала до ухвалення судового рішення у справі оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
06.12.2016 Справа № 644/7618/16-к
н/п 1-кп/644/490/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 грудня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002479 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002479 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 08 грудня 2016 року на 16 годину 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1