overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1047/13-к
Провадження № 1-в/172/37/13
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали подання старшого інспектора Покровського МВ КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області Про направлення засудженої особи для відбування покарання призначеного вироком суду у вигляді позбавлення волі щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року до Василькіського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, яке призначалось до розгляду на 07 серпня 2013 року, був належним чином повідомлений, про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив(а.с.30).

Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2013 року застосовано привід до засудженого ОСОБА_1 Слухання справи призначено на 14 серпня 2013 року о 10:15 годин (а.с.31)

14 серпня 2013 року засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, у звязку з неможливістю виконання приводу співробітниками міліції(повідомлення у телефонному режимі).

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для забезпечення його прибуття в судове засідання 05 вересня 2013 року о 10:00 годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул. Комсомольська, 16, Васильківського району, Дніпропетровської області) для участі у справі №172/1047/13-к за поданням старшого інспектора Покровського МВ КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області Про засудженої особи для відбування покарання призначеного вироком суду у вигляді позбавлення волі щодо ОСОБА_1.

Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 для контролю.

Суддя :
Справа № 172/16/14-к
Провадження № 1-кп/172/38/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2014 року сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000985 від 15.10.2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В прроваджденні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000985 від 15.10.2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України , яке в порядку ст.35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .
Особа відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 утримується під вартою в СІЗО м. Дніпропетровськ на підставі ухвали слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2013 року .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України на 06.02.2014 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2530/16-к
Провадження № 1-в/211/240/16
У х в а л а

22 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора Довгинцівської КВІ ОСОБА_4

за відсутності: засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівської кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 369-2 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.

Начальник Довгинцівської кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу (далі КВІ) ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної, адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався; на даний час не працює.

В судовому засіданні інспектор Довгинцівської КВІ ОСОБА_4 на поданні наполягає.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до аб. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає, що неприбуття в судове засідання засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали контрольної справи № 133/15, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року за ст.369 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/467/16-к
№ провадження 1-кп/208/248/16
УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, німця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.04.2015 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 680,00 грн;
- 26.06.2015 Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Згідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений із випробувальним терміном 1 рік.
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, немає.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.
Суд, вислухавши думку сторін, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку учасників процесу, які вважають за можливе об`єднати кримінальні провадження, не вбачаючи для цього перешкод та враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна і таж особа, відповідно до положення ст. 334 КПК України, для сприяння більш повного та об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень, керуючись ст. 334 КПК України, суд -
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи № 208/7624/15-к, провадження №1-кп/208/529/15-к.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Ухвала скарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/3382/16-к
№ 1-в/204/1115/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 17.06.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.05.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій № 601 від 06.05.2016 року, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 17.06.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3635/16-к
№ 1-в/204/1170/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.05.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/770/16-к
Провадження № 1-кп/0186/75/16
У Х В А Л А
23 червня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000759 від 02 листопада 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000759 від 02 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 год .05.07.2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідка.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2892/16-к
Провадження № 1-кп/191/177/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"30" травня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000711 від 27.04.2016 року відносно:

ОСОБА_2 , яка народилася у 1975 році у січні місяці 07 числа, у с. Гришевка Сахновщинського р-ну Харківської області, громадянки України, не зареєстрованої , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000711 від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000711 від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 11 годину 00 хвилин 24 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1297/16-к
Провадження №1-кс/190/71/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу П`ятихатського ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

встановив:

21.06.2016 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу П`ятихатського ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року дану скаргу призначено до розгляду на 23.06.2016 року.

23.06.2016 року слідча суддя ОСОБА_4 , заявила самовідвід , в зв`язку з тим що, на розгляді в П`ятихатському районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.121 ч.1, 263 ч.1, 296 ч.1, 296 ч.4 КК України, в якому вона є головуючою по справі.

Повторно автоматизованою системою документообігу суду дану скаргу розподілено для розгляду судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.159,160,163 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду справу №1-кс/190/71/16 за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу П`ятихатського ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 11.11.2015 року в судовому засіданні в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2) на 13 год. 30 хв. -23.06.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого СВ П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд скаржника.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження №216/7535/15-к
провадження 1-кп/216/561/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 жовтня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 26 березня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.410 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останньою вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4, ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, ч.2 316, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.410 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 13-00 год., 02 листопада 2015 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений.

В рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1