Провадження № 1-кс/592/3990/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 216 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 своє клопотання мотивує тим, що 03.02.2016 р. вона на підставі договору купівлі-продажу автомобіля, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 придбала автомобіль марки HYUNDAI, модель і-10, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 за 173500,00 гривень, які були перераховані на рахунок погашення кредитної заборгованості на відповідний розрахунковий рахунок, зазначений в договорі купівлі-продажу. Від її імені та в її інтересах діяв представник ОСОБА_5 , який разом з оригіналом договору отримав нотаріально посвідчену копію договору купівлі-продажу автомобіля, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого центром ДАІ 5901 м. Суми 27.11.2013 р., що посвідчував право власності на куплений автомобіль за попереднім власником ОСОБА_6 , а також отримано витяг № 48885724 від 04.02.2016 р. з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (про реєстрацію вилучення запису про обтяження заставою ПАТ «Ідея Банк»), довідку ПАТ «Ідея Банк» вих. № 06.2./16972 від 04.02.2016 р. щодо закриття кредиту та вивільнення з-під застави автомобіля. Станом на день подачі даного клопотання вона, як законний власник не має можливості зареєструвати право власності за собою, що порушує її законні права та інтереси. Перед тим, як зареєструвати автомобіль, вона випадково, з офіційного сайту Міністерства внутрішніх справ України у Розділі пошуковий ресурс «Транспортні засоби, оголошені у розшук» дізналась про наявність автомобіля у розшуку. За заявою ОСОБА_6 , направленої до Сумського відділу Поліції ГУНП в Сумській області порушено кримінальне провадження № 0006397 за ст. 357 ч. 1 КК України та внесено запис до ЄРДР 26.11.2015 р. Окрім того, за заявою слідчого по даній справі транспортний засіб автомобіль марки HYUNDAI, модель і-10, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 оголошено в розшук, який значиться в системі Міністерства внутрішніх справ «НАІС», як викрадений. Просить слідчого суддю визнати підстави накладення арешту та оголошення його в угон слідчим Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області по кримінальному провадженню № 0006397 необґрунтованими, скасувати арешт (оголошення в угон), накладений на транспортний засіб автомобіль марки HYUNDAI, модель і-10, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 слідчим Сумського відділу Поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області в рамках кримінального провадження № 0006397.

Заявник та представник Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області у судове засідання не прибули.

ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Заступник начальника слідчого відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 повідомив, що у кримінальному провадженні № 0006397 арешт на транспортний засіб відповідно до вимог ст. 170 КПК України не накладався.

Дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ст. 174 КПК України, в межах якої подано клопотання, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись з клопотанням ОСОБА_3 вказує, що направлення заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення є недобросовісним способом ухилення боржника від оплати кредиту та перешкоджає їй користуватися, розпоряджатися набутим нею майном, вказує на перебування автомобіля у заставі банку, який правомірно здійснив відчуження предмету застави.

У кримінальному провадженні № 0006397, в межах якого подано клопотання про скасування арешту майна, арешт на автомобіль HYUNDAI, модель і-10, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 в порядку визначеному ст. 170 КПК України не накладався, а отже відсутні правові підстави для його скасування згідно вимог ст. 174 КПК України.

Крім того, нормами діючого КПК України, зокрема ст. 174 КПК України, в межах якої подано клопотання не віднесено до компетенції слідчого судді скасування оголошення в угон транспортного засобу.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_3 в межах його доводів є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про визнання підстав накладення арешту та оголошення його в угон слідчим Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області по кримінальному провадженню № 0006397 необґрунтованими; скасування арешту (оголошення в угон), накладеного на транспортний засіб автомобіль марки HYUNDAI, модель і-10, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 слідчим Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області в рамках кримінального провадження № 0006397 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1