Справа № 703/1370/16-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

- 21 березня 2012 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. 17 грудня 2012 року Смілянським міськрайонним судом на підставі ч. 2 ст. 78 КК України звільнення з іспитовим строком скасоване та направлений у місця позбавлення волі строком на 3 роки. 11 липня 2014 року на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році» рішенням Придніпровського районного суду від 3 липня 2014 року звільнений від покарання ;
- 2 липня 2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,-
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

ОСОБА_4 9 березня 2016 року близько 11 год. 20 хв. перебуваючи у відділі комп`ютерної техніки товариства з обмеженою відповідальністю колективного торговельно-виробничого підприємства «Малятко» по вул. В.Чорновола (Дзержинського), 10 в м. Сміла Черкаської області, маючи намір на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з корисливих мотивів, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався вчинити крадіжку стереонавушників з мікрофоном «Sven AP-540» вартістю 230 грн., але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, так як був виявлений працівниками магазину, які викликали працівників правоохоронних органів.
Обвинувачений свою провину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 9 березня 2016 року близько 11 год. 20 хв. перебуваючи у відділі комп`ютерної техніки в магазину «Малятко» по вул. В.Чорновола 10 в м. Сміла, хотів викрасти стереонавушники з мікрофоном, але не зміг цього зробити так як при виході з магазину був затриманий працівниками магазину, які викликали поліцію.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують провину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Крім визнання своєї провини ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні злочину підтверджується доказами по справі, перевіреними судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину та особу обвинуваченого, який хоча і засуджувався за умисні злочини що безперечно є обтяжуючою покарання обставиною, однак у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину за місцем проживання характеризується позитивно, заподіяні збитки відшкодував тому тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення щодо нього вироку від 2 липня 2016 року остаточне покарання йому має бути призначене за сукупністю злочинів згідно з ч.4 ст. 70 КК України. .
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст..100 КПК України
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання згідно вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 липня 2016 року визначити остаточне покарання ОСОБА_4 - 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.
Речові докази: стереонавушники з мікрофоном «Sven AP-540» залишити потерпілому ТП « ОСОБА_5 » звільнивши ОСОБА_6 від зобов`язань по зберігальній розписці.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням виключень передбачених ч.2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрай суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення

Головуючий: ОСОБА_1