overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1255/16
Номер справи місцевого суду: 495/1642/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування
14.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2016 року, яким останній засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2016 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_4 та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

По вказаній апеляційній скарзі захисника апеляційним судом відкрито провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов лист, в якому вказано, що 02.08.2016 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням.

Вважаю необхідним доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до апеляційного суду Одеської області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження відносно нього та не порушувати його права на захист.

З зв`язку з вимогами ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

На даний час ОСОБА_4 перебуває в Ізмаїльській установі виконання покарань (№22), а тому підлягає етапуванню в Одеський слідчий ізолятор.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2016 року відносно останнього, призначено до розгляду на 09:30 год. 13.10.2016 року.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Ізмаїльської установи виконання покарань (№22) до Одеського слідчого ізолятору для послідуючої доставки його в судове засідання Апеляційного суду Одеської області на 09:30 год. 13.10.2016 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань (№22) та Одеський слідчий ізолятор.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 581/714/16-к
Провадження № 1-кс/581/225/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 вересня 2016 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області,
в с т а н о в и в :
22 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою.
Дана скарга підсудна слідчому судді Липоводолинського районного суду Сумської області, тому вважаю необхідним відкрити провадження в справі за вказаною скаргою.
Вирішення питання дотримання строків оскарження бездіяльності є передчасним, а тому слід витребувати матеріали звернення про вчинення злочину.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року, повідомивши про час та місце розгляду:
скаржника ОСОБА_2 ,
Липоводолинське відділення поліції Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Зобов`язати Липоводолинське відділення поліції ГУНП в Сумській області надати суду в строк до 9 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року матеріали звернення ОСОБА_2 .
Копію скарги ОСОБА_2 направити Липоводолинському відділенню поліції ГУ НП в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1011/16-к
Номер провадження 1-в/585/573/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

22 вересня 2016 року о 13 годині 00 хвилин та 14 годині 30 хвилин справа слуханням відкладена, в зв"язку з неможливістю забезпечити з боку СІЗО № 25 явку засудженого ОСОБА_2 в судове засідання в режимі відеоконференцзв"язку через зайнятість системи відеоконференцзв"язку в зв"язку з розглядом іншої справи.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільненняпровести з його участю в режимі відеоконференції, а також з обов`язковою участю представника Роменської ВК 56 .

Керуючись ст. 336 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення до судового розгляду на 28 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв. з обов`язковою участю представника Роменської ВК 56.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Сумським слідчим ізолятором № 25, за адресою вул. Проїзд Гайовий,19 м.Суми.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Сумського СІЗО № 25.

Зобов`язати начальника Роменської ВК 56 забезпечити особисту участь представника колонії в судовому засіданні 28 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно надіслати до СІЗО м. Суми, засудженому ОСОБА_2 , прокурору , начальнику Роменської ВК 56. Про день та час розгляду справи повідомити захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 609/1166/16-к
УХВАЛА
"22" вересня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 01.08.2016р відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 310 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 01.08.2016р відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 310 КК України на 04 жовтня 2016 року на 10 .00 год. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2264/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/931/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06.09.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 27 вересня 2016 року о 13.30 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/1166/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши справу за скаргою споживчого товариства Домашній хліб на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000352,
В С Т А Н О В И В :
Скарга обгрунтована тим, що слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження, було подано клопотання про встановлення особи водія ТОВ Агробізнес, який керував автонавантажувачем-маніпулятором МАНІТУ та допит його в присутності представника СТ Домашній хліб, однак слідчий всупереч вимог ст. 220 КПК України не розглянув дане клопотання та не прийняв відповідне рішення, в зв`язку з чим просять визнати бездіяльність слідчого.
У судове засідання представник СТ Домашній хліб не з`явився, повідомлений у встановленому порядку, слідчий вважає за можливе розглянути скаргу без його участі, враховуючи, що при цьому можливо з`ясувати всі обставини.
З врахуванням положень ст.ст.306, 325 КПК України, п.11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, щодо строку розгляду скарг та можливість їх розгляду без потерпілого, вважаю, що розгляд скарги слід провести без представника СТ Домашній хліб, при цьому можливо з`ясувати всі обставини під час розгляду справи.

Слідчий заперечив проти задоволення скарги, оскільки від СТ Домашній хліб до слідчого ОСОБА_4 надійшло 19.08.2016 року це та інші 16 клопотань, а слідчий 22.08.2016 року виніс одну постанову по всіх 17 клопотаннях про відмову в їх задоволенні, оскільки всі вони стосувалися одного кримінального провадження, а СТ Домашній хліб не було визнано потерпілим по вказаному провадженню.
Вислухавши слідчого, дослідивши надані для огляду слідчим документи, приходжу до наступного висновку.
Враховуючи, що 19.08.2016 року до слідчого надійшло вказане клопотання від СТ Домашній хліб, слідчим з дотриманням передбаченого ст.220 КПК триденного строку з врахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України 22.08.2016 року було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, оскільки СТ Домашній хліб не було визнано в даному кримінальному провадженні потерпілою стороною, при цьому не слід вважати як порушенням те, що однією постановою було відмовлено в задоволенні 17 клопотань, тому відсутні підстави вважати, що слідчий вчинив бездіяльність, а в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 115, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги представника СТ Домашній хліб на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000352.
Копію ухвали направити СТ Домашній хліб.
Ухвала не оскаржується.
Суддя
Копія Справа № 676/3391/16-к
Номер провадження 1-кп/676/355/16
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченої ОСОБА_4 в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29, в зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки остання 14.04.2016 року засуджена Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області та відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії №74 Управління Державної пенітенціарної служби України.
Обвинувачена не заперечує проти задоволення клопотання прокурора водночас заявила клопотання про призначення захисника за рахунок держави, оскільки не має коштів для укладення договору з адвокатом на платній основі. Відносно даного клопотання обвинуваченої прокурор не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, щодо клопотання прокурора та обвинуваченої, суд вважає, що є підстави їх задоволити виходячи з наступного.
Відповілно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 засуджена Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області та відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії №74 Управління Державної пенітенціарної служби України, суд вважає за необхідне тимчасово залишити останню в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29 до 13 листопада 2016 року, крім того призначити захисника обвинуваченій за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, -
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.
Копію ухвали в частині забезпечення участі захисника направити для виконання в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, т.в.о. начальнику Кам`янець-Подільського ІТТ №6 та начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання в частині доставляння обвинуваченої в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/418/16-к
Провадження № 1-кс/676/784/16
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою
23 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 1 серпня 2015 року до ЄРДР за № 0001610, від 4 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001610 від 4 червня 2016 року.

Провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

23 вересня 2016 року до суду надійшла постанова заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури від 22 вересня 2016 року про скасування оскаржуваної постанови слідчого, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 1 серпня 2015 року до ЄРДР за № 0001610, від 4 червня 2016 року у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому до відома.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Провадження № 1кп/681/95/2016
Справа№681/1286/16-к
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.
суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського відділення поліції щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
07 вересня 2016 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .
Потерпілий ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання 15 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 як
Справа № 683/1367/15-к
1-в/683/100/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.08.2015 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.122 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю один рік, -
В С Т А Н О В И В :
Фахівець Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що 14.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено вироком Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.122 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю один рік шість місяців. По місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, а отже підлягає звільненню від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони, а отже підлягає звільненню від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні інспектор Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області подання підтримав, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 14.08.2015 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.122 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
Як вбачається із матеріалів особової справи, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому слід звільнити його від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ст.78 КК України, суд
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області від 14.08.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 Хмельницької області, звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке просив розглянути без його участі.
В ході судового розгляду виникла необхідність в участі засудженого ОСОБА_3 під час розгляду клопотання та у витребуванні додаткових даних, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
Розглянути клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78 Хмельницької області.
Розгляд клопотання відкласти на 06 жовтня 2016 року 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 Хмельницької області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують його особу, та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78 Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2216/15-к
№ 1-кп/733/117/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"01" грудня 2015 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 24 листопада 2015 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 10 грудня 2015 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1