ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/864/16-к
1-кс/0187/274/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

"07" жовтня 2016 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши наданні матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
01.08.2015 року до Магдалинівського РВ з заявою звернувся ОСОБА_3 , про те, що 01.08.2015 року близько 03:00 години в с. Гупалівка Магдалинівського району, невідома особа під час відпочинку на р. Оріль, спричинила йому тілесні ушкодження

01.08.2015 року СВ Магдалинівського РВ були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний по даному факту ОСОБА_3 , показав, що 01.08.2015 року він зі своєю співмешканкою відпочивав в с. Гупалівка Магдалинівського району на березі річки Оріль. Також разом з ними перебували його друзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також їх знайомі невідомі йому громадяни. Вони почали розпивати спиртні напої, та розмовляти. В ході розмови між ним та невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , виникла суперечка. Близько 03:00 години він сидів на стільці за столом, з правої сторони від нього перебувала знайома ОСОБА_7 , напроти нього поблизу столу стояв ОСОБА_8 , за ОСОБА_7 сидів батько ОСОБА_9 . В той момент невідомий тримаючи пластиковий стакан з пивом в руках вилив йому в обличчя, потім стоячи напроти взяв двома руками металевий стілець через ліве плече, який стояв ззаду нього, та наніс ним один удар в обличчя. Після чого, взяв металеву триногу, намагався з нею бігти на нього, супроводжуючи словами «Зараз заколю». А також намагався дістати рушницю з автомобіля, але йому його дружина та батько не дали дістати її з автомобіля. Після чого він зранку вернувся до міліції.

Допитаний по даному факту в якості свідка ОСОБА_10 , показав, що 31.07.2015 року він разом з товаришами, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , та іншими, а також зі своє співмешканкою поїхали в с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області відпочивати до річки Оріль.

У вечірній час вони сиділи випивали горілку на березі річки Оріль, під час відпочинку з боку ОСОБА_3 , постійно виникали конфліктні розмови та виникали безпричинні сварки з усіма присутніми, та близько 01:00 год. 01.08.2015 року він пішов відпочивати, так як була вже ніч. В той час за столом залишився ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , його батько ОСОБА_12 та його співмешканка ОСОБА_13 які проводили між собою розмови.

В ранці він прокинувся, але вже ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не було, він запитав де вони поділися ОСОБА_7 сказала, що між ОСОБА_16 та ОСОБА_14 виникла сварка після якої вони поїхали.

03.08.2015 року він зателефонував до ОСОБА_17 та запитав, що між ними трапилося, на що останній повідомив, що знаходиться в лікарні ім. Мечникова з травмою голови, він хотів відразу поїхати провідати та вияснити обставини. Наступного дня його співмешканка телефонувала до лікарні ім. ОСОБА_18 та 16 міської лікарні, але його там не було та не звертався. Відразу він зателефонував до нього та запитав де саме він знаходиться, на що ОСОБА_17 відповів що знаходиться в іншій лікарні саме в якій не повідомив та він відразу вимкнув телефон.

Так, близько через один тиждень до нього прийшов ОСОБА_17 з проханням про те, щоб він разом з ОСОБА_7 приїхали до міліції в смт. Магдалинівка для допиту за фактом отримання ним тілесних ушкоджень, та надав свої свідчення нібито він бачив те, що ОСОБА_19 спричинив тілесні ушкодження йому стільцем. Він відмовився, тому, що достовірно знав про те, що ОСОБА_17 жодних тілесних ушкоджень не отримував від ОСОБА_19 , коли він з ним спілкувався ОСОБА_14 був без видимих тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що після вчинення кримінального правопорушення відповідно до показів свідків ОСОБА_3 , з місця вчинення відносно нього кримінального правопорушення поїхав у невідомому напрямку, та з метою встановлення достовірності факту спричинення йому тілесних ушкоджень, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг та рух даного абонента враховуючи розташування базових станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які перебувають на території Магдалинівського району та м. Дніпро, за номером мобільного телефону ОСОБА_3 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період з 02 години 00 хвилин 01.08.2015 року по 18 годину 00 хвилин 03.08.2015 року.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, а також за браком часу, що може призвести до втрати інформації на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, та неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживача телекомунікаційних послуг та його рух у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000465, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, лейтенанту поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про роботу абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , в період з 02 години 00 хвилин 01.08.2015 року по 18 годину 00 хвилин 03.08.2015 року, а також його рух у вказаний період, враховуючи розташування базових станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають на території Магдалинівського району та м. Дніпро

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та електронному носії (у форматі Microsoft Excel) документ з вказуванням наступних відомостей:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентом (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 07 листопада 2016 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положення цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1