Справа 562/713/16-к
У Х В А Л А

12.04.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання старшого слідчого Здолбунівського ВП ГУНП у Рівненській області, погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого за ст.189, ст.146, ст.353, ст. 186 КК України, звільненого з місць позбавлення волі у вересні 2015 року, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

В клопотанні про продовження строку тримання під вартою вказується на те, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , 12 лютого 2016 року в період часу з 23:00 год. по 23:50 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, незаконно проникли до торгового кіоска, який розташований на території джерела св. Миколая за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав картонну коробку із кільцями в кількості 100 штук, загальною вартістю 600 грн., браслет у вигляді іконок вартістю 10 грн., блістер «Ієрусалим», вартістю 17 грн., іконка Казанської Божої Матері вартістю 17 грн., п`ять брелків у вигляді ікон вартістю 37,5 гривень, підвіска 11 штук, вартістю 60,5 грн., дві пари ікон вартістю 480 грн., ладанки 42 штуки вартістю 42 грн., грошові кошти в сумі 113 гривень та інші товарно-матеріальні цінності серед яких 7 ікон розмірами 23х22 см, 16 пластмасових банок об`ємом 0,5 л із вмістом меду, керамічна ваза синього кольору висотою 19 см, керамічна ваза світло сірого кольору висотою близько 30 см вартість яких встановлюється, чим попередньо спричинили для громади Свято-Миколаївської парафії української православної церкви майнову шкоду на суму 1377 гривень.

Відповідні відомості 13 лютого 2016 року були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
15.02.2016 року слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області для підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.00 год. 12.04.2016 року.

На даний час закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8

07 квітня 2016 року керівником Здолбунівської місцевої прокуратури було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 13 травня 2016 року, оскільки неможливо завершити досудове розслідування до закінчення проведення експертиз.

В зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні слідчим суддею запобіжного заходу не відпали просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо заявленого клопотання вказавши на те, що слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також не доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, в органів досудового розслідування було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій. Просять відмовити в задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід з тримання під варторю на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, свідків суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

15.02.2016 року слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області для підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.00 год. 12.04.2016 року.

07 квітня 2016 року керівником Здолбунівської місцевої прокуратури було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 13 травня 2016 року.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що заявлені ризики, які були враховані при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

Так, враховуючи особу підозрюваного є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити нові кримінальні правопорушення, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Також підозрюваному відоме місце проживання свідків, тому він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на них, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Крім того, слід врахувати, що оскільки підозрюваний ніде не працює, не має свого постійного місця проживання, його місце проживання зареєстровано в АДРЕСА_1 , то він має змогу переховуватися від органів досудового розслідування, що у відповідності з вимогами п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Що стосується показань свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 і зобов`язується вжити заходів щодо дотримання підозрюваним умов домашнього арешту, то слід врахувати той факт, що вона є свідком у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт може перешкодити об`єктивному з`ясуванню обставин кримінального правопорушення.

Оцінюючи обставини, визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_8 слід продовжити строк тримання під вартою.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо в зв`язку з тим, що не проведено ряд експертиз.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, розлученому, не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 по 17 год.00хв. 12 травня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя