Провадження № 1кс/712/1928/16
Справа № 712/3727/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою
05 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Черкаської області радником юстиції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000030 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаської області майор юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030, внесеному 17.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту, та збуті психотропної речовини, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , будучи особою без визначеного роду занять та маючи зв`язки, які дають можливість систематично здійснювати незаконне придбання психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежений, з метою незаконного збагачення та одержання коштів, здобутих злочинним шляхом як основного джерела доходів, діючи умисно та цілеспрямовано, в липні 2015 року домовився зі своїми знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а у подальшому - з ОСОБА_8 (у вересні 2015 року), ОСОБА_14 (у жовтні 2015 року) та ОСОБА_15 (у листопаді 2015 року) про спільне вчинення злочинів корисливої спрямованості протягом тривалого часу, створивши групу осіб, що спеціалізувалася на здійсненні на території м. Черкаси незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуті психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежений.

Так, 09.10.2015 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_8 , будучи не працевлаштованим та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме - одержання постійного прибутку від незаконного обігу психотропних речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 поблизу дитячого майданчику, що знаходиться на прибудинковій території багатоквартирних будинків №№ 2 та АДРЕСА_2 , збув за 200 грн. ОСОБА_16 2 пакети, у яких, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 2/1781 від 04.11.2015, знаходилася психотропна речовина амфетамін, обіг якої обмежений, у кількості 0,287 грам.Грошові кошти, від збуту ОСОБА_8 передав ОСОБА_11 , для передачі ОСОБА_9 .

Вказані пакети ОСОБА_8 збув ОСОБА_16 , особі, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки у даної особи, та яку відповідно до постанови від 10.09.2015 № 6/1044Т про залучення до участі в проведенні негласної слідчої (розшукової) дії та забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві та постанови від 17.09.2015 року № 1408Т залучено для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у вищезазначеного громадянина.

10.02.2016 року ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

В той же день ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09.04.2016 року, з визначенням застави в сумі 1 000 428 (один мільйон чотириста двадцять вісім) гривень.
29.03.2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 постановою заступника прокурора Черкаської області продовжено до 4-х місяців, тобто до 04.06.2016 року.
Фактичні дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307України, містяться у зібраних в ході досудового розслідування доказах, основними процесуальними джерелами яких є:

- протокол від 10.10.2015 року про результати контролю за вчиненням злочину, у якому відображено, що ОСОБА_16 вручено технічні засоби, він за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_8 у визначеному ним місці і придбав за вручені йому працівниками УСБУ в Черкаській області кошти амфетамін вагою 1 г, після чого добровільно видав вказану психотропну речовину і повідомив про обставини його придбання;

- протокол від 04.02.2016 року допиту підозрюваного ОСОБА_12 , згідно даних якого ОСОБА_8 у м. Черкаси систематично збував амфетамін.

- протоколі від 10.02.2016 року допиту підозрюваного ОСОБА_8 , згідно даних якого він збував амфетамін разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ;

- висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 2/1781 від 04.11.2015, про те, що збута ОСОБА_8 за 200 грн. ОСОБА_16 у 2-х пакетах порошкоподібна речовина є психотропною речовиною - амфетаміном, обіг якої обмежений, у кількості 0,287 грам;

- інших зібраних в кримінальному провадженні доказах.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експерта з метою схилити їх до дачі неправдивих показів та необ`єктивного висновку, може знищити речові докази, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики на сьогоднішній день не зменшилися оскільки: ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років; у кримінальному провадженні ще не допитано усіх основних свідків, а у матеріалах провадження містяться достатні дані про те, що ОСОБА_8 має стійкі зв`язки серед наркозалежних мешканців м. Черкаси, яким він збував психотропну речовину амфетамін, та, перебуваючи на волі, може схилити їх до дачі неправдивих показів для того, щоб зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне.

Запобігти вище викладеним обґрунтованим ризикам можливої суспільно небезпечної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо, так як його знаходження за межами слідчого ізолятора, створить реальну можливість для вчинення ним вищевказаних протиправних дій.

Крім того, застава в розмірі 1 000 428 грн., визначена ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 10.02.2016 року як альтернативний вид запобіжного заходу підозрюваному, є необхідною та достатньою для забезпечення виконання останнім своїх обов`язків, передбачених КПК України, а також стимулюючим засобом, щоб відбити у нього бажання будь-яким незаконним способом чинити перешкоди органу досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжного заходу тримання під вартою до 60 днів, тобто до 09.04.2016 року неможливо без одержання висновків призначених судово-хімічних експертиз по речам та предметам, вилученим 03-04.02.2016 року у ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ; вилученим 04.02.2016 року в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 , де проживав підозрюваний ОСОБА_13 ; по речам та предметами, вилученим 04.02.2016 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , яку орендував підозрюваний ОСОБА_14 ; по речам та предметам, вилученим 03-04.02.2016 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , яку орендував підозрюваний ОСОБА_11 на предмет визначення наявності у зазначених предметах психотропної речовини амфетаміну, до проведення яких залучено експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України і проведення яких згідно пояснень експертів триватиме не менше 2 місяців, у зв`язку із великим обсягом та значною кількістю поставлених питань.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні призначено почеркознавчі експертизи щодо записів, які вилучено за місцями проживання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , висновки на теперішній час не отримано, та 24.02.2016 року призначено судово-балістична експертиза стосовно предметів, схожих на зброю, які вилучено 03-04.02.2016 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , яку орендував підозрюваний ОСОБА_11 .

Також у вказаному провадженні планується призначення експертизи матеріалів відео-звукозапису, одержаних в наслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 . У зв`язку зі значним рівнем складності та великим обсягом досліджуваних матеріалів така експертиза буде тривалою (понад 2 місяці).

Крім того, на теперішній час встановлюються свідки, яким відомо про обставини збуту переліченими підозрюваними амфетаміну, проведення з ними допитів та інших слідчих дій (впізнання, слідчі експерименти тощо). Проведення вказаних заходів триває і завершити їх на теперішній час не можливо з об`єктивних причин (значний обсяг досліджуваної інформації та тривалі строки її здобуття). Інформація, яку орган досудового розслідування має отримати в результаті проведення вказаних процесуальних дій наддасть можливість правильно кваліфікувати всі діяння ОСОБА_8 , остаточно повідомити йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування та закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні вину свою визнав, та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, враховуючи тяжкість злочину та міру покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при винесенні ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 10 лютого 2016 року, яка в даний час не скасована, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000030 від 17.07.2015 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, на 60 діб, тобто до 08 червня 2016 року включно з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_8 та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0000030.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_18

Копію цієї ухвали мені вручено «____» квітня 2016 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний _______________________