Справа № 602/1016/13-к
Провадження № 1-кс/602/124/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2013 р.

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1.

при секретарі Головатюк О.І.

з участю прокурора Сипень В.М.

розглянув клопотання ст. слідчого СВ Лановецького РВ про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Лановецького РВ за погодженням прокурора прокуратури Лановецького району, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, вказуючи, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 5 липня 2013 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Згідно подання на початку червня 2013 року приблизно о 21 год. ОСОБА_2, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, через паркан проник на огороджену територію зернотоку приватного сільськогосподарського підприємства Влад в с.Якимівці Лановецького району, звідки таємно викрав 1 мішок із зерно сумішшю вагою 32 кг по ціні 1,5 грн. за 1 кг на суму 48 грн. та через 2-3 дні після вказаної крадіжки приблизно о 21 год. повторно викрав аналогічним способом з цього ж зерно току ще 2 мішки із зерно сумішшю вагою 49 кг по ціні 1,5 грн. за 1 кг на суму 73 грн., чим заподіяв матеріальні збитки ПСП Влад на загальну суму 124 грн.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

5 липня 2013 року приблизно о 6 год. ранку ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, через паркан проник на огороджену територію зернотоку приватного сільськогосподарського підприємства Влад в с.Якимівці Лановецького району, звідки повторно намагався викрасти 2 мішки із зерно сумішшю загальною вагою 76 кг по ціні 1,5 грн. за 1 кг на суму 114 грн. та мішок зерна гречки вагою 32 кг по ціні 3,5 грн. за 1 кг на суму 48 грн., чим заподіяв матеріальні збитки ПСП Влад на загальну суму 226 грн., однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий директором даного підприємства ОСОБА_3

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчиник кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.183 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує щодо встановлення відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,132,179,184,193,196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного такі обовязки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу чи накладення грошового стягнення в розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1