Справа № 1-664/11
Провадження № 1/712/3/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.27 ч. 2, ч.3 ст.212, ст.ст. 27 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ст.27 ч. 2, ч.3 ст.212, ст.ст. 27 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення судово-бухгалтерської експертизи. Своє клопотання мотивувала, тим, що органами досудового розслідування по кримінальному провадженню не було вилучено податкові накладні, видаткові накладні, квитанції до прибуткових касових орденів, які знаходились у неї та які мають суттєве значення і можуть вплинути на кваліфікацію кримінального правопорушення та зменшить позовні вимоги в частині відшкодування.

Такими чином вважає, що є необхідність проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що органами досудового розслідування не вилучались податкові накладні, видаткові накладні, квитанції до прибуткових касових ордерів, які знаходились у підсудної ОСОБА_5 , та судово - бухгалтерська експертиза не проводилась, суд вважає за доцільне призначити у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ст.27 ч. 2, ч.3 ст.212, ст.ст. 27 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч. 1 ст. 366 КК України судово бухгалтерську експертизу.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 196, 310 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити по даній кримінальній справі судово бухгалтерську експертизу, проведення судово бухгалтерської експертизи доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Який розмір податкового кредиту в наданих податкових накладних?

Який розмір валових витрат в наданих видаткових накладних?

Який розмір податку з доходів фізичних осіб в квитанціях до прибуткових касових ордерів?

На яку суму зменшиться розмір позовних вимог при долученні до матеріалів справи наданих документів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для дослідження експертам направити матеріали кримінальної справи № 1-664/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ст.27 ч. 2, ч.3 ст.212, ст.ст. 27 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1