Справа №766/6601/16-к
н/п 1-кс/766/3600/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 старший слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яким просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199, додатками до них та речовими доказами у межах 2 (двох) календарних днів з дати постановлення ухвали слідчого судді.

В клопотанні зазначено, що 18.01.2016 заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 . ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

05.02.2016 слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У повідомленні зазначено дату та час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 10.02.2016 о 14.00год..

10.02.2016 ОСОБА_6 відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без участі його захисника.

24.02.2016 підозрюваний ОСОБА_8 разом із захисником ОСОБА_5 усно вказали, що відмовляються ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування через те, що слідчим не розглянуте клопотання, яке фактично було подане до прокуратури в той же день.

В період з 25.02.2016 по 29.02.2016 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 до слідчого не з`являлись для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 26.02.2016 до прокуратури Херсонської області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що протягом періоду з 29.02.2016 по 25.03.2016 буде знаходитися у відпустці яку буде проводити в одному із пансіонатів України, у зв`язку з чим просив перенести ознайомлення на іншу дату після його відпустки.

У період часу з 04.04.2016 по 18.04.2016 підозрюваний ОСОБА_6 який викликався через місце його роботи та місце проживання та його захисник ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до слідчого не з`явились, про причини неявки слідчого не повідомили.

01.03.2016 до суду було подано клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційним судом Херсонської області зазначене клопотання було направлене з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення матеріалів провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.03.2016 відмовлено у задоволенні вказаного подання, після чого на 01.04.2016 було призначено в Комсомольському районному суді м.Херсона розгляд клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

06.04.2016 до апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду м.Херсона щодо вирішення питання про передачу на розгляд іншого суду клопотання прокурора про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зв`язку з ліквідацією Комсомольського районного суду м.Херсона.

Ухвалами апеляційного суду Херсонської області від 13.04.2016 клопотання прокурора про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та скаргу адвоката ОСОБА_5 передано до Генічеського районного суду Херсонської області.

25.04.2016 ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області скарга ОСОБА_5 задоволена та доручено ДУ «Головному бюро судово-медичних експертиз МОЗ України» проведення комісійної судово-медичної експертизи із встановленням строку 30 днів з дня отримання ухвали суду та матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням вищевказаної ухвали клопотання прокурора про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування було залишене без розгляду ухвалою суду від 25.04.2016.

06.07.2016 з ДУ «Головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України» захисником ОСОБА_5 отримано копію висновку проведеної вказаної експертизи, а слідчим отримані матеріали кримінального провадження, та слідчим в черговий раз направлені повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 та захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 08.07.2016 та 09.07.2016, але у період з 05.07.2016 по 08.07.2016 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явились, про причини неявки не повідомили, проте, від захисника ОСОБА_5 до слідчого надійшла заява про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише 12 липня 2016, у зв`язку з необхідністю надання правової допомоги з діючими договорами у містах Києві та Одесі.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, захисника ОСОБА_5 який заперечував проти його задоволення а надав підтвердження, що 08.07.2016 з 09.00 до 11.00 він перебував у військовій прокуратурі Київського гарнізону і приймав участь у необхідних слідчих і процесуальних діях, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно повідомлення голови Дніпровського районного суду м.Херсона суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_6 відповідно до наказу №02-02/136 від 01.07.2016 року знаходиться у щорічній основній відпустці з 04.07.2016 по 19.07.2016 включно.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що після отримання матеріалів кримінального провадження із ДУ «Головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України», які отримані слідчим прокуратури 06.07.2016, підозрюваний ОСОБА_6 реально повідомлений про наявність у нього можливості ознайомлюватися з вказаними матеріалами та про те, що вказані матеріали повернуті до прокуратури Херсонської області.

Також слідчим та прокурором не доведено, що текст повідомлення слідчого датованого від 05.07.2016 про необхідність 08.07.2016 та 09.07.2016 прибути підозрюваному ОСОБА_6 до слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, був доведений до відома підозрюваного ОСОБА_6 або що він його отримав, а відповідно слідчим та прокурором не доведено що підозрюваний ОСОБА_6 умисно зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Щодо умисного зволікання при ознайомленні з матеріалами захисником у судовому засіданні з`ясовано, що претензій з цього питання до захисника не має.

За перелічених обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199, додатками до них та речовими доказами у межах 2 (двох) календарних днів з дати постановлення ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1