Справа № 1/2218/1509/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничани Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 01.09.2008 Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ч.5 ст.186, ч.2 ст.307 КК України,
В період квітня-червня 2011 року, ОСОБА_18 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які за вчинення нижчезазначених злочинів, засуджені вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2013, вчинили ряд розбійних нападів та грабежів. При цьому ОСОБА_18 виступав як організатор та виконавець даних злочинів, зокрема підбирав осіб з числа своїх знайомих, яким довіряв та в яких був упевнений, що з урахуванням їхніх моральних якостей вони погодяться вчиняти злочини. При організації вчинення злочинів ОСОБА_18 навмисно були залучені жителі інших міст, які після вчинення злочинів мали роз`їжджатись за місцями свого проживання для того, щоб їх важче було викрити правоохоронними органами. ОСОБА_18 взяв на себе роль щодо розподілу майна і коштів, здобутих в результаті вчинення злочинів, забезпечив місце збору співучасників в найманій ним квартирі АДРЕСА_2 та в гаражі № НОМЕР_1 гаражного масиву "Західний" по вул. Західно-Окружній м. Хмельницького, який належить його матері ОСОБА_25 , де вони розробляли плани вчинення злочинів, забезпечив співучасників зброєю, а саме: пістолетом невстановленої марки та моделі і сигнальним пістолетом "Zoraki 914" калібру 9 мм Р.А.К., які він придбав за невстановлених досудовим слідством обставин, автотранспортом, засобами зв`язку, давав вказівки іншим співучасникам щодо підготовки знарядь вчинення злочинів, підшукування об`єктів для нападу та каналів збуту викраденого майна. Як виконавці, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 відповідно до плану злочинної діяльності та розподілених ролей, виконували злочинні накази ОСОБА_18 , підшуковували об`єкти для вчинення злочинів та збирали інформацію про них, виготовляли засоби та знаряддя для вчинення злочинів і конспірації та полегшення вчинення злочинів, безпосередньо приймали участь у вчиненні злочинів. Для підготовки до вчинення злочинів, координації своїх дій під час їх вчинення, співучасники використовували засоби зв`язку, а саме мобільні телефони з номерами операторів мобільного зв`язку "Київстар" та "МТС". Для швидкого переміщення співучасників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 використовували автомобіль "Фольксваген пассат", д.н. НОМЕР_2 , що належить матері ОСОБА_18 та яким він користувався на підставі тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також автомобілі таксі та інших осіб.
Злочини вчинялись за таких обставин.
Так, 22 квітня 2011 року, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 та ОСОБА_22 зібралися у гаражі № НОМЕР_1 , гаражного масиву "Західний", що по вул. Західно-Окружній м. Хмельницького для планування вчинення злочину. На підставі інформації, зібраної ОСОБА_19 про те, що ОСОБА_17 та його матір ОСОБА_16 є приватними підприємцями і володіють значними матеріальними статками, ними був розроблений план вчинення озброєного нападу на ОСОБА_17 за місцем його проживання, що розташоване у АДРЕСА_3 . План був доведений до відома кожного із співучасників та схвалений ними. При розробці плану співучасники вирішили вчинити розбійний напад саме на ОСОБА_17 у момент відсутності в будинку його матері ОСОБА_16 , оскільки були впевнені, що він їм не зможе вчинити належного опору. Співучасники розподілили між собою ролі та визначили функції кожного, досягли домовленості щодо часу та способу вчинення злочину, застосування знарядь і зброї, а також погодили інші важливі на їх погляд елементи вчинення злочину, направлені на досягнення цього плану.
Співучасниками вирішено, що вони вчинять напад на ОСОБА_17 22 квітня 2011 року у вечірній час, коли мати потерпілого - ОСОБА_16 перебуватиме у костелі. Під час нападу для залякування потерпілого ними було прийнято рішення використовувати сигнальний пістолет "Zoraki 914" Р.А.К. калібру 9 мм, який належить ОСОБА_18 .
Діючи згідно розробленого плану, 22 квітня 2011 року, близько 17 годин, озброївшись сигнальним пістолетом "Zoraki 914" Р.А.К. калібру 9 мм, взявши з собою заздалегідь приготовлені маску для приховування обличчя, рукавиці та мотузку для зв`язування потерпілого, у зручному спортивному одязі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 та ОСОБА_22 , на автомобілі "Фольксваген Пассат", д.н. НОМЕР_2 , яким на підставі тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу керував ОСОБА_18 , приїхали на вул. Залізничну м.Хмельницького. Проїжджаючи повз будинок ОСОБА_17 , розташованого по АДРЕСА_3 , ОСОБА_19 вказав на цей будинок та пояснив, що саме у ньому проживає ОСОБА_17 .
Залишивши ОСОБА_20 , ОСОБА_26 та ОСОБА_22 на вул. Залізничній неподалік будинку ОСОБА_17 , передавши їм сигнальний пістолет "Zoraki 914" Р.А.К. калібру 9 мм, маску для приховування обличчя, мотузку та рукавиці, ОСОБА_18 , наказав їм чекати, доки додому повернеться ОСОБА_17 на автомобілі "Хюндай Акцент", а сам з ОСОБА_19 на автомобілі "Фольксваген Пассат" поїхав до залізничного переїзду, який розташований неподалік, по вул.Волочиській м.Хмельницького, де згідно розробленого плану він з ОСОБА_19 повинен очікувати їх повернення після вчинення нападу.
Дочекавшись, коли ОСОБА_17 , близько 18 години, 22 квітня 2011 року, зайшов у будинок, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли їх помітити - ОСОБА_20 , ОСОБА_26 та ОСОБА_22 через хвіртку зайшли на подвір`я ОСОБА_17 та підійшли до вхідних дверей будинку.
Перебуваючи біля вхідних дверей, ОСОБА_22 постукав в двері будинку. Коли ОСОБА_17 відчинив двері, ОСОБА_22 відповідно до інформації, яку надав ОСОБА_19 , з метою впевнитися, що перед ними перебуває ОСОБА_17 , запитав його чи дійсно його звуть ОСОБА_27 . Отримавши ствердну відповідь, ОСОБА_22 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_17 , від чого той впав на підлогу всередину будинку і одразу піднявся та почав втікати від нападників у приміщення кухні, а ОСОБА_22 , ОСОБА_20 та ОСОБА_26 забігли слідом за ним.
В будинку ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , наздогнавши ОСОБА_17 у кухні, повалили на підлогу і почали наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла, спричиняючи при цьому фізичний біль, а ОСОБА_26 , приховавши обличчя маскою, з сигнальним пістолетом "Zoraki 914" Р.А.К. калібру 9 мм в руках, зачинив вхідні двері з середини і, виконуючи свою роль, зайшов у вітальню та почав шукати гроші і цінності.
Зрозумівши, що внаслідок нанесених ударів ОСОБА_17 не зможе чинити опору, ОСОБА_20 та ОСОБА_22 перевели його з кухні в спальню, де наказали лягти на підлогу обличчям вниз, після чого ОСОБА_20 мотузкою, яку мав з собою, зв`язав потерпілому руки та ноги, а також накрив його голову футболкою, тим самим не даючи змоги роздивитися нападників.
Будучи переконаними у наявності значних коштів у будинку ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , з метою пришвидшення виявлення коштів і цінного майна, погрожуючи сигнальним пістолетом "Zoraki 914" Р.А.К. калібру 9 мм, якого потерпілий сприйняв, як бойову вогнепальну зброю та фізичною розправою над ним, яка виражалася у погрозі вбивством, наказав сказати, де у будинку знаходяться гроші і коштовності. Враховуючи обставини нападу, наявність зброї, маючи реальні підстави боятися за своє життя і здоров`я, ОСОБА_17 був змушений повідомити нападникам, де знаходяться гроші та коштовності, що належать йому та його матері ОСОБА_16 .
Скориставшись отриманою інформацією, ОСОБА_20 , ОСОБА_26 та ОСОБА_22 відкрито заволоділи майном, що належить ОСОБА_17 :
- золотим ланцюжком, вагою 10.0 грам, вартістю 3500.00 грн. та золотим хрестиком, вагою 4,5 грама, вартістю 1500.00 грн., на загальну суму 5000.00 грн.;
- мобільним телефоном "NOKIA N-78", в якому була встановлена картка пам`яті мікро-СД об`ємом 2 Гб. загальною вартістю 2400.00 грн.;
- стартовим пакетом "Лайф", вартістю 30.00 грн., на рахунку якого знаходилось 4.00 грн., на загальну суму 34.00 грн.;
- мобільним телефоном "NOKIA", вартістю 100.00 грн., у якому було встановлено стартовий пакет "Київстар", вартістю 35.00 грн., на загальну суму 135.00 грн.;
- 300 доларами США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.04.2011 становить 2389,62.00 грн.;
Крім цього, ОСОБА_20 , ОСОБА_26 та ОСОБА_22 відкрито заволоділи майно, що належить ОСОБА_16 , а саме:
- 630 доларів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.04.2011 становить 5018,202 грн.;
- 600 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.04.2011 становить 6970,0434 грн.;
- 300 юанів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.04.2011 становить 367,9755.00 грн.
- перснем з золота 583 проби, "білого" золота, загальною вагою біля 10.0 грам інкрустованим „фіанітом білого кольору, вартістю 2500.00 грн.;
- перснем з золота 583 проби, інкрустованим каменем, вартістю 900.00 грн.;
- чоловічою обручкою з золота 583 проби, вагою біля 6,5 грама, вартістю 2000.00 грн.;
- жіночою обручкою з золота 583 проби, вагою біля 5.0 грама, вартістю 1500.00 грн.;
- жіночою печаткою з золота 583 проби, вагою біля 6.0 грам, вартістю 2000.00 грн.;
- однією парою сережок з золота 583 проби, вартістю 2500.00 грн.;
- однією парою сережок з золота 585 проби, вартістю 2500.00 грн.;
- однією парою сережок з золота 583 проби, вартістю 2300.00 грн.;
- однією парою сережок з золота 583, інкрустованих цирконієм, вартістю 2000.00 грн.;
- однією парою сережок з золота 583 проби та "білого" золота, інкрустованих "білим" золотом та "фіанітом", вартістю 2000.00 грн.;
- ланцюжком з "жовтого" та "зеленого" золота, вартістю 3000.00 грн.;
- ланцюжком з золота 583 проби, вагою 2,3 грама, вартістю 800.00 грн.;
- ланцюжком з золота 583 проби, вагою 2,3 грама, вартістю 800.00 грн.;
- ланцюжком з золота 583 проби, вагою 2,3 грама, вартістю 800.00 грн.;
- ланцюжком з золота 583 проби, вагою 2,3 грама, вартістю 800.00 грн.;
- ланцюжком з золота 583 проби, вагою біля 4,0 грама, вартістю 1200.00 грн.;
- ланцюжком з золота 583 проби, вагою біля 6,0 грам, вартістю 2000.00 грн.;
- ланцюжком з золота 683 проби, вагою біля 6,0 грама, вартістю 1800.00 грн.;
- золотим кулоном у вигляді хреста, вартістю 1000.00 грн.;
- золотою підвіскою, вартістю 1500.00 грн.;
- золотим кулоном, інкрустованим дорогоцінним камінням, вартістю 1600.00 грн.;
- жіночим браслетом з "білого" та "зеленого" золота, вартістю 4000.00 грн.;
- жіночим браслетом з "зеленого" золота, вартістю 1500.00 грн.;
- ланцюжком та хрестиком з золота 583 проби, загальною вагою 10.0 грам, вартістю 350.00 грн. за один грам золота станом на 22.04.2011 на суму 3500.00 грн.;
- однією парою сережок з "білого" та "зеленого" золота, вагою 10.0 грам, вартістю 3500.00 грн.;
- ланцюжком та хрестиком з золота 583 проби, загальною вагою 4,5 грама, вартістю 350.00 грн. за один грам золота станом на 22.04.2011 на суму 1575.00 грн. ;
- п`ятьма різними сережками з золота 583 проби, загальною вагою 16 грам, вартістю 350.00 грн. за один грам золота станом на 22.04.2011, всього на суму 5600.00 грн.;
Всього ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 та ОСОБА_22 відкрито заволоділи майном ОСОБА_17 та ОСОБА_16 на загальну суму 104449.8409 грн.
Крім цього, згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_17 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді осадженої рани грудної клітки зліва, видалення зуба на верхній щелепі, набряку м`яких тканин обличчя, які згідно висновку експерта № 692 від 16.05.2011 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Після заволодіння майном потерпілих, ОСОБА_20 , ОСОБА_26 та ОСОБА_22 вийшли з будинку і пішли у раніше домовлене місце, де їх чекали ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . По прибуттю вони сіли в автомобіль "Фольксваген пассат", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_18 і усі разом поїхали в гараж № НОМЕР_1 гаражного масиву "Західний", що по вул. Західній окружній м. Хмельницького. При цьому під час руху, в районі шляхопроводу через залізничну колію співучасниками були знищені (викинуті через вікно автомобіля) шапка з прорізами для очей, рукавиці. Зброю ОСОБА_18 , як організатор залишив у себе на збереження для подальшого її використання при вчиненні нових злочинів. По приїзду в гараж, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 та ОСОБА_22 розподілили між собою кошти та цінності, якими вони заволоділи під час озброєного нападу.
Допитаний в суді ОСОБА_18 своєї провини не визнав та пояснив, що ніяких злочинів не вчиняв і нікому не давав вказівок на це. До нападу на помешкання потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не причетний і йому нічого про це не відомо. Під час досудового слідства працівники міліції застосовували до нього фізичний та психологічний тиск, у зв`язку із чим він обмовив себе як по цьому епізоду, так і по інших.
Разом з тим його вина доводиться такими доказами.
Показами свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , які в суді підтримали покази, дані ними в попередніх судових засіданнях, згідно яких вони 22 квітня 2011 року за попередньою змовою між собою вчинили розбійний напад на будинок де проживає ОСОБА_17 .
Показаннями потерпілого ОСОБА_17 про те, що 22 квітня 2011 року, коли він їздив по місту на автомобілі за ним слідував невідомий автомобіль. Після того, як він близько 17 год. на прохання своєї матері відвіз її в костел, сам повернувся до свого будинку. Приблизно о 18 год. вирішив вийти на вулицю, щоб покурити. Відкривши двері, побачив трьох невідомих чоловіків, які увірвались в квартиру. Вони були однакової спортивної тіло будови, одягнені в однакові спортивні костюми чорного кольору, на голові в кожного була кепка чорного кольору. Тоді, коли один чоловік шарпнув на себе двері, то інший, що стояв поряд, відразу кулаком правої руки наніс йому один удар в праву частину обличчя. Отримавши удар, він, розвернувшись, почав тікати всередину будинку. Коли він від них тікав, то помітив, як один з них дістав пістолет. Від дверей пробіг через коридор в зал, забігши в який, звернув ліворуч в кухню та почав відкривати пластикове вікно, так як мав намір через нього втекти, однак не встиг цього зробити, так як один з невідомих схопив його за рукав футболки ззаду та потягнув назад, від чого він впав на підлогу кухні на ліву сторону. Одразу йому нанесли удар ногою в ліву частину щелепи, від якого в роті був присмак крові та з лівої сторони верхньої щелепи вилетів зуб. Спочатку отримав один удар в обличчя, при тому бив не той чоловік, що його потягнув за футболку. Після першого удару закрив руками своє обличчя та ліг обличчям донизу та через декілька секунд відчув кілька ударів ногами по всіх частинах тіла, голові, тулубу, руках та ногах. Скільки було ударів, їх послідовність та хто наносив ці удари, повідомити не може, однак судячи по інтенсивності ударів та по їх кількості, били всі троє чоловіків. Під час того, як йому наносили удари, вони називали його по імені, при цьому погрожували, щоб він не кричав, бо вб`ють, застрелять. Били його декілька секунд, після чого один з нападників зірвав з його шиї золотий ланцюжок з хрестиком, а двоє чоловіків взяли його по під руки, та піднявши, потягнули в зал, а потім в мамину кімнату, з якої затягнули в його кімнату та кинули на підлогу обличчям донизу. Коли перебував на підлозі, один з нападників почав його бити, а інший, діставши звідкись мотузку, почав зв`язувати йому руки за спиною. Після зв`язування почали допитувати, приставляючи до горла канцелярський ніж та до скроні пістолет. Коли він сказав де гроші, то вони залишили його в спокої. Через декілька хвилин він розв`язався та побіг до дядька по допомогу.
Показаннями потерпілої ОСОБА_16 про те, що 22 квітня 2011 року, біля 17 год., син ОСОБА_27 на своєму автомобілі завіз її до костелу. Коли вона перебувала в костелі, то до неї в костел приїхав зять та повідомив, що зі слів її сина ОСОБА_27 , щойно сталось пограбування в будинку, після чого вона разом з зятем поїхала до себе додому. Біля будинку стояв ОСОБА_27 з її рідним братом, а ще трохи пізніше приїхали працівники міліції. Як їй повідомив син, то в будинок увірвались не менше п`яти осіб, які побили та зв`язали його, після чого викрали ряд речей з будинку. Син був дуже побитий. Працівники міліції оглянули будинок та дійсно зафіксували нестачу зазначених вище грошей та речей. Підтвердила перелік викрадених речей згідно обвинувального висновку.
У протоколі огляду місця події із фототаблицею від 22 квітня 2011 року, зафіксовано та сфотографоване місце вчинення злочину (т.1 а.с. 16-25). Зокрема вбачається, що по всьому будинку розкидані речі.
Відповідно до протоколу явки з повинною ОСОБА_22 від 22 червня 2011 року, вбачається, що він зізнається про те, що спільно із чоловіком на ім`я ОСОБА_28 , що з м. Тернополя, чоловіком на прізвисько " ОСОБА_29 ", що з м. Хмельницького та чоловіком на ім`я ОСОБА_30 , що з м. Хмельницького, вирішили вчинити напад на будинок, який знаходиться в м. Хмельницькому у мікрорайоні Гречани в приватному секторі. Напад на даний будинок запропонував вчинити ОСОБА_30 . Зокрема, в квітні 2011 року за декілька днів до пасхальних свят, вони на автомобілі "таксі" приїхали у вказаний вище мікрорайон. ОСОБА_30 залишився у автомобілі, а вони втрьох, увірвавшись до вищевказаного будинку, із застосуванням пневматичного пістолету до потерпілого, зв`язали останнього, після чого викрали гроші та цінності (т.1 а.с. 96).
Будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_18 дав показання про те, що йому було відомо, що приблизно за один місяць перед нападом на квартиру ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 вчинили один розбійний напад на якийсь будинок в мікрорайоні Гречани м.Хмельницького. Обставин цього нападу не знає. Про цей факт він мимоволі дізнався із розмови між ОСОБА_21 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 . Знає, що вони там увірвались в будинок, зв`язали жителів та щось викрали (т. 1 а.с. 99-100).
Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_26 дав показання про те, що після звільнення з місць позбавлення волі на початку 2011 року, він поїхав в м.Хмельницький, де в одному з барів познайомився з ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , на прізвисько " ОСОБА_39 ", їх прізвищ не знає. Про себе ОСОБА_40 та ОСОБА_30 нічого не розповідали. Після знайомства ще декілька разів вони зустрічались та вживали алкогольні напої. В квітні 2011 року ОСОБА_40 , знаючи про відбуття ним покарання в місцях позбавлення волі, запропонував йому заробити грошей, а саме зайти в хату та забрати гроші. Більш детально ОСОБА_40 йому нічого не говорив, а оскільки у нього на той час не було грошей, то він погодився на пропозицію ОСОБА_41 , знаючи, що це буде розбійний напад і що за такий злочин він вже відбував покарання. В 20 числах квітня 2011 року, точної дати не пригадує, він зателефонував до ОСОБА_41 та сказав, що він приїхав у м. Хмельницький та знаходиться на "Виставці". ОСОБА_40 приїхав приблизно через 15-20 хв. на автомобілі "Фольксваген Пассат В5", темно-зеленого кольору, за кермом знаходився ОСОБА_30 . Коли він сів в автомобіль, то на передніх сидіннях знаходились ОСОБА_30 та ОСОБА_40 , а на задньому сидінні сиділи два незнайомих йому чоловіки, як він дізнався пізніше ОСОБА_42 з м.Донецьк та ОСОБА_28 з м.Тернопіль. Після того, близько 17 год., вони усі на вказаному автомобілі поїхали в один з приватних масивів м.Хмельницького, куди саме точно сказати не може, оскільки. Проїжджаючи біля одного з будинків, ОСОБА_40 вказав на один з них та сказав, що туди можна зайти та взяти гроші. Проїхавши близько 150-200 метрів від вказаного будинку, ОСОБА_30 зупинив автомобіль, після чого він разом з ОСОБА_36 та ОСОБА_28 вийшли з автомобіля і пішли в напрямку будинку, на який показував ОСОБА_40 . ОСОБА_40 та ОСОБА_30 з ними не пішли, а залишились чекати в автомобілі. Коли вони підійшли до вказаного будинку, то зайшли на подвір`я. Вони одразу ж втрьох підійшли до дверей та постукали, після чого почули як чоловічий голос з-за дверей запитав "хто там?", після чого відкрив двері. В цей час ОСОБА_42 чи ОСОБА_28 нанесли хлопцеві удар по обличчю, від чого той впав. Коли він вже зайшов в хату, то хлопець сидів на підлозі. На вигляд хлопцеві було близько 20 років, у що той був одягнений пригадати не може. Після цього вони всі забігли в хату, а він почав бігати по кімнатах, відкриваючи та заглядаючи по меблях, оскільки хотів знайти гроші. В цей час ОСОБА_28 поклав хлопця обличчям до підлоги та якоюсь мотузкою позаду зв`язав йому руки та ноги і постійно дивився, щоб хлопець не підіймав голови. Чи наносив він йому якісь удари сказати не може, оскільки не звертав на нього уваги. З будинку він особисто викрав грошові кошти. Далі вони залишили хлопця зв`язаним на підлозі, а самі вийшли з будинку та пішли в напрямку автомобіля, де їх чекали ОСОБА_40 та ОСОБА_30 . Коли вони сіли в автомобіль, він дістав гроші і вони їх розділили на 5 частин. Йому дісталось 100 доларів, 10 євро та 1 тис. гривень, оскільки він знайшов гроші. Більше ніхто нічого не діставав та вони нічого не ділили. Хлопці його довезли до мікрорайону "Виставка", де він сів на маршрутний автобус та поїхав у м.Красилів (т. 1 а.с. 101-105).
Будучи допитаним 22 червня 2011 року в якості підозрюваного ОСОБА_26 дав показання, аналогічні показанням, даним під час допиту його в якості свідка (т. 1 а.с. 164-168).
Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_19 дав показання про те, що він товаришує із ОСОБА_43 близько 5-6 років, навчався з ним у військовому ліцеї. У власності матері ОСОБА_44 є легковий автомобіль "Фольксваген Пассат" темно-зеленого кольору. Неподалік його будинку, у власному будинку проживає ОСОБА_45 , з яким він знайомий. ОСОБА_46 проживає разом з матір`ю і вони займаються торгівлею, тому в їхньому будинку можуть зберігатись значні суми грошей. Про це він розповів ОСОБА_47 і запропонував скоїти крадіжку з цього будинку, на що останній сказав, що має друзів, які зможуть проникнути в будинок і скоїти крадіжку. Наступного дня чи через один день в першій половині дня, він разом з ОСОБА_37 на автомобілі останнього поїхали на залізничний вокзал, де зустріли ОСОБА_48 , який приїхав з м.Луганськ. З вокзалу вони поїхали до ОСОБА_44 на гараж. Через деякий час до них на гараж приїхав ОСОБА_49 . З ОСОБА_50 його познайомив ОСОБА_30 приблизно 6 місяців до цих подій. Згодом на автомобілі "таксі" до них приїхав ОСОБА_28 з м.Тернопіль. З ОСОБА_28 він знайомий не був, того дня він побачив його вперше. Вони всі зібрались разом на гаражі у ОСОБА_44 , тоді ОСОБА_30 сказав, що у мікрорайоні ОСОБА_51 є приватний будинок, у якому проживають мати та син, обоє працюють на ринку та мають там свій кіоск, у них в будинку є гроші і є можливість скоїти на них розбійний напад та заволодіти їхнім майном. Він підтвердив слова ОСОБА_44 та сказав, що знає цих людей, фізичного опору при нападі ті чинити не будуть. Скоїти напад він та ОСОБА_52 запропонували ОСОБА_53 , ОСОБА_28 та ОСОБА_54 . Із запропонованим ті погодились та втрьох між собою розподілили ролі. Свою відмову від безпосереднього виконання нападу він мотивував тим, що проживає по сусідству і його там усі знають. Чим свою відмову мотивував ОСОБА_30 він не знає. ОСОБА_30 виніс з гаража поліетиленовий кульок, у якому були спортивні в`язані шапочки з отворами для очей та рота. У ньому було дві шапочки, які собі взяли ОСОБА_49 і ОСОБА_42 . Окрім цього ОСОБА_30 дав з гаража ОСОБА_55 молоток, стартовий пістолет чорного кольору та сказав застосувати ці предмети у разі вчинення фізичного опору. Окрім цього ОСОБА_30 дав ОСОБА_55 , ОСОБА_56 та ОСОБА_28 будівельні рукавиці з пластиковим накраплянням, які вони також взяли з собою. Чи застосовували зазначені люди маски та рукавиці під час вчинення нападу йому невідомо. Сівши в автомобіль, вони разом поїхали до будинку, на який мали намір вчинити розбійний напад. Біля 16.00 годин, проїжджаючи поблизу будинку він вказав хлопцям на будинок ОСОБА_57 . Проїхавши приблизно 50-100 м, ОСОБА_30 зупинив автомобіль. ОСОБА_58 та ОСОБА_28 вийшли з автомобіля та попрямували до будинку, а він з ОСОБА_37 залишились в автомобілі. Хлопці повернулись в автомобіль приблизно через 30 хвилин і, сівши в автомобіль, усі разом поїхали на гараж до ОСОБА_44 , який знаходиться в районі магазину автозапчастин «Юнас». По дорозі, в районі мосту, ОСОБА_42 , ОСОБА_28 та ОСОБА_49 вимкнули та викинули через вікно два викрадені мобільні телефони та розповіли, що під час вчинення нападу усе вийшло так, як планували. Приїхавши до гаража, ОСОБА_42 , ОСОБА_28 та ОСОБА_49 склали в пакет шапочки та рукавиці, пакет поклали в гаражі. Далі вони дістали з кишень викрадені речі, серед яких були: долари США, євро, гривні, рублі, інша іноземна валюта різними купюрами, золоті вироби, електробритва іноземного виробництва, модем до персонального комп`ютера. Загальна сума викрадених грошей склала біля 600 доларів США. Особисто йому дали 600 чи 700 грн., решту грошей розділили між собою. Вироби з золота ОСОБА_30 забрав собі. Електробритву забрав, здається, ОСОБА_42 . Після цього вони розійшлись (т. 1 а.с. 146-150).
Будучи допитаними на досудовому слідстві ОСОБА_22 та ОСОБА_20 надали аналогічні покази (копії протоколів допитів даних осіб в якості підозрюваних від 22.06.2011 та 23.11.2011 відповідно, які знаходяться в матеріалах справ щодо обрання ОСОБА_22 та ОСОБА_20 запобіжних заходів №4/2218/973/11 та №4/2218/971/11 відповідно. Суд приймає дані докази як допустимі, оскільки оригінали даних протоколів були знищені невстановленими особами за невстановлених обставин і в матеріалах справи на даний час відсутні. При цьому суд бере до уваги, що оригінали даних протоколів досліджувались судом безпосередньо в судовому засіданні, за результатами якого інші співучасники даного злочину, зокрема ОСОБА_22 і ОСОБА_20 , засуджені вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2013 і вирок щодо них є чинним).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №692 від 16 травня 2011 року ОСОБА_17 спричинено тілесні ушкодження у вигляді осадженої рани грудної клітки зліва, видалення зуба на верхній щелепі, набряку м`яких тканин обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т. 6 а.с. 5).
Під час очної ставки між підозрюваними ОСОБА_22 та ОСОБА_18 перший вказав, що ОСОБА_18 був обізнаний про те, що вони їдуть вчиняти розбійний напад у приватний будинок хлопця на ім`я ОСОБА_27 . ОСОБА_18 сам йому запропонував вчинити цей напад. ОСОБА_18 обізнаний про всі обставини вказаного злочину (Незважаючи на те, що оригінал протоколу був знищений невстановленими особами за невстановлених обставин і в матеріалах справи на даний час відсутній, суд посилається на даний факт як на достовірно встановлений оскільки оригінал даного протоколу досліджувався судом безпосередньо в судовому засіданні, за результатами якого інші співучасники даного злочину, зокрема ОСОБА_22 , засуджені вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2013 і вирок щодо них є чинним).
Під час очної ставки між підозрюваними ОСОБА_26 та ОСОБА_18 , перший наполіг на своїх показаннях про те, що ОСОБА_18 знав, що вони вчиняють розбійний напад на приватний будинок, в якому проживає ОСОБА_27 (т. 2 а.с. 74-76).
В ході очної ставки між підозрюваним ОСОБА_20 та потерпілим ОСОБА_17 , останній з показаннями ОСОБА_20 погодився частково, вказавши, що під час нападу було викрадено значно більше майна, ніж у своїх показаннях зазначив ОСОБА_20 . Також нападники погрожували йому канцелярським ножем, приставляли його йому до горла. І в дійсності ОСОБА_28 стояв біля нього і постійно наглядав за ним. ОСОБА_20 з показаннями ОСОБА_17 не погодився та зазначив, що він викрав лише грошові кошти (т. 2 а.с. 77-79).
На очній ставці між підозрюваним ОСОБА_22 та потерпілим ОСОБА_17 , останній з показаннями ОСОБА_22 погодився повністю, проте зазначив, що ОСОБА_22 вказав не весь перелік викраденого майна, зокрема, було викрадено набагато більше золотих виробів, модем, флешка, два мобільні телефони. З показаннями ОСОБА_17 ОСОБА_22 не погодився та зазначив, що майна, яке перерахував ОСОБА_17 , він не викрадав (т. 2 а.с. 80-82).
Відповідно до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_22 за зовнішнім виглядом, зачіскою та формою і рисами обличчя впізнав ОСОБА_17 , як особу, на яку було вчинено напад (т. 2 а.с. 96-97).
Аналогічно і ОСОБА_20 під час пред`явлення фотознімків для впізнання впізнав потерпілого ОСОБА_17 (т. 2 а.с. 98-99).
Під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_59 розповів та показав як, коли і при яких обставинах він разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_26 в квітні 2011 року вчинив розбійний напад на ОСОБА_17 (т. 2 а.с. 151-156).
Свідок ОСОБА_60 , покази якого досліджено в суді (т. 2 а.с. 92), вказав, що 22 червня 2011 року від ОСОБА_61 йому стало відомо, що брат ОСОБА_62 , ОСОБА_32 , затриманий працівниками міліції в м. Хмельницькому за вчинення розбійного нападу. Він згадав, що ОСОБА_42 йому розповідав, що незадовго до затримання, він придбав стартовий пістолет "Зоракі", про що повідомив ОСОБА_61 . ОСОБА_63 сказав, що пістолет повинен зберігатись в квартирі. Він поїхав на квартиру ОСОБА_62 та в присутності їхньої матері забрав згаданий пістолет. Пістолет ОСОБА_42 згодом продав за 600 грн. ОСОБА_64 , який є власником зброярського магазину.
Свідок ОСОБА_65 , показання якого також оголошені в суді (т. 2 а.с. 93), повідомив, що він є приватним підприємцем, власником зброярського магазину "Магнум". 24 липня 2011 року до нього в магазин прийшов його знайомий на ім`я ОСОБА_66 та запропонував йому купити у нього стартовий пістолет "Зоракі". ОСОБА_66 сказав, що це його особистий пістолет. Оглянувши зброю, він дав ОСОБА_67 600 грн., після чого розібрав вказаний пістолет, частину запчастин продав, а рамку з деякими запчастинами вилучили працівники міліції.
Відповідно до протоколу огляду та вилучення (т. 2 а.с. 95) у ОСОБА_68 в магазині "Магнум" у м. Донецьк вилучено рамку зі стволом, спусковою скобою, спусковим гачком сигнального пістолету "Zoraki 914" калібру 9 мм Р.А.К.
Під час огляду гаража № НОМЕР_1 гаражного масиву "Західний", що по вул. Західно- Окружній м. Хмельницького, яким користувався ОСОБА_18 , виявлено та вилучено пластмасову коробку з-під пістолета (т. 1 а.с. 107-108).
Відповідно до висновком експерта № 773 від 21 липня 2011 року, предмет, схожий на пістолет, вилучений у громадянина ОСОБА_65 в магазині "Магнум" у м. Донецьку, є рамкою зі стволом, спусковою скобою, спусковим гачком сигнального пістолету „Zoraki 914 калібру 9 мм Р.А.К. НОМЕР_3 , виготовленого заводським способом, до категорії вогнепальної зброї не відноситься. Даний предмет не придатний для стрільби (т. 8 а.с. 181-185).
Згідно протоколу огляду предметів з фототаблицею до нього, в ході огляду барсетки, вилученої з автомобіля ОСОБА_18 , виявлено та вилучено іноземну валюту, а саме: китайські юані, тобто таку, яку було викрадено під час розбійного нападу на ОСОБА_17 (т. 2 а.с. 171-183, 187).
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_18 у вчиненні даного злочину.
Продовжуючи свої злочинні дії, 03 червня 2011 року, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 та ОСОБА_22 повторно зібралися у завчасно знятій квартирі АДРЕСА_2 для планування вчинення злочину. На підставі інформації, зібраної ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про те, що подружжя ОСОБА_31 є приватними підприємцями і матеріально забезпеченими особами, ними був розроблений план вчинення озброєного нападу на квартиру подружжя ОСОБА_31 , що розташована у АДРЕСА_4 . План був доведений до відома кожного із співучасників і схвалений ними. При розробці плану, вони розподілили між собою ролі та визначили функції кожного із учасників, досягли домовленості щодо часу та способу вчинення злочину, застосування знарядь і зброї, а також погодили інші важливі, на їх погляд елементи вчинення злочину, направлені на досягнення цього плану.
Співучасниками вирішено, що вони вчинять напад на квартиру подружжя ОСОБА_31 03 червня 2011 року, коли останні перебуватимуть в квартирі. Під час нападу, для залякування потерпілих, ними прийнято рішення використовувати сигнальний пістолет "Zoraki 914" Р.А.К. калібру 9 мм та пістолет невстановленої слідством марки та моделі, які належать ОСОБА_18
03 червня 2011 року, близько 16 годин, озброївшись сигнальним пістолетом "Zoraki 914" Р.А.К. калібру 9 мм та пістолетом невстановленої слідством марки і моделі, взявши з собою заздалегідь приготовлені маску для приховування обличчя, рукавиці, мотузку, липку стрічку типу "скотч" для зв`язування потерпілих та дерев`яну палицю для нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, яку замотали в поліетиленовий пакет, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 та ОСОБА_22 , на автомобілі "Фольксваген Пассат", д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_18 , приїхали на вул.Курчатова до будинку АДРЕСА_5 . Проїжджаючи повз зазначеного будинку, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вказали на один з під`їздів цього будинку та пояснили, що саме у ньому на першому поверсі, у першій ліворуч квартирі проживає подружжя ОСОБА_31 , на яких було заплановано здійснити розбійний напад.
Близько 18 години, 03 червня 2011 року, залишивши в дворі зазначеного будинку ОСОБА_20 , ОСОБА_26 та ОСОБА_22 з наданими в гаражі ОСОБА_18 сигнальним пістолетом "Zoraki 914" Р.А.К. калібру 9 мм та пістолетом невстановленої слідством марки та моделі, маскою для приховування обличчя, рукавицями, мотузками та липкою стрічкою типу "скотч" для зв`язування потерпілих та загорнутою в поліетиленовий пакет дерев`яною палицею, ОСОБА_18 наказав їм для полегшення проникнення у помешкання ОСОБА_31 відрекомендуватись працівниками "Обленерго". Після цього, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , мотивуючи тим, що їх можуть упізнати мешканці будинку, автомобілем ОСОБА_18 заїхали за будинок АДРЕСА_6 у місце, де згідно розробленого плану він з ОСОБА_19 повинен очікувати їх повернення після вчинення нападу.
Далі, перебуваючи у під`їзді будинку по АДРЕСА_6 , біля вхідних дверей кв. АДРЕСА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 та ОСОБА_22 , з метою не викриття їх сторонніми особами стали очікувати, коли перестане працювати ліфт. Після зупинки ліфту, ОСОБА_20 постукав у двері квартири ОСОБА_31 . Коли останній відчинив двері ОСОБА_22 , заздалегідь приготовленою дерев`яною палицею наніс йому удар в голову, скориставшись чим в квартиру зайшли ОСОБА_22 , ОСОБА_20 та ОСОБА_26 , який одягнув маску для приховування обличчя та рукавиці і зачинив за собою двері. Далі ОСОБА_26 та ОСОБА_22 почали наносити удари по тілу потерпілого, який від їх ударів відходив на кухню, де вони збили його з ніг, зв`язали руки та ноги заздалегідь приготовленою мотузкою та вирваним у квартирі телефонним кабелем. Після зв`язування, ОСОБА_26 та ОСОБА_22 поклали ОСОБА_14 на підлогу обличчям вниз, тим самим не даючи змоги їх роздивитися, а ОСОБА_20 в цей час зайшов у спальну кімнату, де заздалегідь заготовленою мотузкою, зв`язав руки та ноги ОСОБА_15 та наказав їй вказати місце, де зберігаються гроші та коштовності.
Далі, ОСОБА_26 та ОСОБА_22 , застосовуючи сигнальний пістолет "Zoraki 914" Р.А.К. калібру 9 мм та пістолет невстановленої слідством марки та моделі, які потерпілий сприймав як бойову вогнепальну зброю, погрожуючи фізичною розправою над ним, яка виражалася у погрозі вбивством, наказали ОСОБА_14 вказати, де у будинку знаходяться гроші і коштовності.
Враховуючи обставини нападу, наявність зброї, маючи реальні підстави боятися за своє життя і здоров`я, потерпілі повідомили нападникам про місце знаходження грошей та коштовностей, що належать їм.
Скориставшись отриманою інформацією, ОСОБА_20 , ОСОБА_26 та ОСОБА_22 відкрито заволоділи грошовими коштами та майном, що належить подружжю ОСОБА_31 , а саме:
- жіночою каблучкою з золота, вартістю 3000.00 грн.;
- жіночим перснем з золота, вартістю 2500.00 грн.;
- жіночою каблучкою з золота, вартістю 1200.00 грн.;
- жіночою каблучкою з "турецького" золота інкрустованою діамантами, вартістю 1500.00 грн.;
- однією парою сережок з "турецького" золота, вартістю 1600.00 грн.;
- однією парою сережок з "турецького" золота, вартістю 2400.00 грн.;
- однією парою сережок з "турецького" золота інкрустованою дорогоцінним каміння, вартістю 3000.00 грн.;
- однією парою сережок з "турецького" золота, вартістю 1200.00 грн.;
- жіночим браслетом з "турецького" золота, вартістю 2400.00 грн.;
- ланцюжком з "білого" та "турецького" золота, вартістю 2500.00 грн.;
- ланцюжком з "білого" золота, вартістю 1500.00 грн.;
- ланцюжком та інкрустованим діамантом хрестиком з золота, вартістю 3000.00 грн.;
- дерматиновою сумкою з шкіряним ременем, вартістю 100.00 грн.;
- мобільним телефоном "NOKIA 2700", вартістю 900.00 грн.;
- мобільним телефоном "NOKIA", вартістю 220.00 грн.;
- сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Ді-джус", вартістю 30.00 грн., на рахунку якої було 50.00 грн., на загальну суму 80.00 грн.;
- сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Ді-джус", вартістю 30.00 грн., на рахунку якої було 20.00 грн., на загальну суму 50.00 грн.;
- ноутбуком "Асус М 61 БЖ", вартістю 8800.00 грн.;
- цифровим фотоапаратом "SONI", вартістю 1500.00 грн.;
- переносним жорстким диском пам`яті на 270 Мбайт, вартістю 400.00 грн.;
- цифровою відеокамерою "ТСМ", вартістю 400.00 грн.;
- перочинним ножем виробництва Швейцарії, вартістю 200.00 грн.
Всього ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 та ОСОБА_22 відкрито заволоділи майном подружжя ОСОБА_31 на загальну суму 128185.00 грн., що відноситься до великих розмірів.
Крім цього, внаслідок нанесених ударів ОСОБА_14 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин правої навколо очної ділянки, верхньої повіки лівого ока, лівої зовнішньої ділянки, лівої вушної раковини, лівого плечового суглобу, обох передпліч, грудної клітки, крововиливу під кон`юнктиву правого ока, поверхневої рани лівої тім`яної ділянки голови, які згідно висновку експерта №924 від 17.06.2011 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначні скороминучі наслідки.
ОСОБА_15 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин правого гомілково-ступневого суглобу, які згідно висновку експерта №923 від 17.06.2011 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.
Після заволодіння майном потерпілих ОСОБА_31 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 та ОСОБА_22 вийшли з квартири і пішли у раніше домовлене місце, де їх чекали ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Сівши в автомобіль "Фольксваген пассат", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_18 , усі разом поїхали в гараж № НОМЕР_1 гаражного масиву "Західний", що по вул. Західно-окружній м. Хмельницького. По приїзду в гараж, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 та ОСОБА_22 розподілили між собою кошти та цінності, якими вони заволоділи під час озброєного нападу.
Допитаний в суді ОСОБА_18 своєї провини не визнав, причетність до вчиненого злочину спростував та пояснив, що 03 червня 2011 року, підвозив ОСОБА_19 , ОСОБА_26 та ОСОБА_22 до "Укртелекому", а сам поїхав по своїх справах. Вже пізніше почув від хлопців, що вони когось пограбували.
Разом з тим його вина доводиться такими доказами.
Показами свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , які в суді підтримали покази, дані ними в попередніх судових засіданнях, згідно яких вони 03 червня 2011 року за попередньою змовою між собою вчинили розбійний напад на квартиру де проживає подружжя ОСОБА_31 .
Показаннями потерпілого ОСОБА_14 , який пояснив та підтвердив покази, надані в попередніх судових засіданнях, про те, що 03 червня 2011 року, близько 17 годин 30 хвилин хтось подзвонив у двері його квартири і він пішов їх відчиняти, але, подивившись у вічко нікого за дверима не побачив і знову повернувся в квартиру. Близько 18 години знову пролунав дзвінок в двері і він знову пішов відчиняти. В дверному вічкові за дверима він побачив двох молодих хлопців і подумав, що це друзі його сина, який на той час гуляв на вулиці. Він відразу відчинив двері і вищий чоловік сказав, що він з "обленерго" та вони прийшли з метою звірки показників лічильника. Він відповів, що лічильника в квартирі немає і нехай перевіряє його на електрощиті. Тоді, як пізніше з`ясувалось, ОСОБА_22 вдарив його якимось предметом в голову, від чого той втратив орієнтир в просторі. Нападники були в масках, затягли його в квартиру та зв`язали. Після цього били руками та ногами по різних частинах тіла та запитували де гроші. При цьому один з них, який був у масці, погрожував пістолетом. Погрожуючи пістолетом, чоловік сказав, що буде "мочити", кого саме не уточнив, розмовляв російською мовою. Після того як нападник сказав "буду мочить", приклав йому до лівої скроні предмет, схожий на пістолет, який він сприйняв в цей момент як реальну загрозу для свого життя. Нападник кричав російською мовою "где деньги?", тоді він сказав дружині віддати нападникам гроші, адже один з нападників сказав віддати їм гроші або вони зґвалтують його і дружину. Нападники висловлювались нецензурною лайкою. Тоді йому вставили у рот ганчірку та перемотали скотчем. Через деякий час нападники пішли з квартири і дружина допомогла йому розв`язатись. З нападників впізнав ОСОБА_69 , якого на передодні нападу двічі бачив біля свого під`їзду. Під час нападу відчував загрозу власному життю.
Показаннями потерпілої ОСОБА_15 , яка дала покази аналогічні показанням ОСОБА_14 та доповнила, що коли нападники увірвались до квартири, то почали бити її чоловіка. Тоді до неї в кімнату зайшов ОСОБА_22 , тримаючи в руці якийсь предмет на російській мові наказав: "сука упала на пол". Він зв`язав її, а потім до кімнати зайшов ОСОБА_20 . Вони запитали, де знаходяться гроші. Її чоловік кричав з іншої кімнати, щоб віддати гроші і вона повідомила, де знаходяться гроші, проте нападники вказали, що мають бути ще. Також в квартирі бачила чоловіка у масці з пістолетом в руках. Коли в квартирі все стихло, вона змогла звільнити від мотузок руки, а потім ноги та пішла на кухню, де побачила чоловіка. Він сидів на підлозі, у нього був кляп у роті, заклеєним скотчем, руки були зав`язані за спиною зеленою мотузкою, а ноги зв`язані телефонним шнуром. Вона одразу розв`язала чоловіка і вони побачили на кухні мобільний телефон, з якого чоловік зателефонував до свого батька, а той до міліції. Після того як нападники пішли з квартири вони перевірили, що саме у них викрали, і виявили, що з квартири викрали зазначені гроші, прикраси та матеріальні цінності. Під час нападу відчувала загрозу власному життю.
У протоколі огляду місця події з фототаблицею та схемою до нього від 03 червня 2011 року зафіксоване та сфотографоване місце вчинення злочину та вилучені речові докази (т.1 а.с. 223-239).
Власноручною явкою з повинною ОСОБА_22 від 22 червня 2011 року, де він зізнається у тому, що спільно із чоловіком на ім`я ОСОБА_28 , що з м. Тернополя, чоловіком на прізвисько " ОСОБА_29 ", що з м. Хмельницького та чоловіком на ім`я ОСОБА_30 , що з м.Хмельницького, вирішили вчинити напад на помешкання молодої сім`ї жителів м.Хмельницького. На початку червня 2011 року на автомобілі "Фольксваген Пасат" темно-кольору, який належить ОСОБА_18 , під`їхали до дев`ятиповерхового будинку, неподалік магазину "Тритон". ОСОБА_30 залишився чекати в автомобілі, а він, ОСОБА_28 та "Башкір" зайшли в квартиру, яка розташована ліворуч, відрекомендувались працівниками електромереж, після чого побили її мешканців, зв`язали та заволоділи їхніми коштами та майном (т.1 а.с. 95).
Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_18 (т. 1 а.с. 99-100) вказав на обставини пограбування подружжя ОСОБА_31 , участь у цьому ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 та роль кожного у вчиненні цього злочину.
Також, допитані на досудовому слідстві ОСОБА_26 (т. 1 а.с. 101-105, т. 1 а.с. 164-168), ОСОБА_19 (т. 1 а.с. 146-150), ОСОБА_22 , та ОСОБА_20 (копії протоколів допитів даних осіб в якості підозрюваних від 22.06.2011 та 23.11.2011 відповідно, які знаходяться в матеріалах справ щодо обрання ОСОБА_22 та ОСОБА_20 запобіжних заходів №4/2218/973/11 та №4/2218/971/11 відповідно, які суд приймає як допустимі з вищевикладених мотивів,) надали покази щодо обставин вчинення нападу на подружжя ОСОБА_31 , детальне планування цього злочину, роль кожного та факт використання зброї, масок і інших знарядь.
Із висновку судово-медичної експертизи № 924 від 17 червня 2011 року вбачається, що ОСОБА_14 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин правої навколоочної ділянки, верхньої повіки лівого ока, лівої зовнішньої ділянки, лівої вушної раковини, лівого плечового суглобу, обох передпліч, грудної клітки, крововиливу під кон`юнктиву правого ока, поверхневої рани лівої тім`яної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначні скороминучі наслідки (т. 7 а.с. 30-31).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 923 від 17 червня 2011 року, ОСОБА_15 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин правого гомілково-ступневого суглобу, які згідно висновку експерта № 923 від 17 червня 2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки (т. 7 а.с. 48).
Під час очної ставки між підозрюваними ОСОБА_26 та ОСОБА_18 , останній зазначив, що коли йшли на квартиру, то хлопці брали з собою палицю та два пістолети. Один пістолет стартовий, другий пістолет пневматичний. Зброю з ОСОБА_70 привіз ОСОБА_28 . У кого які предмети були під час нападу в руках йому не відомо. Після вчинення нападу хлопці викинули їх у смітник. ОСОБА_26 зазначив, що коли вони вчиняли напад на квартиру, у нього був стартовий пістолет. Спочатку він був у нього, але коли він почав шукати цінності, то десь його поклав. Коли виходив з квартири після вчинення нападу, то забрав пістолет і викинув його у смітник. Маску та рукавиці, які одягав під час вчинення другого нападу також викинув в смітник (т. 2 а.с. 74-76).
В ході відтворення обстановки та обставин події, проведеної з ОСОБА_20 , компакт-диском з відеозаписом, на який записана слідча дія, переглянутого в суді, останній розповів та показав як, коли і при яких обставинах він разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_26 03.06.2011 року вчинив розбійний напад на подружжя ОСОБА_31 (т. 2 а.с. 151-156).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання, ОСОБА_15 за рисами обличчя, кольором волосся та статурі впізнала особу під №3, під яким знаходився ОСОБА_20 , як таку, що 03 червня 2011 року разом з двома чоловіками вчинила розбійний напад на неї та її чоловіка ОСОБА_14 , під час якого саме він зв`язував їй ноги мотузкою, розмовляв українською мовою із західним акцентом, постійно звертався до неї "пані" (т. 2 а.с. 162).
Крім того, під час пред`явлення особи для впізнання, ОСОБА_15 за рисами обличчя, кольором волосся та статурі впізнавала особу під № 3, під яким знаходився ОСОБА_22 як таку, що 03.06.2011 разом з двома чоловіками вчинила розбійний напад на неї та її чоловіка ОСОБА_14 , під час якого саме він зв`язував їй руки мотузкою, розмовляв російською мовою та висловився до неї "сука на пол" (т. 2 а.с. 165).
Протоколом огляду та вилучення у громадянина ОСОБА_71 мобільного телефону „Нокіа 2700 ІМЕІ: НОМЕР_4 (т. 2 а.с. 88), який належить потерпілим.
Свідок ОСОБА_60 , покази якого оголошено в суді (т. 2 а.с. 92), вказав, що 22 червня 2011 року від ОСОБА_61 йому стало відомо, що брат ОСОБА_72 затриманий працівниками міліції в м. Хмельницькому за вчинення розбійного нападу. Він згадав, що ОСОБА_42 йому розповідав, що незадовго до затримання він придбав стартовий пістолет "Зоракі", про що повідомив ОСОБА_61 . ОСОБА_63 сказав, що пістолет повинен зберігатись в квартирі. Він поїхав на квартиру ОСОБА_62 та в присутності їхньої матері забрав згаданий пістолет. Пістолет ОСОБА_48 він згодом продав за 600 грн. ОСОБА_64 , який є власником зброярського магазину.
Свідок ОСОБА_65 , показання якого також оголошені в суді (т. 2 а.с. 93) повідомив, що він є приватним підприємцем, власником зброярського магазину "Магнум". 24 липня 2011 року до нього в магазин прийшов його знайомий на ім`я ОСОБА_66 та запропонував йому купити у нього стартовий пістолет "Зоракі". ОСОБА_66 сказав, що це його особистий пістолет. Оглянувши зброю, він дав ОСОБА_67 600 грн., після чого розібрав вказаний пістолет, частину запчастин продав, а рамку з деякими запчастинами вилучили працівники міліції.
Відповідно до протоколу огляду та вилучення (т. 2 а.с. 95) у ОСОБА_68 в магазині "Магнум" у м. Донецьк вилучено рамку зі стволом, спусковою скобою, спусковим гачком сигнального пістолету "Zoraki 914" калібру 9 мм Р.А.К.
Під час огляду гаража № НОМЕР_1 гаражного масиву "Західний", що по вул. Західно- Окружній м. Хмельницького, яким користувався ОСОБА_18 , виявлено та вилучено пластмасову коробку з-під пістолета (т. 1 а.с. 107-108).
Відповідно до висновком експерта № 773 від 21 липня 2011 року, предмет, схожий на пістолет, вилучений у громадянина ОСОБА_68 в магазині "Магнум" у м.Донецьку, є рамкою зі стволом, спусковою скобою, спусковим гачком сигнального пістолету "Zoraki 914" калібру 9 мм Р.А.К. НОМЕР_3 , виготовленого заводським способом, до категорії вогнепальної зброї не відноситься. Даний предмет не придатний для стрільби (т. 8 а.с. 181-185).
Протоколом огляду речових доказів, а саме мотка липкої стрічки, фрагментів мотузки, фрагментів використаної липкої стрічки та квитанцією про здачу їх в камеру зберігання речових доказів Хмельницького МВ УМВСУ. Дані речі використовувались під час розбійного нападу на подружжя ОСОБА_31 (т. 2 а.с. 41,43).
Протоколом огляду гаража № НОМЕР_1 гаражного масиву "Західний" м Хмельницького де ОСОБА_18 зберігав автомобіль в ході чого виявлено та вилучено металеві кульки до пневматичного пістолету, коробку з-під пістолета, бронежилет, наручники, липку стрічку та відрізки мотузки (Т.1 а.с. 107-108).
Протоколом огляду телефонних книг мобільних телефонів серед яких зазначені номери ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , квитанція про здачу ОСОБА_19 в ломбард виробів з золота (т. 2 а.с. 171-174).
Даними роздруківок телефонних з`єднань, додатком до неї та фототаблицею, де цифрою 2 зазначене орієнтовне місце знаходження ОСОБА_18 03.06.2011 року о 17 годин 47 хвилини відносно місця вчинення злочину, цифрою 3 зазначене місце знаходження ОСОБА_18 03.06.2011 року о 17 годин 54 хвилини, а цифрою 1 зазначене місце вчинення злочину та компакт диском з записом телефонних з`єднань (т. 4 а.с. 260, 287, т. 5 а.с. 1-2).
Окрім цього, про подружжя ОСОБА_31 , їх місце проживання та рід занять було відомо із співучасників лише ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . В свою чергу ОСОБА_20 та ОСОБА_22 є взагалі не місцевими, а ОСОБА_26 лише тимчасово проживав у м.Хмельницькому у квартирі, яка винаймалась ОСОБА_18 .
Відповідно до протоколу огляду лазерного диску (т.4 а.с. 245-282), наданого мобільним оператором "Київстар" з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків номерів мобільних телефонів, якими користувались ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , підтверджується факт стабільних стосунків між ними:
- ОСОБА_18 ОСОБА_19 в період часу з 13 травня 2011 року по 21 червня 2011 року 210 телефонних з`єднань;
- ОСОБА_18 - ОСОБА_20 в період часу з 14 травня 2011 року по 21 червня 2011 року 194 телефонних з`єднання;
- ОСОБА_18 ОСОБА_26 в період часу з 21 травня 2011 року по 21 червня 2011 року 186 телефонних з`єднань;
- ОСОБА_18 ОСОБА_22 в період часу з 12 травня 2011 року по 20 червня 2011 року 32 телефонних з`єднання;
- ОСОБА_18 ОСОБА_23 в період часу з 30 травня 2011 року по 21 червня 2011 року 47 телефонних з`єднань.
Також, свідчення ОСОБА_18 про те, що телефон, який значиться в матеріалах оперативно-технічних заходів належить не йому, а ОСОБА_26 не беруться судом до уваги, оскільки переважна більшість розмов належить саме ОСОБА_18 .
З оголошених в суді показань ОСОБА_73 вбачається, що ОСОБА_18 в перших числах квітня 2011 року зустрівся з ним та винайняв у нього квартиру АДРЕСА_2 . ОСОБА_18 заплатив 1500 грн. за місяць. Крім того, коли він приїжджав на квартиру, то там були друзі ОСОБА_18 (т. 4 а.с. 51-52).
З переглянутого в суді відеозапису обшуку даної квартири, досліджених в суді інших доказів, вбачається, що квартира була орендована з метою збору співучасників.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_18 у вчиненні даного злочину.
Суд оцінює критично покази ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_22 про непричетність ОСОБА_18 до розбійних нападів на ОСОБА_17 та подружжя ОСОБА_31 , оскільки вони повністю спростовані вищенаведеними доказами і дані з метою уникнення ОСОБА_18 кримінальної відповідальності.
Також, суд критично ставиться до показів ОСОБА_26 , ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , про те, що у них із собою не було зброї та масок, оскільки потерпілі в суді підтвердили дану обставину.
Крім цього, ОСОБА_18 , в період з 15 по 17 червня 2011 року, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_23 вчинили ряд грабежів за таких обставин.
Так, 17 червня 2011 року, близько 12 годин 30 хвилин, ОСОБА_18 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_23 , з метою вчинення грабежу, на автомобілі "Фольксваген Пассат", д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_18 , приїхали в район ветеринарної лікарні, що на вул. Чорновола у м. Хмельницькому, де він помітив ОСОБА_8 , яка проходила через двір будинку АДРЕСА_8 разом зі своєю малолітньою донькою, яка перебувала у візку, та ОСОБА_74 , яка рухалась попереду з візком, у якому перебувала дитина.
ОСОБА_23 спочатку підійшов на незначну відстань зі спини до ОСОБА_8 та, впевнившись у наявності на її шиї золотого ланцюжка, підійшов до неї в притул ззаду, та, зірвавши з шиї, відкрито заволодів її золотим ланцюжком та золотим кулоном. Заволодівши таким чином ланцюжком з золота 585 проби, вагою 15.0 грам, вартістю 5200.00 грн., та кулоном з золота 585 проби, вагою 4.0 грами, вартістю 800.00 грн., ОСОБА_23 утік по заздалегідь визначеному шляху, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6000.00 грн.
Викрадене майно ОСОБА_23 та ОСОБА_18 збули у не встановленому місці не встановленій слідством особі, а кошти розділили між собою.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_18 про свою причетність до даного злочину заперечив.
Разом з тим його вина доводиться такими доказами.
Показами свідка ОСОБА_23 , який в суді підтримав покази, дані ним в попередніх судових засіданнях, згідно яких він 15.06.2011 вчинив грабіж, зірвавши з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок.
Показами потерпілої ОСОБА_8 про те, що 17 червня 2011 року, близько 12 годин 30 хвилин, вона разом зі своєю подругою ОСОБА_74 та їхніми малолітніми дітьми, яких везли в колясках повертались додому з ринку мікрорайону Ракове. Вона відчула, що ззаду їй хтось поклав ліву руку на її ліве плече і коли повернулась, то нападник обома руками розірвав її золотий ланцюжок, який був у неї на шиї та почав відходити від неї. В ході цього з його рук випав кулон, і коли нападник знаходився від нього на відстані біля 2 метрів повернувся, підняв з землі кулон та втік;
Аналогічними показами свідка ОСОБА_75 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання, де свідок ОСОБА_74 по зовнішньому вигляду, одязі впізнала особу під № 3, тобто ОСОБА_23 , який 17 червня 2011 року, близько 12 годин 30 хвилин, в м. Хмельницькому по вул. Чорновола неподалік ветеринарної лікарні, відкрито викрав золотий ланцюжок та кулон її подруги ОСОБА_8 (т.3 а.с. 112).
Будучи допитаний як свідок ОСОБА_23 дав показання про те, що в період з 15 по 21 червня 2011 року він вчинив ряд грабежів в м. Хмельницькому, а саме відносно жінок з яких зривав золоті вироби (т.3 а.с.74).
Будучи допитаний з участю захисника 22 липня 2011 року як обвинувачений ОСОБА_23 визнав свою вину повністю та дав показання про те, що 17.06.2011 року, він вчинив грабіж у жінки в м. Хмельницькому, з якої зірвав золоті вироби (т. 3 а.с. 185).
Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_74 та свідком ОСОБА_23 , де останній повідомив, що з показаннями ОСОБА_74 згідний, лише не згідний з тим, що душив потерпілу за шию (т.3 а.с. 113).
Протоколом про результати здійснення оперативно-технічних заходів та аудіо записами оперативно-технічних заходів, які досліджені в суді по документуванню ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 (т. 5 а.с. 25-44).
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_18 у вчиненні інкримінованого злочину.
Суд оцінює критично покази ОСОБА_23 та ОСОБА_18 про непричетність останнього до вчинення даного злочину, оскільки вони повністю спростовані вищенаведеними доказами і дані з метою уникнення ОСОБА_18 кримінальної відповідальності.
Крім цього, 15 червня 2011 року, близько 13 годин 30 хвилин, ОСОБА_18 , за попередньою змовою з ОСОБА_23 , з метою вчинення грабежу, на автомобілі "Фольксваген Пассат", д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_18 , приїхали до будинку АДРЕСА_9 , де помітили ОСОБА_76 , яка проходила по алеї від вказаного будинку до зупинки громадського транспорту "Медтехніка", що по проспекту Миру м. Хмельницького.
Рухаючись навпроти потерпілої, в ході наближення, переконавшись у наявності на її шиї золотих виробів та у відсутності сторонніх осіб, які б могли чинити перешкоду для вчинення злочину, ОСОБА_23 підійшов до неї упритул спереду, різким рухом лівої руки зірвав з шиї ОСОБА_76 та відкрито викрав ланцюжок з золота 585 проби, вагою 6.47 грама, вартістю 2400.00 грн. та підвіску з золота 585 проби, вагою 3,40 грама, вартістю 1600 грн., завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 4000.00 грн. Вчинивши грабіж, ОСОБА_23 втік в напрямку будинку № 76/7, що по проспект Миру м. Хмельницького, тобто по заздалегідь визначеному шляху.
Викрадене майно ОСОБА_23 та ОСОБА_18 збули в невстановленому місці невстановленій слідством особі, а кошти розділили між собою.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_18 про свою причетність до даного злочину заперечив.
Разом з тим його вина доводиться такими доказами.
Показами свідка ОСОБА_23 , який в суді підтримав покази, дані ним в попередніх судових засіданнях, згідно яких він пограбував ОСОБА_77 .
Показаннями потерпілої ОСОБА_76 про те, що 15 червня 2011 року, близько 13 годин 30 хвилин, вона, йшла зі свого помешкання від АДРЕСА_10 , до зупинки громадського транспорту "Медтехніка". Відразу ж біля будинку № 76/1 по проспекту Миру у м. Хмельницькому вона побачила, що навпроти неї на відстані близько 20 м йде невідомий хлопець. Не звертаючи на нього уваги, вона вирішила зателефонувати по своїх справах, дістала мобільний телефон із сумки, яка була при ній, і, зосередивши свою увагу на мобільному телефоні, зігнувши голову, набирала номер. Як тільки вона зрівнялась з невідомим їй хлопцем, на якого не звернула своєї уваги, то він спереду різким рухом лівої руки схопив її золотий ланцюжок, який висів в неї на шиї і на якому була підвіска, та зірвав їх і, продовжуючи свій напрямок руху, швидко побіг у напрямку будинку №76/1 по проспекту Миру та зник з поля її зору. Насильства до неї застосовано не було. Невідомий викрав золотий ланцюжок, довжиною 50 см, виготовлений із жовтого золота 585 проби, вагою 6,47 грама. Ланцюжок був у відмінному стані, без будь-яких ушкоджень, зачинявся на застібку. Вартість ланцюжка 2400 гривень. Золоту підвіску прямокутної форми розміром близько 15 на 10 мм, на якому по периметру розміщене прозоре каміння цирконія та посередині площини підвіски також хаотично було розташоване каміння цирконія. Підвіска виготовлена з жовтого золота 585 проби, вагою 3,40 грама. Підвіска була у відмінному стані, без будь-яких ушкоджень. Вартість підвіски 1600 гривень (т.2 а.с. 210).
Протоколом огляду місця події від 15 червня 2011 року та фототаблицею до нього, де задокументовано місце вчинення злочину, а саме відрізок тротуару (т.2 а.с. 203-204).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_23 , де він зізнається про те, що 15.06.2011 року, близько 13 годин 30 хвилин, у м. Хмельницькому, поблизу будинку № 76/1 по проспекту Миру шляхом зриву з шиї невідомої дівчини відкрито викрав її золотий ланцюжок (т.2 а.с. 216).
Протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_76 та свідком ОСОБА_23 , де останній повідомив, що можливо на ланцюжку і була підвіска, але він загубив її по дорозі, коли тікав з місця злочину. Покази потерпілої підтримав повністю та сказав, що саме так відбувалось, як повідомила потерпіла (т.2 а.с. 219-220).
Роздруківкою телефонних з`єднань, додатком до неї та фототаблицею, де цифрою 2 зазначене орієнтовне місце знаходження ОСОБА_18 15 червня 2011 року о 13 годин 18 хвилин відносно місця вчинення злочину ОСОБА_23 , а цифрою 1 зазначене місце вчинення злочину та компакт диском з записом телефонних з`єднань (т. 4 а.с. 253, 287, т. 5 а.с. 3-4).
Протоколом про результати здійснення оперативно-технічних заходів та аудіо записами оперативно-технічних заходів, які досліджені в суді, по документуванню ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 (т. 5 а.с. 25-44).
Продовжуючи свої дії, 16 червня 2011 року, близько 12 годин 20 хвилин, ОСОБА_18 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_23 , з метою вчинення грабежу, на автомобілі "Фольксваген Пассат" д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_18 , приїхали до будинку АДРЕСА_11 , де помітили ОСОБА_78 , яка проходила біля магазину "Христина", що розташований у даному будинку та мала намір зайти у нього для здійснення покупок.
ОСОБА_23 , підійшовши на незначну відстань зі спини до ОСОБА_78 і впевнившись у наявності на її шиї золотих виробів та у відсутності сторонніх осіб, які б могли чинити перешкоду для вчинення злочину, підійшов до неї ззаду, різким рухом руки зірвав з її шиї та відкрито повторно викрав ланцюжок з "білого" та "жовтого" золота 585 проби, вагою 5.0 грам, вартістю 1000 грн. та ланцюжок з "жовтого" золота 585 проби, вагою 15 грам, вартістю 5000 грн., завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 6000.00 грн. Після чого, ОСОБА_23 втік по заздалегідь визначеному шляху, а саме в напрямку зупинки громадського транспорту "Озерна", що по вул. П.Мирного м. Хмельницького.
Викрадене майно ОСОБА_23 та ОСОБА_18 збули в невстановленому місці невстановленій слідством особі, а кошти розділили між собою.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_18 про свою причетність до даного злочину заперечив.
Разом з тим його вина доводиться такими доказами.
Показами свідка ОСОБА_23 , який в суді підтримав покази, дані ним в попередніх судових засіданнях, згідно яких він пограбував ОСОБА_79 .
Показаннями потерпілої ОСОБА_78 на досудовому слідстві про те, що 16 червня 2011 року, приблизно о 12 годин 15 хвилин вона поверталась пішки додому з роботи. Коли проходила біля магазину "Христина", що знаходиться в будинку №14 по вулиці М. Залізняка, м. Хмельницького, то вирішила зайти до даного магазину. Коли підійшла ближче до сходів магазину, то відчула, як позаду неї хтось різким рухом руки зірвав з шиї два ланцюжки. Коли вона повернулась, то побачила чоловіка віком приблизно 23-25 років, зріст 170 см, середньої тілобудови, одягнений в кепку сірого кольору, чорну спортивну кофту, сірі штани чи шорти, точно не пригадує, який тікав від неї в напрямку кінцевої зупинки громадського транспорту "Озерна" (т.2 а.с.239).
Протоколом огляду місця події від 16 червня 2011 року та фототаблицею до нього, де зазначено місце вчинення злочину, а саме біля входу в магазин "Христина", де було вчинено відкрите викрадення чужого майна (т.2 а.с. 232-234).
Власноручною явкою з повинною ОСОБА_23 , де він зізнається про те, що 16 червня 2011 року, близько 12 годин 15 хвилин, у м. Хмельницькому, біля одного з будинків в мікрорайоні "Озерна" шляхом зриву з шиї невідомої жінки відкрито викрав два її золотих ланцюжки (т.2 а.с. 244).
Протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_78 та свідком ОСОБА_23 , де останній повідомив, що дійсно грабіж було вчинено за обставин, які повідомила потерпіла (т.2 а.с. 250);
Роздруківкою телефонних з`єднань, додатком до неї та фототаблицею, де цифрою 2 зазначене орієнтовне місцезнаходження ОСОБА_18 16.06.2011, о 12 годин 52 хвилин відносно місця вчинення злочину ОСОБА_23 , а цифрою 1 зазначене місце вчинення злочину та компакт диском з записом телефонних з`єднань (т. 4 а.с. 254, 284, т. 5 а.с. 5-6);
Протоколом про результати здійснення оперативно-технічних заходів та аудіо записами оперативно-технічних заходів, які досліджені в суді по документуванню ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 (т. 5 а.с. 25-44).
16 червня 2011 року, близько 13 годин 15 хвилин, ОСОБА_18 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_23 , з метою вчинення грабежу, на автомобілі "Фольксваген Пассат", д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_18 , приїхали до зупинки громадського транспорту "Озерна", що по вул. П.Мирного м. Хмельницького, де помітили ОСОБА_80 , яка, проходячи двором будинку № 28 по вул. П.Мирного, тримаючи в обох руках сумки, разом зі своїм малолітнім онуком, який йшов поруч з нею, рухалась від зупинки в напрямку свого помешкання, що по АДРЕСА_12 .
ОСОБА_23 підійшов на незначну відстань зі спини до ОСОБА_81 і, впевнившись у наявності на її шиї золотих виробів та у відсутності сторонніх осіб, які б могли чинити перешкоду для вчинення злочину, підійшов до неї у притул ззаду, різким рухом руки та відкрито повторно, зірвав з її шиї ланцюжок з "білого" та "жовтого" золота 585 проби, вагою 7.0 грам, вартістю 3200.00 грн. та хрестик з "жовтого" золота 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 500.00 грн., завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 3700.00 грн. Після чого ОСОБА_23 втік по заздалегідь визначеному шляху, а саме в напрямку зупинки громадського транспорту "Озерна", що по вул. П.Мирного м.Хмельницького.
Викрадене майно ОСОБА_23 та ОСОБА_18 збули в невстановленому місці невстановленій слідством особі, а кошти розділили між собою.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_18 про свою причетність до даного злочину заперечив.
Разом з тим його вина доводиться такими доказами.
Показами свідка ОСОБА_23 , який в суді підтримав покази, дані ним в попередніх судових засіданнях, згідно яких він пограбував ОСОБА_82 .
Показаннями потерпілої ОСОБА_81 на досудовому слідстві про те, що 16 червня 2011 року, близько 13 годин 15 хвилин вона йшла з магазину "Грант", що на кінцевій зупинці громадського транспорту "Озерна", з двома пакетами в руках і з малолітнім онуком ОСОБА_83 , якому 3 роки. Коли проходила біля одного з будинків по вул. П. Мирного м. Хмельницького, то до неї зі спини підбіг невідомий громадянин та зірвав різким рухом з її шиї золотий ланцюжок 585 проби плетенням спіралька, на якому було і біле золото, вагою 7 грам, вартістю 3200 грн., який був у відмінному стані, без будь-яких ушкоджень, на якому був зачеплений золотий хрестик із зображенням "Ісуса Христа", вагою 1,5 грам, вартістю 500 грн. виготовлений з жовтого золота 585 проби, без будь-яких ушкоджень чи подряпин і у відмінному стані. Після того, як невідомий відкрито заволодів її золотими виробами, вона повернулась і побачила, як невідомий хлопець тікав у бік кінцевої зупинки громадського транспорту "Озерна", що по вул. П. Мирного, тобто донизу, оскільки місце, де він зірвав з неї золоті вироби знаходиться вище зупинки громадського транспорту, ближче до Лісогринівецького лісу. Коли останній тікав, то вона йому в слід кричала, щоб він зупинився і віддав її речі, але він на неї уваги не звертав та тікав далі (т.3 а.с.27).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_23 , де він зізнається про те, що 16 червня 2011 року у м. Хмельницькому в мікрорайоні "Озерна" шляхом зриву з шиї невідомої жінки відкрито викрав її золотий ланцюжок з хрестиком (т.3 а.с. 33);
Протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_84 та свідком ОСОБА_23 , де останній повідомив, що грабіж було вчинено за обставин, які повідомила потерпіла (т.3 а.с. 37);
Роздруківкою телефонних з`єднань, додатком до неї та фототаблицею, де цифрою 2 зазначене орієнтовне місце знаходження ОСОБА_18 о 12 годин 52 хвилини відносно місця вчинення злочину ОСОБА_23 , а цифрою 1 зазначене місце вчинення злочину та компакт диском з записом телефонних з`єднань (т. 4 а.с. 254, 284, т. 5 а.с. 7-8);
Протоколом про результати здійснення оперативно-технічних заходів та аудіо записами оперативно-технічних заходів, які досліджені в суді по документуванню ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 (т. 5 а.с. 25-44).
16 червня 2011 року, близько 14 години, ОСОБА_18 , за попередньою змовою з ОСОБА_23 , повторно, з метою вчинення грабежу, на автомобілі "Фольксваген Пассат", д.н., НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_18 , приїхали до магазину "Хлібосол", що в дворі будинку АДРЕСА_13 , де помітили ОСОБА_85 , яка спускалась сходами в двір зазначеного будинку.
ОСОБА_23 підійшов на незначну відстань до ОСОБА_86 , впевнившись у наявності на її шиї золотих виробів та у відсутності сторонніх осіб, які б могли чинити перешкоду для вчинення злочину, підійшов до неї з лівого боку, різким рухом руки зірвав з її шиї та відкрито повторно викрав золотий ланцюжок, вартістю 500.00 грн. та золотий хрестик, вартістю 300.00 грн., завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 800.00 грн. Після чого, ОСОБА_23 почав тікати з місця вчинення злочину, однак частина розірваного ланцюжка залишилася на шиї потерпілої ОСОБА_87 .
Викрадене майно ОСОБА_23 та ОСОБА_18 збули в невстановленому місці невстановленій слідством особі, а кошти розділили між собою.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_18 про свою причетність до даного злочину заперечив.
Разом з тим його вина доводиться такими доказами.
Показами свідка ОСОБА_23 , який в суді підтримав покази, дані ним в попередніх судових засіданнях, згідно яких він пограбував ОСОБА_88 .
Показаннями потерпілої ОСОБА_86 на досудовому слідстві про те, що 16 червня 2011 року, близько 14 годин 10 хвилин вона поверталась додому по вул. Тернопільській. Спускаючись сходами у двір будинку № 34, позаду неї вибіг незнайомий хлопець, на якого вона не звернула уваги. Спустившись зі сходів цей хлопець знову пробіг ліворуч від неї та, не зупиняючись, зірвав з її шиї золотий ланцюжок, після чого побіг далі. Пробігши деяку відстань з руки хлопця впала підвіска, він зупинився, щоб підняти її, але цього не зробив та втік. Підвіску забрала вона. Прийшовши додому помітила, що частина ланцюжка залишилась на її шиї, тобто незнайомець викрав лише частину ланцюжка. Ланцюжок купувала за 500 грн., а підвіску за 300 грн. (т.1 а.с.51).
Протоколом огляду місця події від 16.06.2011 та фототаблицею до нього прилеглої території до магазину, де було вчинено відкрите викрадення чужого майна (т.3 а.с. 46-47).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_23 , де він зізнається про те, що 16 червня 2011 року у м. Хмельницькому на вул. Тернопільській на сходах біля дороги в обідній час шляхом зриву з шиї невідомої жінки відкрито викрав частину її золотого ланцюжка (т.3 а.с. 54).
Роздруківкою телефонних з`єднань, додатком до неї та фототаблицею, де цифрою 2 зазначене орієнтовне місцезнаходження ОСОБА_18 о 13 годин 42 хвилини відносно місця вчинення злочину ОСОБА_23 , а цифрою 1 зазначене місце вчинення злочину та компакт диском з записом телефонних з`єднань (т. 4 а.с. 273, 287, т. 5 а.с. 9-10).
Протоколом про результати здійснення оперативно-технічних заходів та аудіо записами оперативно-технічних заходів, які досліджені в суді по документуванню ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 (т. 5 а.с. 25-44).
16 червня 2011 року, близько 14 годин 10 хвилин, ОСОБА_18 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_23 , з метою вчинення грабежу, на автомобілі "Фольксваген Пассат", д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_18 , приїхали до магазину "Смачний маркет", що по вул. Тернопільській, на першому поверсі буд. № 34а, м.Хмельницького, де помітили ОСОБА_11 , яка разом зі своїм малолітнім сином та подругою ОСОБА_89 знаходилась поблизу згаданого магазину.
ОСОБА_23 підійшов до ОСОБА_11 спереду на незначну відстань і, переконавшись у наявності на її шиї виробів з золота, підійшов до неї упритул з лівого боку, в присутності сторонніх осіб, різким рухом руки зірвав з її шиї та відкрито повторно викрав ланцюжок з "жовтого" золота 585 проби, вагою 10.0 грам, вартістю 4000.00 грн. та підвіску з "жовтого" золота, вагою 4.0 грама, вартістю 1600.00 грн., завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 5600 грн. Після вчинення грабежу ОСОБА_23 втік по заздалегідь визначеному шляху, а саме побіг за будинок АДРЕСА_13 .
Викрадене майно ОСОБА_23 та ОСОБА_18 збули в невстановленому місці невстановленій слідством особі, а кошти розділили між собою.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_18 про свою причетність до даного злочину заперечив.
Разом з тим його вина доводиться такими доказами.
Показами свідка ОСОБА_23 , який в суді підтримав покази, дані ним в попередніх судових засіданнях, згідно яких він пограбував ОСОБА_11 .
Показаннями потерпілої ОСОБА_11 про те, що 16 червня 2011 року, в обідній час вона разом зі своєю малолітньою дитиною та подругою ОСОБА_90 прогулювалась в дворі будинку АДРЕСА_13 , у якому на першому поверсі розташований магазин "Смачний маркет". В цей час напроти них йшов, як пізніше з`ясувалось, ОСОБА_23 , який, наблизившись до неї на відстань біля 1 м, прискорив хід. Порівнявшись з нею, знаходячись біля її лівого плеча, він схопив рукою за золотий ланцюжок, який був у неї на шиї та натягнув його. Ланцюжок не розірвався. Тоді ОСОБА_91 досить сильно шарпнув за ланцюжок. Ланцюжок розірвався і залишився у його руці. Після цього він швидко побіг в напрямку будинку АДРЕСА_13 . Вона намагалась його наздогнати, але їй це не вдалось. У неї було викрадено ланцюжок з жовтого золота 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 4000.00 грн., на якому була підвіска у вигляді овалу з золота 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1600 грн.
Показами свідка ОСОБА_92 , яка підтвердила вищенаведені обставини грабежу у ОСОБА_11 .
Протоколом огляду місця події від 16 червня 2011 року та фототаблицею до нього прилеглої до магазину території, де було вчинено відкрите викрадення чужого майна (т.3 а.с. 61-62).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_23 , де він зізнається про те, що 16 червня 2011 року у м. Хмельницькому шляхом зриву з шиї невідомої жінки відкрито викрав її золотий ланцюжок (т.3 а.с. 73).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання, де потерпіла ОСОБА_11 за рисами обличчя впізнала особу під № 2 та вказала на неї як на таку, яка викрала її золотий ланцюжок та кулон (т.3 а.с. 75-76).
Протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_11 та свідком ОСОБА_23 , де останній повідомив, що пригадав потерпілу, що саме з її шиї зірвав ланцюжок. Подробиць пограбування та хто був в той час поруч з потерпілою не пам`ятає (т.3 а.с. 77).
Роздруківкою телефонних з`єднань, додатком до неї та фототаблицею, де цифрою 2 зазначене орієнтовне місце знаходження ОСОБА_18 о 13 годин 42 хвилини відносно місця вчинення злочину ОСОБА_23 , а цифрою 1 зазначене місце вчинення злочину та компакт диском з записом телефонних з`єднань (т. 4 а.с. 273, 287, т. 5 а.с. 11-12);
Протоколом про результати здійснення оперативно-технічних заходів та аудіо записами оперативно-технічних заходів, які досліджені в суді по документуванню ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 (т. 5 а.с. 25-44).
16 червня 2011 року, близько 14 годин 20 хвилин, ОСОБА_18 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_23 , з метою вчинення грабежу, на автомобілі "Фольксваген Пассат", д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_18 , приїхали в двір будинку АДРЕСА_14 , де помітили ОСОБА_93 , яка вийшла з під`їзду в двір будинку і йшла в напрямку зупинки громадського транспорту "Поліклініка № 4", що розташована з іншого боку дороги.
ОСОБА_23 підійшов до ОСОБА_94 і, впевнившись у наявності на її шиї виробів з золота та у відсутності сторонніх осіб, які б могли чинити перешкоду для вчинення злочину, підійшов до неї упритул і різким рухом руки зірвав з її шиї та відкрито повторно викрав золотий ланцюжок вагою 20.0 грам, завдавши їй матеріальної шкоди на суму 8000.00 грн. Після вчинення грабежу, ОСОБА_23 втік по заздалегідь визначеному шляху, а саме побіг в двір буд. АДРЕСА_15 .
Викрадене майно ОСОБА_23 та ОСОБА_18 збули в невстановленому місці невстановленій слідством особі, а кошти розділили між собою.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_18 про свою причетність до даного злочину заперечив.
Разом з тим його вина доводиться такими доказами.
Показами свідка ОСОБА_23 , який в суді підтримав покази, дані ним в попередніх судових засіданнях, згідно яких він пограбував ОСОБА_95 .
Показами потерпілої ОСОБА_94 на досудовому слідстві, про те, що 16 червня 2011 року, близько 14 години вона вийшла з під`їзду № 2 свого будинку і направлялась у місто. Вона мала намір перейти дорогу аби потрапити на тролейбусну зупинку. Від під`їзду у цьому напрямку вона пройшла біля 5 метрів. В цей час з боку до неї підійшов незнайомий хлопець і схопив за плечі. Вона не зрозуміла, що він хоче, подумала, що він має на меті викрасти її сумку і почала відштовхувати його від себе, проте, він підійшов до неї з протилежного боку, зловив рукою за золотий ланцюжок, який був на її шиї та сильно шарпнув. Ланцюжок залишився у його руці. Вона почала кликати на допомогу, але за нападником не бігла. Незнайомець через двір будинків АДРЕСА_16 та АДРЕСА_17 побіг в сторону відділення "Приватбанку" (т.3 а.с.88).
Протоколом огляду місця події від 16 червня 2011 року та фототаблицею до нього про те, що у ньому зафіксовано огляд прилеглої до під`їзду території, де було вчинено відкрите викрадення чужого майна (т.3 а.с. 82-83).
Протоколом допиту свідка ОСОБА_96 про те, що 16 червня 2011 року, близько 14 годин 30 хвилин, вона сиділа на лавці, що напроти 2-го під`їзду будинку, у якому вона мешкає. Вставши з лавки, вона пішла у під`їзд. Перебуваючи у під`їзді, вона почула жіночий крик. Озирнувшись побачила, що неподалік під`їзду стояла розгублена жінка, а від неї в напрямку будинку АДРЕСА_18 біг незнайомий хлопець. Вона запитала жінки, що сталось, на що та відповіла, що щойно цей хлопець зірвав з її шиї та викрав її золотий ланцюжок (т.3 а.с.92).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_23 , де він зізнається про те, що 16 червня 2011 року, в обідній час, зірвав з шиї незнайомої жінки із світлим волоссям, яку цього числа бачив на впізнанні та очній ставці золотий ланцюжок (т.3 а.с. 93);
Протоколом пред`явлення особи для впізнання, де потерпіла ОСОБА_97 за рисами обличчя впізнала особу під № 3, тобто ОСОБА_23 , який викрав її золотий ланцюжок (т.3 а.с. 95-97).
Протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_98 та свідком ОСОБА_23 , де останній повідомив, що з особою, яка перебуває напроти нього він не знайомий, проте може сказати, що з її шиї він зірвав золотий ланцюжок. Подробиць пограбування він не пам`ятає, можливо це було так, як розповіла потерпіла (т.3 а.с. 98);
Роздруківкою телефонних з`єднань, додатком до неї та фототаблицею, де цифрою 2 зазначене орієнтовне місце знаходження ОСОБА_18 о 13 годин 42 хвилини відносно місця вчинення злочину ОСОБА_23 , а цифрою 1 зазначене місце вчинення злочину та компакт диском з записом телефонних з`єднань (т. 4 а.с. 273, 287, т. 5 а.с. 13-14);
Протоколом про результати здійснення оперативно-технічних заходів та аудіо записами оперативно-технічних заходів, які досліджені в суді по документуванню ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 (т. 5 а.с. 25-44).
17 червня 2011 року, близько 12 годин 30 хвилин, ОСОБА_18 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_23 , з метою вчинення грабежу, на автомобілі "Фольксваген Пассат", д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_18 , приїхали до будинку АДРЕСА_19 , де помітили ОСОБА_10 , яка рухалась по зазначеній вулиці.
ОСОБА_23 підійшов на незначну відстань до ОСОБА_10 і, впевнившись у наявності на її шиї золотого ланцюжка та у відсутності сторонніх осіб, які б могли чинити перешкоду для вчинення злочину, підійшов до неї упритул ззаду, схопив лівою рукою за ліве плече і різким рухом правої руки зірвав з її шиї та відкрито повторно викрав золотий ланцюжок та кулон завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 2400.00 грн. Після вчинення грабежу, ОСОБА_23 втік по заздалегідь визначеному шляху, а саме побіг по вул. Чорновола м. Хмельницького в напрямку будинку № 62.
Викрадене майно ОСОБА_23 та ОСОБА_18 збули в невстановленому місці невстановленій слідством особі, а кошти розділили між собою.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_18 про свою причетність до даного злочину заперечив.
Разом з тим його вина доводиться такими доказами.
Показами свідка ОСОБА_23 , який в суді підтримав покази, дані ним в попередніх судових засіданнях, згідно яких він пограбував ОСОБА_10 .
Показаннями потерпілої ОСОБА_10 про те, що 17 червня 2011 року, близько 12 годин 30 хвилин, вона проходила по вул. Бажана неподалік будинку № 54. До неї ззаду підійшов ОСОБА_23 , схопив своєю лівою рукою за ліве плече та зірвав з її шиї золотий ланцюжок із золотим кулоном та побіг в сторону гуртожитку по вул. Бажана. Викрадений золотий ланцюжок з підвіскою вагою близько 10-13 г. Загальний збиток становить 2400.00 грн. Коли вона проходила по вул. Бажана, то помітила, що біля узбіччя стояв автомобіль марки "Фольксваген-Пассат" седан зеленого кольору, нової моделі, номерних знаків не запам`ятала. Після викрадення у неї ланцюжка автомобіля уже не було.
Протоколом огляду місця події від 17 червня 2011 року, фототаблицею та схемою до нього, про те, що у ньому зафіксовано огляд відрізку дороги по вул. Бажана, де було вчинено відкрите викрадення чужого майна (т.3 а.с.124).
Показаннями свідка ОСОБА_99 , який був допитаний на досудовому слідстві, про те, що 17 червня 2011 року, близько 13 годин, він із своїм товаришем ОСОБА_100 знаходились за буд. АДРЕСА_20 та їли морозиво. В цей час вони помітили, що зі сторони будинку АДРЕСА_21 біжить невідомий чоловік. На вигляд йому було 25 років, зріст 180 см, спортивної статури, брюнет, одягнений в джинси синього кольору, на голові була кепка. Впізнати його не зможе. Коли незнайомець пробігав повз них, то вони помітили, що у нього була затиснена в кулак права рука (т.3 а.с.137).
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_101 , які оголошені в суді (т.3 а.с.138).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_23 , де він зізнається про те, що 17 червня 2011 року, в обідній час, зірвав з шиї незнайомої жінки та викрав золотий ланцюжок з кулоном (т.3 а.с. 141.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання, де потерпіла ОСОБА_10 за рисами обличчя впізнала особу під № 4 ОСОБА_23 та вказала на неї як на таку, яка викрала її золотий ланцюжок та кулон (т.3 а.с. 146).
Протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_23 , де останній повідомив, що повністю підтримує показання потерпілої, щодо обставин відкритого викрадення золотих виробів (т.3 а.с. 147).
Роздруківкою телефонних з`єднань, додатком до неї та фототаблицею, де цифрою 2 зазначене орієнтовне місце знаходження ОСОБА_18 о 12 годин 48 хвилини відносно місця вчинення злочину ОСОБА_23 , а цифрою 1 зазначене місце вчинення злочину та компакт диском з записом телефонних з`єднань (т. 4 а.с. 273, 287, т. 5 а.с. 15-16).
Протоколом про результати здійснення оперативно-технічних заходів та аудіо записами оперативно-технічних заходів, які досліджені в суді по документуванню ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 (т. 5 а.с. 25-44).
17 червня 2011 року, близько 13 годин 15 хвилин, ОСОБА_18 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_23 , з метою вчинення грабежу, на автомобілі "Фольксваген Пассат", д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_18 , приїхали до буд. АДРЕСА_22 , де помітили ОСОБА_102 , яка разом зі своїми малолітніми дітьми, одну з яких везла у дитячій колясці, рухалась тротуаром, що розташований паралельно згаданого будинку.
ОСОБА_23 , проходячи повз ОСОБА_102 , і, впевнившись у наявності на її шиї золотих виробів, обігнав її та пішов в двір будинків №-№ 4, АДРЕСА_23 . Через декілька хвилин, ОСОБА_23 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли чинити перешкоду для вчинення злочину, побіг по тротуару напроти ОСОБА_103 . Підбігши до неї упритул спереду, різким рухом руки зірвав з її шиї та відкрито повторно викрав золотий ланцюжок, вагою 10,82 грама, вартістю 5300.00 грн., та золотий кулон, вагою 3,13 грама, вартістю 1533.00 грн., завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 6833.00 грн. Після вчинення грабежу ОСОБА_23 втік по заздалегідь визначеному шляху, а саме побіг по вул. Майборського м. Хмельницького.
Викрадене майно ОСОБА_23 та ОСОБА_18 збули в невстановленому місці невстановленій слідством особі, а кошти розділили між собою.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_18 про свою причетність до даного злочину заперечив.
Разом з тим його вина доводиться такими доказами.
Показами свідка ОСОБА_23 , який в суді підтримав покази, дані ним в попередніх судових засіданнях, згідно яких він пограбував ОСОБА_103 .
Показаннями потерпілої ОСОБА_102 на досудовому слідстві про те, що 17 червня 2011 року, вона прогулювалась зі своїми малолітніми дітьми, одну з яких везла в колясці. Проходячи по тротуару по АДРЕСА_22 помітила, як її наздогнав незнайомий хлопець і пішов в двір буд. №-№ 4 та 6. Проходячи далі, вона помітила, що даний хлопець уже біг їй назустріч, а коли підбіг до неї, то зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вагою 10,82 грама, довжиною 48,5 см, вартістю 2400.00 грн. та золотий хрестик, вагою 3,13 грама, вартістю 695.00 грн. (т.3 а.с.171).
Протоколом огляду місця події від 17 червня 2011 року, фототаблицею та схемою до нього, про те, що у ньому описано відрізок тротуару по вул. Майборського м.Хмельницького, де було вчинено відкрите викрадення чужого майна (т.3 а.с. 154-156).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_23 , де він зізнається про те, що 17 червня 2011 року, близько 14 години, в мікрорайоні "Раково" м. Хмельницького зірвав з шиї та відкрито викрав золотий ланцюжок і хрестик у незнайомої йому дівчини (т.3 а.с. 168).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання, де потерпіла ОСОБА_102 по зросту, віку, кольору волосся, статурі та по стилю одягу впізнала ОСОБА_23 під № 4 та вказала на нього, як на такого, що викрав її золотий ланцюжок та кулон (т.3 а.с. 173).
Протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_102 та свідком ОСОБА_23 , де останній повідомив, що повністю підтримує показання потерпілої (т.3 а.с. 176).
Роздруківкою телефонних з`єднань, додатком до неї та фототаблицею, де цифрою 2 зазначене орієнтовне місце знаходження ОСОБА_18 о 12 годин 49 хвилини відносно місця вчинення злочину ОСОБА_23 , а цифрою 1 зазначене місце вчинення злочину та компакт диском з записом телефонних з`єднань (т. 4 а.с. 273, 287, т. 5 а.с. 17-18).
Протоколом про результати здійснення оперативно-технічних заходів та аудіо записами оперативно-технічних заходів, які досліджені в суді по документуванню ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 (т. 5 а.с. 25-44).
Крім цього, 17 червня 2011 року, близько 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_18 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_23 , з метою вчинення грабежу, на автомобілі "Фольксваген Пассат", д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_18 , приїхали до будинку АДРЕСА_24 , де помітили ОСОБА_9 , яка знаходилась в дворі будинку.
ОСОБА_23 підійшов на незначну відстань до ОСОБА_9 і, впевнившись у наявності на її шиї золотих виробів та у відсутності сторонніх осіб, які б могли чинити перешкоду для вчинення злочину, підійшов до неї упритул ззаду та різким рухом руки зірвав з її шиї та відкрито повторно викрав ланцюжок з "жовтого" золота 585 проби, вагою 3.0 грами, вартістю 800.00 грн., та хрестик з золота 585 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 300.00 грн., завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн. Після вчинення грабежу, ОСОБА_23 втік по заздалегідь визначеному шляху, а саме побіг в напрямку Лісогринівецького лісу, що у м. Хмельницькому.
Викрадене майно ОСОБА_23 та ОСОБА_18 збули в невстановленому місці невстановленій слідством особі, а кошти розділили між собою.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_18 про свою причетність до даного злочину заперечив.
Разом з тим його вина доводиться такими доказами.
Показами свідка ОСОБА_23 , який в суді підтримав покази, дані ним в попередніх судових засіданнях, згідно яких він пограбував ОСОБА_9 .
Показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що 10 червня 2011 року, близько 14 годин 30 хвилин, вона проходила двором будинків 32/3 та АДРЕСА_25 . В цей час до неї ззаду підбіг невідомий чоловік та різким рухом зірвав з її шиї золотий ланцюжок та хрестик. Після цього, останній побіг в сторону Лісогринівецького лісу.
Протоколом огляду місця події від 17 червня 2011 року, у якому описане місце, де було вчинено відкрите викрадення чужого майна (т. 3 а.с. 191);
Протоколом явки з повинною ОСОБА_23 , де він зізнається про те, що 17 червня 2011 року, в обідню пору, перебуваючи в мікрорайоні "Озерна" м. Хмельницького, пограбував незнайому жінку, зірвавши з її шиї золотий ланцюжок та хрестик (т. 3 а.с. 200).
Протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_9 та ОСОБА_23 , де останній повідомив, що повністю підтримує показання потерпілої, саме при таких обставинах він викрав її золотий ланцюжок та хрестик (т. 3 а.с. 205).
Роздруківкою телефонних з`єднань, додатком до неї та фототаблицею, де цифрою 2 зазначене орієнтовне місце знаходження ОСОБА_18 о 14 годин 45 хвилини відносно місця вчинення злочину ОСОБА_23 , а цифрою 1 зазначене місце вчинення злочину та компакт диском з записом телефонних з`єднань (т. 4 а.с. 254, 284, т. 5 а.с. 19-20).
Протоколом про результати здійснення оперативно-технічних заходів та аудіо записами оперативно-технічних заходів, які досліджені в суді по документуванню ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 (т. 5 а.с. 25-44).
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_18 у вчиненні інкримінованих злочинів.
Суд оцінює критично покази ОСОБА_23 та ОСОБА_18 про непричетність останнього до вчинення даних злочинів, оскільки вони повністю спростовані вищенаведеними доказами і дані з метою уникнення ОСОБА_18 кримінальної відповідальності.
В червні 2011 року, ОСОБА_18 , діючи як організатор, з метою збільшення доходів від злочинної діяльності від вчинення грабежів додатково розробив план щодо їх вчинення з чітким розподілом ролей та функцій співучасників. Так, до складу співучасників були залучені ОСОБА_19 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Згідно розробленого плану злочинної діяльності ОСОБА_23 , знаходячись у певному місці м.Хмельницького, спостерігаючи за перехожими, вибирав особу для нападу переважно жіночої статі, яка мала на собі золоті прикраси. Обравши об`єкт вчинення злочину та переконавшись, що особа не зможе вчинити опору і що відсутні сторонні особи, які можуть завадити вчинити злочин, ОСОБА_23 , підбігши до потерпілої, відкрито заволодіває наявними у особи золотими прикрасами та тікає по заздалегідь відомому шляху. В свою чергу інші співучасники повинні були сприяти йому та в разі необхідності надати допомогу.
З метою реалізації даного плану, 21 червня 2011 року, близько 14 годин 40 хвилин, за наказом ОСОБА_18 , ОСОБА_23 і ОСОБА_19 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_24 , на автомобілі ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_5 , під керуванням останнього, приїхали до будинку АДРЕСА_26 . По приїзду, ОСОБА_19 проінструктував ОСОБА_23 про характеристику території на якій він мав вчинити грабіж, маршрут його руху по даній території, місце де вони будуть його очікувати, щоб забрати після вчинення грабежу, шлях яким він має повернутися.
Після того як ОСОБА_23 вийшов з автомобіля, ОСОБА_19 та ОСОБА_24 залишились в ньому і вели спостереження за сторонніми особами та готові були, в разі необхідності, надати підтримку ОСОБА_23 .
ОСОБА_23 , діючи згідно плану та відведеної йому ролі пішов у двір вказаного вище будинку де помітив ОСОБА_12 , яка тримаючи в обох руках сумки разом зі своєю малолітньою донькою йшла в дворі будинку. Пройшовши за ОСОБА_12 деяку відстань, впевнившись у наявності на її шиї виробів з золота та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли чинити перешкоду для вчинення злочину, коли вона підійшла до дверей під`їзду № 6 згаданого будинку та тримала ногою двері, для того щоб вони не зачинились, скориставшись тим, що її руки були зайняті, ОСОБА_23 , підійшовши ззаду різкими рухами руки зірвав з її шиї та відкрито повторно викрав ланцюжок з золота 585 проби, вагою 5.0 грам, завдавши їй матеріальної шкоди на суму 2000.00 грн.
Після цього, ОСОБА_23 побіг в напрямку вул. П`яскорського м.Хмельницького а згодом до автомобіля, де згідно плану, у раніше домовленому місці неподалік будинку АДРЕСА_26 його чекали ОСОБА_19 та ОСОБА_24 . Сівши в автомобіль, вони втрьох покинули місце вчинення злочину.
У цей же день, тобто 21 червня 2011 року, за наказом ОСОБА_18 , близько 15 години, ОСОБА_23 , ОСОБА_19 та ОСОБА_24 , згідно розробленого плану, за порадою ОСОБА_19 , який добре орієнтується у м. Хмельницькому, на автомобілі ВАЗ 2108, д.н., НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_24 , з метою вчинення грабежу, приїхали до будинку АДРЕСА_27 .
По приїзду, ОСОБА_19 проінструктував ОСОБА_23 про характеристику території на якій він мав вчиняти грабіж, маршрут його руху по даній території, місце де вони будуть його очікувати, щоб забрати після вчинення грабежу, шлях яким він має повернутися.
ОСОБА_23 , діючи згідно плану та відведеної йому ролі пішов по дорозі напроти вказаного будинку. Проходячи дорогою він помітив ОСОБА_104 , яка йшла напроти нього. Розминувшись з нею, впевнившись у наявності на її шиї виробів з золота та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли чинити перешкоду для вчинення злочину, ОСОБА_23 , пройшов деяку відстань у протилежному ОСОБА_105 напрямку після чого повернувся та пішов за нею. Обігнавши її та знаходячись поруч з нею, ОСОБА_23 розвернувся та, знаходячись впритул попереду неї, різким рухом руки зірвав з її шиї та відкрито повторно викрав ланцюжок з золота 585 проби, вагою 9 грам, завдавши їй матеріальної шкоди на суму 3000 грн.
Після цього, ОСОБА_23 побіг по вул. П`яскорського в напрямку зупинки громадського транспорту "Восток", а згодом до автомобіля, де згідно плану у раніше домовленому місці неподалік будинку № 8/1, що по вул. П`яскорського м.Хмельницького його чекали ОСОБА_19 та ОСОБА_24 де сівши в автомобіль, вони втрьох покинули місце вчинення злочину.
В подальшому, цього ж дня, близько 16 години, за наказом ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 та ОСОБА_24 , згідно розробленого плану, за порадою ОСОБА_19 , який добре орієнтується у м.Хмельницькому, на автомобілі ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_24 , з метою вчинення грабежу приїхали до парку відпочинку ім.Чекмана м.Хмельницького та зупинились на вулиці Курчатова м. Хмельницького поблизу будинку № 4/3.
По приїзду ОСОБА_19 , проінструктував ОСОБА_23 про характеристику території на якій він мав вчинити грабіж, маршрут його руху по даній території, місце, де вони будуть його очікувати, щоб забрати після вчинення грабежу, шлях яким він має повернутися.
ОСОБА_23 , діючи згідно плану та відведеної йому ролі пішов в парк ім. Чекмана, де на алеї, яка веде від входу в парк на його територію помітив ОСОБА_13 , яка була разом зі своєю сестрою ОСОБА_106 та малолітнім сином. Впевнившись у наявності на шиї виробів із золота, в присутності сторонніх осіб підійшов до ОСОБА_13 з переду впритул, після чого, схопивши її лівою рукою з шию потягнув до себе від чого вона нахилилась вперед в результаті чого її золотий ланцюжок повис на шиї. Далі, ОСОБА_23 , утримуючи ОСОБА_13 в такому-ж положенні, різким рухом правої руки зірвав з її шиї золотий ланцюжок, завдавши їй матеріальної шкоди на суму 5000.00 грн.
Після цього, будучи поміченим невстановленими слідством сторонніми особами, ОСОБА_23 , побіг до автомобіля, де згідно плану злочинної діяльності, у раніше домовленому місці, а саме: на АДРЕСА_28 його чекали ОСОБА_19 та ОСОБА_24 . Сівши в автомобіль, вони втрьох покинули місце вчинення злочину.
Викрадене майно збули в невстановленому місці невстановленій слідством особі, а кошти розділили між собою.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_18 про свою причетність до даного злочину заперечив.
Разом з тим його вина доводиться такими доказами.
Показами свідка ОСОБА_23 , який в суді підтримав покази, дані ним в попередніх судових засіданнях, згідно яких він пограбував ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_107 .
Показами свідка ОСОБА_24 , який в суді підтримав покази, дані ним в попередніх судових засіданнях, згідно яких він, 21 червня 2011 року, на пропозицію ОСОБА_19 приїхав у м. Хмельницький до "Маслозаводу", куди ОСОБА_19 привіз ОСОБА_18 . ОСОБА_19 сів у його автомобіль і вони поїхали на квартиру по вул. Прибузькій. Після цього, разом з ОСОБА_23 , якого бачив вперше та ОСОБА_19 поїхали в місто. По дорозі ОСОБА_91 та ОСОБА_108 вживали алкогольні напої. Поблизу дитячого садочку ОСОБА_91 вийшов з автомобіля, а коли прийшов через деякий час, то показав ланцюжок і сказав Козакові, щоб він продав його. Тоді він здогадався про вчинення пограбувань, однак не відмовився допомагати хлопцям. Після цього за вказівкою ОСОБА_109 вони поїхали в парк. Коли вони зупинились вдруге, то ОСОБА_108 вийшов попити води, а ОСОБА_91 кудись пішов. Через деякий час в автомобіль стрибнув ОСОБА_91 і сказав, щоб ми їхали, бо якась дівчина та хлопець бігли за ним, та повідомив, що ОСОБА_109 чекати не потрібно. А коли вони вже були на квартирі по вул. Прибузькій, то приїхав ОСОБА_108 , і ОСОБА_91 дав йому ланцюжок. ОСОБА_108 поїхав та здав ланцюжки в ломбарді. Після цього передав йому 500 грн. за те, що їздив. Крім того, зазначив, що так як він не знає м. Хмельницького, то саме ОСОБА_19 вказував йому куди їхати і де необхідно зупинитись, а ОСОБА_91 виходив з автомобіля та йшов у визначеному йому напрямку. З ОСОБА_18 познайомився лише цього дня та в подальшому спілкувався з ним по мобільному телефону. Останній запитував щодо обставин вчинення грабежів, давав відповідні вказівки. Скільки саме було грабежів йому не відомо.
Показаннями потерпілої ОСОБА_12 про те, що 21 червня 2011 року, близько 14 годин 40 хвилин, вона зі своєю малолітньою донькою підійшла до 6 під`їзду будинку АДРЕСА_26 . Коли вона стояла біля дверей та тримала їх ногою, в цей час до неї підійшов незнайомий хлопець та потягнув в її сторону руку. Вона подумала, що він має намір притримати двері під`їзду, оскільки в її руках були сумки, але незнайомець двічі потягнув за її ланцюжок та зірвав його. Коли ланцюжок розірвався, на землю впав кулончик, але нападник його не підіймав, а відразу побіг в напрямку вул.Пяскорського.
Протоколом огляду місця події та фототаблицею від 21 червня 2011 року, у якому описане місце де було вчинено відкрите викрадення чужого майна (т.3 а.с. 222-223).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_23 де він зізнається про те, що 21 червня 2011 року пограбував незнайому жінку зірвавши з неї золотий ланцюжок біля під`їзду одного з будинків після чого побіг від цього будинку до автомобіля де його чекав чоловік на ім`я ОСОБА_66 (т.3 а.с. 230).
Протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_12 та ОСОБА_23 де останній повідомив, що повністю підтримує показання потерпілої, саме при таких обставинах він викрав її золотий ланцюжок (т.3 а.с. 239).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події з компакт диском відеозапису даної слідчої дії де ОСОБА_24 розказав та показав як, коли і при яких обставинах він разом з ОСОБА_23 та ОСОБА_19 відкрито викрали золоті вироби ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (т. 4 а.с. 124-126).
Протоколом огляду автомобіля ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_5 , яким ОСОБА_24 керує на підставі довіреності своєї матері, постановою про приєднання до кримінальної справи речових доказів, квитанцією про прийняття на зберігання речових доказів (т. 4 а.с. 135,137).
Показаннями потерпілої ОСОБА_110 на досудовому слідстві про те, що 21 червня 2011 року, близько 15 годин 00 хвилин, вона проходила поблизу будинку № 8/1, що по вул. Пяскорського м. Хмельницького та помітила чоловіка, який йшов їй назустріч. На дорозі він був один, тому вона звернула нього увагу. Вони розминулись і пішли кожен у своєму напрямку. Далі вона помітила його коли він йшов по тротуару паралельно за нею по ходу її руху. Наблизившись до неї незнайомець схопив за її золотий ланцюжок, який був на її шиї та двічі потягнув за нього. Коли ланцюжок розірвався та залишився в руці нападника, він побіг по вул.Пяскорського в напрямку зупинки громадського транспорту "Восток". Викрадений ланцюжок був вагою 7 9 грам, 585 проби золота, вартістю 3000.00 грн. Нападнику на вигляд 23-25 років, на зріст біля 170 см., спортивної тілобудови, обличчя кругле, темні очі, був одягнений в світло-бежевий блайзер, темну футболку з малюнком у вигляді кола на передній поверхні з якимись написом, окантовки рукавів світлого кольору, штани сірого кольору, взуття світлого кольору.
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 21 червня 2011 року, у якому описано місце де було вчинено відкрите викрадення чужого майна (т.3 а.с. 245-246).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_23 де він зізнається про те, що 21 червня 2011 року в обідню пору, на автомобілі ВАЗ 2108 білого кольору разом з ОСОБА_38 та ОСОБА_111 приїхав на одну з вулиць м. Хмельницького де пограбував незнайому жінку зірвавши з її шиї золотий ланцюжок (т.3 а.с. 253).
Показаннями свідків ОСОБА_112 та ОСОБА_113 на досудовому слідстві про те, що 21 червня 2011 року, біля 15 годин 25 хвилин, до них підійшла ОСОБА_114 та повідомила, що невідома особа щойно зірвала у неї з шиї та викрала її золотий ланцюжок. Вони шукали незнайомця, який викрав ланцюжок, але не знайшли (т.3 а.с.255, 256).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_19 про те, що 21 червня 2011 року ОСОБА_115 дав йому два золоті ланцюжки та сказав здати в ломбард. Про те, що ці ланцюжки були крадені йому було відомо через те, що вони були розірвані. ОСОБА_115 йому сказав, що дані ланцюжки йому дав його знайомий. Він здав їх у ломбарді, а гроші в сумі 1030 чи 1040 грн. віддав ОСОБА_116 (т. 1. а.с. 97).
Показаннями потерпілої ОСОБА_13 про те, що 21 червня 2011 року, близько 15 годин 30 хвилин, вона зі своїм малолітнім сином та рідною сестрою ОСОБА_106 прогулювались в парку відпочинку ім. Чекмана. Сестра котила візок з сином. Вони йшли в напрямку вул. Курчатова. Вона помітила хлопця на віком біля 27 років, зріст біля 170 см., худорлявої тілобудови, волосся темне, чорні брови, одягнений в кепку, темну футболку, світлі штани, схожі на джинси, в руці тримав куртку-вітровку, який йшов їм назустріч. Порівнявшись з ними незнайомець схопив її рукою за шию та нагнув, а іншою рукою схопив за її золотий ланцюжок та потягнувши розірвав його і побіг в напрямку вул. Курчатова до виходу з парку. Вартість викраденого ланцюжка становить 5000.00 грн. Сестра почала бігти за ним та кричати „ловіть його, а вона залишилась з дитиною. Незнайомця почав переслідувати хлопець віком біля 16 років. Вона також побігла за нападником, але пробігши біля 800 метрів побачила, хлопця, який переслідував нападника. Він вказав напрямок у якому побіг нападник та сказав, що він сів в автомобіль "Лада" восьмої моделі і втік. Після цього до мене підійшла сестра та сказала записати номер автомобіля. На місці скоєння злочину працівники міліції знайшли защіпку від її ланцюжка. В злочинці вона впізнала ОСОБА_117 .
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 21 червня 2011 року, у якому відображено місце де було вчинено відкрите викрадення чужого майна, вилучена та вилучена застібка від ланцюжка (т.4 а.с. 12-13).
Показання свідка ОСОБА_106 на досудовому слідстві, яка дала показання аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_13 та вказала номер автомобіля, а саме 804-77 СК "Лада" восьмої моделі (т.4 а.с. 19-21).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_23 де він зізнається про те, що 21 червня 2011 року, в обідню пору, на автомобілі ВАЗ 2108 білого кольору разом з ОСОБА_38 та ОСОБА_111 приїхав до парку відпочинку м. Хмельницького де пограбував незнайому жінку зірвавши з її шиї золотий ланцюжок (т.4 а.с. 23).
Протоколом огляду застібки від золотого ланцюжка ОСОБА_13 , виявленої під час огляду місця події (т. 4 а.с. 12-13, 46).
Протоколом вилучення двох золотих ланцюжків з магазину "золото срібло", що по АДРЕСА_14 , які були пред`явлені для огляду потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_118 . По індивідуальних ознаках (візерунок плетіння, довжина, місце розриву) вони впізнали їх як належні їм і такими, що були у них викрадені 21 червня 2011 року та повернуті під розписки (т. 4 а.с. 120).
Протоколом про результати здійснення оперативно-технічних заходів по документуванню злочинної діяльності з компакт диском на які здійснювався аудіо запис оперативно-технічних заходів по документуванню злочинної діяльності ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , який був переданий працівниками УКР УМВС України в Хмельницькій області для приєднання до матеріалів кримінальної справи, у якому висвітлені факти вчинення ними інкримінованих їм злочинів (т. 5 а.с. 25-44).
Зокрема з даних розмов вбачається, що ОСОБА_18 відомо про вчинення грабежів. Зокрема він телефонує до ОСОБА_24 та з`ясовує ситуацію щодо вчинення грабежів, надає відповідні вказівки. ОСОБА_18 телефонує до ОСОБА_23 та задає питання щодо кількості вчинених грабежів. Також, зясовує у Штомпеля та ОСОБА_117 , чи їх хтось бачив та дає вказівки на предмет цього.
Роздруківками вхідних та вихідних дзвінків мобільних телефонів, якими користувались ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , у яких засвідчено факти дзвінків між собою у дні вчинення злочинів (4 а.с. 245-282).
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_18 у вчиненні інкримінованих злочинів.
Суд оцінює критично покази ОСОБА_23 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 про непричетність останнього до вчинення даних злочинів, оскільки вони повністю спростовані вищенаведеними доказами і дані з метою уникнення ОСОБА_18 кримінальної відповідальності.
Достовірність інформації, отриманої під час здійснення оперативно-розшукових заходів підтверджується вилученням у ОСОБА_18 копії адміністративного протоколу ВХ №211774 від 13.05.2011 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згадка про який міститься в аудіо записах за матеріалами легалізації.
В свою чергу судом перевірено законність ведення оперативно-розшукової діяльності та здійснення оперативно-технічних заходів.
Той факт, що аналогічним способом вчинились розбійні напади відносно приватних підприємців, а грабежі виключно відносно жінок, в тому числі з дітьми і вагітних, свідчить про ретельне планування даних злочинів, готування до їх вчинення та реалізацію визначеного плану.
Органом досудового розслідування ОСОБА_18 також обвинувачується в тому, що розбійні напади на ОСОБА_17 і подружжя ОСОБА_31 та грабежі у потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_110 , ОСОБА_13 він вчинив у складі організованої групи.
Разом з тим, така кваліфікуюча ознака як вчинення злочинів організованою групою, в судовому засіданні підтвердження не знайшла.
Так, відповідно до ч.3 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Як зазначив Верховний Суд України у своїй постанові від 19.02.2015 (справа №5-38кс14), переглядаючи дану справу в порядку глави 32-1 КПК України в редакції 1960 року, фактичну основу кваліфікації діянь, які інкриміновані ОСОБА_18 , складали виключно дані про те, що ОСОБА_18 : а) під впливом корисливого мотиву з метою заволодіння майном громадян підшукував співучасників, які могли поділяти його наміри (задуми); б) залучав цих осіб до вчинення конкретних злочинів (розбоїв і грабежів); в) керував підготовкою запланованих діянь; г) спрямовував зусилля співучасників на безпосереднє виконання об`єктивної сторони злочинів (дій виконавців).
Поєднання та оцінка зазначених обставин у сукупності дає підстави для висновку, що діяння ОСОБА_18 , які передували вчиненню інкримінованих злочинів, і ті, які свідчили про їх реалізацію, за своїми ознаками мали розцінюватись не як організація (утворення) стійкого злочинного об`єднання (організованої групи) і вчинення злочинів у складі саме такої (складної) форми співучасті, а як організація конкретних злочинів і їх вчинення за попередньою змовою групою осіб, тобто в менш простій формі співучасті.
Для визнання групи організованою недостатньо встановлення наміру одного (декількох) осіб займатися злочинною діяльністю, якими б широкомасштабними вони не були їх плани. Самі по собі наміри можуть свідчити лише про можливу перспективу групи, але не про рівень цього розвитку.
За змістом частини третьої статті 28 КК України злочин може бути справою організованого об`єднання лише в тому випадку, коли таке об`єднання утворено попередньо, звідси має бути доведено, що вчиненню злочину організованою групою передували дії щодо її утворення.
Конструктивною ознакою організованої групи, яка виділяє цю форму співучасті, є не попередня змова, а стійкість групи, тобто набуття нею таких внутрішніх механізмів, які убезпечують її існування, і спроможність протидіяти дезорганізуючим факторам (зовнішнім чи внутрішнім).
Стійкість злочинного об`єднання (організованої групи) не можна розуміти тільки як ступінь деталізації злочинного плану і розподілу обов`язків між учасниками об`єднання. Ці критерії не є свідченням стійкості, а, як правило, визначаються характером злочину, який готується.
Виходячи з таких обставин Верховний Суд України визнав безпідставним застосування до фактичних обставин справи норму частини третьої стаття 28 КК України про кримінальну відповідальність ОСОБА_18 .
Наведене зобов`язує суд перекваліфікувати дії ОСОБА_18 в частині такого обвинувачення як вчинення злочину організованою групою (зокрема за епізодами, по яких його дії кваліфіковані за ч.4 ст.187 та ч.5 ст.186 КК України) на вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Також, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні кваліфікація дій ОСОБА_18 за ч.2 ст.187 КК України по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_8 .
Як встановлено судом, потерпіла не отримала будь-яких тілесних ушкоджень під час злочину, а у справі відсутні докази того, що ОСОБА_23 душив потерпілу, а його дії та дії ОСОБА_18 були спрямовані на вчинення розбійного нападу.
У зв`язку з цим, дії ОСОБА_18 підлягають перекваліфікації на ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, органом досудового слідства ОСОБА_18 обвинувачується у тому, що за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав та виготовив невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани, яку зберігав з метою особистого вживання та збуту у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному масиві "Західний", що у м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружній. Для вживання наркотичного засобу даного виду ОСОБА_18 виготовив з поліетиленових пляшок саморобний пристрій для паління марихуани, який зберігав у вищевказаному гаражі.
22 квітня 2011 року, близько 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_18 , перебуваючи у вказаному гаражі, незаконно збув, а саме пригостив марихуаною ОСОБА_19 , яку вони, перебуваючи у цьому ж гаражі, вжили шляхом паління через виготовлений ОСОБА_18 саморобний пристрій.
21 червня 2011 року під час проведення у встановленому порядку огляду гаража № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному масиві "Західний", що у м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружній, працівниками міліції було виявлено і вилучено саморобний пристрій, виготовлений із пластикових пляшок.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 550 від 22 липня 2011 року на поверхні наданого на дослідження предмету наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,024 г.
Його дії кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України як незаконне виробництво, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Допитані в суді ОСОБА_19 та ОСОБА_18 заперечили факт збуту наркотичного засобу останнім та його спільного вживання. Зі слів підсудного ОСОБА_18 будь-хто міг принести в гараж пристрій для паління і там залишити.
Оскільки в суді не здобуто достатніх доказів вини ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в цій частині обвинувачення він підлягає виправданню у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Також, підлягають виключенню з обвинувачення ОСОБА_18 обтяжуючі обставини: вчинення злочину повторно та групою осіб за попередньою змовою, оскільки вони є кваліфікуючими ознаками злочинів.
Таким чином дії ОСОБА_18 слід кваліфікувати:
-за епізодами розбійних нападів на ОСОБА_17 і подружжя ОСОБА_31 за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб;
-за епізодами пограбувань потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_76 , ОСОБА_78 , ОСОБА_119 , ОСОБА_86 , ОСОБА_11 , ОСОБА_94 , ОСОБА_10 , ОСОБА_120 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
-за епізодами пограбувань потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_110 , ОСОБА_13 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.186 КК України, як організація відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_18 безпосередньо ці злочини не вчиняв, а організував та керував їх вчиненням. Також, з обвинувачення ОСОБА_18 за цими епізодами слід виключити таку кваліфікуючу ознаку як завдання значної шкоди потерпілому, оскільки вона не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
При обранні підсудному виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особа винного.
Так, ОСОБА_18 раніше судимий, вчинив особливо тяжкий та тяжкі злочини не відбувши покарання за попереднім вироком, не працює, характеризується негативно.
З урахуванням суспільної небезпеки скоєних злочинів та особи винного, суд вважає, що його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 підлягає до задоволення, оскільки матеріальна шкода в сумі 231243 грн. підтверджується наявними у справі доказами. Крім того, потерпілому було спричинено моральні страждання. Моральну шкоду суд визначає в сумі 150000 грн. Матеріальна та моральна шкода підлягає стягненню на його користь в солідарному порядку з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 і ОСОБА_22 , які засуджені вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2013.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_76 слід задовольнити та стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 4000 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_18 та ОСОБА_23 , який засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2013.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_78 слід задовольнити та стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 6000 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_18 та ОСОБА_23 , який засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2013.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 слід задовольнити та стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 5600 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_18 та ОСОБА_23 , який засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2013.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_81 в розмірі 3700 грн., від якого вона відмовилась, слід залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_94 слід задовольнити та стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 8000 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_18 та ОСОБА_23 , який засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2013.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 слід задовольнити та стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 6000 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_18 та ОСОБА_23 , який засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2013.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 слід задовольнити та стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 2400 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_18 та ОСОБА_23 , який засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2013.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_102 слід задовольнити та стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 6833 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_18 та ОСОБА_23 , який засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2013.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 слід задовольнити та стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 1100 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_18 та ОСОБА_23 , який засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2013.
В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_13 в розмірі 5000 грн. слід відмовити, у зв`язку з відшкодуванням заподіяної шкоди.
У зв`язку з цим, постановою слідчого СВ СУ УМВСУ в Хмельницькій області від 13.09.2011 на даний автомобіль, як майно ОСОБА_18 , накладено арешт.
В судовому засіданні ОСОБА_122 пояснив, що є власником даного автомобіля оскільки придбав його у ОСОБА_123 . Придбання автомобіля було оформлене видачею ОСОБА_124 довіреності на розпорядження транспортним засобом від 12.06.2011.
Підсудній ОСОБА_18 пояснив, що ОСОБА_121 не знає, будь-яких правочинів з ним не вчиняв, а обставини продажу автомобіля не пам`ятає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд
ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187; ч.2 ст.186; ч.3 ст.27, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.4 ст.187 КК України у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.27, ч.2 ст.186 КК України у виді шести років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.
Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01.09.2008 (яка становить чотири роки позбавлення волі), визначити остаточне покарання ОСОБА_18 у виді десяти років десяти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.
За ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_18 виправдати у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину.
Зарахувати ОСОБА_18 в строк відбування покарання час утримання його під вартою з 21 червня 2011 року по 21 листопада 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі абз.4 ч.5 ст.72 КК України звільнити ОСОБА_18 від відбування покарання оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює фактично призначеному йому основному покаранню.
Звільнити ОСОБА_18 з-під варти в залі суду.
Запобіжний захід ОСОБА_18 скасувати та на підставі ч.3 ст.148 КПК України в редакції 1960 року відібрати письмове зобов`язання про те, що до вступу вироку в законну силу він зобов`язаний з`явитись на виклик суду та повідомити про зміну свого місця перебування.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 задовольнити та стягнути на його користь в солідарному порядку з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 і ОСОБА_22 , які засуджені вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2013, 231243 грн. матеріальної та 150000 моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_76 задовольнити та стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 4000 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_18 та ОСОБА_23 , який засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2013.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_78 задовольнити та стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 6000 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_18 та ОСОБА_23 , який засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2013.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити та стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 5600 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_18 та ОСОБА_23 , який засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2013.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_81 в розмірі 3700 грн. залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_94 задовольнити та стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 8000 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_18 та ОСОБА_23 , який засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2013.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити та стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 6000 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_18 та ОСОБА_23 , який засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2013.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити та стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 2400 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_18 та ОСОБА_23 , який засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2013.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_102 задовольнити та стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 6833 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_18 та ОСОБА_23 , який засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2013.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити та стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 1100 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_18 та ОСОБА_23 , який засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2013.
В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_13 в розмірі 5000 грн. відмовити.
Стягнути з ОСОБА_18 судові витрати по справі в розмірі 825 грн. 44 коп.
- моток липкої стрічки, фрагменти мотузки, фрагменти використаної липкої стрічки, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького МВ УМВСУ знищити;
- скасувати арешт з автомобіля "Фольксваген Пассат", д.н. НОМЕР_7 , який належиться ОСОБА_126 , та повернути їй за належністю;
- мобільний телефон марки "SHINE", імеі: НОМЕР_8 , "NOKIA 5130с-2" імеі: НОМЕР_9 , "NOKIA 3100" імеі: НОМЕР_10 , "NOKIA 5310" імеі: НОМЕР_11 конфіскувати.
- мобільний телефон "SIEMENS-vodafone", IMEI: НОМЕР_12 , мобільний телефон "SIEMENS А-55", IMEI: НОМЕР_13 , мобільний телефон "SIEMENS А-31", IMEI: НОМЕР_14 , мобільний телефон "SAMSUNG-verizon", імей в телефоні відсутній, мобільний телефон "HUAWEI C2205", IMEI: НОМЕР_15 , мобільний телефон "NOKIA-3250", IMEI: НОМЕР_16 , мобільний телефон "NOKIA-1208", IMEI: НОМЕР_17 , мобільний телефон "NOKIA-2610", IMEI: НОМЕР_18 , сім-картку оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_19 , заяву на відправлення платежу, 2 (два) пристрої для куріння маріхуани, мобільний телефон "NОКІА-2610" IMEI: НОМЕР_20 , мобільний телефон "SANSAMG S800", IMEI: НОМЕР_21 , сім-картку оператора мобільного зв`язку "МТС" № НОМЕР_22 , сім-картку оператора мобільного зв`язку "діджус" № НОМЕР_23 , мобільний телефон "NОКІА-2610", IMEI: НОМЕР_24 , мобільний телефон марки "LG", IMEI: НОМЕР_25 , мобільний телефон "NОКІА-5310", IMEI: НОМЕР_26 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Хмельницькій області конфіскувати.
- рамку зі стволом і спусковою скобою та спусковий гачок пістолету "Zoraki 914" № НОМЕР_3 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Хмельницькій області - знищити.
- грошів сумі 242 (двісті сорок дві) 00 грн. купюрами номіналом 50 грн. - АЙ 1375829, ВГ 4724333, ЗГ 0931365, 20 грн. - ЕД 7252125, ЕЄ 6031084, ЗЗ 5619775, 10 грн. ИЄ - 4744936, ЗЦ 6414738, 5 грн. - ЕБ 3089029, ЕЩ 9279705, 1 грн. - ВЖ 4812599, ГГ 1304459, 20 доларів США - JB 81207813 A, 1 долар США - Е 19812136 Н, 5 німецьких марок - АО 712892 D6, 6 юанів купюрами номіналом 5 юанів DE 57307063, 1 юань GA 22146416, які знаходяться в фінансовій частині УМВС України в Хмельницькій області звернути в дохід держави.
- мобільний телефон "NОКІА-2700", IMEI: НОМЕР_27 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_15 залишити останній.
- спортивний костюм, джинси, фрагмент марлі зі змивами крові, зразки крові ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та зразки слини ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Хмельницькій області - знищити.
- защіпку від ланцюжка ОСОБА_13 , яка зберігається при матеріалах кримінальної справи № 19/3295 повернути ОСОБА_13
- гроші в сумі 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 00 коп. - знаходяться в фінансовій частині Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області звернути в дохід держави.
- мобільний телефон "Нокія 1110" імеі: НОМЕР_28 з сім-карткою "Київстар", мобільний телефон "Нокія 6300" імеі: НОМЕР_29 з сім-карткою " НОМЕР_30 - зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області конфіскувати.
- два золоті ланцюжки, які передані потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_127 залишити останнім;
- шкіряну барсетку "Пума", шкіряний гаманець коричневого кольору, дві медичні довідки на ім`я ОСОБА_18 , ключ-брелок до запалювання замка автомобіля чорного кольору, бушлат з написом "МНС-Україна" та "рятівник", п`ятдесят візитних карток, свідоцтво про проходження курсу водія серії НОМЕР_31 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_18 серії НОМЕР_32 , картку водія на ім`я ОСОБА_18 , тимчасовий реєстраційний талон на ім`я ОСОБА_18 , талон до посвідчення водія НОМЕР_33 , персональну картку клубу "Токіо", персональну картку клубу "СВ", пластикову картку "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_18 , пластикову картку мережі автозаправок "ВОГ", дисконтну картку на знижки в магазині джинсового одягу, пластикову картку "ОККО", смарткартку мережі автозаправок "Шел", дисконтну картку "Адідас" повернути ОСОБА_18 ;
- інші речові докази залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя