Справа № 301/393/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з початковою загальною освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який має на утриманні малолітню дитину ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ОСОБА_4 23 січня 2016 року близько 21 години, знаходячись в приміщенні кафе «Дідова Хижа», що по вул. Івана Франка, 6, в с. Довге, Іршавського району, яке належить ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з хуліганських спонукань, яке виразилось в тому, що він відкрито висловлюючи явну неповагу до суспільства, ведучи себе нахабно та зухвало, ігноруючи елементарні правила поведінки, моралі та благопристойності, діючих в суспільстві, порушуючи нормальний відпочинок громадян відвідувачів, під час словесної розмови з ОСОБА_6 , якому безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс один удар в область обличчя своєю головою, після чого продовжуючи свої хуліганські дії наніс ще один удар своєю головою об голову потерпілого ОСОБА_6 , від чого останній не втримався на своїх ногах та впав на землю, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів лобної ділянки, припухлість м`яких тканин шиї справа, які згідно висновку експерта №71 від 17.02.2016, за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.
Крім цього, 23 січня 2016 року близько 21 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кафе «Дідова Хижа», що по вул. Івана Франка, 6, в с. Довге, Іршавського району, яке належить ОСОБА_5 , де не припиняючи хуліганські дії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з хуліганських спонукань, яке виразилось в тому, що він відкрито висловлюючи явну неповагу до суспільства, ведучи себе нахабно та зухвало, ігноруючи елементарні правила поведінки, моралі та благопристойності, діючих в суспільстві, порушуючи нормальний відпочинок громадян відвідувачів, де присівши за бар стійку та розпиваючи спиртні напої, при цьому умисно з хуліганських спонукань, розбив скляні стакани та пляшки з під пива кидаючи їх на підлогу, чим грубо порушив роботу закладу, в результаті хуліганських дій ОСОБА_4 , робота кафе «Дідова Хижа» була зупинена, оскільки власник разом з офіціантом були вимушені закриті вхідні двері, щоб уникнути подальше пошкодження майна кафе, так як в результаті неправомірних дій ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1171 гривень, про що свідчить довідка надана ПП ОСОБА_5 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, щиро покаявся та показав, що за обвставин вказаних в обвинувальному акті 23 січня 2016 року близько 21 години, знаходячись в приміщенні кафе «Дідова Хижа», що по вул. Івана Франка, 6, в с. Довге, Іршавського району, та перебуваючи в нетверезому стані наніс ОСОБА_6 два удари своєю головою в область обличчя та пошкодив майно закладу, а саме розбив декілька бокалів, зламав стіл та стілець та зламав підставку з- під жуйок.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюється. При цьому з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується також матеріалами кримінального провадження:
- згідно висновку експерта №71 від 17.02. 2016 року у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів лобної ділянки, припухлість м`яких тканин шиї справа, які згідно висновку експерта №71 від 17.02.2016, за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.
(а.с. 28-30 )
- згідно довідки ОСОБА_7 вартість пошкодженого майна станом на 11.02. 2016 року становить 100 гривень, а саме: склянки -7 шт.- 20 грн., стіл 500 грн., скляні пляшки 2 шт.- 30 грн., поличка з жуйок -450 гривень
( а.с. 53)
-згідно довідки ОСОБА_7 борг за нерозрахований товар станом на 11.02. 2016 року становить 163 грн.,
Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його її правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, відсутність цивільного позову по справі, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, обвинувачений характеризуються позитивно за місцем проживання .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченого своєї вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України покарання у вигляді штрафу п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8500 гривень).
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1