Справа № 760/6617/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

24 червня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 22.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2011 між Державною спеціалізованою бюджетною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено біржовий контракт купівлі-продажу цукру-піску кількістю 2 236 тон загальною вартістю 17 403 722,92 грн., який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконаний не був у зв`язку з несплатою грошових коштів покупцем ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
05.07.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 0705/01 на суму 15 561 333, 51 доларів США під заставу продукції в обороті належного товариству цукру-піску (з цукрової тростини) в кількості 45 360 тон.
У подальшому, протягом 2013-2015 років, шляхом проведення ряду фінансових операцій, що мають ознаки фіктивності, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передано право вимоги вказаного боргу по ланцюгу: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ПП « ОСОБА_3 ».

Протягом грудня 2015 січня 2016 років службові особи ПП « ОСОБА_3 » у змові зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (на підставі угоди з ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являлось зберігачем належного державі цукру-піску), післянеправомірного накладання працівниками ДВС арешту на державний цукор-пісок (що не мав відношення до предмету застави), на підставі незаконної постанови прокуратури Київської області про повернення ПП « ОСОБА_3 » тимчасово вилученого майна (належного державі цукру-піску), незаконно заволоділи належним державі в особі ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цукром піском, що зберігався у складському приміщенні по АДРЕСА_1 в кількості 29880 тон. ринковою вартістю понад 300 млн.грн., вивезли його зі вказаного складського комплексу та реалізували суб`єктам господарювання за готівку.
У ході досудового розслідування встановлено, що в червні 2015 року, напередодні вказаної оборудки, на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відбулась зміна засновника та керівника (ним став громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ), з даного часу вказане товариство законною господарською діяльністю фактично не займалось, що меже свідчити про придбання корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою прикриття незаконної діяльності.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме встановити наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Крім вказаного, у матеріалах реєстраційної справи містяться оригінальні зразки підпису гр. ОСОБА_4 , які планується використати при проведенні почеркознавчої експертизи.

Документи, які знаходиться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , використовуватимуться як докази в кримінальному провадженню № 0000284, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4 та додаткової кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 205 КК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання у клопотанні на необхідність запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом (відомостей досудового розслідування), а тому приймає рішення про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів справи вбачається, що у ході досудового розслідування встановлено, що в червні 2015 року, напередодні вказаної оборудки, на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відбулась зміна засновника та керівника (ним став громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ), з даного часу вказане товариство законною господарською діяльністю фактично не займалось, що меже свідчити про придбання корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою прикриття незаконної діяльності.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме встановити наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Крім вказаного, у матеріалах реєстраційної справи містяться оригінальні зразки підпису гр. ОСОБА_4 , які планується використати при проведенні почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, з наданого витягу з кримінального провадження вбачається, що можливе вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, не є предметом досудового розслідування.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: