Справа № 484/1558/16-к
Провадження № 1-кс/484/116/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000855, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року ОСОБА_4 , як директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000855, порушеного за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому скаржник є потерпілим, мотивуючи тим, що слідчим не було виконано його вимоги, заявлені у клопотанні про допит свідка та витребування документів від 12.05.2015 року. Крім того скаржник наголошує на тривалому часі розслідування справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, та пояснив, що не вбачає бездіяльності з боку слідчого, в провадженні якого перебуває скарга, так як той лише нещодавно прийняв цю справу до свого провадження.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 220 КПК зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

До скарги ОСОБА_4 додав копію клопотання від 12.05.2015 року, з яким він звертався до слідчого. У клопотанні потерпілий просив допитати у якості свідка міського голову ОСОБА_5 , слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України ОСОБА_6 та витребувати у Первомайській міській раді Миколаївської області розпорядження міського голови № 355-р від 15.12.2014 року.

В судовому засіданні було досліджено матеріали кримінального провадження № 0000855, яке було надано суду на письмовий запит.

Із вказаних матеріалів вбачається, що слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України ОСОБА_7 було задоволено клопотання ОСОБА_4 , про що останнього було повідомлено листом № 53/10693 від 18.05.2015 року.

Також вбачається, що слідчий витребував та отримав у Первомайській міській раді Миколаївської області розпорядження міського голови № 355-р від 15.12.2014 року, яке на даний час міститься в матеріалах справи.

Слідчий ОСОБА_7 також допитав у якості свідка слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України ОСОБА_6 (протокол допиту свідка від 19.05.2015 року).

В той же час, Первомайський міський голова ОСОБА_5 так і не була допитана слідчим у якості свідка.

У справі міститься лише протокол під назвою пояснення від 10.02.2016 року у якому ОСОБА_5 зазначає про те, що хоче скористуватись ст. 63 Конституції України під час опитування.

Вважаю, що допит свідка ОСОБА_5 слідчим проведено не було, так як відсутній відповідний протокол такої процесуальної дії, як допит свідка. Йому не було роз`яснено його права, визначені ст. 66 КПК України та не було попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України.

За такого скарга ОСОБА_4 обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000855 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000855 в частині неналежного виконання задоволеного слідчим клопотання потерпілого від 12.05.2015 року про допит у якості свідка Первомайського міського голови ОСОБА_5 та у невиправдано тривалому розслідуванні кримінального провадження.

Зобов`язати СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області на виконання задоволеного слідчим клопотання потерпілого від 12.05.2015 року допитати у якості свідка Первомайського міського голову ОСОБА_5 відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: