Єдиний унікальний номер (справа №) 216/9222/15-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/3355/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, є інвалідом 2-ї групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 раніше не судимий;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 25.11.2015 та від 14.12.2015.

Органом досудового розслідування встановлено, що 07 грудня 2015 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи поблизу будівлі Криворізької міської лікарні №5, розташованої за адресою: вул. Поперечна, буд. № 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи незаконно придбав без мети збуту, для особистого вживання, наркотичні засоби: опій ацетильований масою 1,0373 г у медичному шприці, градуйованому до позначки 12,0 мл, макову солому масою 219,46 г і 51,64 г у двох поліетиленових пакетах, а також канабіс масою 1,572 г у паперовому згортку. Придбані наркотичні засоби ОСОБА_5 помістив у кармани своєї куртки та незаконно зберігаючи при собі без мети збуту пішки прослідував до своєї квартири АДРЕСА_2 . У приміщенні зазначеної квартири ОСОБА_5 продовжив незаконно, без мети збуту, зберігати придбані ним наркотичні засоби: опій ацетильований масою 1,0373 г у медичному шприці, градуйованому до позначки 12,0 мл в кухні на холодильнику, макову солому масою 219,46 г і 51,64 г у двох поліетиленових пакетах на балконі, канабіс масою 1,572 г на шафі в гостинній кімнаті. 07 грудня 2015 року, у період часу з 14:38 годин до 16:00 годин, працівниками поліції на підставі ухвали від 04.12.2015 слідчого суді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 , виявлено та вилучено:
- на холодильнику у приміщенні кухні - медичний шприц, градуйований до позначки 12,0 мл, з рідиною масою 1,0373 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 58/10-61 від 11.12.2015 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає - 0,0780 г;
- на шафі в гостинній кімнаті - паперовий згорток з речовиною вагою 1,572 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 58/10-61 від 11.12.2015 містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,473 г;
- на балконі квартири - два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження масами 219,46 г та 51,64 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 58/10-61 від 11.12.2015 є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса якої в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 143,97 г та 31,09 г, загальною масою 175, 06 г.
Виявлені у ОСОБА_5 наркотичні засоби останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.
Крім того, 07 грудня 2015 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на забезпечення можливості вжити наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної ін?єкції раніше знайомому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спеціально з цією метою прийшов до нього, надав ОСОБА_7 приміщення кухні своєї квартири для незаконного вживання наркотичного засобу опію ацетильованого.
ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кухні квартирі АДРЕСА_2 , користуючись наданими йому таким чином ОСОБА_5 сприятливими умовами для незаконного вживання наркотичного засобу, вжив раніше придбаний ним у невстановленої особи наркотичний засіб опій ацетильований у невстановленій кількості, шляхом внутрішньовенної ін`єкції з використанням медичного шприца, градуйованого до позначки 2,0 мл.

07 грудня 2015 року, у період часу з 14:38 годин до 16:00 годин, працівниками поліції на підставі ухвали від 04.12.2015 слідчого суді Центрально-Міського районного суді м. Кривого Рогу, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 , виявлено та вилучено на столі у кухні медичний шприц, градуйований до позначки 2,0 мл із залишками рідини, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №58/10-61 від 11.12.2015 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Кількісне визначення опію ацетильованого не представляється можливим, у зв?язку з недостатністю кількості рідини, представленої на експертизу.
Згідно з висновком нарколога КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 3679 від 14.12.2015 ОСОБА_7 , в момент огляду, тобто 07.12.2015 року о 16:40 годині, перебував в стані гострої інтоксикації опіоїдів.
В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, вручено ОСОБА_5 23.12.2015 та 29.12.2015.

23 грудня 2015 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені підозрюваним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом обшуку від 07.12.2015 року, під час якого у ОСОБА_5 було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичні засоби канабіс, опій ацетильований, макова соломка та медичні шприци із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого;

-висновком судово-хімічної експертизи № 58/10-61 від 11.12.2015 року;
-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ;
-речовими доказами.
Крім того ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, офіційно не працює, але має постійне місце мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив умисні злочини середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Тому, на думку органу досудового розслідування, необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, а саме: має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також підозрюваний має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи повторно вчинити правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, переховуючись від органів слідства та суду. Тому органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що він себе визнавав винним під час досудового розслідування, а також, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які вважали можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_5 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, ґрунтується на показаннях свідка, протоколі обушку за місцем фактичного проживання підозрюваного, висновку експерта та речових доказах, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені зазначених кримінальних правопорушень.

Крім того з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних злочинів середнього ступеню тяжкості. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має на утриманні дітей, але проживає за місцем реєстрації, а отже й не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того ОСОБА_5 раніше був неодноразово засуджений в тому числі за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, хоча в силу вимог ст. 89 КК України вважається раніше несудимою особою, що свідчить про можливість вчинення підозрюваним нового злочину, та в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання повинен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати по першому виклику до старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 чи прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ;

- не виїжджати за межі м. Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької місцевої прокуратури №3 і слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадження суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1