Cправа № 750/9455/16-к
Провадження № 1-кс/750/2717/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 05.10.2016 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

06.10.2016 старший слідчий слідчого відділу Управління служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , 04.10.2016 близько 05 години ранку, знаходячись у м. Кілія, Одеської обл. у невстановленої слідством особи придбав для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який був упакований у прозорий поліетиленовий пакетик, паперовий згорток та напівпрозорий рожевий поліетиленовий пакет, які в подальшому поклав до внутрішньої лівої нагрудної кишені своєї куртки та дорожньої сумки відповідно.

В подальшому ОСОБА_5 зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та слідуючи в якості пасажира маршрутного таксі «Кілія Сарата», а в подальшому рейсовим автобусом «Сетра», р.н. НОМЕР_1 , сполученням «Ізмаїл-Санкт-Петербург» в період часу з 06 год. 04.10.2016 по 22 год. 40 хв. 04.10.2016 незаконно перевіз його територією України від автовокзалу розташованого у м. Кілія Одеської області до митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби з метою перемістити на територію Російської Федерації для власного вживання.

Також, ОСОБА_5 маючи у своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вирішив всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» перемістити його до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю для подальшого власного вживання.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_5 04.10.2016 о 22 год. 40 хв. на рейсовому автобусі «Сетра», р.н. НОМЕР_1 сполученням «Ізмаїл-Санкт-Петербург», в якості пасажира прибув у зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС.

Під час проведення усного декларування ОСОБА_5 про наявність у нього заборонених до переміщення через митний кордон України предметів, умисно не заявив.

У подальшому в ході спільного прикордонно-митного огляду у внутрішній кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_5 та в його дорожній сумці, поміж особистих речей, було виявлено два поліетиленових пакета та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 20,20 г, а необхідність застосування такого запобіжного заходу мотивується тим, що останній усвідомлює, що він обвинувачується у вчиненні тяжкий злочин, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років із конфіскацією майна, не має постійного джерела прибутку, за відсутності у нього постійного місця роботи в країні, має можливість виїзду за межі території України, може у подальшому переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, має можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення такого клопотання.

Заслухавши доводи учасників судового провадження та дослідивши матеріали такого, якими обґрунтоване клопотання, суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки надані суду матеріали провадження дають достатні причини таке вважати, та з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, частина з яких, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, а також його репутацію, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Разом з тим, у клопотанні відсутня будь-яка мотивація щодо таких ризиків, як незаконний вплив на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не тільки не сформульовані самі ризики та спосіб, у який вони можуть бути вчинені, а і не наведені будь-які докази та обґрунтування щодо цього, оскільки таке не було зроблено ні слідчим, ні прокурором, а відповідно не доведене і в ході судового засідання тими, в зв`язку з чим таке посилання є незаконним та бездоказовим і не може бути взяте судом до уваги.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як домашній арешт, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище. Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 06.00 год.

Покласти на нього обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора суду на визначений ними час, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання, не відлучатись із населеного пункту: м. Кілія, без дозволу слідчого, прокурора, або суду та носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 02 грудня 2016.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1