Справа № 635/3172/15- к
Провадження № 1-кп/635/173/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000649 від 24.02.2015 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди, Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України,
УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що в кінці лютого 2015 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», незаконно придбав у невстановленої особи в с. Буди Харківського району Харківської області особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», після чого переніс його до під`їзду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою збуту.

02.03.2015 року, близько 16 години 30 хвилин, на стадіоні с. Буди, Харківського району, Харківської області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 за 150 гривень незаконно збув ОСОБА_6 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, в сухому, подрібненому стані, після чого 02 березня 2015 року о 16 годині 50 хвилин, на ділянці місцевості поблизу перехрестя вул. Гагаріна та вул. Садової, сел. Буди, Харківського району, Харківської області, ОСОБА_6 , в присутності двох понятих добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, в сухому, подрібненому стані, яку йому незаконно збув ОСОБА_5 і яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою 1,7436 грама.

Крім того, приблизно 12-13 березня 2015 року, ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», повторно незаконно придбав у невстановленої особи в с. Буди, Харківського району, Харківської області, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який в подальшому зберігав з метою збуту. 14.03.2015 року близько 18 години 20 хвилин, перебуваючи на вул. Харківській, с. Буди, Харківського району, Харківської області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 150 гривень незаконно збув ОСОБА_6 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, в сухому, подрібненому стані, після чого 14 березня 2015 року на околиці сел. Буди, Харківського району, Харківської області, ОСОБА_6 , в присутності двох понятих добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток, з речовиною рослинного походження, в сухому, подрібненому стані, яку йому незаконно збув ОСОБА_5 і яка, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» масою 1,5823 грама.

Крім того, 14.03.2015 року, близько 20 години 00 хвилин, поблизу буд. № 13 по вул. Лисенко, с. Буди, Харківського району, після затримання ОСОБА_5 в ході проведення його особистого обшуку, в кишені штанів останнього виявлено та вилучено два паперові згортки з речовиною рослинного походження, в сухому, подрібненому стані, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальною масою 3,0302 грама, яку ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, повторно придбав приблизно 10-11 березня 2015 року, перебуваючи в с. Буди Харківського району, Харківської області у невстановленої особи, та зберігав з метою подальшого збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, пояснивши, що із особою на прізвище ОСОБА_6 обвинуваченого познайомив його друг ОСОБА_7 за декілька місяців до затримання. ОСОБА_5 стверджував, що не мав наміру продавати ОСОБА_6 наркотичні засоби. З ОСОБА_6 зустрічались не часто, разом із другом обвинуваченого ОСОБА_7 допомагали знайти тимчасові заробітки, за що ОСОБА_6 міг пригостити в кафе. ОСОБА_6 просив обвинуваченого допомогти з придбанням канабісу, але обвинувачений відмовлявся. Обвинувачений стверджував, що 2.03.2015 року на стадіоні в смт. Буди не продавав наркотичні засоби ОСОБА_6 , а передав пустий паперовий згорток, в який ОСОБА_6 насипав подрібнену речовину рослинного походження, яку зберігав при собі. 14.03.2015 року ОСОБА_5 також не продавав ОСОБА_6 наркотичні засоби, а передавав лише пакунок, зміст якого не був відомий обвинуваченому. Знайдені у обвинуваченого грошові кошти, помічені спеціальним люмінесцентним засобом обвинувачений пояснив тим, що ОСОБА_6 сам передав кошти обвинуваченому нібито за те, що ОСОБА_6 допомогли з роботою. Що до наркотичних засобів, які вилучені у обвинуваченого, то факт їх зберігання ОСОБА_5 не заперечував, але зазначив, що придбав їх та зберігав виключно для власного вживання. Ці наркотичні засоби ОСОБА_5 купував у невстановленої слідством особи, але отримував наркотичні засоби не безпосередньо від продавця, а у спеціальних схованках, в тому числі на стадіоні у смт. Буди.

Дослідженими безпосередньо у судовому засіданні доказами повністю спростовуються показання обвинуваченого, і ці докази повністю підтверджують вину ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні, а саме:

- згідно ували Харківського районного суду Харківської області від 9 червня 2016 року допитаний свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні з використанням технічних засобів з іншого приміщення, стосовно якого вжито заходів захисту, який показав, що надав свою добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих дій у вигляді контролю за вчиненням злочину. Під час проведення цих заходів він 02.03.2015 року та 14.03.2015 року отримував від співробітників міліції грошові кошти, якими розрахувався з обвинуваченим за купівлю особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс. Цей наркотичний засіб йому продав його знайомий ОСОБА_5 . Під час видачі грошових коштів та передачі свідком придбаних у обвинуваченого наркотичних засобів співробітникам міліції складались відповідні протоколи у присутності понятих, гроші помічались спеціальним засобом, а наркотичні засоби упаковувались. Під час розмов з обвинуваченим проводилась аудіо-, відеофіксація. Обвинуваченого свідок у судовому засіданні упізнав як особу, яка продала свідку наркотичні засоби 02.03.2015 року та 14.03.2015 року;

- допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що 02.03.2015 року вони приймали участь у проведенні слідчої дії в смт. Буди Харківського району Харківської області в якості понятих. В їх присутності передавали грошові кошти особі, що купувала наркотичні засоби, після чого зазначена особа повернулась і передала в їх присутності куплені наркотичні засоби, які запаковувались і опечатувались із складанням протоколу;

- допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також підтвердили, що 14.03.2015 року вони приймали участь у проведенні слідчої дії в смт. Буди Харківського району Харківської області в якості понятих. В їх присутності передавали грошові кошти особі, що купували наркотичні засоби, після чого зазначена особа повернулась і передала в їх присутності куплені наркотичні засоби, які запаковувались і опечатувались із складанням протоколу;

- 02.03.2015 року за результатами контролю за вчиненням злочину у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складено протокол, зміст якого підтверджує, що особа під вигаданим іменем ОСОБА_6 та йому передано грошові кошти для проведення оперативної закупки наркотичного засобу канабіс у обвинуваченого ОСОБА_5 . При цьому номери купюр записані до протоколу слідчої дії і зазначено про те, що ОСОБА_6 після проведення оперативної закупки видав наркотичний засіб;

- крім того, в результаті аудіо-, відеоконтролю за особою складено протокол, яким підтверджено факт купівлі свідком ОСОБА_6 наркотичних засобів 02.03.2015 року у ОСОБА_5 ;

- вилучений 02.03.2015 року в результаті оперативної закупки у обвинуваченого ОСОБА_5 наркотичний засіб здано на зберігання в якості речового доказу за квитанцією № 2270 від 08.04.2015 року;

- той факт, що речовина рослинного походження, яку ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 02.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 1,7436 грама, обіг якого заборонено, підтверджено висновком експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 092 від 10.03.2015 року;

- 14.03.2015 року за результатами контролю за вчиненням злочину у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 складено протокол, зміст якого підтверджує, що особа під вигаданим іменем ОСОБА_6 та йому передано грошові кошти для проведення оперативної закупки наркотичного засобу канабіс у обвинуваченого ОСОБА_5 . Номери купюр записані до протоколу слідчої дії, купюри помічені спеціальним люмінесцентним засобом, і зазначено про те, що ОСОБА_6 після проведення оперативної закупки видав наркотичний засіб, який запаковано разом із згортком медичної вати із зразком люмінесцентного засобу, зроблені ксерокопії виданих грошових купюр номіналом в 100, 20, 20 і 10 гривень;

- крім того, в результаті аудіо-, відеоконтролю за особою складено протокол від 17.03.2015 року, яким підтверджено факт купівлі свідком ОСОБА_6 наркотичних засобів 14.03.2015 року у ОСОБА_5 ;

- при затриманні ОСОБА_5 у останнього при особистому обшуку вилучені наркотичні засоби та грошові купюри з нанесеним люмінесцентним засобом, передані йому ОСОБА_6 за продаж наркотичного засобу;

- вилучений 14.03.2015 року в результаті оперативної закупки та затримання у обвинуваченого ОСОБА_5 наркотичний засіб та інші предмети здано на зберігання в якості речового доказу за квитанціями № 2269 від 08.04.2015 року та № 2271 від 08.04.2015 року;

- згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 102 від 16.03.2015 року, вилучена у ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 1,6406 та 1,3896 грама, обіг якого заборонено;

- згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 112 від 02.04.2015 року речовина рослинного походження, видана ОСОБА_6 після купівлі її у ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 1,5823 грама, а також виявлені сліди каннабіноїдів у вигляді нашарувань на поверхні вилученого у ОСОБА_5 при затриманні коркової пробки з металевим наперстком;

- при проведенні обшуку у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 вилучені грошові кошти, отримані обвинуваченим від продажу наркотичних засобів, що підтверджено протоколом обшуку;

- вилучені у обвинуваченого грошові кошти досліджені експертом і на поверхні купюри номіналом 100 гривень виявлено хімічну речовину, що люмінесціює оранжевим кольором і за хімічним складом відповідає речовині із ватного тампону, наданого в якості зразка;

- 08.04.2015 року при проведенні слідчого експерименту обвинувачений показав місця зі схованками, через які він незаконно отримував наркотичні засоби та вказав на місця зустрічі із ОСОБА_6 , що підтверджено протоколом відповідної слідчої дії із фототаблицями до нього;

- у судовому засіданні досліджено відеозапис від 02.03.2015 року, який підтверджує факт проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 , чітко підтверджує передачу наркотичного засобу ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Зафіксовано і те, що частину переданого наркотичного засобу обвинувачений до цього вживав сам, про що повідомив ОСОБА_6 . Зафіксована і домовленість про передачу грошових коштів. При цьому суд вважає небідним зазначити, що доводи сторони захисту про те, що на відеозапису видно, що ОСОБА_6 сам насипає наркотичний засіб у переданий йому пустий паперовий пакунок є вигадкою, не відповідає відтвореному у судовому засіданні відеозапису, а також змісту розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і поведінкою осіб, що зафіксована на відеозапису. При цьому суд вважає, що якість оперативного відео відповідає умовам проведеної зйомки та умовам таємності проведення слідчої дії.

Зазначені докази переконливо свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 свідомо передавав за винагороду наркотичні засоби особі під вигаданим іменем ОСОБА_6 в умовах, що виключає провокацію з боку співробітників міліції та особи, що купувала такі засоби. Цей висновок суду ґрунтується на тому, що під час розмови на стадіоні у смт. Буди обвинувачений був не один, а зі своїм товаришем та вигулював собаку, тому мав всі можливості не вчиняти злочину. При цьому обвинувачений вільно виражає бажання продавати і у подальшому наркотичні засоби ОСОБА_6 , повторно вчиняє такий злочин і при затриманні безпосередньо після продажу наркотичних засобів зберігає при собі іншу не продану частину наркотичних засобів. Той факт, що наркотичні засоби зберігались з метою збуду підтверджує проведений обшук у будинку обвинуваченого, в якому наркотичні засоби не зберігались, тобто обвинувачений зберігав наркотичні засоби лише при собі і під час їх продажу. Не виявлено і інших місць, в яких обвинувачений міг зберігати наркотичні засоби без мети збуту. Не виявлено також і засобів, за допомогою яких обвинувачений вживав наркотичні засоби самостійно.

Слід окремо зазначити, що при передачі прокурором суду матеріалів кримінального провадження виявлено невідповідність відомостей, що містяться в опису матеріалів кримінального провадження фактичним матеріалам справи, в тому числі виявлені непронумеровані аркуші справи між сторінками, що носять безперервну нумерацію. Проте при дослідженні письмових доказів судом встановлено, що такий стан неправильного формування матеріалів є наслідком виключно недбалого ставлення слідчого до формування матеріалів кримінального провадження, підшитих не в хронологічній послідовності та без нумерації деяких аркушів. На думку суду такий факт не призвів до визнання недійсним жодного письмового доказу, оскільки досліджені у судовому засіданні письмові докази складені у встановленому КПК України порядку та за своїм змістом і формою відповідають нормам закону. Не виявлено і невідповідності змісту протоколів слідчих дій, висновків експертів та інших письмових доказів фактичним обставинам справи.

Судом прийнято відмову сторони обвинувачення про допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , оскільки в силу ст. 26 КПК України виходячи із принципу диспозитивності прокурор має на це право. З тих причин, що стороною захисту показання цього свідка не були відкриті у встановленому законом порядку, то сторона захисту не має права посилатися на такий доказ. Також суд вважає, що із змісту відеозапису, дослідженого у судовому засіданні вбачається, що злочин вчинено обвинуваченим у присутності даного свідка, якого в силу положень ст. 396 КК України може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину. Отже показання такого свідка не можуть бути об`єктивними та така особа за наведених причин вправі відмовлятися від дачі показань в цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Як з`ясовано при їх допиті, всі ці особи є співробітниками міліції, що проводили оперативні заходи та вчиняли слідчі дії, мають доступ до відомостей, що становлять таємницю. Ці особи детально пояснили суду про всі події, що відбувались 02.03.2015 року та 14.03.2015 року при здійсненні заходів по контролю за вчиненням злочину, а саме, що грошові кошти видавались особі на прізвище ОСОБА_6 для закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при собі не мав речей, заборонених в обігу і безпосередньо після проведення закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 повертався до співробітників міліції та добровільно видавав куплені наркотичні засоби, які в присутності понятих запаковувались та передавались слідчому в якості речових доказів для проведення експертних досліджень. Незважаючи на те, що формально ці свідки є заінтересованими в результатах розгляду справи особисто через те, що суд дає оцінку доказам, зібраним саме цими особами, але враховуючи ту обставину, що показання зазначених свідків не містять відомості про показання з чужих слів, то з урахуванням положення ч. 7 ст. 97 КПК України в даному випадку суд вважає допустимими показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Зміст показань зазначених свідків повністю відповідає обставинам справи, встановленими судом та підтвердженими іншими об`єктивними доказами, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні, а тому суд приймає показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в якості доказу вини ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу), вчинені повторно.

При призначені покарання суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин з корисливих мотивів. Обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання судом не встановлено.

При дослідженні даних про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Постійного місця роботи не має, не навчається, законних джерел заробітку не має. Інформація про стан здоров`я членів сім`ї обвинуваченого не має вирішального значення при призначені покарання, оскільки обвинувачений не є єдиним членом сім`ї, що підтверджено довідкою з місця проживання. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання та інші дані про особу, що мають суттєве значення для призначення покарання, враховуючи корисливий мотив вчинення злочину, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України, при цьому підстав для застосування положень ст. ст. 69 та 69-1 КК України судом не встановлено. Призначення мінімального строку покарання, передбаченого законом з метою виправлення ОСОБА_5 а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, в даному випадку також не вбачається.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує витрати, пов`язані із залученням експертів з обвинуваченого на користь держави в сумі 3309 гривень 07 коп.

Речові докази: а саме наркотичні засоби, що зберігаються за квитанціями №№ 2269, 2270, 2271 від 08.03.2015 року на теперішній час в управлінні логістики та матеріального забезпечення ГУПН в Харківській області - знищити, речові докази, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження передати Харківському ВП ГУНП в Харківський області та знищити, мобільний телефон, який не має цінності та чотири полімерні пакети з ватними тампонами, що зберігаються в Харківському ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 14 березня 2015 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14.03.2015 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 3309 (три тисячі триста дев`ять) гривень 07 коп.

Речові докази, а саме наркотичні засоби, що зберігаються за квитанціями №№ 2269, 2270, 2271 від 08.03.2015 року в управлінні логістики та матеріального забезпечення ГУПН в Харківській області - знищити, речові докази, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження передати Харківському ВП ГУНП в Харківський області та знищити, мобільний телефон та чотири полімерні пакети з ватними тампонами, що зберігаються в Харківському ВП ГУНП в Харківській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим, що тримається під вартою в той саме строк з моменту вручення йому копії вироку суду, до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1