1-кс/381/87/16
381/769/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 лютого 2016 року м.Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі прокурорів Фастівської міської прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та секретаря ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000384 від 20.02.2016 року, за ознаками скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 22 лютого 2016 р., та відповідає вимогам ст.192-194 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що до Фастівського відділення поліції звернулась громадянка ОСОБА_8 про те, що невідома особа в ніч на 20.02.2016 проникла на територію її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з незачиненого сарайного приміщення таємно викрала електроінструмент, велосипед.

Відомості про даний злочин 20.02.2016 внесені до ЄРДР за №0000384 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3. ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 20.02.2016 року о 02 год. 00 хв., діючи повторно, з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з огородженої по всьому периметрі території домоволодіння АДРЕСА_1 , перелізши через паркан проник до подвір`я, де шляхом відчинення дверей, проник до сарайного приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи всередині зазначеного сарайного приміщення, таємно від оточуючих здійснив крадіжку бензопили марки «GoodLuck», бензопили марки «GSP 4520» та велосипеду марки «Ardis», після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

20.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 10.02.2016 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно довідки КВІ ОСОБА_5 який був засуджений Фастівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2роки 6 місцяців станом на 22.02.2016 року перебуває на обліку в КВІ.

Суд, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого злочину, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що вже дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Під час розгляду поданого клопотання судом встановлено, що дійсно наявні ризики, передбачені у п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, надасть можливість підозрюваному ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілого, свідків по цьому кримінальному провадженні, тобто існує ризик, передбачений ч.1 п.3. ст.177 КПК України.

Окрім цього, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив новий злочин у сфері злочинів проти власності, на даний час ніде не працює, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тобто існує ризик, передбачений ч.1 п. 5. ст. 177 КПК України.

Проте, суд користуючись своїм правом, передбаченим ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави при обранні запобіжного заходу в мінімальному розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,194,196 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб (до 22.03.2016 року включно) щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Гуляки, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Строк дії ухвали до 16-10 години 22.03.2016 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Визнати заставодавцем ОСОБА_5 та розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

Підозрюваний заставодавець ОСОБА_5 зобовязаний внести заставу в повному обсязі на р/р 373 150 010 035 11, МФО 821018, КОД ЄДРПОУ 265 396 99 в Банк ГУ ДКСУ у Київській області, Отримувач: Фастівський міськрайонний суд Київської області не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави покласти на нього обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1