В И Р О К
іменем України
Справа №377/254/16-к
Провадження №1-кп/377/24/16
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левковичі, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, працюючого ПрАТ «Укренергомонтаж» на посаді монтажника, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального злочину за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.267-1 КК України,
ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на переміщення промислової продукції за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу і проведення дозиметричного контролю з метою збуту, а саме: ОСОБА_4 , працюючи в ПрАТ «Укренергомонтаж», 01.02.2016 року біля 15 години, перебуваючи на території ДСП Чорнобильської АЕС, яка відповідно до додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23.07.1991 року, відноситься до зони відчуження, випадково знайшов вироби з кольорового металу, а саме шматки мідного дроту, загальною вагою 21,150кг, які помістив до свого речового рюкзака, маючи на меті в подальшому перемістити без передбаченого законом дозволу, і без проходження дозиметричного контролю за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення та здати до пункту прийому металобрухту у м. Славутич Київської області. Цього ж дня, близько 16 годин 40 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір зі знайденими відрізками із мідного дроту прибув на контрольно-перепускний пункт «Семиходи», маючи на меті в подальшому перемістити їх без передбаченого законом дозволу, і без проходження дозиметричного контролю за межі зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, в порушення вимог п.5 ст. 12 Розділу 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи». Таким чином ОСОБА_4 , вчинив з прямим умислом діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як під час переміщення за межі зони відчуження виробів з кольорового металу, а саме шматків мідного дроту, загальною вагою 21,150кг, близько 16 години 40 хвилин 01.02.2016 року, був виявлений та в подальшому затриманий працівниками міліції.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю і показав, що 01.02.2016 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи на території ДСП «Чорнобильська АЕС», знайшов відрізки із мідного дроту, які помістив до свого речового рюкзака для того щоб здати в м. Славутичі на металобрухт. Близько 16 години 40 хвилин він прибув на контрольно-перепускний пункт «Семиходи» з метою виїзду та переміщення без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю за межі зони відчуження, але під час перенесення металобрухту був затриманий працівниками міліції. В скоєному щиро розкаюється.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого та вивченням даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.
Вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального злочину, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_6 , винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.
Відповідальність за вчинений кримінальний злочин обвинуваченим ОСОБА_7 передбачена ч.2 ст.15 і ч.3 ст.267-1 КК України за ознаками закінченого замаху на порушення вимог режиму радіаційної безпеки, а саме замах на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю об,єктів у вигляді мідного дроту з метою подальшого їх збуту. Ці дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно, оскільки доведені у судовому засіданні дії підсудного відповідають кваліфікуючим ознакам зазначеного злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних злочинів, суд враховує ступінь тяжкості кримінального злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, обвинувачений вчинив кримінальний злочин, що згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
За місцем проживання обвинувачений характеризується формально позитивно, має постійне місце проживання, одружений, має постійне місця роботи, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до адміністративної і кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
Речові докази-відрізки мідного дроту загальною вагою 21,150кг, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області,відповідно до ст. 100 КПК України необхідно передати для їх технологічної переробки ДСП «Централізоване підприємство по поводженню з радіоактивними відходами», речовий рюкзак марки «Goldbe» який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , повернути власнику.
Цивільний позову кримінальному провадженні не заявлено.
Документально підтверджених судових витрат немає.
Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-371,373-375 КПК України, суд,
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1275 гривень.
- відрізки мідного дроту загальною вагою 21,150кг, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області передати для їх технологічної переробки ДСП «Централізоване підприємство по поводженню з радіоактивними відходами»,
- рюкзак марки «Goldbe» який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - повернути власнику
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1