Провадження №1-кс/523/1232/15
УХВАЛА

18.08.2015 року
Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0000622 від 14 серпня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2014 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 13 березня 2013 року про закриття, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінального провадження №0000622, розпочатого 07 лютого 2014 року за ознаками ст. 125 КК України за фактом нанесення ОСОБА_3 невстановленою особою тілесних ушкоджень близько 22 години 07 березня 2014 року по вул. Висоцького, 23 в м. Одесі.
Обґрунтовуючи незаконність прийнятого процесуального рішення потерпіла зазначає про неповноту проведеного досудового розслідування та неправильність висновків слідчого.
Дослідивши матеріали провадження, скаргу із долученими до неї додатками, з`ясувавши думки потерпілої та її захисника - в підтримку поданої скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оскаржувана постанова слідчим лише мотивована висновком, що в ході проведення досудової перевірки було виконано всі необхідні слідчо-розшукові дії, однак встановити достатні докази для доведення винуватості невстановленої особи не представилось можливим і всі можливості їх отримати вичерпані.
Водночас, ця постанова слідчим складена формально, без будь-якого зазначення проведених дій та аналізу їх результатів, в тому числі перевірки доводів ОСОБА_3 про причетність до спричинення їй тілесних ушкоджень її чоловіка, ОСОБА_6 , а також врахування висновку судово-медичної експертизи, що фактично надійшов через десять днів після прийняття оскаржуваного рішення і безпосередньо впливає на кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення.
Крім того, всупереч положень ст. 284 КПК України слідчий не має повноважень на закриття кримінального провадження за п. 3 ч. 1 цієї статті, а розслідувана подія, що разом із заявою потерпілою стала підставою для відкриття даного кримінального провадження, відбулась не 07 березня, а 07 лютого 2014 року.
Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, суддя виходячи з вищевикладеного, та того що, слідчим Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 не було виконано ряд слідчих дій та не виконано повний об`єм досудового розслідування, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження № 0000622 від 14 жовтня 2014 року скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 306, 307, 309, 310, 370-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000622 від 14 серпня 2014 року, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 14 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000622, - скасувати.
Зобов`язати слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 виконати всі необхідні слідчі дії в кримінальному провадженні № 0000622.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 та прокурору Суворовського району м. Одеси.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1