Провадження № 1-кп/643/797/16
Справа № 643/5111/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001941 від 27.03.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю М. Харкова, росяінину, громадянину України, який має неповну середню освіту, не одруженому, не працюючому, раніше судимому : 1) 28.03.1994 Фрунзенським р/с м, Харкова за ст. ст. 81 ч. З, 140 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі на З роки із заст. ст. 45 КК України до 2 років іспитового терміну, 2) 16.11.1995 Червонозаводським р/с м. Харкова за ст. ст. 17, 81 ч. 3, 17, 140 ч. 2, 42, 43 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 3) 25.04.2001 Київським р/с м. Харкова за ст. 140 ч. 2 КК України до виправних робіт строком на 1 рік із заст. ст, 45 КК України до випробувального терміну в 1 рік штраф 170 грн., 4) 18.06,2002 Київським р/с м. Харкова за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, 5) 19.04.2005 Ленінським р/с м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, 6) 31.05.2007 Ленінським р/с м. Харкова за ст. 263 ч. 2 КК України до штрафу 850 гривень, 7) 13.03.2008 Київським р/с м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до п/в строком на 3 роки із заст. ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років іспитового строку, 8) 09.06.2008 Орджонікідзевським р/с м, Харкова за ст. ст. 263 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до п/в строком на 2 роки із заст. 75 КК України до іспитового терміну 1 рік, 9) 23.07.2009 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі , звільненому 09.07.2012 по відбуття строку покарання, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 2 КК України -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у вересні місяці 2012 року, точна дата та час не встановлені , знаходячись на смітнику, розташованому по вул. Автогенна в м. Харкові, знайшов свинцевий кастет та маючи намір, спрямований на незаконне носіння , взяв собі, і з того часу став носити його при собі без передбаченого законом дозволу. 26.03.2013 року, приблизно о 11:00 годині біля будинку № 35 по вул. Маршала Батицького в м. Харкові, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками міліції та в ході подальшого огляду в присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно видав металевий предмет, який згідно з висновком експерта № 110 від 27.03.2013 відноситься до холодної зброї ударно - дробильної дії, та який у ОСОБА_4 було вилучено в ході огляду 26.03.2013. Вищевказаний кастет ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним вищезазначеного злочину за вказаних вище обставин, надавши відповідні пояснення. Показав, що в повному обсязі ознайомлений із обвинувальним актом, і в останньому правильно і точно зазначені час, місце, спосіб та інші обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. Зазначив, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з його матеріалами і не заперечує висновки експертизи та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Пояснив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось.
Визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю та, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, кваліфікує його дії відповідно за ч. 2 ст. 263 КК України - як носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.
Судом вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно довідок-характеристик за місцем проживання характеризувався задовільно, спиртними напоями не зловживав, порушень громадського порядку не допускав, скарг від сусідів не надходило.
В судовому засіданні прокурором було зазначено, що в ході досудового розслідування з боку ОСОБА_4 мало місце щире каяття.
Враховуючи наведене, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, і призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який не є тяжким та особливо тяжким, відсутність тяжких наслідків, спричинених злочином, дані про особу обвинуваченого, зокрема задовільну характеристику за місцем проживання, щире каяття , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільній позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд вирішує у відповідності до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 128-129, 369-371, 373-377 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п. 2, 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього зобов`язання виконувати наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із м. Харкова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 588,00 грн.
Речові докази, а саме кастет , який відноситься до холодної зброї, що зберігається в камері зберігання Московського РВ - знищити.
Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя