В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року Справа № 608/2447/15-к

Номер провадження1-кп/608/3/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000542, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 , біля 00 год. 30 хв. 15 листопада 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою незаконного проникнення, через не зачинену на замок хвіртку зайшов на подвір`я потерпілої ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла потерпілої через не зачинені на замок дверцята незаконно проник на горище житлового будинку ОСОБА_4 , звідки виніс на подвір`я один білий поліетиленовий мішок, який не представляв для потерпілої товарно-матеріальної цінності. Коли ОСОБА_6 ніс викрадений мішок і ще перебував на подвір`ї потерпілої, то його протиправні дії були помічені ОСОБА_4 , яка зробила йому зауваження і вимагала припинити злочин. Почувши зауваження потерпілої та усвідомлюючи, що вона спостерігає за його злочинними діями і розуміє їх суть, ОСОБА_6 втік з її подвір`я.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, що порушують недоторканість житла громадян.

06 червня 2016 року між потерпілою та обвинуваченим укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесяти ) гривням. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 06 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000542 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесяти ) гривням.

Речові докази по справі один білий поліетиленовий мішок, частково наповнений не лущеними горіхами, масою 13 кілограм повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608 /2447/15 - к.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано « » року

Секретар: