Провадження № 1-кп/522/828/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
10 червня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 з угодою про визнання винуватості щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив пособництво у фіктивному підприємництві, придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , не маючи наміру займатись підприємницькою діяльністю, переслідуючи корисливу мету на отримання грошової винагороди, в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, надав згоду невстановленим слідством особам, зареєструвати на своє ім`я підприємство ТОВ «Юніал» () тобто стати засновником та директором даного підприємства без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності.
Так, 29.07.2015 ОСОБА_4 , бажаючи одержати винагороду за пособництво у створенні фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та завідомо знаючи, що діяльність ТОВ «Юніал» буде носити незаконний характер, а саме, здійснення безтоварних операцій, оформлення фіктивних угод без наміру їх подальшого виконання, підписав заздалегідь підготовлені документи, а саме: Рішення №29/07 Засновника (власника) ТОВ «Юніал», згідно якого ОСОБА_4 став директором даного підприємства.
05.08.2015, ОСОБА_4 підписав Рішення №05/08 засновника ТОВ «Юніал» про прийняття його до складу засновників ТОВ «Юніал» та надання згоди на вихід зі складу засновників ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_4 став одноособовим засновником даного товариства.
Того ж дня, ОСОБА_4 у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 9, з метою втілення своїх злочинних намірів, засвідчив своїм підписом Статут ТОВ «Юніал», затверджений рішенням засновника №05/08 від 05.08.2015 та забезпечив внесення необхідних змін до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо ТОВ «Юніал».
На підставі засвідчених ОСОБА_4 документів, 05.08.2015 проведено державну реєстрацію установчих документів ТОВ «Юніал» у Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції за №0009849.
ТОВ «Юніал» зареєстроване та знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.
Після вчинення необхідних дій, які пов`язані з придбанням підприємства, всі документи ТОВ «Юніал» ОСОБА_4 передав невстановленим слідством особам.
Таким чином, у липні - вересні 2015 року, ОСОБА_4 став фактичним засновником та директором ТОВ «Юніал», при цьому, фінансово - господарську діяльність ТОВ «Юніал» не здійснював, документів по взаємовідносинам з підприємствами контрагентами не підписував, товарів не поставляв, розрахунковими рахунками не керував, податкову звітність не складав та не підписував і нікому цього не доручав.
Незаконна діяльність ТОВ «Юніал» полягала у тому, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити ТОВ «Юніал», розрахункові рахунки та печатки, здійснювали документальне оформлення неіснуючих операцій з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) на адресу підприємств-контрагентів, після чого такі документи передавались замовникам «послуг» (підприємствам - вигодонабувачам), з метою ухилення від оподаткування, шляхом незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток, обготівковування грошових коштів.
Так, ОСОБА_4 , надавши згоду зареєструвати на своє ім`я ТОВ «Юніал», підписавши необхідні реєстраційні документи підприємства, не збираючись вести його фінансово господарську діяльність, своїми умисними діями пособничав невстановленим слідством особам у прикритті незаконної діяльності, а саме став засновником та директором даного підприємства без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Юніал».
Під час судового провадження 31 травня 2016 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, як пособництво у фіктивному підприємництві, придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення у судовому провадженні.
Враховуючи характер і тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , сторони погодили на призначення йому покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неподаткових мінімумів доходів громадян.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Захисник просив затвердити угоду, та підтвердив добровільність її укладення.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, оскільки він вчинив пособництво у фіктивному підприємництві, придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.
Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано суспільним інтересам. Потерпілого в названому кримінальному провадженні немає.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 370, 374-375, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2016 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України і призначити йому покарання узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

10.06.2016