Справа № 643/9811/16-к
Провадження № 1-кс/643/1488/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 р. Московський районний суд м. Харкова

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на дію та бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області та скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вище зазначеною скаргою, та просить скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.08.16 року про відмову в задоволенні його клопотань як незаконну, зобов`язати задовольнити його клопотання, а також зобов`язати слідчого надати йому пам`ятку потерпілого згідно його заяви клопотання від 01.08.16 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 09.07.16 р. ним була подана заява до Московського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення злочину ОСОБА_6 за ст..ст.384,358, 190 ч.4 КК та ухвалою слідчого судді від 28.07.16 року його заяву внесено до ЄРДР № 0005837.

Шляхом обману ОСОБА_6 засвідчив тоді при одночасному допиті відносно нього та звинуватив його у злочині 27.05.15 р., 16.12.2015, дав завідомо неправдиве показання у кримінальному провадженні № 0001635.

Він, як заявник відповідно до ст..ст.55,56 КПК, подав до слідчого 01.08.16 р., 03.04.16 т.та 04.08.16 р. клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з АТ «Ощадбанк», проте слідчий постановою від 08.08.16 р. в задоволенні клопотання відмовив. З даною постановою він не згоден і вважає її протиправною, оскільки слідчий ОСОБА_7 позбавила його можливості користуватися своїм правом згідно КПК.

А.с.1-6

10.08.16 р. скаржник подав уточнену скаргу в якій залишив аналогічні вимоги.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечувала проти доводів викладених у скарзі та просила відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що її постанова є обґрунтованою і ОСОБА_5 не є потерпілим , а лише свідком. Постановою від 02.08.16 року ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні його потерпілим з якою він ознайомлений, проте відмовився від її отримання.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги , посилаючись на те, що постанова слідчого від 08.08.16 року є обґрунтованою та подав свої письмові заперечення проти скарги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено, в провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження внесені в ЄРДР № 0005837 від 28.07.16 року за № 0001635 від 08.04.15 року.

ОСОБА_5 03.08.16 р. та 04.08.16 р. заявив клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0005837 від 28.07.16 р. щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001635 від 08.04.15 року, а саме з документами, які були вилучені з АТ «Ощадбанку» на підставі ухвали слідчого судді, а також з документами які були направлені до ХНІДСЄ та з експертним висновком, а також просив звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у АТ «Ощадбанку стосовно касової операції по сплаті судового збору від 19.04.13 р. ( а.с.15,16,18)

Постановою слідчого від 08.08.16 року в задоволенні вказаних клопотань було відмовлено. ( а.с.8-9) Вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки не мотивована, не відповідає вимогам ст..ст.110 та ухвалена в порушення ст..220 КПК в строк понад 3-х днів.

Слідчому судді не були надані матеріали кримінальних проваджень, тому встановити, що містять в собі вказані матеріали та чи є обґрунтованими посилання сторін кримінального провадженні на їхні доводи - не представилося можливим.

Що стосується вимог ОСОБА_5 в яких він просить зобов`язати слідчого надати йому пам`ятку потерпілого згідно його заяви-клопотання від 01.08.16 року-вони не підлягають задоволенню, оскільки постановою від 08.08.16 року, яку скаржник оскаржує, таке клопотання слідчим не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306-307,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005837 від 28.07.2016 р. скасувати.

Зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_5 перевірити доводи клопотання останнього і прийняти рішення відповідно до вимог КПК України.

В іншій частині вимог наданні пам`ятки потерпілого згідно його заяви клопотання від 01.08.16 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя