overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
22 червня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 червня 2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України, на нього покладено обов`язки повідомляти орган з виконання покарання про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Оскільки іспитовий строк за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 закінчився, нового злочину він не вчинив, зобов`язання виконував, то КВІ прохає звільнити його від призначеного покарання за даним вироком суду.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він прохає звільнити його від призначеного покарання, судове засідання проводити без його участі (а.с.85).

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника РВ КВІ ОСОБА_5 , яка підтримала подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений виконав покладені на нього зобов`язання та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. ст. 369, 371-372,537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 червня 2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляція

Суддя:
Дата документу 25.04.2016 Справа № 554/2387/16-к
Справа № 554/2387/16-к
Провадження № 1-кс/554/3491/2016
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 квітня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не повідомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2447/16-к
Провадження № 1-в/545/1226/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 15.12.2015 року Дарницьким райсудом м. Києва за ст. 309 ч.2,70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Строк покарання обраховувати з 15.12.2015 року. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.03.2016 року вирок змінено та зазначено, що вважати засудженим ОСОБА_4 за ст.309 ч.2,70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок Дарницького райсуду м. Києва за ст. 309 ч.1,2 КК України від 10.11.2015 року виконувати самостійно. В іншій частині вирок залишено без змін.

Протокол затримання ОСОБА_4 від 15.12.2015 року.
Вирок вступив в законну силу 17.03.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 15.12.2015 року по 17.03.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 за вироком Дарницького райсуду м. Києва ст.309 ч.2,70 КК України від 15.12.2015 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 15.12.2015 року по 17.03.2016 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в БВК №16 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/516/16-к Номер провадження 11-кп/786/577/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою з моменту вручення йому копії ухвали, іншими учасниками процесу в той же строк з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2016 року о 13.40 год.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1739/16-к Номер провадження 11-сс/786/200/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
представників:
ПП «Медіа-центр «Візит» ОСОБА_8
ОСОБА_9 ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_9 та ПП «Медіа-центр «Візит» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20 травня 2016 року,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 та ПП «Медіа-центр «Візит» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 , ПП «Медіа-центр «Візит» на постанову заступника начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 28.03.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного 25.08.2015 до ЄРДР за № 00001799 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України без зміни.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год.45 хв. 21.06.2016.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа556/1275/16-к
Номер провадження 1-в/556/705/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.06.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 24 червня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/907/16-к
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, -
в с т а н о в и в:
Слідчим суддею отримана скарга ОСОБА_2 від 29.06.2016 року на бездіяльність слідчого Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області, в якій просить зобов`язати внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення злочину ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК. Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення скарги без розгляду не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області в судовому засіданні, що відбудеться 01 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненська область).
В судове засідання викликати: ОСОБА_2 та повідомити Кузнецовський ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8119/16-к
УХВАЛА

29 червня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 04 липня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2161/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/90/16-к
номер провадження 1-кс/695/232/16
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду, як слідчому судді передана заява за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури визначено суддю ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки він брав участь у кримінальній справі під час досудового розслідування (обирав запобіжний захід підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого п.1, п.6 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_3 тримання під вартою).
Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_2 про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 , та вивчивши матеріали скарги, вважає, що підстави для самовідводу слідчого судді відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства відсутні, але з метою усунення будь-яких сумнівів у скаржника ОСОБА_3 в об`єктивному та неупередженому розгляді його скарги, приходить до висновку, що задоволення заяви про самовідвід слідчого судді за вищевказаних обставин є доцільним, оскільки суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальній справі під час досудового розслідування (обирав запобіжний захід підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого п.1, п.6 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_3 тримання під вартою), а тому є підстави для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_2 з передачею даної справи на розгляд іншому слідчому судді Золотоніського міськрайонного суду.
Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури задовольнити.
Передати скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури керівнику апарату суду для винесення розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5663/16-к
Провадження №1-кп/711/233/16
Справа №711/5663/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 червня 2016 року з Черкаської місцевої прокуратури до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001569 від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/233/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 19 липня 2016 року о 14 год. 20 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілу про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/269/16-к
1-кп/705/172/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2016 року м.Умань
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/595/16
ун. № 759/8644/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0005778 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 21 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт № 0005778 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0005778 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 12 липня 2016 року 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 1-кп/760/794/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
24.06.2016 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 ,187 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачених, захисників , потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/754/492/16
Справа № 754/8295/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/492/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.111ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.111ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 липня 2016 року на 13.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: