Провадження №1-кп/331/276/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/276/2016 з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Комиш Зоря, Куйбишевського району Запорізької області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 01.06.2016 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до наказу № 4576к від 15.11.2004, ОСОБА_4 призначено на посаду головного інженера ВАТ «Запоріжжяобленерго». Відповідно до посадової інструкції № 160 головного інженера ВАТ «Запоріжжяобленерго» Запорізькі міські електричні мережі, затвердженої 02.08.2011 директором ЗМЕМ ОСОБА_6 , згідно з розділу «Загальні положення» ОСОБА_4 :

1.6. Визначає технічну політику, перспективу розвитку РВЕМ та шляхи реалізації комплексних програм по всім напрямкам удосконалення, реконструкції та технічного переоснащення діючого виробництва, досягнення високих темпів зростання продуктивності праці.

Згідно з розділом «Задачі та обов`язки» вищевказаної посадової інструкції, ОСОБА_4 :

2.3.Організовує виконання річних, місячних та багаторічних графіків капітальних ремонтів та технічного обслуговування, випробування та перевірки обладнання РВЕМ;

2.4Організовує роботу з оперативного обслуговування обладнання РВЕМ.

2.4.Забезпечує виконання підлеглим персоналом вимог ПТЕ, ПБЕЕ, ПУЕ, рішень наказів, розпоряджень та положень;

2.5.Очолює роботу з розробки планів організаційно-технічних заходів по підвищенню надійності роботи мереж, зниженню витрат електроенергії, впровадженню нової техніки, для підготовки РВЕМ до сезонних умов праці (паводково-зливний, грозовий, осінньо-зимовий період;

2.6.Очолює, організує та контролює роботу з персоналом РВЕМ згідно «Керівник вказівок»;

2.9. Забезпечує своєчасну та якісну звітність РВЕМ з питань, які керуються;

2.11.Забезпечує своєчасне виконання приписів органів Держпромнагляду України, інспекції Мінпаливенерго України, Держенергонагляду України, інженерів з ОП ВАТ «Запоріжжяобленерго», заходів розроблених за підсумками проведення днів охорони праці та інших наказів та розпоряджень з охорони праці;

2.12.Контролює ведення технічної документації на дільницях РВЕМ.

Згідно з правами відповідальних за безпечне виконання робіт та оперативні переключення в електроустановках на 2016 рік, затвердженими директором ЗМЕМ ОСОБА_7 від 03.12.2015, ОСОБА_4 має наступні права по відношенню до підлеглих: видавати наряди, розпорядження; підготовка робочого місця; допускати до роботи; наглядати за роботою; керувати роботами; керувати найбільш складними та небезпечними роботами; одноосібного огляду електроустановок; оперативного переключення; контролювати при виконанні складні оперативні переключення; вести оперативні переговори; відповідальний за безпечне проведення робіт ВПК та машинами; відповідальний за безпечне проведення робіт підйомниками; відповідальний за безпечне проведення робіт підвищеної небезпеки по СМіТ; відповідальний керівник робіт (відповідальний за виконання робіт на висоті) відповідальний виконавець.

Так, згідно правил безпечної експлуатації електроустановок, затвердженою наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 06 жовтня 1997 року № 257, порядок відключення напруги здійснюється наступним чином:

Приймається телеграма від заявника та вноситься до журналу телеграм, після чого начальник ПРВЕМ ЗМЕМ або головний інженер розглядає вказану заявку та залежності від обставин знаходження ліній електропередачі, заявка задовольняється чи не задовольняється, залежить від випадку обслуговування тих установ, де потрібна постійна подача електроенергії.

При задоволені заявки, начальник ПРВЕМ ЗМЕМ або головний інженер у внутрішньому журналі ВАТ «Запоріжжяобленерго» затверджує наряд по відключенню електроенергії бригадою у тому місці, де будуть проводитись роботи і потрібне відключення електроенергії, після чого передається заявка на відключення електроенергії у ЗМЕМ, де вона затверджується.

Далі, відповідно з правами, затвердженими директором ЗМЕМ ОСОБА_8 від 03.12.2015, а також правами безпечної експлуатації електроустановок, начальник ПРВЕМ ЗМЕМ або головний інженер назначає допуск бригаді, яка буде виїжджати на місце, де будуть проводитись роботи, проводять з ними інструктаж та інформують про місце проведення робіт. По приїзду на місце, де будуть проводитись відключення електроенергії, бригада по рації зв`язуються з диспетчером РЕМ, який вказує, місцезнаходження точок підключення/відключення, так само повідомляють диспетчеру, що вони виїхали на місце за раніше затвердженим наряду начальником ПРВЕМ ЗМЕМ або головним інженером. Без наявності такого наряду, бригада не має права виїжджати на місце відключення. Після чого, диспетчер, переконавшись в журналі наряду, що такий наряд дійсно є, контролює процес підключення/відключення. По завершенню робіт, підрядник повідомляє про це диспетчеру, після чого на місце знову виїжджає бригада РЕМ і проводить підключення до мережі.

Відповідно до п. 2.4 посадової інструкції головного інженера ВАТ «Запоріжжяобленерго», ОСОБА_4 організовує роботу оперативного обслуговування обладнання РВЕМ

Таким чином, ОСОБА_4 відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка обіймає в установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно- розпорядчих функцій.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.02.2016 року у денний час, фізична особа підприємець ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні Північного районного відділення електромереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», що розташоване по вул. Горького, 73 в м Запоріжжі звернувся до головного інженера ВАТ «Запоріжжяобленерго» Запорізькі міські електричні мережі ОСОБА_4 щодо відключення електроенергії зі сторони вул. Академіка Ільченка в м. Запоріжжі під час проведення робіт з обрізки гілок дерев на території Запорізького учбово-виховного комплексу № 60 та прилеглій до неї території.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , маючи умисел на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, знаходячись у приміщенні Північного районного відділення електромереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», що розташоване по вул. Горького, 73 в м. Запоріжжі, в бесіді з ОСОБА_9 , повідомив, що він дійсно може надати керівні вказівки бригаді на відключення електроенергії, для проведення робіт з обрізки гілок дерев на території Запорізького учбово-виховного комплексу № 60 та прилеглій до неї території але необхідно передати йому неправомірну вигоду в сумі 2000 грн.

Надалі ОСОБА_4 , маючи умисел на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, 30.03.2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні у приміщенні Північного районного відділення електромереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», що розташоване по вул. Горького, 73 в м. Запоріжжі, запевнив ОСОБА_9 в тому, що 31.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин буде відключення дроту від електроопори біля Запорізького учбово-виховного комплексу № 60, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Уральська, 27, без необхідності написання з даного приводу заяви, так як ОСОБА_4 вказані роботи впише як проведення робіт за заявкою КП «Зеленстрой» за умови надання йому раніше обумовленої грошової суми у розмірі 2 000 грн.

Так, 30.03.2016 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні Північного районного відділення електромереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», що розташоване по вул. Горького, 73 в м. Запоріжжі, маючи умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, одержав для себе від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. за відключення дроту від електроопори біля Запорізького учбово-виховного комплексу № 60, за адресою: м. Запоріжжя, вул .Уральська, 27.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

30 травня 2016 року прокурор запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001898, з одного боку, та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Запорізької місцевої прокуратури № 3 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14, уклали угоду про визнання винуватості.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення:

1. ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України.

Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_4 злочину відповідає змісту обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в умисному одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища. Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував.

2. За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався:

а)беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив надання ним обов`язку виконати вказаний перелік дій. Обвинувачення визнав у повному обсязі.

3. Домовились, що ОСОБА_4 за цей злочин має бути призначене покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій у державних та комунальних підприємствах, установах, організаціях строком на один рік.

Суд визнає вказане положення угоди таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, яка має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується з позитивної сторони обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій у державних та комунальних підприємствах, установах, організаціях строком на один рік.

4. Відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.

ОСОБА_4 роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_4 роз`яснені передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

5. ОСОБА_4 роз`яснено, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 314, 370, 374, 475, 532 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/331/276/2016, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій у державних та комунальних підприємствах, установах, організаціях строком на один рік.

Речові докази:
- ДВД диск та оригінал посадової інструкції №160 - зберігати у матеріалах кримінального провадження прокуратури;
- змиви з рук та ватні тампони - знищити;
- грошові кошти у розмірі 2000 грн. повернути за належністю заявнику ОСОБА_9 .
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1