Справа № 755/3043/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "16" лютого 2015 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0002585 від 05.03.2014 року із клопотання про надання дозволу на отримання документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді заступника Генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », був наділених організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, тобто був службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 , 10.08.2007 року укладено Інвестиційний договір № ДИ-10/08 від 10.08.2007 року, відповідно до умов якого після завершення будівництва єдиного майнового комплексу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та прийняття його до експлуатації, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зобов`язано було вчинити дії з отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права власності на вказаний об`єкт (п.7.3 вказаного Договору) та дії з передання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права власності або оренди на земельну ділянку, на який здійснювалось будівництво вказаного об`єкту (п.3.2 вказаного Договору).

Однак, ОСОБА_4 , будучи призначеним заступником Генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконавши дії з прийняття об`єкту незавершеного будівництва - багаторівневого паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 II черга, готовністю 26%, до експлуатації, всупереч вищезазначеного Інвестиційного договору, достеменно розуміючи злочинність своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, 06.08.2012 року у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, підготував документи та зареєстрував право власності на вказаний об`єкт за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», вчинивши привласнення майна, що належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, склав з невстановленою досудовим розслідуванням посадовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - багаторівневого паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 II черга, готовністю 26 %, до експлуатації, внісши до вказаного договору завідомо неправдиві відомості

Так, у п.1.3 договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва вказано, що предметом договору є багаторівневий паркінг розташований на земельній ділянці площею 179100 квадратних метрів, кадастрові номери - 66016003, 66016011, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до звіту про оцінку майна, проведену ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » фактична площа багаторівневого паркінгу є меншою та складає 3462,4 кв.м., а плошу 179100 кв.м. займає весь Торгівельно-розважальний центр, право власності на який було зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, відповідно до п.2.2. договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, балансова вартість Багаторівневого паркінгу становить 14 797 515, 38 грн. Однак, відповідно до висновку про вартість майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », від 30.08.12, ринкова вартість незавершеного будівництвом багаторівневого паркінгу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », станом на 30.08.2012 року становить 30 088 700 грн.

У подальшому, 10.08.2012 року, ОСОБА_4 , достеменно розуміючи злочинність своїх дій, у присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , усупереч п.п. 3.2, 7.3 Інвестиційного договору № ДИ-10/08 від 10.08.2007 року разом з невстановленою досудовим розслідуванням посадовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, підписав договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - багаторівневого паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 II черга, готовністю 26%, до експлуатації. Після підписання вказаного договору, між указаними підприємствами було складено акт прийому-передачі незавершеного будівництва від 10.08.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем вчинив розтрату чужого майна, а саме об`єкту незавершеного будівництва - багаторівневого паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 II черга, готовністю 26%, до експлуатації, що належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною вартістю 30 088 700 грн., що є особливо великими розмірами.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив привласнення, розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, склав з невстановленою досудовим розслідуванням посадовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - багаторівневого паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 II черга, готовністю 26%, до експлуатації, внісши до вказаного договору завідомо неправдиві відомості

Так, у п.1.3 договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва вказано, що предметом договору є багаторівневий паркінг розташований на земельній ділянці площею 179100 квадратних метрів, кадастрові номери - 66016003, 66016011, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до звіту про оцінку майна, проведену ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », фактична площа багаторівневого паркінгу є меншою та складає 3462,4 кв.м., а плошу 179100 кв.м. займає весь Торгівельно-розважальний центр, право власності на який було зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, відповідно до п.2.2. договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, балансова вартість Багаторівневого паркінгу становить 14 797 515, 38 грн. Однак, відповідно до висновку про вартість майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », від 30.08.12, ринкова вартість незавершеного будівництвом багаторівневого паркінгу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », станом на 30.08.2012 року становить 30 088 700 грн.

У подальшому, 10.08.2012 року, ОСОБА_4 , достеменно розуміючи злочинність своїх дій, у присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням посадовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, підписав договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - багаторівневого паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 II черга, готовністю 26%, до експлуатації, склавши таким чином завідомо неправдивий офіційний документ. Після підписання вказаного договору, між указаними підприємствами було складено акт прийому-передачі незавершеного будівництва від 10.08.2012 року.

На підставі складання вказаного завідомо неправдивого офіційного документу, ОСОБА_4 , вчинив розтрату чужого майна, а саме об`єкту незавершеного будівництва - багаторівневого паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 II черга, готовністю 26%, до експлуатації, що належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною вартістю 30 088 700 грн., що є тяжкими наслідками.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 366 КК України.

17.12.2014 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ст.191 ч. 5, 336 ч. 2 КК України.

Під час додаткового допиту від 12.01.2015 підозрюваний ОСОБА_4 показав, що Приблизно у середині 2007 року, між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір ген підряду №СТ-01 від 14.09.2007, відповідно до якого останнє було генпідрядником, а ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовником будівництва другої черги до складу якої входив багатоярусний паркінг, розташований за ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що також будувався.

На початку 2008 року, ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виключно за власні кошти почало фінансувати, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » будувати багатоярусний паркінг, який є окремим об`єктом будівництва, що підтверджено позитивним висновком комплексної державної експертизи щодо корегування проектної документації другої черги будівництва від 20.07.2009 виданим Київською міською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Вказане будівництво було заморожене приблизно у 2010 році, у зв`язку з нехваткою достатніх фінансів у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто будівельні роботи на вказаному об`єкті з цього часу не проводились.

У лютому 2012 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 33 500 000 грн.

Станом на 2012 рік у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було коштів для погашення вказаної заборгованості у зв`язку з чим, останнє пристало на пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » продати йому недобудований паркінг по АДРЕСА_1 , в рахунок погашення частини вказаної заборгованості.

Згідно договору генерального підряду №СТ-01 від 14.09.2007 р. замовником будівництва багаторівневого паркінгу ІІ черги будівництва виступало ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Будівництво багаторівневого паркінгу ІІ черги здійснювалося за власні кошти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, враховуючи положення чинного законодавства та договору генерального підряду власником матеріалів, обладнання тощо, яке використовувалося в процесі будівництва багаторівневого паркінгу ІІ черги будівництва було ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У разі необхідності особа, зазначена в абз. 1 ч. 3 ст. 331 ЦК України може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об`єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об`єкта незавершеного будівництва.

10.08.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 , як в.о. генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва, відповідно до якого останнє передає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » недобудований паркінг по АДРЕСА_1 , а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » списує частину боргу, шляхом зарахування взаємних грошових вимог. В результаті укладення цього договору, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зменшила свій борг перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 17 757 018,46 грн.

Для перевірки дійсності показів ОСОБА_4 , а також достовірності поданої нотаріусу документації для укладання договору купівлі продажу об`єкту незавершеного будівництва - багаторівневого паркінгу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 готовністю 26% укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зареєстрований в реєстрі за № 2177 від 10.08.2012, виникла необхідність вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

ІНФОРМАЦІЯ_10 було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати прокурору прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів шляхом їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: Проектну документацію торгово-розважального центру з паркінгом., який розташований в м. Києві по пр-ту Генерала Ватутіна у Дніпровському та Деснянському районах.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: