overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/483/16-к
н/п : 1-в/397/194/16
У Х В А Л А
30.03.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта - середня, неодруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого: 20.08.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2015 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 09 місяців 24 дні позбавлення волі замінена на обмеження волі; ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2015 року зараховано час слідування під вартою до ВЦ строком 38 діб,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 07 квітня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 405/2736/16-к

30 березня 2016 року м. Кіровоград
ВСТАНОВИВ:
За даним фактом 28.03.2016 року розпочато розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.
Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши слідчого та представника прокуратури області, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-
- рапорту чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 про реєстрацію кримінального правопорушення від 07.08.2015;
- протоколу огляду місця події та схеми ДТП від 07.08.2015;
- заяви ОСОБА_7 від 07.08.2015 та протокол огляду місця події від 07.08.2015 під час якого у останнього вилучені особисті документи на ім`я ОСОБА_4 ;
- протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 07.08.2015;
- протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 07.08.2015;
- протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 10.08.2015;
- протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 02.09.2015;
- протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 02.з09.2015;
- протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 02.09.2015;
- висновку судово-медичної експертизи № 63 від 09.09.2015 трупу ОСОБА_6 ;
- висновку судово-медичної експертизи № 64 від 09.09.2015 трупу ОСОБА_5 ;
- протоколу затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України від 08.08.2015;
- протоколу особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 від 08.08.2015;
- повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 08.08.2015;
- протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.08.2015;
- повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення від 14.09.2015;
- протоколу додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.09.2015;
- копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали до 30 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/562/16-к
Провадження № 1-в/400/362/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього особистого майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 27 вересня 2011 року по 13 березня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2011 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 27 вересня 2011 року по 13 березня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 27 вересня 2011 року по 13 березня 2012 року за вироком Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа №: 400/811/16-к
Провадження № 1-кп/400/45/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, на 06 квітня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/581/16-к
Провадження № 1-кп/621/100/16
УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2016 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшло із обвинувальним актом від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області 22.03.2016 року.
Відносно ОСОБА_4 не було обрано жодного запобіжного заходу.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Прокурор не заявляв жодного клопотання, в т.ч. щодо виклику свідків, оскільки обвинувачений визнає свою вину.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката не наполягав.
Представник потерпілого - ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 судом не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6) на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2016 року за обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №639/1522/16-к
Провадження №1-кс/639/202/16
У Х В А Л А
29 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності процесуального прокурора та слідчого щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000083, -

В С Т А Н О В И В:
11.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності процесуального прокурора та слідчого щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000083.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року відкрито провадження за скаргою, зобов`язано прокурора та слідчого в строк до 17.02.2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000083.

На запити Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2016, 17.02.2016, 25.02.2016, 04.03.2016 та 15.03.2016 року, витребувані матеріали провадження №0000083 до суду не надано.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що ненадання до суду витребуваних матеріалів не дає можливості об`єктивно з`ясувати обставини справи, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність винесення ухвали про витребування матеріалів кримінального провадження №0000083, а також витягу із Єдиного реєстру досудових розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати начальника слідчого відділу Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 11.04.2016 року матеріали кримінального провадження №0000083, з приводу яких подана скарга.

Зобов`язати прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, надати в строк до 11.04.2016 року до суду витяг із Єдиного реєстру досудових розслідування по кримінальному провадженню №0000083.

Відкласти проведення судового розгляду на 11 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, зал судового засідання №2.

Копію ухвали для виконання направити до слідчого відділу Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Здійснити виклик у судове засідання прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4933/16-к
У Х В А Л А
"29" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005796 від 23.11.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.03.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.03.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005796 від 23.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04.04.2016 року об 12:15 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 1/2020/273/2012 Справа № 2020/1324/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі головуючого:

судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, накладеного в ході досудового слідства по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, оскільки у мотивувальній та резолютивній частині не вірно зазначено дату вироку та не вказано яким саме слідчим було винесено постанову про накладення арешту на майно

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови у мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату вироку та не вказано яким саме слідчим було винесено постанову про накладення арешту на майно

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту постанови у мотивувальній та резолютивній частині постанови було допущено описку та помилково не вірно зазначено дату вироку та не вказано яким саме слідчим було винесено постанову про накладення арешту на майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року, зазначивши у мотивувальній частині "вирок від 09 липня 2012 року" та в мотивувальній та резолютивній частинах «накладений постановою слідчого з СО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 24.01.2012 року, яким було накладено арешт на цінності, вклади та інше майно ОСОБА_4 , де б ці цінності, вклади та інше майно не знаходилось.»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 629/1213/16-к
Номер провадження 1-кп/629/176/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000587 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка м. Саки, АРК, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 березня 2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000587 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 30 березня 2016 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000587 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 08 годину 30 хвилин 05 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.03.2016 Справа №432/5166/15-к
Провадження №1-кп/642/459/15
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
25 березня 2016 року

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Євпаторія АР Крим, громадянин України, освіта середня технічна, не працює, раніше судимий. проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015р. до Ленінський районний суд м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Представник потерпілого заявив про розгляд за його відсутності.

14 серпня 2015 року провадження по справі було зупинено.

З урахуванням думки прокурора, обставин кримінального провадження суд вважає:

Статтею 335 ч.1 КПК України визначено, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже суд вважає, клопотання про зупинення провадження по кримінальному провадженню та оголошення обвинуваченого у розшук обґрунтованим.
Керуючись ст.. 335, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провадження по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, зупинити.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організацію якого доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків).
Ухвалу суду від 14 серпня 2015 року вважати втративши чиності.

Виконання розшуку доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків).

Копію ухвали суду для виконання направити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Холодногірьского району м.Харкова.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1