Справа № 161/933/16-к
Провадження № 1-кп/161/138/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 20 липня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000998, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 27.01.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000998 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
20.07.2016 прокурор подав клопотання про застосування запобіжного у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, систематично не з`являвся в судові засідання, внаслідок чого його було оголошено в розшук. Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не працює, ухилився від суду, а тому наявні ризики визначені ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому прокурор звернулася з даним клопотанням до суду. Просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, обвинувачений та його захисник клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, порушив умови раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, ухилився від суду, внаслідок чого 09.03.2016 ухвалою суду його було оголошено у розшук, а тому з врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, враховуючи положення ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою слід визначити у 60 днів, а тому з цих підстав клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Як вбачається з протоколу затримання, ОСОБА_5 був затриманий 19.07.2016 о 18 год. 45 хв., а тому їх слід вважати датою та годиною його затримання.

Керуючись ст.ст.183, 193-194, 196-197 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.09.2016 включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18 год. 45 хв. 19.07.2016.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю;

Ухвала суду відповідно до ч.1 ст.205 КПК України підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ