Провадження № 1-кп/734/150/16 Справа № 734/2976/16-к
В И Р О К
іменем України
28 листопада 2016 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Козелець Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.01.2003 Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше судимого: 24.02.2016 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. Відповідно до облікової картки засудженого до кримінального покарання у вигляді громадських робіт, ОСОБА_3 04.04.2016 поставлений на облік Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
11 квітня 2016 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. На підставі ч. 3 ст. 13 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому було встановлено дні явки до КВІ для реєстрації: перший та третій понеділок кожного місяця. Цього ж дня за вих. № 533 ОСОБА_3 видано направлення до КП «Козелецьводоканал» для відбування призначеного вироком суду покарання.
Наказом начальника КП «Козелецьводоканал» № 1 від 22.04.2016 ОСОБА_3 прийнятий для відпрацювання громадських робіт. Складено графіки виходу на роботу ОСОБА_3 , з якими останній був ознайомлений.
Згідно складеного графіку в квітні 2016 року ОСОБА_3 повністю відпрацював 20 годин громадських робіт.
У травні 2016 року ОСОБА_3 для складання графіку виходу на роботу до КП «Козелецьводоканал» не з`явився.
Згідно складеного графіку в червні 2016 року ОСОБА_3 повністю відпрацював 40 годин громадських робіт.
Згідно складеного графіку в липні 2016 року ОСОБА_3 повинен відпрацювати 40 годин громадських робіт у наступні дні: 2, 3, 9, 10, 16, 17, 23, 24, 30, 31 у період часу з 09.00-13.00. Проте, не з`явився для їх відпрацювання жодного разу.
У серпні та вересні 2016 року ОСОБА_3 для складання графіка виходу на роботу до КП «Козелецьводоканал» не з`явився.
З метою ухилення від відбування громадських робіт ОСОБА_3 умисно, без поважних причин не з`являвся для їх відпрацювання починаючи з 03.05.2016 до 31.05.2016 та з 02.07.2016 до 27.09.2016. Загалом ОСОБА_3 умисно ухилився від відбування 40 годин громадських робіт.
При цьому ОСОБА_3 не з`явився на періодичну реєстрацію 04.05.2016 та 16.05.2016.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю і дав суду покази, які за змістом не мають розбіжностей з вищевикладеним та зі змістом обвинувального акту.

Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Тому суд обмежився дослідженням фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та дійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_3 за ст. 389 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
При призначенні міри покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Наведене, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 продовжує злочинну діяльність, тривалий час, умисно уникав відбуття покарання за попереднім вироком суду свідчить про те, що виправити обвинуваченого та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим ОСОБА_3 має бути засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту, в межах санкції даної статті.

Цивільний позов не заявлено. Речових доказів та процесуальних витрат немає.

Беручи до уваги те, що в даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався суд, враховуючи вид покарання, який остаточно буде визначено обвинуваченому, вважає за недоцільне обирати його і в подальшому.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Чернігівської області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .