Справа№ 308/6687/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:
Громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду своєї квартири, в якій він фактично проживає, що за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 19 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року, з метою власного споживання придбав за 1200 гривень у невстановленої досудовим слідством особи близько 6 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну.

Після придбання вказаної психотропної речовини, ОСОБА_4 приніс її до місця свого фактичного проживання де здійснив її часткове вживання, після чого, усвідомлюючи протиправність власних дій, помістив незаконно придбаний ним метамфетамін у пластиковий футляр з надписом «CURVER», який ретельно заховав в шафу серед особистих речей, де зберігав до 23 грудня 2015 року.

23 грудня 2015 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає громадянин України ОСОБА_4 було проведено санкціонований обшук, у ході проведення якого, в період з 09 год. 30 хв. по 13 год. 32 хв., було виявлено та вилучено пластиковий футляр з надписом «CURVER», у якому при його відкритті знаходились прозорий поліетиленовий пакет з наявною у ньому кристалічною речовиною білого кольору, а також пластмасовий шприц, об`ємом 2 мл., із речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 3/1632 від 09.03.2016 року, який надійшов на адресу слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області 23.05.2016 року, в кристалічній речовині білого кольору, що знаходиться в полімерному пакеті з герметизуючою застібкою та в дрібнокристалічній речовині білого кольору, що знаходиться в медичному шприці, виявлено метамфетамін. Метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса метамфетаміну становить 4,3264 грам.

Відповідно до таблиці № 2 Наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 року «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 (Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу)», метамфетамін від 1,5 грам до 15 грам відноситься до великих розмірів.

У відповідності з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метамфетамін внесений в таблицю № 2 список № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, вчинив незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовин, обіг якої обмежено - метамфетаміну у великих розмірах, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиросердечно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, та його захисник, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовин, обіг якої обмежено - метамфетаміну у великих розмірах, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, під диспансерним наглядом в наркологічному диспансері не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місце проживання. Окрім цього, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вважає дані обставини такими, що дають підстави призначити обвинуваченому покарання передбачене у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі покарання обставини, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи становить 491 грн. 04 коп. та хімічної експертизи (експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) становить 880 грн. 40 коп..

Речові докази по справі: 6 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, пластиковий футляр з надписом «CURVER», прозорий поліетиленовий пакет, пластмасовий шприц, об`ємом 2 мл., ваги - знищити; грошові кошти вилучені під час обшуку у розмірі 15000 гривень повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1