Справа № 727/6973/16-к Провадження № 1-кс/727/2307/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування № 0000142 від 30.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що 30.01.2016 в період часу з 09 год 00 хв по 15 год 30 хв. в АДРЕСА_1 невідома особа таємно, умисно, з корисливою метою, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала різноманітні прикраси із золота та срібла і гроші, чим завдала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 збитків на загальну суму 10 698 270 грн.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 , звернувся до органу досудового розслідування із заявою (клопотанням) про проведення перевірки за фактом того, що в день вчинення крадіжки на його мобільний номер НОМЕР_1 зателефонував невідомий йому номер - НОМЕР_2 . Суті розмови він не пам`ятає. Однак при вчиненні ним дзвінка на вказаний номер з протилежного номера відповіли некоректно, та зі словами «не телефонуйте мені більше на цей номер».

Зазначає, що на даний час осіб, які вчинили крадіжку майна ОСОБА_5 не встановлено, і не виключено можливості причетності особи, яка телефонувала до ОСОБА_5 з мобільного номера НОМЕР_2 , а відомості про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абонента можуть містити інформацію для встановлення осіб, причетних до вчинення злочинів відносно ОСОБА_5 та встановлення обставин вчинення злочину, що на даний час неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, CMC-повідомлень абонента номера НОМЕР_2 у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відносяться до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості № 0000142 від 30.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, згідно яких: 30.01.2016 в період часу з 09 год 00 хв по 15 год 30 хв. в АДРЕСА_1 невідома особа таємно, умисно, з корисливою метою, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала різноманітні прикраси із золота та срібла і гроші, чим завдала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 збитків на загальну суму 10 698 270 грн.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо телекомунікаційних з`єднань абонента за номером НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Vodafone, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також CMC повідомлень за номерами стільникового зв`язку НОМЕР_2 (по абонентах А і Б), з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку та мобільних телефонів (ІМЕІ), в яких використовувались сім-картки абонентів, за період часу з 15.01.2016 по день отримання копії ухвали суду.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1