Справа № 739/1773/16-к
Провадження № 1-кп/739/88/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у ході судового розгляду угоду про примирення від 06 грудня 2016 року, укладену в кримінальному провадженні №0000334, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Талалаївського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17 липня 2016 року, приблизно об 11 год. 00 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викрав належні ОСОБА_6 мобільний телефон марки САМСУНГ GT-Е1200І, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» на рахунку якої знаходились гроші у сумі 20 грн., а також радіоприймач портативну колонку Atlanfa AT-8808 та USB флеш накопичувач silicon power 2gb. Вартість викрадених речей становить: мобільного телефона марки САМСУНГ GT-Е1200І 250 грн., сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» - 25 грн., радіоприймача портативну колонку Atlanfa AT-8808 300 грн. та USB флеш накопичувача silicon power 2gb 72 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 667 грн.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною першою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

06 грудня 2016 року в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні було укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення сторони дійшли висновку, що злочинні дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за частиною першою статті 185 КК України та узгодили між собою кримінальне покарання для ОСОБА_4 у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Угода про примирення відповідає вимогам статті 471 КПК України. Так, у ній зазначено: сторони угоди, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті та статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення, вона скріплена підписами сторін угоди.

У ході судового розгляду обвинувачений заявив, що він повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, висловився за затвердження угоди про примирення, заявив, що вона була укладена ним добровільно, йому зрозумілий характер пред`явленого обвинувачення, вид та міра покарання, обумовлена угодою, права та обов`язки, передбачені угодою та наслідки її укладення і затвердження.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду і призначити останньому узгоджене ними покарання та заявив, що вона була укладена ним добровільно, йому зрозумілі їхні права та обов`язки, передбачені угодою, та наслідки її укладення і затвердження.

Прокурор та захисник обвинуваченого висловилася за затверження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також можливість притягнення до кримінальної відповідальності за умисне невиконання укладеної угоди.
Потерпілий ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України і підтримує призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого угодою.
Судом перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.
Таким чином суд вважає, що укладена між потерпілим ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку угода про примирення відповідає вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін, а тому може бути затверджена з призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 528 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України, після набрання вироком законної сили речові докази радіоприймача портативну колонку Atlanfa AT-8808 та USB флеш накопичувача silicon power 2gb залишити у володінні їх власника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374,392, 393, 395, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х ВА Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 06 грудня 2016 року в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 528 (п`ятсот двадцять вісім) гривень 60 копійок.
Після набрання вироком законної сили речові докази радіоприймача портативну колонку Atlanfa AT-8808 та USB флеш накопичувача silicon power 2gb залишити у володінні їх власника ОСОБА_6 .

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1