печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 0006210,

В С Т А Н О В И В :
14.04.2016 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів.

У поданому клопотанні ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 , а саме: оригіналів примірників, що залишається у справах приватного нотаріуса, договорів купівлі-продажу №№ 511, 512, 513, 510 від 18.08.2015, земельних ділянок, які знаходяться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с/рада Сеньківська; оригіналів та копій всіх документів, які залишились у справах приватного нотаріуса, що надавались сторонами під час укладання договорів купівлі-продажу №№ 511, 512, 513, 510 від 18.08.2015, земельних ділянок, які знаходяться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с/рада Сеньківська; копії з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де зазначена реєстрація нотаріальної дії під час укладання договорів купівлі-продажу №№ 511, 512, 513, 510 від 18.08.2015, земельних ділянок, які знаходяться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с/рада Сеньківська.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання ОСОБА_3 зазначає, що документи, які знаходяться у володінні нотаріуса ОСОБА_4 можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та можуть бути підтвердження винуватості особи у скоєні злочину та дана інформація дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, а також дасть можливість виявити співучасників кримінального правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав в повному обсязі, зазначивши про обґрунтованість вказаного клопотання та вмотивованість, просив задовольнити.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити..

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0006210 від 25.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, щодо зловживання службовим становищем директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який заволодів всією статутною, фінансово-господарською документацією, печаткою та штампами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суб`єкт звернення просить забезпечити йому доступ до документів які не фігурують у фабулі Єдиного реєстру досудових розслідувань даного кримінального провадження.

Дані обставини вказують на те, що здобуття інформації, тимчасового доступу якого вимагає особа, яка звернулася із клопотанням, не відноситься до предмету доказування у рамках кримінального провадження № 0006210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Також слід зазначити, що в основу розгляду даного клопотання покладається положення принципу безпосередності, що забезпечує правильність сприйняття отриманої інформації та як наслідок прийняття обґрунтованих, об`єктивних та справедливих рішень.

Разом з тим, отримання стороною захисту зазначеної вище інформації порушить один із основоположних принципів засад кримінального провадження як то диспозитивність.

За таких обставин слідчий суддя, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 0006210 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1