АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/4492/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/603/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
з секретарем - ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя керувався положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга, подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу слідчого судді від 08 квітня 2016 року скасувати, а його скаргу направити на новий судовий розгляд. Апелянт вважає, що судове рішення постановлене з істотним порушенням норм діючого законодавства. ОСОБА_6 вказує, що до слідчого судді він звернувся із скаргою на постанову слідчого, якою відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, що передбачено ст.303 КПК України, а тому слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за скаргою. Окрім того, апелянт посилається на порушення його процесуальних прав з огляду на прийняття слідчим суддею рішення за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 в обґрунтування доводів апеляційної скарги; думку прокурора, який не заперечував проти її задоволення; перевіривши матеріали за скаргою заявника та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного:
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
У розумінні вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 необґрунтованим, оскільки постанова слідчого про відмову у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні є предметом оскарження в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України, а питання щодо можливості задоволення вимог ОСОБА_6 , як вони сформульовані у скарзі, відноситься до стадії розгляду скарги по суті.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, підлягає скасуванню.
Разом з тим апеляційний суд звертає увагу на те, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо порушення його процесуальних прав слідчим суддею з огляду на прийняття рішення за скаргою у його відсутність, не ґрунтуються на законі, оскільки, відповідно до ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України рішення щодо повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя приймає одноособово, участь скаржника у цій стадії процесу не передбачена нормами КПК України.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_6 без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги ОСОБА_6 слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття .
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :