АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої до слідчого судді в інтересах ОСОБА_7 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування злочинів у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України - ОСОБА_8 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000936 від 05.04.2016 року.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя вказав,
що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000936 від 05.04.2016 року було зібрано достатньо даних, яким слідчий в оскаржуваній постанові надав належну правову оцінку, як окремо, так і в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому вважає, що за результатами належним чином проведеної перевірки фактичних обставин, викладених у заяві ОСОБА_7 , слідчий дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
___________________
Справа № 11-сс/796/2693/2016
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1 .
Також слідчий суддя зазначив, що орган досудового розслідування, в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатніх, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення відповідно до положень ч.2 ст. 283 КПК України.

На вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій останній, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його скаргу та скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000936 від 05.04.2016 року, а матеріали вказаного кримінального провадження направити до Генеральної прокуратури України для проведення подальшого досудового розслідування.
При цьому зазначає, що всупереч вимог ч.5 ст. 110 КПК України, оскаржувана постанова слідчого не містить викладу фактичних обставин, встановлених слідчим при проведенні досудового розслідування, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України) передбачає наявність його події та встановлення осіб, в діях яких відсутні певні ознаки конкретного складу кримінального правопорушення. Крім того вказує, що слідчим також не зазначено яка саме із ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, відсутня.
Також апелянт вказує на ту обставину, що зі змісту оскаржуваної постанови взагалі не вбачається які слідчі (розшукові) дії, спрямовані на об`єктивне та неупереджене встановлення всіх обставин кримінального провадження, були проведені під час досудового розслідування, та які результати цих слідчих (розшукових) дій призвели до висновку про відсутність в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який підтримав доводи поданої апеляційної скарги та просив її задовольнити, думку прокурора про безпідставність апеляційної скарги та залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №757/22678/16-к та матеріали кримінального провадження №0000936 та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим були порушені, а викладені у скарзі адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_7 обставини не в повній мірі стали предметом судового контролю.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР за №0000936 від 05.04.2016 року, Генеральною інспекцією внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України проводилось досудове розслідування щодо вчинення начальником відділу Генеральної прокуратури України - ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України слідчий ОСОБА_8 в оскаржуваній постанові зазначив, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідь, яку надала ОСОБА_10 заявнику ОСОБА_7 не містить способу приховування тяжкого та особливо тяжкого злочину, яке може бути вчинене лише шляхом так званих фізичних дій, а вказує на обставини того, що викладені у його заяві доводи не містили об`єктивних даних, які б могли свідчити про вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

При цьому, як видно зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 21.04.2016 року такого висновку слідчий дійшов на підставі допиту в якості свідка заявника ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_10 та аналізу об`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_8 в повному обсязі не перевірив доводів заявника, викладених ним у його заяві від 29.02.2016 року про вчинення начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України; не перевірив на кого покладена персональна відповідальність по розгляду заяв і звернень громадян та здійснення належного контролю по їх виконанню; не зібрав доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме: не проаналізував причини невиконання ухвал слідчих суддів, якими визнана протиправною бездіяльність по невнесенню в ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_7 від 12.01.2016 року про вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України і його заявою від 29.02.2016 року про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та зобов`язано уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР на підставі цих заяв; не з`ясував всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за наявності події - винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування злочинів у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України - ОСОБА_8 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000936 не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, без належної перевірки всіх доводів заявника.
Зазначені обставини були необґрунтовано залишені поза увагою слідчого судді при розгляді скарги, чим була порушена передбачена кримінальним процесуальним законом України процедура судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому ці порушення тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року і постановлення апеляційним судом, згідно вимог ст.407 КПК України, нової ухвали, якою скаргуадвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_7 задовольнити, постанову старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування злочинів у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України - ОСОБА_8 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000936 від 05.04.2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження за № 0000936 від 05.04.2016 року направити до Генеральної прокуратури України для подальшого проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року, якою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування злочинів у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України - ОСОБА_8 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000936 від 05.04.2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити, постанову старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування злочинів у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України - ОСОБА_8 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000936 від 05.04.2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження за № 0000936 від 05.04.2016 року направити до Генеральної прокуратури України для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: __________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3