Провадження № 1-КП/522/346/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
За участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козловка Бутурлинівського району Воронезької області Російської Федерації, громадянина України, працюючого директором МПП «Інтеп», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тимківка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого інженером першої категорії групи режимів служби електропостачання ДП «Одеська залізниця», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
-у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що у вересні 2009 року, він, ОСОБА_7 , будучи службовою особою - генеральним директором ТОВ «Хартеп», обізнаним про відсутність «Технічного завдання» на проведення робіт по пуско-налагодженню «Програмного комплексу автоматизованої системи контролю і обліку електроенергії» (АСКОЕ) та «Тексту програми», порушуючи пп. З, 8, 16 «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 №921, порушуючи п. 1.2.5. ДБН Д.1.1-1-2000, не розробивши індивідуальні кошторисні норми для вказаних видів робіт, порушуючи вимоги ГОСТ 19.201-78, 19.202-78, 19.401-78, завірив своїм підписом кошторис № 1 на виконання робіт по пуско-наладці «Програмного комплексу автоматизованої системи контролю і обліку електроенергії» (АСКОЕ), що містить недостовірні відомості, а саме роботи вказані в ньому не відповідають умовам виконання робіт і порядку нормування, та листом № 1299 від 25.09.2009 направив «Проект договору з постачання ПЗ АСКОЕ ДП «Одеська залізниця» та виконання статистичної наладки програмного забезпечення під умови Покупця» разом з документом, який містить недостовірні відомості, а саме вказаним кошторисом №1, на адресу служби електропостачання ДП «Одеська залізниця».
Органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 20 жовтня 2009 року, він, ОСОБА_8 , будучи службовою особою - головним інженером структурного підрозділу «Енергозбут» Одеської залізниці, знаходячись на своєму робочому місці за адресою м. Одеса, вул. Старосенна площа 35, будучи відповідальним за організацію вступу, функціонування, технічного супроводу і розвитку автоматичної системи комерційного обліку електроенергії «АСКОЕ» Одеської залізниці, порушуючи п. 8, 16, 82 «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого 17.10.2008 постановою КМ України, не отримавши письмової пропозиції ціни вказаного Програмного комплексу від ТОВ «Хартеп» на день закупівлі, після проведення з ними переговорів, склав лист № Е - 16/2072 від 20.10.2009 на адресу тендерного комітету з питань капітальних вкладень і капітального ремонту Одеської залізниці, в якому відобразив недостовірні відомості про те, що служба електропостачання Одеської залізниці звертається з проханням погодити застосування процедури закупівлі у єдиного учасника ТОВ «Хартеп», і нібито планом закупівель Одеської залізниці по напряму «нематеріальні активи» на 2009 рік на це передбачена сума 1500 тис. грн. з ПДВ, хоча в той момент тільки були надіслані листи на коригування планів, і надав вказаний лист на підпис начальникові служби електропостачання ОСОБА_9 за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, яке останній, не усвідомлюючи що в ньому викладені недостовірні відомості, підписав та направив на адресу тендерного комітету Одеської залізниці.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили клопотання, яке підтримав адвокат ОСОБА_10 , про закриття кримінального провадження і звільнення їх від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що інкриміноване їм кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч.1 КК України не є тяжким і строки притягнення до кримінальної відповідальності по ним наразі минули, а сами вони не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно них за зазначених підстав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заслухавши думку їх захисників, прокурора, який брав участь у цьому кримінальному проваджені і не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та закриття зазначеного кримінального провадження, суд, приймаючи до уваги, що інкриміноване обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч.1 КК України не є тяжким і строки притягнення до кримінальної відповідальності наразі минули, а обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечують проти закриття кримінального провадження щодо них за вказаними підставами, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання і необхідності закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 й ОСОБА_8 , та звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності.
При цьому суд виходить з того, що відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, закриває кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Інкриміноване ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене 366 ч.1 КК України у відповідності до ст. 12 КК України в редакції 2001 року відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, та за його вчинення законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк не більше трьох років.
Інкриміноване ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальне правопорушення датується жовтнем 2009 року і наразі, строки притягнення до кримінальної відповідальності по ньому закінчилися.
У відповідності до ст. 288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
За таких обставин, суд вважає, що у кримінальному проваджені наявні достатні підстави для закриття провадження, звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 49 ч.1 КК України, 285-287 КПК України, суд. -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1 КК України - закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , до набрання ухвалою законної сили, залишити попередньою підписка про невиїзд, а після набрання ухвалою законної сили скасувати.
Арешт, накладений на майно ОСОБА_8 , а саме: автомобіль марки «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікатор ТС НОМЕР_2 - скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1