Провадження № 1кс/712/2004/16
Справа № 712/3875/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

06 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001029, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання про тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, невійськовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року слідчий СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовано тим, що 02 лютого 2016 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 про те, що 02.02.2016 року близько 12.50 год. біля буд. № 2 по вул. Н.Сотні в м. Черкаси, невідома особа чоловічої статі, під погрозою застосування насильства, відкрито заволоділа мобільним телефоном «НТС Оnе» його сина ОСОБА_9 , 2005 р.н.

03.02.2016 року по даному факту в СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0001029, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2016 року приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_7 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 2 по вул. Небесної Сотні в м. Черкаси, скоїв розбійний напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу і заволодів чужим майном, що належить малолітньому ОСОБА_9 при наступних обставинах.

Так 02.02.2016 року приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Н. Сотні в м. Черкаси, помітив ОСОБА_9 , який стояв поблизу другого під`їзду зазначеного будинку і розмовляв по телефону, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, що виник раптово, наблизився до вказаного малолітнього ОСОБА_9 і став вимагати передати йому мобільний телефон. Однак, ОСОБА_9 відмовився віддавати майно. Як наслідок, ОСОБА_7 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, під час якого дістав складний ніж та, погрожуючи його застосуванням, тримаючи у руці на відстані 15-20 см від живота малолітнього ОСОБА_9 , наказав віддати телефон, внаслідок чого останній, сприймаючи погрозу як таку, що загрожує життю та може бути реалізована, виконав вимогу ОСОБА_7 і передав нападнику майно, а саме: мобільний телефон марки «НТС», вартістю 625 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволодів вищевказаним мобільним телефоном і з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується також зібраними в зоді досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом пред`явлення речей для впізнання, протоколом додаткового допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , а також висновком товарознавчої експертизи.

06.04.2016 року ОСОБА_7 слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, освіта повна середня, не працюючий, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС та депутатом не являється, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимий: 26.09.2006 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 3 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 104, 76 п.п. 2, 3, 4 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 15.05.2007 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 3 КК України 2001 р., до позбавлення волі на строк 3 роки. В силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання 1 місяць позбавлення волі по вироку Соснівського р/с м. Черкаси від 26.09.2006 і остаточно визначено до відбуття 3 роки 1 міс. позбавлення волі. Звільнений 27.11.2008 постановою Автозаводського р/с м. Кременчуга Полтавської області від 19.11.2008 ст. 107 КК України, умовно достроково, з не відбутим строком 1 рік 4 місяці 13 діб; 29.01.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 3 КК України, до позбавлення волі строком на 3 років. В силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання 3 місяці позбавлення волі по вироку Соснівського р/с м. Черкаси від 15.05.2007 і остаточно визначено до відбуття 3 роки 3 міс. позбавлення волі. Звільнений 02.07.2012 по відбуттю строку покарання; 18.12.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 02.11.2015 по відбуттю строку покарання., на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин, санкція згідно ч. 1 ст. 187 КК України передбачає покарання, пов`язане з позбавленням волі на строк до 7 років, а також те, що знаходячись на волі він може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню користуючись своїми злочинними зв`язками, а також може скоїти нові, умисні і тяжкі злочини. Запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили обрати заможний захід в вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 , вину свою у вчиненому злочинові визнав, щиро розкаювався та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зобов`язувався з`являтись до слідчого за першим викликом.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 183 ч.4 КПК України передбачено, що Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, раніше судимий, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Крім того підозрюваний не працює, постійного законного джерела доходів не має, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без внесення грошової застави, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб тобто до 04 червня 2016 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 06 квітня 2016 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_7 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14

Копію цієї ухвали мені вручено « » квітня 2016 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_7