overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000399 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, ст.289 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.1,3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В Могилів-Подільському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000399 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, ст.289 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.1,3 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 14.01.2014 на 10.30 год., про що свідки згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, своєчасно були повідомлені, відповідно до вимог ст. 135 КПК України судовою повісткою.

Свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин і не повідомили суд про причини своєї неявки.

Викладене дає підстави суду здійснити примусовий привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 03 лютого 2014 року на 10 годин 00 хвилин свідків:
- ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , місце проживання с.Попівці, Барського району, Вінницької області.

Виконання приводу доручити Барському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 149/1359/16-к
УХВАЛА

08.06.2016 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10:00 годин 14 червня 2016 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 127/2324/16-к
Провадження №11-кп/772/873/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2016 року, про відмову у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення , засудженого за вироком Апеляційного суду Одеської області від 22.12.2004 року за ч.1 ст. 125, ст. 15, ч.2 ст. 194, п.п.1.9, 12 ч.2 ст. 115, 70 КК України до довічного позбавлення волі, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2016 року, про відмову у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення , засудженого за вироком Апеляційного суду Одеської області від 22.12.2004 року за ч.1 ст. 125, ст. 15, ч.2 ст. 194, п.п.1.9, 12 ч.2 ст. 115, 70 КК України до довічного позбавлення волі, підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 23 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 233/1706/16-к
Номер провадження 11-кп/775/755/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На вказаний вирок суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 13 червня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/461/16-к
Справа№333/461/16-к
Пр.№1-кп/333/182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0005694 від 06.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З 29 січня 2016р. в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0005694 від 06.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

24.02.2016 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою ще на два місяці, у зв`язку з тим, що 11.06.2016 року закінчується строк тримання під вартою і існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт в квартирі його бабусі за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник обвинуваченого заперечував щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт в квартирі бабусі обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , яка не заперечує щодо перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом в її квартирі та зможе поручитися за дотриманням умов запобіжного заходу.

В зв`язку з вищевикладеним та враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на теперішній час не змінились, а більш м`який захід, не може їм запобігти, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 діб, починаючи з 08 червня 2016 р. до 06 серпня 2016 року включно.

трок дії даної ухвали - до 06.08.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

7 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурорів, які брали участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Березанського міського суду Київської області від 21 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційних скаргах порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 червня 2016 року за касаційними скаргами прокурорів щодо ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Березанського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 08 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року щодо нього, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 04 січня 2013 року по 25 лютого 2013 року включно.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 зазначає про свою не згоду з вказаними вище судовими рішеннями.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вони стосуються питань, пов`язаних з виконанням вироку, і постановлені відповідно до розділу VIII КПК України «Виконання судових рішень».
Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Перегляд в касаційному порядку ухвал апеляційного суду, постановлених за результатом перегляду ухвал місцевих судів, що стосуються вирішення питань щодо порядку виконання вироків, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Крім того, за наявності підстав, засуджений має право повторно звернутись до місцевого суду з аналогічною заявою, а суд повинен розглянути таку заяву по суті.
За таких обставин, судові рішення, винесені в порядку виконання вироку, не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню та не є предметом касаційного розгляду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року відмовити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 335/5035/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/5035/16-к Головуючий в 1 інст.
Провадж. № 11-п/778/171/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 303 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
Учасники судового провадження:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.06.2016 року о 17.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/3833/16-к
Провадження № 1-кс/461/2780/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
08.06.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ УСБУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 328 КК України.

Слідчий 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів та інформації, що знаходиться на державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 третій поверх чотириповерхової будівлі Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 , таких як: - реєстр. №№ 310т-316т від 17.12.2014, 321т-323т від 25.12.2014 обліковані в журналі інв. № 577дск; - реєстр. №№ 48т-50т від 05.03.2015, 57т-60т від 13.03.2015, 104т-108т, 113т-119т, 120т від 06.05.2015, 134т-136т від 16.06.2015, 152т від 03.08.2015, 199т-201т від 26.11.2015, 207т-213т від 11.12.2015, 218т, 219т від 16.12.2015 обліковані в журналі інв. № 582дск; - акт від 21.10.2015 м.п. № 181дск., оскільки вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів та інформації, що знаходиться на державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 третій поверх чотириповерхової будівлі Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 , таких як: - реєстр. №№ 310т-316т від 17.12.2014, 321т-323т від 25.12.2014 обліковані в журналі інв. № 577дск; - реєстр. №№ 48т-50т від 05.03.2015, 57т-60т від 13.03.2015, 104т-108т, 113т-119т, 120т від 06.05.2015, 134т-136т від 16.06.2015, 152т від 03.08.2015, 199т-201т від 26.11.2015, 207т-213т від 11.12.2015, 218т, 219т від 16.12.2015 обліковані в журналі інв. № 582дск; - акт від 21.10.2015 м.п. № 181дск.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2029/14-к
УХВАЛА
07.06.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
19.11.2015 р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 17 год. 00 хв. 29 червня 2016 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілого, захисника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.
Справа № 438/1399/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/500/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бачумово, Ярського району, Удмуртійської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, безробітного, середньою спеціальною освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 03 квітня 2012 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

2) 01 серпня 2014 року вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

3) 12 вересня 2014 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 186, ст. ст. 70, 72 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі, - за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

та обвинуваченого ОСОБА_10

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 24 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Бориславського міського суду Львівської області від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 без змін.

У відповідності з вимогами ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_12 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 25 лютого по 26 травня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити в 14 годині 30 хвилин 27 травня 2016 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_13 ОСОБА_14
Справа № 513/90/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 152 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 152 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 7 років позбавлення волі.

23.03.2016 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області .

Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 23 .05.2016 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 23.05.2016 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС в Одеській області.

Суддя
Справа № 500/1244/16-к
Провадження № 1-кп/500/318/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 09.12.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисник отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 10 березня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 16 червня 2016 року о 13.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1