Провадження №1-кс/127/8537/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
14.11.2016, до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009024 від 12.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 11.11.2016 року, приблизно о 20:00 год., працівниками ДПС ГУНП у Вінницькій області під час несення служби по нагляду за дорожнім рухом на блокпосту № 1, який тимчасово розміщений по вул. Немирівське шосе, в м. Вінниці, був зупинений автомобіль, марки «OPEL OMEGA», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при перевірці документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 видане Ірпінським УДАІ УМВС України в Київській області від 07.12.2005 року, яке має явні ознаки підробки.

За даним фактом 12.11.2016 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

11.11.2016 року, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 видане Ірпінським УДАІ УМВС України в Київській області від 07.12.2005 року та автомобіль, марки «OPEL OMEGA», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який в подальшому був поміщений на територію майданчика тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

В ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні судової-авто-технічної експертизи вищевказаного автомобіля та судово-технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також і проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України «Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».
Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року, затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» відповідно до п. 20 якого: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 видане Ірпінським УДАІ УМВС України в Київській області від 07.12.2005 року та автомобіля, марки «OPEL OMEGA», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрованого на гр. ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться на території майданчика тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повноцінного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати, знищення або відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі (об`єкти), тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно , яке було вилучене у гр. ОСОБА_4 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 видане Ірпінським УДАІ УМВС України в Київській області від 07.12.2005 року; автомобіль, марки «OPEL OMEGA», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрованого на гр. ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться на території майданчика тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 видане Ірпінським УДАІ УМВС України в Київській області від 07.12.2005 року; автомобіль, марки «OPEL OMEGA», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрованого на гр. ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться на території майданчика тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя