Ухвала іменем україни 27 жовтня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 4 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26 листопада 2015 року між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Цим же вироком

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Зугдіді, Грузія, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі;
- ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 4 серпня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України обсяг оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості є обмеженим. Прокурор має право оскаржити вирок, винесений на підставі угоди про визнання винуватості виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена (угода про визнання винуватості не може бути укладена: якщо йдеться про особливо тяжкий злочин; шкода завдана не лише державним або суспільним інтересам; у справі бере участь потерпілий).
Саме цією нормою процесуального права керувався апеляційний суд, ухвалюючи рішення про відмову у відкритті провадження за апеляцією заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Крім того, у касаційному порядку, виходячи з положень п. 3 ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, та затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Виходячи з системного аналізу положень статей 424 та 469 КПК України, прокурор наділений правом на касаційне оскарження судових рішень на підставі угоди про визнання винуватості (вироку суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку та ухвали суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на цей вирок) виключно з підстави призначення судом менш суворого покарання, ніж узгоджене сторонами угоди.
Оскарженню прокурором у касаційному порядку з інших підстав вирок суду не підлягає.
Таким чином, оскільки з касаційної скарги прокурора та доданих до неї копій судових рішень не вбачається підстав для її задоволення, то згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 4 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3