overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 312/16/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0000717

щодо ОСОБА_1

10 березня 2016 року місто Запоріжжя

№пр. 11-кп/778/409/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 - представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 представника потерпілого ОСОБА_10 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Великобілозерського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_11 , справа №312/16/15-к, провадження №1-кп/312/3/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409,412, 418, 426 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 14 березня 2016 року о 1000 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/8291/15-к
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003241 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд,

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003241 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.291, 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 12.30 год. 15 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 452/661/16-к
про відкриття провадження
"09" березня 2016 р. м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
Скарга подана у встановлений законом строк.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження
Копію скарги направити слідчому СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 14.00 год. 15 березня 2016 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003190 від 28.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
06 листопада 2015 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003190 від 28.10.2015 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11.11.2015 р. на 10:00 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Справа № 466/2208/16-к
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 02.03.2015 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту 29.02.16 р. вручено обвинуваченому, направлені до суду прокурором інші матеріали також відповідають вимогами КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Потерпіла в судове засідання не з"явились, подала заяву про проведення попереднього судового засідання та судового засідання у її відсутності.

Інші учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст. 315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 каб.17) на 11 год. 00 хв. 15.03.2016 р., з викликом учасників кримінального провадження.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника,законного представника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2016 року Справа № 608/428/16-к
Номер провадження1-кп/608/79/2016
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 , службу у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації та кримінальну міліцію у справах дітей Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, викликати ОСОБА_2 через і його законного представника ОСОБА_4 , жителів с.Нагоряни Заліщицького району Тернопільської області, представника потерпілого ТФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1840/14-к

В И Р О К
іменем України
15 березня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
04.01.2014 року в період часу з 20 до 21 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись поблизу магазина ПП ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , та маючи умисел на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 вмовили останнього придбати ноутбук, який нібито належить ОСОБА_5 , та отримали від потерпілого ОСОБА_7 кошти в сумі 300 гр., пообіцявши через декілька хвилин принести ноутбук, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , незаконно заволодівши вказаною сумою коштів, з місця злочину зникли, розпорядившись отриманими коштами на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_7 на суму 300 гр.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю, від надання пояснень відмовився, мотивуючи відмову тим, що в обвинувальному акті правильно викладені обставини вчиненого ним злочину.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін суд вважає недоцільним дослідження всіх доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, не працює, раніше не судимий, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гр.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1520/16-к
Провадження № 1-кс/210/300/16

"14" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.107 КПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого, - судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001014 від 16 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 на розгляді перебуває заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001014 від 16 грудня 2015 року.

12 березня 2016 року ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому у справі, судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який вмотивовано тим, що суддя ОСОБА_4 вже приймала участь в даному кримінальному провадженні, а саме виносила ухвалу про накладення арешту на її майно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ст.80 ч.5 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 приймала участь у розгляді кримінального провадження №0001014 від 16 грудня 2015 року у якості слідчого судді, та нею було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, яке є предметом кримінального правопорушення та доказом злочину, а саме автомобіль марки «BMW X-5» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого, - судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001014 від 16 грудня 2015 року, - задовольнити.

Матеріали за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001014 від 16 грудня 2015 року, передати до канцелярії Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для проведення автоматичного перерозподілу між іншими суддями цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1565/16-к
У Х В А Л А
14 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 45 Дніпропетровської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

Виходячи з положень ст.ст. 7, 9 ч. 6, 539 ч. 2 п. 2 КПК України, з урахуванням правил підсудності, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання має розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання повернути засудженому для звернення з ним до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1224/16-к
Провадження № 1-кс/0182/273/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Дніпровський на постанову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002951 від 18.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області директор Товариства з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Дніпровський звернувся зі скаргою на постанову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002951 від 18.07.2014 року.

Прокурор просить закрити провадження за скаргою, оскільки постановою заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратори від 14.03.2016 року постанова прокурора Нікопольської місцевої прокуратори від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002951 від 18.07.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасована. Кримінальне провадження направлено до СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації подальшого досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, вважає, що провадження за скаргою слід закрити. Так, прокурором надано суду постанову від 14.03.2016 року, якою постанова прокурора Нікопольської місцевої прокуратори від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002951 від 18.07.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасована, тобто на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по скарзі генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Дніпровський на постанову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002951 від 18.07.2014 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1206/16-к
1-кп/214/335/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003510 від 11.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003510 від 11.12.2015 року.

ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 22 березня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003510 від 11.12.2015 року, яке відбудеться 22 березня 2016 року о 13.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1