Справа№522/7204/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ТОВ «Альфа 2006» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000083,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ТОВ «Альфа 2006» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 року рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000083.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що арешт накладений на розрахункові рахунки безпідставно, оскільки ТОВ «Альфа 2006» є реально діючим підприємством, немає ніякого відношення до фінансування тероризму, та не мало жодних фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ ТД «Альматея-Луганськ», щодо якого здійснюється досудове розслідування.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутністю.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 вважаючи його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки по кримінальному провадженню №0000083 триває досудове розслідування .

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки надані в обґрунтування доводи клопотання не дають достатніх підстав вважати, що воно підлягає задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У КПК України немає обмежень, щодо накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, та, як прямо зазначено у законі, такий арешт може бути накладений на майно будь-якої особи, за умови що вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України. Під час накладення арешту, слідчим суддею було встановлено, що справді вилучені предмети можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому скасування арешту буде передчасним та може призвести до їх втрати, що буде негативно впливати на ефективність кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 року задоволенню не підлягає.
Також, судом також враховується, що органом досудового розслідування проводиться ще досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000083.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ТОВ «Альфа 2006» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000083 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1