Єдиний унікальний номер 725/2759/16-к
Номер провадження 1-кс/725/351/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій ОСОБА_3 ;

прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта 9 класів загальноосвітньої школи, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого.

09.06.2016 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором в рамках розслідування кримінального провадження № 0000860 від 05.06.2016 р., звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.06.2016 приблизно о 23 годині вечора, використовуючи послуги автомобіля служби «Таксі Чернівці» марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету, направлену на напад з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в салоні вказаного автомобіля, перебуваючи по вул. Бориспільській в м. Чернівці, реалізовуючи свій злочинний умисел та бажаючи заподіяти тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , з метою подальшого заволодіння майном, що належало потерпілому, під час розрахунку за використання послуг таксі, ОСОБА_6 умисно вчинив напад на ОСОБА_7 , застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я останнього. У вказаному місці і часі ОСОБА_6 наніс потерпілому удар за допомогою заздалегідь заготовленого колюче-ріжучого предмету в область паравертибральної лінії справа в проекції першого грудного хребця.
Після отриманого удару, потерпілий ОСОБА_7 вибіг з салону автомобіля, задля припинення протиправних дій з боку підозрюваного та збереження свого життя, а ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, користуючись відсутністю потерпілого в салоні, незаконно заволодів майном останнього, у вигляді портмоне з наявними у ньому грошовими коштами, на загальну суму приблизно 500 (п`ятсот) гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 покинув салон автомобіля та місце вчинення злочину, а викраденим майном потерпілого ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_7 , окрім матеріальної шкоди були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення в області плевральної порожнини з ушкодженням плеври.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину. Під час досудового розслідування здобуті факти того, що ОСОБА_6 намагався знищити докази по справі шляхом прасування свого одягу, в який був одягнутий під час здійснення нападу на потерпілого. Колюче-ріжучий предмет на даний час не знайдено. Крім того, відповідно до показів свідків, ОСОБА_6 чинив на них тиск.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав себе винним у оголошеній йому підозрі. Пояснив, що дійсно вчинив вказане протиправне діяння. Не заперечив проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат підозрюваного в судовому засіданні заперечила проти тримання ОСОБА_6 під вартою. Просила обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного і його адвоката, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 09.06.2016 року о 18 год. 15 хвилин.

Підозрюваний доставлений до суду під конвоєм.

Його затримання в порядку ст. 207, 208 КПК України відбулося о 21 год. 45 хв. 08 червня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, суд вважає наявним ризик щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків; знищити, сховати або спотворити знаряддя, яким здійснив напад на потерпілого.

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного правопорушення неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив злочин із застосуванням насильства, суд у відповідності до частини 4 ст. 183 КПК України не визначає розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч.4 ст. 187 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 21 години 45 хвилин 07 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1