справа № 208/452/16-к
провадження № 1-кп/208/244/16
УХВАЛА
05 серпня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002187 від 10.10.2015, відносно обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою неодноразово продовжувався. Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 21.06.2016 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 18.08.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого зазначив на наявність ризику незаконного впливу на потерпілу, можливість переховуватись від суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Потерпіла, законний представник потерпілої клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під вартою на інший, більш м`який.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого та його захисника, про зміну запобіжного заходу та вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, законного представника потерпілої, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні в період іспитового строку злочину, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого, в разі визнання ОСОБА_6 винуватим, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до шести років та приймаючи до уваги, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш м`який - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, до 01.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1