overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/5868/16-к
н/п 1-кс/640/5022/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.05.2016 про закриття кримінального провадження № 0003303 від 15.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 29 червня 2016 р. о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.05.2016 про закриття кримінального провадження № 0003303 від 15.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.05.2016 про закриття кримінального провадження № 0003303 від 15.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0003303 від 15.12.2014 р. направити керівнику Харківської обласної прокуратури для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8894/15-к
Номер провадження 1-в/643/365/16

04.07.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:
Начальник Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк.
Засуджений , представник органу виконання покарання , прокурор про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступніх підстав.
ОСОБА_4 засуджений 17.06.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 125 КК України до 1 (одного ) року позбавлення волі , із застосуванням ст. 75 КК України - строком 1(один ) рік.
Як засуджений він перебував на обліку в Московському РВ КВІ УДПтС в Харківській області.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного йому вироком Московського районного суду м.Харкова від 17.06.2015 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/1102/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою
04.07.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000612 від 11.08.2015 року,
в с т а н о в и в :
22.02.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000612 від 11.08.2015 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04.07.2016 року вищезазначена скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 у зв`язку з самовідводом судді ОСОБА_4 .
Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000612 від 11.08.2015 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 06 липня 2016 року о 12-15 год.
Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 646/5938/16-к
пров. № 1-кс/646/2632/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.05.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуального керівника під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та процесуального керівника під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуального керівника під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091.

Розгляд справи призначити на 27.05.2016 року 0 11 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 27.05.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000091..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3729/16-к Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/251/16
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про зміну підсудності клопотання ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Київського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 06.06.2016 про відмову в проведенні криміналістично-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И Л А:

16 червня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про зміну підсудності клопотання ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Київського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 06.06.2016 про відмову в проведенні криміналістично-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_8 .

На обґрунтування цього подання зазначається, що зазначене клопотання заявлене ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, яке стосується інтересів працівників Київського районного суду м. Харкова.

Заслухавши суддю-доповідача з питання щодо можливості розгляду наведеного подання слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши зазначене питання, колегія суддів дійшла наступного.

За змістом ст. 34 КПК України, на яку міститься посилання в поданні, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.

Як вбачається з наведеного, кримінальний процесуальний закон не надає права слідчому судді звертатись до апеляційного суду з таким поданням, оскільки слідчий суддя і місцевий суд не є тотожними поняттями.

Тому колегія суддів не вправі розглядати подання слідчого судді як особи, яка не має повноважень внесення зазначеного подання до апеляційного суду.

За таких обставин, подання слідчого суддя підлягає поверненню цьому судді за вищенаведених підстав.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 34, 369, 375 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 про зміну підсудності клопотання ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Київського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 06.06.2016 про відмову в проведенні криміналістично-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_8 повернути зазначеному слідчому судді через відсутність у нього повноважень на внесення такого подання до апеляційного суду.

Головуючий -

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кп/711/239/16
Справа №711/5770/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2016 року до Суду із Прокуратури Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000022 від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості в кримінальному провадженні, яка була підписана 29.06.2016 року.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню №1-кп/711/239/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 25 липня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7709/16-к

Номер провадження 1-кп/712/330/16

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2016 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 липня 2016року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України . Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3КК України здійснюється здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України на 12 липня 2016року на 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/709/16 Справа № 702/208/15-к Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 годину 30 хвилин 13 липня 2016 року.

Визнати явку обвинуваченого в судове засідання обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 713/1068/16-к
Провадження №1-кп/713/107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 07.06.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, неодруженого, непрацюючого, з освітою середньою спеціальною, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

04.07.2016 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000308 від 07.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 07.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10.30 год. 20 липня 2016 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/1552/16-к Провадження № 1-кс/727/668/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

заявник ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратри Чернівецької області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №000115 від 02.07.2015р.

Вважає, що слідчий ОСОБА_6 проводить досудове розслідування упереджено, односторонньо, не об`єктивно, а тому просить відвести його від подальшого проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та захисник заяву підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що слідчий в ОВС СВ прокуратри Чернівецької області ОСОБА_6 на даний час здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №000115, доказів того, що він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження чи доказів існування обґрунтованих сумнівів в його неупередженості заявником суду не надано.

Однак, враховуючи те, що судом скасовувались постанови слідчого ОСОБА_6 про закриття данного кримінального провадження та постанови про відмову у визнанні заявника потерпілим, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого, вважаю, що його слід відвести від проведення подальшого досудового розслідування по данному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Відвести старшого слідчого в ОВС СВ прокуратри Чернівецької області ОСОБА_6 від проведення подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню №000115 від 02.07.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/53/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря Яблонської, прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження. До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого спливає 23 квітня 2016 року.

Судом поставлено на обговорення питання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. яке підтримала потерпіла.

Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу та заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке підтримав ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в обвинувальному акті, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , а саме до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу його належить утримувати під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду та незаконно впливати на недопитаних свідків.

Крім того, судом також враховується, що до обвинуваченого вже застосовувався більш м`який запобіжний захід, однак останній ухилився від суду, через що був оголошений в розшук.
Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, як про це просить захисник.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 183 КК України, суд уважає за необхідне не призначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, враховуючи той факт, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 було вчинено із застосуванням насильства.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без зміни - у виді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13, продовживши його строк до 16 червня 2016 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя