Справа № 307/254/16-к
Провадження № 1-кп/307/157/16
У Х В А Л А
іменем України
31 серпня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 24 листопада 2015 року, приблизно о 21 годині 00 хвилини, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, проник до салону вказаного автомобіля, який був припаркований неподалік будинку АДРЕСА_1 , де маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, всупереч волі законного користувача ОСОБА_6 , не маючи права на користування автомобілем, пошкодивши замок запалювання, завів двигун та незаконно заволодів вказаним автомобілем, вартість якого, згідно висновку експерта від 14 січня 2016 року, становить 57 187 грн., на якому в подальшому заїхав у кювет, де його залишив.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.289 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що він вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду, після вчинення злочину став брати активну участь в житті села, зрозумів, що вчинив велику помилку коли вчинив злочин, про що подав письмове клопотання.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, жодних претензій до обвинуваченого не має та не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідності слід задовольнити з огляду на таке.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 1 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним Кодексом. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному Кримінально-процесуальним Кодексом порядку відповідне судове рішення.

Суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю у незаконному заволодінні транспортним засобом, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який, відповідно ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, про що свідчить осуд та негативне ставлення до вчиненого, примирився з потерпілою, повністю відшкодували завдані збитки.

ОСОБА_4 одружений, має свою сім`ю, постійне місце проживання, де характеризується виключно позитивно, оскільки бере активну участь в житті села, завжди готовий надати допомогу в потребах громади. Крім цього, ОСОБА_4 регулярно виїжджає на сезонні роботи, де отримує стабільні доходи, яких повністю вистачає на проживання та утримання сім`ї. Також, суд бере до уваги те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після вчинення злочину ОСОБА_4 став на шлях виправлення, не представляє суспільну небезпеку, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини, давав чіткі та повні показання, крім того, добровільно відшкодував завдану ним матеріальну шкоду, оскільки потерпіла не має до нього жодних претензій.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечними.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без фактичного застосування до нього заходів кримінально правової репресії.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та переданий на зберігання ОСОБА_6 , слід повернути власнику ОСОБА_8 .

А тому, керуючись ч.2 ст. 284, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, ст. 372 КПК України, ст.48 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку з втратою ним суспільної небезпеки, а кримінальне провадження - закрити.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та переданий на зберігання ОСОБА_6 , слід повернути власнику ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1