АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11-кп/778/788/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року, якою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003062 відносно ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого про накладення арешту на майно обвинуваченої,

В С Т А Н О В И В:

Вище зазначеною ухвалою суду, постановленою під час проведення судового засідання зазначеного кримінального провадження було розв`язано заявлене потерпілим ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_4 . За наслідком розгляду клопотання було відмовлено у його задоволенні.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування зазначеного судового рішення та постановлення нової ухвали, якою відповідне клопотання задовольнити та накласти арешт на певне майно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ознайомившись з апеляційною скаргою та іншими наданими матеріалами, суддя дійшов наступного висновку.

Питання накладення арешту на майно вирішується у відповідності до положень ст.ст. 170-173 КПК України.

Статтею 333 КПК України передбачено під час судового провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження згідно з положеннями розділу 2 цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених розділом 4 щодо судового провадження в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів, оскаржуване судове рішення було ухвалено Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за наслідком розгляду клопотання, заявленого потерпілим ОСОБА_3 під час судового розгляду по суті кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, цією нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування посадових і службових осіб гарантовано кожному, а реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку визначеному процесуальним законом.

Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

У відповідності до наведеної норми закону, рішення з приводу заходів забезпечення кримінального провадження, ухвалене судом першої інстанції під час судового провадження не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за зазначеною вище апеляцією.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року, якою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003062 відносно ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого про накладення арешту на майно обвинуваченої.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2