АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 11-кп/791/439/16 головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: потерпілого: цивільного позивача: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
адвокатів: засудженого : ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 та цивільного позивача ОСОБА_12 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_11 ,-

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2016 року ОСОБА_11 на підставі п в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році звільнено від призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.10.2013 року за ч.2 ст. 286 КК України основного та додаткового покарання

В поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 та цивільний позивач ОСОБА_12 просять ухвалу скасувати, як незаконну.
Вказують, що засуджений ОСОБА_11 ухилився від відбування покарання, знаходиться у розшуку , виконання вироку не відбулося, і це унеможливлює вирішення питань, що виникають під час виконання вироку , зокрема і застосування амністії.
Подані представником потерпілого адвокатом ОСОБА_9 доповнення до апеляційної скарги не розглядаються судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до положень ст. 403 КПК України право змінити або доповнити апеляційну скаргу має лише особа , яка її подала.
Заслухавши доповідь судді , пояснення потерпілого та цивільного позивача, адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, засудженого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_10 , які вказували на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла до наступного.

Вбачається, що вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.10.2013 року, який набрав законної сили 30.11.2015 року ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 286 КК України призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі із поміщенням до кримінально- виконавчої установи закритого типу з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки.

07.12.2015 року адвокат ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_11 звернувся із заявою про звільнення останнього від відбування призначеного покарання на підставі п в ст. 1 закону України Про амністію у 2014 році.

Пунктом "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" , який набрав чинності 19.04.2014 року, передбачено можливість звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк за злочини, вчинені з необережності , які не є особливо тяжкими, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 20.10.2012 року вчинив необережний тяжкий злочин, раніше не засуджений, є особою, не позбавленою батьківських прав щодо свого сина ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність цих обставин апелянтами під сумнів не ставиться та не оспорюється.

Обставин, передбачених ст. 8 вказаного Закону та ст. 4 закону України Про застосування амністії в Україні, які б виключали застосування амністії до засудженого, судом першої інстанції не встановлено.

Враховуючи викладене, рішення суду про звільнення засудженого від відбування призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.10.2013 року основного і додаткового покарання відповідає положенням ст. 1 закону України Про амністію у 2014 році .

Відповідно до ст. 9, 10 Закону України Про амністію у 2014 році під час розгляду судами справ про застосування амністії особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії викликається в судове засідання і може давати пояснення. Неявка цієї особи не зупиняє розгляду справи.

Із матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_11 був присутнім у судовому засіданні 10 та 22 грудня 2015 року, підтримав заяву свого захисника та надав згоду на застосування щодо нього акту амністії.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_11 не підлягає звільненню від призначеного покарання за амністією, оскільки вирок щодо нього фактично не виконувався через переховування останнього від правоохоронних органів, не можна визнати підставою для визнання незаконною оскаржуваної ухвали , оскільки звільнення від відбування призначеного покарання на підставі п в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році не пов`язано із фактом відбуття засудженим певної частини призначеного строку покарання .

З огляду на викладене, підстав для задоволення вимог апелянтів про скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись ст. 404, 405, 419 КПК України,колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Аапеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 та цивільного позивача ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: ( три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна, ухвала набирає законної сили 05.10.2016 року

суддя ОСОБА_2