154/1214/16
1-кс/154/393/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :
слідча суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника скаржника ПП « Вікинг » ОСОБА_4
слідчого Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області- ОСОБА_5
розглянувши скаргу Приватного Підприємства « Вікинг » на постанову слідчого Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження ,-
ВСТАНОВИВ :

Приватне Підприємство « Вікинг » звернулося до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000146 від 19.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.358 КК України, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.
В обґрунтування скарги посилаються, на те , що 19.02. 2016 року ПП « Вікинг » звернулося до Володимир-Волинського ВП з заявою про те, що директор ФГ « Стожари », що знаходиться за адресою Хмельницька область, Красилівський район, с.Глібки свідомо підробив документ , договір виробництва сільськогосподарської продукції від 12 січня 2016 року завіривши його печаткою приватного підприємця ОСОБА_6 .
19.02. 2016 року дану заяву було внесено до ЄРДР та розпочате досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.358 КК України.
31.05.2016 року слідчим було винесено постанову закриття кримінального провадження №0000146 від 19.02.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.358 КК України, яку вони отримали 29 липня 2016 року.

Вважають , що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято фактично без проведення досудового розслідування, без належної правової оцінки слідчим зібраних доказів по справі, а викладені в оскаржуваній постанові факти не відповідають фактичним обставинам справи. Так, заявник зазначив, що слідчий під час досудового розслідування даного провадження взагалі допустив його неповноту, оскільки всупереч вимогам ст. 223 КПК України не вчинив жодних дій, направлених на отримання (збирання) доказів, зокрема,не вжив заходів щодо перевірки фактів викладених в заяві ПП « Вікинг ».
В судовому засіданні представника скаржника ПП « Вікинг » ОСОБА_4 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, просила скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження №0000146 від 19.02.2016, він керувався нормами процесуального законодавства і при проведенні досудового розслідування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України в діях ОСОБА_7 не вбачав, тому прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, просив в її задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000146 від 19.02.2016 року, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2016 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000146 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень ч.2 ст.358 КК України.
31.05.2016 була винесена постанова закриття кримінального провадження №0000146 від 19.02.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.358 КК України так як було встановлено, в діях ОСОБА_7 не встановлено складу кримінального правопорушення, в зв`язку з відсутністю прямого умислу та мети на використання підроблених документів.
Заявником не пропущено строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 року, так як копію зазначеної постанови вони отримали лише 29.07.2016 року, що підтверджується розпискою про отримання .
З оглянутих матеріалах кримінального провадження №0000146 від 19.02.2015 року, слідчим суддею було встановлено, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною та такою, що її висновки ґрунтуються на не повно зібраних доказах.
Згідно зі ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування розпочато на підставі заяви ПП « Вікинг », проте слідчим поза увагою залишились доводи останнього. Зокрема, в основу оскаржуваної постанови лягли показання особи, яка на думку представника ПП « Вікинг », вчинила кримінальне правопорушення. В оскаржуваний постанові слідчий аналізує пояснення свідка ОСОБА_7 , однак поза увагою залишились та не надано правової оцінки всім доводам заявника, відсутній їх аналіз на підтвердження або спростування,не витребувано і не досліджено оригінал договору, а зроблено висновок , що підписано проект Договору , який не являється офіційним документом.
Зважаючи на викладене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 19.02.2016 року за фактом підроблення документу, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст.ст.303,304, 307, 372 КПК України, слідча суддя -
ухвалив:
Скаргу Приватного Підприємства « Вікинг » задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділення поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000146 від 19.02.2016 року.

Копію ухвали направити до слідчого відділення Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділення поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1