overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5767/14-к
Провадження № 1-кп/210/161/16

"06" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002080 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до провадження судді ОСОБА_1 на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області 28 жовтня 2015 року.
06 вересня 2016 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та його захисника .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні 15 вересня 2016 року на 15 годин 00 хвилин в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого , участь яких є обов`язковою, його захисника , прокурор.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6898/14-к
Провадження № 1-кп/211/29/16
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002185 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження .
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалами суду неодноразово даний строк продовжувався, останній раз ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2016 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 08.09.2016 року.
Відповідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого, обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, приймаючи до уваги, те що до закінчення визначеного ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2016 року строку кримінальне провадження не може бути завершено, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, дані щодо наявності у обвинуваченого судимостей, що свідчить про те, що він може переховуватися від суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 23, 331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002185 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України продовжити на шістдесят днів до 05 листопада 2016 року.
Копію ухвали вручити сторонам та направити для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5525/16-к
№ 1-в/204/1603/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського РВ м. Дніпра КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2015 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.289 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Чечелівським РВ м. Дніпра КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину та виконав покладені на нього у відповідності з вироком обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання Чечелівського РВ м. Дніпра КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2015 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3309/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/707/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків, оскільки оскаржену ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2016р. засуджений ОСОБА_3 отримав 26 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 вересня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/30/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 289 ч.2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представник
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 ,., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , -
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явились: обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого та свідок: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до них.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом 14-15 год. 18 жовтня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та свідка:

1. ОСОБА_14 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_13 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/2366/16-к
У Х В А Л А
08.09.2016 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Астроінвест Україна» ОСОБА_3 , представника ТОВ «Агроінвест Україна», ТОВ «Еко-Преміум-Оіл» адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 22.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року заявником подано скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 2203.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та повернути матеріали кримінального провадження до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для проведення досудового розслідування.

06.09.2016 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено судове засідання на 08.09.2016 року.

07.09.2016 року до слідчого судді надійшла заява від ОСОБА_4 про відкладення розгляду скарги, у зв`язку із тим, що він приймає участь у розгляді цивільної справи в Апеляційному суді м. Києва, розгляд якої було призначено раніше.

08.09.2016 року слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що участь ОСОБА_4 є обов`язковою під час розгляду скарги та те, що він перебуває у м. Києві на розгляді цивільної справи, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за скаргою представника ТОВ «Астроінвест Україна» ОСОБА_3 , представника ТОВ «Агроінвест Україна», ТОВ «Еко-Преміум-Оіл» адвоката ОСОБА_4 на 12 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв.. Судове засідання відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2.

В судове засідання викликати: представника ТОВ «Астроінвест Україна» ОСОБА_3 , представника ТОВ «Агроінвест Україна», ТОВ «Еко-Преміум-Оіл» адвоката ОСОБА_4 та слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/397/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/77/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 вересня 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 від 03.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Перевіривши наданий обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
05.08.2016 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000147 від 03.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт прокурора відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 15.09.2016 року о 09:00 год.

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 15.09.2016 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Потерпілою по даній справі є ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/468/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 14 вересня 2016 року о 09-15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4611/16-к
Провадження № 1-кп/346/256/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
08 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0001002 від 14.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001002 від 14.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0001002 від 14.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 15 вересня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, викликати в судове засідання осіб згідно реєстру досудового розслідування.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9398/16-к
У Х В А Л А
08.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

В той же час встановлено, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження судовий №357/8318/16-к, провадження № 1кп/357/726/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, судовий розгляд якої призначений на 08.09.2016 року о 09 год. 15 хв.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне об`єднати судове провадження №357/9398/16-к, 1кп/357/822/16 з судовим провадженням №357/8318/16-к, кп/357/726/16 та призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження №357/9398/16-к, 1кп/357/822/16 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України об`єднати з судовим провадженням №357/8318/16-к, 1кп/357/726/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у одне провадження під єдиним №357/8318/16-к, 1кп/357/726/16, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 13.09.2016 року об 11 год. 45 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/622/15-к
Провадження 1-в-130/16
ухвала
Іменем України
08 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Обухівського МВКВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.02.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців з покладанням певних обов`язків. ОСОБА_5 за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Обухівського району зарекомендував себе посередньо, оскільки 02.06.2015 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що засудженому було винесено письмове попередження, в подальшому від даного обов`язку він не ухилявся. За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, після винесеного застереження, обов`язки, покладені на нього судом, виконував. Термін іспитового строку закінчився.
В судовому засіданні старший інспектор Обухівського МВКВІ ОСОБА_4 подання підтримав і просив задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримала.
Суд, вислухавши старшого інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної та особової справи, находить, що подання відповідає вимогам ст.78 КК України та підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки судом, злочини не вчиняв, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: