Провадження № 1-кп/760/150/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарях: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/150/16, що зареєстроване в ЄРДР 10.03.2015 року за № 0002265 по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

за участю прокурорів: ОСОБА_8

: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року, приблизно о 21.00 годині, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_11 знаходився в квартирі АДРЕСА_3 .

Між обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , виникла сварка з приводу, що останній брутальною лайкою висловлювався щодо цивільної дружини обвинуваченого - ОСОБА_12 , під час якої, на ґрунті особистих відносин, обвинувачений ОСОБА_7 , взяв в кухні ніж та, утримуючи його в своїй правій руці, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_11 , умисно наніс останньому три удари ножем в область грудей, завдавши проникаючи пронколото-різані поранення грудей, в результаті чого ОСОБА_11 помер на місці.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 713 від 24.05.2015 року смерть ОСОБА_11 настала від численних проникаючих колото-різаних поранень груди з ушкодженням внутрішніх органів (лівої легені, осердя, серця, лівого купола діафрагми, шлунка) з розвитком крововтрати, шоку.

Дані пошкодження виникли від дії колючо-ріжучого предмета і мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень, які небезпечні для життя (а.п. 128-134 т.1).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та пояснив, що 10.03.2015 року він разом з

ОСОБА_11 знаходились в квартирі АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої. Близько 19 год.30 хв. цього ж дня до дому прийшла його цивільна дружина, ОСОБА_12 , яка стала сваритися, що в квартирі безлад.
Після того, як дружина пішла з квартири, між ним та ОСОБА_11 виникла сварка, оскільки останній став висловлюватись на адресу ОСОБА_12 брутальною лайкою. Під час сварки він ножем наніс три удари ОСОБА_11 в область грудної клітини, від чого останній помер.

Побачивши, що ОСОБА_11 помер, він зателефонував дружині та до міліції і повідомив, що вбив людину.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені умисного вбивства ОСОБА_11 підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона разом з обвинуваченим ОСОБА_7 проживали в квартирі АДРЕСА_3 , яку орендували.

10.03.2015 року, близько 19 год.30 хв. вона повернулась з ринку додому. Вдома у вказаний час були ОСОБА_7 , її цивільний чоловік, та його знайомий, якого вона бачила всього два рази і які перебували у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_7 та його знайомий почали кричати на неї, після чого вона забрала речі та пішла з квартири і що відбувалося в квартирі, їй не відомо.

Також свідок ОСОБА_12 пояснила, що їй неодноразово телефонував ОСОБА_7 , який в телефонній розмові попросив її допомогти сховати труп. Вона, не сприймаючи слова ОСОБА_7 , відповіла йому, щоб він не обманював її та лягав спати.

Свідок ОСОБА_13 , працівник міліції, пояснив в судовому засіданні, що під час чергування 10.03.2015 року було отримано виклик чоловіка, який повідомив, що по вул. Волинській (точну адресу не пам`ятає) він вбив людину. Коли вони прибули на місце, то обвинувачений впустив їх до квартири, та повідомив, що під час спільного розпиття спиртних напоїв з чоловіком, який лежав на ліжку, у нього виник словесний конфлікт через співмешканку ОСОБА_7 , в ході якого ним було нанесено декілька ударів ножем потерпілому в область серця, від яких останній помер. Ніж ним було поламано та викинуто у вікно.

Свідок ОСОБА_14 , працівник міліції, пояснив в судовому засіданні, що 10.03.2015 року під час чергування, було отримано виклик від чергового по місту Києву, який повідомив що по вул. Волинській нібито сталося вбивство. Прибувши на місце, а саме: АДРЕСА_4 , двері під`їзду по дзвінку в домофон відчинив чоловік. Вони піднялись до однокімнатної квартири, яка знаходилася на 5 поверсі, де в кімнаті побачили чоловіка, який був без ознак життя, та лежав на ліжку, головою до стінки. В районі серця на одязі цього чоловіка була пляма бурого кольору, схожа на кров.

ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, пояснив, що він ножем наніс чоловіку, який був на ліжку, декілька ударів в область грудей. Але ножа в квартирі виявлено не було. Пізніше, як приїхала оперативно-слідча група, під вікном будинку було виявлено ніж, яким було спричинені колото-різані поранення потерпілому.

Протоколом огляду місця події від 10.03.2015 року відповідно до якого була оглянута квартира АДРЕСА_3 , де виявлений та оглянутий труп ОСОБА_11 , а також були виявлені та вилучені: два недопалки з під цигарок «Бонд», мобільний телефон «SAMSUNG GT-E2232», що належить обвинуваченому ОСОБА_7 , ремінь та годинник, що належали ОСОБА_11 , клаптики тканини зі штори, вісім слідів папілярних візерунків, а також ніж зі столу в кімнаті (а.п. 101-119 т. 1).

Протоколом огляду місця події від 10.03.2015 року, з якого вбачається, що у дворі будинку АДРЕСА_4 були виявлені та вилучені: пляшка з під горілки, а також предмети схожі на лезо від ножа та руків`я від ножа (а.п. 147-150 т. 1).

Протокол огляду предмету від 14.03.2015 року, з якого видно, що був оглянутий мобільний телефон «SAMSUNG GT-E2232», що належить ОСОБА_7 , і який постановою від 14.03.2015 року було визнано речовим доказом (а.п. 176-179 т. 1).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , який дав пояснення щодо механізму спричинення ним ОСОБА_11 численних проникаючих колото-різаних поранень груди з ушкодженням внутрішніх органів: лівої легені, осердя, серця, лівого купола діафрагми, шлунка (а.п. 156-160 т. 1).

Висновком судово-медичної експертизи № 713 від 24.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_11 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді трьох проникаючих колото-різаних поранень груди справа та зліва на передній поверхні: одне колото-різане поранення груди зліва з колото-різаною раною № 1 грудної клітки (про що свідчать характер та морфологія рани - рівні краї та прямовисні стінки, «П»-подібний один кінець та гострокутний інший, переважання довжини ранового каналу над довжиною рани), рановий канал від неї відходить в направленні спереду-назад, дещо зліва-направо, зверху-вниз, по ходу каналу ушкоджено міжреберні м`язи та пристінкова плевра на рівні 3-го міжребер`я зліва, верхня частка лівої легені, осердя зліва, лівий шлуночок серця; довжина ранового каналу біля 14 см; одне колото-різане поранення груди зліва з колото-різаною раною № 2 грудної клітки (про що свідчать характер та морфологія рани - рівні краї та прямовисні стінки, «П»-подібний один кінець та гострокутний інший, переважання довжини ранового каналу над довжиною рани), рановий канал від неї відходить в направленні спереду-назад, дещо зліва-направо, зверху-вниз, по ходу каналу ушкоджено міжреберні м`язи та пристінкова плевра 4-го міжребер`я, осердя зліва, наскрізь серце на рівні лівого шлуночка, лівий купол діафрагми, шлунок; довжина ранового каналу біля 15,5 см; одне колото-різане поранення груди справа з колото-різаною раною № 3 грудної клітки (про що свідчать характерер та морфологія рани - рівні краї та прямовисні стінки, «П»-подібний один кінець та гострокутний інший, переважання довжини ранового каналу над довжиною рани), рановий канал від неї відходить в направленні спереду-назад, дещо справа-наліво, зверху-вниз, по ходу каналу ушкоджено грудину справа, жирову клітковину середостіння, осердя справа; довжина ранового каналу біля 8 см; які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться у прямому зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_11 настала від численних проникаючих колото-різаних поранень груди з ушкодженням внутрішніх органів (лівої легені, осердя, серця, лівого купола діафрагми, шлунка) з розвитком крововтрати, шоку (а.п. 128-134 т. 1).
Згідно акту судово-медичного дослідження № 560 від 19.03.2015 року в крові трупа ОСОБА_11 знайдено етиловий спирт в концентрації 3,9 промілле (а.п. 135-136 т. 1).

Відповідно до висновку експерта № 142 від 24.04.2015 року, акту судово-медичного дослідження № 248 від 23.03.2015 року кров трупа ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

На кросівці з лівої ноги, вилученій у обвинуваченого ОСОБА_7 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності було виявлено антиген А, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілого ОСОБА_11 (а.п. 137, 163-168 т. 1).

Згідно акту судово-медичного дослідження № 105-МК від 11.04.2015 року при дослідженні кллаптів шкіри від трупа ОСОБА_11 виявлено

2 наскрізні колото-різані рани на клапті шкіри з передньої поверхні грудей зліва та 1 наскрізну колото-різану рану на клапті з ділянки передньої поверхні грудей справа, що утворились від дії плаского гострого предмету, якому притаманна колюче-ріжуча властивість типу клинка ножа.

По краях і на стінках досліджуваних ран не виявлено сполук металів, а також сторонніх нашарувань та включень (а.п. 142-146 т. 1).

Висновок Експерта № 233 від 18.03.2015 року, згідно якого сім слідів папілярних узорів з найбільшими розмірами по осях 14х13 мм, 17x21 мм, 17x21 мм, 9x20 мм,13x17 мм,19x13 мм та 13x20 мм, що було вилучено з банки з-під пива на кухні та з дверної коробки ванної кімнати піл час огляду місця події від 10.03.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 - придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

Слід папілярного узору з найбільшими розмірами по осях 21x17 мм, вилучений з банки з-під пива на кухні - непридатний для ідентифікації за ним особи. На поверхні об`єкта, наданого на дослідження, а саме пляшки з-під горілки торгівельної марки «Green Day» ємністю 0,7 дм3, виявленого та влученого на місцевості біля будинку під час огляду місця події від 10.03.2015 року за адресою: АДРЕСА_4 , слідів папілярних узорів, придатних для ідентифікації особи, не виявлено. Сім слідів папілярних узорів з найбільшими розмірами по осях 14х13 мм, 17x21 мм, 17x21 мм, 9x20 мм, 13x17 мм, 19x13 мм та 13x20 мм, що було вилучено з банки з-під пива на кухні та з дверної коробки ванної кімнати під час огляду місця події від 10.03.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , залишені не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ОСОБА_11 , а іншою (ими) особою (ами) (а.п. 182-192 т. 1).

Оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а обвинуваченого ОСОБА_7 винним в тому, що він своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 115 КК України.

Питання осудності обвинуваченого ОСОБА_7 досліджувалось в ході судовому розгляду провадження і як слідує з акту судово-психіатричної експертизи № 128 від 02.06.2015 року його слід вважати осудним у відношенні вчиненого і примусових мір медичного характеру він не потребує.

В період вчинення кримінального правопорушення та у теперішній час ОСОБА_7 не знаходився та таке не було виявлено, що він був в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності (а.п. 171-174 т. 1).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки їм вчиненого, його особу: раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає: щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, фактичні обставини провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його відношення до вчиненого, що віднесено до особливо тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, суд дійшов висновку про призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, т.я. його виправлення та перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства, і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, відраховуючи строк відбуття покарання з 11.03.2015 року.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_7 залишити утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати на загальну суму 1227,60 гривень на залучення експертів у зв`язку з проведенням дактилоскопічних експертиз.

Речові докази: Два недопалки з під цигарок «Бонд», предмет схожий на лезо ножа, предмет схожий на рукоятку від ножа, зразки крові та відбитки папілярних узорів трупа ОСОБА_11 , зразки відбитків папілярних узорів рук ОСОБА_7 , пляшку з під горілки, клаптик тканини зі штори, вісім слідів папілярних візерунків, що знаходяться в камері схову Солом`янського ГУ НП в м. Києва, знищити; ремінь та годинник, що належали ОСОБА_11 , що знаходяться в камері схову Солом`янського ГУ НП в м. Києва, повернути ОСОБА_15 ; кросівки, футболка, джинси, шкіряна куртка, мобільний телефон «SAMSUNG GT-E2232», що знаходяться в камері схову Солом`янського ГУ НП в м. Києва, повернути ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому ОСОБА_7 та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, а саме: потерпілому ОСОБА_15 ..
Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2