11-сс/775/248/2016(м)
221/4550/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а:

30 серпня 2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 , на незаконні дії прокурора, слідчого під час досудового розслідування кримінальних проваджень № 30000063, № 0000535, № 0000448, № 0001151, а саме: невиконання прокурорами процесуальних дій по вказівкам прокуратури та заступника СУ ГУНП в Донецькій області. У зв`язку з чим значення має повнота, об`єктивність, всебічність та неупередженість висновку щодо її стану здоров`я при наданні свідчень та доказів у зазначених кримінальних провадженнях, тому просить призначити судово-медичну психіатричну експертизу та надати тимчасовий доступ медичних документів ЦРЛ.

Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на незаконні дії прокурора, слідчого під час досудового розслідування кримінальних проваджень № 30000063, № 0000535, № 0000448, № 0001151.

Не погодившись із судовим рішенням, заявницею ОСОБА_5 надана апеляційна скарга, за змістом якої остання просить ухвалу слідчого судді скасувати, й постановити нову, якою зобов`язати міський суд розглянути її скаргу по суті.

Заявниця ОСОБА_5 в апеляційній скарзі клопотала про розгляд скарги без її участі. Апелянт та прокуратура про дату, час та місце заздалегідь були повідомлені. Отже, відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши судовий матеріал й обговоривши доводи апеляційної скарги заявниці ОСОБА_5 в її межах, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК УКраїни, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Також на досудовому провадженні може бути оскаржено: рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Разом з тим, за ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

При цьому, як видно із матеріалів судового провадження, заявниця ОСОБА_5 в поданій нею апеляції скаржилась на невиконання прокурорами процесуальних дій по вказівкам прокуратури та заступника начальника СУ ГУНП в Донецькій області , призначення судово-медичної психіатричної експертизи та надання тимчасового доступу медичних документів ЦРЛ.

З огляду на те, що заявниця ОСОБА_5 звернулася зі скаргою про зобов`язання вчинення дії, якої чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, колегія суддів вважає, що ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, і слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження, а тому апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.

Керуючись статтями 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на незаконні дії прокурора, слідчого під час досудового розслідування кримінальних проваджень № 30000063, № 0000535, № 0000448, № 0001151, залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3