Справа № 367/6040/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/389/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.08.2016

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 серпня 2016 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника ТОВ «Арена КС» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання про проведення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.191 КК України.

03 серпня 2016 року слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про проведення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Гаріліт», ТОВ «НАІ Україна», «ТОВ «Арена КС», ТОВ «Арена Конференції та Семінари», ТОВ «Ресурс Центр Груп».
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2016 року клопотання слідчого задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Арена КС» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення апеляційного чи касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями ст.309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, до якого не віднесені ухвали слідчого судді, постановлені за результатами розгляду клопотання про проведення позапланової перевірки.

Частиною 3 ст.309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже,кримінальним процесуальним законом встановлено, що ухвала слідчого судді про проведення позапланової перевірки не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у випадках, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки представником ТОВ «Арена КС» подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, то у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.309,399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Арена КС» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2