Справа № 761/6060/16-к
Провадження № 1-кс/761/3654/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 а про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 та ч.3 ст. 212 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Підставою для внесення в ЄРДР вказаного кримінального провадження стала, в тому числі, заява громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинене за його участі групою невстановлених осіб у м.Києві кримінальне правопорушення, яке стосується підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), тобто, злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що діючи на підставі заяви громадянина ОСОБА_5 , невстановленими особами, причетними до вчинення вказаного злочину, було подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення державної реєстрації юридичних осіб статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), які містять завідомо неправдиві відомості стосовно порядку формування статутних капіталів вказаних підприємств. Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 надав покази, що він прийняв участь у складанні статутних документів вказаних підприємств на пропозицію та за грошову винагороду від групи невстановлених осіб, а саме чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , чоловіка на ім`я ОСОБА_7 та особи на ім`я ОСОБА_8 , особи на ім`я ОСОБА_9 . При цьому, вказана особа не мала наміру здійснювати господарську діяльність на зазначених підприємствах, участь у створенні яких він прийняв. Згідно аналітичної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) зареєстровані всі як юридичні особи у Печерському районі м.Києва за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час досудового слідства по копіям вказаних статутних і реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), що були підписані ОСОБА_5 як їх учасником, призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації підписів, виконаних вказаною особою. Проведення вказаної судово-почеркознавчої експертизи викликана необхідністю швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, що охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження №№0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 та ч.3 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про Товариство, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС 3-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 чи за його дорученням, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які стосуються реєстрації наступних юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), а саме:

-статут підприємства, статут підприємства в новій редакції, заява для юридичних та фізичних осіб, реєстраційні картки, протоколи загальних зборів учасників товариства, накази про призначення на посаду директора, довіреності, договори купівлі-продажу корпоративних прав учасниками товариства, копії сторінок паспорту та ідентифікаційного коду службових осіб та учасників, матеріали листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) з контролюючими органами.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: