Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/78/16
ВИРОК
Іменем України

15 березня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження № 0003166 від 18 листопада 2015 року і № 0002319 від 28 серпня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці квітня 2015 року (точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) близько 23 години ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 24 по вул. Миру м. Харкова, діючи за попередньою змовою між собою, з умислом на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, домкрату та балонного ключа з автомобіля марки ВМW 735і, що належить ОСОБА_4 , зняли і таємно викрали 4 автомобільні шини «Dunlop», розміром 255/45/18, вартістю, згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 417 від 27.11.2015 року, 9540 грн. і передній бампер та колісні диски, вартість яких експерт встановити не зміг. Після чого усе вказане вище майно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 продали через інтернет сайт «ОLХ» за 7000 грн.

В кінці серпня 2015 року ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 5/3 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові, діючи за попередньою змовою між собою, з умислом на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з автомобіля марки «Suzuki Liana», що належить ОСОБА_5 , зняли і таємно викрали 4 автомобільні диски з шинами марки «Nexen HBlue HD 195/60/15 88H», загальною вартістю, згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 39 від 03.12.2015 року, 8400 грн.

17 листопада 2015 року близько 02 години ночі ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 1-Б по вул. 2-ї П`ятирічки в м. Харкові, діючи за попередньою змовою між собою, з умислом на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, домкрату та балонного ключа з автомобіля марки «Skoda Super B», що належить ОСОБА_8 , зняли і таємно викрали 4 автомобільні шини «Lassa», розміром 205/60/16, та 4 автомобільних диски «Skoda», вартістю, згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 11558 від 27.11.2015 року, 5493 грн. 68 коп. і 4396 грн. відповідно, після чого усе вказане вище майно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 погрузили в автомобіль «Газель», яка знаходилась в користуванні ОСОБА_7 у зв`язку з роботою, та почали рухатися, але через те, що на зустріч їм виїхав автомобіль працівників патрульної поліції, які здійснювали патрулювання вулиць, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злякалися, вибігли з автомобілю «Газель», закрили його та втекли з місця вчинення злочину, лишивши автомобіль «Газель» з викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачені беззаперечно визнали свою винуватість, не оспорювали встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованих їм злочинів пояснили так, як це викладено в даному вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченими злочинів, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а по епізодам викрадення майна потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_8 ще і як вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченим міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, конкретні обставини їх вчинення і відомості про особу обвинувачених, які раніше не судимі, хоча не офіційно, але працюють, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходяться, мають постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченим, суд вважає вчинення ними злочину вперше і їх щире каяття у його вчиненні.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченим, по кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинувачених, а також з метою запобігання можливості вчинення ними нових злочинів, їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, в цілому задовільну характеристику обвинувачених, відсутність у кримінальному провадженні обставин, які обтяжують покарання, що їм призначається, і наявність обставин, які його пом`якшують, думку потерпілих, які просили суворо обвинувачених не карати, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування ними призначеного покарання та доцільність застосування до них положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З обвинувачених підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчих експертиз в сумі 307 грн. 50 коп. і 245 грн. 52 коп.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: автомобільні диски та автомобільні шини з автомобіля «Skoda Super B», слід залишити потерпілому ОСОБА_8 ; передній бампер автомобіля марки ВМW 735і, слід залишити потерпілому ОСОБА_4 ; 4 автомобільні диски з шинами марки «Nexen HBlue HD 195/60/15 88H», слід передати потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити кожному з них за вчинений злочин покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю у два роки кожен з них не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 і ОСОБА_7 протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі по 276 грн. 51 коп. з кожного.

Речові докази: автомобільні диски та автомобільні шини з автомобіля «Skoda Super B», - залишити потерпілому ОСОБА_8 ; передній бампер автомобіля марки ВМW 735і, - залишити потерпілому ОСОБА_4 ; 4 автомобільні диски з шинами марки «Nexen HBlue HD 195/60/15 88H», що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НПУ в Харківській області, - передати потерпілому ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченим негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1