overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2617/16-к
Провадження № 1-в/644/959/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Харківської ВК (№43),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Харківської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№43), клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838 від 26.11.2015 року (далі за текстом Клопотання) засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Рябина Великописарівського р-ну Сумської обл., не одруженого, освіта середня,
засудженого 09.12.2015 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 11 січня 2016 року (розділ 1 особової справи а.с. 11-13, 16) -

в с т а н о в и в:
До канцелярії суду 18.03.2016 року надійшло вказане Клопотання, в якому він просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні від засуджений прохав залишити без розгляду його клопотання про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно зі ст. 72 КК України, бо це аналогічне клопотання поданому ним 19.02.2016 року.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення без розгляду заяви засудженого про застосування у відношенні нього ст. 72 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання засудженого про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно зі ст. 72 КК України, необхідно залишити без розгляду.
На підставі ч.2, ст.81, п.3 ч.3 ст. 81 КК України, керуючись ст. 26, п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно зі ст. 72 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1024/16 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 622/1394/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_12 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

У судове засідання 07 квітня 2016 року обвинувачений за направленою до Харківської установи виконання покарань №27 вимогою апеляційного суду не доставлений. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_11 на даний час знаходиться в Машівській виправній колонії №9.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні в апеляційному суді є обов`язковою відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі потерпілої порушується питання про погіршення його становища, ОСОБА_11 необхідно етапувати до Харківської установи виконання покарань №27 та в подальшому забезпечити його участь в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_12 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_11 до 11-00 години 12 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Машівської виправної колонії №9до Харківської установи виконання покарань №27.

Начальнику Харківської установи виконання покарань №27 організувати доставку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в апеляційний суд Харківської області для участі у судовому засіданні на 1100 год. 12 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 646/5573/15-к
№ провадження 1-кп/646/72/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 18 березня 2015 року за № 0000605 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого збігає 14 квітня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила замінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію захисника.
Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідають тяжкості та характеру висунутого їй обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою не виходить за межі розумного строку.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183-184 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27)за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, продовжити на 60 днів по 07 червня 2016 року, включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 646/4280/16-к
пров. № 1-кс/646/1973/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.04.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000347,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000347.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000347.

Розгляд справи призначити на 08.04.2016 року 0 15 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 08.04.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000347.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/350/13-к Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-кп/790/188/13 Суддя доповідач Долгов Ю.Д.
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Справа № 612/350/13-к
Провадження № 11кп/790/188/13
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

21 червня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 28 травня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою обвинувальний акт № 0000829 щодо ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору Близнюківського району Харківської області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2013 року по апеляційній скарзі прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обовязки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 28 травня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 відкритому судовому засіданні на 10-30 год., 9 липня 2013 року, в приміщенні апеляційного суду харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

Справа №712/1800/16-к
Провадження №1-кс/712/1010/16
м. Черкаси 08 квітня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання винесеного у кримінальному провадженні №0000829 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ має бути здійснений за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Також, статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення слідчого, прокурора, які звернулись з даним клопотанням, суд приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

Справи № 712/4027/16к
Провадження № 1кс/712/2089/16

08 квітня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001810 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 до ЧВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 23.02.2016 близько 18.00 не встановлена особа, шляхом ривка сумки, відкрито заволоділа майном заявниці, коли та перебувала в арці біла будинку АДРЕСА_1 . У сумці знаходився мобілний телефон марки "Самсунг" імей: НОМЕР_1 , паспорт громадянки України та грошові кошти у сумі приблизно 70-80 грн.

За даним фактом 24. 02. 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що особи причетні до скоєння даного злочину розмовляли по мобільних телефонах, поблизу будинків за наступними адресами: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про телефонні з`єднання абонентських номерів, які знаходилися:

- за адресою АДРЕСА_1 . в зоні дії базових станцій в зоні дії базових станцій LAC 32164, CID 7031, 1172, 32, 9172, 1173, 7032, 9173, 8032 в період часу з 17.00 год. 23.02.2016 року по 19.00 год. 23.02.2016 року; в письмовому та електронному вигляді.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ на отримання інформації про телефонні з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій:

- за адресою АДРЕСА_1 . в зоні дії базових станцій в зоні дії базових станцій LAC 32164, CID 7031, 1172, 32, 9172, 1173, 7032, 9173, 8032 в період часу з 17.00 год. 23.02.2016 року по 19.00 год. 23.02.2016 року; в письмовому та електронному вигляді.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 715/674/16-к
Провадження № 1-кп/715/41/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/14/16 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Глибоцького району Чернівецької області юристом 3-го класу, який надійшов 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Глибоцького району Чернівецької області юристом 3-го класу, який надійшов 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 квітня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 00 хвилин 06 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3487/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/52/2015
У Х В А Л А
16.04.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

При з`ясуванні питань про відкладення судового розгляду для забезпечення явки свідків, прокурор заявила клопотання про продовження строку утримання обвинуваченого під вартою на строк 60 днів, вказуючи, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали, єдиним заходом процесуального примусу, що є перешкодою від ухилення від суду і забезпечить належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду є утримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник не заперечували у задоволенні клопотання прокурора.

Потерпілі вважали, що клопотання прокурора про продовження строку утримання під вартою підлягає задоволенню.

ОСОБА_7 був затриманий під варту 24.12.2014 року, термін утримання його під вартою закінчується 23.04.2015 року.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали.

Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, є раніше судимим, судом не закінчено дослідження обставини справи, а термін його утримання під вартою закінчується, то необхідно визнати продовженим строк тримання під вартою обвинуваченого на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 08.05.2015 року о 11.00 год.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим на шістдесят днів, строк тримання під вартою закінчується 22.06.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та надіслати до Вінницької УВП УДПтС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2455/15-к
УХВАЛА
01 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця об`єднане кримінальне провадження (судовий номер 128/2455/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.

До судового засідання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявились будучи повідомлені наледним чином, про що свідчить розписка у справі.

Суд, з метою розумних строків розгляду справи, враховуючи що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово не з`являються в судове засідання, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомляються судом належним чином, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через відповідні органи внутрішніх справ. Виконання приводу доручити за місцем проживання обвинувачених та за місцем проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 21.04.2016 року о 15.00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: