печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного судового експерта відділу товарознавчих досліджень та досліджень об`єктів інтелектуальної власності лабораторії автотехнічних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від посади провідного судового експерта відділу товарознавчих досліджень та досліджень об`єктів інтелектуальної власності лабораторії автотехнічних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Слідчий мотивує клопотання тим, що Слідчим управлінням прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263, внесеному 19.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.368-4 КК України.

Також в обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що підозрювана перебуваючи на вказаній посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, у тому числі, що є її колегами по роботі тана даний час у вказаному кримінальному провадженні ще не допитані, при цьому можуть надати важливі для досудового розслідування відомості, зокрема, що викривають ОСОБА_5 у вчиненні злочину.

Крім того, перебуваючи на посаді підозрювана зможе як безпосередньо, так із залученням інших колег по роботі, впливати на інших свідків, схиляючи до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також вчинити будь-які дії спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів вказаного кримінального провадження.

Також, є достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, тобто маючи значний досвід та обсяг знайомств у відповідних органах державної влади намагатиметься незаконно протидіяти слідству.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник підозрюваної заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра необґрунтована, свідки у кримінальному провадженні вже допитані, підозрювана має на утриманні батьків, підозрювана підтримала думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно даних досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Директора Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України №3к від 10.01.2012 ОСОБА_5 з 10.01.2012 призначено на посаду провідного судового експерта відділу товарознавчих досліджень та досліджень об`єктів інтелектуальної власності лабораторії автотехнічних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Так, у невстановлені досудовим слідством час та місці у провідного судового експерта відділу товарознавчих досліджень та досліджень об`єктів інтелектуальної власності лабораторії автотехнічних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб, що звертаються до Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України із заявами про проведення експертних досліджень.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим слідством час та місці, запропонувала провідному судовому експерту відділу товарознавчих досліджень та досліджень об`єктів інтелектуальної власності лабораторії автотехнічних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_5 отримувати неправомірну вигоду від фізичних осіб, що звертаються до Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України із заявами про проведення експертних досліджень, яка надала згоду на вчинення злочину групою осіб, тим самим вступивши з ОСОБА_7 у злочинну змову для досягнення спільної мети.

19.05.2016 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.368-4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні прокурор навів достатні підстави вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади є необхідним для повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки перебування підозрюваної на займаній посаді може негативно вплинути на хід розслідування.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити
Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного судового експерта відділу товарознавчих досліджень та досліджень об`єктів інтелектуальної власності лабораторії автотехнічних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України на два місяці в межах строку досудового розслідування, строком до 19.07.2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1