В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижа, Виноградівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року, близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном через отвір у паркані, проник на подвір`я вищевказаного будинку, де через незачинені вхідні двері, проник до приміщення будинку звідки таємно викрав п`ять дерев`яних стільчиків, коричневого кольору, вартість яких відповідно до висновку експерта № 23/493 від 17.09.2014 року становить 920,00 гривень, і заволодівши викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Так, досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному висновку обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_4 просив суд не допитувати свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, при цьому допитати обвинувачену, потерпілу і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено..

Потерпілий в судове засідання не з"явився.. Разом з тим, завдана йому шкода була відшкодована , цивільний позов по справі не заявлявся.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Оцінюючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття та молодий вік.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 характеризується посередньо на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, фтизіатра не перебуває, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання, а тому, у відповідності до ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_4 слід звільнити від його відбування з випробуванням .

Цивільний позов - не заявлявся.

Судові витрати по справі , а саме кошти за проведену експертизу в сумі 245 грн. 70 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 /три / роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку - 1 (один ) рік - не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені п.2.3.4 ч.1 ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі , а саме кошти за проведену експертизу в сумі 245 грн. 70 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1