Справа № 749/343/16-к
Номер провадження 1-кп/749/28/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037, внесеного в ЄРДР 22.01.2016року, який надійшов до суду від в.о. начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уроженка с. Петрівка Щорського району, фактично проживаюча по АДРЕСА_1 , українки, неодруженої, інвалід 2-ої групи з дитинства, освіта базова загальна середня, раніше судима: 1) 26.03.2004 року Щорським райсудом Чернігівської обл. за ст..187 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 10.12.2004 року Щорським райсудом Чернігівськоїобласті за ст..185 ч.3 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. 20.03.2007 року за постановою Заводського суду м.Дніпрдзержинська звільнена з місць позбавлення волі умовно- достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 7 днів;

3) 14.02.2008 року Щорським райсудом Чернігівської області за ст..383 ч.2, 384 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі звільнена з місць позбавлення волі 14.08.2009 року по відбуттю строку покарання;

4) 19.07.2011 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту. Звільнена з місць позбавлення волі 08.11.2011 року;

5) 05.06.2012 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 19.10.2015 року, близько 09 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку у ОСОБА_7 , розташованому в АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господар будинку не бачить її, діючи умисно та протиправно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, таємно викрала гаманець чорного кольору, вартістю 150 грн., з грошовими коштами в сумі 300 грн., внаслідок чого заподіяла ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 450 грн.
Також, в середині грудня 2015 року, ОСОБА_4 проникла через відкриті вхідні двері до будинку ОСОБА_8 , що розташований в АДРЕСА_3 , де діючи умисно та протиправно, з корисливою метою, з комори здійснила крадіжку електрорубанку « EUROTEC» EP 214, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 203 від 11.02.2016, становить 524,23 грн., внаслідок чого заподіяла діяла ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.
Крім цього, в середині грудня 2015 грудня, ОСОБА_4 прийшла до господарства ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де знайшла ніж, за допомогою якого відігнула цвяхи в віконній рамі, витягнула її та через утворений отвір проникла до веранди будинку, де діючи умисно та протиправно, з корисливою метою, здійснила крадіжку кутової шліфувальної машинки «Енергомаш`УМШ-90231 , вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 204 нл 11.02.2016, становить 1014,83 грн., внаслідок чого заподіяла ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст.185, ч.3 ст. 185 КК України визнала та дала наступні показання. В жовтні 2015 року вона дійсно викрала у потерпілого ОСОБА_11 гроші з гаманця в сумі 150 грн. , купила в магазині продукти, але ОСОБА_11 забрав у неї сумку з горілкою та продуктами і відніс в магазин. У грудні вона прийшла до ОСОБА_12 та через незамкнені двері зайшла у середину, де викрала електрорубанок, а пізніше, десь в середині грудня, прийшла до господартва ОСОБА_13 , витягла шибку у вікні веранди та викрала шліфувальну машинку.

Свідок ОСОБА_14 підтвердила факти скоєння крадіжок.

Крім визнання своєї винності обвинуваченою, її винність у вчиненні кримінальних правопорушеннь, в судовому засіданні доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами кримінального правопорушення, а саме: протоколом огляду місця події від 21.01.2016 року , згідно якого потерпілий ОСОБА_7 показав, де у нього в будинку знаходився гаманець, а потім зник; протоколом огляду місця події від 03.02.2016 року та фототаблицею до протоколу , згідно якого ОСОБА_8 показав, де у нього зберігався електрорубанок і який зник; протоколом огляду місця події від 03.02.2016 року , відповідно до якого в одному з приміщень Жовідьської сільської ради ОСОБА_15 показав електрорубанок і пояснив, що даний електрорубанок принесла йому ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 04.02.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто господарство ОСОБА_10 . Він показав, що скло на вікні веранди пошкоджено та зникла кутова шліфувальна машинка; протоколом огляду предметів від 05.02.2016 року, згідно якого оглянута кутова шліфувальна машинка "Енергомаш"; довідкою про вартість гаманця станом на 19.10.2015 року; постановами про визнання речовими доказами кутової шліфувальної машинки, електрорубанка; висновком експерта № 203 від 11.02.2016 року, згідно якого вртість електрорубанка станом на 15.12.2015 року становить 524 грн.23 коп.; висновком експерта № 204 від 11.02.2016 року , згідно якого залишкова вартість шліфувальної машинки станом на 15.12.2015 рооку становить 1014,83 грн.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 173 від 17.03.2016 року, у ОСОБА_4 мала місце легка розумова відсталість, але вона здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними на періоди часу до якого відноситься кримінальні правопорушення, а також може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати правильні свідчення і примусові заходи медичного характеру їй не показані.

Оцінюючи всі в сукупності докази, які ґрунтуються на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, що обвинувачена своїми умисними діями вчинила криміальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, а також у таємних викраденнях чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжуюють покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України класифікується як середньої тяжкості, інший- тяжкий, поведінку обвинуваченої під час судового провадження, яка вину у вчинені кримінальних правопорушень визнала, щиро розкаялася, особу обвинуваченої, яка перебуває під наглядом у лікаря психіатра з 2004 року, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, судима, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, є інвалідом 2-ої групи з дитинства, по місцю проживання характеризується негативно. Крім цього, враховуючи обставини які її пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Потерпілими цивільні позови не заявлені.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 736 грн. 56 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Речові докази: гаманець чорного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_16 ,слід повернути власнику; електрорубанок «EUROTEC» EP 214, який переданий на зберігання ОСОБА_8 - слід залишити власнику; кутова шліфувальна машинка «Енергомаш» УМШ-90231, яка передана на зберігання ОСОБА_10 , слід залишити власнику.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, який був обраний слідчим суддею Щорського районного суду з 31.03.2016 року по 31.05.2016 року, не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 366 - 368, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки ;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на 3 ( три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 736 ( сімсот тридцять шість) грн. 56 коп.
Речові докази: гаманець чорного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_16 ,- залишити власнику ОСОБА_7 ; електрорубанок «EUROTEC» EP 214, який переданий на зберігання ОСОБА_8 - залишити власнику ОСОБА_8 ; кутову шліфувальну машинку «Енергомаш» УМШ-90231, яка передана на зберігання ОСОБА_10 , - залишити власнику ОСОБА_10 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя- ОСОБА_1