Справа № 182/1368/16-к
Провадження № 1-кс/0182/312/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Васильківського району Дніпропетровській області, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, одруженого, який працює в ПАТ «НЗФ», плавильником феросплавів,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 , 08 травня 2014 року, приблизно о 16.50 годині, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 2103» д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зі швидкістю 25 км/годину, рухався по проїжджій частині вул. Електрометалургів з боку кільцевого автошляху, який розділяє проїзні частини вул. Першотравневої та пр. Трубників, в напрямку перехрестя з вул. Преображенській в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Під час керування транспортними засобом, автомобілем марки «ВАЗ 2103» д/з НОМЕР_1 , на смузі руху, водій ОСОБА_4 , не прийнявши заходів належної уваги, обережності, своєчасного гальмування та зупинки керованого ним транспортного засобу, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, в районі адміністративної будівлі міського краєзнавчого музею, розташованого за адресою вул. Електрометалургів, 46а в м. Нікополі Дніпропетровській області, допустив зіткнення з велосипедом «Мінськ» під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному з ним напрямку.

В наслідок зіткнення велосипедисту ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 321 від 11 червня 2014 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2 ступеня, закритого перелому лівої скроневої кістки, саден лівої щоки, саден лобу зліва, саден лівої скронево-тім`яної області, саден верхніх та нижніх кінцівок (кількість, форма, розміри в медичних документах не вказані), які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (згідно пункту 2.1.3 пп. б Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Керуючі транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 2103» д/з НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 грубо порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: п.12.3 ПДР України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 і стали причинним зв`язком дорожньо-транспортної події та настанням наслідків.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №70/27-157 від 24 грудня 2015 року при виконанні вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення з велосипедом «Мінськ» під керуванням ОСОБА_6 .

Своїми не навмисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у порушені правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Крім того ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому, на думку слідчого, до підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та обґрунтували належним чином його доводи, пояснивши, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, адже за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, може понести покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання зазначеного запобіжного заходу не заперечував.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню, оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України є обґрунтованою та існують зазначені в клопотанні ризики.

Керуючись ст.ст.176,179 ,194,196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором ОСОБА_5 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися за межі м. Нікополя Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначені обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців, тобто до 15 травня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1