Справа № 471/592/16-к
Провадження №1-кп/471/42/16
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року
Братський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,
представника потерпілого - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Миколаївської області клопотання про заміну міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 08 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 07 жовтня 2016 року включно.
Під час судового розгляду 13 вересня 2016 року адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час із постійним носінням електронного засобу контролю. Дане клопотання обґрунтоване тим, що на думку захисту, факти, викладені в усіх процесуальних документах, складених в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні, ґрунтуються на припущеннях сторони обвинувачення та не відповідають фактичним обставинам події. Окрім того, за час перебування під вартою стан здоров`я ОСОБА_5 погіршується внаслідок неналежного надання йому кваліфікованої медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора, тому обвинувачений потребує подальшого інтенсивного лікування за межами Миколаївського СІЗО.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, зазначив також, що в нього різко погіршився фізичний стан, він хворіє на бронхіт, проте адміністрація СІЗО м. Миколаєва на його звернення, щодо надання належної медичної допомоги належним чином не реагує.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, зазначав, що ОСОБА_5 у разі наявності у нього захворювань може отримати належну медичну допомогу в СІЗО.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники вважали клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Потерпілий та його представник заперечували проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , зазначали, що обвинувачений дає неправдиві покази, отже не відпали ризики, які були враховані судом при обранні та продовженні запобіжного заходу, а також захисником не надано підтверджуючих даних щодо захворювань ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного.
За правилами ч. 1 ст. 201 КПК, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України (ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання щодо запобіжного заходу суд враховує, зокрема, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого.
Стороною захисту до клопотання надано копію довідки № 42 від 15.08.2016 р. за підписом "сем.вр. ОСОБА_11 " в якій зазначено, що ОСОБА_5 з 2010 по 2013 роки перебував на обліку лікаря з діагнозом « хронический гастродуеденит, эрозивний бульбит, хронический холицистопанреотит, вегето-сосудистая дистония смешаного генеза, астеро-неврологический синдром», направлення на МРТ головного мозгу від 17.08.2016 року за підписом «сем.вр. ОСОБА_11 », а також направлення на магнітно-резонансну томографію, яке взагалі не містить підпису та печатки лікаря.
Згідно зі ст. 11 Закону України "Про попереднє ув`язнення", медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я.
Будь-яких доказів щодо звернення обвинуваченого ОСОБА_5 до адміністрації СІЗО з приводу наявних у нього захворювань,неналежного надання кваліфікованої медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора та неможливості лікування обвинуваченого ОСОБА_5 у Миколаївському СІЗО стороною захисту суду не надано.
За таких обставин, підстав для зміни запобіжного заходу судом не встановлено.
Однак суд, враховуючи доводи сторони захисту стосовно стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 та положення Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, вважає за необхідне зобов`язати медичну частину Миколаївського СІЗО забезпечити проведення повного медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_5 в умовах СІЗО з метою отримання об`єктивних висновків про стан здоров`я останнього та надати відомості про можливість надання спеціалізованої та високоспеціалізованої допомоги у разі потреби обвинуваченому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.. 177, 195, 201, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Зобов`язати медичну частину Миколаївського СІЗО забезпечити проведення повного медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_5 в умовах СІЗО м. Миколаєва з метою отримання об`єктивних висновків про стан здоров`я останнього та надати відомості про можливість надання спеціалізованої та високоспеціалізованої допомоги, у разі потреби, обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1