Справа 562/1149/16-к
провадження №1кс/562/190/16
У Х В А Л А
30.05.2016 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про накладення арешту, -

в с т а н о в и в:
У поданому клопотанні, погодженому з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненької області, слідчий Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 просить накласти арешт на тимчасово вилучене 27 травня 2016 року під час обшуку по АДРЕСА_1 майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », шасі № НОМЕР_2 .

В обґрунтування необхідності арешту вказаного вище майна слідчий покликається на те, що 27 травня 2016 року о 17.00 годині до Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про заволодіння невідомими особами автомобілем марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить її сину ОСОБА_6 1999 року народження.

Під час обшуку, що проводився 27 травня 2016 року по АДРЕСА_1 відповідно до положень ст.ст.167, 168 КПК України викрадений автомобіль тимчасово вилучено.

А тому з метою збереження даного речового доказу протягом досудового розслідування кримінального провадження №0000413, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримала та просить його задоволити.

Вислухавши прокурора та ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
У поданому клопотанні документи, які підтверджують право власності на тимчасово вилучений автомобіль марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », шасі № НОМЕР_2 , що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження неповнолітнім ОСОБА_6 1999 року народження не наведені і не представлені, докази набуття повної цивільної дієздатності останнім відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.172 слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.170-172 КПК слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучение 27 травня 2016 року майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », повернути прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 для усунення наведених недоліків протягом 72 /сімдесяти двох/ годин.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя