Справа № 482/1374/15 - к
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора, -
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2015 року на розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду надійшла справа за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування.
В своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що вона є фізичною особою підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність у нежитловому приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить скаржнику на праві приватної власності і розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Кафе є закладом громадського харчування і відпочинку та здійснює свою роботу у встановленому режимі з 11.00 год. до 04.00 год.
12.07.2015 року біля 03.00 год.п під час проведення танцювально розважальної програми в приміщення кафе зайшов мешканець м.Нова Одеса ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Підійшовши до операторського пульту, ОСОБА_6 без жодних пояснень з хуліганських мотивів пошкодив музичну апаратуру, кинувши її на підлогу та, спричинивши значну матеріальну шкоду. Присутні у приміщенні кафе працівники і відвідувачі намагалися припинити хуліганські дії ОСОБА_6 , однак останній відштовхував присутніх, продовжуючи кидати музичну апаратуру на підлогу і, ображаючи присутніх нецензурною лайкою.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 робота закладу була зірвана.
В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо зазначені дій пов`язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив скаржнику моральну шкоду.
12 липня 2015 року скаржник звернулася до Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.296 КК України та внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
14.07.2015 року слідчим СВ Новоодеського РВ УМВС України ОСОБА_8 повідомлено про долучення заяви до іншого провадження.
14.07.2015 року скаржник звернулася із скаргою до прокуратури Новоодеського району Миколаївської області.
Скаржник вважає бездіяльність слідчого і прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною та просить поновити, передбачений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк на подачу скарги у зв`язку з його пропуском з поважних причин, визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 і прокурора Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_10 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви скаржника від 12.07.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати орган досудового розслідування Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області та прокуратуру Новоодеського району Миколаївської області невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та повідомити скаржника у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину.
В судовому засіданні скаржниця та її представник, посилаючись на вищевикладене свою скаргу підтримала в повному обсязі та пояснила, що відомості, вказані в заяві скаржника від 12.07.2015 року, слідчим не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що суперечить вимогам КПК України, а тому просила скаргу задовольнити.
Вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.2.9 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань при встановленні факту проведення кримінального провадження за аналогічною заявою (дублікатом), повідомленням про кримінальне правопорушення слідчий приєднує матеріали до раніше облікованого кримінального провадження без подальшого врахування їх у звітності. Цей порядок поширюється на випадки отримання з різних джерел заяв, повідомлень про вчинення одного і того самого кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дійсно заяву ОСОБА_4 . Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області було прийнято 12.07.2015 року та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. 29.07.2015 року слідчим ОСОБА_11 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , а 30.07.2025 року вказане кримінальне провадження було закрито постановою того ж слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України вказані постанови ОСОБА_4 можуть бути оскаржені слідчому судді. В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_4 копії вказаних постанов були отримані.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга задоволенню не підлягає.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.303-307 КПК України;
У Х В А Л И В :
1. Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого і прокурора.
2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .