Справа № 591/2713/16-к
Провадження № 1-кс/591/3165/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засідання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000434 від 28.05.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, погоджене з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000434 від 28.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст.289 КК України. 09.06.2016 у порядку положень 11 глави КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні описаного вище злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.

Під час досудового розслідування, а саме в момент допитів підозрюваного та під час проведення інших процесуальних дій, ОСОБА_4 зазначає, що місцем його працевлаштування є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , але відвідавши дану адресу, було отримано відомості про те, що дане товариство не перебуває за вказаною адресою останні два роки.

З метою підтвердження факту праці підозрюваного у вказаному товаристві був направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо отримання інформації з приводу переліку місць роботи ОСОБА_4 .

Отримана інформація з ІНФОРМАЦІЯ_2 є важливою для проведення подальшого досудового розслідування оскільки зможе вказати на дійсне місце роботи підозрюваного, отриману ним заробітну плату та підтвердити або спростувати ризики, які бралися до уваги під час досудового розслідування.

Слідчий клопотання підтримав. На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000434 від 28.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст.289 КК України. Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам встановленим КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.237 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.234,237 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) надати у паперовому вигляді інформацію щодо переліку всіх місць роботи громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 10.10.2000, із зазначенням назви, коду ЄДРПОУ, юридичної адреси страхувальника, кількості працівників підприємства, установи чи організації із вказівкою на їх особисті дані, що відзвітував відносно зазначеного громадянина, а також підзвітованого розміру його заробітку та періоду його отримання.
Право тимчасового доступу надати слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення. У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1