Справа № 534/644/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 кв ітня 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 534/644/16-к відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.187 КК України ,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.187 КК України .

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

Потерпілі в підготовче засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи, є заяви про розгляд справи без їх участі. Обвинувачений та його захисник проти цього не заперечують.

12.04.2016 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_7 ,захисник якого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання , зважаючи на стан його здоров`я ( рак легенів, ВІЧ 4 ступеню). ОСОБА_7 підтримав це клопотання.

Прокурор не заперечує проти цього.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно листа в.о. начальника Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області від 25.03.2016 року ув`язнений ОСОБА_7 пройшов стаціонарне обстеження та консультування лікарем онкологом тора кального відділення Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру, діагноз центральний рак лівої легені, супутній діагноз ВІЧ інфекція 4 клінічна стадія. Висновки консиліуму враховуючи епізоди кровохаркання,розповсюдженість пухлинного процесу ,супутню патології спеціальні методи лікування не показані. На даний час ОСОБА_7 перебуває в стаціонарі медичної частини та отримує симптоматичне лікування, стан здоров`я тяжкий, надання повноцінної медичної допомоги ОСОБА_7 в умовах медичної частини установи неможливе.

ЕСПЛ у п.80 в Рішенні по справі Харченко проти України зазначив наступне «… згідно з пунктом 3 статті 5 (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) після спливу певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і судові органи зобов`язані навести інші підстави для продовжуваного тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко зазначені національними судами». В Рішенні ЕСПЛ по справі Темченко проти України зазначено: «…сам СІЗО визнав свою нездатність надати заявникові належне лікування під час тримання його під вартою…. висновкам судів щодо можливості тримання заявника під вартою бракувало достатньої вмотивованості. Зокрема, суди, які розглядали клопотання заявника про звільнення з-під варти, не спростували жоден з медичних висновків про те, що лікування, надане заявникові, було неналежним та що відповідне лікування не може бути забезпечене в умовах СІЗО. Видається, що суди були задоволені тим, що заявник, перебуваючи під вартою, отримував певне лікування, і навіть не спробували встановити, чи було воно належним». Судом встановлено, що заявник потребував спеціалізованого медичного обстеження і лікування в умовах стаціонару у медичному закладі, встановлено факт відсутності належної медичної допомоги під час тримання під вартою, а тому відповідно Суд дійшов до висновку. що держава не дотрималась своїх обов`язків за статтею 3 Конвенції. Відповідно, було порушення цього положення.

Враховуючи дані щодо ступеню тяжкості стану здоров`я ОСОБА_7 та необхідність продовження його лікування в умовах спеціалізованого закладу МОЗ України , той факт, що підставою для обрання запобіжного заходу стала можливість переховуватися від органів досудового розслідування , впливу на потерпілих, свідків, факт, що справа вже передана до суду, досудове слідств завершене, сам по собі факт підозри вчинення особливо тяжких злочинів не може бути підставою для продовження строку тримання під вартою. Таким чином суд дійшов до висновку про необхідність заміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Керуючись статтями 177,197, 314, 315,316, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з під варти негайно.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 534/644/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 21 квітня 2016 року на 15 годин 30 хвилин.

В засідання викликати підсудного, його захисника, потерпілих, свідків згідно списку,наданого прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_8

ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_1