Справа №127/3892/16-к
Провадження №1-кс/127/1510/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, -
ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року до Вінницького міського суду звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту з майна.

Клопотання мотивовано тим, що з 27.08.2010 року він є власником житлового будинку з господарськими будівлями за номером АДРЕСА_1 .

13.09.2012 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи №120100039 було накладено арешт на вищевказане майно ОСОБА_4 .

06.10.2015 року ОСОБА_4 звернувся до ВМВ УМВС України у Вінницькій області з заявою про скасування арешту накладеного постановю слідчого 13.09.2012 року, проте в задоволенні заяви йому було відмовлено та роз`яснено право та порядок звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді в порядку визначеному ст. 174 КПК України.

Тому, просив слідчого суддю скасувати арешт за житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт нерухомого майна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні при вирішенні питання поклалась на розсуд слідчого судді.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до п.9 Перехідних Положень КПК України (в ред. 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Тобто, в даному випадку, скасування арешту з майна ОСОБА_4 повинно відбуватись за правилами КПК України в редакції 1960 року.

Згідно з ч.6 ст. 126 КПК України (в ред.. 1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, колив застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Таким чином, питання про скасування арешту з житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 повинен вирішувати слідчий в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя