Справа № 569/4711/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Рівне кримінальні провадження №№ 000766, 0000595, 0000600 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовничі, Млинівського району Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у відповідності до ст.88 КК України вважається таким, що не судимий, оскільки 29 травня 2014 року Рівненським районним судом Рівненської області звільнено від відбування покарання на підставі Закону України « Про амністію » від 08 квітня 2014 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого,

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

В період часу з 27 січня 2016 року по 29 січня 2016 рік точного часу не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно викрали у потерпілої ОСОБА_4 електричний чайник, три підодіяльники, комплект постільної білизни, телевізор, маршрутизатор, цифровий реверс, ТВ тюнер, праску, дві пари гардин, кухонний стіл, чотири табуретки, два покривала, фен, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 7006 гривні 73 копійок.

30 січня 2016 року, точно часу не встановлено, продовжуючи злочину діяльність ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно викрали у потерпілої ОСОБА_4 два килима та кришталеву вазу, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3626 гривні 17 копійок.

Однак довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 не вдалося з причин, що не залежали від їх волі, оскільки останні були затриманні працівниками поліції з викраденим майном.

Окрім того на початку січня 2016 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи по вул. Гагаріна в м.Рівне, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, придбав у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_10 28 пістолетних патронів кал. 9*18 з кулями зі сталевими сердечниками, які застосовуються у пістолетах «ПМ», « АПС», «РА-63», «Р-64», «Рк-59» та іншій зброї виготовлений під цей тип патрону, 12 патронів які є гвинтівочними патронами кал.7.62*54 Р з трасуючими кулями «Т-46», які застосовуються у гвинтівках Мосіна зр1891 року виробництва Росії, снайперських гвинтівках ВС 121, СВД, СВК, кулеметів ДС-39, ОСОБА_11 , Печеніг та іншій зброї виготовленій під цей тип патронів. 7 патронів, які є гвинтівочними патронами кал.7.62*54Р з трасуючими кулями «Т-46М», які застосовуються у гвинтівках Мосіна зр.1891 року виробництва Росії, снайперських гвинтівках ВС-121, СВД, СВК, кулеметів ДС -39, максим, Печеніг та іншій зброї виготовленій під цей тип патронів, 7 патронів, які є гвинтів очними патронами кал. 7.62*54 Р з трасуючими кулями « Т-46М», які застосовуються у гвинтівках Мосіна зразка 1891 року виробництва Росії Снайперських гвинтівках ВС-121, СВД, СВК, кулеметів ДС-39, ОСОБА_11 , Печеніг та іншій зброї виготовленій під цей тип патронів, які носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 30 січня 2016 року, близько 03 год.00 хв. під час проведення працівниками поліції огляду місці події у ОСОБА_6 в дворі будинку АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено зазначені патрони, які згідно висновку експерта за №1.2-58/16 від 23 лютого 2016 року являються боєприпасами та є придатними до стрільби, які ОСОБА_6 придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого п.2.3.2 Інструкції « Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС за №622 від 21 серпня 1998 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб а також в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вину визнали повністю та показали, що 27 січня 2016 року по 29 січня 2016 рік точного часу не пам`ятають, домовились на вчинення крадіжки.

Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно викрали у потерпілої ОСОБА_4 електричний чайник, три підодіяльники, комплект постільної білизни, телевізор, маршрутизатор, цифровий реверс, ТВ тюнер, праску, дві гардини, кухонний стіл, чотири табуретки, два покривала, фен.

Матеріальну шкоду на суму 7006 гривні 73 копійок не заперечують

30 січня 2016 року, точно часу не пам`ятають, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , викрали у потерпілої ОСОБА_4 два килима та кришталеву вазу.

Злочин довести до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупиненні працівниками поліції з викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та показав, що перебуваючи по вул. Гагаріна в м.Рівне, придбав в особи на ім`я ОСОБА_10 28 пістолетних патронів кал. 9*18. Дані патрони носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

30 січня 2016 року, близько 03 год.00 хв. під час проведення працівниками поліції огляду місці події в дворі будинку АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено зазначені патрони.

У вчиненому обвинувачені щиро розкаялись, просили суворо не карати, завдані збитки потерпілій відшкодовані в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що являється приватним підприємцем, здійснює діяльність - надання в оренду квартир.

27 січня 2016 року у вечірній час здала в оренду для обвинуваченого ОСОБА_5 квартиру за адресою АДРЕСА_5 терміном на три доби. При поселені останній надав посвідчення. 30 січня 2016 року приблизно о 02 год.00 хвилин зателефонували працівники поліції, та повідомили, що затримали двох осіб які виносили речі з квартири. Прибувши до під`їзду будинку АДРЕСА_4 побачила обвинувачених разом з речами, які були у квартирі.

Просить обвинувачених суворо не карати, оскільки шкода їй відшкодована повністю, претензій не має.

Оскільки обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене суд, допитавши обвинувачених та потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб а також в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, осіб винних, обставини що пом`якшують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає, щире каяття, повне визнання підсудними своєї вини, сприяння у розкритті злочинів, відшкодування матеріальної шкоди, стан здоров`я, наявність на утриманні малолітніх дітей.

Суд враховує, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, має на утриманні неповнолітню дитину.

ОСОБА_6 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та батьків пенсіонерів, є такий, що притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи тяжкість злочину, осіб винних та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливе виправлення обвинувачених із звільненням останніх від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з рахунків фактур, вартість проведених судових експертиз становить 2462 грн.13 коп.

Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинувачених солідарно.

Вартість проведених судових експертиз по кримінальному провадженню №0000600 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України становить 1320 грн.60 коп., дані витрати необхідно стягнути з останнього на користь держави.

Речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (три) позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два) роки.

ОСОБА_12 визнати винним за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_12 з під варти в залі судового засідання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 , з`являтися за першою вимогою до прокурора та суду, без дозволу прокурора та суду не виїжджати за межі Рівненської області, повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків встановити до 06 липня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення обвинуваченого з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 10 квітня 2016 року по день винесення вироку 06 червня 2016 року включно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 ОСОБА_6 процесуальні витрати вартість проведених експертиз в розмірі - 2462 грн.13 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 вартість проведених експертиз по кримінальному провадженню №0000600 за ч.1 ст.263 КК України в розмірі - 1320 грн.60 коп. на користь держави.

Речові докази, а саме посвідчення № НОМЕР_1 від 22 травня 2006 року видане на прізвище ОСОБА_5 повернути останньому.

Патрони, які вилучені в ході огляду ОСОБА_6 знищити.

Речі, які належать потерпілій ОСОБА_4 а саме маршрутизатор, цифровий реверс, ТВ тюнер, гардини, покривало, фен, два килими, кришталеву вазу повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1