Справа № 290/277/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2016 року смт.Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
18.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність правоохоронного органу по кримінальному провадженні №0000601, а саме на бездіяльність Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обгрунтування скарги зазначив, що 07.10.2015 року начальником СВ Романівського ВП ОСОБА_3 відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000601 за фактом зловживання посадовими особами Миропільської селищної ради, які видали завідомо підроблені документи на право власності на Миропільську ГЕС, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.
Скаржник не погоджується з прийняттям такого рішення, оскільки до теперішнього часу не встановлено коло причетних осіб до вчиненого кримінального правопорушення з моменту юридичної передачі йому Миропільської ГЕС та збитки, спричинені йому незаконними діями службових осіб Миропільської селищної ради.
Згідно вимоги скарги ОСОБА_2 просив зобов`язати СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області внести до ЄРДР належні відомості щодо скоєння даного кримінального правопорушення стосовно посадових осіб Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області з відповідною правовою кваліфікацією з врахуванням встановлених причинних наслідків матеріального характеру та поновити строк на оскарження зазначеної процесуальної (слідчої) дії.
Дана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху та надання скаржнику строку для усунення її недоліків.
Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які подані або надійшли відповідно до цього Кодексу.
У матеріалах скарги ОСОБА_2 відсутня будь-яка конкретизація про те, яку подану ним заяву та про який злочин не було внесено відомостей до ЄРДР, а також, що було прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, та неможливо встановити відомості за якою заявою про вчинене кримінальне правопорушення скаржник просить внести до ЄРДР. В скарзі лише зазначено, що СВ Романівського ВП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000601 за фактом зловживання посадовими особами Миропільської селищної ради, які видали завідомо підроблені документи на право власності на Миропільську ГЕС, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.
У зв`язку з чим, скаржнику необхідно уточнити свої вимоги щодо зобов`язання СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області внести до ЄРДР належні відомості щодо скоєння кримінального правопорушення.
Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з викладеного у скарзі та матеріалів скарги, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України з проханням поновити строк на оскарження бездіяльності Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, однак скаржник не вказує причини поважності такого пропуску. Натомість матеріали скарги не містять доказів направлення (отримання) такої заяви до СВ Романівського ВП ГУНП в Житомирській області або принаймні реквізитів, за якими така заява була зареєстрована СВ Романівського ВП (вхідний номер та дата).
Чинний КПК України не передбачає збирання слідчим суддею доказів при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, вважає що без попереднього усунення недоліків скаргу не може бути розглянуто в судовому засіданні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення її недоліків.
Повідомити скаржника про необхідність усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1