Справа № 727/3345/16-к
Провадження № 1-кс/727/1217/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Глибока, громадянина України, освіта вища, проживає АДРЕСА_1 , помічника лісничого Тереблечанського лісництва ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» , по матеріалам досудового розслідування №0000134 від 10.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області радник юстиції ОСОБА_6 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

10.05.16 о 21 год.41хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України під час одержання неправомірної вигоди у ОСОБА_7 .

11.05.16 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, визнав повністю.

Вказує, що підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом затримання від 10.05.16, під час якого у ОСОБА_5 були вилучені грошові кошти, отримані ним як неправомірна вигода; відібрані змиви з рук і на обох руках останнього виявлено залишки речовини, які під ультрафіолетовими променями випромінюють світіння, які люмінесцирують світло-зеленим кольором.

Зазначає, що враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , існують ризики, що він може перешкоджати встановленню істини у справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на заявника та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 10.08.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

10.05.16 о 21 год.41хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України під час одержання неправомірної вигоди у ОСОБА_7 .

11.05.2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, що на думку суду свідчить про ймовірність існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 15-00 год. 11 липня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки терміном до 15-00 год. 11 липня 2016 року:
-не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 19-00 год. до 08-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з смт.Глибока Чернівецької області без дозволу слідчого чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ;

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено

12.05. 2016 року _____________________

(підпис)