Справа № 140/250/15-к
№ 1-в/140/16/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
подання державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ про встановлення способу та порядку виконання постанови суду в частині конфіскації майна засудженого, -
В С Т А Н О В И В :
28.01.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання постанови суду, вказавши, що на виконанні в Вишенському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист Немирівського районного суду Вінницької області по справі № 1/214/46-2012 від 07.02.2013 року, про конфіскацію всього майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3 на користь держави.
13.06.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ЄДРВП 38428105 по примусовому виконанню виконавчого листа Немирівського районного суду Вінницької області по справі № 1/214/46-2012 від 07.02.2013 року, про конфіскацію всього майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3 на користь держави.
Державним виконавцем направлені запити до установ, що реєструють рухоме та нерухоме майно, Вінницької ОДПІ, Держземагенства у Вінницькій області.
Згідно відповідей реєструючих органів, за боржником зареєстровано 1/5 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 .
В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем згідно акта опису та арешту від 10.04.2014 року описано та арештовано 1/5 частки квартири АДРЕСА_2 .
Згідно довідки № 2011 від 03.09.2014 року ЖЕК № 7 (форма 3) встановлено, що в даній квартирі зареєстрована та має право користування неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є дочкою засудженого ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та п.4.5.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки і піклування, що надається відповідно до закону.
Згідно п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону.
Тобто даною нормою визначена процедура подальшого виконання рішення суду у разі відсутності згоди органів опіки та піклування на відчуження квартири, якщо інтереси дитини цим зачіпляються.
Згідно з Законом України «Про охорону дитинства», Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 саме на органи опіки і піклування покладено обов`язки здійснювати контроль за додержанням майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень.
Служба у справах дітей Вінницької міської ради була третьою стороною на стороні боржників (відповідачів) у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки.
24.10.2014 року Вишенським ДВС Вінницького МУЮ направлено лист в Службу у справах дітей Вінницької міської ради щодо надання дозволу на реалізацію 1/5 частки квартири АДРЕСА_2 , право користування якою має неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08.12.2014 року до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції надійшов витяг з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2642 від 27.11.2014 року про відмову Вишенському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в наданні дозволу на реалізацію в примусовому порядку 1/5 частки квартири АДРЕСА_2 , право користування якою має неповнолітня дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Просить встановити порядок та спосіб виконання виконавчого листа Немирівського районного суду Вінницької області по справі № 1/214/46-2012 від 07.02.2013 року, про конфіскацію всього майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3 на користь держави, шляхом винесення ухвали про надання дозволу на реалізацію 1/5 частки квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 30.12.1999 року № 1751.
В судове засідання державний виконавець не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить подання розглянуту без участі представника відділу, подання підтримує та просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі статтею 59 Кримінального кодексу України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.
Відповідно до ст. 32 Закону "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.
Судом встановлено, що вироком Немирівського районного суду від 06.06.2012 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 368 ч. 3 ст. 368 КК України і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, установах чи організаціях, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарчих функцій строком 3 роки. Крім того, з ОСОБА_3 в прибуток державного бюджету стягуються витрати за проведення експертизи в сумі 3095,04 грн. На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування основного призначеного покарання звільнено з випробування встановилено іспитовий строк тривалістю три роки. Вказаний вирок набрав законної сили.

Виконавчий лист № 1/217/46/2012 від 06.06.2012 року про конфіскацію всього особистого майна, що належить ОСОБА_3 , перебуває на виконанні у Вишенському ВДВС Вінницького МУЮ.
13.06.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
10.04.2014 року державним виконавцем згідно акта опису та арешту від 10.04.2014 року описано та арештовано 1/5 частки квартири АДРЕСА_2 .
В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем згідно довідки № 2011 від 03.09.2014 року ЖЕК № 7 було встановлено, що у квартирі по АДРЕСА_3 зареєстрована та має право користування неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дочкою засудженого ОСОБА_3
27.11.2014 року на звернення державного виконавця до органів опіки та піклування про надання дозволу на реалізацію описаного і арештованого нерухомого майна до Вишенському ВДВС Вінницького МУЮ, відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 27.11.2014 року № 2642 відмовлено у наданні дозволу на реалізацію 1/5 частини квартири через те, що в ній зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_4 , 25.05.1999, і вона має право користування цим житлом.
За змістом ч. ч. 4, 5 ст. 177 СК України дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло; органи опіки та піклування можуть відмовити в наданні такого дозволу.

Покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого (ст. 59 КК України).
Разом з тим, в діючому КК України відсутня норма закону, яка передбачає заміну судом способу виконання рішення щодо конфіскації майна на користь держави, яке є додатковим покаранням, призначеним вироком суду у кримінальній справі.
Державним виконавцем до суду не надано доказів вчинення ним інших, передбачених ст. 32 Закону "Про виконавче провадження", заходів для примусового виконання рішень, окрім описання та арешту нерухомого майна ОСОБА_3 , а звертаючись з даним поданням до суду, державний виконавець не зазначає в ньому, який саме спосіб і порядок його виконання він просить встановити.
Суд приходить до висновку щодо необґрунтованості подання державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ про встановлення способу та порядку виконання вироку Немирівського районного суду від 06.06.2012 року у справі № 1-343/11, на підставі виконавчого листа, виданого Немирівським районним судом Вінницької області 07.02.2013 року про конфіскацію майна, яке належить ОСОБА_3 , так як виконавчим комітетом Вінницької міської ради від 27.11.2014 року № 2642 відмовлено у наданні дозволу на реалізацію 1/5 частини квартири через те, що право власності на 1/5 частку якої та право користування якою має неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд не має можливості встановити або змінити спосіб та порядок виконання вироку Немирівського районного суду від 06.06.2012 року у вказаній кримінальній справі в частині конфіскації майна, яке належить засудженому, а тому в задоволенні подання державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 59 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання постанови суду з виконання виконавчого листа Немирівського районного суду Вінницької області по справі № 1/214/46/2012 від 07.02.2013 року, про конфіскацію всього майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3 на користь держави, шляхом винесення ухвали про надання дозволу на реалізацію 1/5 частки квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 30.12.1999 року № 1751 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: