Справа № 1628/371/12
Провадження №1/1628/43/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Личковахи О.О.

при секретарі Комаренко В.М.

з участю : прокурора Мазур В.І.,

розглянувши у попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Миколаївської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого СТОВ «Хорольська ІПП»птахар, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення за слідуючих обставин.

В середині жовтня 2009 року близько 22.20 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до господарства ОСОБА_2, що знаходиться в с.Трубайці Хорольського району, де умисно, шляхом відкривання ключем замка на вхідних дверях, проник до гаража останньої, звідки таємно, з корисливих спонукань, викрав гроші в сумі 2600 грн., чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, на початку квітня 2010 року близько 11-ої год. ОСОБА_1, прийшов на територію МТФ TOB «Зоря», що знаходиться в с. Пристань Хорольського району, де умисно, шляхом відкривання вхідних дверей, проник до сараю, звідки таємно, з корисливих спонукань, повторно викрав електродвигун похилого транспортера марки AM потужністю 2,2 кВт 1500 об./хв., залишкова балансова вартість якого становить 112 гри., чим завдав TOB «Зоря»матеріальної шкоди на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давати показання відмовився посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому нічого додати.

Відповідно до ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину підсудного встановленою і доведеною.

З даною органами досудового слідства кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, суд погоджується та вважає її правильною.

При призначенні підсудному покарання, суд, керуючись положеннями ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, відповідно до ст. 66 КК України є зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, збитки частково відшкодовані.

Враховуючи вище викладене, особу підсудного який частково відшкодував збитки має на утриманні малолітню дитину, а також конкретні обставини справи, суд вважає, що для виправлення і перевиховання підсудного слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обовязків, передбачених п.п. 3,4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов на загальну суму 2600 грн., заявлений потерпілою ОСОБА_2, суд вважає за необхідне задовольнити повністю.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_1 необхідно залишити попередній підписку про невиїзд.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2600 грн. (дві тисячі шістсот гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий: