overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/55/16-к
У Х В А Л А
16 травня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 05.11.2015 р.та № 0000713 від 04.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Коростень Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , не судимий відповідно до ст.89 КК України, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, так як обвинувачений може переховуватися від суду, знову вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`ягкий запобіжний захід, обвинувачений не буде переховуватися від слідства і суду.
Обвинуваченому ОСОБА_5 18 березня 2016 року в судовому засіданні запобіжний захід тримання під вартою, продовжений до 10 години 19 травня 2016 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, так як є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування і суду, знову вчинити інше кримінальне правопорушення, допомагати своїм спільникам уникнути відповідальності та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, крім того до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ухвалою суду від 18 квітня 2016 року об`єднано з даним кримінальним провадженням та присвоєно номер справи №571/55/16-к, провадження № 1-кп/571/27/2016.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню.
На підставі наведенного та керуючись ст. 183, 197 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - тримання під вартою, продовжити до 10 год. 00 хв. 15 липня 2016 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

16 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання про відміну покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,
- 15 січня 2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,
встановив:
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього судом обов`язки, ухиляється від реєстрації та зник з місця проживання.

Заслухавши пояснення представника МРВ КВІ, який підтримав подання та думку прокурора, який вважає, що подання до задоволення не підлягає, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення, так як засуджений до суду не з`явився, що фактично позбавляє суд можливості з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконувати покладені на нього судом обов`язки та чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Крім того, вирішення питання про направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі у відсутності засудженого порушує його право на захист.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Начальнику Смілянського МРВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 і направлення його в місця позбавлення волі відмовити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/560/16 Справа № 705/6087/15-к Категорія: 465,466 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2016 року якою заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 залишено без задоволення. , ,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 травня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/584/16 Справа № 705/2425/16-к Категорія: ст.72 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
16 травня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 05 квітня 2016 року, якою залишено без розгляду клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку перебування в СІЗО, суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року залишено без розгляду клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку перебування в СІЗО.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 16.05.2016 року відкрито апеляційне провадження по справі і проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотань від учасників процесу не поступило, перепон для призначення справи до розгляду немає, тому слід призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 05 квітня 2016 року, якою залишено без розгляду клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку перебування в СІЗО на 18 травня 2016 р. на 11 год. 00 хв., повідомивши про це всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8512/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт №0000942 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10, 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000942 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26.04.2016 року о 11 годину 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6650/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою ТОВ «Капітал» на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ТОВ «Капітал» на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 00 хвилин 17 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8260/16-к
№ 1-кс/760/5646/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо повернення ОСОБА_3 поданого нею цивільного позову в межах кримінального провадження №0000007 від 10.12.2015р..

Статтею 303 КПК України визначені випадки, у яких на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на який посилається Скаржник, оскарженню підлягають рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Разом з тим, дії детектива, пов`язані з поверненням цивільного позову, не є рішенням про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, а тому такі дії оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягають.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 571/327/15-к
Провадження №1-в/571/21/2016
У Х В А Л А
13 травня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу УДПСУ в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красново, Тюменської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого електрослюсарем на ДП «Томашгородське кар`єроуправління», одруженого,на утриманні двоє неповнолітніх дітей, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений 06 травня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.286 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання надійшло до суду 06 травня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку , засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області задовольнити: звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/868/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

16 травня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 22 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 22 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №10.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного у вигляді тримання під вартою, до 14 липня 2016 року, включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраного у вигляді тримання під вартою, до 14 липня 2016 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 19 травня 2016 року, о 12 годині 00 хвилин.

Суддя : ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-326/11
Судья Жовтневого районного суда города ОСОБА_1 ОСОБА_2, рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 125 ч 1 УК Украины, -
ОСОБА_3 обратилась в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога с жалобой частного обвинения, в которой просит возбудить уголовное дело в отношении своего бывшего мужа ОСОБА_4 по ст. 125 ч 1 УК Украины.
В обосновании жалобы указал, что ОСОБА_4 15 декабря 2010 года избил ОСОБА_3, и ее несовершеннолетнюю дочь, указанными действиями им причинены легкие телесные повреждения.
Изучив указанную жалобу считаю, что она не может быть принята судом и подлежит возврату лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.
В соответствии с нормами уголовного процесса при обращении в суд с жалобой частного обвинения необходимо руководствоваться ст. 223-224 УПК Украины, где нет указаний, о том, что в тексте жалобы частного обвинения могут содержаться требования материального характера. Статья 28 УПК Украины указывает на то, что потерпевший вправе предъявить исковое заявлении, данное заявление должно быть оформлено в виде отдельного документа.
На основании изложенного, считаю, что поданная жалоба не соответствует уголовно - процессуальным нормам, а именно ст. 223, 224 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 27, 28, ч.2 п.1 ст. 251 УПК Украины, судья, -
Отказать в принятии жалобы частного обвинения ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 125 ч. 1 УК Украины, и возвратить жалобу без рассмотрения лицу, ее подавшему.
Постановление апелляции не подлежит.
Справа № 182/2468/16-к
Провадження № 1-кп/0182/392/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000761 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000761 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відносно обвинуваченого 05.05.2016 року застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000761 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 11 травня 2016 р. о 08.20 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2900/16-к
№205/9034/15-к
Провадження №1-кп/205/63/16
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:00 годин 04 травня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1