Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1031/16-к
Провадження № 1-кс/499/143/16
У Х В А Л А

Іменем України

"31" жовтня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області по відношенню до виконання ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 12.09.2016 року, відповідно до якої посадові особи Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області зобов`язанні внести в ЄРДР повідомлення скаржника про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , яке передбачене ч.3 ст.146 КК України та провести подальші дії відповідно до чинного законодавства.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить суд витребувати матеріали перевірки, відповідно до ухвали суду від 12.09.2016 року, якщо було винесено постанову про відмову в відкритті кримінального провадження, відмінити дану постанову, зобов`язати посадових осіб Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області провести додаткову перевірку по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000342, зобов`язати посадових осіб вищезазначеного відділку поліції допитати свідків та провести інші процесуальні дії.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі.

Заступник начальника слідчого відділення Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що ухвала суду від 12.09.2016 року виконана, відомості про кримінальне правопорушення було внесено, слідчим Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було надано вказівки щодо здійснення процесуальних дій відповідно до заяви ОСОБА_3 .

Положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України визначений обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини справи кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинувачуваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їх належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За нормами КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями зобовязувати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, приймати певні процесуальні рішення за наслідками розгляду кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. До повноважень слідчого судді (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України) належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, враховуючи, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 були внесені, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволені скарги.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до положень статті 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Керуючись статтями 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

СуддяОСОБА_1