Справа № 464/7139/13-к
пр.№ 1-кс/464/1074/13
У Х В А Л А

26.07.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участю прокурора Курич Ю.І., підозрюваного ОСОБА_1, при секретарі Гарасимович Ю.Р., а також слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання підозрюваному ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001731 від 20.07.2013року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання підозрюваному ОСОБА_1.

В обґрунтування покликається на те, що гр.ОСОБА_1, знаходячись в магазині Барвінок-26, що по вул. Стрийська, 51 у м. Львові, в період часу з 12.55 год. до 13.05 год., перебуваючи у відділі Напої, взяв зі стелажа одну пляшку коньяку марки Шустов, вартістю 54,89 грн. та пляшку коньяку марки Старий кахеті, вартістю 106,39 грн. В продовження своїх злочинних дій ОСОБА_1, з метою непомітно винести вказаний товар за межі каси, одну пляшку коньяку марки Шустов заховав в праву кишеню своїх штанів, та одну пляшку коньяку марки Старий кахеті він заховав у ліву кишеню своїх штанів. Після того, на касі для оплати надав тільки пиво марки Балтика 9, не пред?являючи для оплати товар, який був захований у нього в кишенях штанів, підійшов до виходу з магазину Барвінок, де під час проходження ним рамки автоматичної охорони спрацювала сигналізація. Після чого ОСОБА_1 було затримано працівником охорони магазину Барвінок. Тим самим ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна з магазину Барвінок на загальну суму 161 грн., 28 коп. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_1 є пенсіонером, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, в наркологічному диспансері перебуває на обліку, згідно ст.89 КК України раніше не судимий.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці стосовно підозрюваного ОСОБА_1, 16.05.1952р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, особняк та покласти на нього наступні обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою.

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього вище обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борачок М.В.