Провадження № 1-кп/643/393/16
Справа № 643/1046/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005990 від 20.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, має початкову загальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.11.2015, приблизно о 12.00, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи двірником в КП «Харківблагоустрій», та виконуючи покладені на нього обов`язки, знаходячись на робочому місці біля під`їзду № 3, будинку № 45 по вул. Валентинівській у м. Харкові, зустрів малознайому йому ОСОБА_6 , з якою у нього на грунті раптово виниклих, особистих неприязних відносин виникла сварка, з приводу збирання нею пластикових пляшок та руйнування сміттєвого контейнера.
Так, на ґрунті раптово виниклих особистих, неприязних відносин до ОСОБА_6 , за вищевказаних обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 , стоячи обличчям до ОСОБА_6 , та реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно, узяв в обидві руки граблі, якими прибирав листя, та дерев`яною рукояткою наніс ОСОБА_6 , з силою один удар з верху в низ в область лівого плеча.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно за вищевказаних обставин та бажаючи діяти саме так, заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням уламків та підшкірної гематоми.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 55-С/16 від 12 січня 2016 року, у ОСОБА_6 , мали місце наступні тілесні пошкодження: закритий перелом середньої третини лівої ключиці зі зміщенням уламків, який за ступенем тяжкості відноситься до середнього ступеня тілесних ушкоджень, що викликало тривалий розлад здоров`я (згідно п.п. 2.2.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 від 17 січня 1995 МОЗ України ); підшкірна гематома на тулубі, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень (згідно п.п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 від 17 січня 1995 МОЗ України).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо

обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується позитивно. За колишнім місцем роботи двірником на дільниці № НОМЕР_1 філії Московського району КП «Харківблагоустрій» характеризується задовільно. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про його особистість, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Судових витрат не має. Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід суд не обирає, оскільки останній не був обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1