Справа № 646/6800/14-к
Провадження № 1-кс/646/1705/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,

при секретарі – Жорнік Н.Г.

за участю прокурора - Кабигроб І.

слідчого – Курченка В.

розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Курченка В.В., про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000317 від 22.06.2014 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, –

в с т а н о в и в:

23.06.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Курченка В.В., яке погоджено зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Кадигроб І. про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000317 від 22.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що кримінальне провадження розпочато за фактом ДТП, яка мала місце 22.06.2014 року на 450 км. автошляху Київ-Харків за участю водія мотоциклу «Honda Goldwing», д.н. АА 6633 АА, 2008 р.в., номер кузову1HFSC47F78A700644, під керуванням начальника СКР ВКР Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Брідні О.О., 12.01.1985 р.н., та трактору Т-16, д.н. 15-48 ХБ під керуванням Моторіна М.Й., 10.10.1947 р.н. Внаслідок вказаної ДТП загинув пасажир мотоциклу «Хонда», д.н. АА 6633 АА старший оперуповноважений в ОВС УБНОН на Південній залізниці підполковник міліції Шадчнєв А.В., 01.07.1980 р.н. Після ДТП транспортні засоби поміщені на майданчик тимчасового зберігання.

Під час огляду місця події, проведеного 22.06.2014 року слідчим вилучено: залишки блок фари мотоциклу; вітрове скло з мотоциклу; 2 шоломи, один із них зі слідами речовини бурого кольору; колесо від трактору; залишки шитка приладів мотоциклу; уламки пластикових частин мотоциклу; технічний паспорт на мотоцикл серія ААС687070; свідоцтво про реєстрацію трактору серія АС№033363; водійське посвідчення на ім’я Брідні Олександра Сергійовича серія ІХА № 249563 від 08.07.2004 року.

2 шоломи, одни із слідами бурого кольору мають суттєве значення для повноти досудового розслідування, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Зазначені речі належать Брідні О.С. та визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що 22.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за № 0000317 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події, проведеного 22.06.2014 року слідчим вилучено: залишки блок фари мотоциклу; вітрове скло з мотоциклу; 2 шоломи, один із них зі слідами речовини бурого кольору; колесо від трактору; залишки шитка приладів мотоциклу; уламки пластикових частин мотоциклу; технічний паспорт на мотоцикл серія ААС687070; свідоцтво про реєстрацію трактору серія АС№033363; водійське посвідчення на ім’я Брідні Олександра Сергійовича серія ІХА № 249563 від 08.07.2004 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що речі та предмети, які були вилучені під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню, відповідають критеріям, зазначеним ч. 2 ст.167 КПК України, з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, фактичного позбавлення підозрюваних, або інших осіб, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, слідчий суддя вважає законним клопотання задовольнити.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Курченка В.В., про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000317 від 22.06.2014 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події 22.06.2014 року, а саме: 2 шоломи, один з яких зі слідами бурого кольору, які належать Брідні Олесандру Сергійовичу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.П. Нікуліна