Справа № 1518/50/2011
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в:
11 грудня 2010 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення через огорожу, проник на подвір`я домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 розташованого в с. Шайтанівка Любашівського району Одеської області і звідти, а саме з задньої стіни будинку таємно викрав супутникову антену з кріпленням до неї вартістю 452 грн., викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений, будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме злочинів, повністю підтвердив фактичні обставини справи та попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінальної справи.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище.
На підставі ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доведена повністю.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом враховується визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, дача правдивих свідчень та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього, суд враховує,що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання і, що потерпіла до нього претензій немає.
При призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 може бути виправлений без відбування покарання і тому вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 374 КПК України, ст. ст. 12, 65, 66, 67, 75,76 , ч. 3 ст. 185 КК України суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік .
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази слід вважати повернутими по належності .потерпілій.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, змінити на підписку про невиїзд ( особисте зобов`язання), звільнивши його із під варти в залі суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом тридцяти днів, засудженим - з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу в той же строк, з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1