Справа №127/4724/16-к
Провадження №1-кп/127/678/16
УХВАЛА
11 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0008822 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0008822 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 13.11.2016 року.

У зв`язку з цим, у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки ризики на даний час не зникли, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, по справі не допитані свідки, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не є доцільним.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 просила суд змінити її підзахисному запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
ОСОБА_7 під час досудового розслідування слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

На даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає, судовий розгляд не завершено, не допитані всі свідки, що не виключає можливості обвинуваченого незаконно впливати на них у будь-який спосіб, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

До затримання ОСОБА_7 ніде не працював, неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів, обвинувачується у скоєнні умисного злочину направленого проти життя людини, через чотири місяці після звільнення з місць позбавлення волі в період умовно-дострокового звільнення. Тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 може продовжити вчиняти інші злочини. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин суд не знаходить підстав для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на більш м`який та вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 11.11.2016 р. до 09.01.2017 р. включно.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: