В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1403/16-к

Провадження № 1-кп/126/130/2016

"11" липня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від06.04.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,
за ч.2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 02.10.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
15.03.2016 начальником Бершадського РВ КВІ ОСОБА_6 ОСОБА_4 ознайомлено з умовами та порядком відбування даного покарання та попереджено про відповідальність, передбачену ст.389 КК України у разі ухилення від відбування громадських робіт, про що ОСОБА_7 власноручно розписався у підписці.
15.03.2016 Бершадським РВ КВІ видано направлення ОСОБА_4 для відбування громадських робіт до М`якохідської сільської ради та зобов`язано його приступити до їх відбування з 16.03.2016, однак, від отримання даного направлення ОСОБА_4 категорично відмовився, власноручно зазначивши про це у ньому. У зв`язку з цим, направлення було передано до М`якохідської сільської ради, де на його підставі 16.03.2016 виготовлено графік виходу на роботу.
Пунктом 5.3 Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої спільним наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України №270/1560 від 19.12.2003 визначено, що особи, засуджені до громадських робіт, зобов`язані: додержуватися встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати установлений судом строк громадських робіт; з`являтися за викликом до інспекції; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до інспекції; не порушувати громадський порядок.
Однак, в період з 16.03.2016 по теперішній час до відбування громадських робіт, згідно графіку виходу на роботу, без поважних на те причин, ОСОБА_4 не приступив, чим порушив умови та порядок відбування громадських робіт.
Відповідно до п.8.2.1 Інструкції ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт вважається невиконання засудженим встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання.
В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні та просить суворо не карати його.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченого в об`ємі висунутого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддає сумніву фактичні обставини справи, розуміє зміст цих обставин, тому суд вважає за можливе обмежити дослідження доказів під час судового слідства допитом обвинуваченого відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачений є раніше судимим, характеризується по місцю проживання негативно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_4 пом`якшуючих вину обставин, передбачених ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецедив злочинів?

Відповідно до ч. 1ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

А тому, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 необхідно застосувати вимоги та правила передбачені ст.ст.71,72 КК України, так як він не відбув покарання за попереднім вироком.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати, пов`язані з досудовим розслідуванням провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 389 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1ст. 71 КК України із застосуванням правил складання покарань, визначених п. 4 ч. 1ст. 72 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити, шляхом повного складання не відбутої частини покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 02.10.2015 року у виді 2 (двох) років 25 (двадцяти п`яти) діб обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 2.3.4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1