Справа № 405/1767/16-к
1-кп/405/48/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0000224 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21.11.2005 року за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 14.03.2008 року постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської обл. згідно ст.75 КК України направлено в місця позбавлення волі в порядку виконання вироку від 21.11.2005 року; 19.08.2011 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання за постановою Петровського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2011 року на 1 рік 7 місяців 3 дня;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року близько 16.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Соціальний», що належить ТОВ «Вересень Плюс», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул.Преображенська, 2-А., проходячи у відділі кави побачив на полиці стелажу розчину каву, яку вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого викрадення взяв зі стелажу розчину каву «Jacobs Monarch», вагою 220 грамів, вартість якої складає 175,00 гривень, і сховав їх при цьому собі під куртку, в яку останній був одягнений. Після чого, приховуючи товар, ОСОБА_4 подолав касову зону без оплати його вартості, умисно не розрахувавшись за каву, чим заподіяв ТОВ «Вересень Плюс» матеріальні збитки на загальну суму 175,00 гривень та попрямував до виходу з магазину. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину із викраденим намагався зникнути, проте був затриманий працівниками магазину за касою, таким чином не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 надійшло до Ленінського районного суду м. Кіровограда з обвинувальним актом та угодою про примирення, укладеної 19.02.2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .
За змістом угоди про примирення під час досудового розслідування ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю. Крім того, погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується, беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні;
2.підозрюваний ОСОБА_4 в ході досудового розслідування відшкодував збитки, заподіяні своїми злочинними діями представнику потерпілого ОСОБА_7 в повному обсязі;
3.представник потерпілого ОСОБА_7 від висунення вимог та претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження відмовився;
4.сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 ККУкраїни, у вигляді 80 годин громадських робіт;
5.дії, які підозрюваний повинен вчинити на користь представника потерпілого, не пов`язані з відшкодуванням шкоди, відсутні.
Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема для обвинуваченої обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених ч. 5 ст. 474 КПК України; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Обвинуваченому також роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно частини 3 статті 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Суд, враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, має постійне місце проживання, неодружений, характеризується за місцем проживання посередньо, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_8 2013 року народження, беззастережно визнав свою винуватість.
Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , та в якому останній визнав себе винним, відповідно до частини 3 статті 12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, а отже угода про примирення укладена відповідно до вимог закону.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 зазначив, що цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КК України, вище вказана угода про примирення, укладена ним з представником потерпілого добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Вище вказана угода про примирення, укладена ним з обвинуваченим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, обвинуваченому та представнику потерпілого роз`ясненні наслідки невиконання цієї угоди відповідно до КПК України.
Суд перевіривши угоду встановив, що вона складена відповідно до вимог ст. 471 КПК України; її умови не суперечать нормам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; взяті на себе за угодою зобов`язання обвинуваченою фактично виконані; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним статтею 65 КК України.
За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого, висловленої в судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, позиції представника потерпілого, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення від 19.02.2016 року, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 19.02.2016 року у кримінальному провадженні, яке внесено 06.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, яка укладена між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 3 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1