overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1012/16-к
1-кп/385/126/16
У Х В А Л А
03.08.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000336 від 20.05.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
29.08.2016
14:00
Справа № 405/4669/16-к
УХВАЛА

22.07.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 008144 від 28.02.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда визначено, що розгляд скарги буде здійснюватись у режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградської УВП №14, у якому тримається заявник.

У зв`язку з неможливістю проведення відеоконференції з Кіровоградською УВП 22.07.2016 року розгляд скарги було відкладено до 27.07.2016 року, у зв`язку з чим є необхідним повідомити про наступне судове засідання Кіровоградську УВП№14.

Керуючись ст. 336 КК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на 27.07.16 на 11 год. 00 хв, яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Кіровоградською УВП№14.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2418/16-к
Провадження № 1-кп/401/217/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0001281 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Світловодського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом згідно якого ОСОБА_5 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання, оскільки в провадженні судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти клопотання прокурора про передачу вказаного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_6 не заперечував. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думки учасників процесу відносно заявленого прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про передачу даного кримінального провадження судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про обєднання кримінальних проваджень в одне підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 331, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 401/2418/16-к (1-кп/401/217/16) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України передати у провадження судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 401/2129/16-к (№ 1-кп/401/206/16) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. Справа153/961/16-к

Код суду: 231

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000075 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 02 серпня 2016 року за вхід.№4386 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 18 серпня 2016 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Дело № 640/8712/16-к
н/п 1-кп/640/476/16
УХВАЛА
іменем України

21.07.2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 125 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, -
ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід обирати . В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Прокурор зазначив свідків , які будуть викликані їм за необхідністю в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судове засідання, та просив допитати свідка ОСОБА_5 ..

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 125 ч.2 КК України 29.07.2016р. об 14.00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити , допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
справа № 243/6237/16-к
провадження 1-кп/243/577/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
01 серпня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
По кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1960/16-к
У Х В А Л А
02.08.2016 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя ,-
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 156/544/16-к
Номер провадження: 1-кс/156/58/16
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

03 серпня 2016 року смт.

ОСОБА_1 слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

встановив:
02 серпня 2016 року до Іваничівського районного суду від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність начальника Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника та начальника Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 бездіяльність якого оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 5 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника ОСОБА_3 , начальника Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.о. слідчого судді ОСОБА_2
Справа № 164/1220/16-к Провадження №11-кп/773/497/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання судових рішень в кримінальних справах Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
02 серпня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 17 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2016 року суддею Маневицького районного суду Волинської області винесено ухвалу, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з 18 липня 2011 року по 01 лютого 2012 року та з 29 січня 2016 року по 04 березня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвала судді постановлена суддею 17 червня 2016 року. Засуджений ОСОБА_3 був присутній при розгляді справи. Ухвала суду набрала законної сили 29.06.2016 року (а.с.26).

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу особисто 16.07.2016 року, що підтверджується штемпелем на конверті, а не через адміністрацію колонії, як цього вимагає ч.1 ст.107 та ч.3,5 ст.154 Кримінально-виконавчого Кодексу, із пропущенням строків на апеляційне оскарження ухвали судді.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 не просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 17.06.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, і те, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і останній не просить його поновити, тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Маневицького районного суду Волинської області від 17 червня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 283/1592/16-к
Провадження №1-кп/283/140/2016
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000892 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000892 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000892 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, на 17 серпня 2016 року на 12.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9817/16-к
Провадження № 1-кс/161/3380/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , що полягає у вчиненні дій щодо визнання потерпілим.

В судовому засіданні представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про закриття провадження з розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження з розгляду даної скарги.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/3443/15-к
Провадження №/п 1-кп/317/31/2016

У Х В А Л А
21 червня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
основних присяжних: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
при секретарі: ОСОБА_6
за участю прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
представника потерпілої ОСОБА_11
провівши в судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
14 червня 2016 року суд ухвалив застосувати до свідка ОСОБА_12 примусовий привід у судове засідання та покласти виконання ухвали на співробітників Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції.
Привід не здійснено.
Захисник, адвокат ОСОБА_9 , в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_12 повторного примусового приводу в наступне судове засідання.
Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 140 КПК України до свідка, який не з`явився без поважних причин, суд має право застосувати привід.
Судом встановлено, що свідок був викликаний у встановленому названим Кодексом порядку, однак у судове засідання не з`явився без поважних причин.
Вислухавши думку учасників процесу та керуючись ст. ст. 327, 140, 141, 142 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати повторно привід свідка ОСОБА_12 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 30.06.2016 року об 14-00 год.
Виконання ухвали покласти на співробітників Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення нагляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Основні присяжні: ОСОБА_13

ОСОБА_4

ОСОБА_5