Справа № 156/1085/13-к Провадження №11-кп/773/318/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 30 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27.11.2013 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч.3 ст.187, ч.1, ст.357 КК України з призначенням відповідного покарання.

Засуджений ОСОБА_6 подав до суду заяву, у якій просить роз`яснити вирок суду.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 30 березня 2016 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу від 30 березня 2016 року про роз`яснення вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Нововолинський міський суд надати роз`яснення вказаного судового рішення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали і доводи апеляційної скарги, засудженого, який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який проти апеляційної скарги заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дані вимоги закону судом при винесенні ухвали були дотримані.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що заява ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення розглянута відповідно до вимог чинного законодавства.

Так суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відсутність підстав для тлумачення вироку Нововолинського міського суду від 27 листопада 2013 року, оскільки мотивувальна та резолютивна частини цього вироку викладені чітко із зазначенням мотивів та мети вчинення злочинів, покарання призначене із зазначенням норм матеріального права, зрозумілою мовою, без застосування таких юридичних термінів чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні та можливість їх неоднозначного тлумачення, а тому суд не вбачає підстав для його тлумачення.

Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не є підставою для задоволення його заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки із змісту даної заяви вбачається, що ОСОБА_6 фактично не погоджується із вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року щодо нього.

За таких обставин, суд, з дотриманням вимог ст.380 КПК України, прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, так як були предметом розгляду у судді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.379, 380, 404, 405, ст.407 КПК України, апеляційний суд Волинської області, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 30 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення вироку суду Волинської області від 27 листопада 2013 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 19.05.2016р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_8