УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006455 від 03.05.2015 року
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006455 від 03.05.2015 року.

У своїй скарзі заявник вказує, що 12.05.2016 року адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання до слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006455 від 03.05.2015 року.

Заявник у своїй скарзі зазначає, що 22.06.2016 року він звернувся до канцелярії Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з повторним клопотанням про виконання слідчих дій, які були зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 12.05.2016 року.

Однак, всупереч вимог ст. 220 КПК України, слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 зазначене вище клопотання не було розглянуто.

На підставі викладеного, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006455, розглянути клопотання від 22.06.2016 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутністю прокурора.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, посадові особи СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0006455 зобов`язані були розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.06.2016 року в строк не більше трьох днів з моменту подання та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006455 від 03.05.2015 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0006455, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.06.2016 року, прийняти рішення, у відповідності до ст.220 КПК України, та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1