1-кс/381/176/15
381/1478/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 06.04.2015 року посилаючись на те, що кримінальне провадження закрито з підстави невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати, що передбачено п.3 ч.1 ст.284 КПК України. На думку адвоката, кримінальне провадження було закрито саме з зазначених підстав неправильно та незаконно, оскаржувана постанова має бути скасована, оскільки, з огляду на всі доказові матеріали, безумовно є підстави для закриття даного кримінального провадження, проте з інших підстав, а саме; передбачених п.1 ч.1.ст.284 КПК України.
В судовому засіданні адвокат підтримав вимоги скарги та просив суд скасувати постанову прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 06.01.2015 року про закриття кримінального провадження, пославшись на доводи, викладені в скарзі, зазначивши, що є всі підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважає її необгрунтованою, безпідставною і суду пояснив, що постанова про закриття провадження є цілком законною та обгрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування. Підстави для закриття зазначеного кримінального провадження відповідно до п.1ч.1 ст.284 КПК України відсутні.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.
Пунктом 1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
В рамках зазначеного кримінального провадження було допитано свідків, оглянуто місце події, до справи були приєднані речові докази тощо.
26.07.2014 року було повідомлено про підозру ОСОБА_5 ,1995 р.народження та проведено його допит.
За клопотанням потерпілої ОСОБА_8 від 15.09.2014 року кримінальне провадження було закрито 16.09.2014 року на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.
Проте, як зазначає сама ОСОБА_8 , власноручно вона таке клопотання слідчому не подавала, а тому, оскаржила постанову про закриття від 16.09.2014 року.
Апеляційним судом Київської області апеляційна скарга адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах потерпілої, на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України була задоволена, ухвала скасована і матеріали кримінального провадження були направлені для продовження досудового розслідування в СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області.
Згідно висновку експерта №88 від 19.09.2014 року, у ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець на обличчі зліва, синець на шиї справа, подряпина на попереку справа, синці, ссадна і подряпини на верхніх та нижніх кінцівках, що виникли в результаті дії тупого предмету, при чому синці на шеї та плечах, садно і сенець на внутрішніх поверхнях стегон з обмеженою контактуючою поверхнею, а подряпини -предмету з гострим краєм, протягом доби до моменту обстеження і відносяться до легких тілесних ушкоджень тощо.
Після продовження строків досудового розслідування, слідчим повторно було пороведено допит свідків і 20 січня 2015 року заступником Фастівського міжрайонного прокурора була прийнята оскаржувана постанова, відповідно до якої провадження було закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України та роз`яснено ОСОБА_8 положення ст. 477 КПК України щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 125 КК України.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням всіх обставин, суд вважає, що абсолютно чітко вбачається подія кримінального правопорушення.
Під час огляду матеріалів кримінального провадження, з`ясовано, що 19.03.2015 року заступником прокурора Київської області постанову від 19.02.2015 року, винесену прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, черговий раз було скасовано в зв`язку з невиконанням в повному обсязі слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин події.
Отже, на виконання зазначеної постанови, 25.03.2015 року було складено протокол огляду, предметом якого була картка до комп`ютера, на якій виявлено аудіозапис і згідно постанови від 25.03.2015 року флеш-картку, надану підозрюваним ОСОБА_5 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.
Позиція адвоката, висловлена в обгрунтування мотивів поданої скарги, з урахуванням матеріалів зібраних органом досудового розслідування, не знайшла свого підтвердження в ході її розгляду.
На думку суду, прокурором при прийнятті оскаржуваної постанови враховано в повному обсязі зазначені адвокатом підозрюваного обставини, на підставі яких було винесено постанову про закриття провадження з підстав, які є доведеними при проведенні досудового розслідування, а відтак рішення про закриття кримінального провадження, а саме з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.284 КПК України, прийнято абсолютно обгрунтовано.
Враховуючи все вищевикладене, відсутні підстави для скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки слідчі дії під час проведення досудового розслідування проведено в повному обсязі, всебічно, повно та неупереджено досліджено, в результаті чого є наявною подія кримінального правопорушення, досліджено всі обставини цієї події, висновки, покладені в основу постанови про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1