Справа № 147/634/16-к
Провадження №11-сс/772/187/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку ч. 4 ст. 107 КК України, за відсутності учасників судового розгляду, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року про задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 липня 2016 року включно, стосовно

ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Визначено заставу в розмірі 14.500 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень, в разі внесення якої на ОСОБА_7 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно матеріалів провадження 18.01.2016 року близько 21.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в якості гостя у житловому будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , помітив в кімнаті на холодильнику мобільний телефон марки «Нокіа-206». У ОСОБА_7 виник умисел вчинити крадіжку даного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 повторно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, тобто непомітно для господаря будинку ОСОБА_8 та мешканців будинку, шляхом вільного доступу, з холодильника у спальній кімнаті вчинив крадіжку належного ОСОБА_8 мобільного телефону марки «Нокіа-206» разом з картою пам`яті «micro SD» об`ємом 4 Гб вартістю, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи Вінницького НДЕКЦ УМВС України №209 від 24.02.2016, відповідно 333,33 грн. та 65,59 грн., а також у мобільному телефоні знаходились дві SIM- картки вартістю кожна 15,00 грн. Всього ОСОБА_7 викрав майна на загальну суму 428,92 грн. Після заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_7 відразу залишив житловий будинок ОСОБА_8 , щоб не бути викритим у вчинені даної крадіжки з викраденого мобільного телефону витягнув та знищив SIM-картки, а викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, а саме залишив собі для особистого користування. Своїми діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 428,92 грн.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 вважає ухвалу передчасною, яка не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і ставить питання про її скасування та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 . Посилається на те, що слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав, щиро розкаявся, сприяв слідству, викрадений телефон повернуто власнику, а тому будь-якого перешкоджання досудовому слідству з його боку немає. Крім того, слідчим суддею не з`ясовано які заходи процесуального примусу застосовувались до ОСОБА_7 з боку слідчих органів. Адвокат вказує, що необхідність застосування до ОСОБА_7 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підтверджуються жодними доказами, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_7 має постійне місце проживання, в останній час проживає без реєстрації шлюбу разом з жінкою, яка має народжувати, проте документи про її вагітність чи її пояснення в якості свідка не могли використати за браком часу для підготовки до судового розгляду, що є фактичним порушенням права на захист.
До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання в якому він, підтримуючи свою апеляційну скаргу, просив розглянути її у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомивши про закінчення досудового слідства і направлення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст.185 КК України до Тростянецького районного суду для розгляду по суті.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши судові матеріали, суд вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлені під час досудового розслідування.
Як вбачається з наданих СВ Бершадського відділу поліції матеріалів від 09.06.2016 року (вих. № 3183/207-2016) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000021 від 26.01.2016 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направлено для розгляду по суті у Тростянецький районний суд.
Враховуючи, що на час судового розгляду апеляційної скарги адвоката кримінальне провадження направлено для розгляду до суду, вирішення питання про зміну чи скасування запобіжного заходу належить до компетенції того суду, в провадженні якого перебуває справа і може бути вирішено цим судом за клопотаннями учасників судового провадження під час підготовчого засідання.
На підставі наведеного, в задоволені апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року про задоволення клопотання слідчого та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, з одночасним визначенням застави, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом вірно: