Справа № 1-37/10 Провадження № 1-37/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2010 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючої -судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С І.

з участю прокурора Іванкова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, позапартійного, одруженого, непрацюючого, раніше несудженого,

за ч. З ст. 185, ч. З ст. 15- 185 ч. З , ч. З ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2009 року приблизно в 06.20 год, в м. Жидачеві по вул. Фабрична, 4 переліз через огорожу і проник на територію ВАТ „ЖЦПК", яка охороняється. Із приміщення картонної фабрики таємно викрав, з каналізаційних колодців, шість металічних люків вагою по 22 кг кожен, загальною вартістю 171.60 грн. Викрадене майно здав на приймальному пункті металобрухту.

01 грудня 2009 року приблизно в 06.25 год, в м. Жидачеві по вул. Фабрична, підсудний знову таким же шляхом проник на територію ВАТ „ЖЦПК". Із приміщення картонної фабрики таємно викрав, з каналізаційних колодців, шість металічних люків вагою по 11 кг кожен, загальною вартістю 85.80 грн. Викрадене майно здав на приймальному пункті металобрухту.

02 грудня 2009 року приблизно в 06.15 год, в м. Жидачеві по вул. Фабрична, 4 ОСОБА_1 знову проник на територію ВАТ „ЖЦПК". Із приміщенні картонної фабрики таємно викрав, із каналізаційних колодців, чотири металічні люки вагою по 22 кг кожен, загальною вартістю 128.70 грн. Викрадене майно здав на металобрухт.

03 грудня 2009 року приблизно в 06.30 год, в м. Жидачеві по вул. Фабрична, 4 підсудний проник на територію ВАТ „ЖЦПК". Із приміщення макулатурно- хімічного цеху таємно викрав, із каналізаційних колодців, чотири металічні люки вагою по 38 кг кожен та чотири металічні люки вагою по 12 кг кожен, загальною вартістю 260 грн, які помістив у мішки і перекинув через огорожу.

ОСОБА_1 04 грудня 2009 року приблизно в 06.55 год, в м. Жидачеві по вул. Фабрична, 4 проник на територію ВАТ „ЖЦПК". Із приміщення макулатурно- хімічного цеху таємно викрав, із каналізаційних колодців, чотири металічні люки вагою по 20 кг кожен та шість металічних люки вагою по 17 кг кожен, загальною вартістю 236.60 грн. Викрадене здав на металобрухт.

Крім того, 05.12.2009 р. приблизно в 06.40 год в м. Жидачеві по вул. Фабрична, підсудний проник на територію ВАТ „ЖЦПК". В приміщенні макулатурно- хімічного цеху зняв із каналізаційних колодців сім металічних люки вагою по 20 кг кожен та п"ять металічних люки вагою по 12 кг кожен, загальною вартістю 236.60 грн, які помістив у мішки і перекинув через огорожу. Після цього повернувся в цех, з метою викрасти дерев"яну драбину вартість якої 160.77 грн. В цей час його побачив працівник даного підприємства ОСОБА_2 На недноразові зауваження останнього залишити драбину проігнорував. Однак, ОСОБА_3 вдалось із прикладанням зусилля відібрати драбину від підсудного. Після цього ОСОБА_1 з місця події втік.

ОСОБА_1 08 грудня 2009 року приблизно в 06.45 год, в м. Жидачеві по вул. Фабрична, 4 проник на територію ВАТ „ЖЦПК'. В приміщенні макулатурно- хімічного цеху зняв із каналізаційних колодців чотири металічні люки вагою по 17 кг кожен та шість металічних люки вагою по 12 кг кожен, загальною вартістю 119.60 грн, які помістив у мішки і перекинув через огорожу. Під час крадіжки ОСОБА_1 побачив охоронець даного підприємства ОСОБА_4 Підсудний, побоюючись бути затриманим, залишив мішки з люками і втік з місця скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що до 23.11.2009 р. працював на комбінаті в ремонтно- будівельному цеху. Після звільнення з роботи залишився без елементарних засобів для існування. В його сім"ї склалось важке матеріальне становище, хворіє дружина, він переніс операцію. І саме це спонукало його до крадіжок із комбінату. Підтвердив, що під час викрадення майна із комбінату перелазив на територію комбінату через огорожу, проникав у цехи, де із каналізаційних колодців знімав люки, поміщав у мішки і перекидував через огорожу, а в подальшому здавав на приймальний пункт металобрухту. На виручені, таким чином, кошти придбав продукти харчування. Причинену шкоду ВАТ „ЖЦПК" відшкодував під час досудового слідства.У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Винність підсудного крім повного визнання ним свої вини, також доказана зібраними на досудовому слідстві доказами, зокрема:

Протоколами огляду та вилучення від 08.12.2009 p., згідно яких в приміщенні макулатурно- хімічного цеху виявлені три люки у мішках та два мішки матерчасті (а.с. 155- 156).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події й долученими до них фототаблицями від 04.01.2010 року, за участю ОСОБА_1, який розказав та показав при яких обставинах вчиняв таємне і відкрите викрадення чужого майна із території ВАТ "ЖЦПК" (а.с.114- 120).

Явками з повинною від 21, 22 грудня 2009 p., у яких ОСОБА_1 зазначив, як і при яких обставинах заволодів чужим майном (а.с. 39, 43, 47, 51, 55, 58, 63).

Наведене свідчить про те, що підсудний визнав і не оспорює встановлені в ході досудового слідства фактичні обставини і докази, що стверджують його винність в інкримінованому злочині.

В зв"язку із тим, що підсудний вину у вчиненому визнав і в суду немає підстав вважати, що він себе оговорив, об"єм дослідження доказів по справі, суд із згоди учасників процесу, обмежив допитом підсудного у відповідності з ст. 299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів відносно вищевказаних обставин, так як немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, при цьому роз"яснивши учасникам процесу наслідки застосування даної статті.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного: по епізодах таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, повторно, правильно кваліфіковані на досудовому слідств за ч. З ст. 185 КК України, з чим погоджується, як підсудний так і інші учасники процесу.

-по епізоду замаху на таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, повторно, так як не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, правильно кваліфіковані на досудовому слідстві за ч. З ст. 15- 185 ч. З КК України, з чим погоджується, як підсудний так і інші учасники процесу.

-по епізоду відкритого викрадення чужого майна із проникненням у приміщення, вчинене повторно, правильно кваліфіковані на досудовому слідстві за ч. З ст. 185 КК України, з чим погоджується, як підсудний так і інші учасники процесу

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, явки з повинною, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував шкоду, хвороблий стан здоров"я як його так і дружини- це обставини, які пом"якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить і вважає, що відносно нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, передбачених санкціями вмінених частин статтей із застосуванням ст. 75 КК України, так як його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 15-185 ч. З, ч. З ст. 186 КК України і призначити покарання:

?за ч. З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

?за ч. З ст. 15 - 185 ч. З КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; -- за ч. З ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років .

У відповідності з ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої системи, повідомляти дані органи про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Речові докази: шість металевих каналізаційних люки, дерев"яну драбину залишити ВАТ „ЖЦПК" згідно їх розписки та чотири матерчасті мішки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Жидачівського PB ГУМВСУ- знищити ( а.с. 157- 159).

Запобіжний захід - підписку про невиїзд засудженому залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області через Жидачівський райсуд.

Головуюча суддя