Пр.№1-кс/155/178/16
Справа №155/948/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 07 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2016 року начальник Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000037.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 07 липня 2016 року до Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшла заява від директора ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок неналежного виконання службових обов`язків неправомірно прийняв рішення про державну реєстрацію права оренди з новим орендатором ФГ ОСОБА_5 , не перевіривши факт існування договірних відносин між ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими.

Слідчим відділенням Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Так, допитаний під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_13 показав, що являється представником ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі довіреності і ним у травні-червні 2015 року були укладені договори оренди земельних часток (паїв) з їх власниками. При цьому в орендодавця ОСОБА_9 договір із ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 діє до 2017 року, договір із ОСОБА_12 - до липня 2016 року, договір із ОСОБА_10 - до 2018 року, однак товариством до закінчення терміну дії даних договорів укладено нові договори через збільшення орендної плати та строку дії договору.

В подальшому після підписання договорів оренди з додатками (акти приймання-передачі землі, визначення меж в натурі, виготовлення копій паспортних даних) із вищевказаними особами, підписання та засвідчення доручень ним особисто в серпні 2015 року занесено договори для проведення реєстрації в Реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом передачі їх працівнику з анкетними даними - ОСОБА_14 .

У період з серпня по травень 2016 року реєстрацію договорів установа не здійснювала, при цьому свідку пояснили у ІНФОРМАЦІЯ_4 про реорганізацію установи та передачу договорів до ІНФОРМАЦІЯ_5 для їх розгляду та прийняття рішення державними реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В кінці червня 2016 року при отриманні інформаційних карток свідку у ІНФОРМАЦІЯ_5 вказали, що 8 договорів оренди земельних ділянок будуть реєструвати за ФГ ОСОБА_5 , та ще 3 договори - щодо земельних ділянок, розміщених на території Підберезівської сільської ради, оскільки реєстрацію договорів оренди вже здійснено за ФГ ОСОБА_5 , хоча передумов для таких дій, на думку свідка, у державного реєстратора не було.

Також свідок зазначив, що зустрівся із орендодавцями, де з`ясував, що у червні 2016 року до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 приїжджав представник ФГ ОСОБА_5 та переконував підписати якісь документи, що вони й зробили, в тому числі щодо земельних ділянок, відносно яких не наділені речовими правами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 показав, що 01 липня 2016 року він разом із ОСОБА_13 їздили за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою встановити причини підписання ними договорів оренди земельних ділянок з ФГ ОСОБА_5 . Приїхавши до ОСОБА_16 , вони встановили, що його колишня дружина ОСОБА_9 - власник землі перебуває за кордоном і що із ФГ ОСОБА_5 договір підписав він. В свою чергу, ОСОБА_8 пояснила, що не хоче укладати договір із ФГ ОСОБА_5 , однак, коли вона була на полі, то підписувала документи представнику ФГ ОСОБА_5 , хоча вважала, що підписує документи про відмову в укладенні договору. ОСОБА_10 пояснила, що не має наміру укладати договір оренди із ФГ ОСОБА_5 , оскільки отримувати зерно їй краще в с.Довгів, а не в с.Стоянів.

ОСОБА_17 (батько ОСОБА_6 ) пояснив, що він не підписував договорів із ФГ ОСОБА_5 , однак вказав, що ОСОБА_7 (бабуся ОСОБА_6 ) підписала договори із фермерським господарством за себе і за свого внука.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення обставин реєстрації договорів оренди земельних ділянок та законності дії державного реєстратора, а також для швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно отримати доступ до документів про надання адміністративних послуг, реєстраційних справ про укладення та реєстрацію договорів оренди земельних ділянок ФГ ОСОБА_5 та ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Вищевказані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 при ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним прокурор просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, стосовно яких виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства йому необхідно отримати доступ до зазначеної у поданні інформації та документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні начальником Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури доведено, що інформація та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 при ІНФОРМАЦІЯ_8 та вказана інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів з їх вилученням, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- описів вхідних пакетів документів, отриманих у процесі надання адміністративної послуги щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок, які укладено між ФГ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- описів вхідних пакетів документів, отриманих у процесі надання адміністративної послуги щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок, які укладено між ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- журналу реєстрації вхідних пакетів документів у процесі надання адміністративної послуги щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок, які укладено між ФГ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- журналу реєстрації вхідних пакетів документів у процесі надання адміністративної послуги щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок, які укладено між ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- документів про передачу вхідних пакетів документів ІНФОРМАЦІЯ_7 при ІНФОРМАЦІЯ_8 до ІНФОРМАЦІЯ_11 за червень 2016 року;

- листів про проходження справ у процесі надання адміністративної послуги щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок, які укладено між ФГ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- листів про проходження справ у процесі надання адміністративної послуги щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок, які укладено між ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_10 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1