overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

22 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки колективу приватного підприємства «Спріт-РВ» за умови, що останній протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року вказану ухвалу районного суду залишено без змін.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпілий не погоджується з вказаними ухвалами.
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
№ 5 5853 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 1 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 9 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 5 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 9 червня 2016 року вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання скасовано. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України 3 роки позбавлення волі.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 9 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/328/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/86/2016
У Х В А Л А
"02" вересня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки свідків в судове засідання шляхом їх примусового приводу.

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення їх прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 11:30 год. 29.09.2016 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду свідків:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5040/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягла у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
05.07.2016 р., з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягла у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягла у невнесенні відомостей до ЄРДР, до судового розгляду на «06» липня 2016, на 15 годину 00 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

3. Зобов`язати Вінницький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 ..

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий судддя
Справа №144/1182/15-к
Провадження №1-кп/127/193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м. Вінниця.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 21 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2016 року про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області був призначений захисник ОСОБА_3 .
Оскільки ОСОБА_3 у судові засідання не з"являється в зв"язку з чим судовий розгляд справи неодноразово відкладався, вважаю за необхідне, з метою не порушення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.52 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, захисника для здійснення його захисту.
Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 11.30 год. 02 вересня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 481/874/16-к
Провадж.№ 1-в/481/138/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02.09.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області,

про зарахування у строк відбування покарання часу слідування до виправного центру під вартою,

Керуючись ст. 72, КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.08.2014 року, відповідно вимог ч. 1 ст. 72 КК України, з розрахунку що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі, строк тримання його під вартою з 06.06.2016 року по 15.07.2016 р, як один день за два.

Копію ухвали скерувати адміністрації Новобузького виправного центру № 103 УДПтС України у Миколаївській області для виконання .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2016 року о 20 год 00 хв.
Суддя:
Справа № 491/550/13-к
У Х В А Л А

13.06.2013 Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Гурової І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-ки ОСОБА_1 повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

З прокуратури Ананьївського району Одеської області 07 травня 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи, разом з угодою про примирення потерпілої з підозрюваною, відносно ОСОБА_1, повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Згідно ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду... Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з'ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні до обвинувального акту прокурором Ананьївського району Одеської області додані до нього документи та інші матеріали, які свідчать про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Разом з цим, в судовому засідання з'ясовано, що потерпіла не може з'явитися до суду в зв'язку з її похилим віком та важкою хворобою, при цьому у суду не має технічної можливості провести виїзне судове засідання для допиту потерпілої та з'ясування її думки щодо наслідків затвердження угоди. В зв'язку з наведеним суд приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди про примирення потерпілої з підозрюваною та вважає за необхідне продовжити судове провадження у загальному порядку.

На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 468-469, 474 КПК України,

У х в а л и в:

У затвердженні угоди про примирення, укладеною між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої, по кримінальному провадженню №0000218 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - відмовити.

Призначити до розгляду кримінальне провадження відносно гр-ки ОСОБА_1 повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 21.06.2013 на 10:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, та без виклику у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 491/1492/13-к
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю: прокурора Тумасян А.Х.,

потерпілого ОСОБА_1,

законного представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження №0000028 відносно гр-ки ОСОБА_3, повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

З прокуратури Ананьївського району Одеської області 29 жовтня 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 відносно гр-ки ОСОБА_3, повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 були призначені до підготовчого судового засідання на 10 год. 15 хв. 13 листопада 2013 року, однак підготовче судове засідання неодноразово вікладалось та переносилось на іншу дату в зв'язку з неявкою сторін кримінального провадження.

29 листопада 2013 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку без захисника обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, повязані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000028 відносно гр-ки ОСОБА_3, повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 20 грудня 2013 року року на 10:15 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 491/1681/13-к
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

27 грудня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю: прокурора - Гурової І.М.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження №0000803 відносно гр-ки ОСОБА_3, повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Ананьївського району Одеської області 29 листопада 2013 року на адресу Ананьвського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000803 відносно гр-ки ОСОБА_3, повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 04.12.2013 року вказаний обвинувальний акт призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду кримінальне провадження №0000803 відносно гр-ки ОСОБА_3, повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 10.01.2013 року на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, та викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 491/544/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, засудженої 24 квітня 2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки з обов`язками відповідно ст.76 КК України,-
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 24 квітня 2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки з обов`язками відповідно ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженої ОСОБА_4 скінчився 23 квітня 2014 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення її від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_4 один раз не з`явилась 18 червня 2012 року без поважної причини на реєстрацію до КВІ та 2 рази притягувалася до адміністративної відповідальності: 1)19 жовтня 2012 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, за що судом їй було винесено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень; 2) 14 лютого 2014 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП за що Ананьївським РВ ГУМВС їй було винесено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Після винесеного їй попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, вона правопорушень не скоювала, нових кримінальних правопорушень після постановлення вироку не вчинила, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , засуджену 24 квітня 2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки з обов`язками відповідно ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/919/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 31.07.2012 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки з обов`язками відповідно п.п. 3, 4 ст.76 КК України, -
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 31.07.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки з обов`язками відповідно п.п. 3, 4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 30.07.2014 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи № 75/2012, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 31.07.2012 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки з обов`язками відповідно п.п. 3, 4 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1