Провадження №1-кп/485/93/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000337 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не військовозобов"язаного, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 27 вересня 2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, біля магазину -бару ПП Новікова "Кардинал", що розташований по вулиці Радянська у селі Петропавлівка Березнегуватського району Миколаївської області в ході конфлікту, що виник між ним та потерпілим ОСОБА_9 під час розпивання алкогольних напоїв, на грунті особистих неприязних відносин, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання смерті останнього, хоча повинен був і міг передбачити, здійснив поштовх лівою рукою з прикладанням значної сили у праву частину голови ОСОБА_9 , який у цей час сидів навпроти на лавці за столом, від якого потерпілий, не втримавши рівноваги, з положення сидячи, впав через лавку, на якій сидів, назад, та вдарився лівою лобно-скронево-тім`яною областю голови об землю, в результаті чого йому була спричинена закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку, яка ускладнилась набряком та набряканням головного мозку та від якої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер.

Такими діями ОСОБА_7 вчинив ненавмисне вбивство ОСОБА_9 , тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.119 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_7 було висунуте первісне обвинувачення, що підтримують потерпілі за зміни прокурором його кваліфікації у ході судового розгляду, у тому, що ОСОБА_7 за обставин, що встановлені судом, діючи з неконкретизованим умислом на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, наніс останньому удар рукою в область лобної частини голови, внаслідок чого потерпілий впав з лавки та вдарився головою, тим самим заподіяв потерпілому вказані тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер.

Дії ОСОБА_7 за даним обвинуваченням кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, як тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України визнав. Суду пояснив, що неприязних стосунків з ОСОБА_9 не мав. 27 вересня 2014 року вони з ОСОБА_10 приїхали до магазину-бару ПП Новікова "Кардинал" випити пива. Сіли на дерев"яну лавку за столиком біля бару та вживали пиво. Пізніше до них приєдналися ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Близько 20 год. до їх столика за лавку, що не мала спинки, якраз навпроти нього підсів ОСОБА_9 . Він попросив купити йому горілки та міцного пива, посилаючись, що йому погано й треба випити. Вживши трохи спиртного ОСОБА_9 сп"янів так, що не тримався на ногах. Після цього, ОСОБА_9 почав жалуватись на своїх родичів, зокрема й на свою матір, яка забрала його проживати у село, а сама померла, залишивши його без підтримки. Потім він почав висловлювати образи нецензурною лайкою у сторону своєї матері, а потім і його. Він попросив його "замовкнути". Після цього, ОСОБА_9 почав махати у його сторону руками й він штовхнув його лівою рукою в область лоба, після чого той впав на спину з лавки. Після цього, ОСОБА_9 зняв ноги з лавки, підвівся й почав погрожувати йому рухаючись у його сторону. В цей час він вже встав та поштовхом руки у груди відштовхнув ОСОБА_14 від себе, від чого той впав на землю на спину. Коли він намагався піднятися з землі, він підійшов та лівою рукою, притис його за груди до землі. Потім підійшов ОСОБА_10 і забрав його, а ОСОБА_9 піднявся, висловлюючи погрози відійшов близько на 7 м., однак перечепився й впав вдарившись головою об асфальт. Його підняли ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , однак він знов впав на спину й знову вдарився головою. Хлопці знову його підняли, після чого він пішов у напрямку клубу. Хвилин через п"ять він пішов додому, де з родиною у кухні сіли вечеряти. Раптом до них в кухню зайшов ОСОБА_9 звертаючись до його матері ОСОБА_17 з питанням "де вона діла його матір". Мати вивела його з кухні. Він знову повернувся. Мати знову вийшла з ним. На третій раз він почув як мати кричить. Коли вийшов, то побачив, що у дворі мати лежить на землі, а ОСОБА_9 заломив їй руку. Він попросив його відпустити матір, однак той вдарив його в обличчя. Назворот він вдарив його в підборіддя, а потім у груди й пішов до хати. Що було далі йому не відомо. Зранку від працівників поліції дізнався, що ОСОБА_9 помер. Вказує, що не мав умислу на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть.

Крім визнання вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість підтверджується й іншими безпосередньо дослідженими судом належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що ОСОБА_18 її двоюрідний брат. 27.09.2014 року ОСОБА_18 знаходився у с.Новоочаків на поминальному обіді, де вжив не більше 200 гр. горілки. Приблизно о 17 год. 30 хв. родичі підвезли його до с.Петропавлівка, у якому він проживав. Через деякий час брат зателефонував й пожалівся, що його побив " ОСОБА_19 ". Вона, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та водій автомобіля ОСОБА_22 поїхали до с.Петропавлівка, де обабіч дороги по вулиці неподалік двору обвинуваченого, обличчям донизу знайшли ОСОБА_14 Голова його лежала на руках, на голову була натягнута куртка. Він хропів, вона подумала, що він напився та спить. Вони його погрузили в автомобіль на переднє сидіння напівлежачи, привезли додому, де роздягли та поклали на диван. Крові на голові у нього не було, бачила садно над бровою та під очима. Явних побоїв не було. Вони поїхали додому, а з ним залишився ОСОБА_21 . Зранку наступного дня ОСОБА_23 зателефонував й повідомив, що ОСОБА_18 помер. Вважає, що ОСОБА_24 побив ОСОБА_14 , бо той міг сказати щось образливе, а ОСОБА_24 по характеру є запальним та агресивним.

Свідок ОСОБА_25 суду показала, що напередодні дня, у який дізналася про смерть ОСОБА_14 приблизно о 17 год. з двору свого домоволодіння бачила як потерпілий йшов по вулиці та декілька разів падав як на спину так і вперед. Коли він підійшов ближче вона помітила, що він був дуже п"яний. Він попросив напитися води. Між ними зав"язалася розмова, в ході якої він розповів про те, що йде з поминального обіду та жалівся що після смерті матері нікому з рідних не потрібний. Через півтори години він пішов в сторону бару. Тілесних ушкоджень на ньому не бачила.

Згідно даних протоколу слідчого експерименту із застосуванням технічного засобу відеофіксації за участі свідка ОСОБА_25 від 19.03.2016 року (Т.2 а.с.63-66) вона розказала та показала на місці як відбувалися події. З дослідженого в судовому засіданні відеозапису до вказаного протоколу (Т.1 а.с.66) видно, що ОСОБА_25 показала напрямок звідки йшов ОСОБА_18 , вказала на ділянки асфальтованої дороги, де він падав не тримаючись на ногах з положення стоячи та вказала на напрямок у якому потерпілий пішов після розмови з нею, що не суперечить показанням наданим нею у суді. Крім того, ОСОБА_25 у ході експерименту зазначила, що після того як ОСОБА_18 пішов приблизно через годину почула гучні крики біля бару.

Свідок ОСОБА_26 суду показала, що працює реалізатором магазину-бару "Кардинал" ПП ОСОБА_27 у с.Петропавлівка позмінно. 27 вересня 2014 року о 14 годині заступила на зміну. Приблизно після 16 год. до магазину-бару заходили ОСОБА_24 та ОСОБА_18 купували пиво, нічого особливого в їх поведінці не помітила, вони поводилися дружньо. Потім до магазину заходили ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . Магазин закрила о 20 год., коли йшла додому компанія хлопців ще сиділа за столиком. Про конфлікти біля бару їй не відомо.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 суду показали, що 27 вересня 2014 року після 19 год відпочивали біля бару "Кардинал". Сиділи за столиком на дерев"яних лавках разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та всі вживали спиртні напої. Під час спілкування ОСОБА_18 сп"янів та почав висловлювати на адресу матері ОСОБА_7 образливі слова, після чого останній штовхнув ОСОБА_14 лівою рукою в область чола, від якого потерпілий впав на землю через лавку, на якій сидів, назад. Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_30 допомогли йому піднятися. ОСОБА_24 в цей час також піднявся з лавки. ОСОБА_18 щось сказав й почав йти в сторону ОСОБА_31 , той штовхнув його у груди лівою рукою, від чого ОСОБА_18 впав на землю з положення стоячи. Потім ОСОБА_32 відтягнув ОСОБА_31 і бійка припинилася. Після цього ОСОБА_18 пішов в сторону дороги, комусь телефонував, де ще декілька разів самостійно падав на асфальтовану дорогу. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_14 свідки не бачили.

протоколом проведення слідчого експерименту та дослідженим у суді відеозаписом до протоколу за участі обвинуваченого ОСОБА_7 від 12.12.2014 року (Т.2 а.с.41-44,45), згідно якого обвинувачений розповів та показав на статисті яким чином та за яких обставин він один раз штовхнув потерпілого ладонею руки в область голови, від чого той упав на землю.

протоколами проведення слідчих експериментів та дослідженим у суді відеозаписами цих слідчих дій за участі свідків ОСОБА_12 від 25.06.2015 року (Т.2 а.с.47-50, 51), ОСОБА_13 від 16.03.2016 р. (Т.2 а.с.58-60,61) які показали яким чином ОСОБА_7 завдав удару по голові ОСОБА_9 і як саме останній упав.

Свідок ОСОБА_33 суду показав, що приймав участь під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_12 у якості статиста. Здійснювалася відеофіксація слідчої дії. ОСОБА_12 розказував про обставини побиття ОСОБА_34 .

Свідок ОСОБА_35 суду показав, що його брат ОСОБА_12 був свідком події, йому про обставини побиття ОСОБА_14 не відомо;

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що обвинувачений її син. У вересні 2014 року біля бару вона бачила, як за крайнім столиком сиділи її син, ОСОБА_18 , ОСОБА_36 , ОСОБА_16 . Вона підійшла покликала сина додому. ОСОБА_18 почав ображати свою матір, а потім вона чула що і її. Вона пішла додому, а через деякий час й син підійшов. Несподівано до кухні зайшов ОСОБА_18 й почав сказати, де вона діла його матір. Вона вивела його у двір, він не втримався на ногах й впав заламавши їй руку. Вона закричала. На крик з кухні вийшов син. ОСОБА_18 вдарив його в груди, а він його у груди та у бороду. Потім ОСОБА_18 пішов. Вона вийшла слідом й побачила як він впав неподалік дому ОСОБА_37 .. Вона підійшла він лежав на спині на асфальтованій дорозі. Вона покликала ОСОБА_38 щоб вдвох відтягти його з дороги, однак ОСОБА_39 за декількох спроб відмовився. Потім вона скотила ОСОБА_14 на обочину дороги й пішла додому. Через деякий час побачила, як ОСОБА_14 з дороги забрала біла "Ніва". Наступного дня дізналася, що ОСОБА_18 помер;

Як саме ОСОБА_7 наніс ОСОБА_40 удари за вказаних нею обставин ОСОБА_17 показала у ході слідчого експерименту за її участі (Т.2 а.с.68-71,72);

Свідок ОСОБА_41 суду підтвердив, що восени 2014 року близько 19.30 год. заїхав у гості до матері обвинуваченого разом із іншими родичами. ОСОБА_42 бже був вдома. Через деякий час до кухні зайшов невідомий йому чоловік, був п"яний, на ногах тримався невпевнено та попросив ще випити. ОСОБА_42 провів його до хвіртки. Повернувся через хвилину, нічого особливого в його поведінці він не помітив;

Свідок ОСОБА_43 суду показала, що 27 вересня 2014 р. вона перебувала вдома. Між 20 та 21 год. вийшла з двору, щоб знайти індиків. В той час на узбіччі дороги ближче до ОСОБА_44 лежала людина. Коли підійшла ближче впізнала ОСОБА_14 , він лежав на лівому боці лицем до асфальту. Слідів побоїв на обличчі, крові вона не бачила, а тому вирішила, що він напився та впав. Вона відразу телефоном повідомила про побачене ОСОБА_45 . Через 15 хв. вона почула, як біля двору зупинилася машина. Трохи пізніше, вона зателефонувала ОСОБА_45 , яка повідомила, що ОСОБА_14 забрали.

В ході проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_43 (Т.2 а.с.53-55,56) вона показала на місце по вул.Радянській у с.Петропавлівка, де вона виявила лежачого ОСОБА_9 ;

Показання свідка ОСОБА_43 узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 29.09.2014 року (Т.1 а.с.162-164), а саме ділянки місцевості розміром 50х20 м, розташованої навпроти покинутого домоволодіння АДРЕСА_1 , де на відстані 1,7 м. від краю проїжджої частини на асфальтобетонному покритті проїжджої частини виявлено дві плями бурого кольору невизначеної форми розміром 2,5 х 4,2 см. та 1,8 х 3,4 см., з яких вилучено зіскоби та в яких згідно висновку експерта №542 від 28.08.2015 року (Т.1 а.с.171-172) знайдено кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_9 ;

Свідок ОСОБА_46 суду показала, що ОСОБА_18 її племінник. 27 вересня 2016 року ОСОБА_18 був на поминальному обіді у с.Новоочаків, звідки вони його підвезли до початку центральної вулиці села Петропавлівка близько 17 год.40 хв. Він був злегка випивший. О 20 год.05 хв. ОСОБА_18 зателефонував з мобільного й повідомив, що його побив " ОСОБА_19 ". Через деякий час зателефонувала ОСОБА_47 й сказала, що ОСОБА_18 лежить на дорозі неподалік її домоволодіння. На автомобілі ОСОБА_48 під керуванням ОСОБА_22 , якого вона попросила знайти племінника, вона, ОСОБА_49 та ОСОБА_21 приїхали до с.Петропавлівка, де приблизно в 150 м. від домоволодіння ОСОБА_47 лежав ОСОБА_18 обличчям донизу. Куртка була натягнута на голову. Вони його повернули на спину, він почав хропіти, як завжди коли спить. Потім погрузили в автомобіль, привезли за місцем проживання десь о 21,15 год., роздягли й поклали на диван. На обличчі у нього під очима вона помітила почервоніння, з правої сторони вище вуха була гематома, на голові інших побоїв не було, крові також не помітила. Після цього, ОСОБА_21 залишився у ОСОБА_14 , а вони втрьох поїхали додому. Наступного дня близько 5 ранку ОСОБА_21 телефоном повідомив, що ОСОБА_18 помер. Про вказаний факт повідомила працівників міліції;

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що восени 2014 року увечері на прохання ОСОБА_50 забрати ОСОБА_14 разом з нею, ОСОБА_49 та ОСОБА_51 , він на автомобілі ОСОБА_48 марки "Ніва" поїхали в с.Петропавліка, де на обочині дороги неподалік дому ОСОБА_52 знайшли ОСОБА_14 лежачим обличчям вниз. Він хропів, наче спав. Вони його посадили в машину та відвезли додому. Під правим оком бачив у потерпілого почервоніння. ОСОБА_53 залишився з ОСОБА_9 , а вони поїхали додому. Слідів крові в автомобілі не було.

Крім того, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується також наступними письмовими доказами:

інформативним рапортом оперативного чергового Березнегуватського ВП ГУНП від 28.09.2014 року про надходження телефонного повідомлення від гр. ОСОБА_54 про смерть ОСОБА_9 , який за життя зловживав алкогольними напоями, за яким того ж дня було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України за наступної перекваліфікації (Т.1 а.с.147, 148, 149);

протоколом огляду місця події від 28 вересня 2014 року з ілюстрованою таблицею до нього, а саме домоволодіння по АДРЕСА_2 , де виявлений труп потерпілого ОСОБА_9 ( Т.1 а.с.151-154 );

висновком судово-медичної експертизи №144 від 17.11.2014 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_9 є закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку, ускладнена набряком і набуханням головного мозку, що зумовило порушення, а потім припинення функції центральної нервової системи, зупинку серцевої діяльності та дихання. Тілесні ушкодження, а саме крововилив під тверду мозкову оболонку в лівій лобно-скроневій області голови, крововилив в м`які тканини голови лівої скронево-тім`яної області, множинні зливні садна точкового характеру на шкірі волосистої частини лівої лобно-скроневої області голови, лівої вушної раковини утворилися в результаті впливу твердого тупого предмета з плоскою переважаючою поверхнею зіткнення і за критерієм небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Розміри крововиливів на м"яких тканинах голови, крупно точковий зливний характер крововиливів, відсутність чітких меж свідчить про те, що травмуючим предметом може бути твердий грунт, асфальт і т.п. Також виявлені ушкодження, а саме садна в правій лобовій і виличній областях, на колінах, які виникли незадовго від настання смерті або в момент настання смерті від дії тупих твердих предметів мають ознаки легких тілесних ушкоджень і до настання смерті відношення не мають, не виключено ймовірність їх утворення в результаті падіння з положення стоячи. У крові трупа виявлено алкоголь у кількості 0,77%, що свідчить про те, що на момент смерті ОСОБА_9 перебував у стані легкого алкогольного сп"яніння (Т.1 а.с.156-157);

Висновками комісійної судово-медичної експертизи №22-К від 10.03.2015 року (Т.1 а.с.185-191) трупа ОСОБА_9 , у якій, крім висновків вказаних у попередній експертизі, зазначено, що виникнення саден лівої вушної раковини в результаті падіння з положення стоячи і ударі об плоску поверхню (грунт) вкрай малоймовірно, тому що при падінні на бік первинний контакт відбувається областю плечового суглоба, після чого продовжуючи рухатися за інерцією, зміщена в бік падіння голова, вдаряється тім"яною областю, але не може контактувати з вушною раковиною, що опинилася в мертвій для ударного впливу зоні.

Протоколом огляду місця події від 18.06.2015 року (Т.1 а.с.192-197), а саме ділянки землі розміром 20х50 метрів, що розташована навпроти магазину "Кардинал" Березнегуватського району по вул.Радянській, де на відстані 7-ми метрів від угла магазину виявлено дерев"яний стіл з двома лавками ліва з яких відносно столу не має спинки, з якої за вище вказаних обставин впав ОСОБА_9 та вдарився головою об землю;

Висновком додаткової комісійної судово-медичної експертизи №41-К від 18.04.2016 року (Т.1 а.с.203-212), проведеної з урахуванням даних слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлено, що місцем докладання сили, яка привела до крововиливу і настання смерті потерпілого була ліва лобно-скронево-тім"яна область голови. Зазначене пошкодження не характерно для падіння (самостійного або після прискорення) з положення стоячи і ударі головою об плоску тверду поверхню. Не виключається варіант виникнення зазначеного пошкодження в результаті удару лобно-скроневою-тім"яною областю голови об плоску тверду поверхню при падінні тіла з предмета або через предмет. При такому механізмі голова в момент контакту з поверхнею знаходиться значно нижче тулуба і сила діє не на бічну, а на верхньо-бічну поверхню голови (до числа яких належить і лобно-скронево-тім"яна область). Слідів волочіння при експертизі трупа не виявлено. Крововилив під тверду мозкову оболонку, яке представлено пухкими розрізненими пакунками та рідкою кров"ю, обсяг гематоми (220 мл) вказує на те, що після травми смерть потерпілого настала приблизно через 6 годин. При досліджені трупних явищ зазначено, що після настання смерті до дослідження трупа пройшло від 6 до 12 годин. Викладене свідчить, що смерть могла настати на початку доби 28.09.2014 року;

Як вбачається з висновку додаткової комісійної судово-медичної експертизи №63-К від 19.05.2016 року з урахуванням даних слідчих експериментів за участі свідка ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_7 не виключено можливість виникнення черепно-мозкової справи у ОСОБА_9 за обставин встановлених у справі (Т.1 а.с.216-223).

Допитаний судом експерт ОСОБА_55 підтвердив висновки комісійних судово-медичної та додаткових експертиз та пояснив, що експертизи були проведені на підставі наявних даних щодо умов та механізму заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень описаному у різних документах кримінального провадження. За вказаного було встановлено, що причиною смерті ОСОБА_9 є черепно-мозкова травма в області тім"яного бугра зліва. У цій частині голови видимих тілесних ушкоджень не було, а тому в результаті падіння з положення стоячи та ударі об плоску поверхню грунту дане ушкодження виникнути не могло. Садно на лівій вушній раковині також не могло виникнути при падінні з положення стоячи, оскільки в такому випадку первісний контакт відбувається з плечем, а вушна раковина знаходиться у такому випадку у "мертвій" зоні. Такі тілесні ушкодження могли виникнути лише в одному випадку, коли голова в момент контакту з поверхнею знаходиться значно нижче тулуба і сила діє на верхньо-бічну поверхню голови, саме коли відбувається падіння тіла з предмета або через предмет головою донизу або з підвернутою головою вправо. Сила взаємодії у такому випадку не має великого значення, основним є швидкість руху тіла в момент падіння. Перебіг мозкового крововиливу характеризується трьома стадіями- "світлий проміжок часу" який продовжується з часу травмування й до доби залежно від індивідуальних особливостей організму, в цей час людина може пересуватися,говорити, погіршання - коли об"єм крові під мозкову оболонку становить близько 150 мл й термальна стадія, коли зупинити перебіг хвороби вже практично неможливо. Під час погіршання може бути порушена координація руху та затьмарення свідомості. Наявність хрипів може свідчити про погіршання стану потерпілого. За надання вчасно медичної допомоги його життя могло бути врятоване. Наявні на тілі потерпілого інші тілесні ушкодження не мають зв"язку із його смертю.

Суд дає критичну оцінку висновку судово-медичного експерта ОСОБА_56 №144 від 17.11.2014 р. та висновку додаткової судово-медичної екпертизи №144/1 від 15.12.2014 року (Т.1 а.с.168) щодо механізму утворення мозкової травми в результаті падіння тіла з положення стоячи, оскільки вони спростовуються показаннями самого експерта ОСОБА_56 , допитаного у судовому засіданні, який пояснив, що висновки зробив за огляду трупа, на даний час погоджується з висновками комісійних експертиз, які були проведені з врахуванням всіх наявних у матеріалах кримінального провадження даних.

Оцінюючи таким чином розглянуті у даному кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 в ненавмисному вбивстві ОСОБА_9 доведена. Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство вчинене через необережність.

Обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Об"єктивна сторона ч.2 ст. 121 КК України передбачає прямий умисел винної особи на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Доказів того, що обвинувачений ОСОБА_7 мав такий умисел щодо ОСОБА_9 не наведено.

Як встановлено судом та вбачається з показань обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , які були безпосередніми очевидцями події, протоколами слідчих експериментів за їх участі, висновками судово-медичних експертиз про причину смерті та локалізацію тілесних ушкоджень підтверджується спричинення саме одного поштовху в область голови ОСОБА_9 , який попередньо спровокував конфлікт, від чого той вправ із лавки та вдарився головою об землю й від цього помер. Наявність умислу на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень обвинувачений заперечив, механізм нанесення тілесного ушкодження та його локалізація також спростовує наявність умислу у обвинуваченого саме на нанесення тяжкого тілесного ушкодження: безпосередньо на лобній ділянці обличчя не виявлено тілесних ушкоджень, які перебувають у причинному зв"язку із смертю потерпілого.

У відповідності до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладене унеможливлює кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, алкогольними напоями не зловживає, має постійне місце проживання, утриманців не має, проживає з матір"ю, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом "Розлад особистості та поведінки обумовлений травмою головного мозку", в силу ст.89 КК раніше не судимий.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За обтяжуючу покарання обставину суд приймає вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено ненавмисний злочин середньої тяжкості, вказані дані про особу обвинуваченого, позитивну характеристику, його молодий вік, відсутність непогашених судимостей, наявність двох пом"якшуючих та однієї обтяжуючої обставини, та приходить висновку, що необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, не пов"язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті із застуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на два роки не вчинить нового злочину та виконає обовязки передбачені п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: паперовий конверт з залишками сипучої речовини та поперовий конверт з марлевої серветкою і тампоном, передані на зберігання до кімнати речових доказів Березнегуватського ВП , - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ