Справа № 456/2320/16-к
Провадження № 1-кп/456/290/2016
ВИРОК

іменем України
24 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.03.2009 за ч.3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.04.2016 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування основного покарання з випробуванням терміном 2 роки, вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 04.08.2016 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування основного покарання з випробуванням терміном 2 роки шість місяців, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Стрийського міського суду від 28.11.2002 року за ч. 1ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування основного покарання з випробуванням терміном один рік, вироком Стрийського районного суду від 19.06.2003 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі, вироком Стрийського міськрайонного суду від 27.12.2005 року за ч. 2 ст. 185 до штрафу в сумі 800,00 гривень, вироком Стрийського міськрайонного суду від 30.10.2006 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 152, 70 на сім років позбавлення волі,в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
встановив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,24.07.2016 року близько 17 год. 51хв.,перебуваючи в магазині ТзОВ «ОВАЦІЯ» - «Алкоголь та тютюн»» на вул. Львівська,11 у м. Стрию, Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись відсутністю продавця, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрали з каси магазину гроші в сумі 990 гривень, чим спричинили ТзОВ «ОВАЦІЯ» матеріальну шкоду на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.07.2016 близько 17 год. 51хв., перебуваючи в магазині ТзОВ «ОВАЦІЯ» - «Алкоголь та тютюн»» на вул. Львівська,11 у м. Стрию, Львівської області, скориставшись відсутністю продавця, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , який слідкував чи не повернувся продавець у магазин, викрав з каси магазину гроші в сумі 990 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.07.2016 близько 17 год. 51хв.,перебуваючи в магазині ТзОВ «ОВАЦІЯ» - «Алкоголь та тютюн»» на вул. Львівська,11 у м. Стрию, Львівської області за попередньою змовою із ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю продавця, слідкував за тим чи не повертається у магазин продавець, а ОСОБА_4 в той час викрав з каси магазину гроші в сумі 990 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачені свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного суд, допитавши обвинувачених, представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі винуватість обставини: визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, його особу, який раніше судимий, обтяжуючу винуватість обставину рецидив злочинів, а тому суд вважає, що його слід покарати позбавленням волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України слід частково приєднати до даного вироку невідбуту частину покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 04.08.2016 року яким він засуджений за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування основного покарання з випробуванням терміном 2 роки шість місяців.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України слід зарахувати до строку позбавлення волі ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23 вересня 2016 року до 24 листопада 2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі винуватість обставини: визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, його особу, який раніше судимий, обтяжуючу винуватість обставину рецидив злочинів, а тому суд вважає, що його слід покарати арештом в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Речові докази по справі:
Диск СDR- який знаходиться при справі (том2 а.с.29) слід залишити при справі.
Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст., ст. 368-370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк (три) роки.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати до даного вироку невідбуту частину покарання строком 3(три) місяці позбавлення волі за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 04.08.2016 року за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування основного покарання з випробуванням терміном 2 роки шість місяців і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати до строку позбавлення волі ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23 вересня 2016 року до 24 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Взяти засудженого ОСОБА_5 під варту із зали суду.
Строк відбування покарання рахувати з 24 листопада 2016 року, тобто з часу затримання.
Речові докази по справі:
диск СDR- який знаходиться при справі залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб.

Головуючий-суддя ОСОБА_1