Справа №613/422/16-к Провадження № 1-кс/613/69/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 01.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК Україна, а саме до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01.04.2016 року до Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 24.03.2016 року шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 259408 грн. 00 коп., чим спричинили вказаному господарству матеріальну шкоду на вище зазначену шкоду.

01.04.2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий вважає, що інформація яка знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у яких міститься інформація, про всі вхідні та вихідні дзвінки та абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону за № тел. НОМЕР_1 з 23.03.2016 року по теперішній час та ІМЕІ даного мобільного номеру з прив`язкою до базових станцій з їх розшифровкою, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , просив його задовольнити, так як саме з цього номеру представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » телефонували директору СВК ім.. « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, показання потерпілого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що йому дійсно телефонували з номеру НОМЕР_1 , він також телефонував на цей номер, а після переведення коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на його дзвінки на цей номер з 26.03.2016 року вже ніхто не відповідав.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню місця знаходження особи, яка може бути причетною до вчинення злочину та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати слідчому СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про зв`язок та надання телекомунікаційних послуг, у тому числі про всі вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону за № тел. НОМЕР_1 з 23.03.2016 року до 08.04.2016 року, з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій із зазначенням ІМЕІ, ідентифікаційних ознак терміналу, з`єднання нульової тривалості вказаних мобільних телефонів, з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містять вказану інформацію.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя