Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5363/2016
У Х В А Л А

04.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

14.09.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000056 за ст. 263 ч.1 КК України за повідомленням про те що ОСОБА_6 займається збутом вогнепальної зброї.

02.11.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України. Згідно цього повідомлення 22.07.2016р. ОСОБА_6 за місцем мешкання збув вогнепальну зброю системи револьвер та 5 патронів до нього.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, іншим чином йому перешкоджати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та додав головними ризиками є те що підозрюваний не має коштів для того щоб прибувати в м. Миколаїв для проведення слідчих дій, та буде не прибувати, а також те що він отримав від батька певні навички, що дає йому можливість виготовляти вогнепальну зброю кустарним способом за наявності мінімального приладдя для цього, що дає підстави вважати що він буде продовжувати виготовляти зброю.

Слідча пояснила що при проведенні обшуку були вилучене слюсарне приладдя, однак станок з наждачним кругом був вмонтований, в зв`язку з чим його не вилучали. Крім того на подвіррі багато металобрухту, який також не вилучався. Щодо проведення слідчих дій, то в зв`язку з визнанням провини слідчі дії будуть не чисельними, підозрюваний має прибути для їх проведення 2-3 рази.

Підозрюваний пояснив що його батько займався виготовленням зброї. 2 роки потому він потрапив в ДТП, став інвалідом, отримує 1000грн. В зв`язку з скрутним матеріальним становищем він виготовив револьвер, який продав. Покупець запевняв, що він є колекціонером, револьвер буде перебувати на стіні кімнати. Після обшуку залишилися станок з наждачним кругом, дрель, зварювальний апарат, за їх допомогою виготовити зброю не має можливості. Щодо виготовленого револьвера то він дійсно був таким що з нього можливо було зробити декілька вистрілів, однак без гарантії. Запевнив що не має наміру продовжувати виготовляти зброю та зможе 2-3 рази з`явитися для проведення слідчих дій.

Захисник вважала відсутніми таки ризики, що обґрунтовують обрання виключного запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_6 підозрюється в скоєні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років. Ця підозра на стадії досудового слідства є обґрунтованою, підтверджується протоколом контролю за вчиненням злочину, протоколом обшуку, власне поясненнями підозрюваного в судовому засіданні.

Будь яких доказів на підтвердження того, що підозрюваний буде впливати на свідків та перешкоджати іншим чином прокурором не надано.

Також не має підстав вважати, що підозрюваний буде переховуватися, оскільки відсутність коштів для проїзду до м. Миколаєва не охоплюється поняттям "переховування від досудового розслідування".

Є певний ризик продовження злочинної діяльності у виготовлення вогнепальної зброї, однак з урахуванням проведення обшуку та вилучення певного слюсарного приладдя, без якого виготовляти зброю не можливо, запобігти вказаному ризику є можливість шляхом обрання домашнього арешту.

Керуючись ст. 181, 183, 194, 197 КПК України

У Х В А Л И В:

У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки:

- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово на строк до 02.01.2017р.;

- з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити що в разі порушення покладених обов`язків запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1