Справа № 405/4316/16-к

07 червня 2016 року м. Кіровоград
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 19 год., перебуваючи на автодорозі неподалік від будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вів бесіду із раніше не відомими йому особами, серед яких перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дана бесіда переросла в сварку. Під час сварки ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих не приязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, дістав заготовлений раніше вибуховий пристрій та бажаючи настання смерті невідомих йому осіб, усвідомлюючи, що його дії небезпечні для життя багатьох осіб, кинув у натовп приведений у дію вибуховий пристрій, який детонував. Після чого, ОСОБА_3 з місця події зник.
В момент детонування вибухового пристрою, поряд з місцем вибуху проїжджав автомобіль «ВАЗ 2110», сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в салоні якого на задньому пасажирському сидінні з правого боку перебував ОСОБА_6 .
Внаслідок вибухової хвилі та протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 відповідно до довідки №74 ІНФОРМАЦІЯ_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, рваної рани волосяної частини голови, та потерпілому ОСОБА_4 відповідно до довідки №73 ІНФОРМАЦІЯ_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: множинних осколкових ран голови, шиї, правої верхньої кінцівки, обох нижніх кінцівок, відкритого перелому нижньої фаланги другого пальця правої кисті, ВЧМТ, струсу головного мозку, пошкодження підмишичної артерії.
Під час конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зі сторони ОСОБА_4 знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 . З метою отримання додаткової доказової інформації у вигляді встановлення місця знаходження мобільного терміналу ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, а також встановлення абонентів, з якими останній підтримує зв`язок, виникла необхідність у зверненні із клопотанням до суду з метою отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації, що міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Встановлено, що ОСОБА_7 користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 .
Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримав.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-
надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2016 року до 00 год. 00 хв. 28.04.2016 року, за номерами мобільного оператора «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , із наданням наступних відомостей:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:
- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали визначити до 07.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя ОСОБА_1