overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/2370/14-к.

У Х В А Л А
19.11.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокура: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього закону України «Про амністію у 2014р.»,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 засудженого 23.04.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області про застосування відносно нього ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014р.» та скорочення наполовину не відбутої частини покарання.
В судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку засуджений підтримав дане клопотання та погодився на розгляд клопотання без участі адвоката.
Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без неї.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 не підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2014р.».
Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання не може бути задоволено з наступних підстав.
Дослідивши вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2014 року встановлено, що ОСОБА_4 визнано винним за вчинення злочину передбаченого ст 307 ч 2 КК України та визначено покарання у виді позбавлення волі. Строк відбування покарання з 22.04.2014року. Тобто на час набрання ЗУ «Про амністію у 2014р.» 19.04.2014року ОСОБА_4 покарання ще не відбував.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29.07.2014 року вирок від 23.04.2014 року змінено в частині призначеного покарання.
Статтею 6 ЗУ « Про амністію у 2014р.» передбачено скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Аналізуючи норму закону встановлено, що амністія застосовується до засуджених , які відбувають покарання .
Станом на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014р.» 19.04.2014року ОСОБА_4 покарання ще не відбував, а також не мав статусу засудженого.
Відповідно до 43 ч 2 КПК засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Вирок щодо ОСОБА_4 набрав чинності лише 29.07.2014 року .
Оскільки станом на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014р.» ОСОБА_4 не був засудженим та не відбував покарання, дія закону не нього не поширюється.
Керуючись ст.6 ЗУ «Про амністію», ст 537,539 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014р.» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-308/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" грудня 2011 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа знаходилася в провадженні судді Тарнавського М.В., який ухвалою від 29.11.2011 р. задовольнив клопотання про відвід судді.

В порядку ст. 16-2 ч.3 КПК України справа була переданадля розгляду судді Войнаревичу М..Г.

Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Керуючись ст.ст.253, 16-2 ч. 3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України до свого провадження та призначити до розгляду на 14.12.2011 року о 11:30 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-1/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

16.01.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Козинюка В.О.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду о 23.01.2012 14:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-3/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" січня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Янюк А.Й.

з участю прокурора Козинюка В.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про поміщення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка Ющенка, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2011 року біля 12:20 в м. Хмільнику по пров. Дзержинського, ОСОБА_2 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, безпричинно наніс удар в голову ОСОБА_3, чим спричинив згідно судово-медичного обстеження №402 від 16.11.2011 року легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, порвав плащ на ОСОБА_3

Слідчий Хмільницького МВ УМВС ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про надання дозволу на поміщення до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка Ющенка для визначення психічного стану ОСОБА_2 оскільки ході розслідування справи було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в лікаря психіатра Хмільницької ЦРЛ з діагнозом Помірна розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю. В звязку з чим по кримінальній справі необхідно провести судово-психіатричну експертизу, проведення якої згідно вимоги 9-го вартового відділенням психоневрологічної лікарні ім. Ющенка можливе тільки стаціонарно.

Прокурор підтримує заявлене подання.

Адвокат ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення подання.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5не заперечує проти задоволення подання.

Суд, вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, адвоката та учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлене подання підлягає задоволенню, оскільки доведено, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку у лікаря психіатра Хмільницької ЦРЛ з діагнозом Помірна розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, а тому є необхідність в тривалому спостереженні за ОСОБА_2 в умовах Вінницької обласної психоневрологічної лікарні.

Керуючись ст.ст. 76, 165-2, 204, 205 273-274 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на поміщення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. академіка Ющенка для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-10/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" лютого 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник справу про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 222 ч.2, 209 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання 16 лютого 2012 року не з"явилися без поважних причин, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. ст. 70, 292 КПК України, якщо свідки не з"явилися без поважних причин в судове засідання, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд даної справи на 10-00 годину 06 березня 2012 року в приміщенні суду м.Хмільник Вінницької області вул. Столярчука - 4.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити приводом свідків:

- ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_2;

- ОСОБА_5, жительку с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області вул. Щорса, 20;

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, жительку с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, вул. Леніна, 97;

- ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

в судове засідання на 10-00 годину 06 березня 2012 року в приміщення Хмільницького міськрайонного суду.

Головуючий К.О.Клімик
Справа № 1-290/11
Провадження №1/227/30/12
Номер рядка звіту 47
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20.04.2012 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Немирівського району Вінницької області, жителя с.

Митинці, Хмільницького району Вінницької області, вул.

ОСОБА_2, 11, ІНФОРМАЦІЯ_3, не

одруженого, працюючого охоронником ЗАТ

"Зернопродукт" с. Митинці Хмільницького району, раніше

не судимого,-

у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

ОСОБА_3,25.05.1985 року

народження, українця, громадянина України, уродженця с.

Гримянка, Віньковецького району Вінницької області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не

одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у скоєні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ст. 309 ч.1 КК України, підсудній ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.307 ч.2, 315 ч.2 КК України.

Міра запобіжного заходу підсудньому ОСОБА_3 обрана утримання під вартою.

На даний час підсудній ОСОБА_3 утримується в тимчасовому ізоляторі Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

В звязку з тим, що справа призначена до розгляду на 24 квітня 2012 року на 11.00 годину, вважаю, що підсуднього ОСОБА_3 немає потреби етапувати до Вінницького СІЗО, а необхідно залишити та утримувати в ізоляторі тимчасового утримання Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області до 24 квітня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про попереднє увязнення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України не етапувати до Вінницького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Залишити підсуднього ОСОБА_3 в ізоляторі тимчасового утримання Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області понад десять діб.

Копію постанови направити до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В.
Справа № 227/806/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

09.04.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, 17 липня 978 року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 18.04.2012 року о 12:00 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Справа № 227/1963/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

15.06.2012 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.

при секретарі: Коломієць В.О.

з участю прокурора: Новаківського О.Г.

адвоката: ОСОБА_1

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.396 ч. 1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.396 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 22 червня 2012 року на 10:00 год.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободонюк М. В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-246/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" вересня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого сантехніком в АПНВП Візит, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.05.2011 року, близько 20:00 годин в с. Лелітка Хмільницького району, Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та рухаючись власним велосипедом по вул. Леніна здійснив ненавмисний наїзд на громадянина ОСОБА_2, який намагався перейти вказану вулицю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що спричинили тяжкий розлад здоровя.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України: необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вину свою в вчиненому ОСОБА_1 визнав та згоден на застосування відносно нього амністії.

Суд, враховуючи заяву ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає що до ОСОБА_1 слід застосувати Закон України „Про амністію від 08.07.2011 року № 3680-17, оскільки ОСОБА_1 скоїв злочин, відповідальність за який усувається Законом України "Про амністію", в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, а тому в силу ст.1 п. в, ст.. 6 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 6 п.4, 244, 248 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 128 ч.2 КК України в силу ст. 1 п „ в Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

Справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, - скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-3/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"11" жовтня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новавківського О.Г.

адвокатів ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 18.05.2001 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст.198-2 ч.3, 140 ч.3,42,140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.08.2005 року Літинським районним судом за ст.ст.358 ч.1, 263 ч.1,70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 187 ч.4,289 ч.3,358 ч.1, 263 ч.1,357 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного ОСОБА_2 за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

В провадженні суду перебуває кримінальна справа №1-282/11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.5,187 ч.4,185 ч.3 КК України, по справі судове слідство не розпочато.

Оскільки обидві справи стосуються однієї і тієї ж особи- Рябчука ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, а тому відповідно до ст. 26 КПК України, справи відносно цієї особи мають бути обєднані.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4,289 ч.3,358 ч.1, 263 ч.1, 357 ч.3 КК України об'єднати в одне провадження з кримінальною справою №1-282/11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.5,187 ч.4,185 ч.3 КК України. Обєднаній справі присвоїти №1-3/2011.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду о 10 годині 26 жовтня 2011 року з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-268/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"09" вересня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудних а статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 Івановчиа, ОСОБА_2 призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду о 14:30 з участю прокурора.

Запобіжний захід щодо підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шемета Т. М.
Справа № 1 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/970/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 5 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 5 липня 2016 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 5 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2