ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«17» листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого юридичної особи ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження про обвинувачення,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, колишнього військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, командира відділення, сержанта, раніше судимого: вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. покарання відбув;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2015 року, приблизно о 18 год. 46 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що розташований по вул.Зарічанській 11/4 у м.Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з вітрини акумуляторну електричну викрутку марки «BLACK+DECKER» моделі CS3651LC, вартістю 484 грн. 20 коп., яку сховавши у верхній одяг виніс з вказаного магазину не оплативши її вартість.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини скоєння злочину. При цьому, пояснив, що дійсно у вказаний час та місці, він помітивши на вітрині не закріплену вищевказану акумуляторну викрутку, вирішив її викрасти, для чого сховав в карман верхнього одягу і не оплативши виніс з магазину. Через декілька днів після пригоди, на звернення до нього працівників поліції, він добровільно видав їм викрадену ним акумуляторну викрутку. В скоєному щиро розкаюється.
Крім зізнавальних показань обвинуваченого, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочину повністю підтверджується і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- відомостями із повідомлення директора гіпермаркету «Епіцентр К» №383 від 07.12.2015 року про вчинення у вищезазначений час та місці крадіжки товару, а саме вищезазначеної акумуляторної викрутки;
- відеозаписом з камер відео спостереження ТОВ «Епіцентр К» на якому зафіксовано, як обвинувачений викрадає у вказаний час та місці акумуляторну викрутку;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 09.12.2015 року, заяви ОСОБА_5 від 09.12.2015 року та рапорту начальника Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 09.12.2015 року про причетність обвинуваченого до викрадення з гіпермаркету «Епіцентр К» акумуляторної викрутки та добровільну видачу ОСОБА_5 такої викрутки працівникам поліції;
- інкримінована вартість викраденої обвинуваченим акумуляторної електричної викрутки марки «BLACK+DECKER» моделі CS3651LC в сумі 484 грн. 20 коп. ніким з учасників судового розгляду не оспорюється, а крім того підтверджується висновком експерта товарознавця №1127т від 22.12.2015 року.
- речовими доказами, а саме викраденою обвинуваченим акумуляторною електричною викруткою марки «BLACK+DECKER» моделі CS3651LC, яка згідно розписки представника потерпілого від 14.01.2016 року передана йому на відповідальне зберігання, а також CD-R диском марки «Arena», 700 МВ на якому міститься відео зображення вчинення обвинуваченим крадіжки.
Згідно дослідженого судом вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року, ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину 11.09.2015 року, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., яке він згідно представлених суду документів відбув.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.04.2016 року ОСОБА_5 звільнено з військової служби 29.04.2016 року в зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, без права носіння військової форми одягу.
Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , за викладених в описовій частині вироку обставин, повторно, таємно викрав належний потерпілому ТОВ «Епіценр К» товар, а саме акумуляторну електричну викрутку марки «BLACK+DECKER» моделі CS3651LC, вартістю 484 грн. 20 коп.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому суд приймає до уваги, що обвинувачений повторно скоїв умисний корисливий злочин середньої тяжкості. Одночасно суд враховує, що на момент скоєння злочину ОСОБА_5 вважався не судимим, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем колишньої служби характеризується в цілому задовільно, хоча визнаний за своїми професійними, діловими і моральними якостями не придатним для проходження служби в підрозділах ЗСУ, МВС та лавах НГУ.
В якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричинених збитків потерпілому, а також статус учасника бойових дій.
Суд не враховує в якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , безпідставно, всупереч ч.4 ст.67 КК України інкриміновану йому в якості такої обставини вчинення злочину повторно, оскільки така ознака є кваліфікуючою.
Враховуючи тяжкість злочину, відомості про особу обвинуваченого та конкретні обставини справи, а саме незначну вартість викраденого майна, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого у зв`язку з добровільним відшкодуванням спричинених збитків, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст.69 КК України та призначення йому нижче від найнижчої межі менш суворого покарання, з альтернативних передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням в ході досудового розслідування експерта, розмір яких підтверджується документально підлягають згідно ст.124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373,374 КПК України, місцевий суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі якої, із застосуванням ст.ст.69, 60 того ж Кодексу призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання та фактичного затримання засудженого.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) грн.. 52 коп. процесуальних витрат.
Речові докази по справі: - акумуляторну електричну викрутку марки «BLACK+DECKER» моделі CS3651LC, яка зберігається у представника потерпілого повернути за належністю ТОВ «Епіцентр К»;
- CD-R диск марки «Arena», 700 МВ, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати там же.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: