Номер провадження: 11-сс/785/593/16
Номер справи місцевого суду: 522/6460/16-к
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

за участю: захисника- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 20 квітня 2016р. про задоволення скарги заявника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів судової справи, заявник ОСОБА_8 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України в Одеській області, мотивуючи тим, що слідчим управління ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000244, внесеного до ЄРДР від 21.01.2016., щодо директора ТОВ «Зорі Про» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.388 КК України.

03.02.2016р. старшим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000244 від 21.01.2016.р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діях посадових осіб ТОВ «Зорі Про» складу кримінального правопорушення.

05.02.2016р. прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 вищевказана постанова про скасування постанови слідчого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000244 від 21.01.2016р. відмінена.

26.02.2016р. ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/4297/16-к зазначену постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 про скасування постанови слідчого від 03.02.2016р. скасовано.

09.03.2016р. апеляційний суд Одеської області своєю ухвалою відмовив у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2016р. по справі №521/4297/16-к.

01.04.2016р. ТОВ «Зорі Про» звернулося до слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_11 , з клопотанням від 31.03.201р. про закриття кримінального провадження №0000244 від 21.01.2016.р.

07.04.2016р. своєю постановою відмовив у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000244 від 21.01.2016.р.,

20.04.2016.р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси скарга заявника ОСОБА_8 задоволена та зобов`язано слідчого СУ ГУНП Укоаїни в Одеській області ОСОБА_11 внести до ЄРДР відомості про закриття кримінального провадження №0000244 від 21.01.2016.р. за ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2016р. про скасування постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 від 05.02.2016р.

Будучи незгодним з ухвалою суду прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції тому що, вона є незаконною та необґрунтованою.

При цьому, підставами для скасування ухвали слідчого судді прокурор вважає, що слідчий суддя розглянув скаргу з порушенням вимог ст.. 303 КПК України. яка не передбачає можливість оскарження дій слідчого в даному випадку .

Наполягаючи на прийнятті апеляційної скарги до розгляду, що не передбачено ст.. 309 КПК України прокурор посилається на ст.129 Конституції України , а також ст.ст. 24, 36 КПК України.

Вислухавши доповідача, прокурора, який просив розглянути апеляційну скаргу, пояснення адвоката, колегія суддів приходить до висновку про те, що необхідно визнати апеляційну скаргу прокурора такою, що не підлягає розгляду, внаслідок чого відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2016 року, були визнані незаконними рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000244, внесеного до ЄРДР від 21.01.2016., щодо директора ТОВ «Зорі Про» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.388 КК України.

При цьому суд послався на вимоги ч.1п.1 ст.303-307 КПК України, яка передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали.

Стаття 309 КПК України свідчить про те, що в апеляційному порядку можливо оскаржити ухвали слідчого судді і перелік цих ухвал перелічений в даній статті , і він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Цей перелік не містить можливості оскарження ухвал про визнання незаконними дій слідчого під час досудового слідства про проведення документальних перевірок у кримінальному провадженні., а тому слід визнати, що в даному випадку потрібно відмовити в відкритті провадження по апеляційній скарзі на підставі п. 4 ст. 399 КПК України.

За таких обставин колегія суддів відмовляє в відкритті провадження по апеляційній скарзі прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді про закриття кримінального провадження №0000244, внесеного до ЄРДР від 21.01.2016., щодо директора ТОВ «Зорі Про» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.388 КК України.

Посилання прокурора на статті 2,8,9,10,304,309КПК України та ст. 129 Конституції України. як на підстави для скасування ухвали слідчого судді не можуть бути прийняті до уваги, так як вони стосуються стадії розгляду апеляційної скарги, а в даному випадку апеляційна скарга не розглядається.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 372, ч. 4 ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження по апеляції прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 від 20 квітня 2016 року про про закриття кримінального провадження №0000244, внесеного до ЄРДР від 21.01.2016., щодо директора ТОВ «Зорі Про» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.388 КК України

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2