Справа № 749/631/16-к
Номер провадження 1-кп/749/46/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м.Сновська кримінальне провадження № 0000180 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сновське Щорського району Чернігівіської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, працездатного, безробітного, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовозобов"язаний, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_5 з- під стіни тамбуру приміщення центральної перукарні, розташованої по АДРЕСА_2 18.05.2016 року приблизно о 12 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керуючись корисливим мотивом шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Аіст» зелено-блакитного кольору вартістю 900 грн, що належить ОСОБА_6 , чим самим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на зазначену суму.

Злочин вчинено з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 18.05.2016 року він виходив з приміщення перукарні. Перебував в стані алкогольного сп"яніння. Побачив жіночий велосипед зелено-блакитного кольору який не був замкнутий. Він сів і поїхав велосипедом додому, а потім через пару днів продав його. Через декілька днів він був викритий працівниками поліції. Велосипед був вилучений та переданий власнику. Шкодує з приводу вчиненого ним злочину.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Особу обвинуваченого встановлено (а.с.35-36).

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, ті, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин, середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, з осудом ставиться до наслідків своїх дій, який вперше притягується до кримінальної відповідальності(а.с.26), протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.29), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.27), має на утриманні малолітню дитину, (а.с.35-36), є працездатним, по місцю проживання характеризується посередньо, має міцні соціальні зв"язки, одружений та має малолітню дитину, брав активну участь у проведенні антитерористичної операції у збереженні суверенітету та територіальної цілістності України (а.с.34), завдана матеріальна шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викраденого майна, тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів мінімальне покаранні у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме велосипед «Аіст» зелено-блакитного кольору повернути ОСОБА_6 їй як законному власнику.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 351,84 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одна) грн 84 коп витрат за проведення експертизи.

Речові докази велосипед «Аіст» зелено-блакитного кольору повернути ОСОБА_6 їй як законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1