н/п 1-кс/766/7064/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, не повнолітніх дітей не має, працює ПП «Агробізнес» охоронцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше судимий 10.08.1995 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 193 ч. 3, 145 ч. 1, 42 КК України (у редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 46-1 КК України (у редакції 1960 року) відстрочено виконання вироку на 2 роки; 02.04.1997 Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст. 14 ч. 3, 86-1, 140 ч. 2, 42 КК України (у редакції 1960 року) до 11 років позбавлення волі; 16.09.2010 Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 25.12.2013 умовно достроково; 29.09.2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили - оскаржується), суд, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб, тобто до 04.01.2017.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 не менше 500 000 гривень.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою та у випадку внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, починаючи з 11.11.2016 у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; не відлучатися з м. Нова Каховка без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_8 , 1997 року народження та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській

області ОСОБА_4 свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0000478 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та 19.10.2016 у період з 17.00 по 17.25 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , збув ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом продажу за 300 гривень медичний шприц із рідиною темно-бурого кольору, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 363-НР від 24.10.2016, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 0,082г.

05.11.2016 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515.

Крім того, ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та 05.11.2016 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , збув ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом продажу за 100 гривень медичний шприц із рідиною темно-бщюго кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним опій ацетильований.

05.11.2016 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516.

05.11.2015 матеріали досудових розслідувань №№0000478,

0000515 та 0000516 об`єднані в одне провадження під

єдиним номером - 0000478.

05.11.2016 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

05.11.2016 ОСОБА_6 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

-протоколом огляду від 19.10.2016

-протоколом огляду від 19.10.2016

-висновком експерта № 363-НР від 24.10.2016

-показаннями свідка ОСОБА_7 ,

-показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ,

-протоколом огляду від 05.11.2016

-протоколом огляду від 05.11.2016

-протоколом обшуку від 05.11.2016

Відомі дані про особу ОСОБА_6 та характер вчинених ним злочинів, підозра у вчиненні яких обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою, підозрюваний буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, буде мати можливість незаконно вплинути на свідків, обізнаних щодо його злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою зміни ними показів (у тому числі безпосередньо на свідка ОСОБА_7 ), знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, продовжити кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів (оскільки вчинив злочини під час розгляду відносно нього кримінального провадження у Новокаховському міському суді), перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначені ризики, а також те, що у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, стосовно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному ОСОБА_6 розміру застави, необхідно визначити її розмір - не менше 500 000 гривень, оскільки під час досудового розслідування встановлені обставини, що свідчать про те, що ОСОБА_6 займається збутом наркотичних засобів тривалий час, в день збуває значні обсяги наркотичного засобу, вартість 1 мл. збуваємої ОСОБА_6 речовини становить 100 гривень.

Тому, з урахуванням можливості визначення застави, її розмір має бути спів розмірним отриманим підозрюваним ОСОБА_6 доходам.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання, пояснивши, що він має сім`ю, проживає по АДРЕСА_2 зі співмешканкою. Ухвалою апеляційного суду стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по іншій справі, яка розглядається в Скадовському районному суді, і він з`являється на всі виклики. Він вживає наркотичні засоби з 2014 року, хоча стоїть на обліку з 2010 року, і бажає пройти курс лікування.
Захисник вважав за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за фактичним місцем проживання, вважаючи, що прокурором не надано доказів обґрунтованості зазначених в клопотанні ризиків.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що 05.11.2016 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

05.11.2016 ОСОБА_6 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

-протоколом огляду від 19.10.2016

-протоколом огляду від 19.10.2016

-висновком експерта № 363-НР від 24.10.2016

-показаннями свідка ОСОБА_7 ,

-показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ,

-протоколом огляду від 05.11.2016

-протоколом огляду від 05.11.2016

-протоколом обшуку від 05.11.2016

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні злочини, з його слів перебуває на обліку як наркозалежний та вживає наркотичні засоби, що свідчить про наявність ризику того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотиків. Крім того, згідно довідки ІЦ відомостей по кримінальному провадженню за ч. 4 ст. 187 КК України не має, тобто на теперішній час відносно ОСОБА_11 слухається інша кримінальна справа і з огляду на тяжкість покарання у разі визнання його винним по даній справі, слідчий суддя приходить до висновку, що існують ризики того, що ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.
Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання про обрання домашнього арешту не підлягає задоволенню. Крім того, захисником не надано згоди власника житла на проживання в ньому ОСОБА_11 .

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст. 182 КПК України, в розмірі, що дорівнює 70 мінімальним заробітним платам, що становить 101 500 грн.
При цьому, слідчий суддя враховує, що ні слідчим, ні прокурором не обґрунтовано необхідність визначення застави у розмірі, що перевищує розмір передбачений законом, та не надано доказів наявності значного доходу, майна, грошових вкладів та ін. у Міллера, або у його сім`ї.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, починаючи з 11.11.2016 у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; не відлучатися з м. Нова Каховка без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_8 , 1997 року народження та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській

області ОСОБА_4 свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 02.01.2017 року.

Визначити заставу у розмірі 101 500 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, починаючи з 11.11.2016 у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; не відлучатися з м. Нова Каховка без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , 1997 року народження та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02.01.2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1