Дата документу Справа № 321/1713/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/822/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1713/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.307 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху за наступних підстав.
Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Тобто апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
З огляду на зміст апеляційної скарги, прохання захисника про скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у виді 5 років позбавлення волі та призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, не узгоджується з нормами, викладеними у ст.420 КПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити свій вирок (необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення, більш суворого покарання тощо). Виходячи з вимог, викладених у статті 408 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі змінити вирок суду першої інстанції лише у випадку, якщо це не погіршує становище обвинуваченого.
Таким чином, прохання апелянта є неконкретним, та суперечливим, оскільки не зрозуміло, яке рішення вправі ухвалити апеляційний суд за результатами апеляційного розгляду.
Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

При цьому слід роз`яснити апелянту, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений строк, то апеляційна скарга буде йому повернута.

Керуючись ст. 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2