overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, у якому зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000385 від 22.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України.

Захисником підозрюваної ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про винесення ухвали про доручення Жовтневому районному суду м. Маріуполя, який розташований за місцем проживання підозрюваної за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечення розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу дистанційно у режимі відеоконференції, враховуючи, що ОСОБА_5 не має можливості прибути до судового засідання.

Прокурор до судового засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь підозрюваної ОСОБА_5 судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 312) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11.11.2016 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м. Маріуполя для організації її виконання та вручення підозрюваній ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6346/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" жовтня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001272 від 27.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.09.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 07.11.2016 о 12:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/663/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 листопада 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0004445 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
02.11.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/2415/16-к Провадження №11-сс/773/265/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:оскарження бездіяльності прокурора Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на дії, які не підлягають оскарженню.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та, як можна зрозуміти зі змісту скарги, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечив доводи скарги, адвоката та потерпілої, які повністю підтримали свою скаргу та просили її задовольнити, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Слідчий суддя при розгляді скарги, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, правильно прийшов до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки дана скарга на рішення про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання кримінального провадження, як можна зробити висновок зі самого її змісту, не може бути предметом розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, суд не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №11-кп/772/1384/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст.198, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст.198, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на подану апеляційні скарги до 27 жовтня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити осіб які подали апеляційні скарги, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Провадження № 1-кс/263/7066/2016
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І. ознайомившись зі скаргою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року заявник звернувся до суду з даною скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу подано відповідною особою, згідно зі статтею 303 КПК України, з дотриманням правил підсудності, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 04 листопада 2016 року о 12:40 годині.

Про розгляд скарги повідомити заявника, прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. І. Скрипниченко
УХВАЛА
Іменем України

03.11.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з автомобіля «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 .

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданих документів не вбачається чи взагалі автомобіль «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 був арештований, ким та відповідного якого документу, та де він в даний час знаходиться, хто є власником зазначеного автомобіля. Відсутні докази, щодо звернення заявника до слідчого про повернення автомобіля, а також докази, що свідчать про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що заявником не надано доказів, які обґрунтовують дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог КПК України, а тому повертає його для усунення недоліків заявнику.

Керуючись ст.ст. 171- 174 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Повернути клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 для усунення недоліків.

Роз`яснити стороні кримінального провадження, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду за умов усунення обставин, що стали підставами повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

04.11.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву директора ТОВ «МАРКЕТС ГРУПП» та ТОВ «ДОЛМАТ КОМПАНІ» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Директором ТОВ «МАРКЕТС ГРУПП» та ТОВ «ДОЛМАТ КОМПАНІ» ОСОБА_3 31.10 2016 року подано письмову заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у зв`язку із з`ясуванням, на думку заявника, обставин, які викликають сумнів про неупередженість судді.

В судове засідання заявник - директор ТОВ «МАРКЕТС ГРУПП» та ТОВ «ДОЛМАТ КОМПАНІ» не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду заяви в його відсутність.

Прокурор та слідчий в судове засідання також не з`явилися, що не є перешкодою щодо розгляду заяви без їх присутності.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Зокрема зазначено:

1. якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2. якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3. якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4 . за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5. у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно до вимог ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, на які посилається заявник, не можуть свідчити про неупередженість або необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви директора ТОВ «МАРКЕТС ГРУПП» та ТОВ «ДОЛМАТ КОМПАНІ» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання про зняття арешту з банківських рахунків ТОВ «МАРКЕТС ГРУПП» та ТОВ «ДОЛМАТ КОМПАНІ» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/43/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

28.01.2014 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 про відмову внесення у реєстр досудових розслідувань інформації за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 364, 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 про відмову внесення у реєстр досудових розслідувань інформації за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 364, 382 КК України.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 про відмову внесення у реєстр досудових розслідувань інформації за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 364, 382 КК України.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 09 годину 30 хвилин 29.01.2014 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/458/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження

10 серпня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 00 хвилин 12.08.2015 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/243/755/2016
№ 243/9014/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
02 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 годин 00 хвилин 09 листопада 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/8522/16-к
Провадження № 1-КП/359/459/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«7 листопада 2016 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
2 листопада 2016 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 14 листопада 2016 року о 11-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/1402/16-к
Провадження № 1-кп/361/249/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з розпорядженням № 600 від 30.09.2016 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку з припиненням на підставі постанови Верховної Ради України № 1600-VIII від 22.09.2016 «Про звільнення суддів» повноважень судді ОСОБА_4 , на виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1кп/361/249/16 (справа № 361/1402/16-к).
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 17 жовтня 2016 року на 10 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1