overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/29/16 Справа № 1-134/08 Категорія: 411 КПК України 1960 рокуГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи

"23" березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року, винесену в порядку ст.ст.409,411 КПК України 1960 року, про скасування арешту, накладеного постановою слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 05 вересня 2008 року на квартиру АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Драбівського районного суду від 23.12.2008 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Цивільні позови, заявлені потерпілими в справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Заявник ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою, в якій порушує питання про скасування арешту накладеного постановою слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 05 вересня 2008 року на квартиру АДРЕСА_1 , яка 15.01.2016 року постановою Драбівського районного суду Черкаської області задоволена.

На вказану постанову потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подана апеляція, яка судом першої інстанції призначена до апеляційного розгляду на 19.04.2016 року.

Проте, справа не може бути розглянута в день та час, визначений судом першої інстанції, оскільки суддя-доповідач перебуватиме у відпустці.

Заслухавши думку прокурора про перенесення розгляду справи, вважаю, що дану кримінальну справу слід перепризначити на іншу дату в зв`язку з тим, що суддя-доповідач 19.04.2016 року, тобто в день визначений судом першої інстанції, перебуватиме у відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України 1960 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 15.01.2016 року, винесену в порядку ст.ст.409,411 КПК України 1960 року, про скасування арешту, накладеного постановою слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 05.09.2008 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області на 09 годину 30 хвилин 31 березня 2016 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Комапнії "ДЖАЗІ РОК ХЕНДЕЛС ГМБХ" на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Комапнії "ДЖАЗІ РОК ХЕНДЕЛС ГМБХ" звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6 та просить зобов"язати розглянути скаргу від 12.02.2016р. в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000073 , досудове розслідування якого здійснюється Печерським УПГУ НП у м.Києві В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав.

Представник ГПУ в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

Відповідно до ст. 308 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Встановлено , що у кримінальному провадженні № 0000073 досудове розслідування здійснюється Печерським УПГУ НП у м.Києві .

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Комапнії "ДЖАЗІ РОК ХЕНДЕЛС ГМБХ" звернувся з скаргою від 12.02.2016р. щодо дотримання строків в порядку ст..308 КПК України

Надано відповідь заступником керівника Київської місцевої прокуратури №6 від 15.02.2016р. не в порядку ст..308 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Комапнії "ДЖАЗІ РОК ХЕНДЕЛС ГМБХ" на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6 задовольнити.

Зобов"язати прокурора Київської місцевої прокуратури №6 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Комапнії "ДЖАЗІ РОК ХЕНДЕЛС ГМБХ" від 12.02.2016р.щодо дотримання строків в кримінальному провадженні № 0000073 в порядку ст..308 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/489/16
Справа № 760/4331/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

10 березня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 01 лютого 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 29 лютого 2016 року та надійшов до суду 04 березня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2016 р. о 11.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 10/03/16-54 від 10 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, зі скарги не вбачається, що заява Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була отримана Генеральною прокуратурою України (відсутні докази отримання такої заяви).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1382/16-к
23 березня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 -
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, його слід прийняти та призначити до судового розгляду.
У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.
Керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Подання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду прийняти до дистанційного провадження та призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції на 29 березня 2016 року о 14.00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.
Зобов`язати СВК №81 надати особову справу для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/641/16-к
У Х В А Л А
"24" березня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 29 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 29.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_3

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_3 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова Справа № 142/577/16-к
"21" березня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, мешканця с.Коритня Черкаської області не працювавшого, не одруженого, раніше судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Монастирищенського райсуду від10.09.2014 року за ст. 185 ч.1,71 КК України у вигляді позбавлення волі на 2 роки 10 місяців ,-

в с т а н о в и в :
Начальник Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 .
Останній відбуває покарання у ВК 59, яка розташована у межах териториальної юрисдикції Піщанського районного суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає до задоволення.
ОСОБА_2 було засуджено вироком Монастирищенського райсуду від 10.09.2014 року за ст. 185 ч.1,71 року до 2 років 10 місяців позбавлення волі.
Відповідно до п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» він підпадає під категорію осіб стосовно яких здійснюються тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю, звільнених з місць позбавлення волі.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адмінстративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього закону у судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцезнаходженням установи виконання покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3,5,10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , ст.158,159 КВК України, -
п о с т а н о в и в :
Подання Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном 1 рік із забороною залишати місце постійного проживання з 24 години до 6 години.
Копію постанови направити начальнику Піщанської ВК 59 УДПтС України у Вінницькій області для виконання , та для оголошення засудженому ОСОБА_2 під розписку.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №127/3772/16-к
Провадження №1-кс/127/1450/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
16 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено 18.03.2016р.о 12.00год.
Слідчий суддя:
Справа № 303/1501/16-к
№1-кп/303/199/16
Номер рядка стат. звіту 45
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
В проваджені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання вдруге, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно із ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до частини першої ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що без участі обвинуваченого ОСОБА_3 провести підготовче судове засідання неможливо, його слід відкласти та з урахуванням приписів ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України у контексті з правовими положеннями ст. 140 названого Кодексу, застосувати привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 314 ч.2, 371, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України відкласти на 06 квітня 2016 року о 09:00 год..
Безпосереднє виконання ухвали стосовно приводу обвинуваченого доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області..
Копію ухвали направити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області для відома та контролю за ходом її виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/707/16-к
У Х В А Л А
24.03.2016 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 04.04.2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/2416/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/2416/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/696/16 ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 185 ч. 2, ч. 3, Доповідач в 2 інстанції
186 ч. 2, 15 ч. 3, 307 ч. 2 КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого ст.ст. 185 ч. 2, ч. 3, 186 ч. 2, 15 ч. 3, 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника останнього на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

18 березня 2016 року до апеляційного суду надійшли апеляційна скарга прокурора від та апеляційна скарга обвинуваченого на зазначений вище вирок районного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити до слухання на 13 квітня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2