overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5782/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000016 ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000016 ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржене - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000016 ОСОБА_3 , та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000016 ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 червня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, військового прокурора Ужгородського гарнізону.

Слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 зобов`язати в строк до 10 червня 2016 р. надати суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1321/16-к
Провадження №: 1-кп/332/159/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння ним суспільно-небезпечних діянь, які формально підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.04.2016р. до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшло вказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, що виключають його небезпечну поведінку, а саме у ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом».

Інші учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, оскільки на сьогоднішній день не перестали існувати ризики, які були враховані при обранні ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 197, 331, 508 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до ДЗ «Українська психічна лікарня з суворим наглядом» МОЗ України, яка розташована за адресою: 49006 м.Дніпропетровськ, вул.Чичеріна, буд.101-А, на строк до 20.08.2016р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1788/16-к
Провадження №: 1-кс/332/193/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
10 червня 2016 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області внести відомості, викладені у заявах ОСОБА_4 від 04.04.2016 та 31.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 червня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 червня 2016 року о 13-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/3206/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0002534 від 18.05.2016 р. щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

13 червня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/338/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 - захисника підозрюваного ОСОБА_1 ,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_9 від 20 травня 2016 року (320/3206/16-к).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 194, 199, 372, 376, 405, 406, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
«у кримінальному провадженні №0002534 від 18.05.2016 р.
ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргою прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення, оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 1410 год. 14 червня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/447/105/16
Справа №447/1215/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

14.06.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000426, які надійшли 31.05.2016 року від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

31.05.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000426 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 12.07.2016 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/5163/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 червня 2016 року м. Запоріжжя

№11-сс/778/348/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 - головуючого і доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДП «Дослідне господарство «Ізвестія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_6 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 від 10 травня 2016 року (справа 335/5163/16-к, провадження 1-кс/335/3130/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 306, 309. 310, 376. 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 від 10 травня 2016 року за результатами розгляду скарги директора ДП «Дослідне господарство «Ізвестія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення і оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 143о год. 14 червня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 451/816/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/711/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Львіської області ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 п.12 ст. 115, ст. 348 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України, ст. 348 КК України

в с т а н о в и в :

апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Львіської області ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Львіської області ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 п.12 ст. 115, ст. 348 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України, ст. 348 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 456/1181/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/67/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.191 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козьова Сколівського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року,-

з участю прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурорам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , покликаючись на те, що вони були необєктивними та упередженими щодо нього при розслідуванні даного кримінального провадження.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали колегія суддів вважає, що в заявленому відводі вказаних прокурорів слід відмовити в звязку з відсутністю, передбачених ст.77 КПК України підстав.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

відмовити в заявленому обвинуваченим ОСОБА_7 відводі прокурорів ОСОБА_9 і ОСОБА_10

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/1037/16
Провадження № 1-кп/601/134/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 26.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України на 05 липня 2016 року на 09:50 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа № 457/492/16-к
провадження №1-кп/457/81/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

02 червня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

По вказаному провадженню було призначено судовий розгляд на 02.06.2016 року на 10 год. 00 хв., однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явивсь в судове засідання привід через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд прийшов до переконання, що у відсутності обвинуваченого розглянути кримінальне провадження неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 17 червня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Трускавецького міського суду Львівської області.

Виконання ухвали доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дрогобицької місцевої покуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/679/43/2016
У Х В А Л А
24 травня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 19 травня 2016 року справу розглядом було відкладено на 09 год. 24 травня 2016 року і зобов`язано Нетішинське відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області засудженого ОСОБА_4 доставити в судове засідання приводом.
Проте ухвала суду не виконана.
Суд вважає за необхідне справу розглядом повторно відкласти і засудженого доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу розглядом відкласти на 16 год. 02 червня 2016 року.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Нетішинського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/592/16-к
Провадження № 1-кп/209/157/16
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"14" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт 0002319 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002319 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 03 березня 2016 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 14 червня 2016 року о 15 годині 10 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1