Справа №1кс-175/16/15-к
провадження №175/4/15-к
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2015 року смт. Ювілейне

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув погоджене з старшим прокурором прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з старшим прокурором прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації.

У клопотанні зазначається, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002483 від 11.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що 10.10.2014 року до чергової частини Дніпропетровського РВ надійшло повідомлення про те, що 10.10.2014 року о 13:40 годині, невідомі особи, знаходячись у лісі смт. Кіровьке, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 , у великих розмірах відкрито заволоділи належними йому грошовими коштами у розмірі 100 000 гривень.

Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити осіб причетних до події та додаткових очевидців даного кримінального правопорушення не виявилось можливим.

У ході досудового розслідування, 11.11.2014 у якості потерпілого допитано ОСОБА_3 , який повідомив, що 10.10.2014 в с.м.т. Горянівське Дніпропетровського району, Дніпропетровської області не менше 2 невстановлених осіб, серед яких також була особа кавказької національності спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи грошовими коштами в сумі 100 000 грн.
Потерпілий ОСОБА_3 являється засновником « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Даний завод виготовляє труби із тугоплавких матеріалів, які на теперішній час представляють значну вартість в грошовому еквіваленті.
Крім цього потерпілий ОСОБА_3 вказав, що у вчинені даного кримінального правопорушення по відношенню нього, він підозрює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як, до нього від раніше знайомої ОСОБА_5 яка являється директором « ІНФОРМАЦІЯ_4 », стало відомо про те, що вона відмовила у продовженні трудової угоди ОСОБА_4 на зайняття посади завідуючого лабораторії по виготовленні аналогічних труб та їх поставці. Останній звинувачував ОСОБА_3 у тому, що він начебто посприяв в порушенні подальших його ділових стосунків з ОСОБА_5 , щоб потім ОСОБА_3 міг стати головним монополістом у виробництві та в подальшому постачальником вище згаданих труб по Україні та в інші іноземні країни.
12.11.2014 року допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він являється директором « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При ньому на зазначеному заводі на посаді технолога, працював ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється сином ОСОБА_4 , 1942 р.н. Останній був звільнений за власним бажанням, але фактично за зловживання алкогольними напоями. ОСОБА_7 , висловлював свої звинувачення у відношенні керівництва даного заводу, стосовно свого звільнення, мотивуючи тим, що він був звільнений з не об`єктивних причин.
Також свідок ОСОБА_6 пояснив, що за період праці ОСОБА_8 на даному заводі, останній йому хвалився тим, що у нього є знайомий, який має певне коло осіб, які готові за гроші виконати будь-яку роботу кримінального характеру.
14.11.2014 року допитана у якості свідка ОСОБА_5 , свідчення якої повністю підтверджуються свідченнями потерпілого ОСОБА_3 .
Після вище зазначених подій, 15.11.2014 року проведено огляд мобільного телефону, який належить ОСОБА_3 , в якому за 09.11.2014 року містяться повідомлення з погрозами останньому.
Ураховуючи вище викладене, слід вважати, що до вчинення вказаного правопорушення причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, мешкає в АДРЕСА_1 , який користується кінцевим обладнанням оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентським номером НОМЕР_1 .
Таким чином, вникає необхідність у перевірці інформації щодо зв`язків ОСОБА_4 , 1942 р.н., з колом осіб, які можуть бути причетні у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд дослідивши наданні матеріали клопотання, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що слідчим обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

Задовольнити погоджене з старшим прокурором прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг абонентського номеру: НОМЕР_1 у період часу з 08 жовтня 2014 року - до 11 жовтня 2014 року, що можливо, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абоненту НОМЕР_1 у період часу з 08 жовтня 2014 року - до 11 жовтня 2014 року, що можливо, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1)
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

2) Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

4) Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

5) Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1