1-кс/638/2948/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
Установив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням установлено, що солдат ОСОБА_4 , діючи з метою ухилитись від виконання обов`язків військової служби, в порушення вимог діючого законодавства України, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, не з`явився вчасно на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та станом на сьогоднішній день до місця служби не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
У зв`язку із чим, 05.02.2016 року солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби без поважної причини тривалістю понад один місяць.
Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, 25.12.2014 року слідчим оголошено розшук останнього.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, в матеріалах доданих до клопотання міститься повідомлення про підозру від 25.12.2014 року ОСОБА_4 за ч.2 ст.408 КК України.
Доказів про перекваліфікацію дій ОСОБА_4 суду не надано.
Разом з тим, в матеріалах доданих до клопотання наявна копія повідомлення про заміну раніше повідомлено підозри ОСОБА_4 від 05.02.2016 року за ч.3 ст.407 КК України, в якій відсутній підпис прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 .
Крім того, суду не надано докази, що свідчать про заходи, які вживались органом досудового розслідування, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.188,189 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя