УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 02.02.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 02.02.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.3 ст.212 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у проваджені СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 02.02.2016, за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних та особливо великих розмірах, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення вимог податкового законодавства України, ухилилися від сплати податків в загальній сумі 1 360 656 грн., в тому числі податку на прибуток на загальну суму 960 678 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 399 978 грн., що підтверджується актом ІНФОРМАЦІЯ_2 №4357/26-58-22-05 від 04.09.2015 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2014».

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що основним постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) продукції (олії соняшникової, майонезу та ін.) є ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке є виробником відповідної продукції. Фактично ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є власником торгової марки «Королівський смак».

За результатами проведеного аналізу відомостей, що містяться у базах даних ДФС України, встановлено те, що суб`єкт підприємницької діяльності ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штучно формує собі податковий кредит з ПДВ за рахунок «транзитного» суб`єкта підприємницької діяльності на етапі постачання сировини, а саме: насіння соняшника, за завищеними цінами. Це дає змогу штучно завищити собівартість продукції, яка виготовляється, та далі експортувати її за цінами, сформованими на етапі виробництва.

Так, згідно дослідження відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_3 №75/10-36-16-00-14/38869126 від 31.05.2016 встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 умисно ухились від сплати податків на загальну суму 9 196 459,1 грн. під час ведення фінансово-господарських операцій з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_3 ), що є особливо великим розміром.

До суб`єктів підприємницької діяльності, що мають ознаки «транзитності», які використовуються службовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) для штучного формування податкового кредиту з ПДВ відноситься ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

ПП « ОСОБА_5 » з метою штучного завищення податкового кредиту відображає у власній податковій звітності товариства від зазнаного СПД придбання олії соняшникової. Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), не маючи власних потужностей для виробництва соняшникової олії, а також відсутністю будь-яких активів підприємства фактично не може здійснити реалізацію зазначених товаро-матеріальних цінностей в адресу ПП « ОСОБА_5 ».

Фактично переробка насіння соняшника та виготовлення олії соняшникової здійснюється на виробництві ПП « ОСОБА_5 » (Державною технічною комісію прийнято в експлантацію цех по переробці насіння соняшника ПП « ОСОБА_5 » та лінію розливу масла соняшникового). Дане підприємство позиціонує себе як одне з основних виробників олії соняшникової в Україні.

Також встановлено що, саме громадянин ОСОБА_6 , є службовою особою одного з СПД, за рахунок якого службові особи ПП « ОСОБА_5 » прикривають вказані псевдо-господарські фінансові операції документальним оформленням, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Головним бухгалтером даного підприємства є громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка, в сою чергу, є також головним бухгалтером раніше зазначеного СПД з ознаками «транзитності», с саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

За результатами проведеного аналізу податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) встановлено, що протягом грудня 2015 року дане СПД сформувало податковий кредит з ПДВ від СПД, що має ознаки «транзитності» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) на суму 9 196 459 грн. та відобразило покупку насіння соняшника.

Так, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) уклало договір оренди від 27.04.2015 року (на один рік) з ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ). В оренді знаходяться сільськогосподарські угіддя, місце розташування яких Херсонська область, Великоолександівський район, Бобровокутська с/р.

Службовою особою та засновником ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) є громадянин ОСОБА_8 (РНОК ПП: НОМЕР_7 ). Встановлено те, що станом на 02.01.2015 констатовано факт смерті даного громадянина.

Також Бобровокутська с/р було повідомила про те, що землі (сільськогосподарські угіддя), які орендовані ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), а в подальшому передані в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), не використовуються вже на протязі 4-5 років.

Аналізом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) встановлено, що вказані підприємства здійснювали господарські операції з придбання та реалізації товарів, які містять ознаки нереальності їх здійснення та проведенні з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту по ланцюгу постачання.

Фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) не мав можливості здійснити поставку насіння соняшника в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

Зазначена схема дозволяє ухилятись від сплати податків підприємствам реального сектору економіки, а також отримувати необліковані грошові кошти та створює умови для безпідставного завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ.

Разом з цим, встановлено те, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » відображають в податковій звітності придбання ТМЦ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

Оригінали документів необхідно вилучити у ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), оскільки вони необхідні для використання під час проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначення податкової перевірки та встановлення розміру заподіяної шкоди державі в результаті незаконних дій службових осіб ПП « ОСОБА_5 », а також для встановлення особи, яка підписувала дані документи у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідних документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити речі та документи, які відображають взаємовідносини ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) за період 2015-2016 років.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому 2-го відділу КР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 або оперативному співробітнику ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві за дорученням, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які підтверджують фінансово-господарську діяльність ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2015 по 28.10.2016 року, які перебувають у володінні у ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договори або угоди з додатками та доповненнями; акти виконаних робіт (наданих послуг); рахунки-фактури; товарно-транспортні накладні; видаткові та податкові накладні; реєстри виданих та отриманих податкових накладних; платіжні доручення; акти взаємозвірок в односторонньому порядку, штатний розпис працівників ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із зазначенням ПІБ, посади та контактних даних особи.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1