overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/7271/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На виклик в судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин, в зв`язку з чим підлягає приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 13 жовтня 2016 року о 09.00 годині обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 185/8161/16-к
Провадження № 1-кп/185/479/16
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002122 від 14 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002122 від 14 серпня 2016 року, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, о 13.00 год. 21 жовтня 2016 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1182/16-к
У Х В А Л А
"13" жовтня 2016 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000231 від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні до ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, реєстр досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити підготовче судове засідання на 18.10.2016 року на 11:00 годину в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/452/16-к
Номер провадження 1-кп/289/58/16
Рядок статистичного звіту: 4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000518 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання від 12.10.2016 у даній справі, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від Радомишльської ЦРЛ належним чином завірені копії медичної документації щодо звернення у період 26.09.2015 - 27.09.2015 ОСОБА_4 до лікарні. Суддею протокольно задоволено вказане клопотання захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, -
УХВАЛИВ:
Витребувати від Радомишльської ЦРЛ належним чином завірені копії медичної документації щодо звернення у період 26.09.2015 - 27.09.2015 ОСОБА_4 до лікарні.

Копію ухвали направити до Радомишльської ЦРЛ, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 01.11.2016.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/716/15-к
Провадження № 11-кп/779/61/2016
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Надвірнянського районного суду від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_9

у х в а л и л а :
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 376, 403, 404, 405,407, 408, 415, 418,419, 420 КПК України , колегія суддів ,-

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Надвірнянського районного суду від 03 грудня 2015 року залишити без задоволення.
Вирок Надвірнянського районного суду від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2016 року о 9 год. 00 хв.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/4694/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1136/2016

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2016 року яким

ОСОБА_2 , засуджено за ст.ст. 15 ч. 2 , 115 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді десяти років шести місяців позбавлення волі,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст.401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаних скарг, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:

Підготовку до розгляду зазначених апеляційних скарг закінчити і призначити апеляційний розгляд ціх скарг в апеляційному суді Донецької області на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

26.08.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Запольський

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 ККУ -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 ККУ, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002405.

В судове засідання, яке було призначено на 11.30 год. 26.08.2016 року повторно не з`явилась обвинувачена , явка якої судом визнана обов"язковою.

Прокурором знято клопотання про привід .

Відповідно до ст.139та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 19.09.2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ).

Зобов`язати начальника Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, організувати доставку у судове засідання на вказані дату та час

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3113/16-к 1-кс/335/1869/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003724 від 16.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 р. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2016 р. року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вказаній ухвалі було зазначено, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5361/16-к
Провадження № 1-кп/591/425/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 12 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 28 жовтня 2016 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа №668/9347/15-к
УХВАЛА
про призначення захисника
11 жовтня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.06.2015 року за №0003724, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захист обвинуваченого за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 повідомила, що не зможе приймати участі у наступних судових засіданнях, оскільки перебуватиме на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами. Просила призначити ОСОБА_2 захисника за призначенням для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду цієї справи.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого обвинуваченим клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

При цьому, ч. 2 тієї самої статті встановлено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 369 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу,
постановила:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замінити адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 15-30 годині 13 жовтня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Херсонській міський суд Херсонської області заздалегідь до розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/733/16-к
н/п 1-кс/766/6130/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 27 ч. 3, 200 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 27 ч. 3, 200 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 27 ч. 3, 200 ч. 2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/1007/14 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця « 21» дня

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком засуджено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

На вирок місцевого суду захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд справи призначити на десяту годину 04 грудня 2014 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити сторони кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в зал судових засідань на вказані час і дату. Виконання ухвали в цій частині покласти на начальників СІЗО м. Херсона і м. Миколаєва та командира в/ч НОМЕР_1 .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/270/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 16 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження.
По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 23 березня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2