Справа № 589/3767/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/245/14 р.
УХВАЛА

12.08.2014 р.

слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , та заступника начальника СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Шостка Сумської області справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 винесену 05.06.2014 року у кримінальному провадженні №0001978 від 13 вересня 2013 року про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 (далі Слідчий) винесену 05.06.2014 року у кримінальному провадженні №0001978, в якій скаржник просить визнати його потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що в слідчому відділенні Шосткинського MB УМВС України є кримінальне провадження №0001978, яке було розпочате 13.09.2013 року за ознаками ч.1 ст.382 КК України. Слідчим по даному кримінальному провадженню є заступник начальника СВ Шосткинського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_5

30.05.2014 року скаржником було подано заяву про визнання останнього потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні, але 02.07.2014 року ним було отримано постанову Слідчого від 05.06.2014 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Скаржник вважає вищезазначену постанову невірною, оскільки залишився власником частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Переробка технічних відходів» (далі ТОВ «ПТВ»), за яку йому мали сплатити, як співзасновнику 35880 гривень, які не сплачені.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу. Також, зазначив, що кримінальне провадження було порушено за його заявою.

Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнала та пояснила, що слідчий у випадку виявлення нових обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вносить дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому, при повідомленні скаржником нових обставин про вчинення іншого кримінального правопорушення вже відносно його, потерпілим він може бути визнаний за новим кримінальним провадженням.

Відповідно до ч.3 ст.306 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI (далі КПК України), відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, Слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001978 слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 303 КПК України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника та є особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Так, з постанови про відмову у визнанні потерпілим винесеної Слідчим 05 червня 2014 року вбачається, що останнім відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001978, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. (а.с.4).

Із витягу з кримінального провадження №0001978 від 13.09.2013 року вбачається, що:

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 13.09.2013 року;

- дата внесення до ЄРДР 13.09.2013 року;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ч.1 ст.382;

- фабула «Директор ТОВ «Переробка технічних відходів» ОСОБА_6 з 06.08.2013 року по теперішній час умисно не виконує рішення суду Сумської області, щодо виплати грошових коштів ОСОБА_7 ». (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до п.2.8 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, на виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий за довідником 1 «Перелік інших джерел, з яких виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» заносить відомості до Реєстру про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер.

Згідно чинного КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язання перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, постанова Слідчого винесена після всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається в скарзі ОСОБА_3 .

На цих підставах у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_3 не може бути визнаний потерпілим в цьому кримінальному провадженні, бо воно порушено за обставинами завдання матеріальної шкоди іншій фізичній особі.

Керуючись ст.ст.22, 55, 93, 303, 304, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 винесену 05.06.2014 року у кримінальному провадженні №0001978 від 13 вересня 2013 року про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Матеріали провадження, на підставі яких було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, повернути на адресу Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області для проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1