Справа № 182/5705/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1438/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.10.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонента мобільної мережі «МТС» № НОМЕР_1 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, з прив`язкою до базових ста нцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів в період часу з 00:00 годин 01.06.2016 року до часу безпосереднього вилучення, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування в приміщені ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 11.10.2016 року приблизно о 06:00 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для встановлення причини смерті труп направлено до моргу м. Нікополь.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за 0004023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (раптова смерть).

11.10.2016року на адресу Нікопольського ВП надійшла довідка про причину смерті гр. ОСОБА_4 № 518 від 11.10.2016 року згідно якої смерть ОСОБА_4 настала від шоку, множинних переломів ребер. 11.10.2016р. слідчим СВ Нікопольського ВП кримінальне правопорушення перекваліфіковане на ч.2 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_5 , 1980 р.н. користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 , повідомила, що вона разом з трьома своїми дітьми проживає в буд. АДРЕСА_2 . Також на горищі вищевказаного будинку проживав її колишній чоловік - ОСОБА_4 , 1979р.н., якого до будинку вона не впускала, оскільки останній зловживав спиртними напоями. 10.10.2016р. у вечірній час ОСОБА_5 на роботі сільське фермерське господарство «Скарук», що розташоване в с. Олексіївка, святкували День народження гр. ОСОБА_6 , 1969р.н., користується мобільним телефоном № НОМЕР_3 , який працює в «Скарук» начальником охорони, та з яким у ОСОБА_5 склалися дружні стосунки. Робочий колектив знав про те, що у ОСОБА_5 вдома відбуваються постійні конфлікти, бійки з її колишнім чоловіком ОСОБА_4 . Також на даному святі присутні помітили на тілі у ОСОБА_5 синці та садини, та остання розповіла своїм колегам, що це її побив її колишній чоловік ОСОБА_4 . Після закінчення святкування, в період з 22:00 год. до 23:00 год. ОСОБА_5 поїхала додому та через 10-15 хвилин за нею додому заїхав ОСОБА_6 та вони від`їхали від дому та сиділи спілкувалися в автомобілі. В цей час на мобільний телефон ОСОБА_5 декілька разів телефонував ОСОБА_7 , користується мобільним телефоном № НОМЕР_4 , який працює на посаді заступника директора СФГ « ОСОБА_8 », та який також був присутній на вищевказаному святкуванні. До цього часу ОСОБА_7 не телефонував до свідка, тим більше в такий пізній час. В ході розмови ОСОБА_7 запитував у ОСОБА_5 , чи спокійно вдома, чи не ображає її чоловік. Потім ОСОБА_7 запитав у свідка чи залишив її місце проживання її колишній чоловік, адже напередодні він обіцяв залишити ОСОБА_5 в спокої та поїхати жити до м. Кривий Ріг до своїх родичів. ОСОБА_5 повідомила, що останній нікуди не поїхав. На що ОСОБА_7 відповів, що нічого страшного та ОСОБА_4 все одно поїде від неї та після цього запитав чи вдома зараз знаходиться ОСОБА_4 . Свідок відповіла, що так та після цього телефонна розмова була закінчена. Приблизно о 02:00 год. ОСОБА_6 відвіз ОСОБА_5 додому, де вони виявили на території подвір`я - ОСОБА_4 , одяг якого мокрим та брудним. Вони запитали у нього що сталося, проте останній нічого не пояснював. Подумавши, що ОСОБА_4 просто перебуває в алкогольному сп`янінні, останні не стали викликати поліцію чи швидку допомогу. Шевченко та ОСОБА_5 перевдягнули ОСОБА_4 та залишили на території подвір`я. Після цього ОСОБА_9 поїхав. А вранці наступного дня ОСОБА_5 виявила на території подвір`я, на тому ж самому місці, свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 без ознак життя.

Допитаний під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що 09.10.2016.р в ході спілкування з ОСОБА_11 (донькою ОСОБА_5 ) через соціальну мережу «Вконтакте», ОСОБА_12 повідомила, що їй дзвонила мати та просила передати батькові ОСОБА_4 , що якщо останній до вечора не поїде з дому, то йому в цьому допоможуть.

Під час досудового розслідування до СВ Нікопольського ВП надійшло інформування про можливу причетність до вищевказаного злочину гр. ОСОБА_7 , користується номером телефону НОМЕР_1 .

З метою перевірки на причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , розкриття даного злочину, та підтвердження вищевказаних фактів, у слідчого виникла необхідність у отриманні трафіків з`єднань абонентського номеру № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також розкриття тяжкого злочину, слідчий просить витребувати інформацію по абонентському номеру № НОМЕР_1 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим було достатньо обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів, які містять дані, що мають значення по справі, а також було надано достатній обсяг доказів.

За думкою суду, існує реальна потреба на тимчасовий доступ, в приміщені ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки свідків даного злочину не встановлено, іншим шляхом встановити особу, яка скоїли даний злочин не надається можливим.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів погоджене з прокурором ОСОБА_3 та надати доступ слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , або співробітнику СКП Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонента мобільної мережі «МТС» № НОМЕР_1 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів в період часу з 00:00 годин 01.06.2016 року до 00.00 годин 21.10.2016 року, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування в приміщені ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 21.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1