Справа № 296/9548/16-к
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні в м.Житомирі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14.11.2016 року звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність прокуратура Житомирської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) стосовно судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 за ст.ст. 364, 375, 367, 396 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу із викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав повністю та поросив відмовити у задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю скаргу такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2016 року ОСОБА_4 звернулась до прокурора Житомирської області із заявою про вчинення суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364, 375, 367, 396 КК України.

Прокуратурою Житомирської області було відмовлено ОСОБА_4 у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення, з тих підстав, що в діях судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 не вбачається складу кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст. 364, 375, 367, 396 КК України.

Відповідно до вимог кримінального закону, складом кримінального правопорушення визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких вчинене суспільно небезпечне діяння визначається кримінальним правопорушенням (злочином).

Обов`язковим елементом (складовою частиною) складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого 364, 375, 367, 396 КК України є наявність у винної особи прямого умислу, спричинення тяжких наслідків, корисливих мотивів чи інших особистих інтересів.

ОСОБА_4 в своїй заяві до прокуратура Житомирської області від 07.11.2016 року не наводить жодної складової вищевказаних кримінальних правопорушень.

Вказані дії посадової особи прокуратури Житомирської області були вчинені відповідно до вимог КПК України, оскільки відповідно до ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) вносяться повідомлення про вчинення тільки кримінального правопорушення (злочину).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо не внесення відомостей від 07.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) стосовно судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 , за ст.ст. 364, 375, 367, 396 КК України, залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1