233 № 233/5673/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001368 від 12.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001368 від 12.11.2016 року, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №0001368 від 12.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно 20.08.2016 року в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прийшов на сміттєзвалище м. Костянтинівка Донецької області, де побачив багато кущів дикорослої рослини роду коноплі.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, діючи умисно, незаконно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту, для особистого вживання у невстановленій в ході досудового розслідування кількості. Решту дикорослої рослини роду коноплі він зібрався незаконно придбати в наступні рази, оскільки все одразу у ОСОБА_6 незаконно придбати не виходило, та він це усвідомлював.

Незаконно придбаний ним в цей день особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_6 приніс додому за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де розмістив його в сараї на території домоволодіння для просушки, та почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, для особистого вживання, в особливо великих розмірах.

В подальшому, в період часу з 20.08.2016 року приблизно до 10.09.2016 року, точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи навмисно, незаконно, керуючись єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, неодноразово ходив на сміттєзвалище м. Костянтинівка Донецької області, де незаконно набував вищевказаний наркотичний засіб, та в подальшому приносив його додому, де продовжував незаконно його зберігати, без мети збуту, для особистого вживання, в особливо великих розмірах.

Приблизно з 25.09.2016 року по 30.09.2016 року, точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, висушений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_6 , за допомогою долонь рук подрібнив, чим скоїв незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіса, без мети збуту, для особистого вживання, в особливо великих розмірах, та продовжив його незаконно зберігати в сараї за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою.

12 листопада 2016 року в період часу з 18-30 год. до 19-20 год., співробітниками поліції, у встановленому законом порядку проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено пластмасовий ящик, в якому знаходилася: речовина рослинного походження масою 3292,0г і 796,0г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2535,82г і 677,21г, відповідно(загальна маса 3213,03г), який ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту, в особливо великому розмірі.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 3213,03г - достатньо для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» в редакції від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ від 6 травня 2000 року, із змінами, внесеними Постановою КМУ «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26 грудня 2014 № 712 - канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) 3213,03 г, який був вилучений у ОСОБА_6 , згідно з таблицею № 1 списку № 1, відноситься до категорії особливо великого розміру.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 309 КК України.

29 листопада 2016 року о 18-00 год. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та вручено копію повідомлення про підозру, пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 від 12.11.2016 року, в ході проведення якого в сараї було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що належить ОСОБА_6 ;
-показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили обставини вилучення наркотичного засобу, що належить ОСОБА_6 ;
-висновком судово-хімічної експертизи № 3/10-1331 від 23.11.2016 року, згідно якої вилучена в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 речовина є речовиною рослинного походження масою 3292,0г і 796,0г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2535,82г і 677,21г, відповідно(загальна маса 3213,03г).

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та міру кримінальної відповідальності, передбачену санкцією ст. 309 ч. 3 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як враховуючи суворість покарання за кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування, а також може незаконно впливати на свідків встановлених та допитаних під час досудового розслідування, які вказують на вчинення кримінального правопорушення підозрюваною, а також тих, які можуть бути встановлені в ході подальшого досудового розслідування, та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість відвернути вказані ризики, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, при застосуванні до нього більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту отримане підозрюваним ОСОБА_6 29.11.2016 року о 19-00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, визнав себе винним у повному обсязі, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зобов`язався виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, але просив визначити йому час, в якій йому буде дозволено залишати житло для участі в репетиціях музичної групи.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як домашній арешт, але просив обмежитись забороною залишати житло лише в нічний час.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, зазначив, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 доцільно застосувати запобіжний захід саме у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього при цьому ряд процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

При вирішенні питання щодо доцільності застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років; враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, який офіційно не працює, не навчається, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, раніше не судимий, не одружений, дітей на утриманні не має, має місце постійного мешкання, де зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно.

Оцінивши всі надані докази в сукупності, слідчий суддя вважає, що подане клопотання є достатньо обґрунтованим, тому необхідно обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, що буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що стороною захисту не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_6 є членом музичного колективу і його участь в репетиціях є обов`язковою, а також того, що шляхом публічних виступів у складі згаданої музичної групи він отримує прибуток, чим забезпечує себе матеріально.

Для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не знаходить підстав.

Однак, слідчий суддя вважає, з переліку обов`язків, які просять покласти на підозрюваного ОСОБА_6 слідчий та прокурор, необхідно виключити обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в України, оскільки слідчим та прокурором не доведено і не підтверджено доказами, що ОСОБА_6 взагалі отримував такі документи.

Крім того, з урахуванням того, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно обмежити 29.01.2017 року, тобто визначеним на сьогоднішній день кінцевим строком закінчення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області, де зареєстрований та проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- цілодобово не залишати місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали до 29 січня 2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя