Справа№ 524/5013/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання зазначила, що 03.06.2016 року близько 23.00 годин невстановлена особа, біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по проспекту Лесі Українки, м. Кременчука, спричинила тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_4 .
При проведенні необхідних заходів по встановленню особи яка спричинила тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_4 , від співробітника ВДІМ надійшов рапорт про те, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 є камери відео спостереження, які спрямовані на приміщення всередині магазину, і на територію яка знаходиться біля входу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Проведеними першочерговими слідчими та розшуковими діями встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не виявилося можливим, прямих свідків та очевидців вказаної події не виявлено.
Тому, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність отримання записів камери зовнішнього відео спостереження прилягаючої території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і приміщення в середині магазину по АДРЕСА_1 , для проведення аналітичної роботи щодо встановлення руху осіб, які скоїли вищевказане правопорушення, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ). Іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не можливо.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація, у зв`язку з тим, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що містять вказану інформацію.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначеної в клопотанні інформації.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,162-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до записів камери зовнішнього відеоспостереження прилягаючої території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і приміщення в середині магазину (адреса: АДРЕСА_2 ), в яких міститься інформація про період часу з 03.06.2016 року по 04.06.2016 року.
Строк дії ухвали визначити до 14 серпня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1