Справа №454/1709/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого , освіта середня , не працюючого , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України , -

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

підозрюваний ОСОБА_4 , 16.05.2016 року приблизно о 06:00 год. знаходячись в кущах поблизу стадіону «Буг» , що в смт. Жвирка Сокальського району Львівської області виявив велосипед марки «Україна» вартістю 800 гривень, належний ОСОБА_5 , який вирішив з корисливих мотивів таємно викрасти, при цьому усвідомлюючи, що даний велосипед не являється його власністю. Реалізуючи свій злочинний задум, бажаючи збагатитися внаслідок продажу чужого майна, на протязі дня став шукати особу, якій міг би збути велосипед.

16.05.2016 року близько 18 год. ОСОБА_4 на вулиці Грушевського в смт. Жвирка Сокальського району зустрів ОСОБА_6 , якому запропонував купити вказаний велосипед, після чого провів останнього до місця знаходження велосипеда та запевнивши , що велосипед не являється краденим, розпорядився ним на власний розсуд, продавши ОСОБА_7 за 100 гривень, і у такий спосіб таємно викрав чуже майно , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 800 гривень.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене за ч.2 ст. 185 КК України, вчинене повторно.

Під час досудового розслідування 08.06. 2016 року потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч.2 ст. 185 КК України.

В угоді також досягнуто згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, зокрема за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом покарання у вигляді позбавлення волі та встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

В угоді зазначено наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю.

У скоєному щиро розкаявся.

Просить затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 КК України є правильною.

Судом встановлено, що дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

Підстав відмови в затвердженні угоди, передбачених ст.474 КПК України судом не виявлено.

Суд переконується, що обвинуваченому ОСОБА_4 зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, має постійне місце проживання , є інвалідом 3 групи , на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання підозрюваного ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 суд не знаходить.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним укладену 08.06. 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 та обрати узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом покарання у вигляді позбавлення волі та встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним укладену 08.06. 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Обрати узгоджене сторонами покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом покарання у вигляді позбавлення волі та встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Речові докази- велосипед марки «Україна» , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні потерпілого .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1