АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/532/16 Справа № 709/2053/16-к Категорія: ст.ст. 170, 171 КПК України Головуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

представника СТОВ «Агроко», адвоката ОСОБА_7

апелянта - адвоката ОСОБА_8

та особи, в інтересах якої вона діє ОСОБА_9 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23.09. 2016 р., якою задоволено клопотання начальника СВ Чорнобаївського відділення поліції ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за №0000294, яке внесено до ЄРДР 18.06.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, та накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :05:000:0347 - площею 2,8442 га, що належить ОСОБА_9 , з забороною йому як її власнику будь-яким чином розпоряджатися нею, -

в с т а н о в и л а :
Як убачається із цієї ухвали, предметом дослідження слідчого судді місцевого суду було клопотання начальника СВ Чорнобаївського відділення поліції ОСОБА_10 про накладення арешту на вищезгадану земельну ділянку, що належать ОСОБА_9 , з забороною будь-яким чином розпоряджатися нею, у кримінальному провадженні №0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. В ньому йшлося про те, що ОСОБА_9 , залучивши ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не пояснюючи останнім факту того, що майно йому не належить, близько 04.00 год. 16.06. 2016 року, перебуваючи на земельній ділянці, що розташована на полі 5/1, площею 2, 8442 га, яка попередньо, за договором оренди землі від 11.02. 2008 року, укладеним між ним та правонаступником якого на даний час являється СТОВ «Агпоко» в особі директора ОСОБА_13 , передана у строкове, платне користування цьому орендарю, строком до 31.12. 2015 року, діючи самовільно, умисно, всупереч ст. 775 ЦК України та ст. 95 Земельного кодексу України, п. 31 вищевказаного договору оренди землі та волі власника посівів сільськогосподарської культури, шляхом використання сільськогосподарської техніки, скосив насадження дозрілої озимої пшениці, спричинивши СТОВ «Агроко» шкоду в розмірі 114553,80 грн. Зазначену заборону слідство обґрунтовувало тим, щоб запобігти відчуженню цієї земельної ділянки її власником та забезпечити цивільний позов у кримінальному провадженні.

Погодившись з такими доводами органу досудового слідства, слідчий суддя цією ухвалою задовольнила це клопотання.

01 листопада 2016 року адвокат ОСОБА_8 в інтересах власника цієї земельної ділянки ОСОБА_9 звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали та з апеляцією, в якій порушила питання про її скасування із-за необґрунтованості з наступним винесенням нової ухвали про відмову в задоволенні згаданого клопотання начальника СВ Чорнобаївського відділення поліції ОСОБА_10 . На обґрунтування своїх доводів апелянт послалась на те, що розгляд зазначеного клопотання слідчого у місцевому суді відбувся за відсутності власника земельної ділянки ОСОБА_9 . Копію ухвали слідчого судді від 23 вересня 2016 року з цього приводу він отримав тільки 28 жовтня 2016 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а вже 01 листопада 2016 року нею подана апеляція на це судове рішення.

Колегія суддів вважає, що клопотання апелянта від 01.11.2016 року про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді є достатньо вмотивованим, ніяких сумнівів у тому, що її копію ОСОБА_9 фактично отримав 28 жовтня 2016 року, а апеляцію подав 01 листопада 2016 року - немає, а тому воно підлягає до задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів матеріали судової справи та про зміст апеляційних вимог апелянта,

- апелянта, адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та самого ОСОБА_9 , які підтримали зазначену апеляцію та просили її задовольнити,

- прокурора про її безпідставність,

- представника СТОВ «Агроко», адвоката ОСОБА_7 , який надав письмові заперечення щодо цієї апеляції та підтримав їх в судовому засіданні,

- вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи цієї апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що цих вимог процесуального закону слідчий суддя місцевого суду в повному обсязі не дотрималась.

Взявши до уваги положення ст.ст. 98, 170 ч.ч. 1,3, 9. 100 ч.9 КПК України та наклавши арешт на вищезгадану земельну ділянку ОСОБА_9 з забороною йому будь-яким чином розпоряджатися нею, слідчий суддя залишила поза увагою положення ч.11 ст. 170 цього ж Кодексу, згідно з якою, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Жодна із цих вище перерахованих обставин залишилась невмотивованою в ухвалі слідчого судді.

Крім того, слідчий суддя не взяла до уваги того, що в умовах діючого законодавства ОСОБА_9 не має права відчужити згадану земельну ділянку, що виключає ризик не забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись 404-405, п.2 ч.3 ст.407, 418-419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Поновити адвокату ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 23 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчої судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23.09. 2016 року, якою задоволено клопотання начальника СВ Чорнобаївського відділення поліції ОСОБА_10 та накладено арешт на:

- земельну ділянку за кадастровим номером :05:000:0347 - площею 2,8442 га., що належить ОСОБА_9 , з забороною йому як власнику будь-яким чином розпоряджатися нею, - скасувати із-за необґрунтованості.

Винести нову ухвалу, якою в задоволенні цього клопотання органу досудового слідства відмовити.

Зазначена ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий :

Судді :