Справа № 194/45/16-к
Провадження № 1-в/194/54/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секрктаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання старшого інспектора Тернівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Тернівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, згідно якого просить вирішити питання про направлення засудженого ОСОБА_3 за систематичні порушення порядку відбування покарання, для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Представник Тернівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області в судове засіданні не з`явився але надав суду письмову заяву відповідно до якої подання підтримує, просить його задовольнити та розглядати справу у його відсутності.
Прокурор в судове засіданні не з`явився але надав суду письмову заяву відповідно до якої подання підтримує, просить його задовольнити та розглядати справу у його відсутності.
Особа, щодо якої внесено подання, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути подання у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_3 був засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, але при цьому з подання та доданих до нього матеріалів не вбачається систематичність та злісність порушень з боку засудженого режиму відбування покарання, оскільки представником Тернівського МРВ КВІ не надано суду жодного доказу про систематичність вчиненням ОСОБА_3 правопорушень за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Таким чином, зазначені вище підстави не може бути визнано судом як систематичне злісне вчинення порушень правил відбування покарання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання старшого інспектора Тернівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1