Справа № 572/1335/16-к

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000902 від 10.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№0000902 від 10.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, по факту того, що 10.09.2015 року повторно ОСОБА_3 зберігав без мети збуту порошкоподібну речовину, яку перевозив на автомобілі таксі д.р.н. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_8 , з м.Рівне до с.Катеринівка Сарненського району, де був затриманий неподалік магазину "Катя" по вул.Ткача в с.Катеринівка Сарненського району, де в ході огляду о 19 годині 45 хвилин було вилучено належну ОСОБА_3 речовину, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом - метадоном (фенадолом) масою 0,087 г., обіг якого обмежений, в обгрунтування даного клопотання посилаються на те, що підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення є обґрунтованою, також ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів достовірно встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в діях особи підозрюваного, зокрема, протокол огляду місця події від 10.09.2015 року, висновок фізико-хімічної експертизи від 24.09.2015 року, протоколи допиту свідків, протокол допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 , який не заперечує свою причетність до вчинення злочину.

Судом достовірно встановлено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як залишив місце проживання в м.Рівне та реєстрації в с.Милятин Острожського району Рівненської області та протягом року не має визначеного місця проживання та роботи, так як періодично проживає в різних громадян, не має будь-яких соціальних зв"язків, з березня 2016 року не підтримує зв"язок з матір"ю, фактично займається бродяжництвом, при цьому не з`являвся за викликами до слідчого для проведення слідчих дій, в зв`язку з чим перебував у розшуку, крім того існує ризик в частині того, що підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити інкриміноване кримінальне правопорушення, так як підозрюється у вчиненні злочину, який пов"язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.307, 309 КК України, за його поясненнями в суді на даний час утримується від вживання наркотиків, що в своїй сукупності доводить про наявність даних ризиків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, так як санкція ч.2 ст.309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п"яти років.

Із пояснень підозрюваного, письмових доказів, вбачається, що ОСОБА_3 є здоровою, працездатною особою, однак не має визначеного місця проживання та місця роботи, за місцем останнього проживання в м.Рівне має негативну репутацію, за обставинами підозри у вчиненні кримінального правопорушення вбачається, що злочинні дії по факту незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинив повторно, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи підозрюваного, в звязку з чим останній може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від слідства та суду, продовженням злочинної діяльності, що в своїй сукупності доводить про доцільність застосування запобіжного заходу тримання під вартою, так як жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного в суспільстві.

Таким чином, суд вважає, що слідчим та прокурором доведена наявність обставин про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Оскільки, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, з урахуванням наявної обставини можливого перешкоджання кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування, суд визначає розмір застави у виді двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 29 000 грн. (депозитний рахунок Сарненського районного суду Рівненської області 0032 МФО 833017 УДК В Рівненській області ЗКПО 26259988 ТУ ДСА В Рівненській області), і вважає, що застава у такому розмірі забезпечить виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, при цьому суд зазначає, що в разі внесення застави на підозрюваного покладаються обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатись за межі місця проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про місце свого проживання; прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000902 від 10.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з 16 години 00 хвилин 30 серпня 2016 року.

Місцем попереднього увязнення є Рівненський слідчий ізолятор.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов"язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 29 000 грн. (двадцять дев"ять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Сарненського районного суду Рівненської області 0032 МФО 833017 УДК В Рівненській області ЗКПО 26259988 ТУ ДСА В Рівненській області, в будь-який момент протягом дії даної ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов"язки: не відлучатись за межі місця проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про місце свого проживання; прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_3 зобов"язаний виконувати обов"язки, пов"язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти підозрюваного у зв"язку з внесенням застави ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту до 16 години 00 хвилин 30 жовтня 2016 року.

Організацію виконання ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення, підозрюваним протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .