overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/786/16-к
Номер провадження 1-в/722/621/16
УХВАЛА
про повернення клопотання
01 березня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
29.02.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2013 року за ст. ст. 289 ч. 2, 71 КК України (унікальний номер 722/786/16-к, номер провадження 1-в/722/621/16).

Однак, у провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області вже перебуває аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 , яке зареєстроване 09.02.2016 року (унікальний номер 722/572/16-к номер провадження 1-в/722/484/16), по якому 18.02.2016 року постановлено судове рішення.

Чинним законодавством не передбачено одночасний розгляд судом аналогічним клопотань, поданих однією особою, а тому дане клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 VІ,-

п о с т а н о в и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (номер провадження 1-в/722/621/16) повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а заявником ОСОБА_2 в той же строк з дня вручення копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 643/989/16-к
Номер провадження 1-кп/643/388/16
УХВАЛА

02.03.2016 року м. Харків Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №4, надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 04.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовче засідання по справі без поважний причин не з`явився потерпілий, незважаючи на те, що останній був повідомлений судом належним чином та вчасно про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали кримінального провадження.
В ході проведення підготовчого засідання по справі 02.02.2016 року, прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, інших клопотань не заявляли.
Клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надійшло.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Кримінальне провадження№ 1-кп/714/30/16
ЄУН: 714/197/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" березня 2016 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 березня 2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити підготовче судове засідання о 10-00 год. 16 березня 2016 року в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/490/16-к
УХВАЛА
3 березня 2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 3 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 3 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 11 годин 00 хвилин 28 березня 2016 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

03.03.2016
Справа № 138/1585/15-к
Провадження №:1-кп/138/8/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження № 0000841 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений та його захисник, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи обвинувачений повідомлений завчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та оголошення перерви в судовому засіданні.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надавши суду відповідні заяви.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження суд, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні та необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.140-143, 327, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 31.03.2016 по кримінальному провадженню №0000841 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 31.03.2016 14 год. 30 хв.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3794/16-к
Провадження № 1-кп/127/614/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 22 лютого 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 29 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/1-577/10
Провадження № 1-в/127/624/16
УХВАЛА
23 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, який відбуває покарання в Вінницькій ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області, про його умовно-дострокове звільнення -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вінницькій ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області, про його умовно-дострокове звільнення.
Згідно з положеннями п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.
Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, у разі вирішення питань, передбачених п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 подав письмову заяву про умовно-дострокове звільненя, не надав суду заяви про можливість розгляду його заяви в режимі відео конференції, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) до слідчого ізолятора Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1), для організації подальшої доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, з Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) до слідчого ізолятора Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) - для розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області 11.03.2016 року о 12:00 годині заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1 для організації виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №487/8857/15-к 03.03.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 185.ч.2, ст. 277 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 185 ч.2, ст. 277 ч.1 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги направити відповідно прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки та роз`яснити право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11.03.2016 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/262/16

Категорія: ст.ст.185 ч.2, 277 ч.1 КК України
Справа №485/108/16-к 29.02.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2016 року, якою
ОСОБА_2 , засудженому вироком Арбузинскького районного суду Миколаївської області від 21.11.2013 року за ст.307 ч.2,71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
- зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2016 року, якою ОСОБА_2 , засудженому вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21.11.2013 року за ст.307 ч.2,71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Провадження № 11-кп/784/248/16
Категорія: ст.72 ч.5 КК України
Копії ухвали та апеляційної скарги направити прокурору, засудженому ОСОБА_2 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки та роз`яснити право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09.03.2016 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 521/4174/16-к
Номер провадження:1-кс/521/618/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 30.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 30.06.2015 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з моменту отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що 12.02.2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про закінчення досудового слідства по справі та направлена копія постанови про закриття кримінального провадження. Відомостей, щодо отримання ОСОБА_2 копії постанови про закриття кримінального провадження у інший день не надано. Таким чином останнім днем подання скарги слід вважати 22.02.2016 року, а скарга подана до суду 23.02.2016 року та заявник в скарзі не ставить питання про поновлення строків оскарження.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 30.06.2015 року повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/98/16-к
Провадження № 1-кп/499/26/16
У Х В А Л А

Іменем України

"03" березня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши у судовому засіданні ухвалу суду від 26 лютого 2016 року по кримінальній справі №499/98/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2016 року Іванівський районний суд Одеської області виніс ухвалу покримінальній справі № 499/98/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
При цьому у першому та тринадцятому абзацах встановчої частини, а також у другому абзаці резолютивній частині вищезазначеної ухвали судом помилково зазначено: «…, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.» замість вірного «…, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.».

Згідно статті 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про час і місце засідання. Не прибуття у судове засідання осіб не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Розглянувши ухвалу Іванівського районного суду Одеської областівід 26 лютого 2016 року та наявні в матеріалах справи документи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі Іванівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2016 року покримінальній справі №499/98/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме:

- виправити помилку у першому та тринадцятому абзацах встановчої частини, а також у другому абзаці резолютивної частини вищезазначеної ухвали замінивши: «…, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.» на вірне «…, передбаченого ч.2 ст.185 КК України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/2201/16-к
Номер провадження:1-в/521/1140/16
УХВАЛА
Іменем України
01.03.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 29.07.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.187 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 19.11.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 13.12.2011 року (дата затримання) до 19.11.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 13.12.2011 року по 19.11.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 592/2133/16-к
Провадження № 1-кп/592/238/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -
Встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми 01.03.2016 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, які передані судді 01.03.2016 року.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:
прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,
Ухвалив:
Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України до підготовчого судового засідання на 04 березня 2016 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1