Справа № 183/1622/16
№ 1-кп/183/459/16
В И Р О К
іменем України
21 червня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002849 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, працюючого на ПАТ «Сентрвіс», з вищою освітою, одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
12 грудня 2015 року приблизно о 08.40 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , рухався по проїжджій частині автодороги «Знам`янка Луганськ - Ізварине», зі сторони м. Нікополь в сторону м. Павлоград, з необмеженою видимістю та оглядовістю, де в цей час на 245 км.+800м., діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрози життя та здоров`я пасажирів, не вжив заходів для обрання безпечної швидкості руху транспортного засобу, своєчасного зменшення швидкості, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав за межі проїжджої частини дороги, де відбулося перекидання вказаного транспортного засобу, в результаті чого пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які згідно з висновком експерта №106/1 від 12.02.2016 року: тілесні ушкодження у виді вдавленого багатоуламкового перелому лівої тім`яної та скроневої кісток з численними лінійними переломами склепіння та основи черепа; забою головного мозку; множинних забійно-розчавлених ран голови; травматичного відриву вушної раковини зліва; закритого перелому лівої лобкової та сідничної кісток; гематоми в області лівого плеча по передньо-зовнішній поверхні, синців на тулубі та кінцівках, у своїй сукупності відносяться до тяжких.
Своїми діями водій ОСОБА_4 , відповідно висновку судово-автотехнічної експертизи №70/27-109 від 10.02.2016 року порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, та вказане порушення знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, згідно з яким: п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозить, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує. У скоєному щиро кається, збитки відшкодував в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, просила призначити ОСОБА_4 мінімально можливе покарання.
В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, за місцем мешкання та роботи характеризується задовільно, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, займається суспільно-корисною працею, потерпіла до нього претензій не має, просила суворо не карати, дає суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України без додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 вважати повернутим.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1