overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3935/16-к
Провадження № 1-кп/303/375/16
Номер рядка стат. звіту 22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 12 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 12 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 12 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 липня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 331/4329/16-к
Провадження № 1-в/331/207/2016
2016 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника РВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Відрадне Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, який працює сортувальником-здавачем металу у ПАТ «Дніпроспецсталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, -

Встановив:

Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.06.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 новий злочин не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, за місцем мешкання характеризується добре, скарг на його поведінку не надходило.

Начальник Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає подання начальника РВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання .

Відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_5 новий злочин не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, за місцем мешкання характеризується добре, скарг на його поведінку не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.06.2015 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 336/3799/16-к
Провадження № 1-кп/336/320/2016
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 01.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 07.07.2016 року об 16-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3600/16-к
У Х В А Л А
01 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000639 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,
в с т а н о в и в:
01 липня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000639 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000639 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, на 12.30 год. 08 серпня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, викликати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1931/16-к
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
02.07.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 06.07.2016 року о 14:30 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2251/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/552/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16.03.2016 року, -

Керуючись ст. 392, 394, 399, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 04 липня 2016 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
04.07.2016 Справа №607/450/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.366 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), у тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з іншим поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження- ч.2 ст. 336 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію даної ухвали слід направити факсимільним зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити начальнику Львівської УВП(№19) УДПтСУ у Львівській області для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа№672/764/16-к
Провадження №1-кп/672/59/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/4304/15-к
пр.№ 1-в/464/989/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2016 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника управління Державної пенітенціарної служби України
у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судимого вироком Сихівського районного суду м.Львова від 18.06.2015 за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням обов`язків, мешканця АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 18 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.
Фахівець ( з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сихівського районного відділу м.Львова кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на нього від сусідів не надходило. До адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв.
В судовому засіданні представник управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 , діючи на підставі доручення, клопотання підтримала.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, не заперечив проти зняття із засудженого покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну.
Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просить таке задоволити.
Заслухавши пояснення представника Управління Державної пенітенціарної служби у Львівській області, дослідивши матеріали клопотання, особової справи відносно засудженого № 75/15, враховуючи висновок прокурора в підтримку клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку - 18 червня 2016 року.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, керуючись ст.539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 18 червня 2015 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 29 червня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
В скарзі зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з чисельними порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України, досудове розслідування проведено без всебічного та повного дослідлження всіх обставин справи, висновки слідчого викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності і є передчасними.
В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали, просили суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги, посилаючись на законнність оскаржуванної постанови.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 21.03.2016 року було скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 від 30.09.2015 року про закриття вказаного кримінального провадження та надано вказівки щодо встановлення обставин, які мають значення для повного, всебічного та об*єктивного дослідження всіх обставин справи, зокрема допитати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Отже, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова є не вмотивованою, винесена передчаснота прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України і має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин, з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
Відповідно до вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_9
Справа №600/278/16-к
н.п.1-кп/599/30/2016
У Х В А Л А
04 липня 2016 року
Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Зборова кримінальне провадження №0000031 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Зборівським районним судом розглядається кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України. Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 08 березня 2016 року біля 20 год. за допомогою лома зірвав навісний замок на дверях магазину, що в с.Августівка Козівського району, який належить ПП ОСОБА_6 , звідки викрав грошові кошти та товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2500 грн.

На досудовому слідстві ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом продовжено до 05 липня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він вчинив тяжкий злочин, може ухилятися від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 вересня 2016 року підлягає задоволенню, оскільки ним доведено ризики передбачені ст.177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Августівка Козівського району обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 вересня 2016 року.

Ухвалу направити для виконання начальнику УВП - начальнику арештного дому Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№26)

Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 685/1361/15-к
Провадження № 1-кп/669/44/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Теофіполь Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 04 лютого 2016 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України до шести років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 34 КПК України з апеляційного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000304 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000304 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, на 13 годину 00 хвилин 01 липня 2016 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Приватного підприємства «Банкір» про відвід судді ОСОБА_3 ,
В ході судового розгляду Приватне підприємство «Банкір» в особі керівника ОСОБА_5 заявило відвід слідчому судді ОСОБА_4 , під час розгляду якого суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 останньому ОСОБА_5 також заявлено відвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України (наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді).
В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду заяви про відвід, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Приватного підприємства «Банкір» про відвід, оскільки обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь судді в кримінальному провадженні, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви Приватного підприємства «Банкір» про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: