Єдиний унікальний номер 341/1372/16-к
Номер провадження 1-кп/341/99/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Галич
Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куропатники, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., проживаючого та зареєстроване місце проживання такого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, без постійного місця праці, раніше судимого,

13 січня 2011 року Галицьким районним судом Івано Франківської області за ч. 1 ст. 309 КК України з призначеним покаранням у виді штрафу у розмірі 1000 грн.;

24 листопада 2011 року Галицьким районним судом Івано Франківської області за ч. 1 ст. 185 КК України з призначеним покаранням з урахуванням ст. 71 КК України у виді арешту на строк 6 місяців та у виді штрафу у розмірі 1000 грн. ;

31 січня 2012 Івано-Франківським міським судом Івано Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, з призначеним покаранням з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік та у виді штрафу у розмірі 1000 грн. Звільненому з місць позбавлення волі 19 жовтня 2012 року по відбуттю строку покарання;

20 червня 2013 року Галицьким районним судом Івано Франківської області за ст. 395 КК України з призначеним покаранням з урахуванням ст. 71 КК України у виді арешту на строк 6 місяців та у виді штрафу у розмірі 1000 грн. Звільненому з місць позбавлення волі 20 вересня 2013 року по відбуттю строку покарання;

17 червня 2016 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 263 КК України з призначеним покаранням у вигляді громадських робіт на строк 240 годин (покарання не відбуте),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 при наступних обставинах.

11 липня 2016 року близько 09.00 год. ОСОБА_3 прийшов до господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 з наміром збору ягід вишень. Зайшовши на територію господарства ОСОБА_5 , ОСОБА_3 для отримання дозволу став шукати господиню та через незачинені вхідні двері зайшов у її житловий будинок. Перебуваючи в одній з кімнат будинку, ОСОБА_3 побачив мобільний телефон марки «NOKIA-2710 С 2" у корпусі чорного кольору із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , і у такого виник намір на викрадення даного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA-2710 С 2" вартістю 300 грн. із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , вартістю 20 грн. та залишив місце події. Вчиненим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 320 грн.

У подальшому ОСОБА_3 направився у м. Бурштин Івано-Франківської області, де був затриманий працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, щиро покаявся. Пояснив, що 11 липня 2016 року прийшов до господарства родички ОСОБА_5 в с. Куропатники, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. Шукаючи господиню ввійшов будинок, однак такої там не було. В середині будинку побачив мобільний телефон і у нього виник намір викрасти такий. Викравши телефон вийшов з будинку. Після цього направився в м. Бурштин Івано-Франківської обл., де був затриманий працівникам поліції та видав викрадений телефон.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що обставини справи нею не оспорюються. В силу ст. 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без такої.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у інкримінованому йому діянні повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно.

Обираючи обвинуваченому міру покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 посередньо характеризується по місцю проживання. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України рецидив злочину.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне обрати йому покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді обмеження волі.

Остаточне покаранні слід призначити за сукупністю вироків за правилами ст.ст. 71, 72 КУпАП, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання, а саме покарання у виді громадських робіт на строк 240 год. за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин,

та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 15 (п`ятнадцять) днів.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «NOKIA-2710 С; сім-картку мобільного оператора «Київстар»

вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою протягом цього ж часу з моменту вручення копії вироку.

Суддя:ОСОБА_1