Номер провадження: 11-сс/785/1482/16
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, внесеного до ЄРДР 11.10.2016 року за № 0007873, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21.11.2016 року, з визначенням застави у розмірі 96 460 грн.,

Встановила:
Органом досудового слідства ОСОБА_7 повідомлений про підозру за ст. 296 ч. 4 КК України в тому, що 11.10.2016 року приблизно о 10 год. 45 хв. біля будинку № 45 по вул. Катериненській в м.Одесі намагався зупинити маршрутне таксі №185 держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 .

З цією метою ОСОБА_7 підійшов до маршрутного таксі, яке перебувало у другому ряду проїжджої частини вулиці та постукав у двері. Водій жестом показав, що не має права пускати пасажирів посеред проїжджої частини вулиці.

Використовуючи цей малозначний привід, ОСОБА_7 , діючи з хуліганських мотивів, незважаючи на присутність пасажирів у таксі та перехожих на вулиці, дістав з кишені предмет зовні схожий на пістолет, підійшов до вікна зі сторони водія, та здійснив з вказаного предмету три постріли в сторону водія за кермом, намагаючись спричинити йому тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13.10.2016 року задоволено клопотання слідчого і відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник вказує, що відсутні ризики, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від слідства, перешкоджати слідству або скоїти новий злочин, просить скасувати ухвалу слідчого судді, обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляцію, просив її задовольнити, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Як вбачається з судових матеріалів, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в центрі міста в ранковий час він безпричинно вчинив стрілянину з пристрою схожого на пістолет, намагаючись влучити в водія маршрутного таксі, створивши небезпеку як для пасажирів таксі, так і для перехожих на вулиці.

Безпричинне вчинення вказаних дій свідчить про те, що ОСОБА_7 може вчинити і іншій злочин, може переховуватись від слідства, у зв`язку з чим на початковій стадії розслідування слідчий суддя прийняв правильне рішення про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги захисника та скасування ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2016 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1