Справа № 703/5891/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого - 03 вересня 2015 року Смілянським міськрайонний судом Черкаської області засуджений за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що органом досудового розслідування він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , повторно, 04 вересня 2015 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ до майна, належного його діду ОСОБА_6 , яке зберігалося в будівлі сараю та на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав дриль електричну радянського виробництва вартістю 200,00 грн., насос водяний «Струмок» вартістю 150,00 грн., оприскувач «Ера» ємкістю 10 л вартістю 350,00 грн., двигун електричний 1,7 кВт радянського виробництва з наждачним кругом вартістю 120,00 грн. та драбину з нержавіючої сталі вартістю 160,00 грн. загальною вартістю 980,00 грн., належні ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
17 вересня 2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та просить щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованою, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 за першою вимогою;
- не відлучатись із с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1