УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2014 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретары ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004892 слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2014 року до ЧЧ Суворовського РВ надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, в серпні місяці 2014 року використала завідомо підроблений договір дарування від імені ОСОБА_6 та заволоділи квартирою АДРЕСА_1 .
Слідчим відділом Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004892 від 29.09.2014, яке розпочато за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.
Так в ході досудового розслідування:
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що 02.10.2007 року її дочка ОСОБА_6 31.12.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Риги, Республіки Латвія, яка являється громадянкою Латвії та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , придбала у власність квартиру яка розташована по АДРЕСА_3 . Квартиру донька придбала за договором доручення на будівництво житлового будинку від 23.09.2008 року за № 80 і була їй передана на підставі акту прийому-передачі. В результаті чого, Виконавчий комітет Одеської міської ради видали свідоцтво про право власності на вказану квартиру за № САВ № 333508 від 02.10.2007 року. Квартира складається з 2-х кімнат, загальною площею 56,3 кв. метрів, і розташована на 10 поверсі. Квартира була узаконена у відповідних організаціях. Дочка в даній квартирі не мешкала, так як постійне місце її проживання знаходиться в Латвії м Рига. За квартирою за усною домовленістю мав наглядати ОСОБА_7 , який є головою ОСББ «Новобудова», який і проживає в будинку АДРЕСА_4 . Йому були залишені ключі від зазначеної квартири, копії всіх правовстановлюючих документів на квартиру були передані особисто в руки бухгалтеру ОСОБА_8 . Передали їй особисто в руки в присутності самого ОСОБА_7 . Коли передавали, ОСОБА_9 у неї запитав: « Чи не хочу я здавати квартиру в оренду?», але вона відмовилася. Один раз на рік вона приїжджає до Одеси і оплачує всі комунальні послуги в тому, числі і на вказану квартиру. Так, 29.09.2014 року вона приїхала до ОСОБА_7 з метою отримати квитанції за комунальні послуги, щоб оплатити квартплату, але ОСОБА_9 повідомив, що квартира продана, при цьому дав їй копії документів, що підтверджували його слова. Вона стала оглядати зазначені документи і їй стало відомо, що нібито її дочка ОСОБА_10 згідно з договором дарування, подарувала свою квартиру невстановленій особі на ім`я ОСОБА_11 . Даний договір був датований 14.08.2014 року. Вказаний договір дарування не може відповідати дійсності, так як дочка впродовж 5 років в Україну не приїжджала, а також в договорі дарування був поставлений ??підпис її дочки який не відповідає оригіналу підпису її дочки, тобто договір є підробленим. Крім того, їй стало відомо, що ОСОБА_12 подарувала квартиру особі на ім`я ОСОБА_13 , з яким вона в телефонному режимі спілкувалася і який пояснив, що дійсно придбав квартиру 24.08.2014 року. Дізнавшись про даний факт, вона відразу ж звернувся до міліції із в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що приблизно в 15 числах серпня 2014 перебуваючи в м. Одесі на одному зі стовпів розташованого по вул. Радянська Армія він побачив оголошення про продажу 2-х кімнатної квартири в с. Котовського. Продаж була термінова, ціна зазначена на оголошенні не було, був тільки вказаний контактний номер телефону оператора «Київстар» номер якого у нього не зберігся. Він зірвав вказане оголошення і почав здійснювати по нього дзвінок. На його дзвінок відповів жіночий голос, яка представилася ОСОБА_14 та пояснила, що дійсно продає квартиру її сестра на ім`я ОСОБА_15 . ОСОБА_14 запропонувала зустрітися і також пояснила, що вони хочуть за квартиру 35000 доларів США. Він здивувався, тому що ціна дуже маленька була, але ОСОБА_14 його запевнила, що їм терміново необхідно продати квартиру і їхати в зв`язку з обстановкою в Україні. Вони домовилися про зустріч наступного дня за адресою: АДРЕСА_3 . По приїзду на вказану адресу, біля парадної він побачив дівчину, яка представилася ОСОБА_16 та пояснила, що вона є господаркою квартири. Після чого вони піднялися в квартиру, де оглянувши її, став задавати питання, що цікавлять. ОСОБА_15 пояснила, що по квартирі за комунальні послуги існують борги, яка саме сума їй не було відомо, а також пояснила, що їй терміново необхідно продати квартиру в зв`язку з від`їздом. Він став торгуватися з ОСОБА_15 про ціну квартири, та зійшлися на 28000 доларів США, так як за опалення борг склав близько 12 000 гривень, за комунальні послуги 3200 гривень. З ОСОБА_15 вони домовилися про операцію купівлі-продажу, за умови, що ОСОБА_15 всі необхідні довідки та виписки бере на себе. Після даної зустрічі, він став отримувати консультації у нотаріусів на предмет правильності оформлення угоди. Йому стало відомо, що простіше не купити квартиру, а краще, що б власники подарували нерухоме майно. Через деякий час, ОСОБА_15 йому зателефонувала, він з нею стали говорити про те, як краще і дешевше провести операцію. Вони зійшлися на тому, що дешевше буде якщо ОСОБА_15 подарує йому квартиру. Про переоформлення квартири вони домовились на 27.08.2014 року. В зазначений день, ОСОБА_15 повідомила, що йому необхідно під`їхати на АДРЕСА_5 де знаходився офіс приватних нотаріусів. По приїзду ОСОБА_15 була вже там. Уклавши договір дарування, він оплатив послуги нотаріуса, ОСОБА_15 передала йому пакет правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_6 , а він їй грошові кошти у розмірі 28000 доларів США. Через деякий час він став переоформляти квартиру на себе. Про те, що квартира була незаконно придбана ОСОБА_15 за підробними документами йому нічого відомо не було. При оформленні, у нотаріуса не виникло сумнівів в тому, що квартира була здобута злочинним шляхом. Приблизно в кінці вересня 2014 йому на мобільний телефон надійшов дзвінок від голови СМД, який повідомив, що приїхали справжні власники квартири і хочуть з ним зустрітися, а також пояснив, що з їх слів вони не продавали квартиру.
В судовому засідання слідчий підтримала своє клопотання, прокурора, який підтримав та просив задовольнити клопотання.
Враховуючи вищевикладене, а також той факт що квартира АДРЕСА_1 була придбана в результаті вчинення кримінального правопорушення та є предметом на яке було направлено кримінальне правопорушення, з метою недопущення можливості відчужувати, розпоряджатись, використовувати нерухоме майно та виключення втрати відповідного майна, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя пришов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, та слід накласти арешт на АДРЕСА_1 , яка станом на 20.10.2014 року зареєстрована за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 накладенні арешту на майно.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка станом на 20.10.2014 року зареєстрована за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1