"25" листопада 2011 р.
Справа №1-109/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Могилів - Подільський, пл. Шевченка, буд. 4/11, Могилів Подільського району Вінницької області, українець, громадянин України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий в консервному заводі м. Могилів - Подільський, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2011 року ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись в смт. Чернівці, біля приміщення кафе Атлант, маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку чорної спортивної куртки adidasвартістю 150 (сто пятдесят) гривень згідно довідки вартості ДП Ронокта мобільного телефонна Nokia 5310вартістю 400 (чотириста) гривень згідно довідки вартості ДП Ринок, після чого викрадене привласнив, з місця події зник чим завдав громадянину ОСОБА_2, матеріального збитку на загальну суму 550 (пятсот пятдесят) гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав і суду показав, що

12.06.2011 року він знаходився в смт. Чернівці, де відпочивав у кафе Атлант. Близько 01год.30 хв. ОСОБА_1 побачив, що між невідомими йому хлопцями виникла сварка та вони почали штовхатись між собою. В цей час один із хлопців, зняв із себе куртку чорного кольору та поставив її на тумбу, яка знаходиться неподалік кафе. Після того, він вирішив подивитись, що у даній куртці є в кишенях. Взявши куртку в руки ОСОБА_1 відійшов в сторону та помітив, що в кишені знаходиться мобільний телефон марки Нокіа-5310, чорного кольору. Після цього, він вийняв телефон, а куртку викинув неподалік кафе Атлант. Пізніше, ОСОБА_1 пішов від кафе та поїхав до дому в м. Могилів-Подільський.

Після цього, приблизно через три дні він віддав даний телефон своєму брату ОСОБА_3, так як у нього не було телефону. При цьому ОСОБА_1 розповів йому, що знайшов даний телефон неподалік кафе Атлантв смт. Чернівці. Через декілька днів його брат продав вищевказаний телефон ОСОБА_4, але за яку суму йому не відомо.

В скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів.

Потерпілий по справі ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася. Однак, суду надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, та взяти до уваги покази дані ним на досудовому слідстві. Претензій морального та матеріального характеру щодо підсудного ОСОБА_1 не має.

Вчинення ОСОБА_1 злочину підтверджується оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_3 (а.с. 55), ОСОБА_4 (а.с. 56).

Крiм повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині пiдтверджується iншими матерiалами кримiнальної справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.08.2011 року. (а.с. 9);

- протоколом добровільної видачі від 08.08.2011 року. (а.с. 12);

- протоколом добровільної видачі від 08.08.2011 року, яким у гр. ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки Нокіа-5310чорного кольору, ІМЕІ 88704 (а.с.32);

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 09.08.2011 року (а.с.25);

- протоколом огляду предметів від 11.08.2011 року (а.с.39).

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит потерпілого та свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного оголошенням показів свідків, потерпілого, даних ними на досудовому слідстві та дослідженням матеріалів справи.

Здобуті на досудовому слідстві та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину підсудного у вчиненні злочину, передбаченого

ст. 185 ч. 1 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 45), злочин вчинив вперше, за наявності обставин, які помякшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та за відсутності обставини, що обтяжує покарання, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді громадських робіт.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до положень статті 81 КПК України.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, зміни не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки Нокія-5310, серійний номер якого 88704, інструкцію по його використанню та гарантійний талон, які передано в кімнату зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС повернути власнику, ОСОБА_2.

Запобіжний захід, обраний щодо засудженого, до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

Суддя: Суперсон С.П.