Справа №1-113/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора прокуратури Херсонської області про відновлення строку на касаційне оскарження вироку суду у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2013 року Суворовським районним судом м. Херсона винесено вирок по кримінальній справі № 1-113/11, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 191 ч.5 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 5 років позбавлення волі, за ст.ст. 28 ч.2, 366 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України, щляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

14.09.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Херсонської області про відновлення строку на касаційне оскарження вироку суду у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 .

В клопотанні про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження прокурором зазначалось, що органам прокуратури Херсонської області про вищевказане рішення суду стосовно ОСОБА_5 стало відомо лише у травні поточного року під час проведення перевірки дотримання порядку виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та стану здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань.

На підставі ч. 4 ст. 384, ч. 2 ст. 386 КПК України (1960 р.) 16.06. 2016 року за підписом заступника прокурора Херсонської області до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано касаційну скаргу про скасування вироку стосовно ОСОБА_5 з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону та невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженої внаслідок м`якості.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.07.2016 року касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області визнано такою, що не підлягає розгляду, оскільки відсутні дані про відновлення процессуального строку на подачу апеляції стороні захисту.

Враховуючи на те, що органам прокуратури Херсонської області не було відомо про надходження апеляції засудженої ОСОБА_5 , прийняття у ній місцевим судом процесуальних рішень, набуття вироком чинності, а також позицію суду касаційної інстанції, прокурор вважає, що заступником прокурора Херсонської області пропущено строк на касаційне оскарження вироку суду першої інстанції стосовно ОСОБА_5 з поважних причин.

Просив відновити строк на касаційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Херсона по кримінальній справі № 1-113/11 від 14.06. 2013 року стосовно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку суду у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 у повному обсязі.

Захисник засудженої ОСОБА_4 вважав, що оскільки прокурор брав участь у розгляді кримінальної справи, тому мав можливість у встановлений законом строк оскаржити вирок. Крім того, відмічав, що у матеріалах кримінальної справи немає відомостей про те, своєчасно чи не своєчасно отримували працівники прокуратури копії вироку стосовно ОСОБА_5 . За таких обставин вважав, що строк на подання касаційної скарги прокурором пропущено з необ`єктивної причини.

Засуджена ОСОБА_5 при вирішенні питання про відновлення строку прокурору на касаційне оскарження покладалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора прокуратури Херсонської області про відновлення строку на касаційне оскарження вироку суду у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 32, ч.4 ст. 384 КК України (1960 р.), службові особи органів прокуратури вищого рівня, а саме прокурор області та його заступники незалежно від їх участі в розгляді справи судом першої чи апеляційної інстанції мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого суду.

На підставі ч.4 ст. 386, ст. 353 КПК України (1960 р.) суд може відновити строк на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин. Для цього особа, яка має право на подання касаційної скарги, повинна заявити клопотання перед судом про відновлення пропущеного строку. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу (1960 р.).

Судом встановлено, що вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14 червня 2013 року винесеному по кримінальній справі № 1-113/11, ОСОБА_5 засуджено за ч.5 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 5 років позбавлення волі, за ст..ст. 28 ч.2, 366 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, щляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Разом з тим, згідно матеріалів кримінальної справи, лише 01.03.2016 року та 16.03.2016 року на підставі ст. 352 КПК України (1960 р.) судом постановлено рішення про те, що апеляцію засудженої ОСОБА_5 відповідно залишено без руху та визнано такою, що не підлягає розгляду (т.8 а.с. 303, 305). В матеріалах справи відсутні оповіщення про прийняті рішення на адресу заінтересованих осіб, у тому числі прокуратури Херсонської області.

24.03.2016 року судом винесено розпорядження про виконання обвинувального вироку від 14.06.2013 року. Тобто вирок стосовно ОСОБА_5 набрав законної сили 24.03.2016 року (т.8 а.с.307).

05.04.2016 року за вих.. № 23/16/3-1197 на адресу суду надійшов запит інспектора КВІ про те, що згідно розпорядження Суворовського районного суду м. Херсона вирок стосовно ОСОБА_5 набрав законної сили 24.03.2016 року. У зв`язку із службовою необхідністю інспектор КВІ просив повідомити причину затримання набрання вироком законної сили та направити на адресу КВІ копію ухвали апеляційного суду або інші документи, які підтверджують строки набрання законної сили вироку від 14.06.2013 року (т.8 а.с.315).

Згідно опису документів у справі запит інспектора КВІ є останньою сторінкою. Інші документи після а.с. 315 відсутні.

26.05.2016 р. за вих.. № 23/16/3-1667 інспектор КВІ на адресу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_6 направлено вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14.06.2016 року вирок стосовно ОСОБА_5 , оригінал постанов Суворовського районного суду м. Херсона від 01.03.2016 та 06.03.2016 року, а також розпорядження суду про виконання вироку стосовно ОСОБА_5 .

Згідно Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.07.2016 року касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області визнано такою, що не підлягає розгляду. В цій Постанові Суду зазначено, що касаційна скарга заступника прокурора Херсонської області має дату, а саме 16 червня 2016 року.

Таким чином, суд вважає, що касаційна скарга прокурора подана в межах строків, передбачених кримінально-процесуальним законом (1960р.).

Разом з тим, в Постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.07.2016 року вказано, що як зазначено в ч.4 ст. 386 КПК України 1960 року, у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою та другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його поновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду.

Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Судом встановлено, що касаційна скарга у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_6 № 09/5716-11 підписана 13.09.2016 року. Від цієї дати, а саме 13.09.2016 року прокурором до суду також подано клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку суду у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

Суд вважає, що прокурором строк на касаційне оскарження пропущений прокурором з поважних причин, а тому суд вважає можливим його відновити.

Керуючись ст. ст., 384, 386, 353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити строк на касаційне оскарження заступнику прокурора Херсонської області ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14.06..2013 року по кримінальній справі № 1-113/11 стосовно засудженої за цим вироком ОСОБА_5 .

Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1