Справа № 445/1102/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Махнівці Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Золочів Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 21 квітня 2016 року біля 00 год. 30 хв. із загального коридору на першому поверсі, що в будинку АДРЕСА_3 , здійснили крадіжку велосипеда "BerGaMont dark dust 12", вартістю 2000 грн, що належав ОСОБА_7 ..
Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 21 квітня 2016 року біля 01 год. 30 хв. із загального коридору на четвертому поверсі, що в будинку АДРЕСА_3 , здійснили крадіжку велосипеда "Atala Sognare ATB C90", вартістю 2300 грн, та велосипед марки "Mustang", вартістю 1500 грн., що належали ОСОБА_8 ..
Крім того, ОСОБА_4 26.04.2016 року біля 01 год. 30хв., перебуваючи в с.Скварява Золочівського району проник у підсобне приміщення ОСОБА_9 звідки викрав велосипед "Totem Marsstar", вартістю 3837,6 грн. , що належав останній.
Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 27 квітня 2016 року біля 01 год. 00 хв. знаходячись в с. Ясенівці Золочівського районі Львівської області, проникли в підсобне приміщення, звідки здійснили крадіжку бензопили "Shihl MS 180/c", вартістю 4094,55 грн, та зварювальний апарат марки "Дніпро-М ММА-250D", вартістю 1797,15 грн., що належали ОСОБА_10 ..
Вину свою у скоєному ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 визнали повністю.
Потерпілі в суд не з`явилися, подали клопотання у яких просить справу слухати без їх участі. Повідомили, що не мають претензій до обвинувачених.
На підставі ч. 3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинувачених. Крім повного визнання обвинуваченими своєї винуватості, їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження .
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив крадіжку, вчинено за попередньою змовою групою осіб, вчинену повторно, крім того він вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 усвідомлював те, що таємно, незаконно, разом ОСОБА_6 безоплатно вилучав майно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 поза волею потерпілих. Він також усвідомлював те, що таємно безоплатно вилучав майно ОСОБА_9 поза волею останньої. Крім того, він усвідомлював те, що таємно разом з ОСОБА_5 безоплатно вилучали майно ОСОБА_10 . Також судом встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення крадіжки на свій розсуд розпоряджався вилученим майном.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 по ч.2 ст. 185 КК України, так як він вчинив крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, вчинену повторно.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 усвідомлював те, що таємно, незаконно, разом ОСОБА_4 безоплатно вилучав майно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 поза волею потерпілих. Також судом встановлено, що ОСОБА_6 після вчинення крадіжки на свій розсуд розпоряджався вилученим майном.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_11 по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в приміщенням.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 усвідомлював те, що таємно, незаконно, разом ОСОБА_4 безоплатно вилучав майно ОСОБА_10 поза волею потерпілого. Також судом встановлено, що ОСОБА_11 після вчинення крадіжки на свій розсуд розпоряджався вилученим майном.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - немає.
ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 - немає.
ОСОБА_6 скоїв злочин середньої тяжкості.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 - немає.
Цивільні позови по кримінальному провадженню потерпілими не заявлено.
Крім того, з обвинувачених слід стягнути вартість проведених експертиз.
На підставі висловленого, керуючись ст. 368 , 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2 річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ПП "АгроКом" 1806,45 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 2 річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ПП "АгроКом" 342,25 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 1 річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь ПП "АгроКом" 525,9 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази:
- велосипед марки "BerGaMont dark dust 12", що зберігається у ОСОБА_7 залишити власниці,
- велосипед "Atala Sognare ATB C90", та дитячий велосипед марки "Mustang", що здерігається у ОСОБА_8 залишити власниці,
- велосипед "Totem Marsstar", що зберігається у ОСОБА_9 залишити власниці,
- металевий стержень, навісний замок, які зберігаються у відповідального за зберігання речових доказів Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області знищити,
- бензопила "Shihl MS 180/c", та зварювальний апарат марки "Дніпро-М ММА-250D", що зберігається у ОСОБА_10 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1