Справа № 333/2218/16-к
Пр. №1-кп/333/326/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, -
- за обвинуваченням за ч.4 ст.296 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засудженого, -
- за обвинуваченням за ч.4 ст.296 КК України;
В С Т А Н О В И В:
14.04.2016 року, приблизно о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля центрального входу до супермаркету «Варус-10», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10-А, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та наркотичного збудження, діючи з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарними правилами поведінки, моральності, добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, діючи разом з ОСОБА_8 , який на той момент перебував у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, розпочали з потерпілим ОСОБА_4 словесну суперечку, при цьому виражаючись нецензурними словами на його адресу.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_7 , керуючись чисельною підтримкою своїх незаконних дій з боку ОСОБА_8 , не зупиняючись на досягнутому, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, став погрожувати ОСОБА_4 нанесенням тілесних ушкоджень, при цьому дістав із кишені розкладний сталевий ніж, який привів у готовність для нанесення тілесних ушкоджень, та пневматичний пістолет «KWC», кал. 4,5 мм, направляючи його у бік потерпілого. Дану погрозу ОСОБА_4 сприйняв як реальну небезпеку для життя та здоров`я, проте почав чинити ОСОБА_7 опір, що виразився у спробі вибити з рук останнього пістолет, при цьому в ході боротьби ОСОБА_7 наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар ножом в область грудної клітини, спричинивши при цьому останньому, згідно висновку експерта, непроникаюче поранення грудної клітини зліва у проекції 4-го ребра по переднє-пахвовій лінії, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, садно в області лівого колінного суглобу, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження. В цей час, ОСОБА_8 , розуміючи характер дій ОСОБА_7 , сприяв доведенню злочинного умислу до кінця та, підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_7 , діючи з особливою зухвалістю, наніс потерпілому один удар ногою в область спини, від якого ОСОБА_4 впав. Скориставшись цим, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покинули місце скоєння злочину.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю визнали вину, пояснили суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаялися.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Суд приходить до висновку, що вина обвинувачених у скоєнні злочинів повністю доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином та дані про особу обвинувачених, які раніше не засуджені, повністю визнали вину, у скоєному щиро покаялися, позитивно характеризуються за місцем проживання.
Суд враховує характер та ступень участі кожного з обвинувачених у вчиненні злочину, а також суд приймає до уваги молодий вік обвинувачених, відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди та прохання останнього про призначення обвинуваченим покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинувачених можливо без позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судової експертизи холодної зброї у сумі 351 грн. 84 коп. відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області у солідарному порядку.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строк один рік шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальне-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання: у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальне-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
- пневматичний пістолет кал. 4,5 мм НОМЕР_1 , магазин до вказаного пістолету (порожній) зі встановленим газовим балоном, товарний чек від 22.03.2016 р. із зазначенням маркування вказаного пістолету; розкладний ніж стальний сірого кольору із маркуванням; пляшка, об`ємом 0,5 л з написом «SHABO» коньяк, 3 зірки, з рідиною коричневого кольору, об`ємом 0,3 л.; змиви з долонь обох рук ОСОБА_7 , передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області знищити;
Стягнути з солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області витрати за проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 351 грн. 84 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1