Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3769/16-к
Провадження № 1-кс/644/363/16
Справа № 644/3769/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 05 травня 2016 року
За даним фактом 23 квітня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
В ході роботи по зазначеному кримінальному провадженню було допитано потерпілого - ОСОБА_5 який пояснив, що припаркував автомобіль Lexus LS 460, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 20.04.2016 близько 22:30 біля буд. АДРЕСА_4 та виявив зникнення автомобілю 22.04.2016 року о 14:00.
З метою встановлення осіб, що незаконно заволоділи автомобілем потерпілого в СКР Індустріального ВП ГУНП України в Харківський області було направлено доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з використанням спеціальних технічних можливостей.
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що особи, які незаконного заволодіння автомобілем Lexus LS 460, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_4 , внаслідок чого потерпілому спричинено матеріальну шкоду в сумі 625 000 грн., знаходились в радіусі обслуговування базових станцій в районі місця скоєння кримінального правопорушення, а саме, біля буд. АДРЕСА_4 , де між собою могли спілкуватися перед скоєнням кримінального правопорушення, в момент скоєння, а також після скоєння кримінального правопорушення, стільниковими телефонами.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Слідчому судді не надано докази того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян. Вказані слідчим базові станції обслуговують велику кількість абонентів телекомунікаційних послуг, що мешкають на території їх дії, чиї права будуть порушені внаслідок надання доступу до інформації про їх телефонні дзвінки. При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.162 ч.1 п.7 інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання в права громадян.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України отримана інформація не буде свідчити про вину певної особи, бо може лише засвідчувати факт знаходження певної особи в радіусі дії одної із зазначених базових станцій.
Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1