Справа № 579/932/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
"13" червня 2016 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000298 від 27 травня 2016 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
слідчим ОСОБА_4 10 червня 2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру слідчого ОСОБА_4 вбачається наступне.

ОСОБА_5 близько 01 год. 27.05.2016 року, перебуваючи в приміщенні кафе «Моя сім`я» за адресою АДРЕСА_1 , безпричинно, діючи з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, ігноруючи загальноприйняті норми моральності та поведінки у суспільстві, словесно вчинив спір з раніше незнайомим ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 разом із іншими особами перебував біля приміщення кафе «Моя сім`я» за адресою АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, покликав до себе ОСОБА_6 з яким відбулася бійка. В зазначену бійку втрутилися інші особи на боці ОСОБА_5 та інші особи на боці ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, в присутності значної кількості осіб, які відпочивали у кафе наніс численні удари руками та ногами по обличчю та тілу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Хуліганські дії з участю ОСОБА_5 та інших осіб тривали протягом 14 хвилин і призвели до тимчасового порушення роботи кафе «Моя сім`я».

В результаті хуліганських дій з участю ОСОБА_5 та інших осіб потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були завдані тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Слідчий ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; буде незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до подій, що сталися 27 травня 2016 року близько 01 год. 00 хв. в кафе та біля приміщення кафе «Моя сім`я» за адресою АДРЕСА_1 щодо нанесення разом із іншими особами ударів руками по голові та тулубу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у присутності відвідувачів кафе «Моя сім`я», що спричинило останнім тілесні ушкодження, різного ступеня тяжкості.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Зокрема, протокол огляду місця події кафе «Моя сім`я», яке розташоване АДРЕСА_1 від 27.05.2016 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.05.2016 року; висновок експерта №70 від 09.06.2016 року про отримання ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.05.2016 року; висновок експерта №75 від 09.06.2016 року про отримання ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.06.2016 року.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 хоча в силу ст.89 КК України і вважається не судимий, однак раніше відбував покарання визначене вироком суду.

Отже, невідворотність покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, дає йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при умові визнання його винуватим за вироком суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Санкція ч.2 ст.296 КК України передбачає покарання до 4 років позбавлення волі.

Отже, незаконний вплив підозрюваного ОСОБА_5 буде полягати в тому, щоб свідки та потерпілі змінили свої первинні показання на його, ОСОБА_5 , користь з метою пом`якшити його відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, ніяких доходів не отримує, на життя заробляє тимчасовими заробітками. Отже, він ймовірно буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, своєчасно з`являється за викликом до слідчого ОСОБА_4 , про що підтвердив слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 та уникнення можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоров`я, його майновий стан, відсутність у нього судимостей, наявність у нього постійного місця проживання та реєстрації, наявність у нього сім`ї, його репутація, а також вагомість наявних доказів про вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), в проваджені якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суду з населеного пункту м.Кролевець Сумської області, у якому підозрюваний ОСОБА_5 проживає.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 10 серпня 2016 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1