ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1545/14-к
Провадження по справі № 1-кп/514/13/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 28 серпня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2014 року в проміжок часу між 03 годиною та 05 годиною 30 хвилинами обвинувачений ОСОБА_4 пересуваючись до місця мешкання з с. Красне Тарутинського району Одеської області до смт. Тарутине Одеської області, проходячи біля будинку АДРЕСА_2 виявив у дворі вказаного будинку транспортний засіб автомобіль марки «Таврія пікап» білого кольору, яким вирішив незаконно заволодіти.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Таврія пікап» підійшов до вхідних воріт, які знаходилися у закритому положенні без використання замикаючого пристрою, розташованих зі сторони АДРЕСА_3 відчинив їх та проник у двір вказаного будинку. Підійшовши до транспортного засобу марки «Таврія пікап» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , відкрив водійські двері та виявив, що ключі знаходяться в замку запалення, сів за кермо, зняв транспортний засіб з ручного гальма та натиснув на зчеплення, що призвело до механічного руху транспортного засобу зі двору в сторону автомобільної дороги вул .8 Березня с. Красне Тарутинського району Одеської області. Таким чином, протиправно заволодівши транспортним засобом "Таврія пікап" білого кольору, вартістю 19109 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 завів двигун та поїхав до смт. Тарутине Одеської області, де розпорядився транспортним засобом на власний розсуд, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілому на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині повністю визнав та пояснив суду, що в ніч з 24 серпня на 25 серпня 2014 року він знаходився на дискотеці в с. Красне Тарутинського району Одеської області. 25 серпня 2014 року приблизно о 03 годині він пішки пішов додому в смт. Тарутине Одеської області. Проходячи повз будинку по вулиці Тарутинська в с. Красне Тарутинського району Одесьокї області він на подвір"ї побачив автомобіль марки "Таврія пікап" і вирішив незаконно ним заволодіти і поїхати додому в смт. Тарутине Одеської області. З цією метою він відкрив ворота на подвір"я, які не були зачинені на замок, сівши в машину за кермо він зняв її з ручного гальма та натистув на зчеплення та машина виїхала з подвір"я. Після чого він завів двигун і поїхав в смт. Тарутине Одеської області. Приїхавши в смт. Тарутине Одеської області він автомобіль залишив на автостанції смт. Тарутине Одеської області, а сам пішов додому.

В скоєному злочині він розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився. Надав заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Також, просить обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 те, що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані: за ч. 2 ст. 289 КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, з проникненням в інше сховище.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесене до категорії тяжкого злочину і вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 те, що він щиро розкаявся, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, визнання ним своєї вини, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, в зв"язку з цим до обвинуваченого можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.

Також, приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 можливо не застосовувати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат не має.

Речові докази по справі, а саме: транспортний засіб марки «Таврія пікап», д/н НОМЕР_1 , 2003 року випуску, білого кольору, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 необхідно залишити останньому. Також, речові докази по справі: дві пластикові банківські картки; ксерокопія паспорту ОСОБА_6 ; банківські чеки на ім"я ОСОБА_6 ; квитанції на ім"я ОСОБА_6 ; поміщені в спеціальний пакет експертної служби №1418467 та шкіряний гаманець чорного кольору; водійське посвідчення на ім"я ОСОБА_6 ; технічний паспорт на транспортий засіб марки "Таврія пікап" д/н НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_6 , поміщені в спеціальний пакет експертної служби №1418468, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 необхідно залишити останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371; 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 18 липня 2016 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме: транспортний засіб марки «Таврія пікап», д/н НОМЕР_1 , 2003 року випуску, білого кольору, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 - залишити останньому.

Речові докази по справі: дві пластикові банківські картки; ксерокопія паспорту ОСОБА_6 ; банківські чеки на ім"я ОСОБА_6 ; квитанції на ім"я ОСОБА_6 ; поміщені в спеціальний пакет експертної служби №1418467 та шкіряний гаманець чорного кольору; водійське посвідчення на ім"я ОСОБА_6 ; технічний паспорт на транспортий засіб марки "Таврія пікап" д/н НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_6 , поміщені в спеціальний пакет експертної служби №1418468, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1