overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/682/16-к
Провадження №:1-в/138/342/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора про призначення захисника засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище клопотання.

До початку розгляду клопотання прокурор заявив клопотання про призначення захисника ОСОБА_4 за рахунок держави.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що захисника у нього немає та те, що він не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання та думку засудженого вважає, що є достатні підстави для залучення захисника для ОСОБА_5 за рахунок держави, оскільки він відбуває покарання за вироком суду за ч.4 ст. 187, п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 70 КК України.

Керуючись ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.49, 369-372 КПК України 2012 року, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (адреса: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області на 09 год. 00 хв. 15.03.2016.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.03.2016- 9 год. 00 хв.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-2/11
Провадження № 1/147/1/15
ПОСТАНОВА
іменем України
26.02.2015 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Тростянецького районного суду є кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
В судове засідання, будучи повідомленим згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про час та місце розгляду справи, не з`явилася свідок ОСОБА_8 ..
Постанова суду про привід данного свідка не виконана.
Згідно рапорту дільничного інспектора міліції Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області івд 16.02.2015 року доставити приводом в судове засідання ОСОБА_8 не представляється можливим, в зв`язку з тим, що він відсутній по місцю проживання і знаходиться на роботі в м. Києві. При цьому не зазначено на підставі чого даний рапорт містить такий висновок.
Разом з тим, підсудні зазначають, що свідок ОСОБА_8 проживає в м. Тульчин та працює в Брацлавській школі-інренаті.
Прокурор просить доставити його приводом в судове засідання.
Підсудні та захисник також просять доставити його приводом.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду про необхідність застосування приводу, вважає, що за заначених обставин слід застосувати до свідка ОСОБА_8 привід через органи внутрішніх справ, оскільки він без поважних причин не з`явився в судове засідання.
Керуючись ст. 70 КПК України (1960 року), -
п о ст а н о в и в:
Доставити приводом в зал судових засідань №2 Тростянецького районного суду на 10.00 год. 12 березня 2014 року, за адресою: вулиця Леніна, 21, смт. Тростянець, свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований з 23.07.2013 р. за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно обвинувального висновку проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію постанови надіслати для виконання начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області.
При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.
Суддя:
Справа №127/4911/16-к
Провадження №1-кп/127/684/16
УХВАЛА
14 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000524 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 12.03.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0000524 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:00 годин 18.04.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000524 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16:00 годин 18.04.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 472/86/16-к
про призначення судового розгляду
"23" лютого 2016 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинувачених, потерпілих, свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників. Викликати до судове засідання свідків згідно реєстру та потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/1701/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , власника автомобіля Mercedes-Benz - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській областіОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 171, 369 - 372, 376, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz 310D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ,.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2016 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя
№522/3671/16-к,1-кп/522/611/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
11.03.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0011834 від 11.12.2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, громадянина Вірменії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
На виклик у судове засідання о 10 годині 11.03.2016 року, по указаному кримінальному провадженню, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним піддати обвинуваченого ОСОБА_3 приводу у судове засідання.
У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений, про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 11.03.2016 року, та, у порушення вимог ст.139 КПК України, не повідомив про причини неявки у судове засідання по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання.
Керуючись ст.ст.139,140,142,323,395 КПК України /2012 р./, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , 1970 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання о 15 годині 30 хвилин 18.03.2016 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього.
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Приморського ВП ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11.03.2016
Ширяївський районний суд Одеської області
11.03.2016 Справа №: 518/373/16-к Провадження № 1-кп/518/37/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України на 05 квітня 2016 року на 10 годину 40 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1046/16-к
Номер провадження 1-в/585/581/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 12 березня 2016 року клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України було залишено без розгляду.

14.03.2016 року від засудженого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому він просив виправити описку у вищевказаній ухвалі суду та зазначити, що ухвала підлягає оскарженню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Прокурор заперечував проти клопотання.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить виправити описку в ухвалі суду від 12 березня 2016 року, зазначивши, що вона може бути оскаржена.

В той же час, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні під час його письмового викладу.

Зазначенна в ухвалі суду від 12.03.2016 року вказівка на те, що дана ухвала суду не підлягає оскарженню не є опискою, в розумінні положень ст.379 КПК України.

Тому заява ОСОБА_3 про виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки внесення зміни до права на оскарження ухвали суду є фактично зміною ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду від 12 березня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1819/3723/12 р.
Провадження № 1/1819/273/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Авдієнко Т.А.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1819/3723/12, провадження №1/1819/273/12, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, під час порушення справи, проведення досудового слідства не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Зясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України призначити до судового розгляду на 23 липня 2012 року о 11 годині 00 хвилин в залі суду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити у виді підписки про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Копію обвинувального висновку надіслати підсудному.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №589/5720/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/328/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001967 від 12 листопада 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2016 року, за яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України, з застосування ст. ст.75, 76 КК України, призначити на 09:00 год. 07 квітня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/1622/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України.

Призначити розгляд скарги на 14-00 годин 21.03.2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб.303.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора Херсонської області, слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/666/16-к
Провадження № 11-кп/791/365/16
У Х В А Л А

15.03.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 9.02.2016р. по кримінальному провадженню відносно розгляду клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, гр-ки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засудженої 11.06.2013р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.366 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків, строком на 2 роки, на підставі ст.49 КК України звільнена від відбування покарання у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності; за ст.191 ч.5 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків, строком на 3 роки, із застосуванням ст.69 КК України без конфіскації належного їй майна.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 9.02.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р.

На вказану ухвалу суду, засуджена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 9.02.2016р. про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку

зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/2441/16-к
Провадження № 1-кп/750/159/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України

Згідно обвинувального акту, потерпілим у даному кримінальному провадженні є Управління освіти Чернігівської міської ради. Представником потерпілого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову 11.03.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 29 квітня 2016 року на 10.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1