Справа № 379/1500/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_4 , про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 16.11.2016 року близько 16.00 години гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території СТО, що розташоване по АДРЕСА_1 , нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 ..

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000448 від 18.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

02.12.2016 року в ході проведення огляду місця події на території СТО, яке розташоване по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено металеву трубу, якою було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Вказану вище металеву трубу вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для проведення перевірки.
Враховуючи, що повернення вилученої під час огляду металевої труби може призвести до втрати речового доказу, шляхом її знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказану трубу слід накласти арешт.
Слідчий ОСОБА_3 під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить суд його задовольнити.
Особа, у володінні якої перебувало майно щодо якого ставиться питання про його арешт, в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, що і було зроблено в даному випадку.
Виходячи з того, що в даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення металевої труби її володільцю, можлива зміна її стану, відчуження її іншій стороні, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, та беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і, керуючись статтями ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні за №0000448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ОСОБА_8 в ході огляду місця події на території СТО, яке розташоване по АДРЕСА_1 , а саме - на металеву трубу.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: _________________ ОСОБА_1