справа №176/2191/15-к
провадження №1-в/176/2/16
УХВАЛА
22 березня 2016 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав. Просив умовно-достроково його звільнити від подальшого відбування покарання.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній своєю поведінкою не довів своє виправлення. За період відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має 9 стягнень та одне заохочення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений не довів своє виправлення.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2011 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч.2 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст.70, ст.71 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 07.03.2011 року по 08.05.2011 року.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Згідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно - достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно роз`яснень п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно - достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно - дострокового звільнення від покарання.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26, а також висновок прокурора.

Судом встановлено, що в місцях позбавлення волі за вироком суду ОСОБА_5 з 09.03.2011 року утримувався в Днпропетровському СІ, де характеризувався посередньо, працевлаштований не був, заохочень і стягнень не мав.

З 26.06.2011 року відбуває покарання в Жовтоводській ВК №26.

За період відбування покарання у ЖВК №26 засуджений має девять стягнень. Останнє стягнення за злісне порушення правил внутрішнього розпорядку утримання в колонії у вигляді 10 діб ДІЗО накладене 24.11.2014 року.

Згідно характеристики адміністрації колонії станом на 26.12.2014 року за передуючий період характеризується негативно, оскільки встановлені правила поведінки та розпорядок дня порушує, заохочень не має, а має неодноразові стягнення. На виробництві установи не працевлаштований, та не виконує роботи з благоустрою установи, до виконання поставлених завдань ставиться байдуже.

В судовому засіданні представник ЖВК №26 зазначив, що засуджений протягом 2015 року працював лише 3 місяці, при цьому останній посилається на стан свого здоров`я. Окрім того, засуджений не виконував роботи по благоустрою колонії.

У 2015 році засуджений мав стягнення: 18.10.2015 року оголошено догану за зберігання заборонених речей. За даним фактом проведено розслідування. В той же день, 18.10.2015 року, засудженому оголошено сувору догану за нетактовну поведінку.

Будучи переведеним до Дніпропетровського слідчого ізолятора, засуджений 07.12.2015 року допустив порушення встановленого порядку тримання, зокрема за зберігання забороненого предмету мобільного телефону, за що правами начальника СІЗО засудженому оголошено догану.

Наявність лише одного заохочення за весь період відбування покарання не може свідчити про дійсне виправлення засудженого.
Разом з тим, наявність стягнень за весь період відбування покарання свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення, а тому підстави для застосування до нього пільг у вигляді умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відсутні.
Суд вважає за необхідне зазначити те, що сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку тощо, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_5 , хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокове звільнення, проте не довів суду, що заслуговує на таке звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя