Провадження № 1-кп/484/11/16 р.
Справа № 484/3325/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайськ 29.02.2016 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в січні 2015 року, точну дату слідством не встановлено, на дорозі Первомайськ-Криве озеро, він умисно, з корисливих спонукань, реалізував ОСОБА_4 22 мішки з насіння кукурудзи гібриду Р9000 (укр. П9000) з надписом "SEED CORN" і нанесеним торговельним знаком PIONEER ® та 9 мішків з насіння соняшника гібриду PR64E83 (укр. ПР64А89) з надписом "SUNFLOWER SEED" і нанесеним торговельним знаком PIONEER ®, чим порушив регламентований порядок здійснення господарської діяльності та відносин, які передбачені Законом України від 15.12.1993 № 3689-ХІІ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", який передбачає виключне право власника користуватися і розпоряджатися за своїм розсудом зареєстрованим у встановленому порядку знаком для товарів і послуг, забороняти іншим особам використовувати знак без його дозволу, та згідно висновку судової експертизи інтелектуальної власності, - торговельних марок (знаків для товарів і послуг) № 473 від 07.05.2015 знаки для товарів та послуг, що містяться на пакувальних матеріалах - мішки з насіння кукурудзи гібриду Р9000 (укр. П9000) з надписом "SEED CORN" і нанесеним торговельним знаком PIONEER та на пакувальних матеріалах - мішки з насіння соняшника гібриду PR64E83 (укр. ПР64А89) з надписом "SUNFLOWER SEED" і нанесеним торговельним знаком PIONEER за свідоцтвами на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 від 15.09.1993 року, № 1197 року, № 119153 від 25.02.2010 року є схожими настільки, що їх можна сплутати та застосування даних позначень є використанням знаків для товарів і послуг. Загальна вартість оригінальної продукції " PIONEER " складає 122156 гривень 20 копійок.

За цим епізодом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, а саме незаконне використання знака для товарів і послуг, яке завдало матеріальної шкоди у великому розмірі.

Крім того ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні іншого злочину за наступних обставин.

В січні 2015 року, точну дату слідством не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 прибув на перехрестя доріг Первомайськ-Криве Озеро та дороги до с. Луканівка, Кривоозерського району, Миколаївської області. ОСОБА_5 завідомо знаючи про те, що в мішках PIONEER знаходяться насіння кукурудзи, яке не являється оригіналом виробника компанії ТОВ "Піонер насіння України" шляхом обману на, умисно, з корисливих спонукань, реалізував ОСОБА_4 22 мішки з насіння кукурудзи гібриду Р9000 (укр. П9000) з надписом "SEED CORN" і нанесеним торговельним знаком PIONEER ® та 9 мішків з насіння соняшника гібриду PR64E83 (укр. ПР64А89) з надписом "SUNFLOWER SEED" і нанесеним торговельним знаком PIONEER ® за що отримав 43400 гривень. Через деякий час ОСОБА_5 приїхав до ОСОБА_4 де останній замовив у ОСОБА_5 гербіциду на суму 14600 гривень. ОСОБА_5 завідомо знаючи усвідомлюючи, що вказаний товар він не надасть ОСОБА_4 взяв вказану суму та після чого не виконав вказаних зобов`язань чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 58000 гривень.

За цим епізодом дії ОСОБА_5 кваліфіковані слідчим за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману.

12 січня 2016 року представник потерпілого підприємства ВАТ «Піонер Насіння Україна» надіслав до суду клопотання про закриття кримінальної справи за ч. 2 ст. 229 КК України у зв`язку із тим, що він відмовляється від обвинувачення. 26 січня 2016 року від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, в якій представник також просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У абзаці 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вказано, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 2 ст. 229 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення.

Отже, з огляду на наведене, слід закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: