Справа № 636/1125/16-к
Провадження № 1-кп/636/111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2016 року м. Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 09.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

встановив:
5 квітня 2016 року в провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в отриманні вхідних і вихідних трафіків з SIM картки щодо номера мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій для встановлення ІМЕІ у період часу з 10.10.2014 року по 03.02.2015 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив наступне.

09.09.2014 року до чергової частини Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення від чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що до чергової частини ОРВК надійшов телефонний дзвінок, в ході якого невідома особа повідомила про підготовку вибуху ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено телефон ІНФОРМАЦІЯ_3 , на який дзвонила невілома особа НОМЕР_2 , що обслуговується оператором фіксованого телефонного зв`язку Харківська філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_5 пояснив, що дзвінок про підготовку вибуху надійшов до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 14-15 годині 09.09.2014 року.
З метою встановлення номеру телефону, з якого здійснено дзвінок до ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в ході якого встановлено, що дзвінок здійснений з номеру мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який станом 03.02.2016 року вимкнений та не обслуговується.

Крім того, в ході тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого від 09.02.2016 року встановлено, що інформація щодо ІМЕІ мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки, зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 1 календарного року, у зв`язку з чим неможливо отримати інформацію щодо ІМЕІ мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період з 09.08.2014 року по 09.10.2014 року з номеру НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а також встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, її кола зв`язків, шляхом моніторингу з`єднань та визначення базових станцій оператора мобільного зв`язку, необхідно витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за номером НОМЕР_1 в період часу з 10.10.2014 року по 03.02.2016 року.

Отримані у оператора телекомунікаційних послуг зазначені відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а саме встановлення номерів, з якими з`єднувався вказаний номер, його кола зв`язків, місця розташування базових станцій, іншими способами отримати зазначену інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

09.09.2014 року відомості про кримінальне правопорушення слідчим Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.259 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 09.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі стреч картки за № НОМЕР_1 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський номер, серійний номер, ІМSІ номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), здійснених в проміжок часу з 10.10.2014 року по 03.02.2016 року, з можливістю наступного вилучення вказаної інформації на паперовому та/або електронному носії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 07.05.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1