Справа № 132/1830/16-к
Провадження № 1-кс/132/269/16
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
06.07.2016 року Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
4 липня 2016 року слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів телекомунікацій: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 в середині лютого 2016 року, перебуваючи у с.Л.Лисіївка, вирішив скоїти крадіжку чужого майна та в нічний час, підійшовши до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , через огорожу потрапив на територію, де шляхом розбиття шибки вікна проник у спальну кімнату будинку. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_6 діючи повторно, з метою незаконного збагачення, підбурюваний жагою особистої наживи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, проник через незачинену ляду на горище звідки скоїв крадіжку алюмінієвого 50-ти літрового чана, вартістю 1150 гривень, 5-ти алюмінієвих баняків, ємкістю по 15 літрів, вартістю 270 грн. за кожен на суму 1350 гривень, 2-х цинкових відер, ємкістю 10 літрів, вартістю 30 грн. за кожне на суму 60 гривень, 2-х алюмінієвих каструль, ємкістю 20 літрів, вартістю 240 грн. кожна на суму 480 гривень, 2-х алюмінієвих мисок, ємкістю по 20 літрів, вартістю 400 гривень кожна на суму 800 гривень. Після чого викрадене майно через вікно виніс на подвір`я та в подальшому за територію домоволодіння, де заховав у старому курнику.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна, повернувся до вищезгаданого домоволодіння та шляхом розбиття віконної шибки проник до підсобного приміщення звідки викрав дві чугунці плити на піч, вартістю 500 грн. кожна на суму 1000 гривень, 3 алюмінієвих баняки, ємкістю 10 літрів, вартістю 220 грн. кожен на суму 660 гривень, 4 алюмінієві баняки, ємкістю 0,5 літра, вартістю 40 гривень кожен на суму 160 гривень, 1 алюмінієву каструлю, ємкістю 10 літрів, вартістю 120 гривень, 3-х алюмінієвих сковорідок, діаметром 24, вартістю 160 гривень кожна на суму 480 гривень та викрадене майно переніс до курника і заховав.
Не зупиняючись на учиненому, ОСОБА_4 повернувся до вказаного домоволодіння, де за допомогою раніше знайдених у будинку ключів, відкрив приміщення погреба та таким чином проник в середину, звідки скоїв крадіжку 250 кілограмів картоплі, вартістю за 1 кілограм 6 гривень на суму 1500 гривень, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6840 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 тієї ж ночі вирішив скоїти крадіжку чужого майна та підійшовши до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , через огорожу потрапив на територію, де шляхом розбиття шиферного покриття проник в середину гаражного приміщення. Перебуваючи у приміщенні гаража, ОСОБА_6 діючи повторно, з метою незаконного збагачення, підбурюваний жагою особистої наживи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно скоїв крадіжку саморобного електричного точила без марки, вартістю 200 гривень, точила для заточки цепів без марки, вартістю 1500 гривень, 5-ти літрової каністри, вартістю 16 гривень, в якій знаходилося 5 літрів дизельного масла, вартістю за 1 літр 45 гривень на суму 225 гривень, електричної 15-ти метрової переноски без марки вартістю 120 гривень, бухти проволки діаметром 3,3 мм, довжиною 50 метрів, вартістю 15 грн. за 1 метр, на суму 750 гривень, які переніс до старого курника, що знаходився неподалік, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2811 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 24.02.2016 біля 07:00, перебуваючи у с.Л.Лисіївка, вирішив скоїти крадіжку чужого майна та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 та через огорожу проник на територію, де за допомогою знайденого металевого предмету розбив склопакет вікна та таким чином проник всередину підсобного приміщення. Перебуваючи в середині підсобного приміщення, ОСОБА_6 , діючи повторно, з метою незаконного збагачення, підбурюваний жагою особистої наживи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно скоїв крадіжку 50 кілограмів цукру, які перебували у мішку, вартістю 17 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 750 гривень., чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану сум Крім цього, ОСОБА_4 будучи засудженим 10.09.2015 Калинівським районним судом ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, перебуваючи на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи ознайомленим під розпис (підписку) з умовами, терміном та порядком відбуття покарання, постановою про визначення днів явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, попередженим про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причин ухиляється від відбуття призначеного судом покарання за наступних обставин: Так згідно ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-УІ, судові рішення , що набрали законної сили є обов`язковими до виконання, серед іншого, фізичними особами та згідно зі ст. 37 КВК України особа зобов`язана виконувати вимоги вироку суду, надавати за вимогою КВІ документи, які пов`язані з виконанням даного покарання, повідомляти інспекцію про місце роботи і проживання чи їх зміну, з`являтися за викликом до інспекції. У порушення вказаних вимог, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про обов`язковість відбуття покарання, діючи умисно, свідомо не отримавши направлення на громадські роботи, змінив місце свого постійного проживання, тому 30.10.2015 та 09.11.2015 не прибув до КВІ та 10.11.2015 до Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області було направлено подання про здійснення примусового приводу на ОСОБА_4 для явки до кримінально-виконавчої інспекції, який згідно рапорту інспектора поліції виконати не приставилося можливим, оскільки останній тривалий час не перебуває за місцем проживання. Після проведення пошукових заходів, 04.12.2015 місце знаходження ОСОБА_4 було встановлено та останній при дачі пояснень, свідомо надав неправдиві дані про місце свого проживання та умисно продовжив не виконувати рішення суду про відбування покарання. Після проведення чергових пошукових заходів, 24.02.2016 ОСОБА_4 був примусово доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де надав письмові пояснення про те, що відмовляється приступити до відбування покарання, тому останньому винесене попередження у вигляді письмового застереження. Таким чином, ОСОБА_4 умисно не відпрацював жодної з 200 (двохсот) годин громадських робіт належних за графіками роботи, чим порушив вимоги кримінально-виконавчого законодавства України щодо засуджених до громадських робіт та не виправдовує надану йому судом довіру.
25 березня 2016 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України складено та погоджено з процесуальним прокурором обґрунтоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Л.Лисіївка Калинівського району Вінницької області, громадянину України, українцю, із середньою спеціальною освітою, не працюючому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому.
Запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не застосовувався у зв`язку із тим, що на час повідомлення про підозру були відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
17.05.2016 згідно п.2 ч.1 ст. 280 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинено та підозрюваного оголошено у розшук, а також встановлено, що останній за місцем проживання відсутній та місце його перебування невідоме.
В ході проведення заходів спрямованих на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 04.07.2016 від ст. 0/у СКП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт про те, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від органів досудового розслідування та користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
04.07.2016 розслідування кримінального провадження було відновлено для проведення слідчих дій.
У зв`язку з чим виникає необхідність у отриманні інформації про телефонні дзвінки ОСОБА_4 , вивчення яких надасть можливість встановити найбільш частих абонентів із якими спілкувався останній, базові станції, які фіксують здійснення дзвінків, а тому і місце знаходження останнього, а тому і у здійсненні тимчасового доступу до номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Враховуючи, що здійснення тимчасового доступу до номерів мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з яких здійснює дзвінки ОСОБА_4 в період часу з 07:00 01.07.2016 по дату реєстрації ухвали суду оператором, має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, тому необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_4 , про з`єднання вищезазначених мобільних номерів.
У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
Повноважні представники осіб, у володінні яких знаходиться така інформація, повідомлені про розгляд даного клопотання, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, проте до суду не з`явилися, поважність причин неявки та причини неприбуття не повідомили, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представників ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вважаю, що клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, сторона обвинувачення довела суду наявність достатніх підстав вважати, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для забезпечення швидкого розслідування, є потреба в доступі до інформації яка знаходиться в операторів телекомунікацій: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 4 липня 2016 року задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_4 , про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 07:00 01.07.2016 по дату реєстрації ухвали суду оператором. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Дозволити здійснення тимчасового доступу старшому інспектору черговому Калинівського ВП ХВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 (посвідчення працівника поліції УВН №008204).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1