Справа № 495/396/16-к
УХВАЛА
про відмову у зміні міри запобіжного заходу

21.01.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, мотивуючи тим, що на даний час, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, і необхідність у триманні під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відпала. Крім того, у обвинуваченого мається на утримані двоє малолітніх дітей та хвора престаріла мати.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Військовий прокурор Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України заперечував проти зміни запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , вважав за можливе при наявності клопотання вирішення питання про зменшення розміру застави.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_9 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд приймає до уваги, що досудовим розслідуванням ОСОБА_4 інкримінується кримінальне правопорушення, яке відповідно до закону України відноситься до категорії тяжких, на утриманні він має двох малолітніх дітей, враховується стан здоров`я його матері та його стан здоров`я, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, звільнений з місця роботи.

Судом встановлено, що кримінальне провадження ще не розглянуто, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені при обрані міри запобіжного заходу на досудовому розслідуванні на теперішній час не відпали, оскільки не допитані обвинувачені, свідки, не дослідженні докази, а також враховуючи те, що ухвала слідчого судді про визначення розміру застави колегією апеляційного суду Одеської області залишена без змін. Тому за таких обставин на даній стадії у суду не має підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 177, 183, 201, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходуна більш м`який запобіжний захід відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя