Справа № 370/155/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/143/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
« 10 » жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

з участю представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Макарівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000749 від 3.09.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 127, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 263 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

6.10.2016р. до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Макарівського районного суду про направлення кримінального провадження №0000749 від 3.09.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 127, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 263 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку представника потерпілих ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду серед інших підстав в разі якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 розглядалось суддею ОСОБА_9 , яка 22.09.2016р. звільнена у зв`язку з відставкою.

Згідно штатного розпису у Макарівському районному суді працює 3 професійні судді, однак судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вже брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, а тому згідно ч.1 ст. 76 КПК України повторна їх участь в розгляді даного кримінального провадження не допускається, у судді ОСОБА_12 19.08.2015р. закінчилися повноваження по закінченню п`ятирічного терміну.

Відповідно до ч.9 ст.31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи з наведених у поданні обставин, колегія суддів вважає, що доводи подання про необхідність зміни підсудності по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_13 є обґрунтованими, оскільки в Макарівському районному суді обставин неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин подання голови Макарівського районного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 підлягає направленню для розгляду по суті до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Макарівського районного суду Київської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 127, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 263 КК України до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Судді