ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4334/16-к
Провадження № 1-кс/210/1109/16

"23" вересня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2016 року слідчий слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням, погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 04.09.2016 року до чергової частини Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 02.09.2016, невстановлена особа викрала її мобільний телефон.
04.09.2016 відомості за вказаним фактом було зареєстровано до ЄРДР за №0002550 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила про те, що в 2016 році за ціною 6000 грн. вона придбала мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J7» золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який вона використовувала із СІМ карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , на підтвердження чого, надала копію документів від мобільного телефону. Окрім того, ОСОБА_5 заявила, що 02.09.2016, приблизно о 17:00 годин, коли вона знаходилася біля дитячого майданчика поряд із будинком АДРЕСА_1 , невстановлена особа, скориставшись тим, що вона була заклопотана доглядом за дитиною, із її сумки, таємно викрала її мобільний телефон.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що приблизно о 17:00 годин, 02.09.2016, невстановлена особа, знаходячись біля дитячого майданчика розташованого поряд із будинком АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 була заклопотана доглядом за дитиною, із її сумки, таємно викрала її мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J7» золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 6000 грн., після чого з місця події зникла спричинивши останній майнового збитку на вказану суму.
З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, необхідно встановити, які сім-карти оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувались у мобільному терміналі: ІМЕІ НОМЕР_1 , а також роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 00.00 години 02 вересня 2016 року по строк дії ухвали, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу.

Просить отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи , крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи , без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікації, надання доступу до відповідних документів( тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ).
Статтею 159 та п.7 ч.1 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або слідчим слідчої групи по кримінальному упровадженню, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: які сім-карти оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовувались у мобільному терміналі: ІМЕІ НОМЕР_1 , і роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 00.00 години 02 вересня 2016 року по строк дії ухвали, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу, з можливістю їх виготовлення на електронному носії з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А).
2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії даної ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1