1-кс/381/425/15
381/3522/15-к
У Х В А Л А
про арешт майна
25 серпня 2015 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власник майна - директора ДП «Трилський-спирт завод» ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого відділу Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001485 від 23.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 25 серпня 2015 року, та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2015 до Фастівського МВ по телефону надійшло повідомлення, по те що в с. Триліси з території колишнього сирт-заводу вивозять метал.

По даному факту було здійснено виїзд СОГ Фастівського МВ в с. Триліси, а саме до території спирт-заводу. Було проведено огляд місця події та вилучено автомобіль КАМАЗ 65117-1029 д.н.з. НОМЕР_1 , та причіп до нього д.н.з. НОМЕР_2 ., в якому знаходився брухт чорного металу.

Як, пояснив т.в.о. директора ДП «Трилський-спирт завод» ОСОБА_5 , що даний метал це є списане обладнання заводу керівником якого він являється.

Під час досудового розслідування не було встановлено походження металу, а саме не було надано підтверджуючі документи на походження металу.

22.08.2015 було вилучено вище вказаний автомобіль з причіпом завантажені брухтом чорних металів.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримав.

Власника майна проти клопотання заперечував, вважаючи що підстав для накладення арешту немає, був дозвіл на вивіз металу.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Суд, враховуючи, що власники названого в клопотанні майна не є підозрюваними або обвинуваченими по кримінальному провадженні, в рамках якого звернувся слідчий, то на їх майно не може бути накладено арешт. Крім того суд звертає увагу на те, що зазначене майно на час розгляду клопотання не визнано речовим доказом. За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1