Справа № 357/8608/16-к
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, українець, не одруженого, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрювавного у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України, запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України, запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що Військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000013 від 14 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (на даний час військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) (по стройовій частині) від 21.03.2014 № 62, солдата ОСОБА_4 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації, призначено на посаду стрільця зенітника групи бойового управління цієї ж військової частини, що дислокується по АДРЕСА_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17.02.2015 року №49 солдата ОСОБА_4 виведено в розпорядження командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен був керуватися вимогами ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 4, 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, які зобов`язували його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків.

В період з 29.09.2014 по 07.10.2014 солдат ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в клініці щелепно-лицьової хірургії Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону в м. Вінниця, після чого він був направлений до військової частини польова пошта НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 .

Разом з тим, являючись військовослужбовцем Збройних Сил України і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, ОСОБА_4 в період з 08.10.2014 року по 05.08.2016 року, діючи в порушення вищевказаних вимог Закону, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, умисно, без поважних причин, не з`явився вчасно на службу до військової частини польова пошта НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 з Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону.

05.08.2016 ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів після чого 06.08.2016 він був доставлений до військової частини польова пошта НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 .

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України, а саме: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.

У зв`язку з чим, 3 червня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а 8 серпня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Крім того, слідством встановлено, що ОСОБА_4 має закордонний паспорт та з 7 листопада 2015 року по 5 серпня 2016 року перебував поза межами України в республіці Польща.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, і є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , побоюючись покарання за вчинений злочин, буде ухилятися від органів до судового розслідування чи суду, в тому числі і за межами України.

Крім того, для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження наявна необхідність в забезпеченні прибуття ОСОБА_4 до слідчого, прокурора за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене з метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, слід прийти до висновку, що найбільш м`яким запобіжним заходом, який гарантуватиме виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків є особисте зобов`язання.

У клопотанні міститься прохання застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_6 за його викликом;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з міста Козятин Вінницької області;

- повідомляти про зміну місця свого проживання;

- закордонний паспорт НОМЕР_3 , виданий 02.09.2014, здати на зберігання до відповідного органу, що його видав.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, окрім покладення обов`язку здати закордонний паспорт НОМЕР_3 на зберігання до відповідного органу, що його видав, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 193, 194, 179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України; 2) наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, на який вказує прокурор, а саме: переховуватися від органі досудового розслідування та суду; 3) запобіжний захід у виді особисте зобовязання є найбільш м`яким із передбачених ст.176 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути обраний запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, тому, що прокурором у клопотанні та доданими документами, прокурором при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України, запобіжний захід особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із передбачених ст. 176 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України (згідно санкції позбавлення волі на строк від двох до п`яти років), має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 може запобігти ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органі досудового розслідування та суду.

Обираючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження за їх викликом у визначений час, місце; не відлучатися за межі м. Козятин Вінницької області Біла Церква Київської області без дозволу прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; закордонний паспорт НОМЕР_3 , виданий 02.09.2014 р. здати на зберігання до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.1,178,179,193,194,195,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України, запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження за їх викликом у визначений час, місце; не відлучатися за межі м. Козятин Вінницької області без дозволу прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; закордонний паспорт НОМЕР_3 , виданий 02.09.2014 р. здати на зберігання до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, строком на 2 (два) місяці, тобто до 9 жовтня 2016 р.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області