overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/659/16
УХВАЛА

28.11.2016 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 24.11.2016р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14.12.2016 року об 11:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1562/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відмовлено,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.
22.11.2016 року адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якої вказує, що ухвала суду незаконна та необґрунтована і просить скасувати оскаржену ухвалу. Крім того, ОСОБА_3 просила не вважати пропущеним строк для апеляційного оскарження апеляції і при цьому посилалась на те, що вона текст ухвали від 24.10.2016 року отримала лише 16.11.2016 року.

Розглянув апеляційну скаргу і причини пропуску строку на подачу апеляції приходжу до висновку, що в відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 2 п.2 ст. 395 КПК України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Встановлено, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси була проголошена 24 жовтня 2016 року, апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_3 подала лише 22.11.2016 року.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Доводи адвоката про важливість пропуску строку є необґрунтованими, так як строк оскарження рахується з дня проголошення судового рішення, а не з дня получення копії ухвали по справі де адвокат участь не приймала.
З огляду на це, вважаю, що апеляційна скарга подана поза межами строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції і тому підстав для поновлення строку відсутні, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 395 п.4 ч.3, 399, 401 п.2 ч.2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року в зв`язку з пропущенням строку на подачу апеляції.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6487/16-к
Провадження № 1-кп/591/482/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України на 05 грудня 2016 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1492/16-к
Провадження № 1-кп/584/122/16
УХВАЛА
05.12.2016 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ :
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд дійшов наступного.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, позицію обвинуваченого, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін, представників уповноваженого підрозділу органів Національної поліціїта служби у справах дітей, психолога.
Крім того, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження,підлягає задоволенню клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, оскільки остання проживає в с. Попівка Конотопського району.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, психолога, захисника, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №577/3944/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/422/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
05 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/3944/16-к за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту,
учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 грудня 2016 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/7973/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з довідки Північної ВК(№90), ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2016р. ОСОБА_5 , вже було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1631/16-к
Номер провадження 11-кп/791/1077/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.п. 6,12, ч.2 ст. 115 та ін.. КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 08.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, кримінальне провадження №11-кп/791/1077/16 року було розподілене в складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що я під час досудового розслідування брала участь у цьому кримінальному провадженні при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 з постановленням відповідної ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 07 липня 2016 року, тому ця обставина відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає мою повторну участь в розгляді цього провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 80 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
заявляю самовідвід при розгляді Апеляційним судом Херсонської області кримінального провадження №11-кп/791/1077/16 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 08.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Кримінальне провадження №274/5881/16-к
Провадження №1-кп/0274/470/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.11.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.09.2016 за №0001478 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України на 10 год. 30 хв. 23.12.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирську місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення допущеного начальником Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , за ознаками злочину передбаченого ст. 367 КПК України.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, представника (слідчого) Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 07.12.2016 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, прокурора Житомирської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/2023/16-к
Провадження № 1-кс/356/287/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону в засудженого ОСОБА_2 , 1979р.н.
ВСТАНОВИВ:
Згідно висновку від 27.10.2016 року , 17.11.2016 року близько о 17 годині 00 хвилин молодшим інспектором ВНІБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 під час проведення вечірньої перевірки, а саме шостої ізольованої дільниці відділення СВПР № 7 на спальному місці ОСОБА_2 було, а саме під подушкою виявлено два мобільні телефони «Самсунг» чорного кольору, без сім карт, імеі: затертий.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до поданих матеріалів БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону в засудженого ОСОБА_2 , 1979р.н., всі документи додані у ксерокопіювальному вигляді, що унеможливлює встановлення достовірності інформації, яку вони містять, так як на них відсутня відмітка про відповідність їх оригіналу документів, які містяться в особовій справі засудженого.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про вилучення мобільних телефонів «Самсунг» чорного кольору, без сім карт, імеі: затертий у засудженого ОСОБА_2 повернути до БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9554/16-к
№ 1-КП/359/498/2016
У Х В А Л А
02.12.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01.12.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002043.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_2 , потерпілий ТОВ «Новус Україна», представник потерпілого ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинувачуваного та представника потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 20 грудня 2016 року на 12 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2529/16-к
Провадження № 1-кп/366/183/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000274, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000274, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000274, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 09 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.12.2016 Справа № 380/1573/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/114/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
встановив:
Ухвалою суду від 25.11.2016 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1