Справа № 761/9487/16-к
Провадження № 1-в/761/364/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування арешту на майно, яке належить йому на праві власності, який був накладений постановою слідчого прокуратури м. Києва від 27 лютого 2007 року по кримінальній справі, за обвинуваченням його у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст. 368 КК України. Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2008 року він був засуджений за ч.2 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Вирок суду набрав законної сили.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав заяву з зазначених в ній підстав, просить її задовольнити, зазначивши в судовому засіданні, що наявні підстави для скасування арешту, накладеного слідчим на майно, яке належить йому на праві власності у кримінальній справі №1-52/08.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про скасування арешту на майно.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінальної справи №1-52/08 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 368 КК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно від 27 лютого 2007 року, у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 368 КК України,з метою забезпечення можливої в майбутньому конфіскації майна згідно з вироком суду,накладено арешт на все майно обвинуваченого ОСОБА_4 , де б воно не знаходилось і в чому б не виражалося.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2008 року,у кримінальній справі №1-52/08, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням суд не застосовував до підсудного ОСОБА_4 додаткову міру покарання у виді конфіскації майна .

Вирок суду набрав законної сили 1 лютого 2008 року.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України судом вирішуються питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно до п.9 Перехідних положень Розділу Х1 КПК України (в редакції КПК 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року) постановляючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна

Враховуючи, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2008 року ОСОБА_4 не призначалося додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке є його власністю, цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся, суд вважає за необхідне скасувати арешт з майна ОСОБА_4 , накладений згідно постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно від 27 лютого 2007 року .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 324 КПК України (в редакції КПК 1960 року), п.9 Перехідних положень Розділу Х1 КПК України, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт зі всього майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клайпеда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось і в чому б не виражалося, накладений згідно постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно від 27 лютого 2007 року ,у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 368 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1