справа № 208/668/16-к
№ провадження 1-кс/208/159/16
УХВАЛА
Іменем України

08 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
. Клопотання мотивує тим, що 16.09.2009 року до прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська звернулася громадянка ОСОБА_4 , 1986 р.н., зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , із заявою про н( належне виконання професійних обов`язків працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 21.01.2009 року, створення видимості мертвонародження дитини ОСОБА_4 та приховування від неї факту народження живої дитини, яку подалі продали.
В обґрунтовування своїх доводів ОСОБА_4 пояснила, що з 01.08.2008 року з приводу вагітності вона спостерігалася дільничним лікарем-гінекологом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , яка не мала зауважень щодостану її здоров`я та розвитку плоду. Перебуваючи в стані вагітності строком 37 тижнів 19.01.2009 року ОСОБА_4 стала відчувати себе некомфортно,перестала відчувати рух дитини та звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приобстеженні УЗ лікарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 виявленавідсутність серцебиття плоду. Ведучий лікар-гінеколог ОСОБА_5 приобстеженні її з застосуванням медичної трубки висказала свої сумніви щодоцього та видала ОСОБА_4 довідку про направлення до пологовоговідділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же день ОСОБА_7 відвіз її до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де при повторному обстеженні УЗ було підтверджено висновок про замирання плоду дитини, в чому у ОСОБА_4 на даний час виникли сумніви. ОСОБА_4 прийняли до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де лікарем ОСОБА_8 було проведено медичний огляд. У відділенні ОСОБА_4 пробула до 23.01.2009 року, а
ІНФОРМАЦІЯ_5 о 11.25 год. вона, із застосуванням медичних препаратів народила хлопчика, який не кричав. ОСОБА_8 в присутності медичної сестри сказала, що дитина народилася мертвою. Медична сестра показувала ОСОБА_4 дитину, потім дитину зважили, виміряли та винесли. Лікар ОСОБА_8 через декілька хвилин після пологів принесла два надруковані аркуші паперу та сказала ОСОБА_4 підписати вказані аркуші паперу, пояснюючи це тим, що дані папери є підтвердженням того, що ОСОБА_4 бачила свою мертву дитину, а через деякий час прийшла медсестра та повідомила, що ОСОБА_4 необхідно передати свідоцтво про шлюб та паспорт чоловіка, тобто ті документи, які необхідні для реєстрації в органах РАЦС факту мертвонародженої дитини, також медсестра питала, чи буде ОСОБА_4 забирати труп своєї мертвонародженої дитини, але ОСОБА_4 відмовилася, залишивши труп дитини для дослідження та отримання висновку про смерть дитини. 06.02.2009 року коли ОСОБА_4 приїхала до патологоанатомічного ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням видати їй на руки висновку про смерть її дитини, на що працівниками вказаного відділення було відмовлено їй у виданні висновку мотивуючи це тим, що у ОСОБА_4 немає з собою запиту з ІНФОРМАЦІЯ_3 . Звернувшись за вказаним запитом до лікаря-гінеколога ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 стало відомо, що така процедура не передбачена жодним нормативним документом, в зв`язку з чим у ОСОБА_4 виник сумнів у тому, що вона народила мертву дитину.
В зв`язку з викладеним, 15.04.2009 року помічником прокурора Заводського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_9 було прийнято рішення про відмову в порушення кримінальної справи по заяві ОСОБА_4 на підставі п.2 ст.6 КГК України.
26.05.2009 року в.о. прокурора Заводського району м.Дніпродзержинська було скасовано постанову помічника прокурора Заводського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_9 від 15.04.2009 року про відмову в порушення кримінальної справи по заяві ОСОБА_4 на підставі п.2 ст.6 КПК України та призначено додаткову перевірку.
03.06.2009 року після додаткової перевірки помічником прокурора Заводського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_9 було прийнято рішення про відмову в порушення кримінальної справи по заяві ОСОБА_4 на підставі п.2 ст.6 КПК України.
03.02.2010 року старшим прокурором наглядового відділу управління нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органами прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_10 було скасовано постанову помічника прокурора Заводського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_9 від 03.06.2009 року про відмову в порушення кримінальної справи по заяві ОСОБА_4 на підставі п.2 ст.6 КПК України та призначено додаткову перевірку, організацію якої доручено прокуратурі Дніпропетровської області.
09.02.2011 року заступником прокурора Дніпропетровської області
порушено кримінальну справу №41119009 за ознаками злочину, передбаченого
ч.І ст.367 КК України відносно заступника головного лікаря по медичній
частині ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , яка
являючись службовою особою установи охорони здоров`я, знаходячись на
своєму робочому місці, протягом тривалого періоду часу неналежно виконуючи свої обов`язки по контролю за дотриманням підлеглими працівниками нормативно-правових актів, якими регламентується зберігання та видача трупів мертвонароджених та новонароджених, внаслідок недобросовісного ставлення до них, в порушення ст.ст.4, 26, Закону України «Про поховання та похоронну справу», Інструкції по заповненню та реєстрації лікарського свідоцтва про перинатальну смерть, не забезпечила зберігання трупу мертвонародженої дитини ОСОБА_4 , та складення відповідної документації при його передачі на поховання, внаслідок чого молодшою медсестрою патологоанатомічного ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 труп мертвонародженої дитини ОСОБА_4 чоловічої статі, без отримання згоди батьків на поховання лікувально-профілактичною установою, був переданий комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_6 » разом з післяопераційним матеріалом для поховання поруч з трупом одинокої ОСОБА_13 .
10.02.2011 кримінальна справа №41119009 прийнята в провадження старшим слідчим прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_14 .
09.03.2011 кримінальна справа №41119009 прийнята в провадження старшим слідчим слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_15 .
27.06.2011 кримінальна справа №41119009 прийнята в провадження
старшим слідчим слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області
В ході досудового розслідування, за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_17 , з метою виявлення трупа мертвонародженої дитини ОСОБА_4 чоловічої статі було проведено ексгумації:
- 18.04.2011 року на цвинтарі у АДРЕСА_2 у
25 кварталі, ряду 30, місце 20;
- 12.05.2011 року на цвинтарі у АДРЕСА_2 ;
За результатами вказаних ексгумацій труп мертвонародженої дитини ОСОБА_4 чоловічої статі не виявлено. В зв`язку з чим 27.11.2011 року старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 , в провадженні якого на той момент знаходилася кримінальна справа № 41119009, винесено постанову про виділення матеріалів кримінальної справи для додаткової перевірки.
01.03.2012 року старшим слідчим
ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 матеріали додаткової перевірки, виділені з кримінальної
справи №41119009, було направлено до
06.03.2012 року матеріали додаткової перевірки, виділені з кримінальної справи №41119009, було направлено з ІНФОРМАЦІЯ_8 до ІНФОРМАЦІЯ_9 .
13.03.2012 року матеріали додаткової перевірки, виділені з кримінальної справи №41119009, направлено з ІНФОРМАЦІЯ_9 до ІНФОРМАЦІЯ_10 . В ході розгляду вказаних матеріалів начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 полковником міліції ОСОБА_19 перевірку було доручено начальникові ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_20 , який за результатами розгляду 19.03.2012 року прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.1 ст.6 КПК України, та виніс відповідну постанову, яку узгодив з начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 полковником міліції ОСОБА_19 .
24.01.2013 року судом Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено постанову про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_20 від 19.03.2012 року, про відмову в порушенні кримінальної справи та направлено для проведення додаткової перевірки до ІНФОРМАЦІЯ_10 .
21.02.2013 року прокурором м.Дніпродзержинська на підставі ст.218 КПК
України визначено місце проведення досудового розслідування за СВ
Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.
Матеріали кримінального провадження були виділенні з кримінальної справи №41119009, по якій СВ прокуратури Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбачено ч. 1 ст. 367 КК України, було притягнуто до кримінальної відповідальності заступника головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11
Баглійський райсуд м. Дніпродзержинська, у складі головуючої судді ОСОБА_22 розглянувши у відкритому засіданні кримінальну справу №41119009 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, 26.07.2012 постановив кримінальну справу пза обвинуваченням ОСОБА_23 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, припинити внаслідок амністії зі звільненням від кримінальної відповідальності.
30.05.2014 старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_12 прийнято рішення про
закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
16.07.2014 постанова слідчого скасована ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_13 , в якій зазначено, що медичні документи, в яких містяться висновки про причини смерті плоду-дитини ОСОБА_4 мають істотні розбіжності, зі змісту яких не можливо встановити причини та обставини ймовірної смерті плоду ОСОБА_4 , у зв`язку з чим виникає необхідність в проведенні судово-медичної експертизи по наявним медичним документам, на вирішення якої необхідно поставити питання у кримінальному провадженні потерпілою та її захисником.
Також в наявних медичних документах вбачаються розбіжності та невідповідності щодо часу складання окремих медичних документів, що стосуються дослідження матеріалу розтину та дослідження біологічних матеріалів плоду ОСОБА_4 , у зв`язку з чим також виникає необхідність проведення технічної експертизи медичних документів.
Таким чином, призначення та проведення вище зазначених експертиз
можливо лише отримавши матеріали, які містяться в кримінальній справі
№41119009 (справа №404/3789/12 №1/404/2038/12), яке перебуває в
ІНФОРМАЦІЯ_14 . про необхідність проведення технічної експертизи медичних документів.
Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки за призначенням судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (зі змінами та доповненнями), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів, та підписів надаються оригінали документів.
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Суд, вислухав слідчого, вивчив клопотання, матеріали додані до клопотання, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд, вивчивши клопотання, матеріали додані до клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, до клопотання про надання тимчасового доступу до речей, слідчим не надані документи які підтверджують неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Таким чином, суду не надано доказів в обґрунтування необхідності надання дозволу тимчасовий доступу до речей.
Керуючись ст. 160, 163, 164 КПК України,
Відмовити слідчому СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1