н/п 1-кс/640/1485/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Таранівка, Зміївського району, Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, зі слів раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 1 ст. 258 КК України,
У клопотанні слідчий вказує, що в вересні 2014 року (більш точна дата слідством не встановлена) громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою висловлення своєї незгоди із законним рішенням органів державної влади, щодо знесення пам`ятника ім. В.І. Леніну, який був розташований на пл. Свободи в м. Харкові, та з метою залякування «проукраїнськи» налаштованого населення, яке проживає на території м. Харкова та Харківської області, прийняла рішення на готування до терористичного акту, а саме: вчинення вибуху, направленого на знищення стели «Україна, що летить», яка знаходиться на пл. Конституції в м. Харкові.
В подальшому, протягом вересня - жовтня 2014 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення терористичного акту, а саме - знищення стели «Україна, що летить», з метою залякування населення, здійснювала збір інформації про місцезнаходження, будову та матеріали, з якого виготовлена вказана вище стела, через довірених осіб, зокрема її цивільного чоловіка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було достовірно відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 та який безпосередньо займався збором вказаної інформації.
Окрім цього, під час проведення обшуку 05.11.2014 року за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, відповідно до висновку комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 524 від 07.11.2014 року, наданого експертами НДЕКЦ при ГУ МВС в Харківській області - вибухову речовину бризантної дії - пластичну вибухову речовину на основі гексогену типу ПВВ (загальною вагою - 561 грам) та електродетонатор (ЕДП), які могли бути використані ОСОБА_4 для вчинення терористичного акту.
20.11.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України, та 28.11.2014 року після розшуку, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
30.01.2015 року Київським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою доставки останньої до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчився 30.07.2015 року.
30.01.2015 року року ОСОБА_4 оголошено в розшук на території України та в міжнародний розшук .
Слідчий зазначав, що відповідно до відповіді на доручення, яке надійшло з ГВ КЗЕ УСБ України в Харківській області, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, у зв`язку з тим, що за наявною інформацією вона знаходиться на окупованій території м. Донецька в зоні проведення АТО.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення злочин проти громадської безпеки.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 20.08.2016 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, станом на 20.08.2016 р. і до теперішнього часу підозрювана ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї не з`явилась, слідчим, прокурором доставлена не була.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законну силу та старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Харківській області майором юстиції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 19.02.2016 р., відсутні.
Тому, керуючись ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1