Ухвала
іменем україни
29 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду м. Києва про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України з апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
у с т а н о в и в:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) надійшло подання Апеляційного суду м. Києва про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, з апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року з Апеляційного суду м. Києва до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання внесено на підставі ухвали колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року, якою встановлено, що ОСОБА_4 було подано до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України заяву повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК, групою суддів Апеляційного суду м. Києва, очолюваною головою цього суду, відомості про яке невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва 25 жовтня 2016 року повернув указану скаргу заявнику. Не погодившись із вказаним рішення районного суду ОСОБА_4 подала до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу. У зв`язку з цим апеляційний суд на підставі ч. 2 ст. 32 КПК порушує питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.
Згідно з ч. 2 ст. 32 цього Кодексу кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення повинно здійснюватися судом найбільш територіально наближеним до суду, в якому останній обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.
З огляду на вимоги ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Пунктом 10 ст. 3 цього Кодексу визначено, що кримінальне провадження це досудове і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Як убачається з подання та інших матеріалів провадження, ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення, вчинене суддями Апеляційного суду м. Києва.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року зазначену скаргу ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто останній.
Не погодившись з указаною ухвалою ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року.
Отже, зважаючи на зазначене, з метою виключення жодного сумніву в об`єктивності й неупередженості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , а також забезпечення ефективності виконання кримінального судочинства та його засад, колегія суддів визнає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду, а матеріли провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб з її апеляційною скаргою направити на розгляд Апеляційного суду Київської області.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Подання Апеляційного суду м. Києва задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України з апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року направити до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3