11-кп/775/456/2016(м)
221/1940/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001723 від 17 листопада 2015р., за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 21 липня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 03 березня 2008 року Ленінським районним судом м. Донецька за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.;

2) 29 грудня 2011 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ст.ст.69,71,72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання перебування ОСОБА_6 в установах попереднього ув`язнення 05 квітня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судово - балістичної експертизи на користь держави у розмірі 245,45 грн.,

в с т а н о в и л а :

за вироком суду ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушеннязлочину при наступних обставинах:

на початку листопада 2015 року, ОСОБА_6 приблизно о 10.00 год. знаходячись біля будівлі школи-інтернат, розташованої по пров.Восточний в смт Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, на узбіччі дороги побачив паперову коробку, в якій були патрони калібру 5,45х39 мм. в кількості 29 одиниць. Після чого ОСОБА_6 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, взяв картонну коробку з патронами калібру 5,45х39 мм. В кількості 29 одиниць та утримуючи їх при собі, пішки пішов додому, тим самим, вчинив незаконне придбання та носіння бойових припасів. Прибувши до адреси свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 картонну коробку з патронами помістив на підлогу у кімнаті квартири та без передбаченого законом дозволу, став зберігати бойові припаси.

25 листопада 2015 року в період часу з 09.40 год. до 10.10 год. під час проведення співробітниками поліції обшуку в квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на підлозі кімнати виявлено та вилучено паперову коробку, в якій знаходились 29 предметів, які є бойовими патронами в кількості 29 одиниць калібру 5,45х39 мм. і придатні до нарізної стрілецької зброї, виготовлені заводським способом до автоматів АК-74, АКС-74 «у», які Чалий умисно, незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_6 надана апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі, серед іншого, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що до нього під час досудового розслідування застосовувались незаконні методи ведення слідства.

У судовому засіданні суду апеляційній інстанції обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив доводи апеляційній скарги, пояснив, що працівники міліції при проведенні обшуку в квартирі застосовували щодо нього психологічний тиск шляхом уговорів та погроз застосування фізичного насильства та змусили підписати протоколи обшуку, у той же день у районному відділі поліції застосували насильство, били, під тиском фізичного насильства визнав свою провину та оговорив себе.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 зробив аналогічну заяву про застосування до нього незаконних методів ведення слідства під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, що вбачається з журналу судового засідання, але судом першої інстанції не було вжито заходів для перевірки вказаної заяви (а.п.123-124).

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникає необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним доручити прокурору Донецької області провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування до нього незаконних методів ведення досудового слідства.

Керуючись ст.333 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

доручити прокурору Донецької області провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування до нього незаконних методів ведення досудового слідства.

Судовий розгляд відкласти на 08 листопада 2016 року на 11.00 год.

Про виконання судового доручення повідомити апеляційний суд до 08 листопада 2016 року.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3