Справа № 520/9031/16-к
Провадження № 1-кс/520/1650/16
УХВАЛА
01.08.2016 року м.Одеси

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 03.02.2015 року до ЄРДР за № 0000480 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 190 ч.1, 356 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що e 2008 році ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право власності на об`єкт нерухомості СТО, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та укладений договір з територіальною громадою м.Одеси про надання останньому в оренду вказаної земельної ділянки. В подальшому, будівля СТО та обладнання передано на баланс філіалу ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », майно якого після реорганізації передано санаторію ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до Акту прийому-передачі основних фондів СТО-1 з «Курорт-теплоенерго» - філіалу Одеського дочірнього підприємства ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » санаторію ім..Пирогова від 2002 року, на якому зі слів ОСОБА_4 підпис від єго імені підроблений.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу Акту прийому-передачі основних фондів СТО-1 з «Курорт-теплоенерго» - філіалу Одеського дочірнього підприємства ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » санаторію ім..Пирогова від 2002 року, затвердженого генеральним директором Одеського дочірнього підприємства ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , та документів, на підставі яких був складений вказаний договір, які зберігаються в дочірньому підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, оскільки зазначені документи необхідня для проведення експертизи та можуть бути використані як докази та необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та просив розглянути клопотання без участі представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мотивуючи можливістю зміни або знищення зазначених документів.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що відомості у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання прокурора без виклику у засідання представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу акту прийому-передачі основних фондів СТО-1 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - філіалу Одеського дочірнього підприємства ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » санаторію ім..Пирогова від 2002 року, затвердженого генеральним директором Одеського дочірнього підприємства ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , та оригіналів документів, на підставі яких був складений вказаний договір, які зберігаються в дочірньому підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1