Справа № 760/6669/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 , погоджене з начальником П`ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 31.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою з представниками приватних підприємств, з метою розтрати коштів державного підприємства на користь останніх, при здійсненні закупівлі стрілочних переводів у березні 2016 року, замість укладання прямого договору за переговорною процедурою закупівлі з єдиним виробником даної продукції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », організували відкриті торги із заздалегідь визначеним переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартість продукції якого перевищує вартість продукції виробника більш ніж на 30 млн. грн. Для створення технічної конкуренції та забезпечення перемоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до участі у конкурсних торгах було залучено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке систематично виступає конкурентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у торгах з ціновою пропозицією вищою на 1-2 %. Таким чином, внаслідок придбання продукції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через посередника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за завідомо завищеними цінами, службовими особами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинено розтрату коштів державного підприємства в особливо великих розмірах.

Так, в ході аналізу інформації з відкритих джерел, в тому числі інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що Філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30.12.2015 розміщено оголошення № 263522 про проведення відкритих торгів на закупівлю частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом (стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрій зрівнювальний) код 30.20.4 із встановленою очікуваною вартістю закупівлі на рівні 235,8 млн. грн.

23.03.2016 відбулося розкриття пропозицій учасників конкурсних торгів, за результатами оцінки яких 31.03.2016 переможцем торгів за окремими лотами визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із ціновою пропозицією 226,2 млн. грн., проти цінової пропозиції 230,8 млн. грн. іншого допущеного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В результаті проведених відкритих торгів службовими особами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14.04.2016 укладено договір поставки з переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на закупівлю стрілочних переводів виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Аналізом податкової інформації встановлено, що відпускні ціни ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на стрілочні переводи, які реалізовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в подальшому на адресу Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нижчі від цінової пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в середньому на 15-20%, що за загальним обсягом постачання складає різницю більш 30 млн. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що в будівлі, де знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », директором якого є ОСОБА_4 , який одночасно є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - конкурента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в зазначених відкритих торгах на закупівлю стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального та інших торгах, оголошених Філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переможцем яких визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, обидва підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », не зважаючи на те, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходяться за різними адресами мають один контактний номер телефону НОМЕР_1 .

В ході аналізу вилучених оригіналів конкурсної документації виникли підстави вважати, що конкурсні пропозиції та інші документи могли бути підготовлені однією особою та надані на адресу Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » одночасно.

З метою встановлення обставин реєстрації та діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановлення осіб, які здійснювали державну реєстрацію підприємства, їх ймовірних взаємозв`язків з службовими особами інших підприємств, виникла необхідність у вилученні документів обліково-реєстраційної справи даного підприємства.

Встановлено, що оригінали документів обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В той же час інформація, яка міститься в документах обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) необхідна для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, оскільки лише в ній міститься достовірна інформація про особу, яка є відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, та яка зобов`язана вести встановлену форму бухгалтерського обліку, забезпечувати контроль і відображати на рахунках бухгалтерського обліку усі господарські операції, складати звітність про фінансово-господарську діяльність підприємства, надавати в податкову інспекцію бухгалтерські звіти, баланси, декларації, сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни, нести відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку і податкової звітності, та недостовірність відображених у них даних.

Також, документи обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) необхідні для подальшого проведення почеркознавчих експертиз, оскільки в них містяться зразки почерку та підписів осіб, відповідальних за ведення фінансово-господарської діяльності підприємства.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, клопотання детектива недостатньо мотивне щодо обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів запитуваних документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженій особі за дорученням детектива, оскільки в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій надається тимчасовий доступ до речей та документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 00000089 від 31.03.2016, тимчасовий доступ до речей і документів обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 з можливістю вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1