Справа № 357/7086/16-к
У Х В А Л А
26.07.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001979 від 26.04.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івахни, Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, несудимого, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого водієм у ПАТ «Білоцерківський автобусний парк», жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв?язку з його примиренням з потерпілою, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Згідно з підозрою ОСОБА_7 25 квітня 2016 року, близько 11 год., керуючи технічно-справним автобусом марки «РУТА-22», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вул. 2-ю Піщаною у м. Білій Церкві, Київської області, у напрямку від вул. Примакова до вул. Кошового, після висадки пасажира ОСОБА_5 на зупинці громадського транспорту «Південна», що біля буд. № 36 по вул. 2-й Піщаній, упорушення вимог п. 2.3. (б) «Правил дорожнього руху України», який зобов?язує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», та п. 10.1. зазначених «Правил …», який вимагає у водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху автобуса не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, прозпочав рух автогбуса прямо і, не помітивши пішохода ОСОБА_5 , котра в цей момент знаходилась на проїзній частині дороги, скоїв наїзд заднім правим колесом автобуса на ноги останньої, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритих переломів зовнішньої та внутрішньої кісточок лівого голінковостопного суглоба, закритого перелому внутрішньої кісточки правого голінковостопного суглоба, закритого перелому правої малої гомілкової кістки.

Порушення ОСОБА_8 вимог п.п. 2.3(б), 10.1 «Правил дорожнього руху України» перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням наслідків.

Досудовим слідством дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

24.06.2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за скоєне та закриття провадження у зв?язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_7 несудимий, уперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винність у вчиненому визнав повністю.

В ході досудового розслідування підозрюваний примирився з потерпілою ОСОБА_5 , добровільно і в повному обсязі відшкодував завдану останній шкоду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт примирення з підозрюваним та повне відшкодування останнім завданих їй матеріальних та моральних збитків. Просить звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.

Наведене свідчить про те, що між підозрюваним та потерпілою дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.

Зогляду на викладене підозрюваний ОСОБА_7 підлягає безумовному звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 і кримінальне провадження № 0001979 від 26.04.2016 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1