Справа № 402/664/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ульяновка кримінальне провадження № 0000296 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в СВГ "Вершина" на посаді тракториста, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, не судимого,
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив нанесення легких тілесних ушкоджень за наступних обставин:
22.06.2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_5 "ячеславівні вчинив сварку з останньою, яка в подальшому переросла в бійку в ході якої ОСОБА_4 , діючи у мисно, наніс два удари долонею правої руки в обличчя ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку експерта № 85 від 29.06.2016 року на тілі ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді крововиливі кута лівого ока. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих, твердих предметів з обмеженою, контактуючою поверхнею, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, показав, що обставини, встановлені органами досудового розслідування та викладені в обвинувальному висновку ним визнаються повністю, не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяня.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушеня, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. ст. 349 ч. 3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно ст.349 ч. 3 КПК України суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.125КК України.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня - відповідно до вимог ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відносяться: за ч.1 ст.125 КК України до невеликої тяжкості;
-обставини, які пом"якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
- до обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Особу обвинуваченого ОСОБА_4 - який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на утриманні має двоє дітей, щиро розкаюється, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим обрати у відношенні обвинуваченого покарання у вигляді штрафу.
Заявлений по справі цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, так, як підтверджений відповідними доказами.
Заявлений по справі цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.
Суд вважає, що потерпілій дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, пов`язаних з ушкодженням здоров`я, больовими відчуттями, необхідністю проходження лікування, однак керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості вважає за необхідне стягнути на користь потерпілої із засудженого в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 1 (одну) тис. грн.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1639 грн 54 коп. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1