Справа № 513/315/16-к
Провадження № 1-кп/513/34/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

05 травня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата заяву прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описок у вироку Саратського районного суду Одеської області від 15 квітня 2016 року

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року прокурор звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вироку Саратського районного суду Одеської області від 15 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 . Посилається на те, що в описовій частині вироку зазначено, що справа розглянута у підготовчому відкритому судовому засіданні, та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029. Однак, фактично справа розглянута у відкритому судовому засіданні та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 , яких належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, не повідомили суд про поважні причини неявки.

За змістом ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Ст.379 КПК України встановлює, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Саратського районного суду Одеської області від 15 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гривен.

В описовій частині вироку зазначено, що справа розглянута у підготовчому відкритому судовому засіданні та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 (а.с.42).

Однак, згідно журналу судового засідання, справа розглянута у відкритому судовому засіданні (а.с.40-41). З обвинувального акту вбачається, що фактично обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 (а.с. 2-5).

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним заяву прокурора задовольнити та виправити допущені описки, виключивши з описової частини вироку слово "підготовчому" та зазначивши в описовій частині вироку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029.

Керуючись ст. 379, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описок у вироку суду - задовольнити.

Внести виправлення в описову частину вироку Саратського районного суду Одеської області від 15 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 513/315/16-к.

Виключити з описової частини вироку суду слово "підготовчому" та зазначити в описовій частині вироку, що "обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1