У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1767/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/251/16
04.08.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно: підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воїнка Красноперекопського району АР Крим, не працюючого, не одруженого, громадянина України, зареєстрований за адресою: по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000813 від 27.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В: 04.08.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воїнка Красноперекопського району АР Крим, З клопотання вбачається, що 11.05.2012 р. ОСОБА_5 після відбуття звільнився з місць позбавлення волі прибув на постійне місце мешкання до с.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, ДОС-165/14. 28.02.2013 р. за поданням Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області у відношенні ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд терміном 12 місяців, а також наступні обмеження: 1) заборона виходу з будинку за місцем мешкання з 22-00 до 6-00 год.; 2) заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та місця, де продаються спиртні напої на розлив; 3) заборона виїзду у межах Роздільнянського району без дозволу керівництва Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області; 4) обов`язок реєструватися в органах міліції 1 раз в місяць. Однак, 08.05.2013 р. ОСОБА_5 діючи з прямим наміром, спрямованим на ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, тобто без дозволу правоохоронних органів, залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , його місце знаходження до теперішнього часу невідоме, тим самим ОСОБА_5 порушив встановлені відносно нього судом обмеження та правила адміністративного нагляду. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України, шо кваліфікується як порушення правил адміністративного нагляду Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000813 від 27.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено з огляду на наступне. Дане подання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчиниві злочин, який відповідно до ст395 КК України карається арештом на строк до 6 місяців .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, так як останній до слідчого за викликами не з`являється, також може незаконно впливати на потерпілого та свідків. Слідчий вважає, що застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 обґрунтовується необхідністю запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування, та необхідністю з`являтися до слідчого відділення та суду. Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність до скоєння вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд обвинуваченого є обов`язковою, останній від прибуття в органи судового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, - У Х В А Л И В: Клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воїнка Красноперекопського району АР Крим, не працюючого, не одруженого, громадянина України, зареєстрований за адресою: по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити. Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воїнка Красноперекопського району АР Крим, не працюючого, не одруженого, громадянина України, зареєстрований за адресою: по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно останнього. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області. Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного / обвинуваченого / до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Суддя:ОСОБА_1