АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/589/16 Справа № 201/8246/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Дніпро

12 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИЛА:
10 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріли за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.375 КК України з поданням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання їх підсудності, через неможливість утворити склад суду для судового розгляду, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно із ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Апеляційним переглядом встановлено, що слідчими суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка з 23 травня 2016 року знаходиться на лікарняному у зв`язку з пологами.
16 червня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду скаргу ОСОБА_5 було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_9 , який того ж дня постановив ухвалу про самовідвід.
17 червня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду зазначену скаргу було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_7 , який того ж дня проголосив заяву про самовідвід та 29 червня 2016 року суддя ОСОБА_11 задовольнила цю заяву.
05 липня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду зазначену скаргу було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_8 , який 06.07.2016 постановив ухвалу про самовідвід.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що за вказаних обставин неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та передання матеріалів за скаргою ОСОБА_5 до територіально найближчого суду Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська -задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.375 КК України - направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.
Судді: