overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.10.2016 ЄУН№ 337/4426/16-к
Провадження №1-в/337/172/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

інспектора КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іркутська, Іркутської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працевлаштованої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком 22.08.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.121 КК України до 5 року позбавлення волі з випробуванням 3 роки.

подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2013 року, ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки .

Органи, які відають виконанням вироку, звернулись із клопотанням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 оскільки вона задовільно характеризується за місцем проживання, правопорушень не допускала, обов`язки, покладені на неї вироком суду виконувала.

Прокурор, представник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, надали суду заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2013 року, ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки .

Засуджена ОСОБА_5 була поставлена на облік в Хортицький РВ КВІ та ознайомлена з порядком відбування покарання з випробуванням, їй були встановлені дні явки на реєстрацію.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 обов`язки покладені на неї судом виконувала, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, задовільно характеризується за місцем проживання.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2013 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5733/16-к
Провадження № 1-кп/461/433/16
19.09.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Галицького районного суду м.Львова 02.09.2016р.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 обвинувачена ОСОБА_5 , заперечили проти призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального висновку, та просить повернути вищезазначений акт, оскільки такий не відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.3 п.3 ст. 314 КПК України суд може повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в ст. 291 КПК України.
Посилання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт та реєстр не відповідають імперативним вимогам КПК України не є підставою про повернення обвинувального акту прокурору.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору в даному кримінальному провадженні.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2932/16-к
Провадження № 1-кп/456/348/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002034 від 28.09.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 20 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2319/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 13.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
27.09.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 13.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального првавопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11 годину 26 жовтня 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.09.2016
Провадження № 1-кп/520/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26.12.2012 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Московської області

м. Серпухов, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, пенсіонерки, одружена, раніше не судима,

зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Київський районний суд м. Одеси розглядає обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000918 від 26.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Ппотерпіла ОСОБА_7 проживає в м. Львів, та за станом здоров`я не може з`являтися у судові засідання.

Прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відео конференції, посилаючись на те, що потерпіла ОСОБА_7 , постійно проживає у м. Львові.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з Франківським районним судом м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню за допомогою відео конференції (дистанційного судового провадження) під час трансляції з Франківським районним судом м. Львів.

Франківському районному суду м. Львів забезпечити можливість участі потерпілої ОСОБА_7 в режимі дистанційного судового провадження на 08.09.2016 року о 11.00 год., на 14.09.2016 року о 10.00 год., на 06.10.2016 року о 15.00 год.

Пам`ятка про права та обов`язки потерпілою ОСОБА_7 отримана.

Копію ухвали направити до Франківського районного суду м. Львів для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8978/16-к
Провадження № 1-кп/592/487/16

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
03 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Суми на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2016 року за № 0003923 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

28.09.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням процесуальної позиції учасників судового розгляду, судом визнано можливим проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2016 року за № 0003923 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 11 жовтня 2016 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4093/16-к
Провадження № 1-кп/577/339/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" жовтня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2016 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України на 11 жовтня 2016 року 11 годин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 296/5407/16-к
УХВАЛА
Іменем України
07 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заяву скаржника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.07.2016 р. по скарзі ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000003 від 31.05.2016 р., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.07.2016 pоку, якою закрито провадження у справі за скаргою скаржника на постанову про закриття кримінального провадження № 0000003 від 31.05.2016 р.

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Положення ст. 380 КПК України не передбачаються обов`язкової участі учасників провадження під час розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 14.07.2016, яку просить ОСОБА_3 роз`яснити, закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000003 від 31.05.2016 р., у зв`язку з розглядом іншим слідчим суддею аналогічної скарги та скасовано постанову слідчого від 31.05.2016 р.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Зміст заяви ОСОБА_3 зводиться не до роз`яснення судового рішення, а до роз`яснень який слідчий суддя розглядав аналогічні його скарги, а тому роз`ясненню відповідно до вимог ст. 380 КПК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.07.2016 р . - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №587/1531/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/700/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 24 квітня 2015 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 2 червня 2016 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, українець,

уродженець та проживає в м. Глухів,

раніше засуджувався:

1) 8.04.2013 року за ст.ст. 296 ч. 3, 249 ч. 1, 296 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 31.07.2014 року за ст.ст. 296 ч. 4, 296 ч. 1 КК України з застосуванням ст.ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

визнаний винним за ст. 321 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1278 грн. 80 коп. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного розгляду призначено кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 2 червня 2016 року, яким ОСОБА_8 визнаний винним за ст. 321 ч. 1 КК України.

В апеляційних скаргах прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_10 прохали вирок суду скасувати, як незаконний та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду від прокурора та захисника надійшли заяви про відмову від поданих ними апеляційних скарг.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які вважали за необхідне закрити апеляційне провадження, а також враховуючи те, що ухвала суду не була оскаржена іншими учасниками кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 2 червня 2016 року, яким ОСОБА_8 визнаний винним за ст. 321 ч. 1 КК України - у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 від поданих апеляційних скарг.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 602/780/16-к
Провадження № 1-кп/602/79/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" жовтня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000206 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000206 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000206 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хвилин 12 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №339/314/16-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілої.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 13 жовтня 2016 року о 9 год.

В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1