Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2113/16-к
Провадження №: 1-кп/332/232/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001669 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
05.07.2016 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області направив до Заводського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що призначити справу до розгляду немає можливості, оскільки обвинувачений не з`являється до суду, тому необхідно повторити його привід.

Захисник відніс розгляд питання на розсуд суду.

Потерпілий до підготовчого судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням провести розгляд справи без нього.

Обвинувачений до підготовчого судового засідання не з`явився, неодноразові спроби суду доставити ОСОБА_6 приводом успіху не дали.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов висновку про неможливість призначення справи до судового розгляду, адже наявні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити, в т.ч., анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Всупереч вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 не містить фактичну адресу проживання обвинуваченого.

Так, згідно обвинувального акту місцем проживання ОСОБА_6 зазначено: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до матеріалів приводу щодо обвинуваченого, ОСОБА_6 за вказаною адресою не проживає, що підтверджується відповідним рапортом співробітника поліції (а.с.33).

Судом призначались підготовчі судові засідання на 21.07.16р., 26.09.16р., 04.10.16р., але обвинувачений ОСОБА_6 приводом до суду доставлений не був.

Подальше відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає за необхідним, оскільки суд позбавлений можливості встановити анкетні дані та фактичну адресу проживання обвинуваченого, що не дозволяє суду викликати обвинуваченого ОСОБА_6 до суду.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України є підставою для його повернення прокурору.

Керуючись ст.ст. 314, 392, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1