Справа № 687/1346/16-к
№1-кп/687/86/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого листоношою, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим,

в с т а н о в и в :

11 липня 2016 року близько 10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Центральна, в смт. Чемерівці, Хмельницької області, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, діючи із прямим умислом на привласнення офіційного документа, з метою подальшого викрадення грошових коштів, привласнив знайдену на дорозі платіжну картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 з Пін-кодом до неї, видану на ім`я ОСОБА_3 , що є офіційним документом, яку в подальшому використав для викрадення грошових коштів потерпілого в сумі 900 грн..

Крім цього, 17 липня 2016 року ОСОБА_5 привласнивши за вище вказаних обставин платіжну банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 з ПІН-кодом до неї, видану на ім`я ОСОБА_3 , керуючись корисливими мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна о 06 год. 30 хв., перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого вул. Центральній, 43 в смт. Чемерівці, Хмельницької області шляхом зняття з використанням зазначеної платіжної картки із банківського рахунку таємно викрав належні ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 900 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода про примирення відповідає вимогам законодавства України.

Дії ОСОБА_5 слідчими органами вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна та привласнення офіційного документу тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений, якому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованих йому злочинам.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на підставі ст. 70 КК України - у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн..

Суд перевірив, що форма та зміст угоди відповідають Закону, інтересам суспільства, принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбуття з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначено дату її укладення, вона скріплена підписами сторін.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

У відповідності приписів ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Згідно ст. 12 КК України злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , віднесені до злочинів середньої тяжкості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження №0000192 на предмет наявності скарг підозрюваного, поданих ним під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечить вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

При визначенні та перевірці покарання суд враховує і те, що обвинувачений визнав вину у скоєному, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, а від так сторони цілком виправдано погодились на призначення обвинуваченому покарання згідно санкцій ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 29.09.2016 року у кримінальному провадженні № 0000192, укладену між потерпілим ОСОБА_3 , представником потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн..

Запобіжні заходи ОСОБА_5 не обиралися.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку, визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1