overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/5115/15-к
Провадження № 1-кп/210/233/16

"30" березня 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002831 від 14.10.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002831 від 14.10.2015 року)

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002831 від 14.10.2015 року до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 16:00 годин 06 квітня 2016 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/6476/14-к
Провадження № 1-кп/209/456/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/456/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 382 ч.1 Кримінального кодексу України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ;

ВСТАНОВИВ :
Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 19 грудня 2014 року о __________ годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5128/15-к
Провадження № 1-кп/209/87/16
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 1-кп/209/87/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
27.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
04.03.2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області оголошенорозшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.
06.04.2016 року обвинуваченго ОСОБА_4 доставлено в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відповідно до ухвали суду. Судом поставлено питання про можливість відновлення кримінального провадження.
Прокурор зазначив про необхідність відновлення кримінального провадження та просив призначити підготовче судове засідання.
Заперечень від обвинуваченого не поступило.
З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України - відновити.
Судове засідання призначити на 06 квітня 2016 року о 13.40 годин яке відбудеться в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/2863/16-к
Номер провадження 1-кп/201/155/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 200/1918/16-к
Номер провадження 1-кп/201/154/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 202/2314/15-к
№1-кп/0202/15/2016
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 289, ч. 2 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 289, ч. 2 ст. 408 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 14.08.2014 року.
В судовому засіданні, на обговорення поставлено питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки у судове засідання його захисник не з`явився, а участь захисника є обов`язковою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

З положень статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною другою ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючі те, що право обвинуваченого ОСОБА_8 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська об 15 годині 00 хвилин 05 квітня 2016 року.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/6/16-к
Провадження № 1-в/185/23/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 16 червня 2009 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 166, ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з іспитовим строком два роки, суд
В С Т А Н О В И В:

Вироком Енергодарського місцевого суду Запорізької області від 18 липня 2012 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 червня 2009 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_4 обчислюється з 18 липня 2012 року по 18 серпня 2017 року.

Комісією в Запорізькій області від 22 серпня 2012 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

Із спільного подання вбачається, що засуджена ОСОБА_4 , відбуваючи покарання, довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у зв`язку з чим ставиться питання про звільнення з місць позбавлення волі засудженої ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали подання, особову справу засудженої ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, вважаючого за необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_4 відбула фактично більше 2/3 частини призначеного покарання за скоєний нею злочин. Відбуваючи покарання, вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, і тому засуджена

ОСОБА_4 має бути умовно-достроково звільнена від відбування не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік сім місяців п`ять днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування не відбутої частини покарання, у вигляді позбавлення волі строком один рік сім місяців п`ять днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер справи 185/620/16-к
Провадження № 1-в/185/178/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

перевіривши клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року, щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2016 року до Павлоградського міськрайооного суду звернулась засуджена ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 19 вересня 2013 року по 12 березня 2014 року, так як відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду від 01 лютого 2016 року їй зараховано в строк відбування покарання, час попереднього ув`язнення в установі попереднього ув`язнення лише з 04 листопада 2013 року по 06 лютого 2014 року включно.

У дев`ятому абзаці мотивувальної частини, а також у другому абзаці резолютивної частини ухвали судом були допущені описки.

У мотивувальній та результативній частині вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 04 листопада 2013 року, хоча вірним є строк 19 вересня 2013 року.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю виконання норм КПК України щодо відомостей, які повинен мати зміст ухвали, вважаю за необхідне внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року та вважати вірним, що «…строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 19 вересня 2013 року», а також «Зарахувати засудженій ОСОБА_3 в строк відбування покарання, час попереднього ув`язнення в установі попереднього ув`язнення з 19 вересня 2013 року по 06 лютого 2014 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року.

Вважати вірним в мотивувальній частині ухвали:

«Так, судом установлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 19 вересня 2013 року.»

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали:

«Зарахувати засудженій ОСОБА_3 в строк відбування покарання, час попереднього ув`язнення в установі попереднього ув`язнення з 19 вересня 2013 року по 06 лютого 2014 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/183/16-к
УХВАЛА
05 квітня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Марганець кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання суд в порядку ст.331 КПК України поставив на обговорення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор висловив думку, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб,так як ризики, визначені ст.177 КПК України нікуди не зникли, а саме: обвинувачений може спробувати ухилитися від суду, впливати на свідків.
Суд, заслухавши обвинуваченого та його захисника, які залишили розгляд даного питання на розсуд суду, прийшов до такого.

17 лютого 2016 року ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, - до 16 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оцінивши те, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тобто наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження, обраний відносно ОСОБА_4 , підлягає продовженню на 60 діб.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістьдесят) діб до 03 червня 2016 року.
Копию ухвали направити в СІЗО №3 м.Дніпропетровська, вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/99/15-к
Провадження № 1-в/0186/53/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженого від призначеного покарання
06 квітня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання начальника Першотравенського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23 лютого 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.296 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.2 ст.296 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Першотравенський МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Першотравенського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просить звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускав, за місцем роботи характеризується позитивно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року по ч.2 ст.296 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 176/1155/16-к
Провадження 1-кп/190/58/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 04.04.2016 року від апеляційного суду Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України КК України на 10 год. 00 хв. 05 квтіня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1