overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/671/15-к
Провадження № 1-кп/444/80/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2015 року , суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 08.01.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
23 березня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 08.01.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , законний представник потерпілої ОСОБА_5 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 08.01.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити на 27 березня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква , вул. Гагаріна , 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/239/16
Справа №447/1910/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефона, -

в с т а н о в и в :
29.08.2016 року о 20:00 годині під час огляду особистих речей засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору, бувший у використанні, без SIM-карти, IMEІ 35024-7, із батареєю живлення. Засуджений від дачі пояснень з приводу знайденого забороненого предмету відмовився. Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення.

У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 30 серпня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Передати вилучений мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору, бувший у використанні, без SIM-карти, IMEІ НОМЕР_1 , із батареєю живлення - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
пр.№ 1-кп/464/4/16
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення
02.06.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України.

В судовому засіданні 2 червня 2016 р. прокурор заявила клопотання про накладення на потерпілу ОСОБА_8 грошового стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки така не з`явилася до суду повторно без поважних причин.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

В судові засідання призначені на 26 травня 2016 р. та 2 червня 2016 р. потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1, 2 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ч.2 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча відповідно до вимог ст.135 КПК України, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне накласти на неї грошове стягнення, однак в розмірі 2 мінімальних заробітніх плат, яка визначається станом на 1 січня поточного року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 144, 146, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Накласти на потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , - грошове стягнення у виді 2 розмірів мінімальних заробітніх плат, стягнувши з неї в дохід держави 2756 (дві тисячі сімсот п*ятдесят шість) гривень 00 копійок.
Копію ухвали направити потерпілій ОСОБА_8 - для відома.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 464/5496/15-к
пр.№ 1-кп/464/50/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимості не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 13.06.2015 приблизно о 16.00 год, знаходячись у коридорі квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, що виник на побутовому ґрунті між ним та його дружиною, потерпілою ОСОБА_4 , наніс останній удар в ділянку живота, після чого потерпіла впала на підлогу, при цьому продовжував наносити їй удари ногами по голові та тілу, внаслідок чого спричинив потерпілій синці в ділянці грудної клітки, лівій руці та лівій нозі, а також переломи головок п`ясної та середньої фаланги 1-го пальця лівої кисті, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу функцій лівої руки.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно закрити.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 454/2330/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.09.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000923, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 22 вересня 2016 року о 16.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7987/16-к
У Х В А Л А
16 вересня 2016р. слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу Військової частини польова пошта В 2731 на бездіяльність Військової прокуратури Львівського гарнізону щодо невнесення в ЄРДР заяви про злочин від 08.07.20116 р.,-

в с т а н о в и л а:

12.09.2016 року в Шевченківський районний суд м. Львова поступила скарга Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність Військової прокуратури Львівського гарнізону щодо невнесення в ЄРДР заяви про злочин від 08.07.2016 р.

Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, якою просив скаргу провадженням закрити, та долучив до заяви витяг з ЄДРДР з якого слідує, що відомості по заяві Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2016 р. внесено у ЄДРДР за № 0000232 від 15.09.2016 р.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників процесу, які не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи те, що прокурором самостійно усунуто оскаржувані порушення норм КПК щодо невнесення даних по заяві Військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 08.07.2016 р. № 5312/окп у ЄДРДР, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 305 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

провадження по справі за скаргою Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність Військової прокуратури Львівського гарнізону щодо невнесення в ЄРДР заяви про злочин від 08.07.2016 р. - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 478/1299/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/117/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.361, ч.3 ст.362, ч.1 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.361, ч.3 ст.362, ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.361, ч.3 ст.362, ч.1 ст.209 України, на 12 жовтня 2016 року о 13 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену. захисника, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4580/2016 У Х В А Л А
22.09.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Центрального ВПГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, вказала що вказані документи необхідні органам досудового розслідування для підтвердження або спростування відомостей про внесення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо неправдивих відомостей до документів.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у аналізі документації шляхом проведення почеркознавчої та технічної експертизи з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та отримані відомості будуть використані як докази у розслідуванні кримінального провадження, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити та надати начальнику відділення СВ Центрального ВПГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №491/1529/15-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ананьвїського районного суду Одеської області від 07 листопада 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 185 ч.1, 186 ч.2 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки з обов`язками відповідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 06 листопада 2015 року.
За час перебування на обліку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності, умови випробування не порушував. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових кримінальних правопорушень після постановлення вироку не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, у зв`язку з чим представник КВІ звернувся до суду з вище зазначеним поданням.
Гр-н ОСОБА_5 на виклик суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.
В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи неявку гр-на ОСОБА_5 на виклик суду, з чого вбачається що засуджений ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст.140 КПК України,
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно засудженого ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 , який провести 11 грудня 2015 року на 09 годину 45 хвилин до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію постанови направити начальнику Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області для виконання. Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №491/1412/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів не може зелучити його самостійно.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але коштів на нього немає, він не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження відносно громадянина ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, через Одеський обласний центр по наданню безоплатної правової допомоги.
Доручити керівнику Одеського обласного центру по наданню безоплатної правової допомоги ОСОБА_5 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2016 року до Ананьївського районного суду Одеської області, який знаходиться у м. Ананьєві, по вул. Гагаріна, 5, (каб.5), суддя ОСОБА_6 ..
Копію направити керівнику Одеського обласного центру по наданню безоплатної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, та про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області за розглядом повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.08.2016 року, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її повідомлення від 02.08.2016 р. про кримінальне правопорушення, та про зобов`язання вчинити певні дії.
Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, та про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд провадження по скарзі на 10 годину 40 хв. 15.08.2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.08.2016