05 вересня 2016 р. Справа № 632/1795/16-к провадження № 1-кс/632/183/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
/про надання тимчасового доступу до інформації/

05.09.2016 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 21.03.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити, а саме: інформацію про місцезнаходження абонента мобільного зв`язку - мобільного телефону «Lenovo А 1000» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , в період часу з 21.03.2016 року до 08.08.2016 року, та про вхідні та вихідні дзвінки та CMC - повідомлення з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, а в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали, а також надати інформацію чи працює вказаний телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене 21.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: що 14.03.2016 року, близько 1100 години, не встановлена особа шляхом вільного доступу в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила крадіжку мобільного телефону моделі «Lenovo А 1000», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила збитків останній в 2000 гривень.

Для встановлення місцезнаходження вищевказаного мобільного телефону необхідно отримати доступу до речей та документів, що містять інформацію про місцезнаходження, можливі вхідні та вихідні дзвінки мобільного терміналу, а саме: мобільного телефону модель «Lenovo А 1000» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , в мережах оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу: з 21.03.2016 по 08.08.2016, які будуть використані як речові докази у кримінальному провадженні.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення-злочину.

Представник оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні для розслідування документи та інформація, належним чином викликався в судове засідання, проте до суду не прибув.
Від учасників кримінального провадження не надійшло клопотань про фіксацію процесу технічними засобами, тому фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилося.

Слідчим суддею встановлено, що строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може розглянути вказане клопотання.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, вивчивши клопотання, з доданим до нього витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вислухавши пояснення слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в судовому засіданні було доведено, що вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази, і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, необхідно надати тимчасовий доступ до вище переліченої інформації, без можливості її тимчасового вилучення, т.я. слідчий не зазначає достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, тому в цій частині вимог зазначених у клопотанні вважаю за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, шляхом її вилучення, задовольнити частково.

Надати слідчому Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженому Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 право тимчасового доступу до інформації що зберігається у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме, надати інформацію в електронному та печатному видах про місцезнаходження абонента мобільного зв`язку - мобільного телефону «Lenovo А 1000» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , в період часу з 21.03.2016 року до 08.08.2016 року, та про вхідні та вихідні дзвінки та CMC - повідомлення з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, а в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали, а також надати інформацію, чи працює вказаний телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Ухвала дійсна до 05.10.2016 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1