Справа № 577/4121/16-к
Провадження № 1-кс/577/935/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 про визнання незаконною бездіяльність службових осіб Конотопської місцевої прокуратури по невнесенню до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК та зобовязати внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник свою скаргу обґрунтовує тим, що в квітні 2016р. він звернувся до Конотопської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК в якій зазначав про факти шахрайства, зловживання владою та службовим становищем головою Степанівської сільської ради Буринського району, внесення завідомо неправдивих відомостей службовими особами ПП ПКФ Інтел Ленд до технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів , які посвідчують право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1 . Більша частина земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_2 , яку він успадкував після смерті батька, за сприяння голови Степанівської сільської ради ОСОБА_7 була захоплена фермерами села шляхом підроблення технічної документації на землю та незаконно оформлена.

Листом № 52 р. від 11.04.2016р. його було повідомлено про внесення 08.04.2016р. відомостей до ЄРДР за № 0000035 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 366 КК, а також розяснено, що матеріали направлені до Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції ГУНПН у Сумській області для проведення досудового розслідування. Але розслідування розпочате службовими особами Конотопської місцевої прокуратури лише по ст. 366 ч.1 КК в той час, коли у заяві він вказував на ознаки кримінальних правопорушень по ч. 1ст. 190 і ч.1 ст. 364 КК. І вже чотири місяці жодних процесуальних дій досудового розслідування не вчинено. Вибіркове внесення відомостей до ЄРДР суперечить ч.5 ст. 214 КПК, ч.1 п.2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139 та його інтереси.

12.09.2016р. він звернувся до прокурора Сумської області та на особистому прийомі дізнався про своє право оскаржити дії відповідних службових осіб до суду в порядку ст. 303 КПК. В звязку із цим просить поновити строк на оскарження та зобовязати службових осіб Конотопської місцевої прокуратури внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінального правопорушень по вказаних ним статтях КК.

В судовому засіданні представники скаржника за дорученням ОСОБА_4 і ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали і просять її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 вимоги скарги не визнав і пояснив, що вони за зверненням скаржника внесли в ЄРДР відомості про скоєння кримінально - караних дій службовими особами ПП ПКФ Інтел Ленд щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до технічної документації землеустрою щодо права власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1 по ст. 366 ч.1 КК. Заявник вказував крім вказаної статті ще і на ст. ст.190 та 364 КК, але із тексту його заяви не було даних які б вказували на правомірність такої правової кваліфікації. Просить в задоволенні вимог скарги відмовити.

Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000035 суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень ст. 303 ч.1 п.1 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, які полягають у не внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Саме на вказаній нормі закону скаржник обгрунтовує свою скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 КПК під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим і також на отримання від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_6 від 06.04.2016р. старшим слідчим ОСОБА_8 до ЄРДР були внесені відповідні відомості і відкрито кримінальному провадженні № 0000035 по ст. 366 ч.1 КК по факту службового підроблення відповідних документів.

Відповідно до положень ст. 214 ч.5 п.5 КПК до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості в яких вказується попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність. Це положення закону прокурором було виконане. Вказана норма закону не передбачає незаконність дій слідчого чи прокурора, який не погоджується із запропонованою заявником кваліфікацією дій на стадії внесення відповідних даних до ЄРДР, враховуючи , що вона є попередньою.

Крім цього згідно норм ст. 303 ч.1 п.1 КПК, на яку посилається скаржник, згідно тексту його скарги , оскарженню підлягають саме бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а скаржник оскаржує дії (бездіяльність) службових осіб Конотопської місцевої прокуратури в якій крім прокурорів маються і інші службові особи. Норма ж вказаного закону стосується тільки слідчих та прокурорів.

При таких обставинах в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1