Справа № 204/4976/16-к
Провадження № 1-кп/204/405/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002107 від 25 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, одруженого, працюючого машиністом протекторного агрегату ПАТ «Интермикро Дельта Инкорпорейтед», має середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні матір - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК раніше не судимого, ніде не зареєстрованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
За зазначеним обвинувальним актом, 24.07.2016 приблизно о 20-00 годині ОСОБА_5 , знаходився біля будинку №63 по вул.Заповідна в м.Дніпропетровську, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше малознайомим йому потерпілим ОСОБА_7 , у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наблизившись до потерпілого ОСОБА_4 умисно наніс останньому один удар лівою рукою, зжатою в кулак, в область обличчя.
Внаслідок спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 були заподіянні тілесні ушкодження у вигляді: синця та поверхневої забійної рани у правій пара орбітальній області, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні подав заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України та зазначив, що його позиція є добровільною, претензій до обвинуваченого не має, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, учасників судового процесу, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284, 288, 369-371, 395, 532, 533 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0002107 від 25 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити за п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1