Справа №336/6382/15-к
№пр.1-кп/336/44/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,за результатами судового засідання по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так в судовому засіданні 09.09.2016 року під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою який спливає 10.09.2016 року о 12.00 годині, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, підстави на яких було обрано даний запобіжних захід та в подальшому продовжено - не змінились.
Обвинувачений та його захисник, заперечували проти вказаного клопотання.
Суд, розглядаючи вищевказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді триманні під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Крім того суд звертає увагу не те, що по справі ще не допитані всі свідки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.331,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строком на 60 діб, починаючи з 10.50 години 09 вересня 2016 р. до 10.50 години 07 листопада 2016 року включно.
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання під вартою - до 10.50 години 07 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1