Справа № 535/764/16-к
Провадження № 1-кс/535/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ;

з секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

У С Т А Н О В И В:
23.09.2016 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду, із скаргою, яка надійшла поштою 27.09.2016 року, на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 16.09.2016 року він особисто звернувся до Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення щодо нього працівниками Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області разом з цивільними особами, яку працівники Котелевського відділення в цей же день зареєстрували в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, однак дані відомості за його заявою про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідними службовими особами (реєстратором) не внесені.

З урахуванням наведеного скаржник просив слідчого суддю зобов`язати службову особу (реєстратора), уповноважену на реєстрацію заяв про кримінальне правопорушення в ЄРДР Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання 29.09.2016 року заявник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

У судове засідання 04.10.2016 року заявник надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з призначенням до розгляду Зарічним районним судом м. Суми кримінальної справи щодо нього.

У судове засідання 06.10.2016 року заявник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, проте надав телефонограму, в якій зазначив, що просить судовий розгляд даної кримінальної справи за його скаргою провести без його участі та вказав, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо розгляду скарги без участі скаржника поклався на розсуд суду, при цьому заперечував щодо задоволення скарги.

З урахуванням наведеного та в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зазначає, що кожен має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, а обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи, в зв`язку з чим прийнято рішення слідчим суддею розглянути скаргу за відсутності скаржника за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши справу за скаргою слідчий суддя, виходить з такого.

КПК України передбачено, що основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод, які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади …, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так у пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею достовірно установлено, що 16.09.2016 року ОСОБА_4 особисто звернувся до Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення працівниками Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області разом з цивільними особами.

Дану заяву ОСОБА_4 прийняв оперативний черговий інспектор Котелевського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , про що видав скаржнику талон - повідомлення №00418 де зазначено, що його заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інших подій Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Матеріали справи свідчать, що органами поліції заява ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення стосовно нього працівниками Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області разом з цивільними особами в той же день коли і подана ним була направлена до органів прокуратури, які в свою чергу теж переслали цю заяву один одному без прийняття відповідного рішення згідно до вимог, передбачених КПК України.

Право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Тобто, бездіяльність слідчого (прокурора) полягає саме в невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Очевидно, що вказана норма є імперативною та встановлює обов`язок (виражений в категоричних розпорядженнях), а не право прокурора чи слідчого (дискреційні повноваження процесуального суб`єкта діяти на власний розсуд), внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В тому числі, слідчий суддя зазначає, що дана процесуальна норма не передбачає процедури проведення перевірки після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення, не передбачена також цими положеннями і можливість надання слідчим та прокурором оцінки про існування або відсутність складу кримінального правопорушення, що вказує у свою чергу на відсутність критеріїв прийнятності такої заяви чи повідомлення.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього, визначається Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Положення) - ч. 2 ст. 214 цього Кодексу.

Відповідно до п.1.8 розділу І Положення Реєстраторами Реєстру є: 8. Реєстраторами Реєстру (далі Реєстратор) є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Отже, законодавець чітко визначає порядок внесення слідчими (реєстраторами) відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, повертаючись до питання щодо процесуального порядку початку досудового розслідування слідчий суддя не може оминути та не звернути увагу слідчого та прокурора на положення частини 2 ст. 218 КПК України де передбачено, що якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Таким чином, слідчий суддя, діючи в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на встановлення бездіяльності службових осіб (реєстраторів) уповноважених на реєстрацію заяв про кримінальне правопорушення в ЄРДР Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення протягом 24 годин, вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Щодо технічного питання про наявність заяви в органах поліції, то за загальними правилами діловодства, які діють у державних орган, коли один орган пересилає до іншого заяви, копія такої заяви обов`язково повинна залишитися у провадженні того органу чи установи, до якого звернувся громадянин.

Як конкретний приклад вище вказаного слідчий суддя наводить п. 2.2. Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, яке є чиним на теперішній час, де вказано, що звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається авторові з відповідними роз`ясненнями в термін не пізніш ніж через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частинами першою та другою статті 7 Закону України «Про звернення громадян» ( 393/96-ВР ). Копія такого звернення залишається у провадженні того органу чи установи, до яких звернувся громадянин.

З супровідних листів органів поліції та прокуратури наданих судовому слідчому вбачається, що вони підпадають під вище вказаний критерій Інструкції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303 - 307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Скаргу ОСОБА_4 , - задовільнити.

2. Зобов`язати службову особу (реєстратора), уповноважену на реєстрацію заяв про кримінальне правопорушення в ЄРДР Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 16.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Ухвалу виготовлено та проголошено 07 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1