УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4591/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2016 року, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та зобов`язати суд першої інстанції прийняти його скаргу до розгляду по суті. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що судом не були належним чином досліджені всі доводи його скарги. Крім того вказує, що судовий розгляд проводився без його участі, в ухвалі суду не зазначено прізвищ учасників процесу.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 . Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 в заяві просить зобов`язати прокурора надати матеріали скарг, що перебували на розгляді в прокуратурі за його зверненнями, витребувати матеріали провадження слідчого судді ОСОБА_8 № 274/4941/15-к, викликати в суд прокурора для дачі показів, викликати його на розгляд справи для надання доказів. Але, враховуючи, що ОСОБА_7 не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України, то підстав для відкриття провадження не має.
Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали даного провадження, яке було витребувано апеляційним судом, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, 02.09.2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою, в якій просив зобов`язати прокурора надати матеріали скарг, що перебували на розгляді в прокуратурі, витребувати матеріали провадження слідчого судді ОСОБА_8 № 274/4941/15-к, викликати в суд прокурора для дачі показів, викликати його на розгляд справи для надання доказів.
Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що зі змісту заяви останнього вбачається, що він не оскаржує рішення слідчого чи прокурора, а просить зобов`язати прокурора надати матеріали скарг, що перебували на розгляді в прокуратурі, витребувати матеріали провадження слідчого судді ОСОБА_8 № 274/4941/15-к, викликати в суд прокурора для дачі показів, викликати його на розгляд справи для надання доказів.
Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Функція судового контролю на досудовому розслідуванні обмежується визначеними ст. 303 КПК України повноваженнями слідчого та обов`язками слідчого судді під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки ОСОБА_7 , в поданій до місцевого суду заяві не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України, слідчий суддя на підставі ч.4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за вказаною заявою.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що судовий розгляд проводився без його участі, а в ухвалі суду не зазначено прізвища учасників процесу, апеляційний суд вважає необгрунтованими, оскільки ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою постановлюється суддею одноособово та не вимагає присутності скаржника.
Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, яка відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: