Справа № 646/5253/16-к
№ провадження 1-кп/646/370/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 17 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав можливим призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 року було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17.06.2016 року включно.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з посиланням на те, що ризики, зазначені в ухвалі суду від 19.04.2016 року, не змінилися.
Обвинувачений, його захисник, не заперечували проти продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як було встановлено, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги викладене та позицію самого обвинуваченого та його захисника, відповідно до якої вони не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також враховуючи те, що на теперішній час ризики, зазначені в ухвалі суду від 19.04.2016 року, не змінилися, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 17 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 10 годині 00 хвилин 15 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 05 серпня 2016 року включно.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1