Справа № 536/2683/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 липня 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/2683/15-к про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Волиця К-Каширського району, українця, громадянина України,

освіта вища, розведений, має неповнолітню дитину, працює СЦВВР ВАТ

«Полтавський ГЗК», охоронець, не судимий, зареєстрований

АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_10 умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині.

Так, 1 листопада 2015 року приблизно о 20-30 години ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 , знаходились біля будинку №6 по вул. Космонавтів в м. Комсомольську, де між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_10 виник злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_10 взяв ніж та наніс ОСОБА_11 два удари в шию.

Своїми діями ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді двох сліпих поранень лівої половини шиї, рани яких знаходяться по лівій задньобічній поверхні шиї в нижній третині, з ушкодженням глибоких та середніх м`язів шиї та магістральних артерій, яке ускладнилося гострою масивною крововтратою та по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та призвели до смерті ОСОБА_11 .

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_10 свою вину не визнав і дав пояснення, що 1 листопада 2015 року вранці він був у своєї знайомої, де випив близько 200 гр. горілки. Десь 17-00 годині пішов до дому, а приблизно о 20-00 годині з дому пішов до магазину «Антошка», розташованому по вул. Молодіжній в м. Комсомольськ. Проходячи по вул. Горняків, біля магазину «Слов`янський» зустрів п`яного ОСОБА_11 , який позичив в нього 20 грн. В цей час повз проходили свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . ОСОБА_12 був одягнений в камуфляжну форму, таку ж саму, як його робочий одяг, тому він запитав що це за роба. Після цього він пішов, а ОСОБА_11 шов за ним до магазину «Антошка», потім звернув вправо на вул. Молодіжну. Він, ОСОБА_10 , скупився в магазині «Антошка» та повернувся після 20-00 години додому, де знаходився до ранку. Вранці наступного дня від чергової по гуртожитку дізнався про смерть ОСОБА_11 , бачив біля будинку знайомих «оперів», привітався з ним та пішов в поліклініку, де закрив лікарняний. Протягом 2 листопада 2015 року перебував в гостях у знайомих, де і ночував. 3 листопада 2015 року йому зателефонували з райвідділу, попросили зайти, де в подальшому затримали. 1 листопада 2015 року, коли ходив до магазину «Антошка» був вдягнутий у курточку, яку вилучили в нього в кімнаті та в`язану спортивну шапку. Протягом жовтня-листопада 2015 року ні яких тілесних ушкоджень, пов`язаних з кровотечею не отримував, плями крові виявлені на вилученій курточці, вважає фальсифікацією слідчого, оскільки поняті не бачили плям крові, а пояснення свідків не відповідають дійсності. 1 листопада 2015 року біля будинку АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_11 не перебував, тілесних ушкоджень йому не завдавав.

Незважаючи, що обвинувачений ОСОБА_10 винним себе не визнав, його вина повністю підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_7 , що її син ОСОБА_11 останній раз дзвонив їй на мобільний телефон 01.11.2015 року близько 12-00 год., а 02.11.2015 року по обіді їй зателефонували з гуртожитку та повідомили, що її сина вбили, характеризує його з позитивної сторони, звернулась з цивільними позовом про стягнення 8598 грн. 27 коп. матеріальної шкоди пов`язаної з похованням сина, 400000 грн. завданої моральної шкоди та 10000 грн. витрат на правову допомогу;

- свідченнями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що 01.11.2015 року в період часу з 19-30 год. до 19-40 год. вони проходили по вулиці Гірників в напрямку магазину «Південний». На пішохідній доріжці, навпроти магазину «Слов`янський», зустріли свого спільного знайомого ОСОБА_11 , який стояв разом з ОСОБА_10 , обидва були випивши. ОСОБА_10 був одягнутий у чорну кепку з «вухами», чорну куртку з блискавкою, темні штани та вів себе агресивно, почав чіплятися до ОСОБА_12 чого він вдягнув камуфляжну форму, якщо не був в АТО. Почувши у відповідь, що це одяг для рибалки, ОСОБА_10 заборонив носити цю форму Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли в напрямку магазину «Антошка» по вулиці Гірників. Наступного дня їх забрали працівники поліції обшукувати сміттєві баки, шукали ніж, від них дізнались про загибель ОСОБА_11 та повідомили, що бачили його 01.11.2015 року ввечері разом з ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.11.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав чоловіка під №4 тобто ОСОБА_10 , якого він бачив 01.11.2015 року о 19-40 год. разом з ОСОБА_11 біля магазину «Слов`янський» по вул. Гірників в м. Комсомольську /т.2 а.с.82-86/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.11.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав чоловіка під №4 тобто ОСОБА_10 , якого він бачив 01.11.2015 року о 19-40 біля магазину «Слов`янський» по вул. Гірників в м. Комсомольську /т.2 а.с.77-81/;

- поясненнями свідка ОСОБА_15 , що 01.11.2015 року він поставив машину в гараж, та приблизно о 20-15 год. йшов з гаражу додому. Між будинком АДРЕСА_2 і бетонним забором, недалеко від сміттєвих баків, побачив 2 невідомих чоловіків у нетверезому стані. Як він потім дізнався ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_10 стало зле і він присів на коліно, а ОСОБА_11 притримував його рукою, та попросив викликати швидку, при цьому назвав ОСОБА_10 . ОСОБА_16 . Останній питав в нього, чи був він в АТО, а потім схопив ОСОБА_11 за одяг та сказав « Я його щас вдарю», на що ОСОБА_11 відповів «Ну давай». Він викликав швидку, постояв декілька секунд та пішов до дому. ОСОБА_10 був одягнутий в куртку чорного кольору, яка застібувалася на блискавку, кепку чорного кольору з козирком і відкидними вухами, вуха були заправлені. Згодом йому зателефонували з міліції і попросили підійти до місця звідки він викликав швидку медичну допомогу. Там він побачив у автомобілі швидкої медичної допомоги ОСОБА_11 , який був мертвий і у крові, а на місці, де стояли чоловіки на піску були згустки крові;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.11.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 повідомив, що чоловік під №2 тобто ОСОБА_10 , схожий на того чоловіка, якому інший чоловік намагався допомогти біля будинку АДРЕСА_2 о 20-20 год. і для якого ОСОБА_15 викликав швидку допомогу /т.2 а.с.126-130 /;

- показами свідка ОСОБА_17 , що 01.11.2015 року о 20-30 год. він під`їхав до 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 повернути мобільний телефон пасажиру, який загубив його в таксі. По дзвінку, протягом 2-х хвилин, чоловік вийшов, він подав йому через вікно телефон та почав їхати в сторону 2-го під`їзду. Проїжджаючи вздовж будинку він побачив праворуч від сміттєвих баків, ближче до паркану дитячого садочку «Дружба», якийсь рух, а коли

під`їхав ближче і посвітив фарами, то розгледів двох чоловіків, один з яких (потерпілий) лежав на землі на спині, головою в напрямку сміттєвих баків, а другий чоловік (нападаючій) сидів зверху, лівою рукою тиснув на руки першого в районі його грудної клітини, а кулаком правої руки наносив удари в область голови чи верхньої частини тулуба. При цьому, йому здалося, що удари були чіткими, «поставленими». Нижнього (потерпілого) він особливо не роздивився, а нападаючий був міцної тілобудови, близько 40-45 років, одягнутий в темну курточку та фуражку з відкидним козирком і відкидними вухами, як кепка. Проїжджав він повз них на протязі 20-30-ти секунд, звертаючи на них увагу, а потім в`їхав в поворот і поїхав працювати. Приблизно на початку 24-00 год. він приїхав назад до будинку АДРЕСА_2 , де в квартирі другого під`їзду він робить ремонт, за своїми речами, та побачив міліцейський «бобік» і автомобіль швидкої медичної допомоги. Коли зупинився, його запитали працівники міліції чи не бачив чогось. Він розповів про бійку, його попросили підійти подивитися до карети швидкої, де було тіло чоловіка у крові, і то був не нападаючий, а потерпілий;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.11.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав чоловіка під №2 тобто ОСОБА_10 , як особу, яка сидячи зверху на іншому чоловікові і наносила тому удари рукою в верхню частину тіла о 20-37 годині 01.11.2015 біля сміттєвих баків по АДРЕСА_2 /т.2 а.с.121-125/;

- свідченнями свідка ОСОБА_18 , що 01.11.2015 року приблизно в 20-25 год. він сидів біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , палив цигарку, чекаючи свого товариша ОСОБА_19 , який пішов до магазину. Очікуючи почув сварку між чоловіками, яка відбувалася за кутом. Чоловіки виражалися в адресу один одного нецензурною лайкою. Далі повз нього від першого під`їзду до другого під`їзду пройшов швидким кроком чоловік, сильно зігнутий, зріст 165-170 см., одягнений в темну куртку, середньої довжини, темні штани і кепку, шкульгав на одну ногу. Менше ніж за хвилину до нього підбіг чоловік, одягнений в куртку по типу олімпійки, комбінованого кольору, привітався і запитав чи не бачив «кента». Він відповів, щоб шукав далі, і той сказав, що побачив і побіг за першим чоловіком. Десь через хвилини три до нього підійшов ОСОБА_19 і вони пішли до дому;

- поясненнями свідка ОСОБА_19 , що 01.11.2015 року він йшов в гості до ОСОБА_18 і приблизно о 20-15 год. по дорозі зайшов у магазин на вулиці Космонавтів, скупившись він розрахувався банківською карткою. В цей час до нього дзвонив ОСОБА_18 і запитував де він. Вийшовши з магазину та підійшовши до будинку АДРЕСА_2 за сміттєвими баками, які знаходяться між будинком та дитячим садком «Дружба», побачив двох чоловіків, між ними лежав чоловік і почув розмову «може він впав». Не зупиняючись пішов далі, зустрівся біля під`їзду з ОСОБА_18 і вони пішли до дому;

- свідченнями свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , що 01.11.2015 року о 20-32 год. на пульт диспетчера поступив дзвінок від громадянина ОСОБА_15 , який повідомив, що по АДРЕСА_2 , на куту будинку, біля сміттєвих баків на землі лежить невідомий чоловік, якому погано. На вказане місце бригада прибула о 20-37 год., де було виявлено невідомого чоловіка, який лежав на животі на землі без ознак життя, під ним знаходилася калюжа крові. Вони перенесли чоловіка до салону швидкої, де оглянули і виявили в області шиї та ключиці два колоті поранення, сході на ножеві, після чого викликали працівників міліції;

- показами свідків ОСОБА_22 що 01.11.2015 року ОСОБА_10 прийшов до неї в гості приблизно о 11-00 год., був одягнутий у темну куртку на блискавці, також у гості зайшла її подруга ОСОБА_23 , вони випили вина, а ОСОБА_10 горілку, яку приніс з собою. Близько 17-00 год. ОСОБА_10 пішов. Наступного дня вони зустрілись з ОСОБА_10 приблизно об 11-00 год. та вони ходили в гості до ОСОБА_23 . ОСОБА_10 був одягнутий в іншу куртку;

- аналогічними свідченнями ОСОБА_23 .

Крім пояснень потерпілого та свідків вина обвинуваченого ОСОБА_10 в повному обсязі підтверджується також:

- даними протоколу огляду місця події території біля сміттєвих баків поруч з будинком АДРЕСА_2 та карету швидкої медичної допомоги, в якій виявлено тіло потерпілого ОСОБА_11 зі слідами насильницької смерті /т.2 а.с.106-112/;

- висновком судово-медичної експертизи № 678 від 10.12.2015 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_11 виявлені такі тілесні ушкодження : два сліпих поранення лівої половини шиї, рани яких знаходяться по лівій задньобічній поверхні шиї в нижній третині, з ушкодження глибоких і середніх м`язів шиї та магістральних артерій, яке ускладнилось гострою масивною крововтратою та по ступеню тяжкості, стосовно живої особи, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, і в даному випадку призвели до смерті.

Виявлене тілесне ушкодження за своїми характеристиками є прижиттєвим, утворилося незадовго до настання смерті від двократної дії колюче-ріжучим предметом.

Смерть ОСОБА_11 настала від колото-різаного поранення лівої половини шиї з ушкодженням м`язів шиї та магістральних артерій, яке ускладнилось гострою масивною крововтратою /т.2 а.с.95-98/;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №678-1 від 14.12.2015 року, згідно якого виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_11 за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворилися незадовго до настання смерті від двократної дії плоского колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обушок та гостре лезо з шириною на рівні його занурення близько 3 см., що діяв з силою достатньою для утворення даних тілесних ушкоджень.

Направлення ранових каналів: однієї рани ззаду-наперед, дещо зліва-направо та дещо зверху-вниз, довжиною близько 12 см; другої ззаду-наперед, зверху-вниз та дещо зліва-направо, довжиною 10 см., що співпадає з напрямом ударів ножем.

Між спричиненими тілесними ушкодженнями ОСОБА_11 та настанням його смерті існує причинно-наслідковий зв`язок.

Виявлені тілесні ушкодження були спричинені в короткий проміжок часу при цьому будь-яких об`єктивних судово-медичних даних про послідовність нанесення даних тілесних ушкоджень не мається.

Приймаючи до уваги безпосередньо причину смерті, ступінь розвитку трупних явищ на місці виявлення трупа та під час судово-медичної експертизи, слід вважати, що смерть ОСОБА_11 могла настати за 12-14 годин до судово-медичної експертизи трупа, 01.11.2015 року в період часу з 19-30 год. до 21-30 год.

Після спричинення тілесних ушкоджень та до моменту настання його смерті він міг жити певний проміжок часу, який міг обчислюватись хвилинами, при цьому повністю, не виключається можливість скоювати потерпілим деякі активні дії до моменту настання незворотної втрати свідомості. Нападаючому була доступна ліва задньобічна поверхня шиї була доступна для нанесення ударів ножем.

Всі виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_11 не могли утворення внаслідок падіння на площині (з висоти власного зросту з положення стоячи) як з наданим тілу прискоренням, так і без такого, з подальшим ударом об обмежену контактуючу поверхню, про що свідчать їх механізм утворення. Тілесні ушкодження не могли бути спричинені власною рукою, про що свідчить локалізація вхідних ран та напрям ранових каналів. Будь-яких тілесних ушкоджень характерних для боротьби чи самозахисту, а також для переміщення тіла шляхом його волочіння не виявлено. Враховуючи характер спричинених тілесних ушкоджень, безпосередньо причину смерті та темпи її настання, відсутність будь-яких тілесних ушкоджень, характерних для волочіння тіла, слід вважати, що смерть потерпілого могла настати на місці його виявлення /т.2 а.с.99-101/;

- протоколами проведення слідчих експериментів від 06.11.2015 року за участю ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , під час яких свідки підтвердили свої покази /т.2 а.с.152-156, 157-161/;

- висновком судово-медичної експертизи №1122 від 05.11.2015 року, відповідно якого на момент дослідження у ОСОБА_10 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено /т.2 а.с.151/;

- висновком судово-імунологічної експертизи №1050 від 20.11.2015 року, відповідно якого кров потерпілого ОСОБА_11 належить до АВ (IV) групи, якій властиві антигени А і В. Кров ОСОБА_10 належить до АВ (IV) групи, якій властиві антигени А і В /т.2 а.с.163-164/;

- висновком судово-імунологічної експертизи №1051 від 27.11.2015 року, згідно якого на фрагменті піску, наданому на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А і В. Ця кров може походити від ОСОБА_11 та ОСОБА_10 /т.2 а.с.165-166/;

- протоколом обшуку від 03.11.2015 року, що у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , де мешкав ОСОБА_10 , виявлено та вилучено куртку чорного кольору з блискавкою /т.3 а.с. 18-22/;

- висновком судово-імунологічної експертизи №1054 від 25.11.2015 року, відповідно до якого на куртці з тканини чорного кольору, яка застібається на металеву блискавку жовтого кольору, вилученій в ході обшуку у помешканні ОСОБА_10 , знайдена кров людини, де виявлені антигени А та В., та могла походити від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Кров виявлена на лицевій поверхні правої поли, група плям та помарок бурого кольору, округлої та невизначеної форми, з чіткими контурами. На лицевій поверхні лівої поли у самого шва пришива лівої половини «блискавки» група плям бурого кольору, невизначеної форми, з чіткими контурами; у самого шва пришива лівої половини «блискавки» та на відстані 24,5 см. від нижнього краю група плям бурого кольору, на манжеті лівого рукава, у самого його краю та на відстані 11 см. від трикутного бокового краю помарка коричневого кольору, видовженої форми з нечіткими контурами, у самого шва рукава та на відстані 7 см. від краю манжету помарка коричневого кольору, невизначеної форми з нечіткими контурами, переривчатого характеру. На внутрішній поверхні лівої кишені помарка коричневого кольору, продовгуватої форми з нечіткими контурами. Розміри плям від 0,1х1,5 см., 4х7 см. /т.2 а.с.102-104/;

- карткою виклику швидкої медичної допомоги №8974 від 01.11.2015 року, згідно якої від невідомого чоловіка надійшло повідомлення, що з торця будинку по АДРЕСА_2 , біля сміттєвих баків, погано чоловіку. Прийом виклику о 20-32 год., прибуття о 20-37 год. та фіксування бригадою смерті ОСОБА_11 /т.2 а.с.132/;

- висновком судової медико-криміналістичної експертизи № 311-МК від 09.12.2015 року, що на клаптику шкіри з задньої поверхні шиї зліва ОСОБА_11 , виявлено дві колото-різані рани, які утворилися від дії плоского колюче-ріжучого предмета./т.2 а.с.182-185/;

та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людини.

При цьому свідчення обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що 01.11.2015 року він в районі 20-00 год. по вул. Горняків, біля магазину «Слов`янський» випадково зустрів п`яного ОСОБА_11 , вдвох вони зустріли свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , і після чого вони з ОСОБА_11 розійшлися в різні сторони, біля сміттєвих баків поблизу будинку №6 по вул. Космонавтів в м. Комсомольську разом з ОСОБА_11 не перебував, тілесних ушкоджень йому не завдавав, плями крові виявлені на вилученій курточці, є фальсифікацією слідчого, а пояснення свідків не відповідають дійсності, суд розцінює як спосіб обраного ним захисту, намагання скорегувати власні свідчення з показами свідків даними в судовому засіданні та замовчуванням обвинуваченим негативних для себе фактів.

Так, свідки ОСОБА_15 і ОСОБА_17 показали, що бачили бійку між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 біля сміттєвих баків поблизу будинку АДРЕСА_2 01.11.2015 року о 20-32 год., при цьому ОСОБА_15 викликав швидку допомогу, яка прибула за 5 хвилин, тобто об 20-37 год. та зафіксувала біологічну смерть ОСОБА_11 , що підтверджено карткою виклику швидкої медичної допомоги №8974 від 01.11.2015 року.

Також, на вилученій з кімнати по місцю проживання ОСОБА_10 курточці виявлені сліди крові, яка могла походити від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , але згідно показань ОСОБА_10 та акту його судово-медичного дослідження, він не мав ніяких тілесних ушкоджень, які могли кровоточити та утворити сліди крові на його куртці.

Твердження про фальсифікацію слідчого та недопустимість доказів, через їх неналежне оформлення, суд вважає безпідставними, враховуючі, що виявлені на курточці сліди крові є невеликими, детальний огляд вилученої куртки слідчим під час обшуку не проводився та порушення при оформленні протоколу носять формальний характер, які не можуть свідчити про недопустимість доказу, і враховуючі твердження понятих свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , що ні в кого з присутніх не було ні яких зауважень до протоколу обшуку, слідчу дію проводив слідчій, який входить до складу слідчої групи.

Таким чином суд вважає, що в період часу з 20-30 год. до 20-37 год. 1 листопада 2015 року лише між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мала місце бійка біля сміттєвих баків поблизу будинку №6 по вул. Космонавтів в м. Комсомольськ, тому лише обвинувачений ОСОБА_10 винен в спричиненні смерті ОСОБА_11 .

Обираючи міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного ОСОБА_10 , який не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має неповнолітню дитину.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд, вважає, що обвинувачений ОСОБА_10 підлягає покаранню у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід необхідно залишити попередній тримання під вартою, в строк відбуття покарання повинно бути зараховано час попереднього ув`язнення, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Речові докази, як речі, що не можуть бути використані підлягають до знищення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 знайшов підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі в частині розміру матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу, та частково в частині розміру завданої моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України й призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_10 залишити попередній - тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 03 листопада 2015 року по 6 листопада 2015 року та з 13 листопада 2015 року по 1 липня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази зразок крові ОСОБА_10 , зразок піску, одяг з трупу ОСОБА_11 - куртку спортивного типу чорного кольору, сорочку чорного кольору, пара туфель білого кольору, штани класичні чорного кольору, куртку ОСОБА_10 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки потерпілого ОСОБА_11 знищити.

Цивільний позов потерпілої задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 8598 грн. 27 коп. матеріальної шкоди, 250000 грн. завданої моральної шкоди та 10000 грн. витрат на правову допомогу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів, а обвинуваченим ОСОБА_10 в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1