печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000256 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГПУ України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та до документів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.04.2014 за фактами розтрати майна в особливо великих розмірах та зловживання службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») під час використання кредитних коштів у розмірі 1,5 млрд. доларів США на здійснення програми співробітництва у сфері ІНФОРМАЦІЯ_4 між Україною та Китайською Народною Республікою, що спричинило тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.12.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено низку договорів щодо надання « ІНФОРМАЦІЯ_8 » кредитних коштів у розмірі 3 млрд. дол. США ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для здійснення програми співробітництва у сфері АПК між Україною та КНР. З боку китайської сторони торговельним партнером у здійсненні програми призначено та ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі - ССЕС). Затверджена програма співробітництва складається з двох напрямків: поставки на протязі 15 років до КНР або до третіх країн на розсуд китайської сторони зернових культур виробництва України (загальний обсяг фінансування 1,5 млрд. дол. США)та придбання у китайського партнера товарів, обладнання, насіння та інших товарів виробництва КНР для використання у сфері сільськогосподарського виробництва в Україні (5 років по 300 млн. дол. США, загальний обсяг - 1,5 млрд. дол. США). За умовами договорів кількість зернових, що експортуватимуться упродовж 1-го року, становить не менше 4 млн. тис. метричних тонн, з очікуваним запланованим обсягом в 5 млн. тис. тонн. Сума договору ССЕС на перший рік буде в межах 1,2-1,5 млрд. дол. США.

28.12.2012 кошти в сумі 1,5 млрд. дол. США надійшли на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », однак станом на 31.10.2013, відповіднодо даних ІНФОРМАЦІЯ_10 , на адресу ССЕС з початку року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відвантажено лише 12,75 % мінімального обсягу зернових, таким чином, програма першого року співробітництва не виконана.

Водночас загальна вартість експорту зернових ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 2013 році становила 503 904 181,25 дол. США (1966 032,12 тонн зернових та 21 126,45 тонн борошна). Тобто кошти в сумі 350 млн. дол. США, отримані в рамках програми співробітництва у сфері ІНФОРМАЦІЯ_4 між Україною та КНР, були використані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не за цільовим призначенням.

При цьому відповідно до п.5.1 Генерального договору про співпрацю, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в жодному разі не мала права реалізовувати зернові, придбані за кошти, надані « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на власний розсуд.

Так, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою заволодіння частиною вказаних коштів, починаючи з початку 2013 року, створили ряд фіктивних підприємств, у тому числі в офшорних зонах, яким вони реалізовували за заниженими цінами зернові, а за необхідності поставок до ССЕС купували ті ж зернові у створених підприємств за завищеними цінами. Різниця коштів між закупівлею та продажем залишалась на банківських рахунках іноземних підприємств з ознаками фіктивності в офшорних зонах та перераховувалась на банківські рахунки за кордоном.

23.09.2015 за № НОМЕР_1 до ГСУ ІНФОРМАЦІЯ_11 від представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у тому числі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо привласнення майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 52 647 825, 74 доларів США.

Встановлено, що на виконання доручень Прем`єр-міністра України ОСОБА_6 від 23.04.2015 № 17507/0/1-15, від 02.06.2015 № 17564/4/1-15 та від 04.09.2015 № 27062/3/1-15 ІНФОРМАЦІЯ_13 провела комісійну перевірку фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за результатами проведення якої встановлено, що відповідно до даних бухгалтерського обліку по рахунку 362 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» станом на 31.05.2015 року по контрагенту ІНФОРМАЦІЯ_14 рахується дебіторська заборгованість в сумі 51 865 843,05 дол. США.

Зокрема встановлено, що 15.08.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Sonders Trading K/S Co Limited укладено зовнішньоекономічний контракт № 371 про придбання останнім у ПАТ «ДПЗКУ»30 тис. метричних тонн сої врожаю 2013 року вартістю 415, 00 доларів США за 1 метричну тону, загальною вартістю 12 450 000 +/- 10% доларів США.

Згідно накладних B/L No 1 від 18.12.2013, B/L No 1 від 02.12.2013 та B/L No 1 від 21.12.2013, вантажовідправник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завантажило у порту Одеса на судно (типу балкер) «FILIBOZ» зерно сої, загальною вагою 16 500 метричних тон для перевезення в порт Gemlik адресату (вантажо отримувачу) ІНФОРМАЦІЯ_15 : 14 ABLOKD:6 P.C. 34662 ALTUNIZADEUSKUDARISTANBUL, TURKEY.

Слідчий вказує, що відповідно до інформації мережі Інтернет власником судна «FILIBOZ» є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити та розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях.
На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309, 562 КПК, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

1.Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГП України ОСОБА_4 , або працівникам компетентних органів Турецької Республіки, діючим згідно із запитом про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0000256 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: коносаменту, морської накладної, штурманської розписки, вантажного маніфесту, фрахтового маніфесту, контейнерного маніфесту, гарантійних листів, експедиторських свідоцтв про транспортування, підтвердження про фрахтування тоннажу, заяви-вимоги про відправку, фрахтового рахунку, доручення на відвантаження, договору морського перевезення, штурманської розписки, довіреності, судової ролі, вантажної податкової декларації, списку вантажних запасів, а також заявки на фрахт, інструкції з відправки, довіреності на відвантаження, ордеру на перевозку, ордеру на відправку, повідомлення про розподілення документів, дозволу на поставку, зовнішньоторгового рахунку, специфікації та інших документів з приводу використання судна «FILIBOZ» MMSI № 370802000, що належить « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період серпня 2013 року-січня 2014 року.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1