Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Києві, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по рахунку № НОМЕР_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: документів, що відображають відкриття, розпорядження за вказаними рахунками, заяви на відкриття рахунків, картки із зразками підписів і відбитків печатки, документи, що підтверджують отримання електронного ключа доступу до рахунку, договору на розрахунково-касове обслуговування тощо; платіжні документи, на підставі яких здійснювалися зарахування та списання коштів з вказаних рахунків, в т.ч. документів на отримання готівкових грошових коштів; відомості (реєстр) про рух грошових коштів за вказаними рахунками за період з моменти відкриття всіх рахунків до моменту пред`явлення ухвали із зазначенням найменування одержувачів і платників коштів, коду ЄДРПОУ, розрахункового рахунку, суми та призначення платежу на паперовому та магнітному носіях (електронний вигляд), первинних платіжних та інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за пособництва службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів, а також ряду інших суб`єктів господарської діяльності, привласнили грошові кошти на суму 48,8 млн. грн.
Так, 22.06.2010 року ДП НСК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало договір № 21-2010 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке виступало головним генпідрядником, щодо реконструкції стадіону, в тому числі по виконанню робіт з установки світлодіодних електронних табло, встановлених під дахом на північній та південній трибунах стадіону, крім цього установки крісел.
В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » уклало договори з іншими підприємствами на постачання та встановлення обладнання, передбаченого договорами, які мали ознаки фіктивності.
18.08.2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір про поставку та монтаж обладнання № 105-НСК/11 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на суму 316 793 грн. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ряд інших договорів про поставку та монтаж обладнання щодо реконструкції стадіону НСК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході зустрічної звірки діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », проведеної ІНФОРМАЦІЯ_7 , що відображено у довідці від 29.04.2011 № 03-23/81, встановлені порушення з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в частині невиконання договору підряду щодо залучення до виконання робіт субпідрядників та в частині виконання та оплати робіт субпідрядників. Всього, в ході вказаної зустрічної звірки, виявлено розбіжностей на суму 736 514, 07 грн.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) має розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Києві.
Тому, в органу досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, в частині налагодження систем освітлення даху на об`єкті НСК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інших документів, які пов`язанні з проведенням реконструкції ДП НСК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в частині субпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )виникла потреба у розкритті банківської таємниці в банку.
У судовому засіданні слідчий прокуратури клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Заслухавши пояснення слідчого прокуратури, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванн ю.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно із ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак, слідчим в судовому засіданні не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних в клопотанні документів, тому слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів приходить до висновку про часткове його задоволення, з наданням дозволу на вилучення документів, які містять банківську таємницю у копіях.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.
- документів, що відображають відкриття, розпорядження за вказаним рахунком, заяви на відкриття рахунку, картки із зразками підписів і відбитків печатки, документи, що підтверджують отримання електронного ключа доступу до рахунку (при використанні системи «Клієнт-Банк»), договору на розрахунково-касове обслуговування;
- платіжні документи, на підставі яких здійснювалися зарахування та списання коштів з вказаного рахунку, в т.ч. документів на отримання готівкових грошових коштів (чеки, квитанції, видаткові ордери, договори);
- відомості (реєстр) про рух грошових коштів за вказаним рахунком за період з моменту відкриття до 19 жовтня 2016 року із зазначенням найменування одержувачів і платників коштів, коду ЄДРПОУ, розрахункового рахунку, суми та призначення платежу на паперовому та магнітному носіях (електронний вигляд), первинних платіжних та інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій.
Строк дії ухвали встановити до 19 листопада 2016 року.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя