Справа № 559/2365/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що 05 вересня 2016 року, близько 02 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в підсобному приміщенні, яке знаходиться на території ставка, що в с. Нагоряни Дубенського р-ну, Рівненської області, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, викрав мобільний телефон марки «Soni Experia D2302, що належав ОСОБА_5 та перевівши викрадене в своє протиправне володіння залишив місце вчинення ним злочину, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2759,59 грн.

Також, судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення, у 2014 році придбав 17 патронів кільцевого запалювання, калібру 3,6 мм., які згідно висновку експерта № 1.2-291/16 від 27.09.2016 року являються боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї.

Крім того, весною 2014 року, ОСОБА_3 перебуваючи в лісопосадці у с. Залужжя Дубенського району Рівненської області, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав одноствольну нарізну вогнепальну зброю, а саме гвинтівку конструкції ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , калібру 7.62Х54 мм. зразка 1981 року, яка згідно висновку експерта № 1.2-293/16 від 28.09.2016 року являється придатною для стрільби та гвинтівку моделі ТОЗ 8М № НОМЕР_2 на ствольній коробці № НОМЕР_3 на затворі калібру 5,6 мм, 1959 року випуску, яка згідно висновку експерта № 1.2-293 від 28.09.2016 року являється придатною для стрільби.

В подальшому, ОСОБА_3 переніс вказані вище сімнадцять патронів, одноствольну нарізну вогнепальну гвинтівку та гвинтівку моделі ТОЗ-8М до місця свого проживання, які 05 вересня 2016 року, в ході проведення обшуку житлового господарства було вилучено працівниками поліції.

Будучи допитаним в судовому засіданні якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчинених злочинах визнав повністю та пояснив, що 05 вересня 2016 року, близько 02 години він особисто та його два знайомих здійснювали без дозволу власника риболовлю сітками у водоймі поблизу села Нагоряни. Під час цього були виявленні охороною ставка та їх протиправна діяльність була припинена. Бажаючи помсти працівнику охорони ставка, перебуваючи в підсобному приміщенні охорони , яке знаходиться на території ставка, що в с. Нагоряни Дубенського р-ну, Рівненської області, скориставшись відсутністю власника викрав мобільний телефон марки «Soni Experia D2302.

Весною 2014 року, перебуваючи в лісопосадці у с. Залужжя Дубенського району Рівненської області, знайшов заховану під товщу гілля вогнепальну зброю, а саме гвинтівку конструкції Мосіна зразка 1981 року, та гвинтівку моделі ТОЗ-8М . Знайдену зброю переніс до свого місця проживання та зберігав без відповідного дозволу. Щодо набоїв останні знайшов на горищі господарства, у якому проживає та останні зберігав без дозволу.

Повністю усвідомив протиправність своїх дій, чистосердечно розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, підтримує покази дані на досудовому слідстві.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи окрім характеризуючих даних на обвинуваченого у відповідності до ст. 349 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах обвинуваченого з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій обвинуваченого. Останньому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази, які в судовому засіданні не досліджувалися.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі не виявлено.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у справі щодо відшкодування витрат на проведення судових експертиз підлягає до задоволення у повному обсязі.

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини обвинуваченого у їх сукупності суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його обвинувачений. При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винного. Враховуючи щире каяття та сприянні у розкритті злочину, пом`якшуючих покарання обставин, а також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,
З А СУ Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі

за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_3 за сукупністю вчинених злочинів призначити покарання шляхом поглинання менш свого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від

відбуття покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок під час відбуття випробування періодично з!являтися до органу пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання роботи та навчання, не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації Дубенського МРВ КВІ.

Речові докази:

- 17 патронів кільцевого запалювання калібру 3,6 мм., які згідно висновку експерта № 1.2-291/16 від 27.09.2016 року являються боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї - знищити.

одноствольну нарізну вогнепальну гвинтівку конструкції ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , калібру 7.62Х54 мм. зразка 1981 року, яка згідно висновку експерта № 1.2-293/16 від 28.09.2016 року являється придатною для стрільби та гвинтівку моделі ТОЗ 8М № НОМЕР_2 на ствольній коробці № НОМЕР_3 на затворі калібру 5,6 мм, 1959 року випуску, яка згідно висновку експерта № 1.2-293 від 28.09.2016 року являється придатною для стрільби- звернути в дохід держави.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на проведення судово- балістичних, та судово товарознавчих експертиз в сумі 2286 ( дві тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 96 копійок.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню особисте зобов`язання.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: