Справа № 454/1626/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/173/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 03 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повернуто прокурору.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду. Зокрема, у вказаному обвинувальному акті не вказано чітко хто саме із обвинувачених та які дії вчиняв відносно потерпілих, оскільки обвинувачення повинно бути конкретне відносно кожної особи і з чітким зазначенням протиправних дій, та всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України у даному акті слідчий не виклав всіх фактичних обставин справи кримінального провадження і не сформулював обвинувачення. Крім того, в обвинувальному акті зроблено посилання на висновки судово-медичних експертиз № 211 від 07 жовтня 2010 року та № 028/2015 від 14 квітня 2015 року, як на джерело доказів, що є неприпустимим та порушує принцип рівності та змагальності сторін кримінального процесу.

На вказану ухвалу суду прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

В своїй апеляції прокурор вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки прийнята із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та у зв`язку з тим, що висновки, викладені в рішенні суду, містять істотні суперечності. Зазначає, що при складанні обвинувального акту було дотримано вимоги ст. 291 КПК України в повному обсязі.

Просить дану ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які просили рішення суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, коли обвинувальний акт підлягає поверненню для усунення недоліків.

А як вбачається з змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001099, такий фактично складений з дотриманням всіх вимог ст. 291 КПК України, зокрема і з дотриманням вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на порушення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Також, відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Тому посилання прокурора в обвинувальному акті на висновок судово-медичної експертизи, як на джерело доказу без надання його суду в підготовчому судовому засіданні, не є порушенням принципу рівності та змагальності сторін у кримінальному процесі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції безпідставно постановлено ухвалу про повернення прокурору матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 03 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

А тому, оскільки при апеляційному розгляді матеріалів встановлено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвала підготовчого судового засідання суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали обвинувального акту направленню для розгляду в суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 415, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 03 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повернуто прокурору скасувати.

Призначити новий розгляд даного обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001099 від 03 жовтня 2015 року в Сокальському районному суді Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :
Судді :