Справа № 146/1193/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
до якого не застосовано запобіжний захід,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2016 року біля 01-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на мосту, що розташований на території залізничного вокзалу в смт. Вапняка Томашпільського району Вінницької області, в ході виниклої суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_5 , умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, взявши її ззаду своєю рукою за волосся кинув силою на асфальтне покриття мосту, після чого, обхвативши її за шию, наніс один удар кухонним ножем в область обличчя, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої щоки. Після цього ОСОБА_4 , тримаючи потерпілу у напівсидячому положенні, почав тягти її за волосся, при цьому зробив декілька кроків назад, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді ссаден колін. Отриманні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 136 від 22.08.2016 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я більше як 6 діб, але менше як 21 доба.
Крім того, 22 серпня 2016 року біля 01.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись на мосту, що розташований на території залізничного вокзалу в смт. Вапняка Томашпільського району Вінницької області, в ході виниклої суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою викликати в останньої побоювання за своє життя, погрожував їй вбивствам, що виразилося в тому, що ОСОБА_4 , тримаючи у своїй правій руці кухонний ніж, приставив до шиї своєї дружини ОСОБА_5 лезо кухонного ножа, висловлюючи свої словесні наміри вбити потерпілу. ОСОБА_5 сприйняла дану погрозу вбивством як реальну і побоювалася здійснення даної погрози.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та допитом потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, враховуючи ст.. 325 КПК України, вимоги якої були погоджені з учасниками процесу, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_5 , а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив наступне. 21 серпня 2016 року біля 12-00 год. в нього з його дружиною ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, після якої він поїхав на святкування дня народження ОСОБА_6 . Перебуваючи на святкуванні, він вживав спиртне, а саме пив горілку. Далі вже ввечері біля 22-00 год. він та інші присутні поїхали на Привокзальну площу в смт. Вапнярка Томашпільського району, де продовжили вживати спиртне в кафе «Діана».
В даному кафе зі столу обвинувачений взяв кухонного ножа з ручкою чорного кольору. З якою метою, він не пам`ятає, після чого пішов додому через залізничний міст. Проходячи через міст біля 01-00 год. він зустрів свою дружину ОСОБА_7 та її сестру ОСОБА_8 . Підійшовши до своєї дружини, між ними виникла суперечка на ґрунті ревнощів, при якій в правій руці обвинуваченого знаходився кухонний ніж, який він взяв в кафе. Далі ОСОБА_4 підійшов ззаду до своєї дружини, взяв її лівою рукою за волосся, а правою рукою наніс один удар ножем, а саме поріз в область обличчя по лівій щоці. Після цього він, тримавши потерпілу за волосся, зробив декілька кроків назад та почав тягти її, при цьому приклав до її шиї лезо ножа, а також погрожував вбивством, хоча мав намір насправді лише її злякати. Вважає, що до даних дій з його сторони призвело те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. За свої дії щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 21 серпня 2016 року біля 15-00 год в неї з її чоловіком ОСОБА_4 виникла суперечка, після якої чоловік поїхав до лісу в смт. Вапнярка на святкування дня народження ОСОБА_6 , а вона пішла до дядька ОСОБА_9 , де повинна була ночувати з дітьми, оскільки знала, що чоловік прийде додому в нетверезому стані. Далі біля 00-30 год. до неї зателефонувала матір ОСОБА_6 та повідомила про те, що її чоловік ОСОБА_10 підрізав ножем її сина і він буде йти до них додому, щоб розібратися з ним. Почувши це, потерпіла пішла додому до ОСОБА_6 , де побачила останнього та інших чоловіків. ОСОБА_11 повідомив їй, що її чоловік ОСОБА_12 порізав йому ножем плече.
Йдучи по дорозі вона зустріла свою сестру ОСОБА_8 . Далі біля 01-00 год., проходячи по мосту, який розташований на залізничному вокзалі в смт. Вапнярка, вони побачили, що навпроти них ішов її чоловік ОСОБА_12 , який тримав у своїй руці кухонний ніж. Далі її чоловік підійшов до неї і почав ображати нецензурною лайкою. Після цього він наніс їй кухонним ножем, який тримав у своїй руці, один удар по обличчю з лівої сторони. Потім він схопив її за волосся і словесно погрожував, говорив, що вб`є її. Також потерпіла вказала, що при цьому вона дійсно побоювалася за своє життя і здоров`я. Далі ОСОБА_12 кинув її до землі та почав тягти за волосся, при цьому підставив їй до шиї ніж. Вона почала кричати та просити свою сестру, щоб та зателефонувала до працівників поліції. Коли сестра почала розмовляти з працівниками поліції, ОСОБА_12 , почувши це, злякався та з місця вчинення злочину втік.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ч.1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Обвинувачений ОСОБА_4 , згідно довідки характеристики, виданої виконавчим комітетом Вапнярської селищної ради, за місцем проживання характеризується позитивно. На диспансерному психіатричному та наркологічному обліку обвинувачений не перебуває.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючою обставиною, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності,має утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 125 КК України - у вигляді обмеження волі на строк один рік;
- за ч. 1 ст. 129 КК України - у вигляді обмеження волі на строк один рік 6 місяців.
Згідно ст. 70 КК України, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді обмеження волі на строк один рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.
Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1