Єдиний унікальний номер: 1-39/2007
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А
про закриття кримінальної справи
23 травня 2007 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючого директором Долинського міжгосподарського комбікормового заводу, інваліда 2 групи, не судимого-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив службове підроблення, тобто, будучи службовою особою, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчинив інше підроблення документів, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , працюючи директором Долинського міжгосподарського комбікормового заводу та будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обовязками, підробив протоколи зборів засновників Долинського міжгосподарського комбікормового заводу:

- від 12 січня 2005 року про продаж приміщення контори Долинського

міжгосподарського комбікормового заводу (МКЗ) по експертній вартості;

- від 11 лютого 2005 року про продаж приміщення складу - піднавісу АВМ по

експертній вартості;

- від 07 квітня 2005 року про продаж приміщення зерноскладу по експертній

вартості;

- від 06 травня 2006 року про ліквідацію Долинського МКЗ як юридичної особи

та реалізацію наявних виробничих приміщень в кількості 8 одиниць по вартості

експертної оцінки;

- від 06 травня 2006 року про затвердження звіту про фінансово- господарський

стан Долинського МКЗ, доручення проведення пошуку покупців та продажу

об`єктів нерухомості, а також підготовку документів для проведення

ліквідаційної процедури заводу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованих йому попереднім слідством злочинів визнав повністю та пояснив, що він з 01.06.1999 року призначений зборами засновників директором Долинського міжгосподарського комбікормового заводу (ДМКЗ), який відповідно до Довідки № 1600 з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (ЄДРПОУ), Головного управління Статистики в Івано-Франківській області за формою власності (КФВ) віднесено до приватної форми власності, діяв на підставі Договору про утворення ДМКЗ від 21.05.1998 року та Статуту ДМКЗ в новій редакції, зареєстрованого Долинською райдержадміністрацією 26.05.1998 року за № 322.

На час прийняття ним печатки та штампу підприємства від попереднього керівника, обладнання заводу по переробці зерна було розукомплектоване, на обладнанні не було основних вузлів та механізмів, стіни приміщення цеху переробки та складів в деяких місцях були розібрані, а стеля і дах вимагали проведення термінового капітального ремонту, кошти на рахунку в банку та касі відсутні, не проводились заходи по охороні та збереженню обладнання. ДМКЗ не функціонував і не здійснював своєї основної діяльності по переробці сільськогосподарської продукції.

За його вказівкою частина приміщень власними силами була підремонтована.

Заборгованість заводу по зарплаті перед працівниками за минулі роки складала близько 47 тис. грн., яка була погашена протягом 1999-2002 р.р. за рахунок доходів від вирощування насіння гречки на орендованих землях та інших господарських операцій, як натуроплатою так і грошовими коштами. Працівники заводу після отримання зарплати звільнилися з роботи за згодою сторін.

По виплаченій натуроплатою зарплаті за підприємством виникла заборгованість перед Пенсійним фондом та іншими бюджетними установами.

В жовтні 2002 року з адміністративного приміщення ДМКЗ було викрадено всі бухгалтерські документи, про що ним заявлено в райвідділ міліції та 10.11.2002 року отримано відповідь про порушення по факту кримінальної справи №211534.

На заводі з 2003 року залишились працювати лише сторожова охорона та директор.

В 2004 році з метою поновлення бухгалтерського обліку ДМКЗ виникла необхідність проведення експертної оцінки наявного майна, було заключено з підприємством «ЕкА-Захід» м. Івано-Франківськ договір на проведення оцінки майна.

Згідно експертної оцінки майно ДМКЗ взято на баланс.

Під час здачі звітності в Долинську ОДПІ йому було пред`явлено вимогу про необхідність надання відомостей про засновників ДМКЗ, та як за даними податкового органу ряд юридичних осіб (КСП) - декларативних засновників- зняті з обліку. В зв`язку з вказаною вимогою він усно звернувся до державного реєстратора і отримав відповідь, що інформація про всі сільськогосподарські підприємства знаходиться в управлінні сільського господарства Долинської райдержадміністрації.

На письмовий запит з управління сільського господарства ним отримано довідку № 392 від 03.08.2004 року про те, що правонаступниками КСП, поіменованих в Статуті ДМКЗ є : КСП «Рідна земля», АФ «Відродження», КСП «Воля», ТзОВ «Воля», КСП ім. Грушевського, ФГ «Нива», КСП ім. Л.Українки, ФГ «Колос», КСП «Прикарпаття», ФГ «Злагода», КСП «Вільна Україна», ТзОВ «Нива», КСП ім. Шевченка, ТзОВ ім. Шевченка", КСП «Дружба», ТзОВ «Відродження», КСП «Україна», ТзОВ «Злагода», Управління сільського господарства і продовольства райдержадміністрації.

Ріст заборгованості по зарплаті наявних працівників та заборгованості перед Пенсійним фондом України та іншими фондами, заборгованість по податку за землю, заборгованість за послуги ОБТІ та послуг за проведення експертної оцінки підприємством «ЕкА-Захід» вимагали термінових і дієвих заходів з боку адміністрації ДМКЗ по погашенню вказаної заборгованості, зв`язку з чим 12.01.2005 року відбулись загальні збори засновників ДМКЗ, на яких було заслухано звіт про фінансово-господарський стан підприємства і прийнято рішення про продаж адмінбудинку ДМКЗ та складу-піднавісу АВМ, а 07.04.2005 року прийнято рішення про продаж зерноскладу.

Крім того, зборами засновників (правонаступників) ДМКЗ від 06.05.2005 року заслухано звіт керівника про фінансово-господарський стан ДМКЗ та прийнято рішення:

1.ліквідувати ДМКЗ , як юридичну особу;

2.наявні виробничі приміщення в кількості 8 (вісім) одиниць реалізувати по вартості експертної оцінки, а виручені кошти направити на рахунки засновників, пропорційно часткам, визначених Статутом підприємства.

Протокол зборів в чорновому варіанті вівся ним, після чого був віддрукований в двох примірниках, підписаний ним, як головою зборів та переданий в Управління сільського господарства на підпис секретареві зборів п. О.М. Жураківській і нею був особисто підписаний.

11 травня 2005 року він звернувся до нотаріуса, де нотаріально засвідчив протокол зборів від 06 травня 2005 року «Про ліквідацію ДМКЗ», який надав державному реєстратору, сплатив послуги, згідно яких підприємство поставлено в чергу на ліквідацію.

Після цього ним дано оголошення в газету «Свіча» про ліквідацію ДМКЗ та в газету «Добра Справа» про продаж об`єктів. Коли він приступив до виконання рішення зборів від 06.05.2005 року, то виявилось, що юридично неправильно сформульовано рішення зборів, після чого він звернувся до юристів за консультацією.

Після консультацій з юристами, ним без зміни суті протоколу скориговано порядковість прийнятих рішень в результативній частині, він підписав скоригований протокол як голова зборів та дав для підпису ОСОБА_6 . Остання в той час була відсутня, він залишив Протокол на її робочому місці. Коли він прийшов за протоколом, протокол був уже підписаний і він його забрав.

Підтвердженням того, що збори відбулися і прийнято саме таке рішення свідчить те, що ніхто із засновників після поміщення в районних газетах інформації про ліквідацію та продаж майна не оскаржував цей протокол та ними не було спростування в газетах щодо тих оголошень.

Крім того, згідно оголошення в газеті «Добра Справа», особи, які бажали придбати майно, повинні були звертатись із заявами в Управління сільського господарства -каб.№ 54, де знаходиться робоче місце п. О.М. Жураківської.

Він діяв у відповідності до Статуту ДМКЗ, керуючись обов`язками директора, зокрема розділу 7 «Органи управління заводом» п.4, де вказано, що директор заводу здійснює повсякденне керівництво діяльністю заводу на власний розсуд і особисту відповідальність; представляє його інтереси у відносинах з державними органами, підприємствами, організаціями; укладає договори; приймає на роботу і звільняє з роботи працівників заводу; несе відповідальність за його виробничу і фінансово-господарську діяльність.

Він не порушував Статут ДМКЗ, жодних протиправних умисних дій ні в своїх інтересах, ні в інтересах третіх осіб не вчинив.

Його діями не спричинено шкоди державним інтересам, а навпаки, згідно рішень засновників ним була проведена робота по проведенню експертної оцінки майна, яке підлягало відчуженню, відкрито і відповідно з діючим законодавством проведено відчуження майна по експертній оцінці та нотаріально посвідчено.

Гроші від реалізації майна поступали суто на розрахунковий рахунок ДМКЗ. Всі податки та внески в фонди сплачені повністю, борги по зарплаті та кредиторами погашені і залишок виручених коштів знаходиться до сьогоднішнього дня на рахунку в банку.

ДМКЗ є підприємством з приватною формою власності і згідно розділу №2 Статуту ДМКЗ- завод є власником належного йому майна, включаючи майно, передане йому засновниками. Завод здійснює згідно законодавства України володіння, розпорядження, користування майном, яке знаходиться в його власності; завод не відповідає по зобов`язаннях держави, а держава не відповідає по зобов`язаннях Заводу. Завод відповідає по своїх зобов`язаннях в межах належного йому майна.

Таким чином, він вважає, що не заподіяв шкоди державі, працівникам заводу, третім особам, кредиторам.

Згідно чинного законодавства господарюючі суб`єкти підприємництва з приватною формою власності вирішують взаємостосунки лише між собою, або в Господарських судах.

Будучи директором і керуючись Статутом заводу, а саме: п.7.4, п.2.5 та п.2.6- своїми діями він не порушив ні Статуту заводу, ні чинного законодавства, а також не порушив жодних нормативних актів.

Вважає, що твердження слідчих органів про те, що він порушив рішення зборів засновників від 21.12.2005 року «Про заборону відчуження майна», є безпідставним з наступних причин:

-21.12.2005 року зборів засновників не було, а протокол оформлено формально і значно пізніше;

-про те, що 21.12.2005 року мають відбутися збори його ніхто не повідомляв;

- копію протоколу зборів засновників заводу, йому, як директору не вручали.

Про те, що існує такий протокол, він довідався в серпні 2006 року в Долинському районному суді під час розгляду справи за позовом ДМКЗ в особі ОСОБА_7 , якому, відповідно до Протоколу зборів засновників від 01.08 2006 року, уповноважено представляти інтереси ДМКЗ, посилаючись на протокол від 21.12.2005 року.

Відповідачами по даному позову по розірвання договорів купівлі-продажу майна були громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Ним, як директором, була подана заява про залучення його до справи як третю особу. Суддя ОСОБА_10 виніс ухвалу про відмову в задоволенні його заяви, але на його клопотання видав копії вищевказаних протоколів.

Ним одразу, 25.08.2006 року, було подано позовну заяву в Господарський суд Івано-Франківської області про визнання недійсним рішень загальних зборів засновників від 21.12.2005 року та 1.08.2006 року.

Про те, що зборів 21.12.2005 року фактично не було, а протокол складався значно пізніше свідчить наступне :

-начальник Управління агропромислового розвитку п. З.Швець, який згідно Протоколу від 21.12.2005 року був присутній на даних зборах, якими вирішено заборонити продаж майна, 29.05.2006 року надсилає факсограму приватному нотаріусу ОСОБА_11 (м.Болехів) з проханням не проводити з ОСОБА_5 жодних нотаріальних дій, так як останній з 26.05.2006 року звільнений з роботи і не представляє інтереси заводу.

Якщо б у п. З. Швеця станом на 29.05.2006 року був протокол зборів від 21.12.2005 р., то він надав-би нотаріусу копію цього протоколу і нотаріус ніколи б не посвідчив директору заводу договори купівлі-продажу майна заводу в червні та липні 2006 року громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Нотаріусом на законних підставах факсограма не була взята до уваги і договори купівлі-продажу з вищевказаними громадянами були нотаріально посвідчені.

В протоколі зборів засновників від 21.12.2005 року зазначено, що він був присутній на цих зборах і виступав, а фактично в цей день з самого ранку і до 17.00 год. знаходився в м.Івано-Франківську, про що можуть підтвердити свідки: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Крім того, його відсутність на даних зборах підтверджується й тим, що в протоколі вказано, що з 10-ти присутніх 9-ть проголосувало «за», однак як голосував 10-й не вказано- чи «утримався» чи голосував «проти».

Даний протокол підписано 9-ма представниками сільськогосподських підприємств і зроблено відтиски їх печаток. Його підпис та відтиск печатки на даному протоколі відсутній.

В протоколі від 21.12.2005 року зазначено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які виступали по 1-му питанню порядку денного «Про вихід із членів засновників Долинського комбікормового заводу - ТОВ «Відродження» с. Тисів, ТОВ «Злагода» с.Розточки та управління сільського господарства», сказали, що вказані підприємства ліквідовані, а управління сільського господарства включено безпідставно.

Однак, ТзОВ «Злагода» на той час і на даний час не ліквідоване, про що свідчить довідка державного реєстратора, а тому протокол вказаних зборів в частині перерозподілу діючого підприємства не відповідає дійсності і не може бути підставою змін часток в майні Заводу.

Крім того, недійсність Протоколу засновників від 21.12.2005 року підтверджується тим фактом, що начальник Управління агропромрозвиту п. 3. Швець, який присутній на цих зборах ж засновник, виступає на них, приймає участь в діяльності заводу своїм голосуванням, стверджує рішення зборів своїм підписом, приймає участь в перерозподілі часток майна заводу, в тому числі й частки Управління - довідкою Управління № 1.6 від 25.01.2006 року, наданою на ім`я директора комбікормового заводу підтверджує, що: Управління агропромислового розвитку Долинської районної державної адміністрації внесків в Статутний фонд Долинського комбікормового заводу не вносило, не являється співзасновником заводу, не приймало і не приймає участі в його діяльності, дивідендів не одержувало, у співзасновники було внесене помилково і відповідно не вважає себе таким.

Дана довідка підписана начальником Управління агропромислового розвитку ОСОБА_17 , головним бухгалтером-економістом ОСОБА_6 та головою профспілкового комітету ОСОБА_18 .

З метою дотримання правильності визначення величини податків при розподілі майна ДМКЗ згідно Протоколу загальних зборів від 06.05.2005 року, адміністрацією Заводу на адресу декларативних засновників товариства тричі (в грудні 2005 року, в лютому та квітні 2006 року) направлялись листи з проханням провести звірку взаємних розрахунків та підтвердити факт внесення ними грошових або майнових внесків в Статутний фонд ДМКЗ.

Однак, лише управління агропромислового розвитку Долинської райдержадміністрації, ж правонаступник управління сільського господарства та продовольства, в особі начальника управління п. Зеновія Швеця, на поданий ДМКЗ запит надало відповідь за вихідним № 16 від 25.01.2006 року.

За обліковими даними ДМКЗ внески в Статутний фонд грошовими коштами та майном декларативними засновниками не проводились і вони не могли набути відповідно до чинного законодавства статусу учасника Товариства.

Неподання сільськогосподарськими підприємствами інформації щодо своїх внесків в Статутний фонд ДМКЗ вимусило адміністрацію заводу через судові органи отримати докази проведення внесків засновниками - правонаступниками та набуття ними статусу учасника підприємства, який надав би їм право приймати участь в діяльності підприємства згідно розділу 7 «Органи управління заводом» п.7.1 , розподілу прибутків та управлінні справами заводу згідно розділу 8 «Права і обов`язки засновників» п.8.1.

В рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2006 року по справі № 9/111 встановлено, що «за відсутності передавальних (роздільних) актів (балансів), складених на дату реорганізації КСП і затверджених вищим органом управління КСП, вказівка в статутах відповідачів, що новостворені юридичні особи є правонаступниками КСП, які зазначені в Установчому договорі про утворення Долинського міжгосподарського комбікормового заводу від 21.05.1998 року як засновники - не підтверджує факту реорганізації даних КСП та правонаступництва».

В обвинувальному висновку у кримінальній справі свідки, в підтвердження свого правонаступництва, посилаються на наявність передавальних (роздільних) актів (балансів), які в кримінальній справі відсутні.

На збори його не запрошували і як видно з Протоколу зборів, збори є нелегітимні, так як на них були присутні засновники, частка в майні яких менша 50 % і прийняте рішення з порушенням розділу 7 «Органи управління заводом» п.7.1, яким дана норма передбачена і рішення даних зборів не має юридичної сили.

На зборах 26.05.2006 року були присутні 5-ть засновників і 9-ть громадян, як представники трудового колективу, якими фактично не являються жоден.

В підтвердження цього є довідка Управління Пенсійного фонду в Долинському районі.

До сьогоднішнього дня з наказом по ДМКЗ щодо його звільнення його не ознайомлювали, запис в трудову книжку не проводився, трудова книжка з відповідним записом щодо звільнення йому не видавалась.

В протоколі від 26.05 2006 року не вказано чи створена комісія по передачі справ, не вказано коли і кому він повинен був передати документи, печатку та штамп.

Безпідставним є звинувачення його у вчинені умисних дій, що виразились у привласненні офіційних документів, штампів та печаток, вчиненні злочину, передбаченого ч.2.ст.357 КК України.

Згідно п.3 ст. 8 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р.: відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів (журналів обліку) і звітності протягом встановленого терміну, але не менше 3-х років несе власник, або уповноважена особа (керівник підприємства).

Юридична документація, протоколи власників, зборів засновників і учасників підприємства, матеріали інвентаризації зобов`язань по участі в капіталі інших підприємств відносяться до Статутних, фінансових документів і зберігаються до повної ліквідації на підприємстві з послідуючою їх передачею в держ - архів, який у встановлені терміни проводить їх знищення з складанням переліку знищених документів згідно Переліку типових документів із зазначенням термінів зберігання матеріалів, затверджених Головним архівним управлінням при КМУ.

Згідно п.1 ст. 10 Закону України „ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" Інвентаризація активів і зобов`язань", для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

Згідно п.2 ст.10 вищезазначеного Закону, об`єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов`язковим, згідно з законодавством, (інвентаризація основних засобів-станом на 01 жовтня, матеріальних запасів- станом на 01 листопада, розрахунків- станом на 31 грудня)".

Відповідно до „Порядку подання фінансової звітності", затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2000 року № 419, передбачено „перед складанням річної фінансової звітності обов`язкове проведення інвентаризації активів і зобовязань підприємства".

Відповідно до „Переліку видів діяльності, щодо яких складається зведена фінансова звітність" затвердженого МФУ від 24.02.2000 року № 37, фінансова звітність складається сільськогосподарськими підприємствами в яких „Основна діяльність підприємств є виробництво сільськогосподарської продукції".

Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку № 1 „Загальні вимоги до фінансової звітності" у п.6 вказано, що: фінансова звітність забезпечує інформаційні потреби користувача щодо участі в капіталі підприємства.

Відповідно до фінансового звіту „Звіт про власний капітал" в п.12 визначено, що „Звітним періодом для фінансової звітності є календарний рік".

Пункт 19 даного Звіту передбачає, що „ для того, щоб фінансова звітність була зрозумілою користувачам, вона повинна містити дані про участь у спільних підприємствах", а внески учасників відображаються в рядку 180 даного звіту.

Згідно Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФУ 24.05.1995 року № 88 розділ IV „Фінансова інвестиція", в рядку 380 передбачено відображення „часток і паїв у Статутному капіталі інших підприємств", а в бухгалтерському обліку на рахунку 14 „Довгострокові фінансові інвестиції", а не на рахунку 18 Стандарту №10 „Дебіторська заборгованість" обліковується частина довгострокової дебіторської заборгованості, яка підлягає погашенню протягом 12 місяців з дати балансу і відображається в складі поточної заборгованості (це облік довготермінових кредитів, в тому числі товарних, які погашаються частинами).

Кається у тому, що відкорегував протокол зборів,однак не змінив суті в ньому, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Крім визнання своєї вини підсудним, вина останнього у вчиненні злочину доведена показаннями свідків по справі, протоколами слідчих дій, іншими матеріалами справи:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що з 17.03.1998 року займає посаду голови фермерського господарства „Нива. Фермерське господарство „Нива являється правонаступником спілки селян ім. Грушевського, яка була перейменована з колгоспу імені Щорса на спілку селян ім. Грушевського. Правоступництво підтверджує передавальний баланс від спілки селян до фермерського господарства „Нива, протокол загальних зборів спілки селян про утворення фермерського господарства, статут. Фермерське господарство „Нива являється засновником Долинського міжгосподарського комбікормового заводу. В процентному відношенні частка ФГ „Нива в Долинському МКЗ становить 13,36% від пайового фонду. Відповідно до установчого договору та статуту Долинського МКЗ майно цього підприємства, а саме основні засоби повинні відчужуватись за рішенням загальних зборів засновників підприємства. Засновниками підприємства являються фермерське господарство „Нива та інші підприємства відповідно до установчого договору. Директором Долинського МКЗ, здається в 1999 році, був обраний ОСОБА_5 на загальних зборах засновників підприємства. Фермерське господарство „Нива та інші засновники Долинського МКЗ звернулись в 2005 році з заявами в державні органи про незаконні дії директора Долинського МКЗ ОСОБА_5 , який почав відчужувати обєкти, що належали Долинському МКЗ. 12 січня 2005 року відбулися загальні збори засновників Долинського МКЗ, на яких прийнято рішення про продаж приміщення контори Долинського МКЗ в звязку з відсутністю коштів на оплату заборгованості в Пенсійний фонд. Про це оформлений протокол, такі збори реально відбулись та приймалось таке рішення.

11 лютого 2005 року відбулися загальні збори засновників Долинського МКЗ, на яких прийнято рішення про продаж приміщення, а саме піднавісу АВМ, в звязку з відсутністю коштів на оплату податків. Про це оформлений протокол, такі збори реально відбулись та приймалось таке рішення. 07 квітня 2005 року відбулися загальні збори засновників Долинського МКЗ, на яких прийнято рішення про продаж зерноскладу Долинського МКЗ приватному підприємцю ОСОБА_19 та розподіл коштів, отриманих від продажу зазначеного обєкту пропорційно до частки у майні Долинського МКЗ між засновниками. Про це оформлений протокол, такі збори реально відбулись та приймалось таке рішення. Однак, директором Долинського МКЗ самовільно оформлено протокол зборів засновників, в якому він не зазначив про те, що кошти, отримані від продажу зерноскладу пропорційно до частки у майні Долинського МКЗ розподіляються між засновниками. ОСОБА_5 фактично підробив цей протокол. Протокол вела ОСОБА_6 , в якої є оригінал цього протоколу. ОСОБА_5 сфальсифікував протокол загальних зборів засновників Долинського МКЗ від 6 травня 2005 року про ліквідацію Долинського МКЗ і продаж виробничих приміщень підприємства, який завірив у нотаріуса та відповідно до нього продавав майно Долинського МКЗ, а саме автомобільну вагу вартістю 6600 гривень, приміщення бані вартістю 2134 гривень, та інше майно. І це, незважаючи на рішення загальних зборів засновників Долинського МКЗ від 21 грудня 2005 року, яким заборонено директору Долинського МКЗ проводити відчуження майна підприємства без згоди зборів засновників. Також, 26 травня 2006 року рішенням загальних зборів засновників Долинського МКЗ ОСОБА_5 звільнено з посади директора Долинського МКЗ і обрано директором ОСОБА_20 . Однак, ОСОБА_5 відмовився виконати рішення зборів, печатку не передав, продав всі інші обєкти Долинського МКЗ, а саме склад № 2, комбікормовий цех, склад № НОМЕР_1 , сушку, котельню, трансформаторну підстанцію, насосну, автомобілі, водонапірну башту, зернопогрузчики. Це все відбулось без рішення загальних зборів засновників. Кошти, отримані від цього незаконного продажу, ОСОБА_5 розподіляв на власний розсуд. В червні 2006 року ОСОБА_5 , не будучи вже директором Долинського МКЗ, перерахував 20000 гривень за юридичні послуги приватному підприємцю;

- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що з 2003 року і по даний час займає посаду директора ТзОВ „Прогрес. ТзОВ „Прогрес являється правонаступником селянської спілки „Прогрес. Селянська спілка була перейменована з колгоспу „Прогрес. Правоступництво підтверджує передавальний баланс від спілки селян до ТзОВ „Прогрес, протокол загальних зборів спілки селян про утворення ТзОВ „Прогрес, статут. ТзОВ „Прогрес являється засновником Долинського міжгосподарського комбікормового заводу. В процентному відношенні частка ТзОВ „Прогрес в Долинському МКЗ становить 10 % від пайового фонду. Відповідно до установчого договору та статуту Долинського МКЗ майно цього підприємства, а саме основні засоби повинні відчужуватись за рішенням загальних зборів засновників підприємства. Засновниками підприємства являються фермерське господарство „Нива, ТзОВ „Прогрес, АФ „Відродження, ФГ „Колос та інші підприємства відповідно до установчого договору. Директором Долинського МКЗ в 1998 році був обраний ОСОБА_5 на загальних зборах засновників підприємства. 12 січня 2005 року відбулися загальні збори засновників Долинського МКЗ, на яких прийнято рішення про продаж приміщення контори Долинського МКЗ в звязку з відсутністю коштів на оплату заборгованості в Пенсійний фонд. Про це оформлений протокол, такі збори реально відбулись та приймалось таке рішення. Були присутні представники засновників Долинського МКЗ, хто саме- не памятає, але був кворум. 11 лютого 2005 року відбулися загальні збори засновників Долинського МКЗ, на яких прийнято рішення про продаж приміщення, а саме піднавісу АВМ, в звязку з відсутністю коштів на оплату податків. Про це оформлений протокол, такі збори реально відбулись та приймалось таке рішення. Були присутні представники засновників Долинського МКЗ, хто саме- не памятає, був кворум. 07 квітня 2005 року відбулися загальні збори засновників Долинського МКЗ, на яких прийнято рішення про продаж зерноскладу Долинського МКЗ приватному підприємцю ОСОБА_19 та розподіл коштів, отриманих від продажу зазначеного обєкту пропорційно до частки у майні Долинського МКЗ між засновниками. Про це оформлений протокол, такі збори реально відбулись та приймалось таке рішення. Однак, директором Долинського МКЗ самовільно оформлено протокол зборів засновників, в якому він не зазначив про те, що кошти, отримані від продажу зерноскладу пропорційно до частки у майні Долинського МКЗ розподіляються між засновниками. Він фактично підробив цей протокол. Протокол вела ОСОБА_6 , в якої є оригінал цього протоколу. ОСОБА_5 сфальсифікував протокол загальних зборів засновників Долинського МКЗ від 6 травня 2005 року про ліквідацію Долинського МКЗ і продаж виробничих приміщень підприємства, який завірив у нотаріуса та відповідно до нього продавав майно Долинського МКЗ, а саме автомобільну вагу вартістю 6600 гривень, приміщення бані вартістю 2134 гривень, інше майно. І це, незважаючи на рішення загальних зборів засновників Долинського МКЗ від 21 грудня 2005 року, яким заборонено директору Долинського МКЗ проводити відчуження майна підприємства без згоди зборів засновників. Також 26 травня 2006 року рішенням загальних зборів засновників Долинського МКЗ ОСОБА_5 звільнено з посади директора Долинського МКЗ і обрано директором ОСОБА_20 . Однак, ОСОБА_5 відмовився виконати рішення зборів, печатку не передав, продав всі інші обєкти Долинського МКЗ, а саме склад № 2, комбікормовий цех, склад № НОМЕР_1 , сушку, котельню, трансформаторну підстанцію, насосну, автомобілі, водонапірну башту, зернопогрузчики. Це все відбулось без рішення загальних зборів засновників. Кошти, отримані від цього незаконного продажу, ОСОБА_5 розподіляв на власний розсуд. В червні 2006 року ОСОБА_5 , не будучи вже директором Долинського МКЗ, перерахував 20000 гривень за юридичні послуги приватному підприємцю;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що вона з вересня 2005 року і по даний час займає посаду головного бухгалтера-економіста управління агропромислового розвитку Долинської РДА. До цього працювала економістом управління сільського господарства і продовольства Долинської РДА з 2000 року до вересня 2005 року. Вона в 2004-2005 роках являлась секретарем загальних зборів засновників Долинського міжгосподарського комбікормового заводу. Майже завжди, коли збирались збори засновників Долинського МКЗ, вона вела протоколи зборів. Ці оригінали протоколів зберігаються в неї, а саме всі, що нею писались. До січня 2006 року вважалось, що управління агропромислового розвитку Долинської РДА являється засновником ОСОБА_25 , однак згідно документів вияснено, що внеску у статутний фонд Долинського комбікормового заводу управління агропромислового розвитку не вносило, не являється співзасновником заводу, не приймало і не приймає участі в його діяльності, дивідендів не одержувало, у співзасновники було внесено помилково, про що був направлений лист від 25.01.2006 року за № 16 директору комбікормового заводу ОСОБА_5 . Слідчим їй надано для ознайомлення копії протоколів загальних зборів засновників Долинського МКЗ від 12 січня 2005 року, 11 лютого 2005 року, 7 квітня 2005 року, 6 травня 2005 року, 7 листопада 2005 року, 7 грудня 2005 року, 21 грудня 2005 року, 23 грудня 2005 року, 7 лютого 2006 року, 28 квітня 2006 року, 26 травня 2006 року. Протокол зборів засновників Долинського МКЗ від 12 січня 2005 року нею не вівся, таких зборів не було, підписаний він не нею, це не її підпис. Аналогічно, протокол зборів від 11 лютого 2005 року нею не вівся, таких зборів не було, підписаний він не нею, це не її підпис. Також протокол зборів від 07 квітня 2005 року нею не вівся, підписаний він не нею, це не її підпис. Такі збори були, але протокол нею вівся від руки, писала вона особисто, цей оригінал протоколу в неї є. Було прийнято рішення продати приміщення ОСОБА_26 , однак кошти розподілити між засновниками. Протокол зборів від 06 травня 2005 року нею не вівся, таких зборів не було, підписаний він не нею, це не її підпис. Протокол сфальсифікований. Протокол зборів від 07 листопада 2005 року вівся нею, це її почерк, такі збори були, підписаний він нею. Протокол зборів від 07 грудня 2005 року нею вівся, це її почерк, такі збори були, підписаний він нею особисто. Приймалось таке рішення, яке записано в протоколі. Всі інші протоколи, які перераховані вище, нею не велись, вона на цих зборах якщо і була, то протоколи не вела, що там відбувалось не памятає. Тоді вже ставилось питання про те, що управління агропромислового розвитку не є співзасновником Долинського МКЗ. їй відомо, що співзасновники Долинського МКЗ неодноразово звертались із скаргами в різні інстанції на дії директора Долинського МКЗ ОСОБА_5 . Вони були не згідні із продажем ним майна Долинського МКЗ;

- показаннями свідка ОСОБА_27 , яка суду пояснила, що з 2001 року і по даний час займає посаду директора ТзОВ „Відродження. ТзОВ „Відродження являється правонаступником КСП „Рідна земля. Правонаступництво підтверджує передавальний баланс від КСП „Рідна земля до ТзОВ „Відродження, протокол загальних зборів КСП „Рідна земля про утворення ТзОВ „Відродження, статут. ТзОВ „Відродження являється засновником Долинського міжгосподарського комбікормового заводу. В процентному відношенні частка ТзОВ „Відродження в Долинському МКЗ становить 6 % від пайового фонду. Відповідно до установчого договору та статуту Долинського МКЗ, інших документів, майно цього підприємства, а саме основні засоби повинні відчужуватись за рішенням загальних зборів засновників підприємства. Засновниками підприємства являються фермерське господарство „Нива (колишнє СС ім. Грушевського), ТзОВ „Прогрес (КСП „Прогрес), ТзОВ „Воля (КСП „Воля), ТзОВ „Відродження (КСП „Відродження, ФГ „Колос (СС імені Лесі Українки), ФГ „Злагода (СС „Прикарпаття), ТзОВ імені Шевченка (СС імені Шевченка), ТзОВ „Нива та інші підприємства відповідно до установчого договору. Директором Долинського МКЗ в 1998 році був обраний ОСОБА_5 на загальних зборах засновників підприємства. 12 січня 2005 року вона не була на загальних зборах засновників Долинського МКЗ, на яких прийнято рішення про продаж приміщення контори Долинського МКЗ в звязку з відсутністю коштів на оплату заборгованості в Пенсійний фонд. їй не відомо, щоб про це оформлявся протокол, такі збори реально їй здається не відбулись та не приймалось таке рішення. Хто був на зборах - вона не знає. Слідчим їй надано для ознайомлення копію протоколу зборів засновників, там написано, що вона була на зборах, однак це неправда, вона там присутньою не була. Протокол зборів завжди вела ОСОБА_28 , потім вона. Все велось від руки або друкувалось на машинці і підписували протоколи всі учасники зборів. Такого в цьому протоколі немає, тому вона вважає, що він підроблений. 11 лютого 2005 року вона не була на загальних зборах засновників Долинського МКЗ, на яких прийнято рішення про продаж приміщення, а саме піднавісу АВМ в звязку з відсутністю коштів на оплату податків. їй не відомо, щоб про це оформлявся протокол, такі збори реально їй здається не відбулись та не приймалось таке рішення. Хто був на зборах-не знає. Слідчим їй надано для ознайомлення копію протоколу зборів засновників, де написано, що вона була на зборах, однак це неправда, вона там присутньою не була.

07 квітня 2005 року відбулися загальні збори засновників Долинського МКЗ, на яких прийнято рішення про продаж зерноскладу Долинського МКЗ приватному підприємцю ОСОБА_29 янчуку ОСОБА_30 та розподіл коштів, отриманих від продажу зазначеного обєкту пропорційно до частки у майні Долинського МКЗ між засновниками. Про це оформлявся протокол, такі збори реально відбулись та приймалось таке рішення. Протокол був написаний від руки, вівся ОСОБА_31 , в ньому підписувались всі учасники, проставлялись печатки, цей оригінал протоколу наявний в Жураківської О. Однак, директором Долинського МКЗ самовільно змінено протокол зборів засновників, в якому він не зазначив про те, що кошти, отримані від продажу зерноскладу пропорційно до частки у майні Долинського МКЗ розподіляються між засновниками. Він фактично підробив цей протокол. Протокол вела ОСОБА_6 , в якої є оригінал цього протоколу. ОСОБА_5 сфальсифікував також протокол загальних зборів засновників Долинського МКЗ від 6 травня 2005 року про ліквідацію Долинського МКЗ і продаж виробничих приміщень підприємства, який завірив у нотаріуса та відповідно до нього продавав майно Долинського МКЗ. Слідчим їй надано для ознайомлення копію протоколу зборів засновників, там написано, що вона була на зборах, однак це неправда, вона там присутньою не була. Незважаючи на рішення загальних зборів засновників Долинського МКЗ від 21 грудня 2005 року, яким заборонено директору Долинського МКЗ проводити відчуження майна підприємства без згоди зборів засновників підприємства, ОСОБА_5 в подальшому проводив відчуження майна підприємства без згоди засновників. Це він робив самовільно, а кошти, отримані від такого продажу, використовував на власний розсуд. Зборами засновників від 21 грудня 2005 року прийнято також рішення про виключення з членів засновників ТзОВ „Відродження (с.Тисів Болехівської міської ради), ТзОВ „Злагода (с.Розточки Долинського р-ну), оскільки вони ліквідовані та управління сільського господарства та продовольства Долинської РДА, в звязку з їхньою відмовою. ТзОВ „Відродження після розподілу часток отримало 12, 79 процентів у майні Долинського МКЗ.Також хоче вказати, що ще 14 грудня 2005 року загальними зборами засновників підприємства, на яких вона була присутня, було прийнято рішення про відміну рішення зборів від 6 травня 2005 року як сфальсифікованого ОСОБА_5 , про заборону відчуження майна Долинського міжгосподарського комбікормового заводу. Було оформлено протокол, який вела вона, підписались голова зборів ОСОБА_7 та вона. Також 26 травня 2006 року рішенням загальних зборів засновників Долинського МКЗ ОСОБА_5 звільнено з посади директора Долинського МКЗ і обрано директором ОСОБА_20 . Такі збори відбувались, вона на них була присутня. Однак, ОСОБА_5 відмовився виконати рішення зборів, печатку не передав, продав всі інші обєкти Долинського МКЗ, а саме склад № 2, комбікормовий цех, склад № 3, сушку, котельню, трансформаторну підстанцію, насосну, автомобілі, водонапірну башту, зернопогрузчики. Це все відбулось без рішення загальних зборів засновників. Кошти, отримані від цього незаконного продажу, ОСОБА_5 розподіляв на власний розсуд;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що з 2000 року і по даний час він займає посаду директора ТзОВ „Воля. ТзОВ „Воляявляється правонаступником КСП „Воля. Правоступництво підтверджує передавальний баланс від КСП „Воля до ТзОВ „Воля, протокол загальних зборів КСП „Воля про утворення ТзОВ „Воля, статут. ТзОВ „Воля являється засновником Долинського міжгосподарського комбікормового заводу. В процентному відношенні частка ТзОВ „Воля в Долинському МКЗ становить згідно нового перерозподілу частки майна від 21 грудня 2005 року 9 % від пайового фонду. До цього,частка становила 4,29 % від майнового фонду (акт визначення дольової участі пайовиків у майні Долинського МКЗ від 21.07.1993 року). Відповідно до установчого договору та статуту Долинського МКЗ, інших документів, майно цього підприємства, а саме основні засоби повинні відчужуватись за рішенням загальних зборів засновників підприємства. Засновниками підприємства являються фермерське господарство „Нива (колишня СС ім. Грушевського), ТзОВ „Прогрес (КСП „Прогрес), ТзОВ „Відродження (КСП „Відродження, ФГ „Колос (СС імені Лесі Українки), ФГ „Злагода (СС „Прикарпаття), ТзОВ імені Шевченка (СС імені Шевченка), ТзОВ „Нива та інші підприємства відповідно до установчого договору. Директором Долинського МКЗ в 1998 році був обраний ОСОБА_5 на загальних зборах засновників підприємства. 12 січня 2005 року він не був на загальних зборах засновників Долинського МКЗ, на яких прийнято рішення про продаж приміщення контори Долинського МКЗ в звязку з відсутністю коштів на оплату заборгованості в Пенсійний фонд. Йому не відомо, щоб про це оформлявся протокол, такі збори реально йому здається не відбулись та не приймалось таке рішення. Слідчим йому надано для ознайомлення копію протоколу зборів засновників, де написано, що він був на зборах, однак це неправда, він там не був. Протокол зборів завжди вела ОСОБА_28 . Все велось від руки або надруковано на машинці і протоколи підписували всі учасники зборів, або секретар і голова зборів. Такого в цьому протоколі немає, тому він вважає, що він підроблений ОСОБА_5

11 лютого 2005 року він не був на загальних зборах засновників Долинського МКЗ, на яких прийнято рішення про продаж приміщення, а саме піднавісу АВМ, в звязку з відсутністю коштів на оплату податків. Йому не відомо, щоб про це був оформлений протокол, такі збори не відбувались та не приймалось таке рішення. Слідчим йому надано для ознайомлення копію протоколу зборів засновників, там написано, що він був на зборах, однак це неправда, він там не був.

07 квітня 2005 року відбулися загальні збори засновників Долинського МКЗ, на яких прийнято рішення про продаж зерноскладу Долинського МКЗ приватному підприємцю ОСОБА_29 янчуку ОСОБА_30 та розподіл коштів, отриманих від продажу зазначеного обєкту пропорційно до частки у майні Долинського МКЗ між засновниками. Про це оформлявся протокол, такі збори реально відбулись та приймалось таке рішення. Протокол був написаний від руки, вівся ОСОБА_31 , цей оригінал протоколу наявний в Жураківської О. Однак, директором Долинського МКЗ самовільно оформлено протокол зборів засновників, в якому він не зазначив про те, що кошти, отримані від продажу зерноскладу пропорційно до частки у майні Долинського МКЗ розподіляються між засновниками. Ця копія протоколу надана йому для ознайомлення слідчим. ОСОБА_5 фактично сфальсифікував цей протокол. Протокол вела ОСОБА_6 , в якої є оригінал цього протоколу. ОСОБА_5 сфальсифікував також протокол загальних зборів засновників Долинського МКЗ від 6 травня 2005 року про ліквідацію Долинського МКЗ і продаж виробничих приміщень підприємства, який передав нотаріусу та відповідно до нього продавав майно Долинського МКЗ. Слідчим йому надано для ознайомлення копію протоколу зборів засновників, там написано, що він був на зборах, однак це неправда, він там не був.

Незважаючи на рішення загальних зборів засновників Долинського МКЗ від 21 грудня 2005 року, яким заборонено директору Долинського МКЗ проводити відчуження майна підприємства без згоди зборів засновників підприємства, ОСОБА_5 в подальшому проводив відчуження майна підприємства без згоди засновників. Це він робив самовільно, а кошти, отримані від такого продажу, використовував на власний розсуд. Зборами засновників від 21 грудня 2005 року прийнято також рішення про виключення з членів засновників ТзОВ „Відродження (с.Тисів Болехівської міської ради), ТзОВ „Злагода (с.Розточки Долинського р-ну), оскільки вони ліквідовані, та управління сільського господарства та продовольства Долинської РДА, в звязку з їхньою відмовою. ТзОВ „Воля тоді після розподілу часток отримало 9% процентів у майні Долинського МКЗ. Слідчим йому надано для ознайомлення копію цього протоколу, це справді той протокол, він в ньому підписався в кінці і проставив круглу печатку ТзОВ „Воля. Також вказав, що ще 14 грудня 2006 року загальними зборами засновників підприємства, на яких він був присутній, було прийнято рішення про відміну рішення зборів від 6 травня 2005 року як сфальсифікованого ОСОБА_5 , про заборону відчуження майна Долинського міжгосподарського комбікормового заводу. Було оформлено протокол, який вела ОСОБА_27 , підписались голова зборів ОСОБА_7 та секретар ОСОБА_27 . Також 26 травня 2006 року рішенням загальних зборів засновників Долинського МКЗ ОСОБА_5 звільнено з посади директора Долинського МКЗ і обрано директором ОСОБА_20 . Такі збори відбувались, він на них був присутній. Однак, ОСОБА_5 відмовився виконати рішення зборів, печатку не передав, продав всі інші обєкти Долинського МКЗ. Це все відбулось без рішення загальних зборів засновників, незважаючи на те, що рішенням загальних зборів заборонено відчужувати обєкти Долинського МКЗ. Також слідчим йому надано для ознайомлення оригінал протоколу зборів засновників Долинського МКЗ від 6 травня 2005 року, якими вирішено затвердити звіт, доручити ОСОБА_5 знайти покупців на майно Долинського МКЗ, підготувати документи для ліквідації заводу. Даний протокол сфальсифікований ОСОБА_5 , таких зборів не було;

- показаннями свідка ОСОБА_32 , який суду пояснив, що з 2000 року і по даний час займає посаду голови ФГ „Колос. ФГ „Колос являється правонаступником селянської спілки імені Лесі Українки. Правоступництво підтверджує передавальний баланс, протокол загальних зборів, статут. Всі документи підприємства в 2003 році згоріли, деякі відновлені, але не всі. ФГ „Колос являється засновником Долинського міжгосподарського комбікормового заводу. В процентному відношенні частка підприємства в Долинському МКЗ становить згідно нового перерозподілу частки майна від 21 грудня 2005 року 9 % від пайового фонду. До цього частка становила 3,84 %від майнового фонду. Відповідно до установчого договору та статуту Долинського МКЗ, інших документів, майно цього підприємства, а саме основні засоби повинні відчужуватись за рішенням загальних зборів засновників підприємства. Засновниками підприємства являються підприємства відповідно до установчого договору та статуту. Директором Долинського МКЗ в 1998 році був обраний ОСОБА_5 на загальних зборах засновників підприємства.

Слідчим йому надано для ознайомлення копію протоколу зборів засновників від 12 січня 2005 року на яких прийнято рішення про продаж приміщення контори Долинського МКЗ в звязку з відсутністю коштів на оплату заборгованості в Пенсійний фонд, там написано, що він був на зборах, однак це неправда, він там не був. Йому не відомо, щоб про це був оформлений протокол, такі збори не відбулись та не приймалось таке рішення. Протокол зборів завжди вела ОСОБА_28 . Все велось від руки або друкувалось на машинці і протоколи підписували всі учасники зборів, або секретар і голова зборів. Такого в цьому протоколі немає, тому він вважає, що він підроблений ОСОБА_5 . Слідчим йому надано для ознайомлення копію протоколу зборів

засновників від 11 лютого 2005 року, на яких прийнято рішення про продаж приміщення, а саме піднавісу АВМ в звязку з відсутністю коштів на оплату податків, де написано, що він був на зборах, однак це неправда, він там не був. Такі збори не відбувались та не прийнято таке рішення.

07 квітня 2005 року відбулися загальні збори засновників Долинського МКЗ, на яких прийнято рішення про продаж зерноскладу Долинського МКЗ приватному підприємцю ОСОБА_19 та розподіл коштів, отриманих від продажу зазначеного обєкту пропорційно до частки у майні Долинського МКЗ між засновниками. Про це оформлявся протокол, такі збори відбулись та приймалось таке рішення. Протокол був написаний від руки, вівся ОСОБА_33 . Однак, директором Долинського МКЗ самовільно оформлено протокол зборів засновників, в якому він не зазначив про те, що кошти, отримані від продажу зерноскладу пропорційно до частки у майні Долинського МКЗ розподіляються між засновниками. Цей протокол наданий йому для ознайомлення слідчим. ОСОБА_5 фактично сфальсифікував цей протокол. ОСОБА_5 сфальсифікував також протокол загальних зборів засновників Долинського МКЗ від 6 травня 2005 року про ліквідацію Долинського МКЗ і продаж виробничих приміщень підприємства, який передав нотаріусу та відповідно до нього продавав майно Долинського МКЗ. Слідчим йому надано для ознайомлення цей протокол зборів засновників, там написано, що він був на зборах, однак це неправда, він там не був.

Незважаючи на рішення загальних зборів засновників Долинського МКЗ від 21 грудня 2005 року, яким заборонено директору Долинського МКЗ проводити відчуження майна підприємства без згоди зборів засновників підприємства, ОСОБА_5 в подальшому проводив відчуження майна підприємства без згоди засновників. Це він робив самовільно, а кошти, отримані від такого продажу, використовував на власний розсуд. Зборами засновників від 21 грудня 2005 року прийнято також рішення про виключення з членів засновників ТзОВ „Відродження (с.Тисів Болехівської міської ради), ТзОВ „Злагода (с.Розточки Долинського р-ну), оскільки вони ліквідовані, та управління сільського господарства та продовольства Долинської РДА, в звязку з їхньою відмовою. ТзОВ „Воля тоді після розподілу часток отримало 9%процентів у майні Долинського МКЗ. Слідчим йому надано для ознайомлення копію цього протоколу, це справді той протокол, він в ньому підписався в кінці і проставив круглу печатку ФГ „Колос. Також вказав, що ще 14 грудня 2006 року загальними зборами засновників підприємства, на яких він був присутній, було прийнято рішення про відміну рішення зборів від 6 травня 2005 року як сфальсифікованого ОСОБА_34 , про заборону відчуження майна Долинського міжгосподарського комбікормового заводу. Було оформлено протокол, який вела ОСОБА_27 , підписались голова зборів ОСОБА_7 та секретар ОСОБА_27 . Також 26 травня 2006 року рішенням загальних зборів засновників Долинського МКЗ ОСОБА_5 звільнено з посади директора Долинського МКЗ і обрано директором ОСОБА_20 . Такі збори відбувались, він на них був присутній. Однак, ОСОБА_5 відмовився виконати рішення зборів, печатку не передав, продав всі інші обєкти Долинського МКЗ. Це все відбулось без рішення загальних зборів засновників, незважаючи на те, що рішенням загальних зборів заборонено відчужувати обєкти Долинського МКЗ. Також слідчим йому надано для ознайомлення оригінал протоколу зборів засновників Долинського МКЗ від 6 травня 2005 року, якими вирішено затвердити звіт, доручити ОСОБА_5 знайти покупців на майно Долинського МКЗ, підготувати документи для ліквідації заводу. Даний протокол сфальсифікований ОСОБА_5 , таких зборів не було;

-показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які суду вказали, що ОСОБА_5 21 грудня 2005 року знаходився з 10 години до 14 години в м.Івано- Франківську на зборах партії „Реформи і порядок та мав зустріч з адвокатом ОСОБА_13 ;

- договором про утворення Долинського міжгосподарського комбікормового заводу від 21 травня 1998 року (т.с.1, а.с.20-24), з якого встановлено, що засновниками останнього є КСП: „Прогрес,Дружба, «Рідна земля», «Воля», ім. Грушевського, ім. Л.Українки, КСП «Прикарпаття», «Вільна Україна», КСП ім. Шевченка, «Україна» та Управління сільського господарства і продовольства райдержадміністрації;даним договором визначено частки засновників в майні заводу;вищим органом управління заводу визначено Збори Учасників (засновників);

-протоколом зборів засновників Долинського міжгосподарського комбікормового заводу від 21 грудня 2005 року, з якого встановлено, що збори засновників Долинського міжгосподарськового комбікормого заводу заборонили директору заводу ОСОБА_5 проводити відчуження будь-якого майна без рішення зборів (т.с. 1, а.с. 86-88);

-протоколом зборів засновників Долинського міжгосподарського

комбікормового заводу від 12 січня 2005 року про продаж приміщення контори Долинського міжгосподарського комбікормового заводу (МКЗ) по експертній вартості (т.с.1 а.с.78);

-протоколом зборів засновників Долинського міжгосподарського

комбікормового заводу від 11 лютого 2005 року про продаж приміщення складу - піднавісу АВМ по експертній вартості (т.с.1 а.с.79);

-протоколом зборів засновників Долинського міжгосподарського

комбікормового заводу від 07 квітня 2005 року про продаж приміщення зерноскладу по експертній вартості (т.с.1 а.с.80);

-протоколом зборів засновників Долинського міжгосподарського

комбікормового заводу від 06 травня 2006 року про ліквідацію Долинського

МКЗ як юридичної особи та реалізацію наявних виробничих приміщень в кількості 8 одиниць по вартості експертної оцінки (т.с.1 а.с.81);

-протоколом зборів засновників Долинського міжгосподарського

комбікормового заводу від 06 травня 2006 року про затвердження звіту про фінансово-господарський стан Долинського МКЗ, доручення проведення пошуку покупців та продажу об`єктів нерухомості, а також підготовку документів для проведення ліквідаційної процедури заводу (т.с.2 а.с.28).

При таких доказах, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст.366 ч.1 КК України, поскільки він вчинив службове підроблення,тобто будучи службовою особою, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчинив інше підроблення документів, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів.

В ході судового розгляду даної кримінальної справи підсудний ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши зібрані по справі докази, вважає за можливим клопотання підсудного задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України,тобто у звязку з дійовим каяттям, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані злочином збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підсудний ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, злочинними діями підсудного шкоди засновникам та колективу заводу не заподіяно, про що свідчить постанова представника обвинувачення про зміну обвинувачення підсудному ОСОБА_5 , останній не заперечує проти закриття кримінальної справи за даною нереабілітуючою підставою, тому суд вважає за можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.45 КК України.

На підставі ст.45 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.7-2,273,282 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям; кримінальну справу відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.1 Кримінального кодексу України- закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її винесення через Долинський районний суд.

Суддя: