печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7124/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.02.2016 старший слідчий СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003007 від 02.04.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом часу з січня 2010 року по 24.05.2010 в приміщенні офісу ТОВ «Баркод» по вул. Бастіонній, 15 кв. 6 в м. Києві, ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом ведення бізнесу, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 2 629 500 доларів США, чим завдав матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Крім цього, в січні 2010 року по бульвару Дружби Народів, 25 в м. Києві ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом ведення бізнесу, повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 30 000 доларів США, чим завдав матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

15.02.2016 слідчим складено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003007, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_5 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 15.02.2016 у день його складання, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України направлено за адресою реєстрації підозрюваного АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2016 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії ухвали слідчого судді до 16.08.2016.

Відповідно до інформації Відділу Укрбюро Інтерполу Головного управління МВС України в м. Києві підозрюваний ОСОБА_5 станом на 18.02.2016 значиться у міжнародному розшуку.

Відповідно до інформації Відділу Укрбюро Інтерполу Головного управління МВС України в м. Києві 12.02.2016 в Федеративній Республіці Німеччина за орієнтуванням РА Укрбюро Інтерполу був затриманий громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України. При цьому сторона обвинувачення посилається на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а також те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважав можливим провести розгляд справи у відсутність підозрюваного та вважав наявними всі законні підстави для задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши слідчого, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та доведеним наявність такого ризику, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевказані обставини, а також оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук, вважаю наявними підстави згідно ч.6 ст.193 КПК України, для розгляду даного клопотання у відсутність підозрюваного та обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0003007, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1