АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/2829/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1396/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 серпня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню №0001317 від 14.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України про арешт майна.
Не погодившись з постановленим рішенням слідчого судді, прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 серпня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 та накласти арешт на посіви сільськогосподарської культури соняшник, розташованих на земельних ділянках земель запасу площею 100 га на землях Кам`яноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області (за межами населеного пункту). Апелянт посилається на наявність підстав для арешту посіву сільськогосподарської культури соняшник, оскільки зазначене майно є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, яке у разі повернення власнику може бути знищено, втрачено або пошкоджено, а тому незастосування арешту майна може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших насідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Відмову слідчого судді у задоволенні клопотання слідчого про арешт врожаю соняшника апелянт вважає необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, визначивши думку прокурора, викладену в апеляційній скарзі про необхідність скасування рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Органом досудового розслідування встановлено, що 14.07.2016 року в ході обстеження земель Чугуївського району Харківської області виявлено факт самовільного зайняття суміжних земельних ділянок поблизу с. Кам`яна Яруга Чугуївського району, орієнтовною площею 100 га. , які самовільно зайняті невідомими особами та використовуються для вирощування сільськогосподарської культури соняшника.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001316 внесеному 14.07.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України суд першої інстанції послався на те, що слідчим не доведено наявність підстав для накладення арешту на врожай соняшника на самовільно зайнятих земельних ділянках державної власності на території Кам`яноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області.

Колегія суддів погоджується з думкою слідчого судді про те, що, слідчим не доведено, що накладення арешту є найбільш доцільною слідчою дією у даному випадку.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в клопотанні слідчого та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню №0001317 від 14.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про арешт майна залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді