overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/6205/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2615/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Подана потерпілим ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цей обов`язок не поширюються на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сторонами кримінального провадження та учасниками, інтересів яких стосуються апеляційні скарги, є: прокурор у кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_4 , захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також представники потерпілого адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Разом з тим, до апеляційної скарги потерпілим не надано жодної копії апеляційної скарги для її надіслання особам, встановленим КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити апелянтам та встановити строк п`ять днів для усунення вищезазначених недоліків, починаючи з дня одержання ними копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1708/16-к
Провадження №1-кп/726/112/16
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
11.10.2016 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000486/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 04.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
04.10.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.10.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 07.10.2016 року о 11:00 год.

Ухвалою суду від 07.10.2016 року кримінальне провадження відкладено на 11.10.2016 о 11:00 год. у зв`язку із неявкою обвинуваченої в судове засідання.

На визначену судом дату в підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та забезпечення явки обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 24.10.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
31.10.16
Справа № 635/7183/16-к
Провадження № 1-в/635/1780/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
представника Хролівського виправного центру (№140) ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
-19 березня 2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 09 грудня 2011 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 16 днів;
-24 квітня 2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-25 грудня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, 198, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
-08 грудня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Час проголошення повного тексту ухвали 03 листопада 2016 року, о 16-50 годині.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 липня 2015 року, на невідбуту частину покарання 10 місяців 7 днів.
Ухвалу суду направити до Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) для виконання.

Ухвала протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1018/16-к
Провадження № 1-кп/272/93/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В судове засідання,призначене на 11 годину 31 жовтня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки свідок отримав повідомлення про час і місце розгляду справи,але не з`явився без поважних причин,про причини неявки суд не повідомив,що потягло за собою відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-
1. Клопотання задовольнити.
3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003211 від 24.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003211 від 24.06.2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003211 від 24.06.2016року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 10.11.2016року на 08 годину30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7769/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1796/2016
У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК №85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотаннями про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення
Прокурор та представник БВК № 85 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений просив залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення, суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 524/8246/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження №11-кп/772/1423/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь при розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2016 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 212 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2016 року визнано винним ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212 КК України (в ред. Закону від 15.04.2008р.) та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 15000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255000 грн., з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах будь-якої форми власності та зайняттям підприємницькою діяльністю строком на 1 рік. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді штрафу.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212 КК України.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 140/53/14-к
№ 1-в/140/8/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2014 року Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області про звільнення від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
13.01.2014 року до суду надійшло подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 22.12.2010 року покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку покладені обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання подання підтримав та просив його задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_4 належним чином виконував покладені на нього судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_4 просив в судовому засіданні подання задовольнити, звільнити його від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 22.12.2010 року за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання був звільнений строком на три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі наданих міжрайонним відділом КВІ матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_4 належним чином виконував покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 22.12.2010 року за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 3 роки звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 301/1830/16-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31.10.2016 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.10.2016 по кримінальному провадженні №11-кп/777/596/16 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 ,3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 24.10.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.10.2016.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.10.2016 по кримінальному провадженні №11-кп/777/596/16 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 ,3 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 15.11.2016 в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_2 ., що перебуває в Закарпатській УВП № 9 доставити в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5771/16-к
Провадження № 1-кс/461/5376/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

28.10.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 від 06.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 3, ст. 212 ч. 3 КК України.

Заступник начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до наступних речей та документів:

-договору поставки ПП « ОСОБА_3 » 35 шпал дерев`яних просочених ІІ типу;

-товаро-транспортних накладних на поставку ПП « ОСОБА_3 » 35 шпал дерев`яних просочених ІІ типу;

-податкової накладної на поставку ПП « ОСОБА_3 » 35 шпал дерев`яних просочених ІІ типу;

-35 шпал дерев`яних просочених ІІ типу, які були поставлені ПП « ОСОБА_3 »,

що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Заступнику начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до наступних речей та документів:

-договору поставки ПП « ОСОБА_3 » 35 шпал дерев`яних просочених ІІ типу;

-товаро-транспортних накладних на поставку ПП « ОСОБА_3 » 35 шпал дерев`яних просочених ІІ типу;

-податкової накладної на поставку ПП « ОСОБА_3 » 35 шпал дерев`яних просочених ІІ типу;

-35 шпал дерев`яних просочених ІІ типу, які були поставлені ПП « ОСОБА_3 »,

що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/641/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюслідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій апелянтом порушується питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 10.10.2016 року.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді апелянтом пропущено з поважної причини, цей строк підлягає поновленню.
Крім того, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтами дотримано вимоги статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 45 хвилин 01 листопада 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2