Справа № 738/955/15-к
Провадження № 1-кп/745/8/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Менської райдержадміністрації ОСОБА_9 , представника уповноваженого підрозділу у справах неповнолітніх Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000198 від 22.05.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленінівка , Менського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,українця, громадянина України, не одруженого, учня Сосницького професійного аграрного ліцею , освіта неповна середня, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.05.2015 року близько 02:10 години, ОСОБА_6 будучи неповнолітнім, прибув до будинку рідної бабусі ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в середині будинку та будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до ліжка, на якому лежав ОСОБА_12 та, схопивши його за руки, відкрито, проти волі потерпілого ОСОБА_12 заволодів його грошовими коштами в сумі 200 грн., які перебували під подушкою, чим спричинив потерпілому майнової шкоди.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та дав показання, що в травні 2015 року близько 02 години він прийшов до будинку своєї баби по АДРЕСА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_13 . Оскільки в будинку були замкнені двері він почав стукати в двері,але ніхто не відкривав. Він вибив двері та зайшов до будинку. В будинку була його сестра ОСОБА_14 . В іншій кімнати спали його бабуся ОСОБА_11 та чоловік бабусі ОСОБА_12 . Перебуваючи в будинку, він підійшов до ліжка, на якому спав потерпілий та намагався з- під подушки таємно викрасти грошові кошти. Однак потерпілий прокинувся та почав перешкоджати. Тоді він схопив його за руки та проти його волі витягнув з під подушки 200 грн, які належали потерпілому. Після цього покинув будинок.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину,передбаченому ч.2 ст.186 КК України , крім показів обвинуваченого, повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 дав показання про те,що в травні 2015 року вночі він зустрів ОСОБА_16 ,який запропонував зайти до нього додому. Коли вони прийшли до будинку, ОСОБА_17 почав стукати в двері та вікна,але ніхто не відчиняв. Тоді обвинувачений вибив двері та зайшов до будинку. Він почув крики в будинку,а коли зайшов до будинку ,то ОСОБА_17 пішов в іншу кімнату . З кімнати він почув як дід крикнув ,щоб ОСОБА_18 віддав гроші. Він зайшов в кімнату і спитав що трапилось. Потерпілий сказав,що ОСОБА_18 забрав 200 грн. Але обвинувачений це заперечував. Пізніше ОСОБА_17 розповів,що дійсно забрав у потерпілого ОСОБА_12 гроші.

Свідок ОСОБА_19 на підставі ст.63 Конституції України відмовився давати показання.

Свідок ОСОБА_20 дала показання про те,що весною 2015 року вночі прийшов її брат ОСОБА_17 та почав стукати в двері. Вони не відкривали,тому що коли він в нетверезому стані ,то поводить себе дуже агресивно. Потім ОСОБА_18 вибив двері та зайшов до будинку. Він був в нетверезому стані. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були в іншій кімнаті. Обвинувачений зайшов до них в кімнату та схвативши діда ,почав його перевертати та тримати,щоб забрати гроші,які були під подушкою. Максиму було добре відомо ,де потерпілий зберігає гроші. Тримаючи потерпілого, ОСОБА_18 забрав 200 грн. Потерпілий просив повернути гроші. Після цього ОСОБА_6 пішов з будинку.

З протоколу огляду місця події від 22.05.2015 року, вбачається що проводився огляд господарства за адресою АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_12 . Під час огляду виявлені пошкодження на дверній коробці.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2015 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_12 звернувся з заявою до Менського РВ УМВС про те, що ОСОБА_6 22.05.2015 року близько 02 год ночі відкрито заволодів грошима з його будинку по АДРЕСА_3 .

З протоколу слідчого експерименту від 11.06.2015 року та відеозапису до нього вбачається, що обвинувачений в присутності понятих повідомив про обставини вчиненого ним злочину та послідовність дій по заволодінню грошовими коштами у сумі 200 грн, що належать потерпілому. В обстановці орієнтувався вільно,детально та послідовно розповідав про обставини скоєного злочину.

Таким чином, наявні у справі докази, детально узгоджуючись між собою, повністю викривають обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Докази, покладені судом в обґрунтування вироку, отриманні у відповідності до діючих процесуальних правил.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, умови його життя та виховання і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З акту обстеження умов проживання від 11.06.2015 року вбачається, що обвинувачений проживав разом з бабою ОСОБА_11 та дідом ОСОБА_12 , сестрою ОСОБА_20 , племінником ОСОБА_21 , братом ОСОБА_19 за адресою АДРЕСА_3 . Умови проживання задовільні. Запас продуктів харчування незначний. Умов для проживання обвинуваченого не створено, він іноді ночує в сестри ОСОБА_22 , одягу та взуття недостатньо. Поведінку ОСОБА_18 ніхто не контролює.
З розпорядження Менської районної державної адміністрації від 18.06.2015 року № 215 вбачається, що обвинуваченому надано статус дитини сироти, оскільки його батьки померли.
З звіту про неповнолітнього обвинуваченого від 11.06.2015 р. вбачається, що ОСОБА_6 проживає в багатодітній, малозабезпеченій, перебуваючій в складних життєвих обставинах сім"ї. Неповнолітні діти з 2004 року перебувають на обліку служби у справах дітей райдержадміністрції та обліку районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Повнолітні брати та сестри ведуть асоціальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями. Санітарно-гігієнічні умови проживання дітей в сім`ї часто бувають незадовільними. В сім`ї завжди не достатньо уваги приділялося вихованню та навчанню дітей. Діти часто пропускають заняття в школі без поважних причин, мають неохайний вигляд та шкідливі звички. ОСОБА_18 схильний до брехні, часто змінює місце проживання, може перебувати в сестри, бабусі або друзів. Його вчинки та поведінку ніхто не контролює. Хлопець потребує уваги від дорослих членів сім`ї. Розпорядженням голови Менської райдержадміністрації від 8 червня 2015 року №215 ОСОБА_6 набув статус дитини-сироти. 11 червня 2015 року хлопець був влаштований до Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації . ОСОБА_18 часто проводить час в сумнівних компаніях, де має місце розпиття спиртних напоїв, куріння. Поведінку в громадських місцях не порушує. Бажає в подальшому виправитися, змінити свою поведінку, хоче влаштуватися на навчання та здобути професію.

Стан здоров"я, фізичний та розумовий розвиток обвинуваченого знаходиться на належному рівні, що підтверджується наданим висновком №169 від 21.07.2015 року .

Відповідно до довідки ,виданої о/у КМСД Менського РВ УМВС 01.06.2015 р. ОСОБА_6 станом на 31.05.2015 р. на оперативно-профілактичному обліку не перебував.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить те ,що обвинувачений злочин скоїв вперше ,щире каяття,активно сприяв розкриттю злочину ,відшкодував завдані збитки ,злочин вчинив у неповнолітньому віці.

З характеристики від 27.05.2015 року Ленінівської сільської ради Менського району вбачається, що обвинувачений проживає в с.Ленінівка Менського району один. Батьки померли. На даний час ніде не працює і не навчається. В побуті та громадських місцях веде себе задовільно. Має схильність до крадіжок.

За місцем навчання в Сосницькому професійному аграрному ліцеї характеризується позитивно,навчається з достатнім рівнем знань,порушень дисципліни не допускає,приймає участь у спортивних заходах.

До обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій , при наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття ,активне сприяття розкриттю злочину ,відшкодування завданих збитків та вчинення злочину в неповнолітньому віці), з урахуванням даних про особу обвинуваченого, зокрема, те що він раніше не судимий,має статус дитини-сироти , став на шлях виправлення суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 69,100 КК України та перейти до іншого більш м"якого покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.484-496, 368, 370 , 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 60 год. громадських робіт.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1