№ 336/3261/16-к
пр. № 1-кс/336/367/2016
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського відділення Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського відділення Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0004511 за ст. 382 ч. 1 КК України (слідчий ОСОБА_4 ).

06 червня 2016 року до суду надійшла чергова скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_5 вказує на те, що по кримінальному провадженню будь-яких слідчих дій тривалий час не проводиться, з боку прокуратури дієвого контролю та процесуального керівництва не здійснюється.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 04.12.2012 року зобов`язано ОСОБА_6 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_5 земельною ділянкою площею 103 кв.м. по АДРЕСА_1 та надати йому вільний доступ до земельної ділянки загального користування № 3 площею 10 кв.м. за цією адресою, розміри яких визначені рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.1992 року.

Зазначене рішення суду, а також і інші рішення суду по справам між тими самими сторонами, залишались та залишаються без виконання до цього часу.

Окремою ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2014 року до відома прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя доведено інформацію про наявність підстав для перевірки обставин, пов`язаних з умисним невиконанням судового рішення ОСОБА_6

12.12.2014 року зареєстроване кримінальне провадження за ст. 382 ч. 1 КК України № 0004511.

Стаття 9 КПК України вказує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 28 КПК України однією з засад кримінального провадження визначено дотримання розумних строків його здійснення.

Так, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Статтею 36 ч. 2 КПК України визначені повноваження прокурора під час проведення досудового розслідування.

Так, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;

3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;

4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих;

8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування;

9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання;

11) повідомляти особі про підозру;

12) пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом;

13) затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання;

14) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом;

16) погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом;

17) доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні;

18) перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України;

19) доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави;

20) оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом;

21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

судом було витребувано та досліджено, відкрите за ст. 382 ч. 1 КК України.

При вивченні в межах розгляду скарги ОСОБА_5 матеріалів кримінального провадження з`ясувалось, що після відкриття кримінального провадження та до цього часу слідчим фактично не здійснюється досудове розслідування, а з боку прокуратури не вчиняється процесуального керівництва та не здійснюється дієвого контролю за ходом досудового розслідування.

Так, після численних звернень ОСОБА_5 до вищестоящих органів поліції та прокуратури та констатування останніми наявності порушень при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню все одно слідчим досудове розслідування не здійснюється, а прокурорами, які призначені для здійснення процесуального керівництва, навіть не перевіряється фактичне виконання слідчим вказівок, які були надані прокурорами.

До цього часу, тобто вже протягом більш ніж 18 місяців по кримінальному провадженню жодна особа не повідомлена про підозру, а остання слідча дія датована лютим 2016 року.

Між тим, відповідно до ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.

Натомість, незважаючи на специфічність складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України, та наявність окремої ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2014 року, в якій чітко визначено особу, яка не виконує рішення суду та усіляко перешкоджає його виконанню, слідчим до цього часу не повідомлено жодної особи про підозру у скоєнні злочину. Тривалість виконання рішення суду на час розгляду скарги становить 3 роки 6 місяців.

Тривалість та неефективність досудового розслідування по кримінальним провадженням, а також тривалість виконання судових рішень в України вже багаторазово були предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України та у більшості випадків судом констатовано порушення статей 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, неодноразово Європейський суд з прав людини зазначав, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном (рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15.01.2010 року за заявою № 40450/04, рішення у справі "Цибулько та інші проти України" від 20.06.2013 року та інші).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за потрібне повідомити про виявлені факти порушення прокуратуру Запорізької області, Генеральну прокуратуру України та Головне управління Національної поліції в Запорізькій області для проведення перевірки та здійснення відповідних заходів.

На підставі викладеного, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Довести до відома Генерального прокурора України, прокурора Запорізької області та начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про факти недотримання вимог чинного законодавства при здійснені досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004511 за ст. 382 ч. 1 КК України.

У відповідності до ст. 535 КПК України зобов`язати осіб, відповідальних за виконання ухвали слідчого судді, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1