Справа № 761/8796/14-к
Провадження №1-кп/761/202/2016
В И Р О К
іменем України
27 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при секретарі судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000542 від 05 червня 2013 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2001 року народження, 2006 року народження та 2013 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого директором маркетингу ТОВ «Єйчди Фешен», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону N 221-VII від 18.04.2013),

в с т а н о в и в :

Згідно з Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1341 від 22.09.2010 року «Про формування громадської ради при Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення», ОСОБА_5 є індивідуальним членом Громадської ради - спеціалістом з ліцензування та запровадження нових проектів.

Відповідно до Положення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення «Про Громадську раду при Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення», Громадська рада при Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення (далі Громадська рада) є постійно діючим незалежним колегіальним консультативно-дорадчим органом, що створює ефективні організаційні та правові умови реалізації конституційного права громадян України на участь в управлінні державними справами; координує заходи, пов`язані із забезпеченням проведення консультацій з громадськістю, з метою врахування громадської думки в процесі підготовки та реалізації рішень Національної ради.

У своїй діяльності Громадська рада керується Конституцією України, законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, цим Положенням, своїми рішеннями.

Основними завданнями Громадської ради є сприяння реалізації громадянами конституційного права на участь в управлінні державними справами; забезпечення врахування громадської думки у процесі підготовки та виконання рішень Національної ради; здійснення заходів щодо організації та проведення консультацій з громадськістю згідно з Порядком проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики; забезпечення реалізації права на свободу слова та права на інформацію; проведення моніторингу порушень прав і свобод громадян в телерадіопросторі України, поширення відповідної інформації; сприяння в практичній реалізації в Україні прав на інтелектуальну власність, авторських та суміжних прав у сфері телерадіопростору; підготовка публікацій у засобах масової інформації з різних аспектів впливу телерадіомовлення на соціально- економічний розвиток країни; проведення семінарів та науково-практичних конференцій, дослідження громадської думки щодо телерадіомовлення та його впливу на соціально-економічний розвиток; вивчення, аналіз та систематизація міжнародного досвіду.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_8 був членом Громадської ради, останній мав робочі та дружні відносини з членами Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, зокрема ОСОБА_9 , якого наказом №254-к від 01.07.2010 року призначено на посаду члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, на підставі Постанови Верховної Ради України №2366-VI від 29.06.2010.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Повноваження члена Національної ради визначені ст. 4 розділу 3 Регламенту Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та ст.7 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», згідно яких члени Національної ради беруть участь у практичному виконанні повноважень та функцій, покладених на Національну раду згідно з обов`язками, визначеними рішеннями Національної ради; вносять пропозиції щодо формування порядку денного засідання Національної ради, які обговорюються з приводу включення до порядку денного засідань Національної ради на узгоджувальних нарадах членів Національної ради; здійснюють організацію підготовки питань для їх розгляду на засіданні Національної ради разом з апаратом; беруть участь у засіданнях Національної ради; доповідають на засіданні Національної ради питання порядку денного, які ними готуються; працюють в комісіях, тимчасових робочих групах, що створюються Національною радою; виконують окремі доручення Національної ради; забезпечують та контролюють виконання рішень Національної ради.

Таким чином, посади членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення пов`язані із виконанням вищевказаних організаційно-розпорядчих функцій та згідно примітки до ст. 364 КК України останні є службовими особами.

Також, члени Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" та примітки до ст. 369-2 КК України (в редакції Закону N 221-VII від 18.04.2013) являються особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Встановлено, що в лютому 2013 року до ОСОБА_10 звернувся директор TOB «Гранд-Медіа-Інвест» ОСОБА_11 щодо допомоги в отриманні очолюваним ним товариством ліцензії на супутникове мовлення. ОСОБА_10 погодилась допомогти у вказаному питанні ОСОБА_11 та, отримавши довіреність від останнього на представництво інтересів TOB «Гранд-Медіа-Інвест» у відносинах з усіма юридичними та фізичними особами з питань, пов`язаних з отриманням ліцензії в Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення (далі Національна рада) від 01.02.2013, звернулась до Національної ради з приводу стану розгляду документів на отримання ліцензії, поданих раніше TOB «Гранд-Медіа-Інвест». У Національній раді порадили ОСОБА_10 звернутися із вищевказаним питанням до ОСОБА_12 та надали номер його мобільного телефону.

ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_13 та запитала у останнього про можливість надання ним допомоги у отриманні TOB «Гранд-Медіа-Інвест» ліцензії на супутникове мовлення. В цей час у ОСОБА_12 , який мав робочі та дружні відносини з членами Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення в зв`язку з родом своєї та їх діяльності, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від представника TOB «Гранд-Медіа-Інвест» ОСОБА_10 , для себе з метою впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 пообіцяв ОСОБА_10 обов`язково вирішити питання щодо одержання TOB «Гранд-Медіа-Інвест» ліцензії па супутникове мовлення.

В подальшому, 21.05.2013 року під час телефонної розмови з ОСОБА_10 . ОСОБА_8 повідомив останній, що видача ліцензії на супутникове мовлення TOB «Гранд-Медіа-Інвест» буде коштувати 45 000 доларів США та запропонував ОСОБА_10 зустрітись з метою обговорення деталей.

22.05.2013 року ОСОБА_10 зустрілась з ОСОБА_14 та членом Національної ради ОСОБА_15 в кафе «Шоколадниця» по вул. Хрещатик у м. Києві, де ОСОБА_8 детально розповів ОСОБА_10 процедуру отримання ліцензії на супутникове мовлення TOB «Гранд-Медіа-Інвест» та надав поради щодо поводження під час засідання Національної ради. При цьому, ОСОБА_16 було повідомлено, що остання повинна передати особисто ОСОБА_13 , за прийняття рішення членами Національної ради щодо видачі ліцензії на супутникове мовлення TOB «Гранд-Медіа-Інвест» 50000 доларів США.

28.05.2013 року та 29.05.2013 року ОСОБА_10 зустрілась з ОСОБА_14 в м. Алушта АРК. Останній, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, маючи на меті остаточно запевнити ОСОБА_10 в реальній можливості вирішення питання щодо отримання ліцензії на супутникове мовлення TOB «Гранд-Медіа-Інвест», під час офіційних заходів, які відбувались за участю членів Національної ради, познайомив її з членами Національної ради ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

В подальшому, 04.06.2013 року ОСОБА_10 зустрілась з ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , в кафе «Шоколадниця» по вул. Хрещатик у м. Києві, де ОСОБА_8 запевнив її про те, що питання про видачу ліцензії на супутникове мовлення TOB «Гранд-Медіа-Інвест» буде вирішено 05.06.2013 року під час засідання Національної ради.

05.06.2013 року приблизно о 12.30 ОСОБА_10 під час засідання Національної ради, керуючись вказівками та порадами ОСОБА_12 , надала презентацію TOB «Гранд-Медіа-Інвест» та відповіла на поставлені їй членами Національної ради запитання, після чого всі 6 членів Національної ради одноголосно проголосували за видачу ліцензії на супутникове мовлення TOB «Гранд-Медіа-Інвест», що було документально оформлено Рішенням №1102 від 05.06.2013.

Надалі, 05.06.2013 року приблизно о 16.00, перебуваючи в кафе «Віденські булочки», що по вул. Кловський узвіз у м. Києві, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, одержав для себе від ОСОБА_10 першу частину обумовленої суми неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення членами Національної ради з питань телебачення та радіомовлення у видачі ліцензії на супутникове мовлення TOB «Гранд-Медіа-Інвест» в сумі 5000 доларів США, що станом на 05.06.2013, згідно офіційного курсу Національного банку України, становило 39 950 гривень, які того ж дня поклав на власний рахунок НОМЕР_2 , відкритий в AT «Дельта Банк».

В подальшому, 06.06.2013 року приблизно о 12.00, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні банківської установи за адресою: м. Київ, вул. Пимоненка, 13, ОСОБА_8 одержав для себе від ОСОБА_10 другу частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 45 000 доларів СІІІА, що станом на 06.06.2013 року, згідно офіційного курсу Національного банку України, становило 359 550 гривень, за вплив на прийняття рішення членами Національної ради з питань телебачення та радіомовлення у видачі ліцензії на супутникове мовлення TOB «Гранд-Медіа-Інвест».

Після цього, ОСОБА_19 було затримано працівниками правоохоронних органів, а під час огляду місця події в сумці останнього було виявлено та вилучено зазначені грошові кошти в сумі 45 000 доларів США, що станом на 06.06.2013, згідно офіційного курсу Національного банку України, становило 359 550 гривень.

Всього, ОСОБА_8 одержав для себе від ОСОБА_10 за вплив на прийняття рішення членами Національної ради з питань телебачення та радіомовлення, тобто особами уповноваженими на виконання функцій держави, у видачі ліцензії на супутникове мовлення TOB «Гранд-Медіа-Інвест» неправомірну вигоду у розмірі 50000 доларів США, що станом на 05- 06.06.2013 згідно офіційного курсу Національного банку України, становило 399 500 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави (в редакції Закону N 221-VII від 18.04.2013).

Під час судового розгляду кримінального провадження на розгляд до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_20 від 27 січня 2016 року, відповідно до якої обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону N 221-VII від 18.04.2013). Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України № 1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, роз`яснені обвинуваченому всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

При проведенні судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.

Захисник просив затвердити угоду, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

Прокурор просив затвердити угоду.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно.

З обвинуваченого слід стягнути судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості від 27 січня 2016 року, укладену між прокурором ОСОБА_20 та ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону N 221-VII від 18.04.2013) та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі п. в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Речові докази, а саме:

-грошові кошти в сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США (450 грошових купюр номіналом 100 доларів США), відповідно до постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.08.2013 року, що знаходяться на відповідальному зберіганні ФЕУ СБ України, повернути законному володільцю;

-грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США (46 грошових купюр номіналом 100 доларів США та 8 грошових купюр номіналом 50 доларів США), відповідно до постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.03.2014 року, що знаходяться на відповідальному зберіганні ФЕВ СБ України, повернути законному володільцю;

-копію Рішення №1102 від 05.06.2013 про заяву TOB ГРАНД-МЕДІА-ІНВЕСТ», с. Літки Броварського району, Київської області щодо видачі ліцензії на мовлення, копію протоколу №16 засідання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 05.06.2013, супровідний лист №00031 від 24.04.2013, заяву про видачу (продовження) ліцензії на мовлення від 30.04.2013, копію Статуту TOB «ГРАНД-МЕДІА-ІНВЕСТ», затверджений 11.03.2013, копію довідки з ЄДРПОУ АА №808234, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №887006, копію довідки про взяття на облік платника податків №9 від 12.02.2013, заяву про реєстрацію знака для товарів і послуг в Україні від 24.04.2013, копію Статуту TOB «ГРАНД-МЕДІА-ІНВЕСТ», затверджений 04.02.2013, економічне обґрунтування здійснення діяльності TOB «ГРАНД-МЕДІА-ІНВЕСТ», розрахунок планової діяльності ТРК на період 2013-2018, організаційно - технічні зобов`язання TOB «ГРАНД-МЕДІА-ІНВЕСТ», попередній договір від 11.02.2013, лист №363/2013 від 26.04.2013, угоду від 10.06.2010, довіреність №00027 від 01.02.2013, програмну концепцію мовлення TOB «ГРАНД- МEДІА-ІНВЕСТ», розширену програмну концепцію мовлення ТОВ «ГРАНД-МЕДІА-ІНВЕСТ», орієнтовну тижневу сітку мовлення TOB «ГРАНД-МЕДІА-ІНВЕСТ», зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-карту пам`яті 1415т, карту пам`яті 1416т, DVD-R №1412нт, DVD-R №7/Д299нт, DVD-R №7/Д298нт, DVD-R №7/Д297нт, DVD-R №7/Д301нт, DVD-R №7/Д296нт, DVD-R №7/Д303нт, DVD-R №7/Д302нт, зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-протокол про огляд та вручення грошових коштів від 05.06.2013 року, протокол про огляд, помітку та вручення грошових коштів від 06.06.2013 року, протокол про результати контролю від 05.06.2013 року, протоколи за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 07.06.2013 року, протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу за оперативно- розшуковою справою від 07.06.2013 року, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 2935 (дві тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) гривень68 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення ОСОБА_5 та захисником тільки в частині призначення покарання, не узгодженого сторонами, в разі ухвалення вироку без їх згоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 КПК України, а прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України не може бути укладена.

Судді: