Справа № 487/2706/16-к
Провадження № 1-кп/487/274/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Горлівки Донецької області, громадянки України, має базову середню освіту, незаміжня, неповнолітніх дітей не має, працює не офіційно, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
ОСОБА_7 скоїла умисний злочин проти власності при наступних обставинах.
Так, 05.04.2016 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_7 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , 1929 року народження, під час спілкування ввела ОСОБА_8 в оману, представилась співробітником соціальної служби, що здійснює діяльність, направлену на допомогу особам похилого віку, пояснила, що на даний час змінюється вид гривні та запропонувала обміняти стару гривню на гривню нового зразку. Реалізуючи свій корисливий умисел ОСОБА_7 , скориставшись довірою ОСОБА_8 заволоділа грошовими коштами останньої у сумі 1000 гривень, та, у свою чергу, передала ОСОБА_8 запечатаний паперовий конверт з паперовими нарізками. В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_7 з місця події зникла, розпорядившись майном, яким незаконного заволоділа, на власний розсуд. Своїми умисними протиправними ОСОБА_7 спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені вище, та пояснила, що вона дійсно шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 у строки та при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої зазначила про відсутність претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченої. З урахуванням вказаної заяви згідно норм ст. 325 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_7 скоїла злочин, передбачений ст. 190 ч. 1 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 190 ч. 1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченої, яка раніше не засуджувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується нейтрально.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_7 злочину, сукупність усіх обставин, що характеризують вказаний злочин, зокрема, форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння та тяжкість наслідків, беручи до уваги дані, що характеризують обвинувачену, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства із призначенням покарання у вигляді штрафу, який відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази: паперовий конверт із згортками паперу білого кольору з написами, виконаними ручкою синього кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, знищити; грошові кошти у сумі 1000 гривень, передані на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_8 , вважати такими, що повернуті за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373, 374 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: паперовий конверт із згортками паперу білого кольору з написами, виконаними ручкою синього кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, знищити; грошові кошти у сумі 1000 гривень, передані на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_8 , вважати такими, що повернуті за належністю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_9