Дело № 1-404/11
08.08.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Бондаревского А.В.,
обвиняемого ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2,
обвиняемого ОСОБА_3,
обвиняемого ОСОБА_4 и его защитника ОСОБА_5,
потерпевшей ОСОБА_6,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт.Овидиополь Одесской области по уголовному делу в отношении обвиняемых
ОСОБА_7 по ст.366 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_3 по ст.ст. 366 ч.1, 272 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_4 по ст.ст. 172 ч.1 366 ч.1, 272 ч.2 УК Украины, -
В ходе судебного заседания от защитника ОСОБА_5 поступило ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследования, в связи с тем, что досудебное следствие было проведено поверхностно не было проведена почерковедческая экспертиза, не привлечен к рассмотрению уголовного дела ООО Годвуди уголовные дела были разъединены, обвиняемый ОСОБА_4 поддерживает ходатайство защитника.
Обвиняемый ОСОБА_1 и его защитник ОСОБА_2, обвиняемый ОСОБА_8 не возражают против данного ходатайства.
Потерпевшая в части привлечения к рассмотрению уголовного дела предприятие согласна, в остальной части возражает.
Прокурор с ходатайством не согласен.
Выслушав мнение участников процесса суд, считает, что ходатайство защитника ОСОБА_5 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям, защитник считает, что материалы уголовного дела необходимо направить на новое рассмотрения в связи с не полнотой расследования уголовного дела в период досудебного следствия, однако те ходатайства защиты, которые были заявлены в ходе досудебного следствия, так и в ходе предварительного рассмотрения дела, так проведение дополнительной экспертизы, при влечение к рассмотрению дела гражданского ответчика, объединения уголовного дела возможно устранить в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным в целях полного и всестороннего рассмотрения уголовных дел, из которых видно, что лица и события происходили одновременно и одни и те же, суд считает возможным объединить уголовное дело №1-404/11 по обвинению ОСОБА_7, по ст. 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.ст. 366 ч.1 , 272 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1, 272 ч.2 УК Украины и уголовное дело №1-342/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 272 ч.2 УК Украины, при этом суд считает необходимым присвоить единый номер.
При изучении материалов уголовного дела и обвинительного заключения усматривается, что ОСОБА_9 на момент смерти находился на рабочем месте предприятия ООО Годвуд, потерпевшая предъявила исковые требования к данному предприятию, а потому суд считает возможным привлечь к рассмотрению уголовного дела в качестве гражданского ответчика ООО Годвуд.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется. Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемых не имеется. Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути.
Руководствуясь cт.ст.237-240, 296 УПК Украины,-
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_10 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование - отказать.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7. по ст. 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.ст. 366 ч.1, 272 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4, ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1, 272 ч.2 УК Украины, Су.'!: На1начить к судебному рассмотрению 20.09.2011 года к 10.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Привлечь в качестве гражданского ответчика ООО Годвуд.
Меру пресечения обвиняемым оставить прежней.
Объединить уголовное дело №1-404/11 по обвинению ОСОБА_7, по ст.366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.ст. 366 ч.1, 272 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4, ст.ст. 172 ч.1 366 ч.1, 272 ч.2 УК Украины и уголовное дело №1-342/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.272 ч.2 УК Украины, и присвоить единый номер №1-404/11
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_11