Справа №613/1249/16-к Провадження № 1-кс/613/220/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заступника начальника СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000583 від 10 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2016 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , (т. НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_3 ), стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки «ІМ-SMART-А502» ІМЕІ №1: НОМЕР_4 , ІМЕІ № 2 : НОМЕР_5 в період часу з 18.50 год. 10 липня 2016 року по теперішній час, про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора стільникового зв`язку, з прив`язкою до базових станцій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, і можливість їх вилучити та надати доступ до інформації, яка знаходиться у вищевказаних операторів та провайдерів заступнику начальника СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , або слідчому СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 чи старшому слідчому СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , які знаходяться у групі слідчих по кримінальному провадженню; обов`язок здійснювати технічне зняття інформації з вказаних каналів зв`язку доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа, 10 липня 2016 року близько 18.50 год., знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташовується за адресою : АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки "ІМ-SMART-А 502, вартістю 2200 грн., який належить ОСОБА_8 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області 10 липня 2016 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин та додаткових даних, які б підтверджували їх причетність до крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_8 , що має доказове значення по провадженню під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні роздруківки про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснених за період часу з 18.50 год. 10 липня 2016 року по теперішній час, які виходили з мобільного телефону марки «ІМ-SMART-А502» ІМЕІ № 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_5 . Наявність даної інформації надасть можливість органу досудового розслідування встановити осіб,

які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та провести з ними відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направленні на встановлення або спростування їх причетності до скоєного кримінального правопорушення. Крім того, у випадку встановлення особи (осіб), що причетні (причетна) до скоєння кримінального правопорушення, наявність отриманої інформації про з`єднання мобільних з терміналів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надасть можливість органу досудового розслідування більш детально вивчити обставини скоєння даного кримінального правопорушення, а також встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000583 від 10 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовується за адресою : АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовується за адресою : АДРЕСА_2 , (т. НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_3 ), стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки «ІМ-SMART-А502» ІМЕІ № 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ № 2 : НОМЕР_5 , в період часу з 18.50 год. 10 липня 2016 року по 21 вересня 2016 року про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора стільникового зв`язку, з прив`язкою до базових станцій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, і можливість їх вилучити та надати доступ до інформації, яка знаходиться у вищевказаних операторів та провайдерів заступнику начальника СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , або слідчим слідчо-оперативної групи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Встановити строк дії цієї ухвали до 20 жовтня 2016 року.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1