Справа № 456/1605/16-к
Провадження № 1-кп/456/226/2016
ВИРОК

іменем України

"18" серпня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

14.05.2016р., близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на території подвір`я потерпілої ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно взяв алюмінієвий бідон ємкістю 38 літрів, вартістю 650 грн., що належить потерпілій, який знаходився на вказаному подвір`ї, після чого, виливши з нього воду, яка у ньому знаходилася, поніс його до свого будинку, що в АДРЕСА_1 , де заховав в господарській будівлі. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна, завдавши при цьому потерпілій збитків на загальну суму 650 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, не позбавляти його волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_4 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді штрафу.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речовий доказ: алюмінієвий бідон сірого кольору «ФА-38. ГОСТ 5037-78. ПО-107 01-583 12.84», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у її власності.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1