Провадження №1-кс/127/4007/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «Атланта плюс» та являючись службовою особою юридичної особи приватного права вступив у попередню злочинну змову з організатором злочину ОСОБА_5 , направлену на одержання неправомірної вигороди для себе та інших осіб.
Так, ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «Атланта плюс», діючи умисно за вказівкою ОСОБА_5 подав тендерні пропозиції по наданню послуг з теплопостачання відділу освіти Шаргородської РДА. За результатами проведення конкурсних торгів по наданню послуг з теплопостачання навчальним закладам Шаргородської РДА переможцем визнано у 2014 році ТОВ «Атланта плюс». В результаті чого, 11.02.2014 ТОВ «Атланта плюс» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір про закупівлю послуг з теплопостачання за державні кошти № 4-Т на суму 1 570 565,00 грн. з відділом освіти, в особі начальника ОСОБА_6 . Відповідно до умов договору, ТОВ «Атланта плюс» зобов`язувався протягом лютого-грудня 2014 року надати відділу освіти послуги - «код за ДКПП 016:2010-35.30.1 Пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води (послуг з теплопостачання)», а Відділ освіти прийняти і оплатити такі послуги. Кількість надання послуг з теплопостачання 8 309,87 ГКал, ціна вартості 1 ГКал згідно п. 3.2 даного договору склала 189,00 грн. Згідно додаткової угоди № 4 до договору про закупівлю послуг з теплопостачання за державні кошти № 4-Т від 11.02.2014 (16.01.2015), ціна договору збільшується на суму 314 113,00 грн., що не перевищує 20 % суми, зазначеної у договорі.

ОСОБА_4 достовірно знаючи про неправдиві відомості у актах виконаних робіт по наданню послуг з теплопостачання навчальним закладам Шаргородської РДА підписав та надав їх у Відділ освіти Шаргородської РДА.

Згідно актів виконаних робіт за період з 02.2014 по 03.2014 ТОВ «Атланта плюс» надано, а Відділом освіти Шаргородської РДА прийнято до сплати послуг з теплопостачання в загальній кількості 3 176,06 ГКал на загальну суму 601 537,41 грн.

Згідно висновку експерта № 16 від 30.11.2015, відповідно до розрахунків проведених на підставі Міжгалузевих норм споживання електричної та теплової енергії для установ і організацій бюджетної сфери України затверджених наказом Державного комітету з енергозбереження від 25.10.1999 № 91, встановлено завищення обсягів наданих послуг з теплопостачання Відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації за період з 02.2014 по 03.2014 на 2058,89 ГКал на загальну суму 389 130,21 грн., чим не дотримано п.1, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-VI, ст.526 Цивільного кодексу та ч. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996- ХІV «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність України».

Крім того, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ТОВ «Атланта плюс», будучи службовою особою юридичної особи, діючи в інтересах товариства, діючи умисно, вніс завідомо недостовірні відомості та завірив своїм підписом акти виконаних робіт, датованих 27.02.2014 за № № 11, 1, 2, 3, 8, 9.

В подальшому ОСОБА_4 передав вказані акти виконаних робіт до Відділу освіти Шаргородської РДА. Тоді, на підставі названих підроблених офіційних документів ТОВ «Атланта плюс» перераховано бюджетні кошти.

Однак, згідно висновку експерта № 16 від 30.11.2015, відповідно до розрахунків проведених на підставі Міжгалузевих норм споживання електричної та теплової енергії для установ і організацій бюджетної сфери України затверджених наказом Державного комітету з енергозбереження від 25.10.1999 № 91, встановлено завищення обсягів наданих послуг з теплопостачання Відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації за період з 02.2014 по 03.2014 ТОВ «Атланта плюс» на 2058,89 ГКал на загальну суму 389 130,21 грн., чим не дотримано п.1, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-VI, ст.526 Цивільного кодексу та ч. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996- ХІV «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність України».

Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 20.04.2016 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44,2 кв.м.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У зв`язку з чим виникла необхідність арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Право власності на квартиру ОСОБА_4 , яка підлягає арешту, підтверджується інформаційною довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з обставин, викладених у ньому.
ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що квартира АДРЕСА_1 йому не належить, надавши договір купівлі-продажу.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що майно, зазначене в клопотанні, а саме квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не належить, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя