Єдиний унікальний номер 725/1970/16-к
Номер провадження 1-кп/725/82/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника: ОСОБА_6
представників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000122 від 28.01.2016 року, по обвинуваченню:

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, учня 11-го класу Динівецької НВК Новоселицього району Чернівецької області, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, не одруженого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинили умисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
Так, 26.01.2016 року біля 23 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_9 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_10 , знаходячись на перехресті вулиць Руської та М.Олімпіади в м. Чернівці, переконавшись, що на вулиці сторонніх людей не було і за їхніми діями ніхто не спостерігав, підійшли до автомобіля марки "Mercedes-Benz S600" д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований біля будинку № 99, що по вулиці Руській в м. Чернівцях, та шляхом розбиття скла кватирки задніх лівих дверей, із вказаного автомобіля умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали майно ОСОБА_11 , а саме: магнітофон марки "Піонер", вартістю 1600 гривень; акумулятор живлення фірми «Аком» на 100Амп, вартістю 2500гривень; дві попільнички, загальною вартістю 1000 гривень; ручку автоматичної коробки передач вартістю 625 гривень; три ручки регулювання сидінь, загальною вартістю 3750 гривень; домкрат, вартістю 1350 гривень та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Mercedes-Benz S600" д.н.з. НОМЕР_1 . Всього майна на загальну суму 10825 гривень.

Після скоєного неповнолітній ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, 31.01.2016 року біля 02 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_9 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_10 , перебуваючи на вулиці Першотравневій в м. Чернівцях, переконавшись, що на вулиці сторонніх людей не було і за їхніми діями ніхто не спостерігав, підійшли до автомобіля марки "Mercedes-Benz» модель «Спринтер», д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований біля будинку № 7 на вказаній вулиці, після чого, шляхом зрізу ущільнювача скла кватирки правих передніх дверей, із вказаного автомобіля умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрали майно ОСОБА_12 , зокрема: передні дві фари, загальною вартістю 5500 гривень; передню металеву решітку, вартістю 2500 гривень; акумуляторну батарею, вартістю 3000 гривень; кнопки склопідйомника з лівих та правих передніх дверей загальною вартістю 3500 гривень; частини передньої панелі, загальною вартістю 2000 гривень; панель управління пічкою та кондиціонером, вартістю 5500 гривень та панель із кнопками управління автомобільними механізмами, вартістю 3500 гривень.

Всього обвинувачені викрали майна на загальну суму 25 500гривень.

Після цього неповнолітній ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, викраденими речами розпорядилися на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.01.2016 року біля 04 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_9 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_10 , перебуваючи по вул. Щербанюка в м. Чернівцях, переконавшись, що на вулиці сторонніх людей не було і за їхніми діями ніхто не спостерігав, підійшли до автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Віто» д.н.з. НОМЕР_3 , що був припаркований біля будинку № 21-Б на вказаній вулиці. Після чого, шляхом розбиття скла лівої кватирки, із вказаного автомобіля умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрали майно ОСОБА_13 , а саме: зарядний автомобільний пристрій до мобільного телефону, вартістю 150 гривень; кабель до мобільного телефону, вартістю 250 гривень; автомобільний магнітофон «Mercedes», вартістю 50 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1257 грн. 59 коп., із пластмасовою шахтою, вартістю 25 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 628 грн. 80коп., із декоративною рамкою, вартістю 10 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 251 грн. 52 коп.; панель управління клімат-контролем, вартістю 7500 гривень; акумулятор живлення фірми «vesna» на 100Амп., вартістю 2000 гривень.

Всього обвинувачені майна на загальну суму 12037 грн. 91коп.

Після цього неповнолітній ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим речам розпорядилися на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.02.2016 року біля 03 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_9 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_10 , знаходячись на вулиці Героїв Майдану в м. Чернівцях, переконавшись, що на вулиці не було сторонніх людей і за їхніми діями ніхто не спостерігав, підійшли до автомобіля марки "Mercedes-Benz» модель «Спринтер» д.н.з. НОМЕР_4 , що був припаркований біля будинку № 87 на вказаній вулиці. Після чого, шляхом зрізу ущільнювача скла кватирки правих передніх дверей, із вказаного автомобіля умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрали майно ОСОБА_14 , зокрема: водійське крісло, вартістю 100 євро, що згідно курсу НБУ становить 2809 грн. 60 коп.; магнітофон "SONY", вартістю 70 євро, що згідно курсу НБУ становить 1966 грн. 72 коп.; набір ключів для автомобіля, вартістю 40 євро, що згідно курсу НБУ становить 1123 грн. 84 коп.; частини передньої панелі приладів, загальною вартістю 130 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 3340 грн. 79 коп.; чотири динаміки "Піонер", загальною вартістю 70 євро, що згідно курсу НБУ становить 1966 грн. 72 коп.; навігатор марки "Медіум", вартістю 100 євро, що згідно курсу НБУ становить 2809 грн. 60 коп.; регулятори панелі приладів, загальною вартістю 80 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 2055 грн. 87 коп.; кнопки склопідйомників з передніх лівих та правих дверей, загальною вартістю 180 доларів США, що згідно курсу НБУ 4625 грн. 71 коп., а всього майна на загальну суму 20698 грн. 85 коп.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, викраденим розпорядилися на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім вказаного, продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.02.2016 року біля 23 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_9 , проїжджаючи на автомобілі марки "Mercedes-Benz» модель «Спринтер», д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_10 по вулиці Вірменській в м.Чернівцях, в районі будинку № 19, побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_6 , 1981 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_15 .

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, ОСОБА_9 , діючи умисно, скориставшись при цьому відсутністю власника та сторонніх осіб, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи права керувати автомобілем марки ««ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_6 , 1981 року випуску та дозволу власника на його експлуатацію, ліктем розбив кватирку правих передніх дверей та, відчинивши їх, зайшов до салону автомобіля.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_9 , знявши автомобіль з ручника, розпочав рух та за допомогою вмикання передачі запустив двигун і продовжив рух по вулиці Руській в м. Чернівцях. Таким чином, розпорядившись автомобілем «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_6 , 1981 року випуску на власний розсуд, чим спричинив власнику автомобіля ОСОБА_15 матеріальної шкоди у розмірі 18000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_16 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаних місцях та у вказаний час він таємно викрадав майно потерпілих. Також він незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_15 . У вчиненому щиро кається. Завдану шкоду відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні повторно таємного викрадення майна визнав повністю. Суду показав, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаних місцях та у вказаний час він таємно викрадав майно потерпілих. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_12 суду показав, що наприкінці січня 2016 року вночі з його автомобілю, який був припаркований по вул.Першотравневій, було викрадено акумуляторну батарею, металеву решітку та інші речі. Майнових претензій до обвинувачених не має.

Крім показів потерпілого, вина ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується письмовими доказами, дослідженими та проаналізованими судом, а саме:

-Витягом з ЄРДР № 0000122 від 27.01.2016 року про надходження заяви про кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_17 повідомив, що 27.01.2016 року з його автомобілю, який перебував у дворі було викрадено акумуляторну батарею, магнітофон, дві попільнички, ручну коробку передач (а.с.1 Том 1);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.01.2016 року, з якого вбачається, що 27.01.2016 року ОСОБА_17 повідомив про таємне викрадення його майна (а.с.7 Том.1);

-Протоколом огляду місця події від 27.01.2016 року, в ході якого було оглянуто транспортний засіб марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 , темно-синього кольору, який було припарковано біля буд.№99, що по вул.Руській м.Чернівці та виявлено розбите скло та відсутність зазначених вище речей (а.с.8-13 Т.1);

-Протоколом добровільної видачі від 18.02.2016 року, в ході якого ОСОБА_10 добровільно видав: кнопки склопідйомників, бувшу у використанні батарею марки «Аком», синьо-жовтого кольору та технічний паспорт на автомобіль марки «Мерседес Бенц с 600» д.н. НОМЕР_1 (а.с.26 Том №1);

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.02.2016 року, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_11 впізнав батарею «Аком», синьо-жовтого кольору (а.с.33-35 Том №1);

-Протоколом добровільної видачі від 29.02.2016 року, в ході якого ОСОБА_10 добровільно видав: магнітофон марки «Піонер»; накладку на ручку коробки перемикання передач, чорного кольору (а.с.38-40 Том №1);

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.03.2016 року, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_11 впізнав автомобільний магнітофон та ручку коробки перемикання передач (а.с.41-46 Том №1);

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03.2016 року, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_11 впізнав попільничку (а.с.49-51 Том №1);

-Протоколом добровільної видачі та огляду від 05.04.2016 року, в ході якого ОСОБА_10 добровільно видав: ящик чорного кольору з набором інструментів та попільничку чорного кольору з проводом живлення (а.с.54-56 Том №1);

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.04.2016 року, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_11 впізнав попільничку (а.с.57-59 Том №1);

-Витягом з ЄРДР № 0000313 від 31.03.2016 року про надходження заяви про кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_12 повідомив, що 31.01.2016 року з його автомобілю, який перебував біля будинку було викрадено акумуляторну батарею, радіаторну решітку з фарами та кришки дверних ручок (а.с.76 Том 1);

-Витягом з ЄРДР № 0000313 від 04.02.2016 року про надходження заяви про кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_14 повідомив, що 03.02.2016 року з його автомобілю, який перебував біля будинку було викрадено водійське крісло, магнітофон, набір ключів, частини передньої панелі, динаміки, навігатор (а.с.84 Том 1);

-Витягом з ЄРДР № 0000313 від 05.02.2016 року про надходження заяви про кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_15 повідомив, що 04.02.2016 року невідома особа незаконно заволоділа його транспортним засобом марки «Ваз 21013», червоного кольору д.н. НОМЕР_6 (а.с.84 Том 1);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.01.2016 року, з якого вбачається, що 31.01.2016 року ОСОБА_12 повідомив про таємне викрадення його майна (а.с.89 Том.1);

-Протоколом огляду місця події від 31.01.2016 року, в ході якого було оглянуто транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_2 , білого кольору, який було припарковано біля буд.№7, що по вул.Першотравневій м.Чернівці та виявлено пошкодження дверей та відсутність передніх фар, металевої решітки, акумуляторної батареї, дві пари кнопок склопідйомника та інше (а.с.90-95 Т.1);

-Висновком експерта №0701-К від 24.03.2016 року, з якого вбачається, що п`ять слідів рук, що були вилучені 31.01.2016 року при огляді автомобіля марки «Мерседес Бенц», який був припаркований біля буд.№7 по вул.Першотравневій залишені ОСОБА_18 та ОСОБА_9 (а.с.103-114 Том1);

-Протоколом огляду та перегляду відеозапису від 23.03.2016 року (а.с.122 Том1);

-Витягом з ЄРДР № 0000315 від 31.01.2016 року про надходження заяви про кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_13 повідомив, що 30.01.2016 року невідома особа шляхом розбиття скла проникла до його автомобілю та викрала його речі (а.с.129 Том 1);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.01.2016 року, з якого вбачається, що 31.01.2016 року ОСОБА_13 повідомив про таємне викрадення його майна (а.с.137 Том.1);

-Протоколом огляду місця події від 31.01.2016 року, в ході якого було оглянуто транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Віто» д.н. НОМЕР_3 , білого кольору, який було припарковано біля буд.№21-б, що по вул. Щербанюка м. Чернівці та виявлено розбите віконце дверей та відсутність водійського крісла, батареї, магнітофону, панелі-управління клімат-контролем, акумулятор живлення (а.с.140--145 Т.1);

-Протоколом добровільної видачі та огляду від 29.02.2016 року, в ході якого ОСОБА_10 добровільно видав: панель приладів клімат-контроль чорного кольору (а.с.164-165 Том №1);

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.03.2016 року, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_13 впізнав панель управління клімат-контролем (а.с.166-168 Том №1);

-Протоколом обшуку від 18.02.2016 року, в ході якого були вилучені та виявлені викрадені речі (а.с.171-175 Том№1);

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.03.2016 року, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_13 впізнав акумуляторну батарею та магнітофон (а.с.185-190 Том №1);

-Витягом з ЄРДР № 0000358 від 04.02.2016 року про надходження заяви про кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_19 повідомив, що 03.02.2016 року невідома особа шляхом пошкодження ущільнювача вікна проникла до його автомобілю та викрала його речі (а.с.1 Том №2);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2016 року, з якого вбачається, що 03.02.2016 року ОСОБА_19 повідомив про таємне викрадення його майна (а.с.9 Том № 2);

-Протоколом огляду місця події від 04.02.2016 року, в ході якого було оглянуто транспортний засіб марки «Мерседес Спрінтер» д.н. НОМЕР_4 , білого кольору, який було припарковано на земельній ділянці напроти буд. АДРЕСА_3 та виявлено розбите віконце передніх дверей та відсутність водійського крісла, магнітофону та інших речей (а.с.12-19 Т.2);

-Витягом з ЄРДР № 0000167 від 04.02.2016 року про надходження заяви про кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_15 повідомив, що 04.02.2016 року невідома особа шляхом розбиття скла незаконно заволоділа його транспортним засобом марки «Ваз 21013» (а.с.110 Том №2);

-Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 16.03.2016 року (а.с.118-120 Том№2);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2016 року, з якого вбачається, що 04.02.2016 року ОСОБА_15 повідомив про таємне викрадення його майна (а.с.125 Том № 2);

-Протоколом огляду місця події від 05.02.2016 року, в ході якого було оглянуто проїжджу частину дороги по вул.Вірменській,19 м.Чернівці та виявлено залишки розбитого скла (а.с.128-130 Т.2);

-Протоколом огляду від 04.02.2016 року, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 2113» д.н. НОМЕР_6 , який розташований на трасі «Чернівці-Стрий» (а.с.131-136 Т.2);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.02.2016 року, в ході якого ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_9 як особу, яка керувала автомобілем марки «Ваз» (а.с.145-149 Том №2);

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ст.185 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він таємно викрав чуже майно (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Також, вірною є кваліфікація дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 і за ч.2 ст.298 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім того, вірною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він таємно викрав чуже майно (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те що, згідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України є тяжким. Крім того, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, його вік: на момент вчинення злочинів - неповнолітній, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття у вчиненні злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те що, згідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Крім того, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, його молодий вік, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Статтею 17 Закону від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Виходячи з міжнародно-правових зобов`язань держави, положень ст. 8 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція), дотримання принципу верховенства права є однією з умов демократичного суспільства.
Зокрема, п. 1 ст. 5 Конвенції зазначено: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».
У справі «Гарькавий проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що, коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція.
Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненному злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених
Конституцією України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливістьпри призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за ст.289 ч.2 КК України застосувати вимоги ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті, оскільки даний вид покарання буде достатнім виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Окрім того, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та особи винних, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливістьпризначення обвинуваченим покарання в межах санкції статті 185 ч.2 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Крім того, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства, застосувавши відносно них ст.ст.75,76 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання обвинувачених за вчинені протиправні діяння, а й для їх виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2 , ст.185 ч.2 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ст.289 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України ОСОБА_9 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_10 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_7 », видане на ім`я ОСОБА_21 , три ручки для регулювання сидінь, акумуляторна батарея «Аком 100», автомобільний магнітофон марки «Pioneer», ручка перемикання коробки передач «Mercedes V12», попільничка, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити у його власності.

Речовий доказ: ящик з набором ключів «Powerflx Profit» які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького ВП повернути потерпілому ОСОБА_14 .

Речовий доказ: оптичний носій інформації типу DVD+R з відеозаписом камери відео спостереження з будинку, що по АДРЕСА_4 , який зберігається в матеріалах справи залишити у матеріалах справи.

Речові докази: панель вимикачів кондиціонера автомобіля марки «Мерседес Бенц», два вимикачі для скло підйомників автомобіля та частина автомобільної панелі від автомобіля, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області передати у власність потерпілому ОСОБА_13 .

Речові докази: акумуляторна батарея «Vesha», панель управління клімат-контролем, автомобільний магнітофон марки «Мерседес Бенц» із декоративною накладкою та шахтою до нього, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 залишити у його власності.

Речові докази: взуття фірми «Montefiori», які передані на зберігання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 залишити у їх власності.

Речовий доказ: автомобіль марки «Ваз 21013», червоного кольору, 1981 року випуску, д.н. НОМЕР_6 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_15 залишити у його власності.

Речовий доказ: оптичний носій інформації типу СD-R з відеоматеріалами службового автомобіля з відоереєстратора, оптичний носій інформації типу DVD+R з відеозаписом камери відео спостереження з будинку, що по АДРЕСА_5 , а також з камери відео спостереження, що по АДРЕСА_6 , які зберігаються в матеріалах справи залишити у матеріалах справи.

Речовий доказ: автомобіль марки «Мерседес Бенц», модель «Спринтер» д.н. НОМЕР_5 , який переданий на зберігання ОСОБА_10 залишити у його власності.

Стягнути із засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь держави судові витрати у розмірі 527 грн. 76 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1