Справа № 450/671/16-к Провадження № 1-кс/450/158/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора, -

в с т а н о в и в :
18.05.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_4 , у якій остання просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000545 від 25.03.2016 року та зобов`язати слідчого та прокурора у зазначеному кримінальному провадженні провести всі необхідні процесуальні дії вказані в її клопотанні.

Свої вимоги мотивує тим, що в СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000545 від 25.03.2016 року з попередньою кваліфікацією за ст. 185 ч.1 КК України. Дане кримінальне провадження знаходиться в провадженні слідчого ОСОБА_5 . В цьому кримінальному провадженні має місце повна бездіяльність як слідчого, так і процесуального прокурора. Таким чиним заявником та її представником слідчому було подано клопотання з вимогами вчинити ряд невідкладних процесуальних дій, проте слідчий, не лише не виконав жодної із цих процесуальних дій, а у встановлений триденний строк не надав письмового повідомлення про результати їх вирішення.

Така протиправна бездіяльність слідчого та процесуального прокурора протягом двох місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР, свідчить про їх намір не допустити збір та фіксацію доказів у кримінальному провадженні та забезпечити їх знищення.

На підставі наведеного скаргу просить задовольнити.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання з`явилася, скаргу підтримала з підстав викладених у ній, заявлені вимоги просила задовольнити.

У судове засідання з`явився прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки 24.04.2016 року слідчий ОСОБА_5 розглянув клопотання скаржника та виніс постанову про часткове його задоволення. Також зазначив, що він надавав слідчому, який виніс постанову, усні вказівки про направлення зазначеної постанови, у строки визначені КПК України, заявнику, тобто ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не з`явився, проте на адресу суду подав клопотання про розгляд скарги без його участі, оскільки у судове засідання він не може прибути по сімейних обставинах.

Проаналізувавши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження за № 0000545 від 25.03.2016 року, заслухавши думку скаржника та прокурора, вважаю, що таку слід частково задовольнити з наступних підстав.

24.03.2016 року у СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області звернулась ОСОБА_4 , яка просила прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу пошкодивши трубопровідну систему опалення, таємно викрала котел для опалювання. Зазначені відомості внесені до ЄРДР за № 0000545 від 25.03.2016 року з попередньою кваліфікацією за ст. 185 ч.1 КК України. Зазначені обставини стверджуються витягом з відповідного кримінального провадження.

У межах розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 та її адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання, яке зареєстровано у відділі поліції 21.04.2016 року, реєстраційний індекс 90-ОП, із проханням:

додатково кваліфікувати злочинні дії, що розслідуються, за ст. 194 КК України, оскільки від цього залежить необхідність та спрямування відповідних процесуальних дій;

долучити до матеріалів справи копії правовстановлюючих документів на будинок по АДРЕСА_1 - копію свідоцтва про право на спадщину та технічного паспорта;

долучити до матеріалів справи диск з відеозаписом будинку по АДРЕСА_1 , який був виконаний до пошкодження даного будинку, і на якому видно первісний стан даного будинку, його внутрішню обстановку, обладнання та наявність відповідного майна;

провести огляд місця події - будинку по АДРЕСА_1 з метою фіксування факту пошкодження цього будинку. Потерпіла дає свій дозвіл на проведення такого огляду;

допитати як потерпілу ОСОБА_4 ;

допитати як свідка ОСОБА_7 , яка на даний час проживає по АДРЕСА_1 ;

встановити особу і допитати як свідків робітників, які безпосередньо демонтовували і руйнували інженерні системи та конструктивні елементи в будинку по АДРЕСА_1 ;

призначити по справі судово-будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертами питання про розмір матеріальної шкоди, завданий потерпілій ОСОБА_4 внаслідок пошкодження її будинку по АДРЕСА_1 .

Слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області 25.04.2016 року було розглянуто вказане клопотання та винесено постанову про часткове задоволення такого, зокрема задоволено вимоги:

долучити до матеріалів справи копії правовстановлюючих документів на будинок по АДРЕСА_1 - копію свідоцтва про право на спадщину та технічного паспорта;

долучити до матеріалів справи диск з відеозаписом будинку по АДРЕСА_1 , який був виконаний до пошкодження даного будинку, і на якому видно первісний стан даного будинку, його внутрішню обстановку, обладнання та наявність відповідного майна;

провести огляд місця події - будинку по АДРЕСА_1 з метою фіксування факту пошкодження цього будинку. Потерпіла дає свій дозвіл на проведення такого огляду;

допитати як свідка ОСОБА_7 , яка на даний час проживає по АДРЕСА_1 ;

встановити особу і допитати як свідків робітників, які безпосередньо демонтовували і руйнували інженерні системи та конструктивні елементи в будинку по АДРЕСА_1 .

Відмовлено у задоволенні клопотання в частині:

додатково кваліфікувати злочинні дії, що розслідуються, за ст. 194 КК України, оскільки від цього залежить необхідність та спрямування відповідних процесуальних дій;

допитати як потерпілу ОСОБА_4 ;

призначити по справі судово-будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертами питання про розмір матеріальної шкоди, завданий потерпілій ОСОБА_4 внаслідок пошкодження її будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, в матеріалах кримінального провадження № 0000545 від 25.03.2016 року, яке представлено для огляду слідчому судді, станом на 20.05.2016 року, тобто на дату розгляду скарги у суді, відсутні відомості про те, що слідчим вказану вище постанову було вручено або направлено особі, клопотання якої цією постановою вирішено, також відсутні будь які відомості про те, що прокурором надавались вказівки слідчому про скерування постанови ОСОБА_4 .

Відтак, слідчий суддя прийшов до переконання про визнання протиправною бездіяльності слідчого та прокурора щодо розслідування кримінального провадження № 0000545 від 25.03.2016 року, оскільки зі сторони правоохоронних органів не забезпечено ознайомлення ОСОБА_4 із постановою слідчого від 25.04.2016 року про часткове задоволення клопотання останньої, шляхом вручення або надсилання такої.

Проте, вимога зобов`язати слідчого та прокурора у зазначеному кримінальному провадженні провести всі необхідні процесуальні дії вказані в її клопотанні, слідчим суддею задоволена бути не може, оскільки у скаржника, з моменту отримання постанови слідчого від 25.04.2016 року про часткове задоволення клопотання останньої, буде 10 днів для того, щоб оскаржити цю постанову слідчому судді відповідно до ст.ст. 303-304 КПК України, про що зазначено в останньому абзаці постанови слідчого.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 щодо розслідування кримінального провадження № 0000545 від 25.03.2016 року.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1