Справа № 303/2927/16-к
1-кп/303/304/16
Номер рядка статистичного звіту - 23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000100 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи завідуючою дитячим навчальним закладом №3 в смт.Чинадієво Мукачівського району, з 17 березня 2014 по 31 січня 2015 років, шляхом зловживання своїм службовим становищем - розтрату коштів бюджету Чинадіївської сільської ради на виплату заробітної плати машиністу з прання та ремонту білизни Чинадіївської ДНЗ №3, в інтересах третіх осіб - ОСОБА_6 , внесла завідомо неправдиві відомості в табель використаного робочого часу про перебування на робочому місці ОСОБА_6 , яка являється її донькою, за період з 17.03.2014 року по 22.05.2014 року, з 12 грудня 2014 по 31 грудня 2014 року, з 1 січня 2015 року по 31 січня 2015 року, в той час коли ОСОБА_6 перебувала за межами кордону України на заробітках в Республіці Чехія.
В подальшому ОСОБА_4 передала підроблені табелі використаного робочого часу про перебування на робочому місці ОСОБА_6 для затвердження Чинадіївському селищному голові.
На підставі підроблених табелів використаного робочого часу про перебування на робочому місці ОСОБА_6 за вищевказаний період бухгалтерією Чинадіївської селищної ради була безпідставно нарахована та виплачена заробітна плата ОСОБА_6 за 46 робочих днів, з 17.03.2014 року по 22.05.2014 року - 748,35 гривень, за 14 робочих днів, з 12 грудня 2014 по 31 грудня 2014 року - 204,72 гривень, за 20 робочих днів з 1 січня 2015 року по 31 січня 2015 року - 336,33 гривень. Тим самим ОСОБА_4 за внесення завідомо неправдивих відомостей в табель використаного робочого часу про перебування на робочому місці ОСОБА_6 , було допущено службове підроблення в табелях використаних робочого часу за вищевказані періоди.
Крім цього, з 17 березня 2014 по 31 січня 2015 років, ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем, спрямованих на розтрату коштів бюджету Чинадіївської сільської ради на виплату заробітної плати машиністу з прання та ремонту білизни Чинадіївської ДНЗ №3, в інтересах ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці в смт.Чинадієво Мукачівського району, вул.Гайдара, 5 внесла завідомо неправдиві відомості в табель використаного робочого часу про перебування на робочому місці ОСОБА_6 за період часу з 17.03.2014 року по 22.05.2014 року, з 12 грудня 2014 по 31 грудня 2014 року, з 01 січня 2015 року по 31 січня 2015 року, в той час коли ОСОБА_6 перебувала за межами кордону України.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 передала підроблені табелі використаного робочого часу про перебування на робочому місці ОСОБА_6 для затвердження Чинадіївському селищному голові.
На підставі підроблених табелів використаного робочого часу про перебування на робочому місці ОСОБА_6 за вищевказаний період бухгалтерією Чинадіївської селищної ради було безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату згідно табеля використаного робочого часу з 17.03.2014 року по 22.05.2014 року 748грн.35коп., за 14 робочих днів з 12 грудня 2014 по 31 грудня 2014 року 204грн.72коп., з 1 січня 2015 року по 31 січня 2015 року 336грн. 33коп.
В результаті зазначеного, бухгалтерією Чинадіївської селищної ради було безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату за вищевказані періоди внаслідок чого здійснено розтрату чужого майна та заподіяно Чинадіївській селищній раді матеріальну шкоду на суму 1 289грн. 40коп.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України, службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів; за ч.2 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
29 квітня 2016 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з вищезазначеною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.191 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 два роки; за ч.1 ст. 366 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 один рік. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 2 два роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік та із застосуванням п.2,3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що при укладенні вищезазначеної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.
Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушеннь, передбачених за ч.1 ст.366 КК України службове підроблення тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів; за ч.2 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Заслухавши учасників кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 29 квітня 2016 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 п.п.2, 3 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1