overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 425/1712/15-к
Провадження № 11-кп/782/355/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_3

на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.10.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.10.2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку у вигляді 2 років із покладенням на неї відповідних обов`язків згідно ст. 76 КК України.

На вирок суду першої інстанції подані апеляційні скарги прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисником обвинуваченої, адвокатом ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.10.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 30 листопада 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Луганської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2115/16-к
Номер провадження 1-кп/722/109/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 27.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
17.11.2016 року в результаті автоматизованого розподілу до мого провадження передано обвинувальний акт, затверджений 04.11.2016 року прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000396 від 27.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.395 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
По кримінальному провадженню №1кп/722/109/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.395 Кримінального Кодексу України призначити підготовче судове засідання о 10.00 годині 28 листопада 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Кельменецької місцевої Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченго ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
154/2559/16
1-кп/154/265/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченої
«18» листопада 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000742 з обвинувальним актом , який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 11 год.30 хв. 11 жовтня 2016 року, на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року, на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року та на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася в судове засідання, участь якої є обов`язковою, суд приходить до висновку, що до неї слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України відкласти на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання, котре відбудеться о 09 год. 00 хв. " 23" листопада 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимир - Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1549/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1428/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 11 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 11 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків, залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.11.2016р. о 15 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
Дата документу 22.11.2016 Справа № 554/8123/16-к
Справа № 554/8123/16-к
Провадження 1-кп/554/434/2016
У Х В А Л А
В судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року, 9 год. 00 хв. 9 листопада 2016 року та 16 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказав на необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачена належним чином була повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не судимої в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 14 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області та прокурору Полтаської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №557/1134/16-к
Ухвала
про призначення скарги до судового розгляду
23 листопада 2016 року

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в:
23.11.2016 року представник ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Гощанському районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд на 28.11.2016 року 12.30 год. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати : особу , яка подала скаргу, слідчого, бездіяльність якого оскаржується та повідомити прокурора.

Начальнику Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області до 25.11.2016 року подати до суду матеріали ЄО №3507 від 17.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №562/2780/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

22.11.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 листопадая 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратур надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 23 вересня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 02 грудня 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 23 вересня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000078.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/2257/16-к

У Х В А Л А
23 листопада 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка останнього про отримання судової повістки в суді.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини неявки - є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 22 грудня 2016 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_9
Провадження №1-кп/127/1469/16
22 листопада 2016 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисником через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в зв`язку з тим, що в нього та членів його сім`ї немає коштів для того, щоб заключити угоду з захисником.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що клопотання в силу ст. 48,49 КПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 45-49 КПК України,
Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 14 год. 10 хв. 05 грудня 2016 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 132/93/16-к
Провадження №11-кп/772/1302/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000547 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 25.07.2016, яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калинівка Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 10.02.2015 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки,
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,
-за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 10.02.2015 і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 25.07.2016, щодо ОСОБА_7 - без зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення по даній справі в період з 18.01.2016 року по 18.10.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2016 об 11.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: № 11кп/791/1160/16 Головуючий у 1- й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
у кримінальних справах
У Х В А Л А

2016 року листопада місяця 23 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - відмовлено.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційну скаргу засудженого належить повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів провадження засуджений ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції 24 жовтня 2016 року в режимі відеоконференції і йому було роз`яснено порядок та строки оскарження судового рішення.

При подачі апеляційної скарги з пропущеним строком на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду. Строк подачі апеляційної скарги сплив 31.10.2016 року, проте в матеріалах провадження відсутня розписка засудженого ОСОБА_3 про отримання копії ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2016 року з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами надіслати засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/3196/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 листопада 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 10 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0006284, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0006284, яку скаржник отримав 14.11.2016р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006284.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2016 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1