ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9226/2016
УХВАЛА
09 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 20.06.2016 близько 03.30 години за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно шляхом пошкодження замка здійснила крадіжку ноутбуку котрий належить ОСОБА_4 .

За даним фактом СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР під №0002591 від 20.06. 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В районні скоєння злочину, були проведенні слідчі дії, з`єднань абонентів стільникового зв`язку, в ході якого поступили матеріали виконаного доручення та матеріали перевірки, згідно яких було встановлено, що за місцем скоєння злочину ,перебуванням злочинців встановлені та працюють наступні базові станції операторів мобільного зв`язку:

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 »

LAC 48126 CID 172252,13897,32727,33897

ІНФОРМАЦІЯ_2 »

LAC 30457 CID 32,2242

LAC 32911 CID 32651,21803

ІНФОРМАЦІЯ_3 »

LAC 33041 CID 2121,53893

LAC 33242 CID 50492,53102

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зазначений у клопотанні час та місці.

Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 адресою АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0002591, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00:00 год. 19.06.2016 року до 00:00 год. 21.06.2016 року за адресою:

ІНФОРМАЦІЯ_3 »
LAC 33041 CID 2121,53893
LAC 33242 CID 50492,53102
із зазначенням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002591.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1