Справа № 579/1809/16-к
У Х В А Л А

місто Кролевець "18" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000539 слідчим СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000539, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 23 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч.1 ст.262 КК України.

В період часу з 18 год. 20 вересня 2016 року по 22 год. 50 хв. 22 вересня 2016 року невстановлена особа шляхом розбиття вікна проникла до дачного будинку, належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку нарізного мисливського карабіну «Remington 750» № НОМЕР_1 виробництва США калібр 30-06, належного ОСОБА_5

22 вересня 2016 року близько 22 год. 50 хв. в дачному будинку, належному ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_1 , виникла пожежа, в результаті занесенню вогню сторонньою особою. В результаті виниклої пожежі було пошкоджене майно потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_6 , який в своєму користуванні має мобільний телефон з номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ); ОСОБА_7 , який в своєму користуванні має мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_5 ); ОСОБА_8 , який в своєму користуванні має мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_6 ) та ОСОБА_9 , який в своєму користуванні має мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_7 ).

Істотне значення для цього кримінального провадження має отримання для тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні з`єднання мобільного терміналу абонентських номерів НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 за період часу з 20 вересня 2016 року по 24 вересня 2016 року оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначена інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий підтримав внесене клопотання.

Матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За змістом ст. 162 КПК України інформація, до якої просить доступ слідчий, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні серед іншого доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Ухвалою слідчого судді надано слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області тимчасовий доступ до речей і документів в друкованому та електронному вигляді, щодо інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків на території вчинення злочину LAC 53173 CID 2341 CID 4593 біля місця скоєння кримінального правопорушення, а саме АДРЕСА_1 , в період часу з 01:00 години 21.09.2016 року по 23:00 годину 23.09.2016 року включно із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти , із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону з якими відбувалось з`єднання, SMC, MMS, GPRS повідомлення з можливістю її вилучення.

Слідчим у клопотанні не наведено та в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що абонентські номери НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 знаходились на території вчинення злочину LAC 53173 CID 2341 CID 4593 біля місця скоєння кримінального правопорушення, а саме АДРЕСА_1 , в період часу з 01:00 години 21.09.2016 року по 23:00 годину 23.09.2016 року включно.

За змістом показань свідків, які маються в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , їм не відомо, хто причетний до вчинення злочинів.

Слідчий суддя вважає, що рапорти працівника поліції від 7 листопада 2016 року, за змістом яких до вчинення злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 , який в своєму користуванні має мобільний телефон з номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ); ОСОБА_7 , який в своєму користуванні має мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 , який в своєму користуванні має мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_6 ) та ОСОБА_9 , який в своєму користуванні має мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_7 ), та дані особи під час вчинення даного кримінального правопорушення могли використовувати і здійснювати дзвінки з вищевказаних абонентських номерів не грунтуються на матеріалах кримінального провадження і викликають сумніви.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що сторона кримінального провадження, в даному випадку слідчий, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містять інформацію щодо телефонних з`єднань мобільного терміналу абонентського номеру НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 та не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне відмовити в наданні дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів .

Слідчий в клопотанні не довів, що абонентські номери НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 знаходились на території вчинення злочину, а саме АДРЕСА_1 , в період часу з 01:00 години 21.09.2016 року по 23:00 годину 23.09.2016 року та те, що вказані абонентські номери належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а за змістом ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

Підтвердження того, що досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетні вказані особи і те, що вони користуються зазначеними в клопотанні абонентськими номерами слідчому судді не надано і в матеріалах кримінального провадження такі відсутні.

Клопотання слідчого не обгрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу слідчого судді.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують зазначений спосіб втручання у права і свободи інших осіб.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.132, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого на те , що за змістом протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 23 вересня 2016 року останній проживає в АДРЕСА_1 , залишив нарізний мисливський карабін «Remington 750» № НОМЕР_1 виробництва США калібр 30-06, який з чохлом чорного кольору та набоями до нього було викрадено .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з вказаної норми КПК України, у випадку самостійного виявлення слідчим з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, закон передбачає лише обов`язок слідчого, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не передбачає будь-яких інших дій з боку слідчого чи прокурора щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до п. 3.5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012 року № 1050, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.

Всупереч вимогам частини 1 статті 214 КПК України, Інструкції від 19.11.2012 року № 1050, слідчий після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна - чохла чорного кольору та викрадення бойових припасів набоїв калібру 30-06 , недбале зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс та досудове розслідування за повідомленими фактами не розпочав, що не спрямовано на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити в клопотанні слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення за номером НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 у період часу з 20 вересня 2016 року по 24 вересня 2016 року шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1