29.11.16 Справа № 482/1601/16 к
Провадження № 482/214/2016
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, -
В С Т А Н О В И В :
11.11.2016 року на розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області. В своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що ним 02.11.2016 року була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в тому, що 13.10.2016 року керівництво Новоодеського відділу поліції через підлеглих осіб надало незаконну вказівку дільничному інспектору поліції ОСОБА_5 притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.
Вказана заява була подана ОСОБА_4 до Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.
Відомості із вказаної заяви не були прокурором внесені до ЄРДР, а тому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області із скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області внести відповідні відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.
22.11.2016 року в судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав та пояснив, що працівниками поліції, а саме дільничним офіцером поліції Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 . 13.10.2016 року ОСОБА_4 було затримано та складено протокол про адміністративне затримання. В той же день 13.10.2016 року ОСОБА_5 також відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення. 25.10.2016 року ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області адміністративна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП була закрита у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_4 звернувся до прокуратури з заявою щодо його незаконного затримання, вважає, що в діях працівників поліції є ознаки кримінального правопорушення та просить внести відомості до ЄРДР.
Прокурор в судовому засіданні із скаргою не погодився та суду пояснив, що дійсно ОСОБА_4 звернувся до прокуратури із вищевказаною заявою, в якій не просив вносити відомості до ЄРДР, а звернувся із заявою в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Тому відомості до ЄРДР не вносилися, у зв`язку з чим просив суд відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
13.10.2016 року дільничним офіцером Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 був затриманий ОСОБА_4 , про що було складено протокол про адміністративне затримання серії АА № 051707. В той же день 13.10.2016 року відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 13.10.2016 року о 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_4 знаходився в кабінеті слідчого Новоодеського ВП та здійснював відеозапис на свій мобільний телефон кабінету. На неодноразові зауваження припинити запис ОСОБА_4 відмовився.
25.10.2016 року ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області адміністративна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП була закрита у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
02.11.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій вказав не те, що відносно нього працівниками поліції було скоєно кримінальне правопорушення, а саме відносно нього незаконно було застосоване адміністративне затримання. Вказана заява була прийнята Новоодеським відділом Вознесенської місцевої прокуратури 02.11.2016 року, що підтверджується штампом прокуратури на заяві.
Відомості про вказаний факт не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується листом відповіддю га ім`я ОСОБА_4 від 02.11.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Посилання прокурора в судовому засіданні на те, що ОСОБА_4 в заяві не просить внести відомості до ЄРДР не може бути взяте судом до уваги, так як згідно ст..214 КПК України прокурор сам може виявити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Крім того всі інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні тільки під час досудового розслідування. Тому вимоги заявника щодо вручення йому пам`ятки про права і обов`язки потерпілого заявлені передчасно і задоволенню не підлягають.
Виходячи з вищевикладеного скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.214, 303-307 КПК України;
У Х В А Л И В :
1. Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити частково.
2.Зобов`язати прокурора Новоодеського відділу Вознесенськї місцевої прокуратури внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 02.11.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1