Справа 216/7629/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне ОСОБА_4 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, одружений, не працюючий, раніше неодноразово засуджений, в тому числі:

16.05.2000 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 140 ч. 3, 206 ч.2,ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, відстрочити виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн.;

26.12.2000 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 82 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 42 ч.3 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.05.2000 року остаточно до відбування покарання 3 роки позбавлення волі.

21.08.2001 року умовно-достроково звільнений з Павлоградської ВК Дніпропетровської області, не відбутий строк 1 рік 11 місяців 11 днів;

08.04.2002 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.12.2000 року остаточно до відбування покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі. Зарахувати у строк час перебування під арештом з 26.10.2001 р. по 29.10.2001 р. постанова Синельниківського міськрайонного суду від 15.07.2005 р. відповідно ст. 82 КК України не відбутий строк позбавлення волі замінити на обмеження волі. 21.03.2006 р. умовно-достроково звільнений з Дніпропетровської ВК № 133, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 2 дні;

06.12.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі. 01.10.2011 року звільнений з Синельниківської ВК № 94 по відбуттю строку покарання;

24.07.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1 КК України до 130 годин громадських робіт;

27.05.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 389 ч. 2, 71 КК України до 1 місяця 10 днів арешту.

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 21.03.2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 309 ч.2 КК України - у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

При постановленні даного вироку у тексті резолютивної частини вироку судом було допущено описку, а саме: ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 306 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 309 ч.2 КК України - у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі .

На очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження та журнал судового засідання, відповідно до якого є необхідність внести відповідні виправлення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлення до вироку суду.

Обвинувачений, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду з наступних підстав:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до вироку суду, оскільки дані описки, виправлення допущенних в судовому рішенні описок не змінює суті вироку, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому у резолютивній частині вироку необхідно вказати вісімдесят замість помилково вказаного - шістьдесят годин.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської областиі від 21.03.2016 року, вказавши у резолютивної частині вироку суду ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 309 ч.2 КК України - у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1