справа №619/5425/15-к
провадження №1-кп/619/114/16
УХВАЛА
17 травня 2016 року Колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі судового засіданні ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
у присутності потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив:
В провадженні Дергачівського райсуду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.. 115 ч.1 КК України . З обвинувального акту вбачається, що 04.09.15 року близько 20.00 години ОСОБА_8 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,знаходився на вулиці поблизу свого будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_9 . В ході спілкування між вказаними особами виникла сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин,в ході якої ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння смерті іншій людині , ножем ,який був при ньому, наніс ОСОБА_9 одне колото-різане сковзне поранення грудної клітини,від якого потерпілий помер на місці .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що він не визнає провину за ст.. 115 ч.1 КК України , тому що він захищався від неправомірних дій ОСОБА_9 . Вони посварились із потерпілим із-за дівчини,яка знаходилася у їх компанії, обоє були в нетверезому стані. ОСОБА_9 вимагав дівчину собі ,намагався битися, обвинувачений відштовхнув його, потерпілий впав . Тоді у бійку втупили друзі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Останній вдарив обвинуваченого в обличчя кулаком . Затим вони звалили обвинуваченого з ніг, били, погрожували. Обвинувачений вирвався від них та втік до свого домобудування,яке було неподалік , де зачинився разом із дівчиною.
Але потерпілий та його друзі стали вдиратися і до будинку обвинуваченого ,вибили двері. При цьому обвинувачений не утримався на ногах,зачепився за стіл , звідкіля попадав посуд ,у тому числі і господарський ніж для рубки тикви . Тоді обвинувачений підняв ніж на рівень грудної клітини та вище сонячного склепіння , наставив його ручкою до себе , а гострим кінцем до потерпілого - та став виштовхувати потерпілого з двору таким чином .
При цьому потерпілий схопив обвинуваченого за зап*ястя рук своїми руками та старався витягти обвинуваченого з подвір*я на вулиці, фактично наштовхуючись на гостру частину ножа . Кінець кінцем в один з таких ривків потерпілого - він сам настромився на ніж , перестав утримувати ніж,який тримав обвинувачений та сказав : «Убил » та впав на землю.
У момент спричинення тілесного ушкодження - ОСОБА_12 та ОСОБА_11 знаходилися позаду потерпілого, відповідно чуть зліва та справа.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив , що дійсно приводом для сварки та послідуючої бійки між обвинуваченим та потерпілим була дівчина,яка потім зникла з місця пригоди . ОСОБА_8 після сварки пішов додому, але потім вийшов і став наздоганяти потерпілого та його друзів , наблизився до ОСОБА_9 та першим штовхнув ОСОБА_9 лівою рукою у груди із словами : «Ти чего борзєєш ?», а потерпілий у відповідь першим вдарив обвинуваченого кулаком в обличчя . Було біля 20.00 годин . Тоді ОСОБА_8 вдарив потерпілого ножем у груди,який тримав у правій руці .Потерпілий одразу впав на землю . А обвинувачений ще стояв над ним , не давав можливості друзям наблизитися до тіла та надати допомогу, щось кричав, наставляючи ніж на потерпілого,який вже не міг говорити . Затим ОСОБА_8 із ножем пішов додому ОСОБА_12 стояв позаду потерпілого і збоку від нього на відстані витягнутої руки ,чув та бачив всі вказані події.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив що , вони четверо - він, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 їхали додому на ст.. Одноробівку Золочівського району Харківської області, коли до них підійшла якась дівчина ОСОБА_15 . Коли вже компанія доїхала до ст.. Одноробівка між ОСОБА_9 та ОСОБА_16 виникла сварка із-за цієї дівчини . ОСОБА_13 прогнав ОСОБА_17 додому,біля якого вони як раз проходили по вулиці. Компанія вже залишила позаду будинок обвинуваченого ,який вийшов з будинку, наздогнав ОСОБА_18 , підійшов до нього на відстань витягнутої руки та задав питання « навіщо він його образив ?» . ОСОБА_13 у відповідь наніс обвинуваченому один удар кулаком правої руки в обличчя. Тоді одразу ж обвинувачений наніс ОСОБА_19 удар ножем у грудну клітину з правої руки . Свідку було добре видно вказані події, бо він знаходився позаду потерпілого, чуть збоку ліворуч, тому йому видно було і правий бок обвинуваченого. Самий удар ножем потерпілому з боку обвинуваченого було нанесено наотмаш і блискавично, тому свідок не бачив руху ножа у напрямку потерпілого у темряві, бо вечоріло . Однак, свідок бачив рух руки обвинуваченого,який різко підняв праву руку на рівень грудей, та від грудей виштовхнув руку у напрямку потерпілого . Свідок також бачив блиск ножа у правій руці обвинуваченого , коли той виймав ножа з рани потерпілого . Поранений ОСОБА_13 пройшов у напрямку друзів два кроки , впав,сказавши : »Він мене зарізав « - помер на місці пригоди . Дівчина ОСОБА_15 зникла з місця скоєння злочину. Друзі хотіли підійти до ОСОБА_18 та надати допомогу, але обвинувачений не дав їм можливості це зробити,стояв над ОСОБА_9 , кричав, відганяв свідків, погрожував ножем , хотів за ними гнатися, але врешті решт пішов додому, ніж поніс із собою .
Допитана у судовому засіданні експерт СМЕ ОСОБА_20 розповіла, що ОСОБА_9 було нанесено одне наскрізне колото-різане поранення, однократної дії. При нанесенні поранення тіло ОСОБА_9 було в динаміці. Під час проведення експертизи вивчався механізм нанесення удару по показаннях ОСОБА_8 та експерт не виключає, що такий механізм можливий, оскільки не виключається факт руху ОСОБА_9 , враховуючи його сильне сп`яніння. Саден та синців навколо рани немає, що повинно бути під час удару ножем по тілу. Механізм нанесення поранення по показаннях ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не вивчався, оскільки таке питання слідчим не ставилося.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений, про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у присутності експерта ОСОБА_20 та адвоката ОСОБА_6 .
Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов до висновку про його задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Під час проведення досудового розслідування не були здійснені належні щодо перевірки показань свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Так як обставини нанесення поранення ОСОБА_9 мають істотне значення, то показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 необхідно перевірити шляхом проведення слідчого експерименту.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Керуючись ст.333, 369, 372, 395 КПК України, суд
Доручити Золочівськомувідділенню поліції Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області провести слідчий експеримент за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у присутності експерта ОСОБА_20 та адвоката ОСОБА_6 шляхом відтворення дій, обстановки, обставин подій 04 вересня 2015 року, по яких ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Виконання доручення суду провести в строк до 01 червня 2016 року в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України.
Протокол проведення слідчого експерименту разом з іншими документами, в тому числі фототаблицями та відеозаписом надати до суду в строк до 02 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1