печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1011/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

13 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрмакове, Джанкойського району АР Крим, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 332-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Обгрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000007 від 16.03.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 332-1 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 368, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 332-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою сприяння діяльності терористичної організації «ДНР» у травні 2015 року військовослужбовці НОМЕР_1 окремої механізованої бригади Збройних Сил України створили схему переміщення вантажних автомобілів із забороненими товарами на ввезення їх на тимчасово окуповану територію України.

Так, в кінці травня 2015 року старший водій автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення 1 батальйону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади Збройних Сил України ОСОБА_5 , виконуючи свої обов`язки на території Донецької області в районі проведення антитерористичної операції, за попередньою змовою із командиром 1 батальйону НОМЕР_1 ОМБР майором ОСОБА_6 із позивним « ОСОБА_7 », сприяючи діяльності терористичної організації «ДНР», організували переміщення заборонених до ввезення товарів через взводний опорний пункт № 2804, який знаходиться с. Славне Мар`їнського району Донецької області на тимчасово окуповану територію.

При цьому, останні розподілили ролі та узгодили винагороду за переміщення даних автомобілів із товарами, а саме: ОСОБА_6 отримував 70 тисяч гривень за переміщення одного вантажного автомобіля із 20 тонами товарів, а ОСОБА_5 30 тисяч гривень за один вантажний автомобіль.

ОСОБА_5 у свою чергу здійснював пошук осіб, що мають у власності чи користуванні вантажні транспортні засоби та переміщують товари, заборонені згідно «Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей», затвердженого наказом керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей № 7ог від 22 січня 2015 року, на тимчасово окуповану територію, а ОСОБА_6 забезпечував їх безперешкодний проїзд шляхом віддання команд підлеглому особовому складу, який ніс службу щодо пропуску автомобілів через взводний опорний пункт №2804, який знаходиться в с. Славне Маріїнського району Донецької області.

29.05.2015 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб та з метою сприяння діяльності терористичної організації «ДНР» здійснив пошук громадян, які доставляють вантажі на тимчасово окуповану території України, після чого супроводив колону з 4 автомобілів за опорний пункт №2804 узгодивши свої дії з ОСОБА_6 , який надав команду на пропуск транспортних засобів без дозвільних документів та з вантажем, забороненим для ввезення, після чого одержав від приватного підприємця ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 30 тисяч гривень.

16.06.2015 ОСОБА_5 , діючи у той же спосіб та з тих же мотивів, за попередньою змовою із командиром 2 роти 1 батальйону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади ОСОБА_9 із позивним « ОСОБА_10 » та ОСОБА_6 організував проїзд 9 вантажних автомобілів та 1 мікроавтобуса із забороненими вантажами через опорний пункт №2802.

За сприяння в діяльності терористичної організації «ДНР» щодо пропуску товарів на тимчасово окуповану територію України ОСОБА_6 повинен був одержати 200 тисяч гривень, працівники Державної прикордонної служби 100 тисяч гривень, а ОСОБА_5 та командир 2 роти 1 батальйону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади ОСОБА_9 повинні були одержати по 400 тисяч гривень кожен за переміщення на тимчасово окуповану територію 9 вантажних автомобілів, які перевозили 20 тонн товару кожен та один мікробус, який перевозив близько 1 тони товару.

З цією метою, о 00.10 год. 19.06.2015 ОСОБА_5 прибув до с. Єлизаветівка Маріїнського району Донецької області, звідки супроводжував колону із 9 великогабаритних автомобілів з номерними знаками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та 1 мікроавтобус з номерним знаком НОМЕР_11 із товарами та вирушив за маршрутом: Єлизаветівка Катеринівка Костянтинівка Новомихайлівка Солодке Степне Березове Докучаєвськ (тимчасово окупована територія на якій діє терористична організація «ДНР) через опорний пункт №2802.

На виїзді з с. Новомихайлівка Мар`їнського району останній та транспортні засоби зупинені співробітниками Державної прикордонної служби України та Служби безпеки України.

Своїми вищевказаними діями, ОСОБА_5 порушивши порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України за попередньою змовою групою осіб з використанням службового становища, сприяв діяльності терористичної організації, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 332-1 КК України.

19 червня 2015 року ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 332-1 КК України.

З урахуванням здобутих доказів, 20 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 332-1 КК України.

20 червня 2015 року Краматорським міським судом Донецької області обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.08.2015 року, який в подальшому продовжувався відповідними ухвалами слідчих суддів.

13 листопада 2015 року заступником Генерального прокурора України Головним військовим прокурором строк досудового розслідування продовжено до 8 місяців до, тобто до 19.02.2016 року.

Завершити досудове слідство до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді не представляється можливим, виходячи із складності зазначеного кримінального провадження. Необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, оскільки потрібно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування протиріччя для всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, вилучити у військовій частині НОМЕР_12 документи щодо бойових наказів та розпоряджень у зоні відповідальності 1 батальйону, вилучити в штабі сектору «Б» документи щодо бойових наказів та розпоряджень у зоні відповідальності 1 батальйону військової частини НОМЕР_12 , допитати військових посадових осіб та військовослужбовців військової частини НОМЕР_12 (близько НОМЕР_13 військовослужбовців, які на даний час перебувають в зоні проведення антитерористичної операції в Луганській області), виконати інші слідчі та процесуальні дії, за результатами яких прийняти у провадженні рішення про повідомлення нової підозри ОСОБА_5 та прийняття рішення щодо відповідальності інших військових посадових осіб військової частини НОМЕР_12 , виконання вимог ст. 290 КПК України відкриття стороні захисту великої кількості матеріалів досудового розслідування, забезпечення достатнього часу для ознайомлення з ними.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох злочинів, один з яких є особливо тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років.

Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному враховувалась наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може скоїти інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, а також те, що у ОСОБА_5 на даний час є непогашена судимість, він може ухилитися від кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Наявні під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, і виправдовують його тримання під вартою.

Крім того, на даний час на території Донецької області продовжується збройний конфлікт між Збройними Силами України та незаконними військовими формуваннями, які тимчасово окупували частину території Донецької області, яка є непідконтрольною правоохоронним та іншим органам України. ОСОБА_5 протягом певного періоду проходження військової служби та проживання в Донецькій області здобув тісні зв`язки з особами, які займаються протиправною діяльністю, а саме переміщують заборонені вантажі (товари) через лінію зіткнення у межах Донецької області, а відтак перебуваючи на волі зможе виїхати на неконтрольовану Україні територію, де протягом тривалого часу проживати. Враховуючи, що частина Донецької області на даний час перебуває в межах із непідконтрольній Україні території, на яку ОСОБА_5 має можливість потрапити, оминувши пункти перетину лінії протистояння, у правоохоронних органів України не буде можливості затримати ОСОБА_5 , та як наслідок притягнути останнього до кримінальної відповідальності, а тому існують ризики переховування останнім у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просив продовжити строки тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав вимоги клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини. Зазначив, що порушивши порядок ввезення товарів на тимчасово окуповану територію України, який є однієї із форм боротьби із терористичною організацією, сприяв тероризму, оскільки сприяв отриманню терористичною організацією незаконних податків і зборів, які утримуються за ввезення і продаж товарів на зазначеній території.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри за ч. 1 ст. 258-3 КПК України та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, з урахуванням особи підозрюваного. Надавши відповідні письмові заперечення на клопотання, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Також заявив клопотання про зміну місця утримання підозрюваного з гауптвахти на Київський слідчий ізолятор, оскільки відсутні підстави тримання ОСОБА_5 на гауптвахті та при його попередньому ув`язнені не дотримано права особи, взятої під варту, та просив зобов`язати прокурора забезпечити недопущення обмеження права підозрюваного у часі на приймання їжі, забезпечити можливість реалізації прав на отримання передач, вживання кави та денний сон.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти продовження строків його тримання під вартою не заперечував, проте просив задовольнити клопотання захисника та перевести його для подальшого утримання до Київського слідчого ізолятора.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 332-1 КК України згідно повідомлення про підозру від 20.06.2015.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20.06.2015 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 19.08.2015. В подальшому строк дії запобіжного заходу продовжувався слідчии суддями, останній раз, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2015 до 18 січня 2016 року.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів містяться в долучених до матеріалів клопотання даних у їх сукупності, а саме протоколах допитів підозрюваного ОСОБА_11 /а. м. 60-65, 110-113/, протоколах допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 /а. м. 140-143, 144-147, 148-152, 153-156, 157-161, 162-167, 168-173, 174-176, 177-180/, протоколах допитів підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 /а. м. 129-136, 137-139, 200-203/, протоколах проведення негласних слідчих дій /а. м. 254-367/, та доводами захисту відповідні висновки слідчого судді не спростовані.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Поряд із тим, слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину, подія якого мала місце під час перебування ОСОБА_5 на іспитовому строку за вироком суду щодо нього; можливість незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному проваджені, зокрема шляхом погодження між підозрюваними показань, враховуючи інкримінування чинення злочину у співучасті із іними особами.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає неможливим забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного в умовах, які не пов`язані з триманням під вартою та відповідно запобігання вказаних в ухвалі ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у разі застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Також встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не завершено, існує необхідність в проведення ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора від 13.11.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 19.02.2016.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає наявними обставини, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

При цьому слідчому судді не надано таких даних про стан здоров`я підозрюваного, які б виключали його досудове тримання під вартою.

Інші доводи сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді, що наведені вище.

Згідно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів у тому числі передбачених статтями 258-258-5 КПК України, що виключає визначення ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Вирішуючи клопотання захисника щодо зміни місця утримання підозрюваного під вартою, з яким погодився в судовому засіданні прокурор, вважаючи наявними підстави для подальшого утримання ОСОБА_21 в Київському слідчому ізоляторі, виходячи із принципу змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю наявними підставя для часткового задоволення клопотання захисника, а саме в частині направлення підозрюваного для подальшого досудового тримання під вартою до Київського слідчого ізолятора.

В іншій частині в задоволенні означеного клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 5 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» забезпечення порядку тримання під вартою осіб у місцях попереднього ув`язнення покладається на адміністрацію місць попереднього ув`язнення. Покладення на прокурора у кримінальному провадженні обов`язку щодо забезпечення недопущення обмеження права підозрюваного у часі на приймання їжі, забезпечення можливості реалізації прав на отримання переджач, вживання кави та денний сон лежить поза межами встановленої КПК України компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрмакове, Джанкойського району АР Крим, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 332-1 КК України, - до 18 лютого 2016 року включно.

Для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою направити його до Київського слідчого ізолятора, організацію виконання ухвали в цій частині покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1