Справа 350/1344/16-к
Номер провадження 1-кп/350/105/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000312, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина, в силу ст.89 КК України не судимого, громадянина України, за ст.185 ч.1 КК України,суд-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка).

Злочин вчинено за таких обставин.

20.10.2016 приблизно о 19.00 год.обвинувачений ОСОБА_4 разом зі своїм односельчанином ОСОБА_5 ,який не знав про злочинні наміри обвинуваченого, направилися в квартал 30 в урочищі «Роскільці» Липовицького лісництва, що поблизу с. Липовиця Рожнятівського району, до території верхнього складу, де знаходилась належна ДП «Брошнівське ЛГ» лісопродукція маючи умисел її викрасти.

З цією метою обвинувачений завантажив на віз, належну ДП «Брошніське ЛГ» лісодеревину в кількості 2,11 м3, на загальну суму 1219,62 грн., викрав її та розпорядився нею на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, якими повністю підтвердив, що вчинив його при викладених вище обставинах. Просить суд проводити судовий розгляд у відповідності до ст.349 КПК України.

Суд вважає, що показання ОСОБА_4 є послідовними і логічними, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, їх добровільності .

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд провадження за його відсутності.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого є повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину,наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

За наявності вищенаведених помякшуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу , в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, оскільки призначення такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-369, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Лісодеревину в кількості 2,11 м3 повернути ДП «Брошніське ЛГ» .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: