СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/99/16-к
Провадження №1-кп/306/39/16
Рядок статзвіту №18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в заді суду м.Свалява кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хорошки Оржицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має 4 дітей, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 31.10.2015 року, близько 05.30 год., знаходячись у дворогосподарстві, за адресою АДРЕСА_2 , з метою незаконного, безоплатного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно викрав із кролятника три кролики: один з яких породи «Бабочка», білого окрасу, вагою близько 5 кг., віком 8 місяців, вартістю 375 грн. та два інші кролики породи «Шиншила» сірого та темно-сірого кольору, вагою близько 4-5 кг. кожний, віком 8 місяців, вартістю 350 грн. кожний, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1075,00 грн. Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною між потерпілим та підозрюваним від 16.01.2016 року, згідно якої, сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 125 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому засіданні також просив затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, судом перевірено дотримання вимог ст.ст.478, 468-473 КПК України.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Речових доказів по справі та судових витрат немає.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення від 16.01.2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 125 (сто двадцять п`ять ) годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1