Провадження №: 1-кп/127/315/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 від 17.04.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, з спеціальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
? 15.09.1999 Луцьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст.42, ст. 44 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
? 02.07.2004 Луцьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 20.01.2012 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 25.12.2014 близько 23:00 год. перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_3 , на столі побачив мобільний телефон марки «Samsung 7272» ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі рожевого кольору, що належить ОСОБА_8 в цей час у ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету наживи та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає ОСОБА_7 викрав зі столу мобільний телефон марки «Samsung 7272» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта № 1271/15-21 від 16.07.2015 становить 1542,40 грн. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_7 16.04.2015 близько 06:00 год. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 на підлозі поблизу вхідних дверей помітив бензопилу марки «Stihl», помаранчевого кольору, що належить ОСОБА_6 в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету наживи та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає ОСОБА_7 підняв з підлоги та викрав бензопилу марки «Stihl», вартість якої згідно висновку експерта № 711/15-21 від 19.05.2015 становить 15725,00 грн. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Також, ОСОБА_7 26.04.2015 близько 14:00 год. перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_5 , на столі побачив персональний комп`ютер, що належить ОСОБА_5 , в цей час у ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел переслідуючи мету власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з дивану, який знаходився у вищевказаній кімнаті взяв простирадло та склав у нього системний блок від комп`ютера, вартість якого становить 900 грн. та монітор марки «Samsung» моделі «710v», вартість якого згідно висновку експерта № 1274 від 14.07.2015 становить 528 грн. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 428 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 01.05.2015 близько 22:00 год. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 у нього виник умисел на проникнення до приміщення вищевказаного будинку з метою викрадення звідти цінного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , переслідуючи мету наживи, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, зірвав навісний замок з вхідних дверей та зайшов до будинку, де з полиці шафи, що знаходилась у кімнаті, викрав ноутбук марки «LenovoIdeal500а», вартість якого відповідно до висновку експерта № 1273/15-21 від 16.07.2015 становить 4287,25 грн. та побачивши на дивані у вітальні жіночу сумку, з гаманця, який знаходився у ній, скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 50 грн., які належали ОСОБА_9 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4337, 25 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що 25.12.2014 його запросила у гості ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі останньої побачив на столі мобільний телефон та взяв його собі. Мобільний телефон здав до ломбарду за 300-400 грн. Крім того, перебуваючи на території місця проживання ОСОБА_6 побачив бензопилу та викрав її. Бензопилу продав за 3200 грн. 26.04.2015 ОСОБА_5 запросив його у гості, ОСОБА_7 залишився у нього ночувати та проснувся зранку поки останній ще спав взяв монітор та системний блок у одіяло та викрав їх. Викрадене продав за 1000 грн. 01.05.2015 зайшов до знайомої, однак її не було вдома зайшовши до будинку він побачив ноутбук, викрав його та розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати, цивільний позов визнав у повному обсязі.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , суду надала наступні показання, що обвинувачений ОСОБА_7 жив у неї протягом місяця. Вона, її чоловік та ОСОБА_7 бензопилою за гроші різали дрова.16.04.2016 зранку її чоловік почав шукати бензопилу, однак її ніде не було. Викликали міліцію та працівники міліції повідомили, що знайшли її пилу на базарі її продав ОСОБА_7 . Цивільний позов підтримала на суму 15725 грн., а від моральної шкоди відмовилась. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 просила суд покарати його суворо.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , суду надав наступні показання, що до нього у гості прийшов ОСОБА_7 з дружиною та дитиною вони сиділи випивали та через деякий час дружина ОСОБА_10 поїхала, а вони залишилися продовжувати випивати, ОСОБА_5 пішов ліг спати, прокинувшись зранку побачив, що вкрали його комп`ютер, викликав міліцію. Через деякий час ОСОБА_7 повернув йому комп`ютер. Претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_7 не має. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора, потерпілих, представника потерпілого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_7 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати:

?за ч. 2 ст. 185 КК України,тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є вчинена повторно;

?за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є проникнення до житла, вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, на утриманні має малолітню дитину, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_7 його поведінку у судовому засіданні, думку потерпілих, щодо міри покарання, а тому суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене обвинуваченому ОСОБА_7 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 на суму 15725 грн. не підлягає задоволенню у зв`язку з поверненням її викраденого майна.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

? за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

? за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В задоволенні цивільного позову заявленого потерпілою ОСОБА_6 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведені експертизу на користь держави у сумі 1476 грн.
Речові докази, а саме:
?бензопилу моделі «StinlMS 44», яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній;
?монітор марки «Samsung Syncmaster 710v», системний блок білого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку суду учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: