overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/4218/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

за участю військового прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0000373 від 02.06.2015 року внесене в Єдиний реєстр досудових рослідування, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
З Військової прокуратури Харківського гарнізону 07 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4. ст.407 КК України .

Судове засідання було призначено на 17 березня 2016 року о 15.00 год..

У судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, привід не виконано Військової служби правопорядку у Збройних Силах України в АДРЕСА_1 .

Прокурор звернувся до суду з повторним клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду..

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо повторно обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторний привід через відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 07 квітня 2016 року о 15 годині 30 хв.

Виконання ухвали про привід повторно доручити відділенню ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Харківського гарнізону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_1
Справа № 128/1287/16-к
УХВАЛА
17 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 09 - 00 год. 18.03.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 129/1363/14-к
Провадження по справі № 1-в/129/18/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського МРВ КВІ УДПтС для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід засудженого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 10:30 год. 11.04.2016 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/462/16-к
Провадження №11-кп/772/498/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року, якою йому перераховано строк відбування покарання за вироком Вінницького міського суду від 16.11.2012 року за ст. 296 ч. 4, ст. 121 ч. 2, 70 КК України відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року, якою йому перераховано строк відбування покарання за вироком Вінницького міського суду від 16.11.2012 року за ст. 296 ч. 4, ст. 121 ч. 2 КК України відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду. Одночасно їх повідомлено про можливість ознайомитися з апеляційною скаргою засудженого в приміщенні Апеляційного суду та подати свої заперечення в строк до 28 березня 2016 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року, якою йому перераховано строк відбування покарання за вироком Вінницького міського суду від 16.11.2012 року за ст. 296 ч. 4, ст. 121 ч. 2, 70 КК України відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 25 квітня 2016 року о 10-00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу 09.03.2016
Справа № 501/507/16-к

У Х В А Л А
09 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,
09 березня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України, призначити на 15-00 годину 18 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/890/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заступника начальника Овідіопольського МРВ

КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали з подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.03.2015 року, ОСОБА_6 засуджений за ст. 181 ч.1, КК України до 1 року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В подані Кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку з тим, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За рапортом ДІМ характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядком відбування покарання довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 523/94/16-к
Провадження №1-в/523/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2016 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обчислення строку покарання, в порядку ч. 5 ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 2014 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Одеській ВК № 14 УДПтСУ в Одеській області.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, усі питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням засудженого, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто в межах якого розташована Одеська ВК № 14 УДПтСУ в Одеській області.

Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку про залишення клопотання засудженого щодо обчислення строку відбування покарання без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.72 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про обчислення строку покарання призначеного вироком суду залишити без розгляду, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали для відома направити засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2639/16-к
Провадження № 1-в/592/700/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/
28 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області, Заст.. голови спостережної комісії при виконавчому комітеті СМР відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розпашне, Чутівського району, Полтавської області, громадянина України, одруженого, що має середньо-спеціальну освіту, раніше не засудженого, працюючого зварювальником на підприємстві «Меттехбуд» зареєстрованого та мешкаю чого до затримання: АДРЕСА_1

про умовно-дострокове звільнення , -

ВСТАНОВИВ:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання Начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області, Заст. голови спостережної комісії при виконавчому комітеті СМР відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без задоволення у зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде викладено протягом п`яти днів 04 квітня 2016 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/953/15-к
Номер провадження 1-в/585/153/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі за станом здоров`я, -
В С Т А Н О В И Л А:
1 квітня 2015 року до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення його від подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі за станом здоров`я.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 був засуджений 17 листопада 2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 187, 70 КК України до 9 років позбавлення волі. Він має ряд важких захворювань: статус ВІЛ-захворювання 4 стадії, гепатит «С», перебуває на обліку в туб-диспансерному відділенні, вегето-судинна дистонія і багато інших хронічних захворювань.
В даному судовому засідання, проведеному в режимі відеоконференції, ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно тяжко хворіє і вважає, що суд може звільнити його від подальшого відбування покарання. Але медична комісія, яка його обстежувала, не дала позитивного висновку про можливість його звільнення.
Тому, посилаючись на викладене, засуджений ОСОБА_2 просив усно і надав письмову заяву про залишення його заяви про звільнення від подальшого відбування покарання за станом здоров`я без розгляду.
За таких обставин, вважаю за необхідне вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі за станом здоров`я - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1367/16-к

08.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0006127 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
01.02.2016 р. до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0006127 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0006127 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України., призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2016 р. о 11.07 год. Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Запобіжний захід кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2149/16-к

12.02.2016 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Макєєвки, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної ВК-90 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 засудженого 23.11.2012 Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 71 КК України, з урахуванням змін, за постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 28.01.2016 року, у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.01.2012 р. по 30.07.2013 р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_4 у минулому був судимий. За період відбування покарання характеризується позитивно, встановлений порядок відбування покарання порушував 3 рази. За що мав стягнення, які погашені.. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 7 заохочень. На виробництві установи не працевлаштований, але виконує роботи з благоустрою відділення з розумною ініціативою та натхненням. Згідно вироку суду має позов 1898,08 грн., але виконавчий лист до установи не надходив. Соціально корисні зв`язки з рідними підтриму. Засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та підпадає під дію п «г» ст.. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 р., застосувавши наступні обмеження:

?Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

?Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

?Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1