Справа № 610/920/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000088 від 11.01.2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Асіївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.24.02.1992 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140, ч.2 ст.215-3 КК України 1960 року до 2 років виправних робіт з утриманням 20 відсотків заробітку;

2.06.05.1992 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст..17, ч.2 ст.215-3 КК України 1960 року до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільненого 06.01.1994 року за відбуттям строку покарання;

3.18.11.1994 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі, на підставі Закону України «Про амністію» 26.06.1997 року невідбуту частину покарання скорочено на ? частину, звільненого 22.08.1998 року за відбуттям строку покарання;

4.16.03.1999 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140, ст..17, ч.3 ст.140, ч.2 ст.145 КК України 1960 року, звільненого 09.12.2004 року за відбуттям строку покарання;

5.24.02.2005 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

6.08.07.2005 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 10.09.2007 року за постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 31.08.2007 року умовно-достроково на 8 місяців 23 дня;

7.13.02.2009 року Мар`енським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст..71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 10.03.2011 року за відбуттям строку покарання;

8.03.11.2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 19.07.2014 року за відбуттям строку покарання;

9.05.03.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого,на утриманні має одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого,зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого 10.01.2014 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.342 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн. штраф не сплачений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року приблизно о 18 годині ОСОБА_6 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів шляхом злому вхідних дверей за допомогою металевого лому незаконно проник до приміщення ВІЛ-лабораторії Комунального закладу охорони здоров`я Балаклійської районної ради «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня», яка розташована по вулиці Партизанській, 25 в місті Балаклія Харківської області де з кладової кімнати незаконно заволодів трьома пляшками шампанського «Советское» ємністю 0,7 літра кожна вартістю 35 грн. за одну пляшку на суму 105 грн., двома пляшками вермуту «Маренго» ємністю 0,5 літра вартістю 30 грн. за одну пляшку на суму 60 грн., коробкою цукерок «Есферо» вартістю 52 грн., банкою кави «Нескафе голд» вагою 50 грам вартістю 29 грн., дезодорантом чоловічим «Про спорт» ємністю 50 мл. вартістю 35 грн., які належали ОСОБА_10 . Після скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 281-00 гр.

На початку грудня 2014 року, більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів шляхом злому вхідних дверей за допомогою металевого лому проник до приміщення ВІЛ-лабораторії Комунального закладу охорони здоров`я Балаклійської районної ради «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня», розташованої по вулиці Партизанській,25 у місті Балаклія Харківської області де з кімнати відпочинку незаконно викрав чуже майно, а саме: ікону Казанської Божої Матері розміром 15х19 см. вартістю 500 грн., ікону Казанської Божої Матері розміром 13х19 см. вартістю 500 грн., ікону Св. Олександра Невського розміром 6х7 см. вартістю 400 грн., ікону Ангела Хранителя розміром 10х16 см. вартістю 300 грн., на загальну суму 1700 грн. З місця події зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_11 матеріальні збитки на вказану суму.

06 січня 2015 року в світлий час доби, ОСОБА_6 умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, проник на територію домоволодіння , яке розташоване по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_12 , де відкрутив гвинтовий замок та проник до житлового будинку, який знаходиться на території вказаного домоволодіння,звідки викрав алюмінієву каструлю ємністю 40 літрів б/у вартістю282 грн., алюмінієву каструлю ємністю 10 літрів вартістю 23 грн., велосипед «Україна» вартістю 280 грн., бідок алюмінієвий ємністю 40 літрів вартістю 180 грн.,тиски слюсарні, 4-ри 2-х дюймових сантехнічні крани, вартість яких не встановлена. Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_12 матеріальні збитки на суму 765 грн.

08 січня 2015 року в світлий час доби, більш точно встановити час не виявилось можливим, ОСОБА_6 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів шляхом зламу ланцюжка хвірточки проник на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_12 розташованого по АДРЕСА_3 , де шляхом зриву навісного замка незаконно проник до будинку вищевказаного домоволодіння та заволодів велосипедом «Україна» вартістю 280 грн., алюмінієвим бідоном ємністю 40 літрів вартістю 180 грн. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 шляхом зламу вхідних дверей з приміщення гаражу викрав брухт чорного металу загальною вагою 50 кг. вартістю 100 грн., а також шляхом зриву навісного замку на дверях погребу, проник в середину звідки викрав 15 кг. картоплі вартістю 3-40 грн. за один кілограм на суму 51 грн., після чого зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 611 грн.

Крім того, 22 січня 2015 року приблизно о 18 годині ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої зупинені,знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_7 ,які діяли в групі осіб умисно, ОСОБА_6 повторно, з корисливих мотивів відкрито вирішили викрасти майно ОСОБА_13 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 знаходився поруч із місцем злочину та спостерігав за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку інших співучасників при вчиненні злочину з метою подачі сигналу небезпеки у разі її виникнення задля унеможливлення їх викриття. Особа, відносно якої кримінальне провадження зупинено, підійшов до ОСОБА_13 , зробив їй підніжку, збив її з ніг. Коли остання почала кричати та кликати на допомогу, особа, відносно якої кримінальне провадження зупинено, з метою подолання її опору, вийшовши за межі домовленості з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , щодо обсягу вчинення злочинних дій і таємно від них, вчинив напад на ОСОБА_13 з метою заволодіння її майном, погрожуючи приставленим до її тулуба ножем застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я. ОСОБА_7 вирвав із рук потерпілої ОСОБА_13 жіночу сумку, вивернув її вміст на землю, з якого відкрито викрав гаманець не встановленої вартості з грошовими коштами у сумі 233 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальні збитки на вказану суму.

22 січня 2015 року близько 18 години 40 хвилин в місті Балаклія Харківської області по провулку Мисливському поблизу будинку №4 ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особою, відносно якої кримінальне провадження зупинено, ОСОБА_6 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_7 групою осіб,умисно, з корисливих мотивів,повторно, вирішили відкрито викрасти сумку і мобільний телефон у ОСОБА_14 .Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 знаходився поруч із місцем злочину і спостерігаючи за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку інших співучасників при вчиненні злочину з метою подачі сигналу небезпеки у разі її виникнення задля унеможливлення їх викриття. Особа, матеріали кримінального провадження відносно якої зупинені вирвав із рук потерпілої ОСОБА_14 жіночу сумку вартістю 182 грн. з грошовими коштами у сумі 50 грн., а ОСОБА_7 схватив потерпілу за шию і вирвав із її руки мобільний телефон марки Nokia 7230 вартістю 341 грн., спричинивши ОСОБА_14 матеріальні збитки на суму 573 грн, розпорядившись майном на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину визнали повністю. Щиро каються у вчиненні кримінальних правопорушень. Надали письмові заяви про розгляд справи на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілі по кримінальному провадженню, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечують, при цьому суд з`ясував чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у їх добровільності немає, а також їм роз`яснено та зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, оцінюючи обставини справи, дійшов до висновку, що дії ОСОБА_15 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, так як він умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з проникненням до житла та сховища викрав чуже майно (крадіжка).

Суд також кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України так як він умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі осіб, відкрито викрав чуже ( грабіж )

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України, так як він умисно, за попередньою змовою у групі осіб, з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав чуже майно ( грабіж)

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_16 покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований за місцем фактичного проживання характеризується з посередньої сторони, вину визнав, щиро кається. Ці обставини судом визнаються як пом`якшуючи його покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною скоєння злочинів ОСОБА_6 суд визнає те, що кримінальні правопорушення він скоїв знаходячись в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, продовжує злочинну діяльність, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи положення ч.5 ст.72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати у строк покарання знаходження ОСОБА_6 під вартою з 22 січня 2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав, щиро кається у вчиненні злочину, на утриманні має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України, а також проаналізувавши обставини справи і відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів призначення йому покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст..ст.75,76 КК України.

Покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн., призначене ОСОБА_7 за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 10.01.2014 року повинно виконуватись самостійно.

Цивільний позов ОСОБА_12 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди від 27.03.2015 року, як поданий після початку 20.03.2015 року судового розгляду, за правилами ч.ч.1,7 ст.128 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Питання про речові докази та витрати на залучення експерта суд вирішує на підставі ст.ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124,366-371, 373-374,376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України п`ять років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05.03.2015 року призначити остаточно міру покарання ОСОБА_6 у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк покарання відносно ОСОБА_6 рахувати з 22 січня 2015 року, зарахувавши йому у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України знаходження під вартою з 22 січня 2015 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 до набрання чинності вироку суду залишити тримання під вартою.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного судом покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього згідно пунктів 2,3 ч.1 ст..76 КК України.

На підставі п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти відділ кримінально-виконавчої інспекції у Балаклійському районі про зміну місце проживання.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку,зарахувавши у строк покарання знаходження його під вартою на підставі ч.5 ст.72 КК України з 22 січня 2015 року по 8 травня 2015 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривен за вироком Ленінського районного суду міста Харкова - виконувати самостійно.

Цивільний позов ОСОБА_12 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши її право на звернення до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Судові витрати на користь держави стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в дольовому порядку порівну у сумі по 614-35 грн. з кожного . Судові витрати на користь держави у сумі 785.40 грн.. стягнути з ОСОБА_6 .

Речові докази: предмети вчинення злочинів, які були передані на зберігання потерпілим вважати повернутими за належністю.

Монтировку, яка зберігається в Балаклійському відділі поліції ГУНП в Харківській області за квитанцією №;005481 від 23.02.2015 року знищити, печатки, шапки,які зберігаються там же за квитанцією №005482 від 23.02.2015 року - знищити. Перепустку повернути обвинуваченому ОСОБА_7 , а у разі відмови отримати знищити, дисконтні і банківські картки та гроші в сумі 205 грн. повернути потерпілій ОСОБА_13 , два ножі, які зберігаються в Балаклійському відділі поліції ГУНП в Харківській області за квитанцією № 005484 від 10.03.2015 року знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому вироку.

Суддя