Справа № 640/9079/13-к
н/п 1-кс/640/5691/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Київського районного суду м. Харкова поштою 19.07.2016 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 . Сторона обвинувачення просить у клопотанні про накладення арешту на квартири котрі розташовані за адресами:
1)АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.06.2016 на праві власності належить ОСОБА_4 (прож. АДРЕСА_2 );
2)АДРЕСА_3 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.06.2016 на праві власності належить ОСОБА_5 (прож: АДРЕСА_4 );
3)АДРЕСА_5 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.06.2016 на праві власності належить ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_6 );
4)АДРЕСА_7 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.06.2016 на праві власності належить ОСОБА_7 (прож: АДРЕСА_8 );
5)АДРЕСА_9 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.06.2016 на праві власності належить ОСОБА_8 (прож. АДРЕСА_10 );
6)АДРЕСА_11 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.06.2016 квартира на праві власності належить ОСОБА_4 (прож. АДРЕСА_2 );
7)АДРЕСА_12 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.06.2016 квартира на праві власності належить ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_6 ) - із забороною вчинення будь яких дій, в тому числі в рамках виконання виконавчих проваджень.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Більш того, абзац 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, до клопотання не залучено даних щодо процесуального статусу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, про арешт майна яких зазначено в клопотанні.
Більш того, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 171, абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором не залучено оригінали або копії документів, які обґрунтовують вимогу прокурора та підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаних об`єктів нерухомого майна із забороною вчинення будь-яких дій в тому числі в рамках виконання виконавчих проваджень. Даних щодо існування таких виконавчих проваджень та їх відношення до даного кримінального провадження, до клопотання прокурором не залучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1