Провадження №1-кп/243/549/2016
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачуваного ОСОБА_7 .

Розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616, від 8 червня 2016 року, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Республіка Білорусь, громадянина України, цигана, з освітою 4 класи, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_7 проходив по провулку Деповського м. Слов`янська Донецької області, де неподалік від пішохідного мосту на землі побачив сплячого ОСОБА_5 , що знаходився у стані алкогольного сп`яніння, біля правої руки якого знаходився мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Nokia» модель «1110і», вартістю 156,00 гривень, сім-карту мобільного оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25,00 гривень, що належать ОСОБА_5 . Після чого з викраденим майном ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втік, викраденим майно розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 181,00 гривень.

Крім того, 28 квітня 2016року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_7 проходив по провулку Деповського м. Слов`янська Донецької області, де на землі побачив сплячого, в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , біля якого знаходився мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Nokia» модель «2330», вартістю 229,50 гривень, що належить ОСОБА_6 . Після чого з викраденим майном ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втік, викраденим майно розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 229,50 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, визнав повністю.

Під час судового розгляду справи між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 досягнута угода про примирення. Претензій матеріального та морального характеру від ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 не має. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки, із застосуванням вимог ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном два роки.

Суд розглянув кримінальне провадження відповідно до положень ст. ст. 473, 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди про примирення і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає що угоду належить затвердити, а ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до ОСОБА_7 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , укладену 29 липня 2016 року - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, призначивши йому покарання за вказаними статтями кримінального закону:

За ст. 185 ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі.

За ст. 185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 70 КК України і відповідно до вимог даної статті кримінального закону, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.

На підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном два роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місто проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia» модель «1110і», сім-карту мобільного оператора мобільного зв`язку «МТС», передані на збереження під розписку потерпілому ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Nokia» модель «2330», переданий на збереження під розписку потерпілому ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янській міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок складено в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1