УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, про забезпечення невідкладного проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2016 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ст. 206 КПК України, звернулися захисники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , з клопотанням про забезпечення невідкладного проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовують тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 1 серпня 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави у розмірі 50000000 грн. Під час відвідування ними підозрюваного в Київському слідчому ізоляторі 11 серпня 2016 року та 12 серпня 2016 року ОСОБА_4 скаржився на стан здоров`я щодо загострення шлункової виразки, а саме на біль у шлунку, нудоту та кровотечі в шлунку, однак йому не надається належна діагностика та лікування у спеціалізованих закладах здоров`я, а Київський слідчий ізолятор не має необхідних діагностичних та лікувальних засобів.

Посилаючись на положення ст. 206 КПК України, захисники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять зобов`язати начальника Київського слідчого ізолятора №13 провести необхідне, повне медичне обстеження стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 в спеціалізованому закладі МОЗ для з`ясування діагнозу та подальшого лікування у спеціалізованому закладі МОЗ, після проведення обстеження, у разі наявних рекомендацій лікарів забезпечити лікування підозрюваному ОСОБА_4 у спеціалізованому закладі МОЗ.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 1 серпня 2006 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок дбати про фізичний добробут осіб, яких позбавлено волі.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, а саме: «Пєтухов проти України», «Ухань проти України», «Віслогузов проти України» державний орган, повинен забезпечити ув`язненій особі достатній медичний нагляд для вчасного діагностування та лікування хвороб.

Згідно ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення» адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана, зокрема, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

Таким чином, обов`язок по збереженню здоров`я особи, яка перебуває під вартою в умовах слідчого ізолятору покладається на керівника слідчого ізолятору. Із цього випливає, що керівник слідчого ізолятору в силу своїх обов`язків, зобов`язаний забезпечити належне здійснення лікувально-профілактичних заходів відносно підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно до п.1 ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи.

Відповідно до ч.7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною 6 цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Таким чином, ст. 206 КПК України, яка регламентує обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини, зобов`язує його забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи при надходженні від особи відповідного клопотання.

За таких обставин, враховуючи обставини щодо стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , викладені ними у клопотанні, а також те,що захисниками не надано будь-яких документів, підтверджуючих наявність у підозрюваного захворювань, потребуючих його лікування саме у спеціалізованому закладі МОЗ, слідчий суддя вважає за необхідне, зобов`язати посадових осіб Київського СІЗО невідкладно провести судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для доставлення підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді для з`ясування обставин стану здоров`я.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 55 Конституції України, ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ч.1, 6, 7 ст. 206 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, про забезпечення невідкладного проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Київського СІЗО невідкладно провести судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1