21.09.2016
Справа № 717/1683/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000282 відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поросянка Купянського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

з участю:

прокурора: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року, біля 02 години, ОСОБА_3 прийшов до господарства розташованого в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, у якому проживає ОСОБА_5 . Переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 зайшов на території господарства, відв`язав від стовпа коня коричневої масті живою вагою 650 кілограмів, вартістю 19 гривень 20 копійок за один кілограм живої ваги, загальною вартістю 12480 гривень, та вивів його з господарства потерпілої. Таким чином ОСОБА_3 викрав коня потерпілої ОСОБА_5 .

Факт вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, що має ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України доведено в судовому розгляді показаннями потерпілої, свідків та іншими документами, дослідженими судом.

Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що в серпні 2015 року, вранці вона виявила, що зник її кінь. Напередодні приблизно біля 20 або 21 години коня прив`язали до стовпа біля сінажника у господарстві у якому живе ОСОБА_5 . Кінь не міг сам звільнитися. Потерпіла пішла шукати коня по селу. Шукаючи коня потерпіла попросила, щоб про зникнення коня зробили оголошення по радіо. Потерпілій повідомили, що ОСОБА_7 продає коня, а саме ходить по селу і продає кобилу. ОСОБА_5 пішла до ОСОБА_8 і попросила показати тварину. ОСОБА_7 відмовився показати тварину і почав погрожувати, що поб`є потерпілу. Після цього ОСОБА_5 пішла до сільської ради і попросила сільську голову допомогти забрати коня. Після цього прийшов дільничний інспектор і вони пішли до господарства у якому жив ОСОБА_9 . ОСОБА_8 вдома не було. У будинку в якому жив ОСОБА_7 стояв кінь потерпілої.

Свідок ОСОБА_10 дав суду показання про те, що в п`ятницю , коли в с. Росошани Кельменецького району був базар, до нього підійшов ОСОБА_7 і запитав чи не хоче він купити коня. ОСОБА_7 повідомив, що він продає коня. На запитання звідки у нього кінь, ОСОБА_7 не відповів. ОСОБА_10 чув, що в селі вкрали коня, тому повідомив сільську голову про те, що ОСОБА_7 продає коня.

Свідок ОСОБА_11 дав суду показання про те, що влітку минулого року ОСОБА_7 пропонував йому купити коня за 1000 гривень.

З висновку судово-психіатричного експерта №235 від 20.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної з емоційно-вольовим дефектом. За своїм психічним станом на даний час він не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. На момент вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_3 виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної з емоційно-вольовим дефектом. За своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_3 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з звичайним наглядом (ЧОПЛ).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено сукупністю досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України в стані неосудності, є неосудним та є суспільно - небезпечним.

Обираючи вид примусового заходу медичного характеру, суд враховує характер та тяжкість вчиненого діяння, психічне захворювання ОСОБА_3 , його поведінку до вчинення суспільно небезпечного діяння, його небезпечність для самого себе та інших осіб.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину середньої тяжкості. З урахуванням стану ОСОБА_3 , ступеня його небезпечності щодо себе та щодо інших осіб, суд вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

На підставі ст. 94 КК України, Закону України „Про психіатричну допомогу, керуючись ч.6 ст.9 КПК України, ст.ст. 512,513 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речовий доказ по справі: коня коричневої масті визнати за потерпілою ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: