АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3973/2016 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня

2016 року на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя, проаналізувавши зміст вимог адвоката ОСОБА_7 , яка порушила питання про зобов`язання службових осіб Генеральної прокуратури України, уповноважених здійснювати досудове розслідування та/чи процесуальне керівництво у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , провести слідчі дії за участі представників сторін захисту, дійшов висновку, що скарга не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України

Не погодившись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 звернулася з апеляційною скаргою, в якій, з урахуванням поданих змін, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року, постановити нову ухвалу, якою в повному обсязі задовольнити її скаргу від 21 жовтня 2016 року, подану в інтересах ОСОБА_8 , про зобов`язання службових осіб Генеральної прокуратури України, уповноважених здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000400 щодо ОСОБА_8 провести слідчі дії за участі сторони захисту - адвоката ОСОБА_7 та допитати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з метою з`ясування відомостей у кримінальному провадженні, необхідних стороні захисту.

Вважаючи висновки слідчого судді такими, що не відповідають фактичним обставинам провадження та не ґрунтуються на положеннях КПК України, апелянт стверджує, що скарга нею подавалася в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на процесуальне рішення слідчого, яким стороні захисту було відмовлено у задоволенні клопотання від 17.08.2016 щодо проведення за її участі допитів підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а тому слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження в окремому провадженні рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування, зокрема підлягає оскарженню: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Крім того, у ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, тобто такі рішення, дії чи бездіяльність, які не зазначені у переліку ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 315 цього Кодексу.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_7 21 жовтня 2016 року звернулася в порядку ст. 303 КПК України до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій, хоча й посилалася на рішення слідчого, постановлене в порядку ст. 220 КПК України, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в той же час виключно просила зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України, уповноважених здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 провести за її участі, як захисника ОСОБА_8 , слідчі дії допити усіх підозрюваних у кримінальному провадженні, отже не порушила питання про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Оскільки межі оскарження, а саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні, визначаються особою, яка звертається зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, враховуючи, що в скарзі адвоката ОСОБА_7 , з огляду на її вимоги, не визначений предмет оскарження, який згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України відноситься до повноважень слідчого судді під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за зазначеною скаргою адвоката ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 про те, що нею саме в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржувалося рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій не заслуговують на увагу, оскільки суперечать змісту як поданої до суду першої інстанції скарги, так і апеляційної скарги, в яких відсутнє прохання захисника про скасування рішення слідчого.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про зобов`язання вчинити дії без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4