печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000491 від 31.03.2015р.,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді і просить зобов`язати слідчого направити на адресу ОСОБА_4 та його адвоката копію постанови від 31.03.2016р. про закриття кримінального провадження, вказуючи на порушення слідчим норм КПК України.

Під час розгляду скарги адвокат підтримав скаргу з викладених у ній обставин.

Слідчий прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився.

Вислухавши адвоката, вивчивши додані до скарги матеріали, слід дійти наступного.

Із наданих матеріалів видно, що ОСОБА_4 04 лютого 2015 року звернувся до Генеральної прокуратури України із повідомленням про кримінальне правопорушення відносно старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області, юриста 1 класу ОСОБА_5 , за ознаками вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, що полягало у протиправному перевищенні ним службових повноважень.

Листом заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 від 16.02.2015 року № 15/1- 258-15 ОСОБА_4 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань з посиланням на те, що його заява не містить достатніх даних про вчинення співробітником слідчого відділу прокуратури Київської області злочинів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 17 березня 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєструдосудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 04.02.2015 року.

На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 17 березня 2015 року відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено здійснювати виконувачу обов`язків заступника начальника слідчого відділу прокуратури міста Києва молодшому раднику юстиції ОСОБА_8 .

27 квітня 2015 року ОСОБА_4 було визнано потерпілим по кримінальному провадженню №0000491 шляхом вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та допитано в якості потерпілого, про що складено протокол допиту потерпілого від 27.04.2015 року.

За результатами проведеного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 28.04.2015 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

22 червня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 зазначена постанова від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000491 від 31.03.2015 року була скасована.

07 липня 2015 року розслідування у кримінальному провадженні № 0000491 від 31.03.2015 року було відновлено.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_8 від 26 серпня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 31.03.2015 року, було закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування прийнятого процесуального рішення суб`єкт оскарження зазначив, що під час аналізу доказів, здобутих під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, було встановлено, що факт неправомірного утримання слідчим ОСОБА_5 паспорту громадянина України ОСОБА_4 було встановлено та підтверджено, однак будь-якої шкоди матеріального характеру діями слідчого ОСОБА_5 . ОСОБА_4 завдано не було. А відсутність шкоди свідчить про відсутність частини складу кримінального правопорушення, а саме його об`єктивної сторони ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 22 січня 2016 року (справа № 757/33217/15-к) Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 26.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 31.03.2015 року, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, - скасувано та зобов`язано слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

На виконання Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 22 січня 2016 року (справа № 757/33217/15-к) адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до прокуратури м. Києва із письмовою заявою від 04 липня 2016 року з вимогою відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000491 від 31.03.2015 р. відносно старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_5 , про що повідомити її у встановленому чинним законодавством порядку, а також забезпечити проведення повного, об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На згадану заяву, 25.07.2016 року адвокат отримав поштою відповідь про те, що вказане кримінальне провадження закрито 31.03.2016 року на підставі постанови старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_11 .

Враховуючи ту обставину, що копія постанови від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження потерпілому по цьому кримінальному провадженню ОСОБА_4 або адвокату, як його представнику, не направлялась, 28 липня 2016 року адвокат звернулась до старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_11 із письмовим клопотанням про надання копії постанови від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000491 від 31.03.2015 р.

Згадана заява зареєстрована канцелярією прокуратури м. Києва 28 липня 2016 року за № 2784-П.

Відповідно до ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

При цьому, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В подальшому, 15 серпня 2016 року на адресу надійшов лист № 17/1- 435-15 від 05.08.2016 року за підписом старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , яким останній повідомляв про те, що надання копій процесуальних документів ОСОБА_4 не передбачено, оскільки він не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000491.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Так, 27 квітня 2015 року ОСОБА_4 було визнано потерпілим по кримінальному провадженню №0000491 шляхом вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та допитано в якості потерпілого, про що складено протокол допиту потерпілого від 27.04.2015 року.

Статтею 56 КПК України передбачено право потерпілого протягом кримінального провадження одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Представник, на підставі ч. 4 ст. 58 КПК України, користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Однак, копія постанови від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження всупереч вимогам ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України потерпілому по цьому кримінальному провадженню ОСОБА_4 або його представнику, направлена не була; на письмове клопотання представника потерпілого про видачу копії постанови від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження слідчий відмовив з непередбачених підстав, що свідчить про бездіяльність слідчого, яка відповідно до вимог ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України є предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування.

Положеннями частини першої ст. 303 кримінального процесуального кодексу України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Враховуючи зазначене слід визнати скаргу обгрунтованою, оскільки слідчим безпідставно відмовлено у видачі копії постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 , як заявнику, а також потерпілому, оскільки додані до скарги матеріали свідчать про те, що заявник був визнаний потерпілим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55,56, 60,284,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000491 від 31.03.2015р. направити на адресу ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_3 належним чином завірену копію постанови від 31.03.2016р. про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1