Провадження № 1-кс/760/4942/16-к
В справі № 760/5719/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003393 від 23.03.2016, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003393 від 23.03.2016, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві 23.03.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0003393 від 23.03.2016, за ч. 2 ст. 186 КК України, за заявою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2016 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у приміщені закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований на території Приміського вокзалу станції Київ-Пасажирський, що за адресою АДРЕСА_2 , побачила раніше незнайомого ОСОБА_6 , який сидів за столиком, перебував в стані алкогольного сп`яніння та у руці тримав мобільний телефон марки «Номі-і503» в корпусі чорного кольору.

По раптово виниклому злочинному умислу направленому на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 познайомилась із потерпілим ОСОБА_6 після чого запропонувала останньому пересісти до неї за сусідній стіл, де перебувала разом із ОСОБА_4 та вжити алкогольних напоїв на що ОСОБА_6 погодився.

Продовжуючи свої дії направлені на доведення до кінця злочинного наміру направленого на заволодіння мобільним телефоном та майном потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вступила у злочинну змову направлену на вчинення кримінального правопорушення з ОСОБА_4 , та діючи відповідно до розподілених ролей, взяла у ОСОБА_4 склянку із кавою, в якій останній розчинив порошкоподібну речовину білого кольору, після чого, діючи за раніше узгодженими вказівками від ОСОБА_4 , передала склянку із кавою потерпілому ОСОБА_6 . Вказану склянку з кавою та розчиненою в ній порошкоподібною речовиною потерпілий ОСОБА_6 випив та через декілька хвилин останньому раптово стало зле.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні наміри, діючи відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 про те, щопотерпілому стало погано. Післячого, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, а потерпілий знаходиться у безпорадному стані та не може чинити опір, реалізуючи вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відкрито заволоділа майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «Номі-і503», в корпусі чорного кольору з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 2600 гривень, в середині якого знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5 гривень, сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вартістю 20 гривень на рахунку якої знаходились гроші в сумі 13 гривень, грошовими коштами в сумі 600 гривень, карткою банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на рахунку якої грошових коштів не було та карткою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на рахунку якої були гроші в сумі 250 гривень. Після чого, ОСОБА_5 передала мобільний телефон марки «Номі-і503» ОСОБА_4 згідно попередньої домовленості, а іншим майном потерпілого розпорядилась на власний розсуд та разом із ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3533 гривні.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 21.03.2016 року потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з місця події, а саме з приміщення закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований на території Приміського вокзалу станції Київ-Пасажирський, що за адресою АДРЕСА_2 , було доставлено каретою швидкої медичної допомоги до палати інтенсивної терапії відділення токсикології і екстракорпоральної детоксикації ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 ), без свідомості, з попереднім діагнозом: «Гостре отруєння невідомою речовиною психотропної дії, важкого ступеню» - відповідно до довідки № 21 від 22.03.2016 року з ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 ).

Крім того, встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у вище вказаному медичному закладі з 21.03.2016 року по 24.03.2016 року та в подальшому останнього було виписано з діагнозом: «Гостре побутове отруєння неідентифікованою речовиною психотропної дії, важкого ступеню».

З метою дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та проведення повного, об`єктивного і неупередженого розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 від 23.03.2016, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи по встановленню ступеню отруєння потерпілого ОСОБА_6 . В зв`язку з чим необхідно отримати медичну картку стаціонарного хворого (історію хвороби) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003393 від 23.03.2016, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_2 до документів, що становлять охоронювану законом таємницю з можливість їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-медична картка стаціонарного хворого (історію хвороби) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні з 21.03.2016 року по 24.03.2016 року.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1