Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/503/2016 Справа № 641/7858/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001810 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рига, Латвія, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, пенсіонера, відповідно до ст.. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.08.2016 року о 15.20 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду 3 будинку 8/4 по пр.. Героїв Сталінграда в м.Харкові, був зупинений співробітниками поліції та під час бесіди з останніми повідомив, що він має при собі наркотичну речовину- метадон. Тобто, ОСОБА_4 маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зберігав при собі, а саме в лівій руці, для власного вживання наркотичний засіб- метадон, який він придбав у невідомого йому чоловіка, дата та час придбання в ході досудового розслідування встановити не вдалося.
Після цього ОСОБА_4 звернувся до співробітників поліції з заявою про добровільну видачу і у присутності понятих добровільно видав два полімерні згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які у своєму складі містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, маса метадону в яких становить 0, 0465 г., 0,0439 г. відповідно.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування, 16 вересня 2016 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за присутності захисника ОСОБА_5 досягнуто угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди у повному обсязі.

Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 935 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості , суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Згідно зі ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватостіміж прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватостіміж прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

У зазначеному кримінальному провадженні потерпілих осіб не має.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.

Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості, вид покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 935 гривень відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, даних про його особу: за місцем проживання він характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до ст.. 89 КК України не судимий, є пенсіонером за віком.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 1323,10 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 468 476, 314,315 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 16 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001810, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за присутності захисника ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 935 ( дев`ятсот тридцять п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 1323 ( одна тисяча триста двадцять три) гривні 10 копійок.

Речові докази два полімерні згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області, квитанція №4068 від 7.09.2016 року, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1