overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1199/16-к
Провадження № 1-кп/673/83/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000247, внесеного до ЄРДР 2 серпня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника та потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2850/15-к
1-кс/683/459/2015
УХВАЛА
12 листопада 2015 року м. Старокостянтинів
10 листопада 2015 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтовуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставно зменшили розмір пайової участі для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 126,17 тис. грн., внаслідок чого спеціальним фондом бюджету міста (бюджетом розвитку) недоотримано кошти на вищевказану суму.
Крім цього, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.01.2012 по 31.03.2015 не вжили заходів щодо укладення із 47-ма суб`єктами господарювання, що здійснили будівництво (добудову, надбудову, технічне переоснащення та реставрацію) споруд, договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Старокостянтинів.
Внаслідок неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх обов`язків, спеціальним фондом бюджету міста (бюджетом розвитку) недоотримано кошти в сумі 3111,19 тис. грн.
На даний час виникла необхідність в призначенні та проведенні економічної експертизи, для чого потрібно отримати оригінали наступних документів:
Вказані вище документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .
З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин, котрі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної документації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме до наступного переліку:
Зобов`язати заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати оригінали вищевказаних документів старшому слідчому СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 (або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого чи процесуальному прокурору).
Ухвала чинна до 12 грудня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 159/3448/16-к
Провадження № 1-кс/159/683/16
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги, а у слідчого судді відсутня можливість продовження розгляду скарги по суті, оскільки судовий розгляд може відбутися виключно за обставин підтримання скарги скаржником, тому клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

01.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004224 від 23.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 29 липня 2016 року надійшов затверджений 25.07.2016 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0004224 від 23.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України, на 02 серпня 2016 року на 17 годину 15 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 288/1542/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000482 від 03 листопада 2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 27 листопада 2015 року.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку статтями 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

На підставі вищевикладеного, вислухавши учасників кримінального провадження щодо можливості призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду та задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 року о 12 годині 55 хвилин в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1236/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
15 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_3 в порядку ст.380 КПК України про роз`яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 29 червня 2016 року, -
в провадженні апеляційного суду Житомирської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_3 , в порядку ст.380 КПК України, про роз`яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 29 червня 2016 року.
Розгляд заяви призначено на 11год. 30хв. 26 вересня 2016 року.
В поданій заяві засуджений ОСОБА_3 клопоче про проведення судового засідання апеляційного суду за його участі в режимі відеоконференції.
Положенням ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківській ВК №73 та не може безпосередньо приймати участь в апеляційному провадженні
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
участь засудженого ОСОБА_3 в розгляді заяви в порядку ст.380 КПК України про роз`яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 29 червня 2016 року, який призначено на 11-30год. 26 вересня 2016 року, забезпечити шляхом проведення судового засідання в приміщенні апеляційного суду Житомирської області в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної
колонії №73 Управління Державної пенітенціарної служби України в
Житомирській області покласти на службову особу вищевказаної установи.
Копію ухвали для організації виконання направити до Райківської ВК №73 УДПтС України в Житомирській області.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 370/1441/16-к

"04" липня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000555 від 07.06.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 30.06.2016 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 04.08.2016 року на 10 годину 20 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
Справа № 381/1427/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1236/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 16.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2016 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 28 вересня 2016 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 527/1884/16-к провадження № 1-кп/527/195/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України на 11:30 год. 5 жовтня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/598/2016
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №76,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 . Працювавшого робітником на фірмі "Кумир", одруженого, з незакінченою вищою освітою. Раніше судимого: 24.11.2011 року Рівненським міським судом за ст.190 ч.1; 186 ч.2; 70 ч.1; 75; 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Засуджений: 15.01.2013 року Рівненським міським судом за ст. 185 ч.3; 71 КК України - 4 роки 1 місяць позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 24.11.2011 року.
Засуджений: 12.07.2013 Рівненським міським судом за ст. 263 ч.2 КК України - штраф 510 грн,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув 2/3 частини строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_4 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 3 рази. Працевлаштований в електродільниці - електриком. До роботи відноситься добре. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 03 місяці 05 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття кримінальної справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2016 року
м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000026 від 24.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 375 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 24.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 375 КК України, передано у провадження судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання по справі не проведено.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 24.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 375 КК України - прийняти до свого провадження

Призначити підготовче судове засідання на 08 серпня 2016 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул Шкільна, 1).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника обвинуваченого.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_2
О К Р Е М А Д У М К А
16 вересня 2016 року м. Рівне
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року розглянуто заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Даною ухвалою заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області задоволено частково. Задоволено заву ОСОБА_1 в частині відводу суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У задоволенні відводу судді ОСОБА_2 було відмовлено.
Відповідно до ч.3 ст.375 КПК України, кожен суддя з колегії суддів має право викласти письмово окрему думку, яка не оголошується в судовому засіданні, а приєднується до матеріалів провадження і є відкритою для ознайомлення.
З вказаним рішенням колегії суддів апеляційного суду не погоджуюсь з наступних підстав.
Вважаю, що заява ОСОБА_1 в частині відводу судді ОСОБА_2 також підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_2 04.11.2013 року та 29.04.2014 року приймав участь в даному кримінальному провадженні, що дає підстави обвинуваченому ОСОБА_1 сумніватися в неупередженості судді ОСОБА_2 на підставі статей 75, 76 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 703/4356/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 14 серпня 2015 року Мошатін засуджений за ч. 3, ст. 15, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.

Смілянський МРВ КВІ поданням, від якого представник інспекції відмовився в судовому засіданні, просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він ухиляється від контролю за своєю поведінкою та без поважних причин пропустив 4 реєстраційних дні.

Вислухавши прокурора, який проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки вирішити питання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі за його відсутністю не можливо.

Будь-які дані про те, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від контролю, у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Смілянського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1