Справа № 546/432/16-к
Номер провадження № 1-кс/546/70/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий-суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Решетилівського

ВП Глобинського ВП ГУНП

в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням начальника Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 05 травня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження селища. Шишаки Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року заступник начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням начальника Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні заступник начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 , 09.03.2012 року, близько 21 год., правомірно перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де у кухні із потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивав спиртне. У подальшому, залишившись у кухні сам, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за відсутності у кухні потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вийшли до іншої кімнати, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 5250» IMEI НОМЕР_1 , вартістю 1257 грн., в комплекті з флеш картою пам`яті micro SD ємкістю 2 GB, вартістю 60 грн., з карткою мобільного оператора МТС, вартістю 10 грн., на рахунку якої було 15 грн., що лежав на поверхні спинки м`якого кухонного кутика та який належав потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину пішов разом із викраденим. Протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1342 грн..

За даним фактом 06.09.2012 року прокурором Решетилівського району ОСОБА_8 була порушена кримінальна справа № 121240070 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

10.09.2012 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд із с. Пелагеївка Шишацького району Полтавської області, з якою він ознайомився під підпис, а 18.09.2012 року ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

06.11.2012 року із обвинувальним висновком кримінальна справа направлена до Решетилівського районного суду Полтавської області. У зв`язку із неявкою ОСОБА_5 у судові засідання, відсутністю останнього за зазначеним ним місцем проживання у с. Пелагеївка Шишацького району Полтавської області, 07.12.2012 року Решетилівським районним судом Полтавської області оголошений розшук підсудного ОСОБА_5

26.11.2013 року постановою Решетилівського районного суду Полтавської області кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із не встановленням місця перебування останнього, повернута для проведення додаткового розслідування до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області. 18.12.2013 року кримінальна справа надійшла до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області. Того ж дня, 18.12.2013 року, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 за ст. 185 ч.1 КК України.

13.04.2012 року Кримінально-процесуальний кодекс України у редакції 1960 року втратив чинність та вступив у дію Кримінальний процесуальний кодекс України в редакції 2012 року.

У відповідності до п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» кримінального процесуального кодексу України (у редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто застосовуються норми попереднього процесуального закону.

Згідно п. 12 розділу ХІ «Перехідні положення» кримінального процесуального кодексу України (у редакції 2012 року) розслідування кримінальних справ, передбачених п. 11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим кодексом.

27 грудня 2013 року було складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Ознайомлення ОСОБА_5 з повідомленням про підозру від 27.12.2013 року не було виконане внаслідок відсутності останнього за місцем проживання.

27 грудня 2013 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000663 було зупинено за ст. 280 ч.1 п.2 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробі, перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. 10.09.2012 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід підписка про невиїзд та встановлені обов`язки. У подальшому ОСОБА_5 , через усвідомлення наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення та можливості втрати свободи, порушив обраний йому запобіжний захід та став переховуватися від суду, що унеможливило своєчасне призначення йому кримінального покарання за скоєний ним злочин, у зв`язку з чим він 07.12.2012 року Решетилівським районним судом Полтавської області оголошений розшук. На даний час ОСОБА_5 , після повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, продовжує переховуватися також і від органів досудового розслідування.

Заступник начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській ОСОБА_4 області своє клопотання у судовому засіданні підтримав.

Прокурор Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

27 грудня 2013 року було складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Ознайомлення ОСОБА_5 з повідомленням про підозру від 27.12.2013 року не було виконане внаслідок відсутності останнього за місцем проживання.

27 грудня 2013 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000663 було зупинено за ст. 280 ч.1 п.2 КПК України.

Постановою від 04 травня 2016 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000663 відновлено.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 не вручено повідомлення про підозру, та не вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тому ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1/. переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2/. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3/. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4/. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5/. вчинити кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених Кодексом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він не набув статусу підозрюваного, тому на нього не покладено процесуальних обов`язків підозрюваного, а відтак до нього не може бути застосовано запобіжний захід, метою якого відповідно ст. 177 КПК України є саме забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, вказані в клопотанні слідчого мотиви та підстави повинні поєднувались також з вимогами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997 року і рішеннями Європейського Суду з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Харченко проти України" від 10 травня 2011 року було визнано, що у поданні про обрання запобіжного заходу повинно бути зазначено не лише типовий набір підстав для тримання особи під вартою, а й приведені конкретні докази щодо конкретної ситуації.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Таким чином, врахувати те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, але прокурором не доведено наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, оскільки особа не набула статусу підозрюваного, а також те, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

З огляду на зазначене, та враховуючи те, що під час розгляду клопотання, не доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням начальника Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 05 травня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: