Справа 688/2599/16-к
№ 1-кп/688/125/16
Ухвала
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

05 серпня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000650 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

30 червня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

04 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не прибула, повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, звернулася до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці.

Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував, клопотань не заявляв.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315, ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час підготовчого судового засідання та судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим прокладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, враховуючи те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, який будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, неодноразово до суду не прибував, причини неявки суду не повідомляв. На час розгляду клопотання, ОСОБА_4 не довів суду поважність причин неприбуття до суду за викликом, не містять таких і матеріали кримінального провадження. Вказана поведінка обвинуваченого вказує на те, що він перешкоджає кримінальному провадженню та ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розглянути справу в розумні строки.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, для запобігання ризиків, на які вказав прокурор, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, крім часу необхідного для прибуття до суду, з покладенням обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177-178, 181, 314-316, 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 11 сепня 2016 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяця до 03 жовтня 2016 року включно, заборонивши щоденно цілодобово залишати житло за місцем свого фактичного проживання АДРЕСА_1 , крім часу, необхідного для явки на виклик суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за викликом.

Строк дії ухвали визначити до 03 жовтня 2016 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору, направити для виконання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1