Справа № 676/1138/16-к
Провадження № 1-кп/676/160/16
ч. 2ст.185, ч.1 ст.187,
ч.1ст.263, ч.4ст. 296 КК України
УХВАЛА
22 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.2 ст.185, ч.1ст.187, ч.1ст.263, ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачують у тому, що він 16, 19 лютого та 6 березня 2015 року в м.Кам`янці-Подільському, з корисливих мотивів, умисно, таємно повторно викрадав з автомобілів акумуляторні батареї, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1352,47 грн., потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 443,90 грн., потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 803,55 грн.

ОСОБА_5 також обвинувачують у тому, що він влітку 2015 року, в м. Кам`янці-Подільському, по Проспекту Грушевського, на території центрального ринку незаконно придбав за 1500 грн. у невстановленої особи та зберігав і носив коротко ствольну гладко ствольну вогнепальну зброю 9 мм перероблений газовий пістолет «ПГШ 790», серії НОМЕР_1 виробництва СП «Шмайсер».

ОСОБА_5 інкриміновано і те, що він 17 листопада 2015 року о 23-й год. 45 хв. в м.Кам`янці-Подільському, по вул. Огієнка, № 39/2, у приміщенні під`їзду, біля входу до квартири АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії, в ході яких безпричинно здійснив 5 пострілів в потерпілого з вказаної вище вогнепальної зброї, чим спричинив ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_5 обвинувачують у тому, що він 13 січня 2016 року о 5-й год. 30 хв. в м.Кам`янці-Подільському, по вул.Панівецькій, 85, умисно, відкрито, з корисливою метою, з застосуванням насильства небезпечного для життя та з застосуванням вказаної вище зброї, напав на потерпілого ОСОБА_11 , здійснив два постріли в потерпілого чим спричинив легкі тілесні ушкодження і відкрито викрав грошові кошти та майно останнього на суму 70404,70 грн.

У порядку ч.3 ст. 331 КПК України суд розглянув питання про доцільність утримання під вартою обвинуваченого, оскільки цей строк закінчується 1 вересня 2016 року.
Прокурор орієнтував суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ще на два місяці.
Представник потерпілого поклався на думку суду у вирішенні цього питання.
Захисник та обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд заслухавши думку учасників, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на два місяці, оскільки обвинуваченому пред`явлено підозру у вчинені тяжкого злочину, санкція за який передбачає позбавлення волі на тривалий термін; суд враховує також не достатню міцність соціальних та родинних зв`язків обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, має непогашену судимість, а також те, що обвинуваченому інкриміновано вчинення декількох злочинів в період непогашеної судимості. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе впливати на свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Суд враховує і поведінку обвинуваченого, щодо свідка ОСОБА_15 , якому обвинувачений погрожував і наніс удари в період перерв між судовими засіданнями. У справі слід дослідити речові докази (вилучені кошти), знаряддя злочину (зброю). Ухилення від суду є цілком ймовірне і не виключається, у суду також є достатньо підстав вважати, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність на волі, адже йому інкриміновано вчинення декількох злочинів незадовго після звільнення з місць позбавлення волі. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Визначаючи строк на який слід продовжити тримання під вартою, суд виходить складності справи, кількості інкримінованих злочинних епізодів, а тому вважає, що утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід до 20 жовтня 2016 року включно.

Керуючись ст.ст.331, 370-372 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 жовтня 2016 року включно.

Ухвалу направити начальникам СІЗО м.Хмельницького та ІТТ м.Кам`янець-Подільського для виконання.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 виконується негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1