Справа № 676/3196/14-к
Номер провадження 1-кс/676/409/16
У Х В А Л А
05 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 про встановлення строку проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000291, -

в с т а н о в и в:
Під час розгляду скарги ОСОБА_4 про встановлення строку проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000291 від 01.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, заявила відвід слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що слідчий суддя 29.12.2015 року виніс завідомо неправосудну ухвалу про залишення без задоволення її клопотання про встановлення строку, яка була скасована 14.01.2016 року апеляційним судом.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином,однак подала заяву про розгляд її заяви про відвід у її відсутності.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак подав письмову заяву про розгляд заяви без його участі, висловити думку з приводу заявленого відводу не бажає.

Суд вважає за можливим розглянути заяву про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 , у відсутності слідчого судді та потерпілої ОСОБА_4 ,які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 мотивуючи дане тим, що немає законних підстав для задоволення відводу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про відвід слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 , суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.75-76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені для відводу слідчого судді потерпілою, не є підставами для відводу судді передбаченими ст.75 КПК України, а посилання потерпілої про те, що слідчим суддею ОСОБА_5 винесено неправосудну ухвалу від 29.12.2015 року про залишення без задоволення її клопотання про встановлення строку, яка була скасована 14.01.2016 року апеляційним судом, не може слугувати підставою для відводу. Інших обставин, які б ставили під сумнів об`єктивність слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 під час розгляду заяви судом не здобуто.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 про встановлення строку проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000291 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1