Єдиний унікальний номер:343/560/16-к
Номер провадження: 1-в/0343/239/16
У Х В А Л А
іменем України
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
11 березня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області спільне клопотання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Долинського виправного центру № 118 разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_4 підтримав клопотання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. За час відбування покарання має 3 заохочення та 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Він працює, сумлінно виконує свої обов`язки, ввічливо та з повагою ставиться до персоналу адміністрації, врівноважений, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 слід задоволити, оскільки він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання та пояснив, що бажає, щоб його умовно-достроково звільнили, оскільки усвідомив протиправність своїх дій, безповоротність наслідків, які настали, став на шлях виправлення. Додатково вказав, що до засудження він проживав з матір"ю, за якою після перенесеного нею інсульту здійснював догляд: купляв та давав ліки, годував, прибирав, оскільки стан її був дуже важкий. Він працював, був єдиним годувальником сім"ї. Крім мами, у нього більше нікого не було, тому він важко переніс смерть матері, яка настала в тому числі і з його вини. Стягнення на нього були накладені ще під час перебування в СІЗО за зберігання заборонених речей. Причиною такої його поведінки було те, що він в той час не розумів як має поводитися, чим користуватися, так як в такій ситуації опинився вперше. Вже після його засудження він постійно працював, писав неодноразово заяви, щоб всі витрати, які з нього стягнуті за вироком суду, стягнули з його заробітної плати чи з особистого рахунку, чим доводив, що він не має наміру вчиняти більше злочини та готовий нести покарання за свої дії. Якщо суд дійде до переконання про його умовно дострокове звільнення, він має намір повернутися в їхню з матір"ю квартиру, яка після його засудження, зі слів сусідів, опечатана, працевлаштуватися на попереднє місце роботи.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, пояснення засудженого, висновок прокурора, який просив задоволити клопотання, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.
Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_5 судом встановлено наступні обставини:
Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2013 року, який ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2013 року залишено без змін, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2015 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке на термін 3 роки 5 місяців 1 день обмеження волі. Ухвалою Долинського районного суду від 17 листопада 2015 року засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою до Долинського ВЦ № 118 з 07.10.2015 року по 29.10.2015 року з розрахунку один день позбавлення волі на два дні обмеження волі. Ухвалою Долинського районного суду від 27.01.2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано за правилами ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 08.03.2012 року по 17.05.2013 року у строк покарання, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2013 року.
Згідно контрольно-строковї довідки засудженого ОСОБА_5 фактично відбута частина терміну покарання становить 5 років 3 місяці 4 дні, 2/3 частин терміну з врахуванням проведених перерахунків - 07.08.2015 року, невідбута частина терміну покарання станом на 11.03.2016 року становить 1 рік 8 місяців 26 днів.
З характеристики засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній під час перебування під вартою в СІЗО м. Івано-Франківьск допускав порушення вимог режиму тримання під вартою, за що на нього було накладено два дисциплінарні стягнення, заохочення не оголошувались. З 28.05.2013 року відбував покарання в Коломийській ВК (№41). Був працевлаштований на виробництві установи. Йому оголошувалось 3 заохочення правами начальника установи, стягнень не накладлося. 29.10.2015 року прибув в Долинський виправний центр (№118). Був працевлаштований на дільниці МПП "Таля", де і працює по даний час. Не допускав порушення вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладалися, заохочення не оголошувались. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Чистий, охайний, дбайливо ставиться до майна установи, приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Фізкультура і спорт".
Щодо виконання цивільних позовів засудженим ОСОБА_5 , суд враховує те, що останній частково сплатив судові витрати, що підтверджується довідкою з бухгалтерії Коломийської ВК № 41. Виконавчі листи про сплату позовів в Долинський ВЦ, де засуджений відбуває покарання, на виконання не поступали.
Таким чином, враховуючи зазначену вище позитивну характеристику, а також те, що останній за час відбування покарання у виді позбавлення волі за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку в 3-х випадках був заохочений, двічі на нього накладалися стягненння під час перебування в СІЗО, які погашені у встановленому законом порядку. Він,відбув 2/3 частини покарання, призначеного за вироком суду. Перебуваючи в місцях відбування покарання, був працевлаштований, сумлінно ставився до праці, не допускав вимог режиму відбування покарання. Суд критично оцінює дані, зазначені в клопотанні та характеристиці засудженого, наданій Долинським ВЦ, про те, що останній, відбуваючи покарання в Коломийській ВК, допускав порушення вимог режиму, оскільки вони повністю спростовані даними особової справи засудженого, в якій містяться численні характеристики та рапорти з Коломийської ВК, в яких заначено тільки про хорошу поведінку засудженого і не має жодних даних про порушення вимог режиму відбування покарання. Вищевикладене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, мета покарання досягнута, тому суд вважає, що відповідно до ст. 81 КК України засуджений має право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного, ст.81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 26 (двадцять шість) днів.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами ст.ст. 71,72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: