overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/791/385/2013 Головуючий у 1 інстанції: Заболотний В.М.
Категорія: ст.289 ч.2 КК України Доповідач: Грушицький А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.03.2013 року за ч.2 ст.289 КК України засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

На цей вирок потерпілий ОСОБА_1 подав апеляцію, у якій порушив питання про скасування вироку суду і призначення більш суворого покарання всім засудженим.

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.03.2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 13 грудня 2013 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Грушицький

Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 237/3810/16-к
Номер провадження 11-п/775/144/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську

в складі: головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула матеріали за поданням голови Мар?їнського районного суду Донецької області про вирішення питання зміни територіальної підсудності та передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України для розгляду іншому суду,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 30 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, було передано до Мар?їнського районного суду Донецької області для судового розгляду.

До Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут 13.10.2016 року з Мар?їнського районного суду Донецької області надійшло вказане кримінальне провадження з поданням голови Мар?їнського районного суду ОСОБА_6 про визначення підсудності у зв`язку з тим, що відповідно до штатного розпису в даний час повноваження судді Мар?їнського районного суду Донецької області має лише ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування суддею ОСОБА_6 приймалось процесуальне рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 тому, він не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Відповідно до ст..76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Колегія суддів, вивчивши кримінальне провадження, вважає необхідним направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України до Волноваського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.34, 76 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України - направити до Волноваського районного суду Донецької області для судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 440/1202/15-к
судового засідання
13 жовтня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 191 КК України.
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання на 13.10.2016 року на 11 год. 00 хв. повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття свідка ОСОБА_7 в судове засідання немає.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до свідка ОСОБА_7 не може бути застосований привід, у суду не має.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-
Застосувати до ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 17 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться у режимі відеоконференції у Залізничному районному суді м. Львова, за адресою м. Львів вул. Степана Бандери,3.
Привід здійснити через Залізничний відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1838/16
Провадження № 1-кс/601/571/2016
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кременецької місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника Кременецької місцевої прокуратури, мотивують її тим, що останнім допущено бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Поновити строк на пред`явлення скарги.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кременецької місцевої прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 11 годину 40 хвилин 24 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора Кременецької місцевої прокуратури та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 11/2190/1440/2012р. Головуючий в 1-й інстанції- Майдан С.І..
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.358,
ч.4 ст. 358, ч.3 ст.357 КК України Доповідач Післєгіна Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року листопада місяця «20»дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Післєгіна Л.М.

Суддів Чупина С.П., Красновський І.В.,

З участю прокурора Чепуріної А.С.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції та апеляцію з доповненнями засудженої ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.12.2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 23 грудня 2011 року визнано винними та засуджено за вчинення злочинів передбачених ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357 КК України і ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання:

ОСОБА_3 на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5(п»ять) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.71,72 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_2 на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

На даний вирок прокурор, який брав участь у суді першої інстанції та засуджена ОСОБА_3 подали апеляції.

Згідно ч. 1 ст. 351 та ч. 2 ст. 351 КПК України засудженому, що утримується під вартою, повідомлення про надходження апеляції та її копія вручаються через начальника відповідної установи. Одночасно йому роз»яснюється право протягом п»яти діб з часу вручення цих документів подати свої заперечення на апеляцію.

Як вбачається з матеріалів справи в порушені вимог ст.351 КПК України засудженою ОСОБА_3 була поданна апеляційна скарга з доповненнями, проте в матеріалах справи відсутні повідомлення суду першої інстанції іншим учасникам процесу про надходження данної апеляції та про одержання копії апеляції для ознайомлення з нею.

Відповідно, судом першої інстанції не було дотримано вимоги ст.351 КПК України.

За таких обставин дану кримінальну справу необхідно повернути в суд першої інстанції для виконання вимог передбачених ст. 351 КПК України.

Керуючись ст.ст.347, 351 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-

УХВАЛИЛА :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повернути до Комсомольського районного суду м. Херсона для виконання вимог передбачених статтею 351 КПК України.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 393/249/15-к
Номер провадження 1-кп/404/221/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000250 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є свідками, судові повістки про виклик на судове засідання отримали, однак до суду не з`явились, причини неявки суду не відомі. Суд визнає їх неявку без поважних причин та розцінює це, як ухилення від суду.

За таких обставин прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу даних свідків.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.Відповідно до ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків:

1.ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

2.ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

3.ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3

на 10 листопада 2016 року на 16:00 год. в зал судового засідання Новгородківського районного суду
Ухвалу направити на виконання начальнику Новгородківського відділення Долинського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області
та прокурору Новгородківського місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 643/3795/16-к
Номер провадження 1-кп/643/536/16
УХВАЛА

19.10.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовче судове засідання по справі, яке було призначене на 19.10.2016 о 11 годині 30 хвилин без поважних причин не з`явилась обвинувачена, не зважаючи на те, що остання неодноразово повідомлялася судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої у наступне підготовче судове засідання.
Відповідно до ст.139,140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 335, 371, 372 КПК України, суд-
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка згідно відомостей обвинувального акту, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання, призначене на 27.10.2016 о 11 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 617/2191/13-к
н/п№1-кп/636/430/16
19 жовтня 2016 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Провадження № 1-кп/161/607/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 19 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003818 від 21.08.2016, який надійшов до суду 04.10.2016 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003818 від 21.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв., 28 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А Справа 274/3199/15-к Провадження: 1-кп/0274/92/16

19.10.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 407 ч.4 КК України, -
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду провадження йому повідомлялось належним чином.
Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого працівниками Хмельницького ВП не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16.11.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Хмельницький ВП ГУ НП України в Хмельницькій області та Житомирський зональний відділ військової служби правопорядку.

Головуючий ОСОБА_1

Начальнику Хмельницького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області

19.10.2016 року № 274/ 3199/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 19.10.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1

19.10.2016 року № 274/ 3199/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 19.10.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 148/2163/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
19 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/214/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 07.11.2016 року на 11:30 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: