overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/2141/16-к
Номер провадження 11-сс/775/132/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Судова колегія з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Донецької області в місті Бухмуті в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001645 від 24 травня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 26 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001645 від 24 травня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.374 КК України.

На зазначену ухвалу ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних причин.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 вказує, що копію ухвали слідчого судді отримав 22 лютого 2016 року, знаходячись в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області № 6 та 29 лютого 2016 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка йому була повернута апеляційним судом.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року поважними, та він має бути поновлений.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити строк ОСОБА_5 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді
Єдиний унікальний номер 217/2500/13-к Номер провадження 11-кп/775/239/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

15 березня 2016 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0000881 від 02.07.2013 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Авдіївського міського суду Донецької області від 13 травня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей не має, не працює, раніше судимого: вироком Авдіївського міського суду від 16 березня 2009 року за ст.ст.70, 72, 317 ч.1, 309 ч.1, 311 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки на підставі ст.75 КК України; постановою Авдіївського міського суду Донецької області від 21 грудня 2009 року випробувальний термін було відмінено та ОСОБА_6 було направлено для відбування покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; постановою Микитівського районного суду міста Горлівка Донецької області від 14 листопада 2012 року відносно ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік; звільнений від відбування покарання за постановою Микитівського районного суду міста Горлівка Донецької області від 14 листопада 2012 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 9 місяців 11 днів; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.395 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) місяців арешту; за ст.395 КК України у вигляді 1(одного) місяця арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань остаточно призначено покарання у вигляді 3(трьох) місяців арешту.

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 415, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Авдіївського міського суду Донецької області від 13 травня 2014 року щодо ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.1, 395 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.1, 395 КК України в Авдіївському міському суді Донецької області в іншому складі судів.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 березня 2016 року о 09:30 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 309/567/16-к
Провадження № 1-кп/309/124/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000032 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 17 лютого 2016 року із Хустської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 02.03.2016 року, однак підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою обвинуваченого на 11 березня 2016 року.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000032 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 29 березня 2016 року о 13 год. 30 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/958/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у провадженні щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

17 березня 2016 року місто Запоріжжя

№11-кп/778/618/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 - головуючого і доповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі -__________________ _______________________

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали судді Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_9 від 18 лютого 2016 року (справа 332/958/15-к, провадження 1-кп/332/86/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 291, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:
«ухвалу Заводського районного суду міста Запоріжжя від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 без задоволення».

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10 год 18 березня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 462/461/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області) ОСОБА_4 від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000090,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області) ОСОБА_4 від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 16.00 год. 19 лютого 2016 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 464/132/16-к
пр.№ 1-в/464/35/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
В задоволенні подання Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2016року о 16.35 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 460/867/16-к
Провадження № 1-кп/460/243/16
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

"25" лютого 2016 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 01 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 25 квітня 2016 року 11 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 596/401/16-к
УХВАЛА
"02" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, яке відбуває в Копичинецькій ВК-112, АДРЕСА_1 .
Клопотання подано з врахуванням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р..
Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 09:50 годин 12 лютого 2016 року.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого. Про час та місце розгляду клопотання повідомити Копичинецьку ВК-112, Гусятинського району Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/427/16-к
УХВАЛА
"02" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, яке відбуває в Копичинецькій ВК-112, АДРЕСА_1 .
Клопотання подано з врахуванням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р..
Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 12:45 годин 10 лютого 2016 року.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого. Про час та місце розгляду клопотання повідомити Копичинецьку ВК-112, Гусятинського району Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2119/1822/12
УХВАЛА
"03" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області із Скадовського районного суду Херсонської області за підсудністю надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, яке відбуває в Копичинській ВК-112, АДРЕСА_1 .
Клопотання подано з врахуванням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р..
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 16:30 годин 17 лютого 2016 року.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанції (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого. Про час та місце розгляду клопотання повідомити Копичинську ВК-112, Гусятинського району Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/526/16-к
УХВАЛА
"08" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, яке відбуває в Копичинецькій ВК-112, АДРЕСА_1 .
Клопотання подано з врахуванням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р..
Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 13:00 годин 24 лютого 2016 року.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого. Про час та місце розгляду клопотання повідомити Копичинецьку ВК-112, Гусятинського району Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/576/16-к
УХВАЛА
"10" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, яке відбуває в Копичинецькій ВК-112, АДРЕСА_1 .
Клопотання подано з врахуванням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р..
Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 08:30 годин 01 березня 2016 року.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого. Про час та місце розгляду клопотання повідомити Копичинецьку ВК-112, Гусятинського району Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/356/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
09 лютого 2016 року на адресу Гусятинського районного суду Тернопільської області із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за підсудністю надійшло клопотання від матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в якому мати ОСОБА_3 просить зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2012 року, згідно якого ОСОБА_2 визнаний винуватим та засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за вказаним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2010 рокі та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Цим вироком встановлено, що строк відбування покарання рахувати з 18 квітня 2012 року.
В ході вивчення матеріалів клопотання, судом встановлено що Гусятинським районним судом Тернопільської області 03 лютого 2016 року розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_2 , та ухвалено зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 18 квітня 2012 року до 16 квітня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання негайно.
Розглянувши клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області 03 лютого 2016 року зараховано ОСОБА_2 , в строк відбуття покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2012 року, строк попереднього ув`язнення з 18 квітня 2012 року до 16 квітня 2013 року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За наведених обставин, враховуючи те, що по аналогічному клопотанню уже прийняте рішення судом, суд вважає за необхідне повернути клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2012 року повернути матері засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1