Справа № 461/383/16-к
Провадження № 1-кс/461/259/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження ,-
В ході судового розгляду слідчий проти скарги заперечив, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю у діяннях посадових осіб Львівського державного університету внутрішніх справ складу кримінального правопорушення, була винесена відповідно до вимог КПК України. При цьому на час винесення оскаржуваної постанови були відсутні достатні дані, що вказували на наявність складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.364 КК України. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження було додержано передбачений КПК України порядок. Просить у задоволенні скарги відмовити.
22.06.2015 року, ОСОБА_4 звернулась до прокуратури Шевченківського району м.Львова із заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Львівського державного університету внутрішніх справ.
Слідчим під час досудового розслідування: 15.07.2015 року допитано ОСОБА_4 в процесуальному статусі свідка, 27.07.2015 року скеровано запит начальнику Держфінінспекції у Львівській області щодо можливості проведення фінансової ревізії у Львівському державному університеті внутрішніх справ, 27.07.2015 року викликано ОСОБА_6 для його допиту в процесуальному статусі свідка, 27.07.2015 року скеровано запит до Львівського державному університеті внутрішніх справ, щодо витребування : контракту № 489 про підготовку здобувача від 25.09.2012 року, укладений між проректором та ОСОБА_4 ; документів, що підтверджують оплату за отриману здобувачем ОСОБА_4 освітню послугу; програми підготовки здобувача ОСОБА_4 , індивідуального плану підготовки здобувача ОСОБА_4 , до матеріалів справи долучено висновок службового розслідування за скаргою ОСОБА_4 стосовно неправомірних, на її думку, дій наукового керівника доцента кафедри теорії та історії держави і права Львівського державного університету внутрішніх справ підполковника міліції ОСОБА_6 , від 19.11.2014 року; долучено висновок службового розслідування за скаргами і претензіями здобувача кафедри теорії та історії держави і права ОСОБА_4 , з приводу формального, на її думку, проведення службового розслідування комісією Львівського державного університету внутрішніх справ та неналежного виконання доцентом кафедри теорії та історії держави і права підполковником міліції ОСОБА_6 обов`язків наукового керівника від 26.01.2015 року; копії витягів з банківської виписки за 20.09.2013 року, від 09.08.2013 року; від 26.09.2012 року, від 26.09.2014 року, контракт №439 про підготовку здобувача від 25.09.2012 року; 27.11.2015 року допитано начальника відділу фінансового відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Львівського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_7 в процесуальному статусі свідка; 25.12.2015 року допитано доцента кафедри теорії та історії держави і права. Конституційного та міжнародного права Львівського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_6 в процесуальному статусі свідка. До матеріалів справи доручено кошторис вартості підготовки здобувачів наукового ступеня кандидатами наук, які працюють над дисертаціями поза ад`юнктурою для набору 2010 року; долучено розрахунок витрат на навчання по КЕЕВ; долучено матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до Львівського державної університету внутрішніх справ, рішення Франківського районного суду м.Львова від 06.10.2015 року за результатами розгляду позову.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих та розшукових дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування вказаного кримінального провадження. Зокрема, не встановлено та не допитано матеріально-відповідальну особу за контрактом, , не з`ясовано як конкретно розподілялися кошти за вищевказаним контрактом при тому, що потерпіла ОСОБА_4 стверджує, що послуг обумовлених контрактом від університету не одержувала, а службові особи університету не можуть надати документу про правомірність використання коштів, а призначений науковим керівником скаржниці доцент кафедри теорії, історії держави та права Львівського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_6 , консультацій з потерпілою ОСОБА_4 не здійснював, її керівництвом не займався,
Крім того, слідчим в ході досудового розслідування не було витребувано і не досліджено табелів обліку використання робочого часу, табелю обліку використання робочого часу та розрахунку заробітної плати, графіків роботи, графіків консультацій, науково-технічної документації про дату, час і місце проведення консультацій конкретних здобувачів та аспірантів, зокрема потерпілої ОСОБА_4 , доцентом кафедри теорії, історії держави та права Львівського державного університету внутрішніх справ, не було з`ясовано скільки конкретно коштів виплачено ОСОБА_6 за контрактом укладеним з потерпілою, не було з`ясовано, чи проходив табелювання ОСОБА_6 , за невідпрацьований час, вносилися службовими особами університету в табель обліку робочого часу, графіки роботи останнього відомості про проведення консультацій та наукового керівництва з ОСОБА_4 .
Слідчим не було з`ясовано, чи використовувалися сплачені ОСОБА_4 , кошти в розмірі 18 000,00 грн., за контрактом на оплату заробітної плати, чи доплат
Також слід зазначити, що в ході кримінального провадження було порушено право потерпілої ОСОБА_4 , на участь у слідчих та розшукових діях, про що нею заявлялися клопотання про проведення документальної ревізії за вищевказаним контрактом, та без проведення по справі судово-бухгалтерської, чи судово-економічної експертизи.
Слідчим СВ прокуратури Львівської області, не враховано, і не з`ясовано наявності чи відсутності первинних документів бухгалтерського обліку за контрактом.
Слід зазначити, що за відсутності у Львівського державного університету внутрішніх справ первинних документів бухгалтерського обліку за укладеним між нами контрактом від 25.09.2012 року № 439 "Про підготовку здобувача за спеціальністю ВАК 12.00.01 - теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень", вказаний факт жодним чином не впливає на відсутність в діях службових осіб університету складу кримінального правопорушення, а може свідчити про наявність можливої розтрати, що охоплюється складом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 191 КК України. На порушення вимог ст. 2 КПК України, слідчим не встановлено матеріально - відповідальну особу за контрактом, відповідальну за розпорядження, витрачення коштів та складання первинних документів бухгалтерського обліку, не було вилучено та оглянуто посадових інструкцій, не визначено коло службових повноважень матеріально-відповідальних осіб університету за вказаним контрактом, не було з`ясовано в який спосіб витрачалися кошти, ким конкретно і чим підтверджується кожна одиниця витрат, і чи проходили вони по документах бухгалтерського обліку, та по яких саме з вилученням вказаних документів (за наявності останніх) з проведенням відповідного огляду,
Не проведено ревізій, не залучено до перевірки ревізорів Державної фінансової інспекції в Львівській області, оскільки стоять питання про можливі кримінально-карані порушення щодо використання, витрачення коштів за контрактом. законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Зважаючи на вказане, приходжу до переконання, що старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 не здійснено всіх необхідних слідчих дій, що мають важливе значення та з`ясування обставини кримінального правопорушення, а відтак приходжу до висновку, що постанова слідчого передчасна та підлягає скасуванню.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що слідчим не виконано усіх вимог, згідно постанови старшого прокурора групи прокурорів заступника начальника управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 09.10.2015 року, про скасування постанови прро закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1