Справа № 305/1399/16
Провадження по справі 1-кп/305/226/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.16. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 09.07.2016відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена, ОСОБА_4 , на початку червня 2016 року, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , здійснила незаконний посів снотворного маку, шляхом внесення насінин у відкритий грунт на власній присадибній ділянці, розташованій позаду житлового будинку за вказаною адресою. В подальшому, упродовж червня, та в період з 01.07.2016 до 08.07.2016 незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 952 рослини, за якими здійснювала догляд, шляхом прополювання, з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання, та подальшого їх використання у господарських цілях, без мети збуту. 08 липня 2016 року працівниками Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області вищевказані рослини маку було виявлено та вилучено. Згідно висновку судової-хімічної експертизи № 6/266 від 19.07.2016, надані на експертизу рослини містять алкалоїди опію, морфін і кодеїн, є рослинами роду мак снотворний і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини його вчинення. Ствердила, що дійсно у червні 2016 року на власній земельній ділянці посіяла мак, маючи намір у подальшому використовувати його для приготування різних хлібопекарських виробів. У скоєному щиро розкаюється, просить її суворо не карати.

Окрім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження.

- рапортом інспектора Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 08.07.2016, згідно якого, у ході проведення вседержавної операції під умовною назвою "Мак" , на земельній ділянці, по місцю проживання обвинуваченої, було виявлено та вилучено 952 рослини схожі на мак (а.п.28);

- протоколом огляду місця події від 08.07.2016 - земельної ділянки по АДРЕСА_1 , на якій якої було виявлено та вилучено 952 рослини із зовнішніми ознаками роду рослини мак (а.п.29-31);

- фототаблицею до протоколу огляду, на якій відображено виявлені рослини (а.с.32-34);

- висновком експерта № 6/266 від 19.07.2016 згідно якого надані на експертизу рослини, вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_4 містять алкалоїди опію морфін і кодеїн, є рослинами виду мак снотворний і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промилових цілей (а.п.36-39);

- ілюстрованою таблицею із зображенням наданих на дослідження рослин (а.п.40).

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину свою визнала та щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, даючи послідовні покази.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винної, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ч.2 ст.310 КК України. Однак, беручи до уваги усі перераховані вище пом`якшуючі обставини у їх сукупності, ставлення обвинуваченої до скоєного, її позитивну характеристику, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої положення ст.ст.75,76 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати, на суму 440 гривень (чотириста сорок) 20 копійок, за проведення судово-хімічної експертизи слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави.
Долю речових доказів, суд, вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, якщо вона протягом 1 (одного) року та 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженої ОСОБА_4 в дохід держави 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок процесуальних витрат, за проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази 952 рослини снотворного маку, що зберігаються у кімнаті речових доказів Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .