АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/888/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/348/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

26 серпня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Збаразького районного суду від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово судимого, -

в с т а н о в и в.
Вироком Збаразького районного суду від 30 червня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначено за цим статтями покарання.

На нього була подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , в межах строку.

Запобіжний захід тримання під вартою, застосований обвинуваченому ОСОБА_6 , продовжено Збаразьким районним судом до 29 серпня 2016 року.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 331 КПК України строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати відповідно двох місяців або шістдесяти днів, а 29 серпня 2016 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, апеляційний суд за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечують щодо продовження терміну дії запобіжного заходу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що строк дії запобіжного заходу слід продовжити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України і призначено покарання до 6 років позбавлення волі, і в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

За наведених обставин продовжує існувати обґрунтований ризик того, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчинить інше кримінальне правопорушення із врахуванням його обвинувачення у скоєнні інкримінованих злочинів та багаточисельних судимостей за скоєння аналогічних злочинів, а також вживання Ним канабіноїдів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 28 жовтня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 183, 331, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква, Київської області, якого вироком Збаразького районного суду від 30 червня 2016 року визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України і призначено покарання до 6 років позбавлення волі, строк тримання під вартою до 28 жовтня 2016 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2