Провадження 1-кп/522/1116/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005399 від 16.07.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Камишківського району, Володимирської області, Російської Федерації, без громадянства, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.12.2010 р. Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 21.11.2014 р. звільнений по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
16.07.2016 р. приблизно о 08 год. у ОСОБА_3 , який перебуваючи на трамвайній зупинці, що розташована на перехресті вул. Пантелеймонівської та Преображенської у м.Одесі, виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, при цьому об`єктом свого злочинного посягання визначив майно, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_3 перебуваючи за вищевказаною адресою, підійшов зі спини до ОСОБА_8 та шляхом ривку, відкрито викрав золотий ланцюжок з двома золотими кулонами, вартістю 15000 грн.

Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 15000 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючою ознакою відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд обвинувального акта за її відсутності.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.

Так, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України який вчинив ОСОБА_3 , є тяжким злочином.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 , раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів, суд вважає, що виправлення останнього, можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту фактичного затримання тобто з 16.07.2016 р.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, а саме з 16.07.2016 р. по 20.10.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

- відповідно до постанови про визнання та долучення до матеріалів провадження речових доказів від 27.07.2016 р., а саме: ланцюжок з металу жовтого кольору вважати поверненим потерпілій ОСОБА_7 ,

- відповідно до постанови про визнання та долучення до матеріалів провадження речових доказів від 27.07.2016 р., а саме: кулон з металу жовтого кольору з зображенням «Божа матір з немовлям Христом» вважати поверненим потерпілій ОСОБА_7 ,

- відповідно до постанови про визнання та долучення до матеріалів провадження речових доказів від 27.07.2016 р., а саме: кулон з металу жовтого кольору - вважати поверненим потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: