overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/1-259/11
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Лясковець І.І.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 1718/1-378/11
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Ковташа В.Д.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 9 листопада 2011 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/4-133/11
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Нікітчук Л.В.

за участю прокурора Белелі Р.Д.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про допуск захисника,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 заявив клопотання мати захисника по даній справі і просить допустити його захисником адвоката ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 44 КПК України повноваження захисника підтверджені, він має право на заняття адвокатською діяльністю, і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підозрюваного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_3 захисником підозрюваного ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 1718/1-396/11
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Белелі Р.Д.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 1718/1-404/11
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Белелі Р.Д.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 1718/472/12
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.

за участю прокурора Белелі Р.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про допуск захисника,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання мати захисника по даній справі і просить допустити його захисником адвоката ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 44 КПК України повноваження захисника підтверджені, він має право на заняття адвокатською діяльністю, і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів обвинуваченого, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_3 захисником обвинуваченого ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 1718/673/12
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Галінської В.В.

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Коровай С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

Суддя -
Справа № 1718/1424/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду БОЛОТВІНА Л.О. розглянувши подання слідчого Сарненського РВ УМВС Рябухіної М.М. про проведення обшуку в житлі ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

5.01.2012 р. слідчим СВ РВ УМВС ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за фактом крадіжки восьми рейкових накладок та восьми рейкових підкладок ТОВ «Селищанський гранітний кар»єр».

6.04.2012 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС Рябухіної М.М. про надання дозволу про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, у якого можуть знаходитись знаряддя та предмети злочину.

Вивчивши матеріали, надані до подання, суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки в поданні не вказана точна дата його винесення та в матеріалах справи відсутні дані про те, що справа перебуває в провадженні слідчого Рябухіної М.М., оскільки кримінальна справа порушена слідчим ОСОБА_3

Тому відсутні підстави для проведення обшуку.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2 відмовити.

На постанову протягом трьох діб прокурором може бути подана апеляція.

Суддя
Справа № 1718/1783/12
П О С Т А Н О В А

11 травня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Ковташа В.Д.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 12 годині 17 травня 2012 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/1-366/11
П О С Т А Н О В А

21 травня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Ковташа В.Д.

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 1718/2238/12
П О С Т А Н О В А

15 червня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Ведяніна Т.О.

при секретарі Мартинюк І.С.

з участю прокурора Барбашової О.В.

захисника ОСОБА_1

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду на 15:00 годину 02.07.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

Суддя :
Справа № 1718/2440/12
П О С Т А Н О В А

27 червня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Ведяніна Т.О.

при секретарі Мартинюк І.С.

з участю прокурора Шеремет Л.С.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , Сарненського району, Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України призначити до судового розгляду на 12:00 годину 11.07.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/1022/12
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2012 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши апеляцію прокурора Сарненського району Лясковець І.І., яка брала участь у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, засудженого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України - на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк пять років один місяць із конфіскацією наркотичних засобів.

Прокурором Лясковець І.І., яка брала участь у розгляді кримінальної справи на вказаний вище вирок подано апеляцію.

Відповідно до ст.350 КПК України при обґрунтуванні прокурором необхідності зміни або скасування вироку, апеляція має містити посилання на відповідні аркуші справи, крім цього, відповідати іншим вимогам.

Прокурором Лясковець І.І. подано апеляцію, яка не відповідає вимогам ст.350 КПК України.

Так, апеляція прокурора Лясковець І.І. не містить пропозицій щодо призначення покарання ОСОБА_1 за іншою статтею обвинувачення. У вказаній апеляції відсутні посилання на показання свідків, даних ними у ході судового слідства.

Крім цього, в апеляції прокурора відсутні пропозиції щодо меж проведення слідства апеляційним судом і не зазначено кого слід допитати та які саме докази необхідно дослідити у ході розгляду апеляції.

Згідно із ч.1 ст.352 КПК України у разі невиконання особою, вимог передбачених ст.350 КПК України апеляція залишається без руху.

Оскільки апеляція прокурора Лясковець І.І. не відповідає вказаним вище вимогам, суд залишає її без руху.

Керуючись ст.352 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляцію прокурора Сарненського району Лясковець І.І., яка брала участь у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, засудженого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України - на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2012 року залишити без руху.

Вказані у постанові недоліки слід усунути протягом семи діб з моменту отримання копії постанови, в іншому випадку апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1718/4302/12
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі - Сосюк І. В.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 15:00 годину 23.11.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 зплишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1718/2278/12
П О С Т А Н О В А

22 січня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

В складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора НЕЗНАМОВА В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України призначалась до слухання на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2013 року.

У судове засідання не з`явились: потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, хоча про день та час слухання справи були повідомлені.

У відповідності до ст.ст. 70, 72 КПК України свідки зобовязані зявитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені особи своєчасно повідомлялись про час та місце слухання справи, а тому до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому інструкцією «Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих», затвердженою наказом МВС України від 28 грудня 1995 року № 864.

Згідно з ч.5 ст.16-1 КПК України прокурор бере участь у судовому засіданні як сторона і користується рівними правами та свободою у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом.

Оскільки ч.2 ст.25 КПК України зобовязує прокурора в усіх стадіях кримінального судочинства своєчасно вживати передбачених законом заходів до усунення всяких порушень закону, від кого б ці порушення не виходили, копію постанови слід направити прокурору для забезпечення її належного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо:

ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_8, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 Травня;

ОСОБА_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_9, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5,

забезпечивши їх явку в судове засідання в Сарненський районний суд Рівненської області по вул.Залоги, 5 в м.Сарни на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2013 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику ЛВ на ст.Сарни УМВС України на Львівській залізниці, Рівненському транспортному прокурору для забезпечення її належного виконання з метою вжиття заходів щодо надання доказів та усунення порушень закону.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_10
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, 1 серпня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України.
Автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, оскільки фактична чисельність суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області недостатня для колегіального розгляду матеріалів кримінального провадження у складі трьох суддів.
Зокрема, з матеріалів провадження вбачається, що проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження 1 серпня 2016 року не відбулося у зв`язку з недостачею потрібної кількості суддів для розподілу справи, яка повинна розглядатися колегіально у кількості трьох суддів. Повторний автоматизований розподіл кримінального провадження та призначення суддів 2 серпня 2016 року знову не відбувся, в зв`язку з перебуванням обраних згідно розподілу суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у відставці (згідно постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року).
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_10 , як слідчий суддя розглядав подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні після скасування вироку суду.
Для розподілу даного кримінального провадження у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів й за таких обставин кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 не може бути розглянуте вказаним судом.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Рівненським районним судом Рівненської області з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Рівненський районний суд Рівненської області є найбільш територіально наближеним до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, а тому кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підлягає направленню Рівненському районному суду Рівненської області в межах його територіальної юрисдикції.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_____________ __________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3