САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/713/16-к
Провадження №1-кп/726/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження (ЄРДР № 0000002) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, громадянина України, українця по національності, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий, зокрема:

26.08.1981 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області, за ст. 215 ч. 1, ст. 215-3 ч. 1, ст. 42 КК України, до позбавлення волі на 1 рік 6 місяці. Звільнений 07.06.1982 року з Машевської виправної колонії № 9 умовно - достроково (не відбутий термін - 7 місяців 9 днів);

23.06.1983 року Ленінським районним судом м. Чернівці, за ст. 140 ч. 2, ст. 117 ч. 1, ст. 42 КК України, до позбавлення волі на 6 років. Звільнений 04.06.1988 року з УЧР. 450/2 Іркутської області, по відбуттю строку покарання;

06.08.1992 року Ленінським районним судом м. Чернівці, за ст. 140 ч. З КК України, до позбавлення волі на 4 роки.

Звільнений 12.05.1996 року з Балаклейської виправної колонії № 106 по відбуттю строку покарання;

27.03.1997 року Ленінським районним судом м. Чернівці, за ст. 140 ч. З, 145 ч. 1, ст. 42, ст. 26 п. 2 ч. 1 КК України, до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців. Звільнений 10.06.2000 року з Сокальської виправної колонії № 47 по відбуттю строку покарання;

03.02.2003 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, за ст. 185 ч. З КК України, до позбавлення волі на З роки.

Звільнений 05.11.2005 року з Катеринівської виправної колонії № 46 по відбуттю строку покарання;

12.09.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, за ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на 5 років 6 місяців. Звільнений 05.08.2014 року на підставі ст. 81 КК з Долинського виправного центру № 118, умовно - достроково (не відбутий термін - 1 рік 8 місяців 9 днів).

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений, ОСОБА_4 , 29 грудня 2015 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи на подвір`ї господарства АДРЕСА_2 , де проживає його знайома ОСОБА_5 та до якого він мав вільний доступ, скориставшись відсутністю власниці, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрав бензопилу марки «Штіль», яка зберігалась в підсобному приміщенні та на праві власності належала ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень. Після чого, з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

27.04.2016 року, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним, відповідно до якої потерпіла та обвинувачений дійшли згоди, щодо беззастережного визнання обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та щодо узгодженого покарання за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді арешту строком на три місяці.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтримали угоду про примирення та просили суд затвердити її.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження даної угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

За таких обставин, на підставі викладеного вище, та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим необхідно відмовити. Так як обвинувачений ОСОБА_4 багаторазово засуджений за корисливі злочини, а також маючи не відбуту частину покарання, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний корисливий злочин. Тому в такому разі суд вважає, що судове провадження необхідно проводити в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 71, 72, 81 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
В задоволенні угоди про примирення від 27.04.2016 року, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку та призначити до судового розгляду на 24.05.2016 року, о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1