1-кс/522/6727/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 522/22896/15-к за його скаргою на постанову слідчого ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 30.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0000457 від 05.11.2015р., мотивуючи тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не здатний чинити об`єктивний та справедливий суд, оскільки ним 23.02.2010 року та 20.11.2013р. було винесено постанову про скасування заходів безпеки відносно ОСОБА_3 , які були скасовані апеляційним судом Одеської області, а тому він вважає, що розгляд його скарги слідчим суддею ОСОБА_4 призведе до прийняття незаконних, невмотивованих рішень, оскільки наявні обставини, котрі реально унеможливлюють забезпечення і реалізації основоположних принципів кримінального судочинства та викликають сумніви що до об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити його заяву про відвід слідчого суддю ОСОБА_4 .

Прокурор, який був повідомлений про час та місце розгляду заяви у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав до суду листа, в якому зазначив, що будь-які пояснення по справі надавати не бажає, а тому вважаю за можливе розглянути дану заяву без його участі.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_4 дослідивши його вимоги, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, (ратифікованої Законом України № 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97р.) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. При цьому, «інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді» є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує і з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Виходячи зі змісту ст. 75 КПК України неупередженість слідчого судді є необхідною умовою для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.

Керуючись вказаною нормою кримінально - процесуального законодавства, та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді при розгляді справи № 522/22896/15-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 30.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0000457 від 05.11.2015р., вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 та відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду вказаної справи.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 522/22896/15-к за його скаргою на постанову слідчого ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 30.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0000457 від 05.11.2015р. задовольнити.

Відвести слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи № 522/22896/15-к за скаргою ОСОБА_3 поданої в порядку ст.303 КПК України.

Справу № 522/22896/15-к за скаргою ОСОБА_3 поданої в порядку ст.303 КПК України, передати на розгляд іншому слідчому судді, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: