Єдиний унікальний номер 725/3534/16-к
Номер провадження 1-кп/725/164/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.15, ч.1 ст.369 КК України., -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року громадянин ОСОБА_6 звернувся до митного брокера ОСОБА_5 з приводу з`ясування обставин розмитнення автомобілів, які він мав намір завезти на територію України.

При розмові ОСОБА_6 із ОСОБА_5 , останній повідомив, про те, що в силу наявних службових обов`язків, своїх дружніх та службових стосунків із працівниками Чернівецької митниці ДФС, йому відомо про існування схеми щодо надання працівникам Чернівецької митниці ДФС громадянами неправомірної вигоди за прискорення митного оформлення транспортних засобів та зменшення ціни митного збору. При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що за зменшення ціни митного збору він повинен передати через нього для працівників Чернівецької митниці ДФС 150 (сто п`ятдесят ) доларів США за кожний розмитнений автомобіль.

ОСОБА_6 , будучи запевненим, що ОСОБА_5 діє в його інтересах, побоюючись та усвідомлюючи, що без такої передачі неправомірних вигод йому необхідно буде сплатити більшу ціну митного збору ніж реальної за автомобілі, які він планував завезти на територію України, був вимушений погодитись на таку пропозицію ОСОБА_5 щодо передачі працівникам Чернівецької митниці ДФС через нього неправомірної вигоди в сумі 150 (сто п`ятдесят) доларів США за кожний розмитнений автомобіль.

Цими своїми умисними діями ОСОБА_5 підбурив ОСОБА_6 до давання неправомірної вигоди службовим особам, а саме працівникам Чернівецької митниці ДФС щодо пришвидшення митного оформлення транспортного засобу та зменшення ціни митного збору.

18 березня 2016 року ОСОБА_6 згідно із попередньою домовленості з ОСОБА_5 прибув в офіс ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на другому поверсі, де передав йому неправомірну вигоду для працівників Чернівецької митниці ДФС в сумі 150 доларів США, що відповідно до курсу валют НБУ складало 4003,5 грн. (чотири тисячі три гривні, п`ятдесят копійок) за розмитнення автомобіля марки «Фіат Дукато».

При цьому ОСОБА_5 знаючи те, що ОСОБА_6 має завезти для розмитнення на територію України інший автомобіль, кошти які він отримав від гр. ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди 18.03.2016 року для працівників Чернівецької митниці ДФС в сумі 150 доларів США не передав працівникам митниці, оскільки не знав кому саме мав їх передавати, а мав з`ясувати хто саме із працівників Чернівецької митниці ДФС займався розмитненням автомобілів, які завезе ОСОБА_6 та після цього передати таку неправомірну вигоду уже за два автомобілі в сумі 300 доларів США.

В подальшому в червні 2016 року після завезення громадянином ОСОБА_6 на територію України іншого автомобіля, а саме марки: «Фіат Добло» він звернувся до ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_6 уже усвідомлював та достовірно знав, що йому потрібно надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 150 доларів США для

передачі працівникам Чернівецької митниці ДФС за розмитнення іншого автомобіля, а саме «Фіат Добло».

01.07.2016 року о 14 год. 48 хв. гр. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 зустрівся з ним у його офісі, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 де передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду для працівників Чернівецької митниці ДФС в сумі 150 доларів США, що відповідно до курсу валют НБУ складало 3723 грн. (три тисячі сімсот двадцять три гривні) саме за розмитнення автомобіля марки «Фіат Добло».

ОСОБА_5 отримав дані кошти, однак в силу того, що був викритий працівниками правоохоронних органів не зміг довести свій умисел до кінця щодо передачі неправомірної вигоди працівникам Чернівецької митниці ДФС.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.4 cm. 27, ч.3 cm. 15, ч.1 cm. 369 КК України, а саме підбурювання до замаху на надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

29 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0000045 від 17.03.2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю визнав вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 cm. 27, ч.3 cm. 15, ч.1 cm. 369 КК України при вищевикладених обставинах, і між сторонами досягнуто домовленості про призначення йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд затвердити вищезазначену угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачуваний визнав себе винуватим віднесений до злочину середньої тяжкості. Потерпілі по справі відсутні.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органами досудового слідства кримінальних правопорушень.

При цьому обвинувачений в повній мірі розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме - права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання й інші заходи, застосування яких до нього передбачені угодою.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання та укладення угоди є добровільним, що обвинувачений підтвердив у судовому засіданні.

Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 29 липня 2016 року по кримінальному провадженню №0000045 від 17.03.2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 cm. 27, ч.3 cm. 15, ч.1 cm. 369 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами кримінального провадження, покарання: у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн.

Речові докази по справі, а саме: грошові кошти в сумі 150 доларів США в кількості 2 купюри номіналом 100 доларів США та 50 доларів США із серіями та номерами: 100 доларів США №АВ43865266А В2, 50 доларів США №СВ19316864А В2, які зберігаються в прокуратурі Чернівецької області - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1