Справа № 642/903/16
Провадження № 1кп/642/224/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

-в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:
03.06.2015р. близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_5 , керував своїм технічно справним автомобілем "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Полтавський Шлях, зі сторони вул. Кондаурова в напрямку вул. Муранова в м. Харкові. В процесі руху ОСОБА_5 рухаючись на керованому автомобілі здійснюючи маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Муранова в м. Харкові, грубо порушив вимоги п.10.1 і 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно з якими, а саме п.10.1 "Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху"; п.16.13 "Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напряму, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч" і допустив зіткнення з мотоциклом "Musstang МТ200-10", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який в цей час рухався у зустрічному напрямку, прямо по вул. Полтавський шлях, в напрямку вул. Єлізарова у м. Харкові.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи №456-А/15 від 26.06.2015р. потерпілому ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом середньої третини діафіза правої стегнової кістки із сувом, що спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , які згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 578/15 від 16.12.2015р. знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем перед зміною руху, повинен був переконатися у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та виконуючи маневр повороту ліворуч не дав дорогу транспортним засобам, які рухаються у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом, заподіявши водію ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав частково, пояснивши, що визнає факт того, що 03.06.2015р. близько 07 год.15 хв. на вул. Полтавський шлях за його участі сталося дорожньо-транспортна пригода. Крім цього, категорично заперечив порушення ним правил дорожнього руху. Вказав, на те що потерпілий повинен був скинути швидкість та саме через це сталося ДТП. Заявлений потерпілим цивільний позов визнав частково, а саме матеріальну шкоду на загальну суму 21.400 грн. та моральну шкоду визнав у розмірі 10.000грн.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 03.06.2015р. близько 07 год. він рухався по вул. Полтавський Шлях на своєму мотоциклі "Мустанг" зі швидкістю 50-60 км./год. Так, за 30-40 метрів побачив як автомобіль "Мітсубісі" повертав виїхавши на трамвайні лінії. Зрозумівши, що уникнути зіткнення не можливо почав групуватися. Заявлений цивільний позов підтримав у повному об`ємі та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши надані письмові докази, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що незважаючи на фактичне не визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, його вина підтверджується зібраними доказами у справі.

Так, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2015р. встановлено, що у м. Харкові на перехресті вул. Полтавський Шлях та вул. Муранова сталося дорожньо-транспортна пригода за участі водіїв ОСОБА_5 під керуванням автомобіля "Мітсубісі" та ОСОБА_6 під керуванням мотоцикла "Мустанг".

Згідно висновку експерта № 416/15 від 10.12.2015р. за результатами судової транспортно-трасологічної експертизи вбачається, що спочатку передня частина автомобіля Мітсубісі Лансер д.н.з. НОМЕР_1 контактувала з лівою боковою частиною мотоцикла Мустанг д.н.з. НОМЕР_2 . В момент первинного контакту передня частина автомобіля Мітсубісі Лансер була повернута до лівої бокової частини мотоцикла Мустанг таким чином, що кут між поздовжніми осями автомобіля Мітсубісі Лансер та мотоцикла Мустанг склав 100+_5градусів. Місце зіткнення автомобіля Мітсубісі та мотоцикла Мустанг було розташоване в межах перехрестя перед початком зчосу на асфальті та осипом пластмаси автомобіля. В момент первинного контакту автомобіль Мітсубісі рухався.

Відповідно до висновку експерта № 456-А/15 від 04.06.2015р. встановлено, що у зв`язку з подією 03.06.2015р. у ОСОБА_6 мали місце пошкодження: закритий перелом середньої третини діафіза правої стегневої кістки із зсувом - відноситься до категорії пошкоджень середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я; садна кінцівок-відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Перераховані пошкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної події за вищевказаних обставин.

Згідно висновку експерта № 578/15 від 16.12.2015р. за результатами судової автотехнічної експертизи вбачається, що в дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, водій автомобіля Мітсубісі ОСОБА_5 повинен був діяти згідно вимогам п.п.10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України. В дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, водій мотоцикла Мустанг ОСОБА_6 повинен був діяти згідно вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля Мітсубісі ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п.10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з настанням ДТП.

Враховуючи вищевикладені показання обвинуваченого, потерпілого, висновків експертів, суд вбачає, що у даному кримінальному провадженні встановлені всі обставини, які відповідно до положення ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тілесні ушкодження, доведена, а тому кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тілесні ушкодження.

Суд, не бере до уваги посилання сторони захисту про можливість потерпілого перешкодити скоєнню дорожньо-траспортній пригоді, шляхом зупинки мотоцикла, враховуючи висновки експерта № 416/15 від 10.12.2015р.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а також наслідки заподіяні кримінальним правопорушенням.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Суд також враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Потерпілим ОСОБА_6 у справі заявлено цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Так, потерпілий просив стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування суми матеріальної шкоди 55991,71 грн. та суми моральної шкоди в розмірі 86.000 грн.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_6 який позовні вимоги підтримав, відповідача та його захисника, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. Так, щодо вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, то відповідно до положень ст.ст. 10, 11 ЦПК України позивачем було надано докази про відшкодування матеріальних збитків. Однак, суду не надано підтверджень наявності мобільного телефону та витрат на тренажерний зал. Крім цього, суд бере до уваги, що відповідачем було частково відшкодовано позивачу матеріальні збитки на загальну суму 4000 грн., а тому стягненню підлягає 44723грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення моральної шкоди, суд бере до уваги, що у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 зазнав моральні страждання, змушений був змінити свої життєві стосунки, докладати додаткові зусилля для організації свого життя, і суд з підстав статті 23 ЦК України, визначає розмір грошової компенсації моральної шкоди у сумі - 86000 грн. на користь потерпілого, тобто у частині стягнення моральної шкоди позов підлягає задоволенню в повному об`ємі.

Суд, вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання за вчинений злочин в межах санкції інкримінованої статті 286 ч.1 КК України із застосуванням положень ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у справі в розмірі 3744 (три тисячі сімсот чотириста чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок стягнення спричиненої матеріальної шкоди 44723 (сорок чотири тисячі сімсот двадцять три) гривні та 86.000 (вісімдесят шість тисяч) гривень в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Речові докази у справі залишити у розпорядженні власників.

Вирок може бути оскаржений сторонами провадження до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Головуючий: