АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4245/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1044/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Атлантіс» - ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника власника майна (ТОВ «Атлантіс») ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року про арешт майна, яке було вилучене у період з 24 по 25 травня 2016 року під час проведення обшуку в приміщеннях ТОВ «Атлантіс» по пр. Любові Малої, 93 в м. Харкові.

В обґрунтування заявленого клопотання представник ТОВ «Атлантіс» посилається на те, що судове засідання щодо розгляду клопотання слідчого було проведено слідчим суддею без виклику власника майна, а копію судової ухвали за результатами його розгляду отримано лише 23 червня 2016 року, що і обумовило причину пропуску строку апеляційного оскарження вказаної ухвали.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна ОСОБА_7 на підтримку клопотання, заперечення прокурора ОСОБА_6 проти його задоволення колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.3 ч.2 та абз. 2 ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно наявної в матеріалах судового провадження копії повідомлення ТОВ «Атлантіс» про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна, слідчим суддею приймалися заходи щодо сповіщення про це власника майна в забезпечення можливості його участі в розгляді клопотання, що, у розумінні вищезазначених положень ст. 395 КПК України, дає підстави вважати, що передбачений п.3 ч.2 цієї статті строк апеляційного оскарження постановленої слідчим суддею ухвали про арешт майна слід обчислювати для ТОВ «Атлантіс» з дня її оголошення, а саме з 26 травня 2016 року.

Однак, ствердження представника ТОВ «Атлантіс» про те, що про час та місце розгляду клопотання воно не було обізнане, не є безпідставним, враховуючи що відомостей про отримання ТОВ «Атлантіс» вищезазначеного повідомлення в матеріалах судового провадження немає.

За таких обставин, а також беручі до уваги що апеляційна скарга на постанову слідчого судді була подана представником ТОВ «Атлантіс» в межах строку, передбаченого абз. 2 ч.3 ст. 395 КПК України для оскарження судового рішення за умови його обчислення з дня отримання копії рішення, що оскаржується, а отже без зволікання, колегія суддів вважає за можливе поновити представнику ТОВ «Атлантіс» строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді погоджуючись з тим, що виходячи з необхідності його обчислення, в даному випадку, з дати ухвалення судового рішення, цей строк був пропущений власником майна з поважної причини.

Тому, керуючись ст.ст. 117, 372 КПК України, колегія судді, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ТОВ «Атлантіс» ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 20126 року про арешт майна, яке було вилучене в період з 24 по 25 травня 2016 року під час обшуку приміщень ТОВ «Атлантіс» по пр. Любові Малої, 93 в м. Харкові, - задовольнити, зазначений строк поновити, а матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «Атлантіс» ОСОБА_7 на вказану ухвалу слідчого судді призначити до апеляційного розгляду на 14-0 год. 21 липня 2016 року.

Головуючий -

Судді: