1-кс/754/1359/16
Справа № 754/6678/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2016 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ФР у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження № 0000003 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ФР у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 у кримінальному провадженні № 0000003 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 ,що містять інформацію у зоні покриття наступних ретрансляційних антен , за адресами; АДРЕСА_2 Lac: 1811, Cid: 20253,21221,21222,21223, 332, 333, у період часу з 07:00 год. до 08 год. 40 хв. 11 квітня 2016 року; АДРЕСА_3 , Lac: 1811, Cid: 20271, 20273, 20843, 6853 у період часу з 08 год. 50 хв. до 12 год. 50 хв. 11 квітня 2016 року; - АДРЕСА_4 , Lac: 1872, Cid: 20431, 49227, 5752, 7041, 751 у період часу з 16 год. 30 хв по 18 год. 40 хв. 11 квітня 2016 року;зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити в електронному вигляді інформацію за вказаними вище координатами та період часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій ( абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів, а саме вхідні та вихідні дзвінки, SMS ( короткі текстові повідомлення), MMS ( мультимедійне повідомлення), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) пере адресація, тощо. Дата, час і тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентом А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер ІМЕІ, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А ( абоненти Б).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим СВ ФР у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, та в ході досудового розслідування слідством встановлено, за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податків в особливо великих розмірах.

Досудовим слідством встановлено, що громадянин ОСОБА_4 будучи заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом відображення в податковій звітності вказаного підприємства проведення безтоварних псевдо фінансових операцій з підприємствами контрагентами, умисно ухилився від сплати податків на суму понад 3 мільйони гривень, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великому розмірі.

Також, досудовим слідством встановлено, згідно оперативної інформації встановлено, що заступник директора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює свою діяльність в приміщеннях за адресами: АДРЕСА_2 ; - АДРЕСА_3 ; - АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_4 .

Слідчий вважає, що документи, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, сприяти встановленню осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення або володіють інформацією, що може сприяти у розкриття даного кримінального праовпорушенян, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити.

З урахуванням викладеного, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно ч.3,ч.4,ч.5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно до вимог ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, яким чином, вказані документи з інформацією зможуть сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному правопорушенні, ненаведено належних та допустимих обгрунтувань тимчасового доступу до перерахованих докуменів. Оскільки згідно зі статтею 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Частиною четвертою статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не наведено достатніх підстав вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, у клопотанні слідчим не наведені достатні дані та відсутні обґрунтування, які виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Виходячи з викладеного, матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не доведені зазначені в законі підстави, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 159-164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ФР у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження № 0000003 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -