Справа № 467/1549/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про накладення арешту на транспортний засіб «HONDA ACCORD» номер шасі НОМЕР_1 . В обґрунтування вказаного клопотання зазначається, що 23 жовтня 2014 року надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, знаходячись в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області з застосуванням насильства відкрито заволоділи автомобілем «HONDA ACCORD», 1998 року випуску д/н НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 . Відомості про зазначене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. 1 жовтня 2016 року під час проведення огляду місця події в м.Одеса було виявлено та вилучено автомобіль «HONDA ACCORD» номер шасі НОМЕР_1 , який поміщений на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області. Посилаючись на те, що з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладення арешту на вказаний автомобіль так як на зазначеному автомобілі збереглися сліди кримінального правопорушення, зазначений автомобіль може бути використаний у якості доказу у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховання, пошкодження, перетворення, передачі та відчудження прохав про накладення арешту на транспортний засіб «HONDA ACCORD» номер шасі НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику зазначеного транспортного засобу розпоряджатися та користуватися ним до скасування арешту у встановленому законом порядку, автомобіль зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання, пояснив, що по кримінальному провадженню планується призначення автотранспортних технічних експертиз з метою визначення чи змінювалися заводські номери внутрішніх агрегатів автомобіля після його угону 23 жовтня 2014 року. На момент угону автомобіля його власником була ОСОБА_6 . 25 листопада 2015 року власником автомобіля став ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він придбав у ОСОБА_7 автомобіль за 5 000 доларів США без оформлення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. ОСОБА_8 передала йому технічний паспорт на автомобіль, це власником була зазначена вона. Вказаним технічним паспортом заволоділи невідомі при угоні автомобіля.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КК України у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В розумінні ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 1 жовтня 2016 року в м.Одеса було виявлено та вилучено автомобіль «HONDA ACCORD» номер шасі НОМЕР_1 , який поміщений на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном; слідчий звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна без порушення строків, визначених ч. 5 ст.171 КПК України.

Постановою слідчого від 1 жовтня 2016 року автомобіль «HONDA ACCORD» номер шасі НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 25 листопада 2015 року, власником транспортного засобу є ОСОБА_5 .

Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту транспортного засобу. Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини першої ст. 170 КПК України: можливість його приховування, пошкодження, зникнення, використання, пересування, передачі, відчуження.

Вирішуючи клопотання про арешт транспортного засобу, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться даний транспортний засіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Підставою застосування арешту транспортного засобу, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є зберігання на ньому слідів кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу автомобілю «HONDA ACCORD» номер шасі НОМЕР_1 , вилученого 1 жовтня 2016 року під час огляду місця події в м.Одеса, який належить на праві власності ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 шляхом заборони йому розпоряджатися та користуватися ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортний засіб - автомобіль «HONDA ACCORD» номер шасі НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання Арбузинському ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області учасниками процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1