Справа № 360/564/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000185 від 28 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озера Бородянського району Київської області, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року, близько 19-ї години, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », оснащеному причепом, державний номерний знак « НОМЕР_2 », приїхав до земельної ділянки ОСОБА_6 , що розташована по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 240 штук будівельних блоків СБК-380, вартістю 30 гривень за 1 штуку, на загальну суму 7 200 гривень, 2,34 м3 будівельного брусу, розміром 0,08x0,15x6,5, вартістю 2100 гривень м3, на загальну суму 4 914 гривень, та 0,302 м3 будівельних дощок, розміром 0,04x0,12x4,5, вартістю 2000 гривень м3, на загальну суму 604 гривні.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 12 718 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 29 лютого 2016 року, близько 19-ї години, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », приїхав до земельної ділянки ОСОБА_6 , що розташована по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 30 штук будівельних блоків СБК-380, вартістю 30 гривень за 1 штуку, на загальну суму 900 гривень, 180 штук цегли повнотілої червоної, вартістю 1 гривня 80 копійок за 1 штуку, на загальну суму 324 гривні.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 224 гривні.

Крім того, 01 березня 2016 року, близько 19-ї години, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна, приїхав на власному автомобілі «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », оснащеному причепом, державний номерний знак « НОМЕР_2 », до будівельного майданчика приватного будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території будівельного майданчика, ОСОБА_4 почав складати до причепу автомобіля будівельні матеріали: 16 штук цегли повнотілої червоної, вартістю 1 гривня 80 копійок за 1 штуку, 4 будівельні блоки, вартістю 30 гривень кожен, всього на загальну суму 148 гривень 80 копійок. Проте з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, що вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, так як був затриманий ОСОБА_5 на місті події.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 25 лютого 2016 року, близько 19-ї години, на автомобілі «ВАЗ 2106» з причепом, приїхав до земельної ділянки ОСОБА_6 , що розташована по АДРЕСА_2 , звідки викрав 240 штук будівельних блоків СБК-380, 2,34 м3 будівельного брусу, 0,302 м3 будівельних дощок. Також, 29 лютого 2016 року, близько 19 години, він на автомобілі «ВАЗ 2106», приїхав до земельної ділянки ОСОБА_6 , що розташована по АДРЕСА_2 , звідки викрав 30 штук будівельних блоків СБК-380, 180 штук цегли червоної. 01 березня 2016 року, близько 19 години, він, приїхав на своєму автомобілі «ВАЗ 2106» з причепом, до будівельного майданчика приватного будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території будівельного майданчика, він поклав до причепу автомобіля будівельні матеріали, 16 штук цегли червоної, 4 будівельні блоки, але був затриманий ОСОБА_5 на місці події. Викрадені будівельні матеріали хотів використати для будівництва гаража.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченими своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, за правилами, передбаченими ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Речові докази по справі: будівельні блоки СБК-380 в кількості 274 штуки, цеглу повнотілу червону в кількості 196 штук, будівельний брус 0,08x0,15x6,5 - 2,34 м3, будівельні дошки 0,04x0,12x4,5 - 0,302 м3, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці; за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: будівельні блоки СБК-380 в кількості 274 штуки, цеглу повнотілу червону в кількості 196 штук, будівельний брус 0,08x0,15x6,5 - 2,34 м3, будівельні дошки 0,04x0,12x4,5 - 0,302 м3, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7