Справа № 646/8263/16-к Пр.№ 1-кп/646/477/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001637 від 12 липня 2016 року, №0001780 від 27 липня 2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого укаповщиком на ЖБК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимо: 1) вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.02.2013 року за ч.2 ст.297, ч.1 ст.204, ч.2 ст.389, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі, в силу ст.49 КК України звільнений від відбування покарання по ч.1 ст.204 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, штраф 17000 грн.; 2) вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.02.2014 року за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вільнюс республіки Литва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого без офіційного працевлаштування вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 1) вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.03.2004 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.08.2009 року за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

09.07.2016р., об 11 годині, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , маючи непогашені та незняті судимості, перебуваючи на неогородженій території Північного приймального парку станції Основа виробничого підрозділу «Вагонне депо Основа» Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5-А, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, умисно, повторно, діючи за попередньою змовою, розподіливши між собою ролі, таким чином, що ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь принесених з собою двох рожкових та накидних ключів розмірами «17х19», а також саморобним рожковонакидним ключем розміром «20», демонтував, а ОСОБА_4 - переносив та складав неподалік у кущах, викрали п`ять магістральних частин повітророзподілювачів гальмівної системи залізничних вагонів. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 пішли до місця реєстрації останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 взяв металеву тачку, та повернувшись на місце скоєння злочину, з метою відвезти демонтовані деталі на пункт прийому лому металів, були виявлені співробітниками ВП «Вагонне депо Основа» Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», у зв`язку з чим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , допитані в судовому засіданні, повністю визнали свою вину у вчиненому злочині, підтвердили факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачені просили врахувати, що вони повністю визнають себе винними у скоєному злочину та щиро розкаюються. Пояснили, що вчинення злочину було зумовлено внаслідок їх тяжкого матеріального становища, просили врахувати активне сприяння досудовому розслідуванню та те, що повернули викрадене майно потерпілому.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив факт активного сприяння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 досудовому розслідуванню.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені повністю визнали свою вину в інкримінованому їм злочині, їх показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченим та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікує їх дії, кожного, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин середньої тяжкості; повністю визнали себе винними та щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли досудовому розслідуванню, пояснили, що вчинення злочину було зумовлено їх тяжким матеріальним становищем, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він працює упаковщиком на ЖБК, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він працює без офіційного працевлаштування вантажником, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

За таких обставин, суд вважає, що досягнення цілей покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції їх від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку протягом 2 (двох) років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку протягом 2 (двох) років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:

- 5 магістральних частин повітророзподілювача гальмівної системи вагону вважати повернутою потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається прокурору та обвинуваченому. Інші учасники мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1