Ухвала
11 квітня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

його захисників- адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_18 ,

з участю секретаря ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

Встановив:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_17 , адвоката ОСОБА_18 надійшла заява про відвід всього складу суду присяжних, в якій зазначено, що в ході проведення судових засідань суд порушує принципи загальних засад кримінального провадження, які свідчать про його упередженість, що виражається у наданні переваги стороні обвинувачення у поданні доказів. Це зокрема вбачається з того, що в період з 22 до 24 березня прокурором додані докази, а саме протоколи слідчих дій, до яких додані відеозаписи, які не були відкриті стороні захисту під час досудового слідства. Незважаючи на допущені порушення вимог законодаства, суд прийняв дані протоколи як докази, що свідчить про упередженість суду при розгляді даної справи.

Прокурор ОСОБА_6 , та представник потерпілої, адвокат ОСОБА_20 прохали відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно є безпідставним, та стороною захисту не наведено жодної обставини, яка б викликала сумнів в упередженості суду присяжних.

Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання адвоката ОСОБА_18 .

Суд, заслухавши учасників даного кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав, з яких суддя чи присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні, в тому числі і з обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості.

Наведені адвокатом ОСОБА_18 причини відводу, на думку суду, не можуть розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності суду присяжних під час розгляду кримінального провадження. Всі заяви та клопотання сторін, в тому числі і щодо очевидної недопустимості доказів, вирішуються складом суду, після проведення наради простою більшістю голосів. Наведені в заяві докази судом лише приєднані до матеріалів справи, і висновок про однобічність розгляду кримінального провадження може мати місце лише за результатами повного розгляду кримінального провадження, а не за результатами розгляду клопотань.

Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Думка однієї із сторін провадження щодо законності того чи іншого прийнятого рішення не може слугувати підставою для відводу суду.

При вирішенні питання про відвід, судом досліжена також і надана адвокатом ОСОБА_18 постанова про відмову в задоволенні клопотання від 16 лютого 2015 року, в якій відсутні відомості, які б підтверджували, що досліджені судом в період з 22 по 24 березня 2016 року протоколи слідчих дій не були відкриті стороні захисту.

На підставі вище наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_18 про відвід всього складу суду присяжних слід відмовити, оскільки наведені ним обставини не свідчать про упередженість складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,-

Постановив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченного ОСОБА_17 , адвоката ОСОБА_18 про відвід всього складу суду присяжних відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: