30 листопада 2016 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріховець Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, який проживає в с. Кам`янки Підволочиського району Тернопільської області, з середньо-спеціальною освітою, який працює помічником оператора млина ТОВ «Агробізнес», не одруженого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 16 жовтня 2016 року близько 13:00 год, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться у с. Оріховець Підволочиського району Тернопільської області, вступив у конфлікт із ОСОБА_5 , під час якого повалив його на землю. Надалі, коли ОСОБА_5 лежав на землі, ОСОБА_3 , переступаючи через нього, необережно наступив ногою на його праву стопу, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 травму правої стопи у вигляді закритих переломів 2-4-ї плеснових кісток та забою м`яких тканин, яка за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я, відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допитаний судом ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав. Пояснив, що 16 жовтня 2016 року близько 13.00-13:30 год, пішов до ОСОБА_5 з`ясовувати стосунки і вних розпочався конфлік, в результаті якого обидвоє впали на землю і боролися там близько 2 хв. Надалі його забирав знайомий і він, переступаючи через ОСОБА_5 , необережно наступив потерпілому на ногу ближче до стопи. Умислу на заподіяння ушкоджень не мав, навіть не міг подумати що зламав йому ногу. Про вчинене шкодує, просив вибачення у потерпілого. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений є його племінником. Зазначив, що 16 жовтня 2016 року близько 13.00-13:30 год, обвинувачений прийшов до нього на господарство та у них виникла сутичка, в результаті якої обидвоє впали на землю, де боролися. Надалі, коли обвинуваченого забирав його батько та знайомий, ОСОБА_3 наступив потерпілому на ногу ближче до стопи. Пізніше в лікарні з`ясувалося, що стався перелом. Обвинуваченого пробачив, просив суворо не карати.
Оскільки ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням показань потерпілого та документів, які характеризують обвинуваченого, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що обвинувачений заподіяв потерпілому тілесні ушкодження не передбачаючи можливості настання небезпечних наслідків свого діяння для здоров`я потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити в обстановці, що склалася, діючи з більшою обачністю, а тому кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 128 КК України, як необережне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує те, що злочин, передбачений ст. 128 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, позицію потерпілого, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, а також вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 128 КК України, робить висновки про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт.
До початку судового розгляду кримінального провадження від прокурора в інтересах держави в особі Підволочиської районної ради Тернопільської області поступив цивільний позов з покликанням на те, що, особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину в сумі 309,62 гривень.
Згідно вимог ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Нормами ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 10 ЦПК); доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Прокурор на підтвердження своїх вимог подав довідку за підписом головного лікаря Підволочиської КЦРЛ, згідно з якою ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 16.10.2016 року по 17.10.2016 року та вартість лікування становить 309,62 грн.
Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. А тому, оскільки внаслідок злочинних діянь ОСОБА_3 . Підволочиською комунальною центральною районною лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_5 витрачено 309,62 грн, що підтверджено розрахунком лікувальної установи та визнано обвинуваченим, то суд вважає що із ОСОБА_3 необхідно стягнути на рахунок бюджету Підволочиського району, понесені витрати у цій сумі.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 129, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1