УХВАЛА
08 вересня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій вказує, що 03.06.2016 року подав до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Ярмолинецького районного суду, вказана заява була надіслана до прокуратури Хмельницької області. 09.06.2016 року заступником прокурора Хмельницької області було надано відповідь якою відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. Просить визнати бездіяльність та зобов`язати начальника слідчого управління прокуратури Хмельницької області внести відомості до ЄРДР про вчинення суддею Ярмолинецького районного суду ОСОБА_4 кримінального правопорушення покарання за яке передбачено ст. 375 КК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, вказані положення КПК України те, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заву про розгляд скарги за його відсутності, суд вважає можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності ОСОБА_3 на підставі наданих доказів.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
03.06.2016 року ОСОБА_3 подав до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Ярмолинецького районного суду, яка була надіслана до прокуратури Хмельницької області.
За підписом заступника прокурора Хмельницької області від 06.07.2016 року ОСОБА_3 надано відповідь про те, що об`єктивних даних, які свідчать про вчинення суддею Ярмолинецького районного суду ОСОБА_4 кримінального правопорушення у зверненні немає.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі і короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.
Суд вважає, що прокуратурою вірно надана оцінка поданій заяві та зазначено у наданій відповіді про те, що « підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину та підтверджують реальність його конкретної події (час,місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину)».
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 при подачі заяви не вказав обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи наведеного, керуючись ст. ст. 306,307 КПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя: