В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000013 від 14.01.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, неодруженого, який утриманців не має, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 разом з угодою про визнання винуватост укладеною 24 лютого 2016 року між прокурором та підозрюваним .
З врахуванням даної угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним , суд, відповідно до положень ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368-3 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014, із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015) пособництво у підкупі службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційноправової форми за кваліфікуючими ознаками: пособництво у формі порад та надання засобів і знарядь вчинення злочину в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих повноважень в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду.
Так, у березні 2015 року до ОСОБА_5 звернулася його співмешканка - ОСОБА_6 , яка працювала на посаді начальника відділення №280/06 Закарпатської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк», з проханням допомогти їй в отриманні у майбутньому неправомірної вигоди від її знайомого - ОСОБА_7 за виконання в його інтересах дій з використанням нею, як керівником відділення банку, службових повноважень. При цьому ОСОБА_6 розповіла, що 12.03.2015 року до неї звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , голова правління Закарпатської ощадної кредитної спілки, із пропозицією у незаконному сприянні нею з використанням її службових повноважень, як керівника Відділення банку, за грошову винагороду в переведенні грошових коштів ОСОБА_7 у готівкову форму, на яку вона погодилась, та згідно досягнутої з ним домовленості зобов`язалась підшукати персональні дані та необхідні документи фізичних осіб для оформлення на їх ім`я платіжних банківських карток з метою зарахування на них грошових коштів у безготівковій формі від ОСОБА_7 , з наступним переведенням їх у готівкову форму через касу відділення №280/06 Закарпатської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» та інших банків м. Ужгорода та їх банкомати. Із вказаних грошових коштів, після їх переведення в готівку, частину у розмірі 0,5% ОСОБА_6 залишить собі в якості неправомірної вигоди, а решту - зобов`язалась передавати ОСОБА_7 . Почувши вищевказане, ОСОБА_5 , не будучи обізнаним в походженні грошових коштів, які планувались до переведення ОСОБА_7 в готівкову форму та його дійсних злочинних намірів, погодився допомогти ОСОБА_6 в одержанні неправомірної вигоди, порадивши їй скористатись для обумовлених цілей платіжними банківськими картками його знайомих та пообіцявши їй, що особисто підшукає та надасть такі засоби і знаряддя вчинення злочину. В подальшому, ОСОБА_5 , на виконання прохання ОСОБА_6 та реалізації досягнутої нею з ОСОБА_7 домовленості, отримав у ОСОБА_6 наявні у неї, як керівника Відділення банку, розпорядженні банківську пластикову картку та ПІН-код до неї, випущеної у відділенні №280/06 Закарпатської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_9 (рахунок № НОМЕР_1 , картка № НОМЕР_2 ) для переведення з її використанням грошових коштів, які надходитимуть від ОСОБА_7 , у готівкову форму та отримання неправомірної вигоди для ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_5 , на виконання прохання ОСОБА_6 , отримав від своїх знайомих - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та своїх батьків - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , випущені в січні 2015 року на їх ім`я у відділенні №280/06 Закарпатської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» банківські пластикові картки та ПІН-код до них, а саме: платіжні картки на ім`я ОСОБА_10 (рахунок № НОМЕР_3 , картка № НОМЕР_4 ), ОСОБА_12 (рахунок № НОМЕР_5 ), ОСОБА_14 (рахунок № НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 (рахунок № НОМЕР_7 ), для переведення з їх використанням грошових коштів, які надходитимуть від ОСОБА_7 , у готівкову форму та отримання неправомірної вигоди для ОСОБА_6 . Також ОСОБА_5 , на виконання прохання ОСОБА_6 та реалізації досягнутої нею з ОСОБА_7 домовленості, звернувся до своїх знайомих ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з проханням виготовити банківські платіжні картки типу «VISA GOLD» на їх ім`я, з метою використання їх в подальшому для тих самих цілей, на що останні погодились та оформили у відділенні №280/06 Закарпатської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» 3 банківські платіжні картки типу «VISA GOLD» на ім`я ОСОБА_15 (картковий рахунок № НОМЕР_8 , картка № НОМЕР_9 ), ОСОБА_11 (картковий рахунок № НОМЕР_10 , картка № НОМЕР_11 ), ОСОБА_10 (картковий рахунок № НОМЕР_3 ), випуск яких здійснювала безпосередньо ОСОБА_6 за рахунок коштів, наданих для таких цілей ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 , маючи на меті використати вказані банківські платіжні картки для переведення грошових коштів, які надходитимуть від ОСОБА_7 , у готівкову форму та отримання неправомірної вигоди для ОСОБА_6 , звернувся до ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не повідомляючи їм своїх дійсних злочинних намірів, з проханням віддати йому вказані банківські картки, на що останні погодились та передали ОСОБА_5 вказані банківські платіжні картки разом з ПІН-кодами. Окрім цього, ОСОБА_5 порадив ОСОБА_6 , щоб вони також, за рахунок коштів, наданих ОСОБА_7 , відкрили банківські рахунки у Закарпатській регіональній дирекції ПАТ «Авант-Банк» для вищевказаної мети, на що остання погодилась та обоє вони відкрили у вказаному банку карткові рахунки НОМЕР_12 та №№ НОМЕР_13 , відповідно. Аналогічно, на прохання ОСОБА_5 , впродовж 16-18 березня 2015 року ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 оформили у Закарпатській регіональній дирекції ПАТ «Авант-Банк», за сприяння працівника вказаного банку - менеджера по обслуговуванню роздрібного бізнесу ОСОБА_15 , товариша ОСОБА_5 , відкрили карткові рахунки, а саме: на імя ОСОБА_16 (рахунок № НОМЕР_14 ), ОСОБА_17 (рахунок № НОМЕР_15 ) та ОСОБА_12 (рахунок № НОМЕР_16 ), ОСОБА_18 (рахунок № НОМЕР_17 ). Крім цього, ОСОБА_15 16.03.2015 у Закарпатській регіональній дирекції ПАТ «Авант-Банк» на прохання ОСОБА_5 також відкрив на своє ім`я картковий рахунок № НОМЕР_18 . Випуск вказаних карток здійснювався також за рахунок коштів, наданих ОСОБА_7 , а оплату вартості такої з випуску карток - ОСОБА_5 за рахунок коштів, наданих ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 , маючи на меті використати їх для переведення грошових коштів, які надходитимуть від ОСОБА_7 , у готівкову форму та отримання неправомірної вигоди для ОСОБА_6 , звернувся до ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_12 , не повідомляючи їм своїх дійсних злочинних намірів, з проханням віддати йому вказані банківські картки, на що останні погодились та передали ОСОБА_5 на його прохання банківські платіжні картки разом з ПІН-кодами. Після отримання реквізитів банківських рахунків вказаних вище осіб ОСОБА_5 повідомив їх та свої банківські реквізити ОСОБА_6 з метою надання таких ОСОБА_7 та використання їх для переведення грошових коштів, які надходитимуть від ОСОБА_7 , у готівкову форму та отримання за це неправомірної вигоди останньою. В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у її протиправному збагаченні, та в інтересах ОСОБА_7 , всупереч інтересам банку та клієнтів банку, в порушення вищевказаних вимог своєї посадової інструкції та чч. 1, 10 ст. 42, чч. 1, 2 ст. 43, п. 3 ч.1 ст. 52, ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ст.ст. 10, 14 Закону України «Про захист персональних даних», з метою виконання досягнутих з ОСОБА_8 домовленостей, надала останньому, як особисто так і через ОСОБА_5 , реквізити вказаних вище банківських карткових рахунків, без відома та згоди їх власників, а також інші персональні дані останніх, заздалегідь підготовлених та необхідних для подальшого перерахування від ОСОБА_7 на такі банківські рахунки грошових коштів з метою їх переведення в подальшому в готівкову форму, а саме:

ОСОБА_9 - рахунок № НОМЕР_1 (ПАТ АБ «Укргазбанк»);

ОСОБА_12 - рахунок № НОМЕР_5 (ПАТ АБ «Укргазбанк»);

ОСОБА_14 - рахунок № НОМЕР_6 (ПАТ АБ «Укргазбанк»);

ОСОБА_15 - рахунок № НОМЕР_8 (ПАТ АБ «Укргазбанк»);

ОСОБА_11 - рахунки №№ НОМЕР_10 та № НОМЕР_7 (ПАТ АБ «Укргазбанк»);

ОСОБА_10 - рахунок №№ НОМЕР_3 (ПАТ АБ «Укргазбанк»);

ОСОБА_19 - рахунок № НОМЕР_19 (ПАТ АБ «Укргазбанк»);

ОСОБА_20 - рахунок № НОМЕР_20 (ПАТ АБ «Укргазбанк»);

ОСОБА_6 - рахунок № НОМЕР_13 (ПАТ «Авант-Банк»);

ОСОБА_5 - рахунок № НОМЕР_12 (ПАТ «Авант-Банк»);

ОСОБА_15 - рахунок № НОМЕР_18 (ПАТ «Авант-Банк»);

ОСОБА_16 - рахунок № НОМЕР_14 (ПАТ «Авант-Банк»);

ОСОБА_17 - рахунок № НОМЕР_15 (ПАТ «Авант-Банк»);

ОСОБА_12 - рахунок № НОМЕР_16 (ПАТ «Авант-Банк»);

ОСОБА_18 - рахунок № НОМЕР_17 (ПАТ «Авант-Банк»).

В подальшому, впродовж березня-липня 2015 року, із банківських рахунків ЗОКС, відкритих у ПАТ «Комінвестбанк», ПАТ «Укрексімбанк» та рахунку № НОМЕР_21 , відкритого безпосередньо у відділенні №280/06 Закарпатської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_6 , на карткові рахунки вищевказаних фізичних осіб, наданих ОСОБА_7 , надішли кошти у вигляді поповнення карткового рахунку із призначенням платежу «видача кредитів» та «повернення депозитів», як і було обумовлено з ОСОБА_7 , що не відповідає дійсності, а саме:

-на рахунок ОСОБА_9 № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк», надійшло коштів в сумі 911700 грн.;

-на рахунок ОСОБА_12 № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк», надійшло коштів в сумі 640000 грн.;

-на рахунок ОСОБА_14 № НОМЕР_6 , відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк», надійшло коштів в сумі 833400 грн.;

-на рахунок ОСОБА_15 № НОМЕР_8 , відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк», надійшло коштів в сумі 1008400 грн.;

-на рахунок ОСОБА_11 № НОМЕР_10 , відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк», надійшло коштів в сумі 729945 грн.;

-на рахунок ОСОБА_11 № НОМЕР_7 , відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк», надійшло коштів в сумі 285300 грн.;

-на рахунок ОСОБА_10 №№ НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк», надійшло коштів в сумі 286000 грн.;

-на рахунок ОСОБА_19 № НОМЕР_19 , відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк», надійшло коштів в сумі 386000 грн.;

-на рахунок ОСОБА_20 № НОМЕР_20 , відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк», надійшло коштів в сумі 112000 грн.;

-на рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_13 , відкритий в ПАТ «Авант- Банк», надійшло коштів в сумі 316000 грн.;

-на рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_12 , відкритий в ПАТ «Авант- Банк», надійшло коштів в сумі 583000 грн.;

-на рахунок ОСОБА_15 № НОМЕР_18 , відкритий в ПАТ «Авант- Банк», надійшло коштів в сумі 465000 грн.;

-на рахунок ОСОБА_16 № НОМЕР_14 , відкритий в ПАТ «Авант-Банк», надійшло коштів в сумі 421000 грн.;

-на рахунок ОСОБА_17 № НОМЕР_15 , відкритий в ПАТ «Авант- Банк», надійшло коштів в сумі 469300 грн.;

-на рахунок ОСОБА_12 № НОМЕР_16 , відкритий в ПАТ «Авант- Банк», надійшло коштів в сумі 220300 грн.;

-на рахунок ОСОБА_18 № НОМЕР_17 , відкритий в ПАТ «Авант-Банк», надійшло коштів в сумі 275000 грн., тобто на загальну суму 7942345 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір до кінця, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та він особисто будь-яких відносин із Закарпатською ощадною кредитною спілкою, в тому числі з розміщення депозитів чи отримання кредитів, не мають, усвідомлюючи протиправний характер своїй дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою виконання обіцянок, наданих ОСОБА_6 , діючи умисно та в інтересах ОСОБА_6 щодо отримання нею неправомірної вигоди, у спосіб, заздалегідь обумовлений ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , із використанням вищевказаних банківських рахунків, пластикових карток та параметрів доступу до роботи з ними (ПІН-коди), а також свою особисту та ОСОБА_6 банківські картки, відкриті в ПАТ «Авант-Банк», спільно з ОСОБА_6 здійснили зняття готівкових коштів через касу Відділення та банкомати ПАТ АБ «Укргазбанк», ПАТ «Авант-Банк» та інших банків м. Ужгорода, в повному обсязі, а саме:

-з рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_1 , відкритого в «Укргазбанк», коштів в сумі 911700 грн.;

-з рахунку ОСОБА_12 № НОМЕР_5 , відкритого в «Укргазбанк», коштів в сумі 640000 грн.;

-з рахунку ОСОБА_14 № НОМЕР_6 , відкритого в «Укргазбанк», коштів в сумі 833400 грн.;

-з рахунку ОСОБА_15 № НОМЕР_8 , відкритого в «Укргазбанк», коштів в сумі 1008400 грн.;

-з рахунку ОСОБА_11 № НОМЕР_10 , відкритого в «Укргазбанк», коштів в сумі 729945 грн.;

-з рахунку ОСОБА_11 № НОМЕР_7 , відкритого в «Укргазбанк», коштів в сумі 285300 грн.;

-з рахунку ОСОБА_10 №№ НОМЕР_3 , відкритого в «Укргазбанк», коштів в сумі 286000 грн.;

-з рахунку ОСОБА_19 № НОМЕР_19 , відкритого в «Укргазбанк», коштів в сумі 386000 грн.;

-з рахунку ОСОБА_20 № НОМЕР_20 , відкритого в «Укргазбанк», коштів в сумі 112000 грн.;

-з рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_13 , відкритого в ПАТ «Авант- Банк», коштів в сумі 316000 грн.;

-з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_12 , відкритого в ПАТ «Авант- Банк», коштів в сумі 583000 грн.;

-з рахунку ОСОБА_15 № НОМЕР_18 , відкритого в ПАТ «Авант- Банк», коштів в сумі 465000 грн.;

-з рахунку ОСОБА_16 № НОМЕР_14 , відкритого в ПАТ «Авант-Банк», коштів в сумі 421000 грн.;

-з рахунку ОСОБА_17 № НОМЕР_15 , відкритого в ПАТ «Авант- Банк», коштів в сумі 469300 грн.;

-з рахунку ОСОБА_12 № НОМЕР_16 , відкритого в ПАТ «Авант- Банк», коштів в сумі 220300 грн.;

-з рахунку ОСОБА_18 № НОМЕР_17 , відкритого в ПАТ «Авант-Банк», коштів в сумі 275000 грн., тобто на загальну суму 7942345 грн.

Після цього, впродовж березня-липня 2015 року ОСОБА_6 як особисто так і через ОСОБА_5 , частину із вказаних вище грошових коштів в готівковій формі в сумі близько 7902633 грн., за вказівкою ОСОБА_7 , передали працівникам Закарпатської ощадної кредитної спілки - ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , а іншу частину, тобто в розмірі 0,5% від суми готівки, на загальну суму 39712 грн., залишили собі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 .

Таким чином, за пособництва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду на загальну суму 39712 грн., за вчинення його інтересах дій з використанням наданих їй повноважень.

24 лютого 2016 року на стадії досудового розслідування, між стороною обвинувачення та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
З угоди вбачається, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх її істотних умов: формулювання підозри, правової кваліфікації дій підозрюваного, який у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у скоєному.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368-3 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014, із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015) у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та фінансово-господарських функцій в банківських у установах на строк два роки.
В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 лютого 2016 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в якому його обвинувачують, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив добровільне укладення угоди про визнання винуватості та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком для нього зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368-3 КК України визнав повністю.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 24 лютого 2016 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просив її затвердити.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між його підзахисним ОСОБА_5 та прокурором.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368-3 КК України, а саме як пособництво у підкупі службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційноправової форми за кваліфікуючими ознаками: пособництво у формі порад та надання засобів і знарядь вчинення злочину в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих повноважень в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду кваліфіковано вірно.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом на виконання вимог ст. 474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 24 лютого 2016 року не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 24 лютого 2016 року вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України суд враховує що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд при прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, у вигляді штрафу, і тому призначає, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та фінансово-господарських функцій в банківських у установах на строк два роки.
З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 24 лютого 2016 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_3 та обинуваченим ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373,374,376, 395, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 лютого 2016 року між прокурором відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 0000013 від 14.01.2016 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368-3 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.), з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та фінансово-господарських функцій в банківських у установах на строк два роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений прокурором, обвинуваченим, його захисником виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1