Справа № 703/1037/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Фартушний 21 лютого 2016 року близько 13 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині «Промінь» по вул. Федорова, 71 в м. Сміла, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров?я і виразилося в утриманні за обличчя рукою продавця ОСОБА_5 , намагався відкрито викрасти з прилавку пляшку горілки «Малинівка», ємкістю 0,3 л, вартістю 31 грн., але, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх необхідних дій для доведення злочину до кінця, оскільки потерпіла чинила опір, а він, злякавшись, що його можуть затримати, втік з місця пригоди.
Як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні Фартушний винними себе визнав повністю і пояснив, що 21 лютого 2016 року близько 13 год. 40 хв. він, після вживання спиртних напоїв, зайшов у магазин «Промінь» по вул. Федорова в м. Сміла, щоб купити пляшку горілки, але продавець відмовилась її продати,із-за того, що у нього не вистачало грошей. Після цього він перестрибнув через прилавок та, утримуючи продавця за обличчя, намагався викрасти пляшку горілки, але, зважаючи на опір потерпілої та злякавшись відповідальності, втік з магазину.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового розгляду та не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії Фартушного суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризуються виключно позитивно, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, так і пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, прохання потерпілої суворо його не карати і його молодий вік, а тому суд вважає за можливе, обравши йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати його:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції;
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім особисте зобов`язання.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1