overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/8109/16-к
Провадження №1-кп/127/818/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 05 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541,-

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.30 год. 10 травня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа 127/3713/16-к
Провадження 1-кп/127/604/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду 25 лютого 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 25 лютого 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2016 року о 10.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 485/1774/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
18.04.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
11 грудня 2015 року Баштанським райсудом Миколаївської області ОСОБА_2 був засуджений за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.
Засудженим подано клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи для подання касаційної скарги.
За встановленого, суд вважає, що клопотання засудженого про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи підлягає задоволенню, а тому він підлягає етапуванню до Баштанського райсуду Миколаївської області.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, суддя, -
Начальнику Казанківської виправної колонії № 93 у Миколаївській області етапувати засудженого ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СІЗО № 20 м. Миколаєва.
Начальнику СІЗО №20 міста Миколаєва прийняти засудженого ОСОБА_2 та етапувати його до Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи у приміщенні Баштанського районного суду на 17.05.2016 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 493/571/16-к
Провадження № 1-кс/493/86/16

УХВАЛА
20.04.2016 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.02.2016 р. про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :

20.04.2016 р. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.02.2016 р. про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м. Балта вул. Ткаченка, 56, на 15:00 год. 26.04.2016 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 507/421/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.04.2016 року о 10:30 годині, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2802/14-к
Провадження № 1-в/592/762/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
27.03.2014 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ковпаківського РВ м. Суми КВІ УДПтС України у Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивує тим, що останній, будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час іспитового строку характеризувався посередньо. Так 11.06.2015 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України та 07.07.2015 року за ч.2 ст. 178 КпАП України, за що 10.07.2015 року та 07.09.2015 року отримав застереження у вигляді письмових попереджень. До кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо: зловживає спиртними напоями, наркотичних засобів не вживав, в сумнівних компаніях помічений не був, скарг з боку рідних та сусідів не надходило. Згідно даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП України в Сумській області нового кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні представник КВІ і засуджений клопотання підтримали.
Прокурор погодився з клопотанням.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2014 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-338/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

11 березня 2011 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І., з участю прокурора Мороз А.В., розглянувши подання ст.слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області Власенко В.О про проведення обшуку-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області Власенко В.О., звернулась до суду з поданням про ведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.10.2009 р. порушена кримінальна справа № 09280833 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 289 КК України .

В період часу з 01:00 до 9:00 год. 22.10.2009 року невстановлена особа з не охоронюваної парковки біля буд. 52А по вул. П. Комуни в м. Суми, незаконно заволоділа автомобілем «Шевро Лачетті» д/н НОМЕР_1 вартістю 81556, 94 грн., який належить ОСОБА_2, чим завдала збитку потерпілій.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що раніше мешкала з ОСОБА_3.. який неодноразово користувався її автомобілем, після вчинення злочину пропонував їй свої послуги у поверненні автомобіля за грошову винагороду.

В ході слідства встановлено, що ОСОБА_3 фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що у житлі, за місцем мешкання ОСОБА_3 можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети або речі, які сприятимуть встановленню осіб, причетних до вчинення злочину, а також інші предмети, що можуть сприяти встановленню істини у справі і бути визнані доказами старший слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області Власенко В.О просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване, оскільки за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись предмети, які мають значення по справі.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 177 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови покласти на старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в

Сумській області Власенко В.О

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.
Справа №576/711/16-к 1-кп/576/108/16 У Х В А Л А про призначення судового розгляду 19.04.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.1, 342 ч.2 КК України, - ВСТАНОВИВ: 06 квітня 2016 року від прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.1, 342 ч.2 КК України. 08 квітня 2016 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про виклик свідків, які зазначені в обвинувальному акті. З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 ,, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 , свідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . Також зважаючи на відсутність клопотань учасників судового розгляду про скасування чи зміну запобіжного заходу, обраний у відношенні ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України необхідно вважати продовженим. Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.1, 342 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 квітня 2016 року о 10 год. 15 хв. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 , свідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
Суддя
Справа № 591/1283/16-к
Провадження № 1-кс/592/1419/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 осіб, що подали скаргу - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши скаргу вищезазначених громадян на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області уповноваженої на прийняття та внесення заяв про можливо вчинений злочин суддями ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 за ст. 375 , 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне на підставі ст. 376 ч.2 КПК України обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області уповноваженої на прийняття та внесення заяв про можливо вчинений злочин суддями ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_12 за ст. 375 , 367 КК України відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-66/12

ПОСТАНОВА
19 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.368 КК України,
19 квітня 2016 року в судове засідання по даній кримінальній справі в очередний раз не з*явились свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не були доставлені в судове засідання примусовим приводом через органи поліції, не повідомили суд про причини та їх поважність неявки в судове засідання , тому необхідно оголосити перерву в судовому розгляді справи та доставити в судове засідання свідків примусовим приводом.
Крім того в наданих суду матеріалах Сумського ВП ( м.Суми) відсутні дані про те, чи встановлене місце перебування в теперішній час свідків: ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .
Керуючись ст.70, 273, та 292 КПК України 1960 року ,
Оголосити перерву в судовому розгляді даної справи на 9 годин 06 червня 2016 року з участю всіх учасників процесу та доставити в зал судового засідання Сумського районного суду Сумської області (м.Суми по вул.. Академічна № 13) на 9 годин 06 червня 2016 року примусовим приводом через органи поліції свідків:
1)ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; раніше мешкавшого в АДРЕСА_2 ,
2)ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 ;
3)ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 .
В разі неможливості доставки в судове засідання даних свідків примусовим приводом інформувати суд про причини їх недоставки, встановлення чи невстановлення їх місця перебування в теперішній час.
Виконання постанови покласти на Сумський відділ поліції ( м.Суми) ГУ Національної поліції в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію постанови для контролю надіслати начальнику ГУ Національної поліції в Сумській області та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя
Справа №668/5150/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016

19 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

встановив :

15 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Апеляційного суду Херсонської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 07 червня 2016 року на 10.30 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , підозрюваного відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 750/1436/16-к
Провадження № 1-кп/750/122/16

У Х В А Л А
20 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007275 від 24.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За твердженням сторони обвинувачення свідок ОСОБА_10 є негласним агентом, який приймав участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_10 з дотриманням законодавчих приписів ч.9 ст. 352 КПК України, оскільки останній є негласним агентом поліції і потребує забезпечення безпеки як свідок.
Враховуючи відсутність технічної можливості проведення допиту свідка з дотриманням вимог ч.9 ст. 352 КПК України в Деснянському районному суді міста Чернігова, допит свідка ОСОБА_10 проводити в залі судових засідань апеляційного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 352, ст.ст. 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Допитати свідка ОСОБА_10 з дотриманням вимог, передбачених ч.9 ст. 352 КПК України в судовому засіданні, яке відбудеться 17 травня 2016 року об 11 год. 00 хв., в залі судових засідань апеляційного суду Чернігівської області.

Забезпечення явки свідка ОСОБА_10 покласти на прокурора.

Судовий розгляд відкласти до 17.05.2016 року 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1