Справа № 446/1251/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 3-ої групи, не одруженому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в порядку ст. 89 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 влітку 2015 року, точної дати слідством не встановлено маючи умисел на таємне вчинення крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, переконавчишь, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою двох невстановлених осіб, яким не повідомляв про факт своєння крадіжки, таємно викрав металеву конструкцію вольєр для собаки вагою 140 кілограм та продовжуючи свій умисел щодо заволодіння майном ОСОБА_5 того ж дня викрав з господарства ОСОБА_5 12 куб. метрів дров породи: «ясень», «горіх» та вказані речі переніс на своє господарство. Згідно довідки наданої ТзОВ «Вавіан» вартість одного кілограму брухту чорних металів станом на 13.06.2016 р. становила 3 грн. та згідно довідки, наданої Кам`янка-Бузьким ДЛП ЛГП «Галсільліс» вартість одного метру кубічних дров м`яких порід станом на 13.06.2016 р. становить 230 грн. Такими своїми умисними діями, що полягали у таємному викрадені майна, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збиткі на загальну суму 3180 гривень.
01.07.2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 .
Також, сторони дійшли до взаєморозуміння щодо вибачення підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування перед потерпілим, а потерпілий ОСОБА_5 прийняв вибачення, примирився із підозрюваним.
Також, сторони погоджуються на призначенні покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу 50 (п`ятдесят0 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілій.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
На підставі ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотав щодо затвердження угоди про примирення з потерпілим і призначення узгодженої в ній міри покарання та інших передбачених угодою заходів. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просить затвердити угоду від 01.07.2016 року між ним і ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні, зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, вважає за можливе затвердити дану угоду та призначити підозрюваному узгоджену у ній міру покарання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в цій угоді.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним відповідають вимогам КПК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, належать до злочину невеликої тяжкості.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання узгоджене сторонами угоди про примирення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, судові витрати та речові докази, відсутні.
Керуючись ст.ст.314,368-371,373,374,475 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 01 липня 2016 року покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят0 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн...
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам - за їх клопотанням.
Головуючий :

Оригінал вироку.