ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/651/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0005219 від 12.05.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.09.2006 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільнений по відбуттю строку покарання 14.03.2014 року, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимий 01.09.2006 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову, повторно скоїв умисний злочин за наступних обставин:

Так, 12.05.2016 року, приблизно о 04 год. 25 хв. перебуваючи біля терміналу поповнення мобільного зв`язку, який розташований неподалік кіоску, що знаходиться по вул. Харківське шосе 172 в м. Києві, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 1801 грн. 00 коп., які знаходились в рюкзаку у громадянина ОСОБА_5 , та які належать товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОМП - 2013».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_6 12.05.2016 року приблизно о 04 год. 25 хв., знаходячись біля терміналу поповнення мобільного зв`язку, який розташований неподалік кіоску, по вул. Харківське шосе, 172 в м. Києві, побачив рюкзак, який знаходився на асфальтній ділянці, неподалік вище вказаного терміналу, та належить ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, та усвідомлюючи, що за його злочинними діями спостерігає ОСОБА_5 , ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна та особистого збагачення, лівою рукою підняв з асфальтної ділянки вище вказаний рюкзак та вийняв з нього спеціальний матерчатий мішок з грошовими коштами в сумі 1801 грн., які належать товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОМП - 2013», після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОМП - 2013» майнової шкоди на загальну суму 1801 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та суду пояснив, що 12.05.2016 року у нічний час, приблизно о 04 год. 25 хв., він зі своїм знайомим ОСОБА_8 знаходячись на зупинці громадського транспорту біля кіоску за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 172, помітили, як до платіжного терміналу, який знаходився неподалік кіоску підійшов ОСОБА_5 з рюкзаком. Вони підійшли до нього та ОСОБА_8 почав з`ясовувати у ОСОБА_5 , навіщо він підійшов до терміналу та чіпає його, після чого ОСОБА_8 по телефону викликав поліцію, а він, в свою чергу, взяв рюкзак, що лежав поруч на землі, дістав звідти мішок з грошима 1801 грн, та приніс його до себе додому. При цьому, не заперечував, що потерпілий бачив, як він діставав з рюкзаку гроші. На наступний день, зрозумівши протиправність своїх дій, викрадені гроші відніс до поліції. Додав, що не мав корисливого умислу, а мав на меті в подальшому повернути ці грошові кошти.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в об`ємі дій, зазначеному у мотивувальній частині вироку, підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.

Так, представник потерпілої юридичної особи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОМП - 2013» ОСОБА_5 в судовому засіданні стверджував, що 12.05.2016 року приблизно о 04.25 год. він перебував за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 172 у зв`язку із обслуговуванням платіжного терміналу, що знаходився за вказаною адресою. При цьому він бачив двох чоловіків, які сиділи на зупинці громадського транспорту навпроти. Підійшовши до вказаного терміналу, він почав його відчиняти, щоб провести його обслуговування, а саме: вилучити грошові кошти, замінити бумагу. В цей час один з двох чоловіків почав робити йому зауваження стосовно того, чому він чіпає термінал, на що він йому пояснив, що вказаний термінал перебуває під його обслуговуванням. Після цього обидва чоловіки, серед яких був обвинувачений, підійшли до нього та попросили документи, проти надання яких він відмовився та запропонував їм викликати поліцію для з`ясування всіх необхідних обставин, після чого знайомий обвинуваченого з мобільного телефону почав викликати поліцію, приїзд якої вони всі разом стали чекати. Під час очікування приїзду працівників поліції, він став зачиняти термінал. В цей час обвинувачений вихватив з його рук рюкзак та відвернувся в протилежну сторону. Він спробував завадити обвинуваченому, але останній дістав з рюкзака мішок з грішми у розмірі 1801 грн. та почав тікати. Він став кричати, щоб обвинувачений повернув гроші, але останній на це не відреагував. При цьому знайомий обвинуваченого знаходився весь час поруч. Він попросив його подзвонити обвинуваченому, щоб той повернувся та повернув гроші, на що чоловік став заперечувати дружні відносини з обвинуваченим, додавши що побачив обвинуваченого вперше на зупинці. Після цього вони дочекались приїзду поліції та на наступний день від працівників поліції йому стало відомо, що обвинувачений повернув викрадені ним грошові кошти.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що 12.05.2016 року приблизно о 04.25 год. він знаходився за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 172 на зупинці громадського транспорту разом з обвинуваченим, який є його знайомим. Через дорогу навпроти він побачив ОСОБА_9 , який відчиняв платіжний термінал. Після цього, він разом з обвинуваченим підійшли до потерпілого, у якого він став з`ясосувати підстави відчинення грошового терміналу, після чого викликав поліцію. Обвинувачений ОСОБА_6 в цей час знаходився поряд з ним та чув, як він викликав поліцію. Проте, зазначив, що не бачив, як ОСОБА_6 взяв гроші з рюкзака потерпілого, оскільки в цей момент він відійшов покурити за зупинку, та, повернувшись, побачив, що обвинуваченого вже не було.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.

Так, згідно змісту заяви 12.05.2016 р. представник потерпілого звернувся до управляння поліції у Дарницькому районі м.Києва з заявою про вчинений злочин, а саме відкрите заволодіння грошовими коштами у розмірі 1801 грн./ а.с.67/

Дослідженням протоколу огляду місця події встановлено, що під час зазначеного огляду була зафіксована обстановка на місці скоєння злочину а.с.69-72/

Свої покази що до обставин скоєного злочину представник потерпілого підтвердив під час проведення слідчого експерименту згідно протоколу 15.06.2016 року / а.с.127-131,125-126,155/.

Дослідженням протоколу огляду від 12.05.2016 р. встановлено, що в період 17.10. до 17.40 год. у обвинуваченого було вилучено мішок чорного кольору з грошовими коштами в сумі 1801 грн., якими обвинувачений відкрито заволодів під час скоєння інкримінованого злочину / а.с.73-75/.

Згідно протоколу від 12.05.2016 р. під час проведення пред`явлення особи для впізнання представник потерпілого впізнав обвинуваченого, яка особу, яка скоїла зазначений злочин / а.с.76-79/.

Вилучений матерчатий мішок з грошовими коштами в сумі 1801 грн. було оглянуто згідно протоколу від 24.05.2016 р., визнано речовими доказами та передано на зберігання власнику ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОМП - 2013» під розписку від 24.06.2016 р.

/а.с.80-126,

Сума викрадених обвинуваченим грошових коштів 1801 грн., які належать потерпілій юридичній особі також підтверджується банківським чеком, який долучено до матеріалів провадження у якості речового доказу.

Аналіз наведених обставин та доказів у їх сукупності дозволяє суду зробити висновок про те, що ОСОБА_6 повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОМП - 2013» та його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст.186 ч.2 КК України.

Разом з тим, обговорюючи позицію обвинуваченого, який свою вину визнав частково, суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого на обґрунтування зазначеної позиції в тій частині, що під час відкритого заволодіння зазначеними грошовими коштами, він не мав корисливого мотиву, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_6 належні докази, які б підтвердили вказану позицію, не надав, при цьому суд враховує ту обставину, що після незаконного заволодіння грошовими коштами він приніс їх за місцем свого проживання, що свідчить саме про наявність корисливого мотиву в його діях.

Також суд не може прийняти до уваги в якості доказу відсутності корисливого мотиву факт самостійного звернення обвинуваченого ОСОБА_6 до поліції з метою повернення викрадених грошових коштів, оскільки це не звільняє ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, а є обставиною, яка пом`якшує його покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого на підставі ст.66 КК України, суд визнає добровільне повернення грошових коштів, здобутих внаслідок злочину, працівникам правоохоронних органів, а також наявність неповнолітньої дитини 2008 року народження.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого на підставі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, позицію представника потерпілої юридичної особи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОМП - 2013», який просив суд призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність взяття під варту обвинуваченого під час оголошення вироку до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.
Взяти обвинуваченого ОСОБА_6 під варту у залі суду та до набрання вироком законної сили утримувати обвинуваченого у Київському СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 09 листопада 2016 року.
Речові докази: матерчатий мішок з грошовими коштами в сумі 1801 грн., які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 повернути ТОВ «Фінансова компанія ОМП-2013» за належністю, диски DVD R та оригінал чеку з терміналу залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1