ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 205/6234/14-к
1-в/0187/51/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 представника Петриківського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петриківка подання Петриківського РВ КВІ Петриківського району про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта неповна середня, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Петриківського РВ КВІ Петриківського району (далі КВІ) про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку, якого 14.02.2015 року засуджено вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Засуджений неодноразово викликався до інспекції для постановки на облік, але не зявився з невідомих причин.

КВІ Петриківського району стало відомо про зникнення ОСОБА_5 з місця проживання, у зв`язку з чим були проведені початкові розшукові заходи, які позитивного результату не дали. Після цього засудженого було оголошено в розшук.

Строк випробувального терміну закінчився 14.02.2016 року і він вважається особою, яка відбула покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки передбачені ст.. 76 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він 14.02.2015 року засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На засудженого покладено обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

З матеріалів особової справи засудженого не вбачається, що він виконав обов`язки покладені на нього судом.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки передбачені ст.. 76 КК України. Встановити причину невиконання вказаних обов`язків без пояснень самого засудженого не вбачається можливим.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Петриківського РВ КВІ Петриківського району про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1