АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
та захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою, скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Новодністровського відділення поліції КВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_9 щодо неповернення тимчасово вилученого транспортного засобу повернуто скаржнику.

Слідчий суддя провівши судове засідання, в ухвалі зазначив, що кримінальне провадження відносно незаконного заволодіння спірного автомобіля марки «HYUNDAI-ACCENT» перебуває в Шевченківському управлінні поліції ГУНП м. Київ та проводиться слідчим даного управління - ОСОБА_10 , а не слідчим Новодністровського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , у зв`язку з чим повернув скаргу, згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Провадження №11- сс/794/127/16 р. Слідчий суддя у І інстанції: ОСОБА_11
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
На вказану ухвалу слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Зазначає, що посилання суду на ст. 304 КПК України є безпідставним щодо повернення скарги, оскільки дана стаття передбачає повернення скарги разом зі скаргою та всіма доданими до неї матеріалами без проведення судового розгляду. Вказує, що скаргу ними було подано 15 серпня 2016 року, а вже згодом було повідомлено про те, що розгляд скарги відбудеться 16 серпня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Крім того, стверджує. що при розгляді скарги, було заслухано думку скаржників та їх представника, окрім цього було викликано слідчого, який не з`явився.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення скарги та направити матеріали на новий судовий розгляд.

29 серпня 2016 року від скаржника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від апеляційних вимог, оскільки спір вирішено в м. Києві та просить закрити апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду І інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заперечень від інших учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 422, 423 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16 серпня 2016 року, про повернення скарги закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3