Єдиний унікальний номер 725/1402/16-к
Номер провадження 1-кп/725/60/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000852, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: останній раз: 17.06.2010 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.307 ч.2, 311 ч.2 КК України, на підставі ст.ст.70, 71 КК України, до 6 років позбавлення волі, звільнився 29.03.2013 року з заміною невідбутої частини покарання на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку у дохід держави, остаточно відбув покарання 15.06.2015 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
Так, 14.06.2015 року біля 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 шляхом пошкодження заднього правого вікна автомобіля марки "Мерседес Бенс" д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на узбіччі дороги по вул. Кармелюка, біля будинку № 33, намагався таємно викрасти чоловічу сумку, в якій знаходились паспорт громадянина України, водійське посвідчення, ідентифікаційний код, видані на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також банківські картки "УкрсибБанку" та "Приватбанку", кошти в сумі 50 доларів США та 500 гривень, банківські чекові книжки та телефон марки "Айфон-6", вартістю 12000 гривень, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 .
Однак під час вчинення даного кримінального правопорушення його помітила свідок ОСОБА_6 , яка проживає навпроти місця, де був припаркований автомобіль. Остання вибігла на вулицю, почала кричати та робити зауваження ОСОБА_4 , на що той зрозумівши, що його викрили, не припиняючи своїх протиправних дій, діючи умисно, відкрито викрав із салону автомобіля вказану чоловічу сумку з переліченим майном та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 13560 гривень.
В подальшому, 26.06.2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Герцена, 91 в м. Чернівці, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до салону автомобіля марки ВАЗ 2104, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований біля вказаного будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 2000 гривень, музичний програвач марки «Кенвуд», вартістю 1000 гривень та карту пам`яті сірого кольору зі скляною вставкою, вартістю 200 гривень.
Після вчиненого, останній з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3200 гривень.
Також, 15.10.2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля площі, що по вул. Турецькій в м. Чернівці, з метою викрадення чужого майна, проник в салон автомобіля марки «Фольцваген Транспортер Т4», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який був там припаркований, звідки таємно викрав музичний програвач марки «JVC», вартістю 1500 грн. та планшет марки «Фрайлінг», вартістю 1500 гривень.
Після вчиненого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.
Крім того, 03.02.2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Гребінки, в м. Чернівці, з метою таємного викрадення чужого майна, проник в салон автомобіля марки «Фіат Скудо», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , який був припаркований біля будівництва по вказаній вулиці, звідки взяв з метою таємного викрадення ящик з набором інструментів для ремонту та обслуговування автомобіля, вартістю 2000 гривень та чорну сумку, в якій знаходився лазерний дальномір, вартістю 3000 грн.. жорсткий диск, вартістю 2000 грн. та дві печатки приватного підприємця, вартістю 800 гривень. Однак, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений свідком ОСОБА_10 , після чого з місця скоєння злочину зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкриміновах злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаних місцях та у вказаний час він вчинив умисні корисливі злочини. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Крім того, вірною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 і за ч.2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також вірною є кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень: те, що злочини, передбачені ч.1 ст.186 КК України, ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведену обставину суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкцій статей обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_4 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 484 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ст.186 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 ст.185 ч.2 КК України 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 залишити обрану у вигляді домашнього арешту.

Речовий доказ: оглянуту коробку від телефону марки «Айфон -6», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його власності.

Речовий доказ: диск з відеозаписами камер відео спостереження житлового будинку по АДРЕСА_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: диск з відеозаписами з відео реєстратора автомобіля, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1