ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
22 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 з доповненням до неї на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2002 року за нововиявленими обставинами,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
За вироком Апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2002 року засуджено
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Лохвицького району, Полтавської області, раніше неодноразово судимого,
- за пунктами 1, 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
- за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією всього майна;
- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- за ст. 304 КК України до покарання у виді на строк 4 роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Ухвалою Верховного Суду України від 27 березня 2003 року вказаний вирок Апеляційного суду Полтавської області залишено без зміни.
05 січня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2002 року щодо нього.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року вказану заяву засудженого залишено без задоволення.

У касаційній скарзі з доповненням до неї ОСОБА_5 порушує питання про скасування вищевказаної ухвали Апеляційного суду Полтавської області та про призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції для вирішення по суті доводів його заяви. На обґрунтування своїх вимог стверджує, що Апеляційний суд Полтавської області не мав права як суд першої інстанції переглядати за нововиявленими обставинами вирок Апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2002 року щодо нього, оскільки зі зміною чинного процесуального законодавства України апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв`язку з чим його заяву мав розглядати місцевий суд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали касаційну скаргу засудженого з доповненням до неї, думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши доводи, наведені у скарзі та доповненнях до неї, та матеріали кримінального провадження за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла такого висновку.

05 січня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2002 року щодо нього, постановленого як судом першої інстанції.

У частині першій статті 463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Згідно з ч. 1 ст. 33 КПК України апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а відтак розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем скоєння злочину .

У зв`язку з порушенням правил підсудності розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2002 року щодо нього ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року підлягає скасуванню як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 442 КПК України,

п о с т а н о в и в:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 з доповненням до неї задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2002 року за нововиявленими обставинами скасувати, а кримінальне провадження направити до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 та подальшого направлення до місцевого суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2