overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/646/4961/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002730,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002730 щодо не розгляду слідчим клопотання про визнання потерпілим.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду витяг з кримінального провадження №0002730.

Слідчий суддя вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає правильним повернути скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбаченого ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертаються заявникові, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно витягу з кримінального провадження №0002730 органом досудового розслідування є Головне управління Національної поліції в Харківської області.

Як вбачається зі скарги та копії заяви, що є предметом скарги, заявник оскаржує бездіяльність саме слідчого у кримінальному провадженні №0002730, а не процесуального керівника.

Відповідно до ст.304 КПК України питання щодо повернення скарги вирішується слідчим суддею на стадії прийняття скарги до розгляду, однак в даному випадку обставина щодо не підсудності скарги Червонозаводському районному суду міста Харкова була встановлена на стадії судового розгляду, після надання прокурором витягу з кримінального провадження №0002730.

Враховуючи викладене, та те, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002730 є Головне управління Національної поліції в Харківській області, що не відносить до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду міста Харкова, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга подана з порушенням правил підсудності та не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді міста Харкова.

До того ж, повернення скарги, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002730, повернути сообі що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2582/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/3775/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинуваченим ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, була подана апеляційна скарга.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений відмовився від апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а вирок інші учасники кримінального провадження не оскаржували, тому апеляційне провадження має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий -

Судді:
Справа № 128/4149/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000976 від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000976 від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 28 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-в/140/125/13
Справа № 140/3018/13-к р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2013 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Слободяник Т.В.
при секретарі Когутяк В.В.
з участю прокурора Вівдича О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1,
02.11.2012 року ОСОБА_1 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строкомодин рік.
Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ звернулося з поданням про звільнення його від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні представника КВІ, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 02.11.2012 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і виконав покладені на нього судом обовязки та закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, засудженого Немирівським районним судом 07.10.2011 року по ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, звільнити від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8549/16
16 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
По вказаному транспортному засобу потрібно провести ряд експертиз, а саме експертизу технічного стану транспортного засобу та судово-автотехнічої, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1589/16
УХВАЛА
06 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 12 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/1839/16
06 грудня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 грудня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі. За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 52 КПК України,
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 12 год. 45 хв. 14 грудня 2016 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 130/473/16-к
Провадження №11-кп/772/1530/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити апеляційний розгляд справи на 29 грудня 2016 року на11.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
1-в/489/270/2016
У Х В А Л А
5 грудня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 р. засуджений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_4 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 323, 372, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд клопотання прокурора про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України відносно ОСОБА_4 , та застосувати привід до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14.12.2016 на 09:00 год.

Копію ухвали направити в Центральний ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі колегії судді: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_11 за ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_11 за ч.3 ст.187 КК України.
У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_7 , заявив клопотання про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , обґрунтовуючи, що вході розгляду кримінального провадження він надає правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_11 , а також обвинуваченому ОСОБА_8 .
Заслухавши думку прокурорів, які підтримали клопотання.
Захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які просили у задоволенні клопотання відмовити.
Відповідно до вимог ст.45 КПК України одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.
Згідно п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа яка в цьому провадженні надає або раніше надала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги. Є правовою підставою для відводу такого захисника.
Представник потерпілих ОСОБА_7 , не надав суду доказів що інтереси обвинувачених, яким надає правову допомогу захисник ОСОБА_10 , при судовому розгляді суперечать інтересам один одному.
Керуючись ст. ст. 49, 78, 350, 392 КПК України , колегія суддів, -
П О С ТА Н О В И Л А:
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа №493/1835/16-к
Провадження №1-кп/493/187/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 16 грудня 2016 року о 11:00 годині.

Участь прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника та потерпілого є обов`язковою.

С У Д Д Я:
Провадження № 1-кп/520/696/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004558 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004558 на 19 грудня 2016 року в 15 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/322/15-к
Провадження № 1-в/506/70/16
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноокнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
05.12.2016 року до суду надійшло клопотання Красноокнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
05.12.2016 року відповідно протоколу автоматизовананого розподілу справа передана судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
Прийняти до провадження подання Красноокнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 03.06.2015 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 16 год. 30 хв., про що повідомити учасників відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
Скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Відповідно вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України «бездіяльність слідчого,прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк…».
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , призначається до розгляду на 26 жовтня 2016 року на 12:40 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 28.10.2016р. необхідно з`явитися: скаржникам та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, призначити на 26 жовтня 2016 року на 12:40 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: скаржникам ОСОБА_2 ОСОБА_3 та прокурору, бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя: