н/п 1-кс/766/7736/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати слідчому СУ ГУНП ОСОБА_4 , або слідчому із числа групи слідчих, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або оперативному працівнику Національної поліції за дорученням слідчого, ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження № 39230498, зробити їх копії (тимчасовий доступ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити завірені копії вказаного виконавчого провадження.

Клопотання просить розглядати без виклику особи у володіння якої знаходяться документи.

Вказане клопотання мотивував тим, що прокуратурою Херсонської області у ІНФОРМАЦІЯ_2 вивчено стан виконання рішення господарського суду Херсонської області від 03.07.2013 у справі №923/488/13 за позовом прокурора Генічеського району про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 борту у розмірі 398 486,4 гри.

У справі видано наказ №923/488/13 від 19.07.2013, за яким державним виконавцем відділ) ІНФОРМАЦІЯ_4 08.08.2013 відкрито виконавче провадження №'39230498. У подальшому, за постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 про передачу матеріалів виконавчого провадження від 09.08.2013, виконання вказаного судового рішення з 21.08.2013 здійснювалося старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 .

Згідно матеріалів виконавчого провадження боржнику на праві приватної власності належала база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташована за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 4.0001 га, кадастровий номер :1 1:0 1 8:0 1 02, яка перебувала в іпотеці.

В порушення вимог ст.ст. 11, 52, п.3-8 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 стягнення на вказане заставлене майно боржника, вартість якого значно перевищує розмір заборгованості заставодержателю. не звернуто.

Так, згідно договору іпотеки, 20.03.2006 укладеного між боржником та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ринкова вартість бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » площею 2712,9 кв.м. становила 3 300 965 гри.

Розмір кредитної заборгованості ОСОБА_12 згідно з заявою-вимогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », якому за договором факторингу відступдено право вимоги всіх грошових зобов`язань, на травень 2014 року складав лише 162 576 грн.

Внаслідок невжиття державним виконавцем заходів щодо арешту, опису та примусової реалізації бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у зв`язку з невиконанням ОСОБА_9 своїх зобов`язань за кредитним договором, у квітні 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_13 звернуто стягнення на предмет іпотеки в інтересах TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з яким укладено договір факторингу "ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

09.10.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » подало документи до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_11 , на підставі яких 13.10.2014 зареєстровано право власності товариства на баз) відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

24.10.2014 "ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » продано ОСОБА_14 .

Таким чином, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_6 рішення господарського суду Херсонської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 боргу у розмірі 398 486.4 грн. до теперішнього часу не виконано, а кошти від реалізації бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » використано на видатки, не пов`язані з виконанням судового рішення.

З огляду на викладене, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У зв`язку з розслідуванням вказаного кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- виконавче провадження № 39230498;

Відомості, що містяться, у вищевказаних документах свідчать про бажання чи небажання, службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати рішення суду, а тому можуть бути використані як докази.

Враховуючи, що будь-яким чином, отримати оригінали чи їх копії документів не представляється можливим, виникла необхідність у зверненні з клопотанням до слідчого судді про отримати тимчасового доступу до них та вилучення з метою подальшого дослідження.

Водночас, є підстави вважати, що вказані документи службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_12 під час досудового слідства можуть бути виправлені, приховані, знищені, що виключить можливість їх використання у якості речового доказу в кримінальному провадженні, тому прошу під час розгляду цього клопотання у судове засідання не викликати, як службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 так і їх представників

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до положень ст. 163 ч. 2 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей та документів, розгляд клопотання проводиться без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_13

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП ОСОБА_4 , або слідчому із числа групи слідчих, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або оперативному працівнику Національної поліції за дорученням слідчого тимчасовий доступ у вигляді ознайомлення та можливості зробити копії матеріалів виконавчого провадження № 39230498, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити завірені копії вказаного виконавчого провадження.

Встановити строк дії ухвали строком до 25.12.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/15261/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________