Справа № 727/7316/15-к
Провадження № 1-кп/727/14/16
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
- прокурора: ОСОБА_3
- потерпілої ОСОБА_4
- захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за останньою відомою адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.3КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Комарів Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; раніше неодноразово судимого: - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні, на обговорення учасників процесу винесені клопотання, які поступили з Чернівецької установи виконання покарань № 33 від обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно від 10.08 та 15.08. 2016р. та безпосередньо в судовому засіданні були на прохання останнього оголошені, зокрема, за клопотанням від 10.08. 2016 року вимоги обвинувачений мотивує про в виключення з числа доказів і визнання недопустимим, неналежним доказом - протокол огляду місця подій від 15.06. 2015 року, обґрунтовуючи доводи клопотання тим, що слідча дія огляд місця подій від 15.06. 2015 року за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 23) був проведений не уповноваженою на те особою, слідчим ОСОБА_11 , який згідно вимог чинного КПК України не був включений до групи слідчих щодо проведення досудового розслідування, яким фактично відповідно до дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця подій від 15.06. 2015 року в потерпілої ОСОБА_4 огляд було проведено в нічний період часу з 22 години о 06 ранку, що є недопустимим, зі згоди потерпілої, яка безпосередньо в момент проведення слідчої дії у приміщенні не знаходилася, а перебувала на вулиці. Вважає, що вищенаведений доказ здобутий внаслідок порушення вимог кримінально процесуального законодавства, а тому його слід визнати не допустимим, не належним.
Заслухавши думку учасників судового кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 який просив відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи що оцінка усіх доказів на предмет їх недопустимості і неналежності має вирішуватися в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного вироку, думку потерпілої ОСОБА_14 , яка підтримала позицію прокурора, а також думку захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , відповідно обвинувачених, які підтримали вищенаведені клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом в судовому засіданні після заслуховування думки учасників судового провадження, про щ постановляється ухвала. У частині 1 ст. 89 КПК вказується, що питання допустимості доказів вирішуються під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Перевірка достовірності доказів дійсно вимагає зіставлення з іншими матеріалами провадження, отримання додаткових доказів, які підтверджують або спростовують доказ, що перевіряється. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 86 КПК України). У частині 2 статті 89 КПК України чітко вказується, що визнання доказів недопустимими здійснюється виключно в судовому порядку за клопотанням сторін.
В клопотанні про визнання доказів недопустимими (в даному випадку виключення з числа доказів як недопустимого, не належного) повинні бути чітко викладені підстави неналежності доказів, отримання з порушенням встановленого КПК порядку, незаконність джерела, отримання доказу неналежним суб`єктом, тощо. Обов`язок доказування обставин, що є підставою для виключення доказів, покладається на сторону, що заявила таке клопотання.
Як встановлено в судовому засіданні, вищенаведені докази викладені в клопотаннях обвинуваченого ОСОБА_9 були предметом дослідження в порядку вимог ст. 349 КПК України. Крім цього, сторона обвинувачення прокурор і потерпіла ОСОБА_4 заперечували проти визнання вище перелічених обвинуваченим ОСОБА_9 доказів недопустимим і не належними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1