Справа № 393/421/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/105/16 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 21.08.16р. по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, одружений, не працює, на утриманні має одну малолітню дитину, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне носіння та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

21 серпня 2016 року близько 02 год., обвинувачений ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 на автомобілі "ВАЗ 2107", держаний номерний знак НОМЕР_1 , перебували в с. Куцівка, Новгородківського району біля кафе-бару "Апельсин", що по вул. Привокзальній. В цей час обвинувачений неподалік входу до вказаного кафе-бару, а саме - на бордюрі побачив предмет, який схожий на гранату та вирішив його взяти собі. Розуміючи, що знайдений предмет є боєприпасом, не маючи відповідного дозволу на його зберігання, обвинувачений взяв із землі знайдений предмет та викрутив з нього запал. Після цього, ОСОБА_3 помістив гранату та запал до свого автомобіля, тим самим вчинивши незаконне носіння та придбання бойових припасів. В подальшому, обвинувачений, перебуваючи за кермом вказаного автомобіля разом із ОСОБА_6 , близько 03 год. на автодорозі Кривий Ріг-Кропивницький був зупинений працівниками поліції. Під час зупинки транспортного засобу останній, з метою приховування знайдених предметів, поклав запал від гранати до кишені кофти в яку був одягнений. Потім обвинувачений та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля і почали розмовляти з працівниками поліції. Під час розмови, в останнього з правої кишені кофти, в яку він був одягнений, випав запал від гранати, що відразу побачили працівники поліції. Після цього, ОСОБА_3 дістав з автомобіля корпус гранати та кинув її на узбіччя автодороги Кривий Ріг - Кропивницький зі сторони кафе-бару "Ельф", де в подальшому працівниками поліції було вилучено: предмет схожий на гранату, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме - корпусом бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, промислового способу виготовлення, часів СРСР (1980 р.), був придатний для здійснення вибуху при наявності відповідного засобу ініціювання вибуху. В корпусі гранати Ф-1 містилась вибухова речовина 2,4,6 тринітротолуол (ТНТ, тротил). Згідно тактико технічних характеристики гранати Ф-1 масою близько 50-56 грам; предмет, схожий на запал від гранати, який є засобом підриву, а саме - уніфікованим підривником ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового способу виготовлення, часів СРСР (1981 р.), відноситься до категорії боєприпасів, був придатний для здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки, висновок експерта № 49/662 від 26.08.16р.

16 вересня 2016 року між начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури та обвинуваченим, в присутності захисника-адвоката, укладено угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000205.

Згідно угоди про визнання винуватості сторони дійшли згоди щодо формулювання правової оцінки дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України. Узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на обвинуваченого згідно ст. 76 КК України такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

В порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України розглядаючи питання про можливість затвердження угоди, суд приходить до наступного.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції під час укладання угоди про визнання винуватості, просив суд її затвердити.

Прокурор, захисник-адвокат підтримали угоду про визнання винуватості і просили її затвердити.

Згідно зі ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, який вчинив обвинувачений є тяжким злочином.

Міра покарання для обвинуваченого узгоджена угодою про визнання винуватості в межах ч. 1 ст. 263 КК України та з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого: ОСОБА_3 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, нейтрально характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на утриманні має одну малолітню дитину.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами.

Судові витрати по справі в сумі 1056 грн. 48 коп. за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчинені злочину з приводу якого проводилась експертиза.

Речові докази по справі: корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 та уніфікований підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2 необхідно знищити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 472-475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 вересня 2016 року, укладену між начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000205.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_3 АДРЕСА_1 на користь держави 1056 грн. 48 коп. судових витрат.

Речові докази по справі: корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 та уніфікований підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2 - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику-адвокату, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1