Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/580/16-к
Провадження № 1- кп/650/89/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 25 березня 2016 року о 13.50 годині, в смт.Калінінське Великоолександрівського району Херсонської області, шляхом вільного доступу з салону незачиненого автомобіля марки «Mercedes Benz Sprint» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 ., який перебував по вулиці Радянська біля будівлі № 115 умисно, таємно здійснив крадіжку грошей в сумі 12 202грн., які належать приватному підприємству ««Дигало» Українські ковбаси», (юридична адреса: вул.Горького,24-в м.Нова Каховка Херсонської області), чим завдав ПП ««Дигало» Українські ковбаси» матеріального збитку на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що саме він скоїв викрадення грошей, від дачі показань відмовився. На поставлені питання підтвердив скоєння ним крадіжки, пояснив, що гроші потрібні були на лікування брата інваліда І групи.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд провадження у його відсутність та вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і підтверджується:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2016р., який підтверджує звернення до В.Олександрівського відділення Бериславського відділу поліції працівника СПД-ФО ОСОБА_6 про викрадення з автомобіля «Mercedes Benz Sprint» грошей в сумі 12 202грн., належних приватному підприємству ««Дигало» Українські ковбаси»;
-протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, які підтверджують, що в автомобілі «Mercedes Benz Sprint» між пасажирським та водійським сидінням мається дерев`яний бардачок без запираючих пристроїв, сам автомобіль не пошкоджено;
-протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, які підтверджують, що були вилучені та оглядалися грошові купюри номіналом від однієї до п`ятисот гривень, при їх перерахунку загальна сума склала 12 202грн.;
-копією відомості заборгованості покупців на 25.03.2016р., яка підтверджує наявність суми, яка була викрадена ОСОБА_4 ;
-постановою та протоколом повернення тимчасово вилученого майна, які підтверджують повернення представнику потерпілого грошових коштів в сумі 12 202грн.;
-матеріалами, як підтверджують реєстрацію ОСОБА_7 як приватного підприємця та належність йому автомобіля «Mercedes Benz Sprint»;
-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього, які підтверджують, що ОСОБА_4 підтвердив обставини та механізм скоєння ним крадіжки грошей з автомобіля. Він підтвердив, що відкрив дверцята автомобіля «Mercedes Benz Sprint», які не були замкнені і з бардачка між сидіннями автомобіля дістав гроші номіналом від однієї до п`ятисот гривень, які поклав собі до кишені та поїхав з місця події;
-копією заяви ОСОБА_4 про прийняття на роботу, яка підтверджує, що він працював торговим представником у ПП ОСОБА_7 .
Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, має постійне місце проживання, проживає за рахунок тимчасових заробітків.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Викрадене ОСОБА_4 майно повернуто потерпілому, до нього не має ніяких претензій. На досудовому слідстві обвинувачений розповів обставини скоєння ним крадіжки, розкаявся у вчиненому. В судовому засіданні, відповідаючи на питання, також підтвердив скоєння злочину, щиро розкаявся в скоєному. Наявні матеріали підтверджують, що він має зведеного брата інваліда І групи безтерміново.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. Згідно ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання; періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Речовий доказ гроші в сумі 12 202грн. залишити потерпілому.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_8