Провадження №1-кс/127/5507/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучено під час затримання та освідування ОСОБА_4 15.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під №00000215, відомості про яке 05.07.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що згідно рішення № 11 від 27.11.2006 Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_4 видано свідоцтво № 520 від 27.11.2006 про право на заняття адвокатською діяльністю.
Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 07.06.2016 задоволено позов ОСОБА_6 та відібрано у ОСОБА_7 дитину ОСОБА_8 із переданням її останній.
У подальшому, 16.06.2016 ОСОБА_7 до апеляційного суду Вінницької області подано апеляційну скаргу про скасування вищевказаного рішення Оратівського районного суду Вінницької області та ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6 . Також, наприкінці червня 2016 року ОСОБА_7 укладено угоду про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_4 .
Надалі, приблизно 30.06.2016 року ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням суддями апеляційного суду Вінницької області, виступаючи пособником останніх у вчиненні злочину, висунула ОСОБА_7 вимогу про передачу їй неправомірної вигоди у розмірі приблизно 5000 доларів США для її подальшого надання вищевказаним суддям апеляційного суду Вінницької області за прийняття рішення про задоволення апеляційної скарги останнього.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, виступаючи пособником невстановлених досудовим розслідуванням суддів апеляційного суду Вінницької області, 11.07.2016, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 38, каб. 10, одержала від ОСОБА_7 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США для її подальшого надання вищевказаним службовим особам за прийняття рішення про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .
У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, виступаючи пособником невстановлених досудовим розслідуванням суддів апеляційного суду Вінницької області, 15.07.2016 приблизно о 10.00 год., перебуваючи у м. Вінниця біля гіпермаркету «ГРОШ» по вул. Немирівське шоссе, у власному автомобілі марки ВАЗ 2114, одержала від ОСОБА_7 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США для її подальшого надання вищевказаним службовим особам за прийняття рішення про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 викрито працівниками правоохоронних органів Вінницької області.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 16.07.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Під час затримання підозрюваної ОСОБА_4 , виявлено та вилучено:
- грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, а саме, 6 купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США серії та номери: JB 24972357 B; JC 13676580 A; JB 40175242 B; JB 40175249 B; JC 70202386 A; JB 92122136 A та 17 купюр номіналом по 100 (сто) доларів США серії та номери: KB 41981707 L; HG 57127106 A; AB 017169738; HK 01915398 C; KB 46084888 J; HD 51495793 B; KB 76814036 H; HG 57227107 A; HE 57565697 D; KB 18916732 J; KB 03953019 F; KL 68931145 B; HB 87895407 K; KK 41948042 A; AF 22798261 B; KL 50954090 D; HB 87895480 K; мобільний телефон марки «SAMSUNG», укомплектований SIM-картаю за номером телефону НОМЕР_1 ; сумка світло-зеленого кольору.
Під час проведення освідування ОСОБА_4 проведено змиви з її правої та лівої рук, які також вилучено та упаковано в конверти білого кольору під номером 3 та 4.
Вилучені під час слідчих дій змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, а саме, 6 купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США серії та номери:JB 24972357 B; JC 13676580 A; JB 40175242 B; JB 40175249 B; JC 70202386 A; JB 92122136 A та 17 купюр номіналом по 100 (сто) доларів США серії та номери: KB 41981707 L; HG 57127106 A; AB 017169738; HK 01915398 C; KB 46084888 J; HD 51495793 B; KB 76814036 H; HG 57227107 A; HE 57565697 D; KB 18916732 J; KB 03953019 F; KL 68931145 B; HB 87895407 K; KK 41948042 A; AF 22798261 B; KL 50954090 D; HB 87895480 K; мобільний телефон марки «SAMSUNG» укомплектований SIM-картаю за номером телефону НОМЕР_1 ; сумка світло-зеленого кольору, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , у зв`язку із чим відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
В мобільному телефоні та на сім-картках може міститися інформація про наявні телефонні дзвінки, їх тривалість. На грошових коштах могли зберегтися сліди спеціальної люмінесцентної речовини. Дані відомості можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

Підозрювана зі своїм захисником не з"явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2, ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.6, 7 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 00000215, відомості про яке 05.07.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання, крім іншого конфіскацією майна.

Відповідно до дослідженого судом протоколу затримання ОСОБА_4 від 15.07.2016 року бачається, що в ході її особистого обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, а саме, 6 купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США серії та номери: JB 24972357 B; JC 13676580 A; JB 40175242 B; JB 40175249 B; JC 70202386 A; JB 92122136 A та 17 купюр номіналом по 100 (сто) доларів США серії та номери: KB 41981707 L; HG 57127106 A; AB 017169738; HK 01915398 C; KB 46084888 J; HD 51495793 B; KB 76814036 H; HG 57227107 A; HE 57565697 D; KB 18916732 J; KB 03953019 F; KL 68931145 B; HB 87895407 K; KK 41948042 A; AF 22798261 B; KL 50954090 D; HB 87895480 K; мобільний телефон марки «SAMSUNG» укомплектований SIM-картаю за номером телефону НОМЕР_1 ; сумка світло-зеленого кольору; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на вказане майно підозрюваної ОСОБА_4 , яке є доказом злочину та підлягає конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час затримання та освідування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, а саме, 6 купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США серії та номери:

JB 24972357 B; JC 13676580 A; JB 40175242 B; JB 40175249 B; JC 70202386 A; JB 92122136 A та 17 купюр номіналом по 100 (сто) доларів США серії та номери: KB 41981707 L; HG 57127106 A; AB 017169738; HK 01915398 C;

KB 46084888 J; HD 51495793 B; KB 76814036 H; HG 57227107 A;

HE 57565697 D; KB 18916732 J; KB 03953019 F; KL 68931145 B;

HB 87895407 K; KK 41948042 A; AF 22798261 B; KL 50954090 D;

HB 87895480 K;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» укомплектований SIM-картаю за номером телефону НОМЕР_1 ;

- сумка світло-зеленого кольору;

- змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: