31.08.2016
Справа № 642/3454/16-к,
Провадження 1кп/642/432/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001523 від 25.02.2016 р., стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.04.2005р. Комінтернівським р/с м. Харкова за ч.2 ст.296, ст.353, ч.1 ст.115, 70 КК України до 12 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 03 травня 2016 року приблизно о 01 год. 00 хв. знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивав спиртні напої, де на ґрунті зненацька виниклих, особистих неприязних відносин, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та наніс останній кулаками обох своїх рук удари, точна кількість ударів в ході досудового слідства не встановлена, по обличчю. Крім того, схватив ОСОБА_5 своєю рукою за волосся на голові, внаслідок чого вирвав останній прядь волосся в ділянці лобної частини голови. Внаслідок ударів ОСОБА_5 впала на підлогу, однак ОСОБА_4 продовжував наносити їх удари своїми ногами по тулубу, точна кількісь ударів в ході досудового слідства не встановлена.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2656-ая/16 від 05.05.2016р. ділянка облисіння волосся на голові є наслідком виривання їх, синці на обличчі, правій руці, ссадина на правій руці утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, ссадина за механізмом тертя-ковзання, синці за механізмом удара-сдавлення та могли бути отримані за 2-3 доби до проведення експертизи. За ступенем тяжкості вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів.

В подальшому ОСОБА_4 знаходячись в зазначеному приміщенні, на ґрунті зненацька виниклих, особистих неприязних відносин, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 та, взявши табурет, який стояв біля нього і наніс цим табуретом не менше п`яти ударів, точна кількість ударів в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_6 в область голови. Крім того, ОСОБА_4 наніс кулаком своєї руки декілька ударів по обличчю ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на підлогу та втратив свідомість.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2739-ая/16 від 10.05.2016р. п`ять забитих ран на голові, синці на обличчі, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, забиті рани та синці за механізмом удара-сдавлення та могли бути отримані приблизно за 7-8 діб до проведення експертизи. Синці за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів. Забиті рани за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні. Виходячи з кількості ударів та характеру ушкоджень ОСОБА_6 в ділянку голови було нанесено не менш п`яти ударів тупим твердим предметом, в обличчя - не менш трьох ударів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, а також за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
08 червня 2016 року до Ленінського районного суду м Харкова надійшов затверджений обвинувальний акт прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 від 26.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в звязку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , про що видане свідоцтво про смерть.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надали заяви про слухання справи у їх відсутність та не заперечували проти закриття кримінального провадження в звязку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, враховуючи думку потерпілих викладених в заявах, перевірівши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, зокрема передбачених п. 5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний запис за №10472.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний запис за №10472 та 09 серпня 2016р. видано свідоцтво про смерть.

Матір`ю обвинуваченого ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ) надано заяву про те, що вона не заперечує проти закриття зазначеного кримінального провадження та не ставить питання про продовження слухання справи для реабілітації померлого.
Таким чином, наявні підстави для закриття провадження у звязку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку із смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1