overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2657/16-к
Провадження № 1-кс/496/732/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України посилаючись на те, що в ході досудового провадження він розглядав клопотання слідчого про проведення обшуку в рамках вказаного кримінального провадження.

В судове засідання суддя ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає можливим задовольнити заяву судді ОСОБА_5 .

Частиною 1 статті 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За змістом ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 23.07.2015 року суддею ОСОБА_5 було розглянуто клопотання слідчого про надання дозволу на обшук житла.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/718/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, суд -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти його призначення, суд вважає, що для цього є достатні підстави.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного Кримінального процесуального кодексу України та поверненню прокурору не підлягає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, невиявлені.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, свідки, обвинувачений (згідно реєстру доданого до обвинувального акту).
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування (обрання, зміни чи скасування) заходів кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/2117/16-к
Провадження № 1-кп/626/166/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.11.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000834 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.11.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000834 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі та угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000834 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 28.11.2016р. об 11-10 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/2614/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/194/16
23.11.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001365 внесеного до ЄРДР 04.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілими у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до розписки, що додані до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 21 листопада 2016 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.. 125 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 28.11.2016 року о 12.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6212/16-к Провадження № 1-кп/591/463/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 год. 25 листопада 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8721/16-к
Провадження № 1-кп/592/475/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні 22.11.2016 року підсудна ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про призначення захисника на безоплатній основі з метою надання їй правових послуг та забезпечення її права на захист, оскільки у неї відсутні кошти на оплату послуг захисника на платній основі.

Прокурор вважав, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши доводи клопотання суд вважає їх обґрунтованими, оскілки не задоволення клопотання порушує право підсудної на захист гарантоване їй чинним законодавством.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області / м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)
призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання ( та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 30.11.2016 року до Ковпаківського райсуду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/163/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 04.11.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному 02 травня 2016 року в ЄДРДР за №0000066.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 02 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 17 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

-потерпілу ОСОБА_3 ;

-потерпілу ОСОБА_4 ;

-представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13083/16-к

Провадження № 1-кс/712/5661/16

м. Черкаси 23 листопада 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001895.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2, частини другої статті 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується. Прокуратура Черкаської області знаходиться за межами території діяльності Соснівського районного суду м. Черкаси та за територіальністю відноситься до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/7165/16-к
1-кп/705/505/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2016 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли до суду 23.11.2016 року,-
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 23.11.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2016 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1513/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
23 листопада 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
Старший слідчий Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо руху коштів поточного рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом виготовлення на паперовому та/або електронному носії документа із зазначенням відомостей про рух коштів по рахунку за період з 05.09.2016 р. по 21.09.2016 р., відомостей про термінал, через який проводились транзакції по вказаному рахунку (із зазначенням його номера та адреси його розташування), а також фото відео файлів із терміналу за період з 05.09.2016 р. по 21.09.2016 р., через який проводились транзакції по вказаному рахунку.
Керуючись ст. ст. 131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації щодо руху коштів поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом виготовлення на паперовому та/або електронному носії документа із зазначенням відомостей про рух коштів по рахунку за період з 05.09.2016 року по 21.09.2016 року, відомостей про термінал, через який проводились транзакції по вказаному рахунку (із зазначенням його номера та адреси його розташування), а також фото , відеофайлів із терміналу за період з 05.09.2016 року по 21.09.2016 року, через який проводились транзакції по вказаному рахунку,
та можливість їх вилучити.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №667/8274/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

пр-ка КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона подання Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений 31.10.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язавши засудженого: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Дніпровський РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений 31.10.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язавши засудженого: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав. Зза місцем проживання характеризувався позитивно, у вживанні алкогольних напоїв та наркотичних речовин помічений не був, веде нормальний образ життя. Проживає з дружиною та неповнолітньою дитиною. Скарг та заяв від сусідів на його адресу не надходило. Офіційно не працевлаштований, підробляє за домовленістю у приватних осіб на будівництві. Обов`язки встановлені судом виконав.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.78 п.1, ст.165 КВК України, ст.537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1