пр. № 1-кс/759/1094/16
ун. № 759/4095/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду .Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м.Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
встановив:
21.03.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документації зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивоване тим, що в в провадженні СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0008161 від 18.08.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Зважаючи на те, що існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації розгляд клопотання слідчий просить проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться дана інформація.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0008161 від 18.08.2015р.
Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на території власної станції з обслуговування транспортних засобів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , поїхав у невідомому напрямку на а/м «Chrysler Country Town», д.н.з. НОМЕР_1 , темно-синього кольору та до теперішнього часу не повернувся.
02.11.2015р. під час допиту свідка ОСОБА_6 було встановлено, що останній проживав зі своїм батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користувався мобільними номерами (м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) та матір`ю ОСОБА_7 , яка користується мобільним номером (м.т. НОМЕР_4 ).
Окрім цього, в його батька є товариш на ім`я ОСОБА_8 , користується мобільним номером (м.т. НОМЕР_5 ), з яким у ОСОБА_9 спільний бізнес.
В ході особистого спілкування потерпілого ОСОБА_5 з товаришем батька ОСОБА_8 стало відомо, що його батько дійсно поїхав на роботу та приблизно о 10 год. 00 хв. 11.08.2015 року сівши на вищевказаний автомобіль поїхав на зустріч з ОСОБА_10 (анкетні дані не відомі, м.т. НОМЕР_6 ).
Також встановлено, що вищевказаний ОСОБА_10 працював на СТО у ОСОБА_5 .
Окрім цього, під час допиту потерпілого встановлено, що ОСОБА_10 був одружений на ОСОБА_11 (Міла) (м.т. НОМЕР_7 ). Однак після їхнього розлучення, ОСОБА_5 почав мати інтимні стосунки з останньою. Про це дізналася дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та на ґрунті ревнощів в них відбувалися часті сварки.
З метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 або перевірки на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення особи, яка б могла його вчинити, виникла необхідність в отриманні роздруківки у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на номери НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
Враховуючи вищевикладене та те, що наданий дозвіл на отримання роздруківки мобільного апарату від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2015 року до моменту отримання інформації, згідно зазначеного номеру телефону, дасть змогу з`ясувати особу, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою встановлення особи, яка його скоїла, виникла необхідність доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 159, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (УКМ №157872) або оперативним працівникам Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_12 (КМ №001499), майору поліції ОСОБА_13 (УКМ №160260) та капітану поліції ОСОБА_14 (КМ №002599) тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які містять дані щодо абонентських номерів № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень та ММS повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.06.2015р. по час здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду м. Києва ОСОБА_1