Справа № 667/1791/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна ПП «Агропродукт»,

В С Т А Н О В И В :
21 березня 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшло клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000270 від 22.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, про арешт майна ПП «Агропродукт Н», а саме: на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-а), нерухоме майно: комплекс зернотоку за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Киселівка, вул. Радянська, 50, що включає в себе: автовісову (площа 29,4 кв.м), червоний кут (площа 50,3 кв.м), млин (площа 1256,6 кв.м), навіс (площа 1601,9 кв.м), зерносклад (площа 370, 6 кв.м), навіс (площа 108,0 кв.м), туалет (площа 1,4 кв.м), критий тік (3352,8 кв.м), навіс (площа 220,0 кв.м), будівлю електростанції (площа 16,3 кв.м), автовісову (площа 10,1 кв.м), зерносклад (площа 571,5 кв.м), зерносклад (93,5 кв.м), критий тік (площа 3555,0 кв.м), критий тік (1770,0 кв.м), ворота, огорожу, басейн, естакаду-бункер ЗАВ-20, естакаду-бункер ЗАВ-40, трансформатор, мостіння; господарський двір за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Киселівка, вул. Радянська, 50-а, що включає в себе: майстерні, склад запчастин, навіс для зберігання техніки, будівлі гаражу, підсобні будівлі авто гаражу, склади будівельного цеху, будівельний цех, пилораму, трансформаторну, басейн, ємкості для ППМ, огорожу, естакаду, мостіння, вбиральню.

Клопотання обґрунтоване наступним:

22.01.2016 до Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла інформація про те, що 01.09.2015 Господарський суд Херсонської області виніс рішення (яке вступило в законну силу 14.09.2015) про стягнення з ТОВ «Киселівка» (75022, Херсонська область, Білозерський район, с. Киселівка, вул. Радянська, 50, ) на користь ТОВ «Продексим, ЛТД» грошові кошти в сумі: 1 095 070 (один мільйон дев`яносто п`ять тисяч сімдесят) гривень основного боргу по попередній оплаті, перерахованій за поставку сільгосппродукції на умовах укладених між сторонами договорів поставки, зобов`язання по відвантаженню якої залишилися невиконаними, 2 123 497 (два мільйони сто двадцять три тисячі чотириста дев`яносто сім) гривень 35 копійок штрафу за порушення договірних зобов`язань по поставці товару та 22 212 (двадцять дві тисячі двісті дванадцять) гривень 47 копійок судового збору. Директор ТОВ «Киселівка» ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 01.09.2015.

Крім того, допитаний в якості представника потерпілого директор ТОВ «Продексим, ЛТД» ОСОБА_3 показав, що відповідно договору поруки № 04/11-1 від 04.11.2013, який був підписаний ОСОБА_4 (наскільки йому відомо, дружиною ОСОБА_2 директора ТОВ «Киселівка), ПП «Агропродукт Н» (75000, Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Батумська, 28, кв. 7, ) виступило поручителем перед ТОВ «Продексим, ЛТД» за невиконання ТОВ «Киселівка» усіх зобов`язань, що виникли з договорів № 14/03/12 від 14.03.2012, № 22/06/12 т.к. гсм від 22.06.2012, № 20/08/12-1 т.к.удобр. від 20.08.2012, № 27/08/12 т.к.тмц від 27.08.2012, № 21/12/12 т.к.удобр. від 21.12.2012, № 12/02/13 від 12.03.13, № 31/10/13 т.к.гсм від 31.10.2013, № 04/11/13-1 від 04.11.2013 зі змінами та доповненнями до цих договорів (боргові зобов`язання по вказаним договорам були зазначено в рішенні Господарського суду Херсонської області). Але й ПП «Агропродукт Н» як поручитель ТОВ «Киселівка» свої зобов`язання перед ТОВ «Продексим, ЛТД» не виконує.

На даний момент керівником ПП «Агропродукт Н» є ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 з ОСОБА_2 самоусунулись від виконання рішення суду, враховуючи їх родинний зв`язок, є підстави вважати, що вони умисно заволоділи грошовими коштами ТОВ «Продексим, ЛТД» заздалегідь не збираючись їх повертати.

В ході досудового розслідування представником потерпілого ТОВ «Продексим, ЛТД» був заявлений цивільний позов на суму 3 218 567 гривень 35 копійок (в розмірі заподіяної матеріальної шкоди).

Встановлено, що розрахунки ТОВ «Киселівка» та ПП «Агропродукт Н» здійснюють за розрахунковими рахунками:

1) ТОВ «Киселівка» - ТОВ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) р/р № НОМЕР_2 ;

2) ПП «Агропродукт Н» - ПАТ «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-а) р/р № НОМЕР_1 .

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ПП «Агропродукт Н» належить наступне майно: комплекс зернотоку за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Киселівка, вул. Радянська, 50, що включає в себе: автовісову (площа 29,4 кв.м), червоний кут (площа 50,3 кв.м), млин (площа 1256,6 кв.м), навіс (площа 1601,9 кв.м), зерносклад (площа 370, 6 кв.м), навіс (площа 108,0 кв.м), туалет (площа 1,4 кв.м), критий тік (3352,8 кв.м), навіс (площа 220,0 кв.м), будівлю електростанції (площа 16,3 кв.м), автовісову (площа 10,1 кв.м), зерносклад (площа 571,5 кв.м), зерносклад (93,5 кв.м), критий тік (площа 3555,0 кв.м), критий тік (1770,0 кв.м), ворота, огорожу, басейн, естакаду-бункер ЗАВ-20, естакаду-бункер ЗАВ-40, трансформатор, мостіння; господарський двір за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Киселівка, вул. Радянська, 50-а, що включає в себе: майстерні, склад запчастин, навіс для зберігання техніки, будівлі гаражу, підсобні будівлі авто гаражу, склади будівельного цеху, будівельний цех, пилораму, трансформаторну, басейн, ємкості для ППМ, огорожу, естакаду, мостіння, вбиральню.

Враховуючи те, що гроші в безготівковій формі, які знаходяться на розрахунковому рахунку ПП «Агропродукт Н» № НОМЕР_1 ПАТ «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-а), нерухоме майно: комплекс зернотоку за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Киселівка, вул. Радянська, 50, що включає в себе: автовісову (площа 29,4 кв.м), червоний кут (площа 50,3 кв.м), млин (площа 1256,6 кв.м), навіс (площа 1601,9 кв.м), зерносклад (площа 370, 6 кв.м), навіс (площа 108,0 кв.м), туалет (площа 1,4 кв.м), критий тік (3352,8 кв.м), навіс (площа 220,0 кв.м), будівлю електростанції (площа 16,3 кв.м), автовісову (площа 10,1 кв.м), зерносклад (площа 571,5 кв.м), зерносклад (93,5 кв.м), критий тік (площа 3555,0 кв.м), критий тік (1770,0 кв.м), ворота, огорожу, басейн, естакаду-бункер ЗАВ-20, естакаду-бункер ЗАВ-40, трансформатор, мостіння; господарський двір за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Киселівка, вул. Радянська, 50-а, що включає в себе: майстерні, склад запчастин, навіс для зберігання техніки, будівлі гаражу, підсобні будівлі авто гаражу, склади будівельного цеху, будівельний цех, пилораму, трансформаторну, басейн, ємкості для ППМ, огорожу, естакаду, мостіння, вбиральню, мають суттєве значення для забезпечення в подальшому цивільного позову, оскільки предметом вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України є грошові кошти по борговому зобов`язанню, і те, що незастосування заборони на розпорядження даним банківським рахунком та нерухомим майном може призвести до перерахування наявних грошових коштів контрагентам, а щодо нерухомого майно до його подальшого продажу, у зв`язку з чим забезпечення цивільного позову в розмірі 3 218 567 гривень 35 копійок буде неможливим, що може перешкодити кримінальному провадженню

У зв`язку з вище викладеним слідчий просить суд накласти арешт на майно ПП «Агропродукт Н» а саме: на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-а), нерухоме майно: комплекс зернотоку за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Киселівка, вул. Радянська, 50, що включає в себе: автовісову (площа 29,4 кв.м), червоний кут (площа 50,3 кв.м), млин (площа 1256,6 кв.м), навіс (площа 1601,9 кв.м), зерносклад (площа 370, 6 кв.м), навіс (площа 108,0 кв.м), туалет (площа 1,4 кв.м), критий тік (3352,8 кв.м), навіс (площа 220,0 кв.м), будівлю електростанції (площа 16,3 кв.м), автовісову (площа 10,1 кв.м), зерносклад (площа 571,5 кв.м), зерносклад (93,5 кв.м), критий тік (площа 3555,0 кв.м), критий тік (1770,0 кв.м), ворота, огорожу, басейн, естакаду-бункер ЗАВ-20, естакаду-бункер ЗАВ-40, трансформатор, мостіння; господарський двір за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Киселівка, вул. Радянська, 50-а, що включає в себе: майстерні, склад запчастин, навіс для зберігання техніки, будівлі гаражу, підсобні будівлі авто гаражу, склади будівельного цеху, будівельний цех, пилораму, трансформаторну, басейн, ємкості для ППМ, огорожу, естакаду, мостіння, вбиральню.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області - для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України (в редакції Закону України від 10 листопада 2015 року № 769-VIII):

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

3. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

4. Вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

6. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 2 та ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином слідчим чітко не визначена та необґрунтована підстава арешту майна відповідно до діючого законодавства, а саме не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Так з наданого рішення від 01.09.2015 року Господарським судом Херсонської області з ТОВ «Киселівка» на користь ТОВ «Продексим, ЛТД» грошові кошти в сумі 1 095 070 грн. основного боргу по попередній оплаті, перерахованій за поставку сільгосппродукції на умовах укладених між сторонами договорів поставки, зобов`язання по відвантаженню якої залишились невиконаним 2 123 497 грн. 35 коп. штрафу за порушення договірних зобов`язань по поставці товару та 22 212 грн., 47 коп. судового збору.

В наданому до суду клопотанні зазначено, що потерпілим ТОВ «Продексим ЛТД» заявлений цивільний позов на суму 3 218 567 грн.35 коп., і накладення арешту необхідне для забезпечення цивільного позову. Але слідчим не враховано, що накладення арешту для забезпечення цивільного позову можливе лише після ухвалення рішення. Даних про ухвалення судом рішень за позовом ТОВ «Продексим ЛТД» на суму 3 218 567грн. 35 коп. суду не надано.

Також судом встановлено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинно бути співмірно із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Тому суд позбавлений можливості вирішити питання про достатність доказів, що вказують на вчинення певною особою кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000270 від 22.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, про арешт майна ПП «Агропродукт Н» - слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7