УХВАЛА
01. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно поданого клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 03.12.2015 приблизно о 03.00 годині, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , підійшов до вікна вище вказаної будівлі, звідки вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, застосовуючи свою фізичну силу, розбив вікно будівлі де знаходиться ФОП « ОСОБА_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а також ПП « ОСОБА_7 », яке знаходиться у напівпідвальному приміщенні за вищевказаною адресою. Після чого ОСОБА_5 проник до середини приміщення вище вказаного приміщення з метою виявлення та викрадення цінних речей, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, таємно викрав з приміщення ПП «Іваніцкий», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 16, ноутбук «НР» 15-G 012, вартістю 7222 гривень, який належить ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 7222 гривень. В той момент злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені працівниками Святошинського УПО в місті Києві, які висунули словесну вимогу щодо припинення протиправних дій та залишення на місці.
Отже, ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин що не залежали від їх волі, так як був затриманий працівниками Святошинського УПО.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням в інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 , обгрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом молодшого інспектора Святошиського УПО в місті Києві ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин, який відповідно до ч. 2ст .15, ч. 3 ст. 185 КК України позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Слідчий в судовому засіданні пояснила, що доставити підозрюваного до суду не виявилось можливим оскільки останній переховується від органів досудового слідства.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Зважаючи на те що підозрюваний не був доставлений в судове засідання на розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку про залишення без розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1