ВИРОК

ім'ям України

27.11.2012 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Капуша С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,

з участю прокурора Басюк А.А.,

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого,

в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючої, раніше не судимої,

в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за попередньою змовою з своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_4, умисно, зібрали на закинутих земельних ділянках та придбали в невстановлених осіб рослини маку, привезли дані рослини додому, подрібнивши їх та висушивши, виготовили наркотичний засіб, який 20.07.2004 року біля 11 год. 00 хв. по вул. Чапаєва, 3, в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, з метою отримання грошей, продали ОСОБА_5 за 20 грн. 00 коп. в обємі 2 мл. Продана ОСОБА_5 рідина згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом з соломи маку (екстракційним опієм), вагою 0,074 гр. в перерахунку на суху речовину.

Крім цього, ОСОБА_3, за попередньою змовою з своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_4, умисно, зібрали на закинутих земельних ділянках та придбали в невстановлених осіб рослини маку, привезли дані рослини додому, подрібнивши їх та висушивши, виготовили наркотичний засіб, який 20.07.2004 року біля 15 год. 00 хв. по вул. Чапаєва, 3, в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, з метою отримання грошей, продали ОСОБА_6 за 20 грн. 00 коп. в обємі 3 мл. Продана ОСОБА_6 рідина згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом з соломи маку (екстракційним опієм), вагою 0,21 гр. в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 20.07.2004 року близько 15 год. 00 хв. при проведенні обшуку садиби, що розташована по вул. Чапаєва, 3, в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, працівниками міліції було виявлено та вилучено мішок з тканини, наповнений деформованими плодами-коробочками, які згідно висновку експерта являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено соломою маку, вагою 940 гр. у сухому стані. Даний наркотичний засіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали, шляхом збирання на закинутих земельних ділянках та купівлі в невстановлених осіб в різних населених пунктах, перевезли в домоволодіння ОСОБА_3 та зберігали з метою збуту.

ОСОБА_4 за попередньою змовою з своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_3, умисно, зібрали на закинутих земельних ділянках та придбали в невстановлених осіб рослини маку, привезли дані рослини додому, подрібнивши їх та висушивши, виготовили наркотичний засіб, який 20.07.2004 року біля 11 год. 00 хв. по вул. Чапаєва, 3, в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, з метою отримання грошей, продали ОСОБА_5 за 20 грн. 00 коп. в обємі 2 мл. Продана ОСОБА_5 рідина згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом з соломи маку (екстракційним опієм), вагою 0,074 гр. в перерахунку на суху речовину.

Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_3, умисно, зібрали на закинутих земельних ділянках та придбали в невстановлених осіб рослини маку, привезли дані рослини додому, подрібнивши їх та висушивши, виготовили наркотичний засіб, який 20.07.2004 року біля 15 год. 00 хв. по вул. Чапаєва, 3, в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, з метою отримання грошей, продали ОСОБА_6 за 20 грн. 00 коп. в обємі 3 мл. Продана ОСОБА_6 рідина згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом з соломи маку (екстракційним опієм), вагою 0,21 гр. в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 20.07.2004 року близько 15 год. 00 хв. при проведенні обшуку садиби, що розташована по вул. Чапаєва, 3, в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, працівниками міліції було виявлено та вилучено мішок з тканини, наповнений деформованими плодами-коробочками, які згідно висновку експерта являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено соломою маку, вагою 940 гр. у сухому стані. Даний наркотичний засіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали, шляхом збирання на закинутих земельних ділянках та купівлі в невстановлених осіб в різних населених пунктах, перевезли в домоволодіння ОСОБА_3 та зберігали з метою збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину не визнав, суду показав, що в 2004 році жив по вул. Чапаєва, 3, смт. Тростянець Тростянецького району вінницької області. в даному будинку жили батьки, брат Микола, син та співмешканка ОСОБА_4. Макової соломи він ні де не бачив. Де ці рослини взялися не знає. Коли вилучали гроші не бачив, помічених банкнот не бачив. Покази давав під примусом. Які в нього вилучили гроші не знає. Мічених банкнот не бачив.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 вину визнала частково, суду показала, що зберігала наркотичні засоби без мети збуту. Збирала мак на городах і ховала для власного споживання, так як, на той час вживала наркотики. ОСОБА_7 не знали і не бачили, що вона вживала наркотики. ОСОБА_3 деколи заходив до неї, однак не знав, що вона виготовляла та вживала наркотики, які виготовляла за допомогою мясорубки та кухонної посуди, однак не продавала наркотиків. Мак зберігала в сараї. Під час обшуку присутня не була. ОСОБА_6 не знає, шприц з наркотичною сировиною йому не продавала.

Поряд з не визнанням ОСОБА_3 вини, та частковим визнанням вини ОСОБА_4, їх винність підтверджується слідуючими оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами свідка ОСОБА_8, який підтвердив, що в результаті надходження оперативної інформації до Тростянецького райвідділу про те, що ОСОБА_3 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_4 по місцю свого проживання займаються незаконним виготовленням та збутом наркотичних засобів. Для відпрацювання даної інформації, з метою проведення оперативної закупівлі, були підготовлені в якості покупців ОСОБА_6 та ОСОБА_5, яким 20.07.2004 року було вручено гроші для закупівлі наркотичних засобів по місцю проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 купили наркотичні засоби по місцю проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4. При обшуку було виявлено наркотичні засоби та велику суму грошей та цінностей (т.2 а.с. 341).

- показами свідка ОСОБА_9, який зазначив, що проживає разом з ОСОБА_7 по вул. Чапаєва, 3, смт. Тростянець. На подвірї біля будинку знаходиться сарай, в якому проживає його син ОСОБА_10 з співмешканкою ОСОБА_11. Лариса жителька м. Ладижин. На протязі довгого часу ОСОБА_11 вживала наркотики та виготовляла їх в сараї (т.1 а.с. 157).

Крім показів свідків, винність підсудних у вчиненні інкримінованого їм злочину, підтверджується наступними доказами: протоколом оперативної закупки (т.1 а.с. 6), з якого вбачається, що 20.07.2004 року ОСОБА_5 за 20 грн. купив у співмешканки ОСОБА_3 ОСОБА_11 2 мл. наркотичної речовини ширки, яку ОСОБА_11 виніс ОСОБА_3; протоколом оперативної закупки (т.1 а.с. 17), з якого вбачається, що 20.07.2004 року ОСОБА_12 за 30 грн. придбав у ОСОБА_3 3 мл. наркотичної речовини ширки.; протоколом обшуку (т.1 а.с. 32-41), зміст якого вказує, що в смт. Тростянець по вул. Чапаєва, 3, Тростянецького району Вінницької області, в будинку, що належить ОСОБА_9 та ОСОБА_3, а також в деревяній пристройці біля будинку виявлено одноразові шприци з залишками рідини прозорого кольору, баночки з бурою рідиною, вижимний прес з речовиною рослинного походження на стінках, речовину рослинного походження схожу на мак, трапчаний мішок з речовиною рослинного походження, речовину рослинного походження на корню, емаліровані миски, два стакани по 100 гр. і 200 гр. та дві каструлі з залишками речовини рослинного походження, а також гроші; висновками експертів (т.1 а.с. 43-46, 133-149), з яких вбачається, що на вилучених у громадянина ОСОБА_9 емальованих мисках та емальованих каструлях міститься наркотичний засіб концентрат з соломи маку в кількості 0,56 г. сухої речовини, деформовані плоди-коробочки, що містились в алюмінієвій каструлі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено солома маку, вагою 51 г. у сухому стані. Рідина, що містилась в медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат соломи маку (опій екстракційний), вагою в сухому стані 0,21 г. у перерахунку на суху речовину. Загальна вага концентрату з соломи маку складає 0,77 г.. Деформовані плоди-коробочки з фрагментами стебел коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -соломою маку, вагою 940 гр. в сухому стані. Робочі поверхні механічної мясорубки та скляних стаканів містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено солома маку, загальною вагою 0,088 г. в сухому стані. Верхівки частини травянистої рослини зеленого кольору з пряним запахом, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, вагою 2,8 г. в сухому стані. Робочі поверхні вижимного пресу містять опій в кількості 0,18 г. Надані на дослідження рослини, вилучені на присадибній ділянці ОСОБА_9 та ОСОБА_3 є наркотиковмісними рослинами коноплі та маку снотворного; протоколами наслідків застосування аудіотехніки та протоколами відтворення звукозапису (т.1 а.с. 198-210), з яких вбачається, що 20.07.2004 року в домогосподарстві ОСОБА_3 по вул. Чапаєва, 3 смт. Тростянець, Тростянецького району вінницької області, відбувся збут наркотичних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_11, шляхом інєкції в тіло ОСОБА_13 та ОСОБА_5 та шляхом продажу їм наркотичних засобів.

Суд не приймає до уваги, в якості правдивих, та відкидає як докази покази підсудного ОСОБА_3 щодо непричетності до інкримінованого йому злочину, оскільки вони суперечать іншим доказам по справі, і розцінює їх як бажання уникнути підсуднім відповідальності.

Також суд не приймає до уваги, в якості правдивих, та відкидає як докази покази підсудної ОСОБА_4 щодо непричетності до інкримінованого їй злочину в частині збуту наркотичних засобів, оскільки вони суперечать іншим доказам по справі, і розцінює їх як бажання уникнути підсудною відповідальності.

Дії підсудного ОСОБА_3, що виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та збут наркотичних засобів 20.07.2004 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 , мали місце і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, кваліфікуються по ч.2 ст. 307 КК України, тобто, незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудної ОСОБА_4, що виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та збут наркотичних засобів 20.07.2004 року за попередньою змовою з ОСОБА_3, мали місце і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, кваліфікуються по ч.2 ст. 307 КК України, тобто, незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким злочином стосовно ст. 12 КК України та в розумінні ч.2 ст. 307 КК України в редакції станом на 20.07.2004 року, дані, що характеризують підсудного, те, що ОСОБА_3 не вперше притягується до кримінальної відповідальності(т.2 а.с. 490).

Обставин, які помякшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправити підсудного ОСОБА_3 і запобігти вчиненню ним нових злочинів, можливо лише призначивши покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 307 КК України, без ізоляції від суспільства, надавши ОСОБА_3 можливість довести своє виправлення, звільнивши його від відбування покарання, застосувавши вимоги ст.ст. 75 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким злочином стосовно ст. 12 КК України та в розумінні ч.2 ст. 307 КК України в редакції станом на 20.07.2004 року, дані, що характеризують підсудну, те, що ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності(т.2 а.с. 491).

Обставиною, яка помякшує покарання, суд визнає перебування на утриманні підсудної малолітньої доньки.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправити підсудну ОСОБА_4 і запобігти вчиненню нею нових злочинів, можливо лише призначивши покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 307 КК України, без ізоляції від суспільства, надавши ОСОБА_4 можливість довести своє виправлення, звільнивши її від відбування покарання, застосувавши вимоги ст.ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком пять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком пять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Вінницькій області 1518 грн. 14 коп. витрат на проведення експертних досліджень.

Речові докази гроші в сумі 36740 грн. 00 коп., які знаходяться на депозитному рахунку Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, а також вироби з жовтого металу, а саме: каблучки, сережки, форми коронок, жіночий годинник «Луч»з жовтого металу з браслетом з жовтого металу, ланцюжок з хрестиком з жовтого металу, брусочки з жовтого металу, а також 4 шт. автомагнітоли іноземного виробництва, 2 шт. норкових шапок сірого та коричневого кольору, аудиомагнитофон «Весна»темного кольору, 4 шт. аудиомагнитофона іноземного виробництва, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, - повернути ОСОБА_9.

Всі інші речові докази по справі, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

Арешт на майно ОСОБА_3 та ОСОБА_11, накладений слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_14 від 03.08.2004 року, - зняти. Описане та вилучене при арешті майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 2101»н/з. В 47 46 ИФ, який зберігається на штраф майданчику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту оголошення.

Суддя