БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/435/16-к
Провадження № 1-кс/497/63/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року старший слідчий Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 01.03.2016 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України за фактом незаконного вилову риби.
З поданого клопотання вбачається, що 01.03.2016 приблизно 01:00 годині ночі, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 був зупинений автомобіля ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_4 , який разом з пасажирами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 рухався по авто-дорозі сполученням Ізмаїл-Болград в сторону м. Болград, Одеської області.
В подальшому співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході візуального огляду вказаного автомобіля, у його багажному відділенні були виявлені заборонені знаряддя для лову риби, в середині якої малася заплутана жива риби понад 100 штук, про що вони повідомили до Болградського відділення поліції.
01.03.2016 при виїзді на місце події слідчо-оперативною групою, був проведений огляд вищевказаного транспортного засобу та предметів, які знаходилися у багажнику автомобіля. За наслідками проведеного огляду було вилучено автомобіль ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а також з багажника названого автомобіля вилучені заборонені знаряддя для лову риби (сітки), загальною довжиною 1000 метрів, висотою 2 метри, вічком 45x45 мм; відібрану з сітей рибу, а саме: лящ, у кількості 394 штуки; карась, у кількості 110 штук; судак, у кількості 3 штук; щука, у кількості 5 штук; окунь, у кількості 1 штуки; чехонь, у кількості 1 штуки; раки, у кількості п`яти штук. Також в багажнику даного автомобіля виявлено і вилучено пару алюмінієвих весел, чорного кольору, пластмасову плоску сидушку човна, зеленого кольору.
По твердженню слідчого, вилучені в ході обшуків предмети могли бути використані як засіб та знаряддя вчинення злочину та можливо зберегли на собі його сліди, або самі по собі являються предметом правопорушення. З метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилученого майна, а також його належного збереження, яке має значення у кримінальному провадженні та потребує криміналістичних досліджень, та вважає за необхідне здійснити арешт вищевказаного вилученого майна.
В судове засідання слідчий не прибув, однак подав заяву якою підтримав подане клопотання та доводи викладені в клопотанні, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості, судове засідання просив провести у його відсутність.

На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити його виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відомості за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.03.2016 року внесені в ЄРДР за фактом незаконного вилову риби та розпочато досудове розслідування, якому присвоєно №0000116.
Досудове розслідування триває, підозра нікому не оголошувалася.
Згідно протоколу огляду від 01 березня 2016 року вбачається, що за наслідками проведеного огляду транспортного засобу ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 та предметів, які знаходилися у багажнику автомобіля, який належить ОСОБА_4 , був вилучений автомобіль, а також з багажника названого автомобіля вилучені заборонені знаряддя для лову риби (сітки), загальною довжиною 1000 метрів, висотою 2 метри, вічком 45x45 мм; відібрану з сітей рибу, а саме: лящ, у кількості 394 штуки; карась, у кількості 110 штук; судак, у кількості 3 штук; щука, у кількості 5 штук; окунь, у кількості 1 штуки; чехонь, у кількості 1 штуки; раки, у кількості п`яти штук. Також в багажнику даного автомобіля виявлено і вилучено пару алюмінієвих весел, чорного кольору, пластмасову плоску сидушку човна, зеленого кольору.
Згідно протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_4 вбачається, що ввечері 29.02.2016 року вищевказані снасті разом з рибою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 знайшли на північній околиці с. Криничне Болградського району Одеської області, в лісі на відстані 50 метрів від берега озера Ялпуг. Після чого вони подзвонили і попросили ОСОБА_4 , на його автомобілі перевезти знайдене майно додому до ОСОБА_5 в м. Болград, Одеської області, однак в с. Тополине Болградського району Одеської області вони були зупинені співробітниками Ізмаїльського прикордонного загону. Стверджують, що вони незаконним ловом риби в озері Ялпуг не займалися, кому належать знайдені снасті з рибою не знають. Вищевказані пара весел і сидушка човна належать також ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.10.1994 року, власником автомобілю ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , який згідно довіреності НАО 995206, посвідченої 28.07.2015 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 , передав у повне розпорядження ОСОБА_4 .
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Положеннями ч.1 ст.170 КПК України регламентовано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Положеннями п.4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої 27.08.2010 спільним наказом №51/401/649/471/23/125, визначено, що до вилучених з обігу належать: предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством; документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.
Відповідно до чинного кримінального процесуального кодексу, при огляді та обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 35 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженої спільним наказом Державної податкової адміністрації, Верховного Суду, |Генеральної прокуратури, МВС, Державної судової адміністрації, СБУ від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 вбачається, що вилучені товари і продукція, а також майно, які можуть швидко псуватися, втратити свою вартість у зв`язку з моральним старінням, зберігання яких утруднено або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких прирівнюються до їх вартості і не можуть бути повернуті власнику, негайно після вилучення, огляду, проведення необхідних досліджень і перевірки їх якості органами Державної інспекції по якості товарів (або органами санітарного нагляду) передаються спеціально виділеним підприємствам для реалізації в порядку, передбаченому чинним законодавством України, зокрема з дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.98 N 1340 «Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним» (протягом терміну чинності зазначеного нормативного акту).
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 року № 1340 затверджено Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, дія якого поширюється на:- товари з обмеженим терміном зберігання, вилучені правоохоронними органами або затримані митними органами як предмети порушення митних правил, у тому числі товари, затримані у справах про контрабанду (п.4 ч.1).
Згідно п.2 названого Порядку облік, попередня оцінка, а також відповідальність за зберігання майна, зазначеного у пункті 1 цього Порядку, до передачі його для подальшого розпорядження відповідно до пункту 9 цього Порядку покладаються на органи (організації), що здійснили вилучення або зберігають його, з дотриманням таких вимог:
-попередня оцінка проводиться відповідно до пункту 8 цього Порядку на момент взяття на облік цього майна;
-аналітичний облік ведеться у спеціальних книгах за видами майна із зазначенням відмінних ознак, попередньої вартості, місця його знаходження;
-взяте на облік майно відображається на забалансових рахунках "Товарно-матеріальні цінності, прийняті на відповідальне зберігання" в органах (організаціях), що здійснили вилучення або зберігають його.
Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт під час кримінального провадження, регулюється кримінальним процесуальним законодавством.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що перелічено в клопотанні слідчого, оскільки вони можуть бути знаряддями кримінального злочину, з метою запобігання їх знищення та пошкодження, а також для забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів та наявних на них слідів злочину, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 00000116 від 01.03.2016 року задовольнити.
Накласти арешт на:

1.Заборонені знаряддя для лову риби (сітки), загальною довжиною 1000 метрів, висотою 2 метри, вічком 45x45 мм, які здати на зберігання до Ізмаїльського територіального відділу Західно-чорноморської держрибохорони, за адресою: м. Ізмаїл, вул. Корабельна, 1А;
2.Водні живі ресурси (риби, раки), а саме:
- лящ, у кількості 394 (триста дев`яносто чотири)штуки;
- карась, у кількості 110 (сто десять) штук;
- судак, у кількості 3 (три) штуки;
- щука, у кількості 5 (п`ять) штук;
- окунь, у кількості 1 (одна) штуки;
- чехонь, у кількості 1 (одна) штуки;
- раки, у кількості 5 п`яти штук, які здати на зберігання з метою їх подальшої реалізації до Ізмаїльського територіального відділу Західно-чорноморської держрибохорони, за адресою: АДРЕСА_2 .
3.Пару алюмінієвих весел чорного кольору, пластмасову плоску сидушку човна, зеленого кольору, що належать ОСОБА_4 , які здати на зберігання до камери речових доказів Болградського відділення поліції Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області.
4. Автомобіль ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 , що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який передати на відповідальне зберігання до Болградського відділення поліції Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області.
Виконання ухвали і відповідальність за збереження вилученого майна покласти на старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_9 .

Зобов`язати Болградський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області зберігати вилучені речі до прийняття рішення судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1