Справа № 559/748/16-к
Номер провадження 1-кс/559/148/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"08" квітня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від «22» березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 22 березня 2016 року до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_3 , про те, що невідомі особи протягом листопада 2015 року по січень 2016 року здійснили крадіжки готової продукції на суму понад 50 000 гривень з приміщення виробничого цеху підприємства.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 22 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході своєї виробничої діяльності, зазначене підприємство здійснює виробництво та реалізацію продукції шпону струганого, шпону зрощеного та пиломатеріалів.

З показів директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 встановлено, що приблизно з липня 2015 року до нього надходить інформація, що невстановлені особи здійснюють реалізацію їхньої продукції за ціною, що в середньому нижча від встановленої ціни на 40 відсотків. Приблизно на початку березня 2016 року від директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 - ОСОБА_3 стало відомо, що в соціальній мережі «Контакти», розміщена соціальна сторінка « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який здійснює продаж шпону та кромку із доданими до сайту фотознімками продукції. Під час ознайомленням з даною інформаціє ОСОБА_3 спільно з начальником виробництва ОСОБА_7 припустили, що дана продукція може бити викрадена з виробництва, окрім того в контрагентах особи з даними « ОСОБА_6 » немає. В подальшому директор ПП « ОСОБА_4 » на прохання ОСОБА_3 придбав у « ОСОБА_8 » готову продукцію, а саме сім рулонів шпону з ясена білого за ціною 24 000 гривень. При ознайомлені з придбаною у « ОСОБА_8 » продукцією було встановлено, що він реалізував сім рулонів шпону з ясена розміром 390*120, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , на яких містилися печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім цього, на вказаній продукції також була зроблена відмітка виробника якому дана продукція назначена, тобто вказані дані фірми замовника, зокрема підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтвердило факт викрадення її з підприємства та виробництва. При належній оцінці вищевказаної продукції, було встановлено, що її фактична вартість становить 29 460 гривень.

Також, в ході проведення досудового розслідування, начальник виробництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 надала показання, що в ході огляду вищевказаної реалізованої продукції було встановлено, що дана продукція виготовлена спеціально такими розмірами згідно замовлення фірм замовників « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що вказує на те, що така продукція нікому іншому реалізована бути не може, а також на вказаній продукції були відсутні бумажні лейби з характеристикою продукції та наявним на них штрих-кодами. Крім цього, ОСОБА_7 повідомила, що вищевказана продукція була викрадена з виробничого цеху ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на етапі підготовки для відвантаження замовнику, оскільки відсутні зазначені бумажні лейби з характеристикою продукції, даними отримувача (замовника) та штрих-кодами.

Таким чином, враховуючи те, що підприємству ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було завдано збиток на суму 50 000 гривень, а продукції у особи « ОСОБА_9 » було викуплено на суму 29 460 гривень, що дає підстави вважати, що в особи правопорушника на даний час перебуває продукція на суму понад 20 540 гривень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в виробничому цеху ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де було викрадено готову продукцію на суму понад 50 000 грн. працює громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 . Крім цього, у ОСОБА_10 є син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає в АДРЕСА_3 , який користується м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та соціальна сторінка якого розміщена в соціальній мережі Інтернет.

04 квітня 2016 року у громадянина ОСОБА_8 , під час огляду автомобіля марки марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_9 вилучено шпон змотаний в рулони та скріплений білими стрічками, та частина була в поліетиленовій плівці та на якому містився штамп ПтАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Громадянином ОСОБА_11 було надано пояснення щодо походження вилученого шпону. Так громадянин ОСОБА_11 повідомив, що даний шпон ним був придбаний у невідомого чоловіка на ім`я « ОСОБА_12 », який телефон до нього на мобільний телефон, та номер якого він не записав.

У зв`язку із вищевикладеним у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи, яка здійснила продаж шпону громадянину ОСОБА_11 та може бути причетна до крадіжки готової продукції з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність в отриманні інформації відносно ОСОБА_11 , який користується мобільним телефоном із сім-картою стільникового зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із абонентським номером НОМЕР_1 , та мобільним телефоном із сім-картою стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із абонентським номером НОМЕР_2 , що знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 01 серпня 2015 року по теперішній час, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Крім того встановлено, що Компанія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , послугами яких користуються ОСОБА_11 , від представників яких можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність осіб в користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права яких тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, бажаю додати, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_2 орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети.

Цим самим слідчий аргументуює обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв`язку, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Вважаю доцільності виклику представників оператору мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

На думку суду, слідчим достатньо обгрунтовано відсутність виклику представника оперетора мобільного зв`язку, тому розгляд клопотання проводиться без його виклику.

Відповідно до змісту ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до інформації що містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до змісту ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В данному випадку слідчий довів, що інформація, до якої він хоче отримати доступ знаходиться в оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення у справі, і іншим шляхом, як без здобуття цієї інформації слідчий не може здобути відомостей про причетність осіб до цього злочину.

Керуючись ст.163, 164 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) Компанія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та, інформацію про зв`язок абонента, який користуються мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_2 розкривши для заступника начальника слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_2 чи слідчого, що перебуває у слідчій групі по проведенню досудового розслідування кримінального провадження № 0000305 від 22 березня 2016 року, або уповноваженій за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 01 серпня 2015 року по теперішній час.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: