Копія.Справа № 403/844/16-к
Провадження №1-кс/403/42/16

У Х В А Л А
06 грудня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
заявника: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
слідчого Устинівського ВП Бобринецького ВП
ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Устинівського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою про злочин,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 подано до суду скаргу про зобов"язання слідчого Устинівського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою про злочин. В скарзі зазначається, що бездіяльність слідчого органу внутрішніх справ полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою про злочин.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу про зобов`язання слідчого органу внутрішніх справ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою про злочин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає, що скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого органу внутрішніх справ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою про злочин задоволенню не підлягає, як необгрунтована.
В судовому засіданні слідчий Устинівського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого органу внутрішніх справ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою про злочин.
Заслухавши заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_6 , ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
07 листопада 2016 року ОСОБА_3 подано Устинівському відділенню поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області заяву від 07 листопада 2016 року про вчинення службовою особою ТОВ "Агротрансервіс" самовільного зайнятття земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності (злочин проти власності).
07 грудня 2016 року службовою особою органу внутрішніх справ скаргу ОСОБА_3 зареєстровано в журналі єдиного обліку за №1792 та проведено перевірку відповідно до положень Закону України "Про звернення громадян".
14 листопада 2016 року року службовою особою органу внутрішніх справ ОСОБА_3 надано письмову відповідь, в якій зазначено: "На підставі Закону України "Про звернення громадян" проведено відповідну перевірку, в ході якої встановлено, що викладені у письмову зверненні події підпадають під дію Господарського кодексу України, втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування їх посадових осіб у господарські відносини не допускаються. Згідно з ч.2 ст.158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян. Тому факти, зазначені у письмовому повідомленні свого підтвердження не знайшли. Матеріали перевірки списано до справи канцелярії Устинівського ВП Бобринецького ВП ГУНП України в Кіровоградській області за №4526/01/124. У разі незгоди з прийнятим рішенням Ви маєте право оскаржити його на підставі ст.ст.16,17 Закону України "Про звернення громадян".
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зазначені в заяві ОСОБА_3 обставини про злочин проти власності підлягають всебічному, повному і неупередженому дослідженню. Для їх належного дослідження необхідно провести досудове слідство, під час якого встановити чи є склад злочину та особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, так як прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст.9 КПК); слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч.1 ст.223 КПК).
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
При встановлених обставинах, скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого органу внутрішніх справ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою від 07 листопада 2016 року про злочин проти власності підлягає задоволенню, як обгрунтована відповідно до положень ч.ч. 1,4 ст.214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Устинівського відділення поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Устинівського відділення поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07 листопада 2016 року про самовільне зайняття земельної ділянки (злочин проти власності).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1