overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 288/582/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 28 липня 2013 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює в ТОВ «Сатурн - Дістріб`юшн» в м. Києві, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше несудимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.
Ухвалою від 23 листопада 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено судовий розгляд, в яке викликались учасники судового провадження.

Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , без поважних причин в судове засідання, яке відбулося 04 липня 2016 року, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час та дату слухання справи належним чином повідомлені.

04 липня 2016 року до даних свідків суд виніс ухвалу привід в судове засідання на 18 липня 2016 року, проте привід відносно даних свідків не виконано. Згідно рапорту інспектора Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУРП в Житомирській області від 18 липня 2016 року здійснити привід в судове засідання 18 липня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не представилось можливим в зв"язку з відсутністю останніх за місцем проживання. Свідок ОСОБА_8 , знаходиться на лікуванні. Прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового розгляду, про повторний привід свідків в судове засідання.

Керуючись статтею 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити повторний привід свідків:

- ОСОБА_11 , жителя у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , жителя у АДРЕСА_5 .

в судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити: Брусилівського відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області та Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 283/1016/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.128 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційна скарга цивільних відповідачів відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2016 року про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 28 липня 2016 року.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/131/16
Справа № 356/1395/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1989 року народження,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2016 року близько 19 год. під час обходу житлової зони відділення СВПР № 9, було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_6 , у якого під ковдрою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", без сім-карти, imei затертий.
Проведеною перевіркою встановлено належність забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що вказаний телефон він знайшов біля альтанки, яка знаходиться на подвір`ї локальної дільниці, у клумбі.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнав.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки "Самсунг", без сім-карти, imei затертий, вилучений у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого, і повернути засудженому ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7949/16-к 1-кс/335/4783/2016
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії,
керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 липня 2016 року.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6142/16-к
Провадження № 1-кс/369/1365/16
УХВАЛА
Іменем України
18.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників власника майна адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника власника майна ТОВ «Актив-Форвардінг» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000190 від 11.07.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Актив-Форвардінг» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0030; :02:001:0031; :02:001:0032; :02:001:0033, які належать на праві приватної власності ТОВ «Актив-Форвардінг», накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 16.06.2016 року, у кримінальному провадженні № 0000190 від 11.07.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України .

У судовому засіданні 08.07.2016 року представники товариства клопотання підтримали, просили його задовольнити.

У судовому засіданні 18.07.2016 року представник товариства ОСОБА_4 просить закрити дане провадження, оскільки 11.07.2016 року Апеляційним судом Київської області скасована ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2016 року, якою накладено арешт на майно товариства, зазначене у скарзі.

У судовому засіданні 08.07.2016 року прокурор заперечила задоволенню клопотання, у судове засідання 18.07.2016 року прокурор не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали судової справи № 369/5432/16-к, провадження № 1-кс/369/1231/15, приходжу до переконання, що дане провадження підлягає закриттю, оскільки 11.07.2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області скасована ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 16.06.2016 року, якою накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0030; :02:001:0031; :02:001:0032; :02:001:0033, які належать на праві приватної власності ТОВ «Актив-Форвардінг», що свідчить про відсутність підстав для розгляду поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням представника власника майна ТОВ «Актив-Форвардінг» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000190 від 11.07.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
18.07.2016 Єдиний унікальний № 371/822/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/822/16 -к
Провадження № 1-кс/371/90/16
18 липня 2016 року м. Миронівка
встановив:
13 липня 2016 року від прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області до Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в Київському слідчому ізоляторі № 13.
14 липня 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла заява судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про самовідвід. Заява вмотивована тим, що рішенням зборів суддів Миронівського районного суду Київської області від 22 січня 2016 року № 2, суддями уповноваженими здійснювати розгляд кримінальних проваджень, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності інших проваджень, що розглядаються в порядку КПК України, окрім справ, що віднесені законом до компетенції слідчих суддів визначено суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_5 є слідчим суддею та не має повноважень на розгляд клопотань під час виконання вироку, у зв`язку з чим ним заявлено самовідвід.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Зазначені суддею ОСОБА_5 обставини щодо самовідводу свідчать про порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, а тому клопотання є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України,
ухвалив:
задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за Єдиним унікальним номером 371/822/16-к за клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для визначення судді для розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1082/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/996/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 11.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2016 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України в кримінальному провадженні № 0000431,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначено за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 12.05.2015 року строком 6 (шість) місяців та визначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців
Не погоджуючись з вироком суду першим заступником прокурора Київської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій він просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2016 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України в кримінальному провадженні № 0000431.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 21.07.16 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/1031/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 18.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002201 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 121, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3(три) роки; покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисника, прокурора та потерпілого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника, прокурора та потерпілого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника, прокурора та потерпілого у кримінальному провадженні № 0002201 щодо ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області 08 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/1456/16-к
Провадження № 1-кп/526/129/2016

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
18 липня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

15 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, на 20 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1КП/534/49/13
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000206 від 28.12.2012 р. відносно ОСОБА_1 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

29.03.2013 р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000206 від 28.12.2012 р. відносно ОСОБА_1 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, який 29.03.2013 р. передано мені в порядку ч. 3 ст.35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України на 12 квітня 2013 року на 15 годин 00 хвилин .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 1-кп/556/29/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2016 смт. Володимирець
В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд -,
Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №562/1454/16-к
У Х В А Л А
18.07.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000489 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище за ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000489 відносно обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 12 годині 00 хвилин 20 липня 2016 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
08.07.2016 рокуСправа № 634/316/16-к Провадження № 1-кп/634/83/16

Сахновщинський районний суд Харківської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 30.06.2016 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
08.07.2016 року до суду надано повідомлення Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 08.07.2016 №7243 про виконання ухвали суду від 30.06.2016 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судовому засідання прокурор зазначив, про необхідність відновлення провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти відновлення провадження.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить висновку, що підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати, тому кримінальне провадження відновлюється та призначається до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 50 хв. 08.07.2016 року, про що сповістити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: