Справа № 635/7207/16-к
Провадження № 1-кп/635/704/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 листопада 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4
захисник адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002471 від 20 вересня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хвощове Шишацького району Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, працює за контрактом футболістом професіоналом Футбольного клубу «Кристал», не одружений, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 354; ч. 4 ст. 354 КК України;

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали суду оскільки складання судового рішення вимагає значного часу. Повний текст ухвали буде оголошений 25 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, що укладена 26 вересня 2016 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002471 від 20 вересня 2016 року.

Кримінальне провадження № 0002471 від 20 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 354; ч. 4 ст. 354 КК України повернути Генеральному прокурору України для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 635/7207/16-к

Провадження № 1-кп/635/704/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4
захисник адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002471 від 20 вересня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хвощове Шишацького району Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, працює за контрактом футболістом професіоналом Футбольного клубу «Кристал», не одружений, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 354; ч. 4 ст. 354 КК України;

УСТАНОВИВ:

до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 354; ч. 4 ст. 354 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, що укладена 26 вересня 2016 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідно до умов якої останній зобов`язався у судовому провадженні беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в тому, що він як особа, яка згідно наказу про прийняття на роботу № 370 від 01.07.2015 року працювала в період з 01.07.2015 року по 18.11.2015 рік (наказ про звільнення № 585 від 18.11.2015) футболістом-професіоналом ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» U-21, (далі ФК «Металіст», Клуб) за Контрактом між професійним футбольним клубом та футболістом професіоналом від 01.07.2015 року (далі Контракт), згідно пункту 2.5. якого - футболіст при виконанні своїх професійних обов`язків підкорюється керівництву та тренерам Клубу, виконує їх розпорядження та рішення, признає Статут, інші нормативні документи Клубу, Статут, Регламенти, Правила та інші нормативні документи Федерації футболу України, Об`єднання професійних футбольних клубів України «Прем`єр-ліга», УЕФА і ФІФА, а також рішення органів федерації футболу України, Об`єднання професійних футбольних клубів України «Прем`єр-ліга», УЕФА і ФІФА, винесених відносно футболіста, не будучи службовою особою підприємства, здійснюючи діяльність на користь підприємства, та згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно з метою власного збагачення, порушуючи п.3.1.13. Контракту, згідно яких існує заборона грати в азартні ігри, пов`язані з прогнозуванням чи угадуванням спортивних результатів футбольних команд Клубу чи інших футбольних команд, не вступати в будь-які угоди, направленні на викривлення спортивних результатів, негайно інформувати клуб у разі надходження пропозицій про викривлення спортивних результатів або в разі звернень, які можуть бути з цим пов`язані, а також п. 3.1.24. Контракту - не приймати будь яких грошових винагород та цінних подарунків у зв`язку зі своєю професійною діяльністю, не передбачених Регламентом змагань та несанкціонованих Клубом, прийняв пропозицію та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення дій у зв`язку з діяльністю на користь підприємства в інтересах того, хто пропонував та надав таку вигоду, за наступних обставин.

На початку серпня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, до футболіста-професіонала ФК «Металіст» ОСОБА_4 , який знаходився у м. Луцьк, точної адреси перебування слідством не встановлено, за допомогою комп`ютерної програми «Вайбер» зателефонувала особа досудове розслідування відносно якої проводиться у іншому кримінальному провадженні та запропонував забезпечити фіксований результат у футбольному матчі 4 туру Чемпіонату U-21 сезону 2015/2016 між ФК «Металіст» та ФК «Волинь», який повинен був відбутися 06.08.2015 у м. Луцьк, а саме програш команди ФК «Металіст», гравцем якої він був із залученням інших футболістів-професіоналів ФК «Металіст». За забезпечення фіксованого результату у матчі особа досудове розслідування відносно якої проводиться у іншому кримінальному провадженні повідомила ОСОБА_4 , що надасть неправомірну вигоду у розмірі 8 000 доларів США. Цього ж дня, ОСОБА_4 приблизно об 11 годині 00 хвилин перебуваючи у номері готелю «Україна», розташованого за адресою: м. Луцьк, вулиця Словацького, 2, запропонував нападнику ФК «Металіст» ОСОБА_6 та захиснику ФК «Металіст» ОСОБА_7 забезпечити фіксований результат у футбольному матчі 4 туру Чемпіонату U-21 сезону 2015/2016 між ФК «Металіст» та ФК «Волинь», який повинен був відбутися 06.08.2015 року у м. Луцьк, а саме програш команди ФК «Металіст». За забезпечення фіксованого результату у матчі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що йому нададуть 8 000 доларів США, що еквівалентно 173 680 грн., згідно курсу НБУ станом на 05.08.2015, яку вони в подальшому розділять у рівних частинах між собою. Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 футболісти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийняли її, після чого ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , за допомогою комп`ютерної програми «Вайбер» у СМС-повідомленні, про спільну згоду забезпечити фіксований результат у футбольному матчі 4 туру Чемпіонату U-21 сезону 2015/2016 між ФК «Металіст» та ФК «Волинь». 06.08.2015 року, точного місця слідством не встановлено, ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи спільно, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди за забезпечення програшу ФК «Металіст» у матчі проти ФК «Волинь», розробили злочинний план дій, що полягав у навмисному порушенні правил гри у «карному майданчику» своєї команди з метою отримання «пенальті», грубому порушенні правил гри з метою отримання червоних карток, а також ведення гри не в повну силу. В подальшому, 06.08.2015 року під час футбольного матчу ФК «Металіст» з ФК «Волинь», що відбувся на стадіоні «Підшипник» у м. Луцьк, по вул. Мамсурова, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи згідно заздалегідь обумовленого плану, виконали усі необхідні дії для забезпечення програшу ФК «Металіст», в результаті чого ФК «Металіст» отримав поразку від ФК «Волинь» з рахунком 2:6. Цього ж дня, після завершення футбольного матчу, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи неподалік стадіону «Підшипник», що за адресою м. Луцьк, вул. Мамсурова, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що обумовлені раніше грошові кошти за забезпечення результату матчу на користь ФК «Волинь» вони отримають від нього через декілька днів, шляхом перерахування на їх особисті карткові рахунки, відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк», номери яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 йому для цього надали. 07.08.2015, ОСОБА_4 маючи на меті отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , відкрив у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться у м. Луцьк картковий рахунок № НОМЕР_1 на своє ім`я на який в подальшому 07.08.2015 року об 17 годині 11 хвилин було зараховано з платіжної системи «Золота Корона» частину неправомірної вигоди у сумі 4 500 доларів США, що еквівалентно 96 660 грн., згідно курсу НБУ станом на 07.08.2015 року, яку невстановлена слідством особа перерахувала на ім`я ОСОБА_4 . Також, 07.08.2015 року, ОСОБА_4 , маючи на меті отримання решти обіцяної неправомірної вигоди від особи досудове розслідування відносно якої проводиться у іншому кримінальному провадженні, попросив свого знайомого ОСОБА_9 , який не був обізнаним з його злочинним наміром, відкрити картковий рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк» на своє ім`я, що останній зробив. Після цього, на картковий рахунок ОСОБА_9 було зараховано з платіжної системи «Золота Корона» решту неправомірної вигоди у сумі 3500 доларів США, що еквівалентно 75 180 грн., згідно курсу НБУ станом на 07.08.2015, яку невстановлена слідством особа перерахувала на ім`я ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_4 07.08.2015 року о 18 годині 27 хвилин, перебуваючи на проспекті Грушевського, 1, у м. Луцьк, використовуючи картковий рахунок свого знайомого ОСОБА_9 , перерахував за допомогою терміналу самообслуговування на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 55 000 грн., якими останній розпорядився на власний розсуд. 07.08.2015 року об 23 годині 43 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи на проспекті Грушевського, 31, що у м. Луцьк, з власного карткового рахунку відкритого у ПАТ КБ «Приватбанк» за допомогою терміналу самообслуговування, перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 частину грошей у розмірі 44 000 грн. В подальшому, приблизно в кінці серпня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи в м. Харків біля станції метро «Холодна гора», ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_7 передав йому іншу частину грошових коштів в розмірі 10 000 грн. Так, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_4 54 000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Доводячи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди до кінця, ОСОБА_4 після передачі частини неправомірної вигоди ОСОБА_6 у сумі 55 000 грн., та Ковтку у сумі 54 000 грн., решту неправомірної вигоди у сумі 62 840 грн. використав на власні потреби. 05.10.2015 року до футболіста-професіонала ФК «Металіст»U-21 ОСОБА_4 , який знаходився на базі ФК «Металіст», що за адресою смт. Високе Харківського району Харківської області, за допомогою комп`ютерної програми «Вайбер» зателефонувала особа досудове розслідування відносно якої проводиться у іншому кримінальному провадженні та запропонувала забезпечити фіксований результат у футбольному матчі 10 туру Чемпіонату U-19 сезону 2015/2016 між ФК «Говерла» та ФК «Металіст», який згідно календаря матчів повинен був відбутися 06.10.2015 року у м. Ужгород, а саме програш команди ФК «Металіст»U-19. До забезпечення вказаного результату особа досудове розслідування відносно якої проводиться у іншому кримінальному провадженні запропонувала ОСОБА_4 залучити футболістів-професіоналів ФК «Металіст»U-19 та повідомив, що надасть неправомірну вигоду у розмірі 20 000 Євро. 05.10.2015 року ОСОБА_4 приблизно об 19 годині 00 хвилин, перебуваючи на базі ФК «Металіст», що за адресою смт. Високе Харківського району Харківської області зателефонував до футболіста-професіонала ФК «Металіст»U-19 досудове розслідування відносно якого проводиться у іншому кримінальному провадженні, який перевів телефон у гучномовний режим, та запропонував йому та іншим присутнім футболістам-професіоналам ПАТ «ФК «Металіст» U-19 досудове розслідування відносно яких проводиться у іншому кримінальному провадженні забезпечити фіксований результат у футбольному матчі 10 туру Чемпіонату U-19 сезону 2015/2016 між ФК «Металіст» та ФК «Говерла», який повинен був відбутися 06.10.2015 у м. Ужгород, а саме програш команди ФК «Металіст», за забезпечення якого вони отримають неправомірну вигоду у розмірі 20 000 Євро, що еквівалентно 472 000 грн., згідно курсу НБУ станом на 05.10.2015, яку в подальшому розділять у рівних частинах між собою. Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 , футболісти-професіонали ПАТ «ФК «Металіст» U-19 досудове розслідування відносно яких проводиться у іншому кримінальному провадженні, прийняли її, про що футболіст-професіонал ПАТ «ФК «Металіст»U-19 досудове розслідування відносно якого проводиться у іншому кримінальному провадженні. повідомив ОСОБА_4 зателефонувавши йому. В подальшому, 06.10.2015 року під час футбольного матчу ФК «Говерла» з ФК «Металіст», що відбувся у м. Ужгород, футболісти-професіонали ПАТ «ФК «Металіст» U-19, досудове розслідування відносно яких проводиться у іншому кримінальному провадженні, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи згідно заздалегідь обумовленого плану, виконали усі необхідні дії для забезпечення програшу ФК «Металіст», в результаті чого ФК «Металіст» отримав поразку від ФК «Говерла» з рахунком 0:3. Цього ж дня, після завершення футбольного матчу, точного часу слідством не встановлено, футболіст-професіонал ФК «Металіст» U-19 досудове розслідування відносно якого проводиться у іншому кримінальному провадженні, зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що він та футболісти професіонали ФК «Металіст» досудове розслідування відносно яких проводиться у іншому кримінальному провадженні забезпечили програш ФК «Металіст» у матчі 10 туру Чемпіонату U-19 сезону 2015/2016 між з ФК «Говерла», на що, ОСОБА_4 повідомив йому про те, що обумовлені раніше грошові кошти в якості неправомірної вигоди за забезпечення результату у матчі на користь ФК «Говерла» вони отримають від нього через декілька днів. На початку жовтня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 маючи на меті отримання грошових коштів в якості неправомірної вигоди від особи досудове розслідування відносно якого проводиться у іншому кримінальному провадженні, для подальшої передачі їх футболістам-професіоналам ФК «Металіст»U-19, попросив свого знайомого ОСОБА_10 , який не був обізнаним з його злочинним наміром, відкрити валютний рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк» на своє ім`я, що останній і зробив. 09.10.2015 о 15 годині 25 хвилин на картковий рахунок ОСОБА_11 № НОМЕР_4 невстановлена слідством особа перерахувала з платіжної картки № НОМЕР_5 частину неправомірної вигоди у сумі 9 923,13 Євро, що еквівалентно 237 857,40 грн., згідно курсу НБУ станом на 09.10.2015 року. На початку жовтня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 маючи на меті отримання обіцяної неправомірної вигоди від особи досудове розслідування відносно якого проводиться у іншому кримінальному провадженні для передачі її футболістам-професіоналам ФК «Металіст»U-19, попросив свого знайомого ОСОБА_10 , знайти особу, яка б могла відкрити валютний рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк» на своє ім`я, для отримання грошових коштів у сумі 10 000 Євро. Діючи за проханням ОСОБА_4 та не будучи обізнаним з його злочинним умислом, ОСОБА_10 попросив спільного з ОСОБА_4 знайомого ОСОБА_12 відкрити валютний рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк» на своє ім`я, на що останній погодився. В подальшому, 09.10.2015 року о 13 годині 08 хвилин на картковий рахунок ОСОБА_12 № НОМЕР_6 невстановлена слідством особа перерахувала з платіжної картки № НОМЕР_7 частину неправомірної вигоди у сумі 9 923,13 Євро, що еквівалентно 237 857,4 грн., згідно курсу НБУ станом на 09.10.2015. У подальшому, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , діючи на прохання ОСОБА_4 , упродовж періоду з 09.10.2015 року по 30.10.2015 року перебуваючи у Полтавському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева, 70-А зняли готівкою з своїх карткових рахунків грошові кошти на загальну суму 19 721,13 Євро, які під час зустрічей з ОСОБА_4 передали останньому. Приблизно 13-14 жовтня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на Привокзальній площі, у м. Харкові, неподалік центрального входу на вокзал станції Харків-Пасажирський під час зустрічі з футболістом-професіоналом ФК «Металіст» U-19 досудове розслідування відносно якого проводиться у іншому кримінальному провадженні передав йому грошові кошти у якості неправомірної вигоди в розмірі 500 Євро, що еквівалентно 12 405 грн., згідно курсу НБУ станом на 13.10.2015, якими в подальшому останній розпорядився на власний розсуд. Приблизно 13-14 жовтня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи на базі ФК «Металіст», за адресою смт. Високе Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 зайшовши у кімнату футболіста-професіонала ФК «Металіст»U-19 досудове розслідування відносно якого проводиться у іншому кримінальному провадженні та передав йому грошові кошти у якості неправомірної вигоди в розмірі 1 000 Євро, що еквівалентно 24 810 грн., згідно курсу НБУ станом на 13.10.2015, які останній використав на власні потреби. Приблизно 16-17 жовтня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи на базі ФК «Металіст», за адресою смт. Високе Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 зайшовши у кімнату футболіста-професіонала ФК «Металіст»U-19 досудове розслідування відносно якого проводиться у іншому кримінальному провадженні, передав йому грошові кошти у якості неправомірної вигоди в розмірі 1 000 Євро, що еквівалентно 24 801 грн., згідно курсу НБУ станом на 16.10.2015 року. В подальшому, 22.10.2015 року близько 21 год. - 22 год., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у ТЦ «Метрополітен», що по вул. Шевченка у м. Полтава, перерахував за допомогою терміналу самообслуговування на картковий рахунок № НОМЕР_8 , відкритий на ім`я футболіста-професіонала ФК «Металіст»U-19 досудове розслідування відносно якого проводиться у іншому кримінальному провадженні, грошові кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 11 500 грн. Так, футболіст-професіонал ФК «Металіст»U-19 досудове розслідування відносно якого проводиться у іншому кримінальному провадженні отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду на загальну суму 36 301 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Приблизно 25-26 жовтня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на Привокзальній площі у м. Харкові, неподалік центрального входу на вокзал станції Харків-Пасажирський, під час зустрічі з футболістом-професіоналом ФК «Металіст»U-19 досудове розслідування відносно якого проводиться у іншому кримінальному провадженні передав йому грошові кошти у якості неправомірної вигоди в розмірі 5 500 Євро, що еквівалентно 137 610 грн., згідно курсу НБУ станом на 26.10.2015, які в подальшому останній передав футболістам професіоналам ФК «Металіст» досудове розслідування відносно яких проводиться у іншому кримінальному провадженні та витратив на власні потреби. Також ОСОБА_4 зобов`язався сприяти органу досудового розслідування та суду у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими співучасниками- колишніми футболістами-професіоналами ПАТ «ФК «Маталіст», та іншими особами досудове розслідування відносно яких проводиться іншому кримінальному провадженні, шляхом надання викривальних показів. Угодою узгоджена міра покарання.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 26 вересня 2016 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд, зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступного.

Судом встановлено, що обвинувальний акт і угода про примирення містять прізвища інших осіб зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак відомостей про те, що у відношенні вказаних осіб ухвалені обвинувальні вироки, що набрали законної сили, в обвинувальному акті і в угоді про примирення не вказано, тому умови угоди порушують права, свободи чи інтереси вказаних осіб, що відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України є підставою для відмови в затвердженні угоди про примирення.

Крім того, обов`язки підозрюваного щодо викриття кримінальних порушень, в угоді зазначені у такий спосіб, що неможливо пересвідчитись у реальності та можливості їх виконання, так, обов`язок «сприяти органу досудового розслідування та суду у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими співучасниками - колишніми футболістами-професіоналами ПАТ «ФК «Маталіст», та іншими особами досудове розслідування відносно яких проводиться в іншому кримінальному провадженні, шляхом надання викривальних показів» не є конкретним, оскільки не вказано в яких кримінальних провадженнях і у відношенні яких осіб він зобов`язуються надати викривальні покази, тому має місце очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

За обставин того, що умови угоди суперечать вимогам КПК України в її затвердженні слід відмовити, при цьому суд звертає увагу на те, що в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості не зазначено які конкретно дії вчинені чи не вчинені ОСОБА_13 як футболістом для отримання грошових коштів.
Керуючись ст.ст. 314-316, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, що укладена 26 вересня 2016 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002471 від 20 вересня 2016 року.

Кримінальне провадження № 0002471 від 20 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 354; ч. 4 ст. 354 КК України повернути Генеральному прокурору України для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1