Справа №150//1044/14-к
Провадження по справі №1-кс/150/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 червня 2016 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 13.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в якій просить суд зобов*язати старшого слідчого Чернівецького ВП ОСОБА_3 повернути вилучене у нього майно, зокрема, автомобіль марки «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

Вивчивши скаргу, подану ОСОБА_2 , приходжу до висновку про її повернення скаржнику, ґрунтуючись на наступних підставах.

13 листопада 2014 року, біля 08 год. 30 хв. під час відпрацювання Чернівецького району, Вінницької області, працівниками ДПС взводу супроводження УДАІ в смт.Чернівці, було зупинено транспортний засіб - легковий автомобіль марки «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 08.12.2006 виданого Самбірським ВРЕР УДАІ УМВС України в Львівській області, що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 , жителю с.Підгайчики, Самбірського району, Львівської області, під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час звірки номерів вузлів і агрегатів та перевірки по базі даних АІПС були виявлені ознаки підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

В подальшому вище зазначений транспортний засіб було вилучено у ОСОБА_2 та поміщено на штраф майданчик Чернівецького ВП.

За даним фактом 13.11.2014 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ухвали Чернівецького районного суду від 18.11.2014 року надано старшому слідчому СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 08.12.2006 року виданого Самбірським ВРЕР УДАІ УМВС України в Львівській області та легкового автомобіля марки «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 , з метою проведення експертиз, встановлення повноти, всебічності та об`єктивності розслідування кримінального правопорушення.

Скаржником зазначається, що ним неодноразово подавались заяви до Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про повернення вище вказаного транспортного засобу, однак, ОСОБА_2 було відмовлено в цьому.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно зі ст. 117 ч. 1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

ОСОБА_2 подано скаргу після закінчення строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України та не порушується питання про поновлення цього строку, в скарзі не наведено жодної причини пропуску строку на оскарження, а тому в силу п.3 ч.1 ст.304 КПК України приходжу до висновку про повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 55-58, 304, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 13.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз*яснити, що у відповідності до ч.6 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1