Справа № 727/6010/16-к
Провадження № 1-кс/727/1986/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001530 від 03.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке погоджене із прокурором відділу Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 03.06.2016 року в Шевченківське ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся ОСОБА_5 , що в період часу з 22:40 години 02.06.2016 року по 09:00 годину 03.06.2016 року невідома особа незаконно заволоділа належним йому автомобілем марки «Фольцваген Пассат Б3» д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 85 000 гривень, що був припаркований біля підїзду №2 будинку АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.06.2016 року близько 02:00 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , маючи ключі від замка запалення автомобіля «Фольцваген Пассат Б-3» д.н.з. НОМЕР_1 , підійшли до останнього, та відчинивши дверцята даного автомобіля ОСОБА_6 сів за кермо зазначеного автомобіля, та завівши останній, умисно, протиправно, незаконно поїхав на автомобілі в с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області під супроводом ОСОБА_7 , який в той час рухався позаду на належному йому автомобілі «Ніссан Прімера» д.н.з. НОМЕР_2 , та супроводжував ОСОБА_6 до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, після чого повернувся в м. Чернівці, а ОСОБА_6 відігнав викрадений ними автомобіль до свого помешкання, що знаходиться в с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області. В подальшому ОСОБА_6 переслідуючи мету особистого збагачення перегнав викрадений з ОСОБА_7 автомобіль «Фольцваген Пассат Б-3» д.н.з. НОМЕР_1 на дачну ділянку садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_2 , де розпиляв метал автомобіля та здав на металобрухт, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 85 000 гривень.

Крім того, в ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 06 червня 2016 року на його номер мобільного телефону НОМЕР_3 з номеру телефону НОМЕР_4 надійшло смс-повідомлення із текстом про повернення автомобіля та перерахунок на вказаний номер мобільного телефону грошей в сумі 5000 грн.

Вказує, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента сім картки № НОМЕР_4 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Представник оператора телекомунікаційного зв`язку, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що 03.06.2016 року в ЄРДР внесено відомості за №0001530, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з отриманням їх копій (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), за період часу з 20 год. 00 хв. 02.06.2016 року по 12 год. 00 хв. 03.06.2016 року, до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: № НОМЕР_4 із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1