overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1025/16
Номер справи місцевого суду: 492/1803/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

судів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 31.05.2016 року по кримінальному провадженню №0000658 від 06.10.2015 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, молдованина, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого за ст. 185 ч.3, ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

………………………………………………………………………………………..

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 31.05.2016 року стосовно ОСОБА_8 , засудженого за ст. 115 ч. 1 КК України, за ст. 185 ч. 3 КК України - виправданого, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під варто, в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №587/2437/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1065/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в селі Рижівка Білопільського району Сумської області, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 20 вересня 2007 року за ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч. 1, 70, 75 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2. 30 липня 2008 року за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 69, 75 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та штрафу 1000 грн;

3. 28 травня 2009 року за ст. ст. 162 ч. 1, 71, 72 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі,

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту на строк 6 місяців.

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року зазначене кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду Сумської області з апеляційною скаргою прокурора, який наголошує на неправильному застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, просить судове рішення скасувати та ухвалити новий вирок.

Перевіривши апеляційну скаргу на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2016 року на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційної скарги, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3

.
Справа №577/1276/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/793/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_12 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 21 липня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 152 000 800 016 87 від 22 серпня 2016 року відносно ОСОБА_9 за ст. ст. 296 ч. 3, 350 ч. 2, 376 ч. 1 КК, ОСОБА_10 за ст. ст. 296 ч. 3, 350 ч. 2 КК та ОСОБА_11 за ст. ст. 296 ч. 3, 350 ч. 2 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 21 липня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 152 000 800 016 87 від 22 серпня 2016 року відносно ОСОБА_9 за ст. ст. 296 ч. 3, 350 ч. 2, 376 ч. 1 КК, ОСОБА_10 за ст. ст. 296 ч. 3, 350 ч. 2 КК та ОСОБА_11 за ст. ст. 296 ч. 3, 350 ч. 2 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_12 без задоволення.

Оскарженню в касаційному порядку ухвала не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 6 грудня 2016 року о 15 годині.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 660/1189/16-к
Номер провадження 1-кс/660/245/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 00148 від 28.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого слідчого поліції ОСОБА_3 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 00148 від 28.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана скарга підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 00148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити розгляд скарги на 14 год. 50 хв. 23 грудня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Зобов`язати Нововоронцовське ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області подати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 00148 в строк до 22 грудня 2016 року.

Копію даної ухвали направити до Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 680/926/16-к
№ 1-кп/680/71/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"07" грудня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 27 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :

Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 27 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 14 грудня 2016 року о 11:10 годині.

В судове засідання викликати прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,законного представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/805/16
Категорія : ч.1 ст. 125 КК україни Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 1 листопада 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 1 листопада 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана та оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 1 листопада 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційної скарги обвинуваченого направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 16.12.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, при наявності таких.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 28 листопада 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
¬¬¬21.11.2016 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
21.11.2016 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 28.11.2016 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений згоден на призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинувачених заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 06 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/959/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.5 ст. 72 КК України про зарахування часу його перебування в слідчому ізоляторі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що його необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення (ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення») під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Як свідчить довідка Чернігівського СІЗО від 02.12.2016 року № 16/5874 , яка надійшла на адресу суду 05.12.2016 року, ОСОБА_2 , 1989 р.н. утримувався в Чернігівському СІЗО у зв`язку з розглядом кримінального провадження в Апеляційному суді Чернігівської області. 26.11.2016 року був направлений для подальшого відбування покарання в Сумську ВК №16 Сумської області.

Оскільки слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування, та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування, таким чином, зазначене клопотання засудженого не підлягає розгляду Новозаводським районним судом м. Чернігова.

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений утримувався тимчасово, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст.372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3