overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
законного представника
засудженого ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією законного представника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
В підготовчій частині судового засідання суду апеляційної інстанції законним представником засудженого ОСОБА_7 його матір`ю ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 з тих мотивів, що даний прокурор є зацікавленим у не притягненні до кримінальної відповідальності слідчого та інших працівників міліції, які сфальсифікували матеріали кримінальної справи, в результаті чого суддями винесено незаконний вирок, яким неповнолітній ОСОБА_7 незаконно засуджений за вчинення дій, яких він не вчиняв. Прокурор продовжує підтримувати обвинувачення щодо ОСОБА_7 , незважаючи на допущенні під час досудового розслідування та в суді першої інстанції порушення кримінально-процесуального закону, в тому числі права неповнолітнього ОСОБА_7 на захист, чим зловживає своїм службовим становищем. Крім цього прокурор не ознайомлений з матеріалами справи про що свідчить той факт, що він не подав заперечень на подану апеляційну скаргу.

Вислухавши з приводу заявленого відводу думку захисника та засудженого на підтримку відводу прокурору, пояснення прокурора про відсутність законних підстав для його відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурору не підлягає задоволенню, з таких підстав.

В клопотанні про відвід прокурору не наведено обставин, передбачених ст.ст. 54, 55 КПК України 1960 року, в томі числі і пов`язаних з особистою зацікавленістю у розгляді даної кримінальної справи чи наявності інших обставин, які викликають сумніви в об`єктивності прокурора.

Так, прокурор ОСОБА_4 не брала участь у розгляді справи у суді першої інстанції та під час досудового розслідування і є прокурором прокуратури вищого рівня по відношенні до прокурорів, які вказані у вироку суду.

Та обставина, що прокурор не подала заперечення на апеляційну скаргу законного представника засудженого, не свідчить про її неупередженість, або зацікавленість у результатах апеляційного розгляду.

Інші доводи викладені у заяві про відвід прокурору стосуються оцінки стороною захисту обставин кримінальної справи та по суті повторюють доводи поданої апеляції, а отже підлягають перевірці в ході апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54, 55, 57, 58 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/353/15-к
1-в/291/46/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Ружинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроджеця с.Рогізна Сквирського району Київської області,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, непрацюючого, неодруженого,
засудженого вироком Ружинського районного суду Житомирської області
від 09.04.2015р. по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 09.04.2015р. був засуджений по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців , якщо протягом іспитового злочину він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Ружинський РС кримінально-виконавча інспекція УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №8/2015, довідку ДИТ МВД України від 18, 10.2016р., встановив, що ОСОБА_5 після засудження не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки. Тому з вищевказаних підстав клопотання КВІ підлягає задоволенню.
2
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/5260/16-к
Провадження № 1-кп/346/310/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001446 від 23 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 06 жовтня 2016 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001446 від 23 вересня 2016 року року щодо ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001446 від 23 вересня 2016 року року щодо ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 (№ 1-кп/359/261/2015).

В судовому засіданні прокурор зважаючи на те, що вказаний обвинувачений ухиляється від суду, за місцем приживання не перебуває, просив оголосити ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадженням у справі.
Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
З матеріалів справи вбачається, що в судові засідання ОСОБА_4 не з`являється, ухвали про приводи обвинуваченогов судові засідання не виконані, фактичне місцезнаходження обвинуваченого не встановлене. Суд погоджується із доводами прокурора відносно того, що обвинувачений ОСОБА_4 фактично ухиляється від явки до суду, а тому на підставі ст. 335 КПК України суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні № 1-кп/359/278/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 до його розшуку.
Копію ухвали в частині організації виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 направити начальнику Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та керівнику Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"25" жовтня 2016 р. Справа № 363/4029/16-к
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 09-30 год. 28 жовтня 2016 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.10.2016 Справа № 380/1427/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/100/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, адвокатів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 337/3765/16-к
№1-кп/337/277/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 263 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні надав клопотання про забезпечення його захисником за рахунок держави, в зв`язку з відсутністю можливості самостійно укласти угоду з адвокатом.

Дане клопотання не суперечить КПК України та Конституції України.

Керую чись ст. ст.. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 02.11.2016 об 09-30 год. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 33, зал суду № 9 для участі у кримінальному провадженні .

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1757/16-к
Провадження № 1-кп/396/183/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2016 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8810/16-к
У Х В А Л А
«17» жовтняя 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону,-

у с т а н о в и в:

12.10.2016 року військова частина польова пошта НОМЕР_1 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність прокуратури Львівського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року на 09.40 год.

Копію ухвали направити скаржнику та до військової прокуратури Львівського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4158/14-к
Провадження № 1-кп/553/218/2014
У Х В А Л А
Іменем України

11.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червона Знам`янка, Кременчуцького району Полтавської області, за ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 000239 від 26.07.2014 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 000239 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 15 год. 00 хв. 12 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2016 Справа №607/11986/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 03 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VІІ від 12.02.2015), -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000130 від 03 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VІІ від 12.02.2015).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000130 від 03 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VІІ від 12.02.2015) на 16 листопада 2016 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/229/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія : ст. 190 ч.ч. 2,3,4 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_6 , цивільного позивача ТОВ ЛІКОС, прокурора, який приймав участь у розгляді справи на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 травня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла заява адвоката ОСОБА_7 про відкладення слухання справи у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Заслухавши учасників процесу з приводу заяви, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 190 ч. ч.2,3,4 КК України відкласти на 15 липня 2014 року о 13 годині.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп/791/202/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.07.2013р. про відмову у задоволенні подання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не одруженого , не працюючого, повна загальна середня освіта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судимого 18.10.2007р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області по ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

в с т а н о в и л а:

На вказану ухвалу суду прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції , подана апеляційна скарга 11.07.2013 року.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.07.2013р. про відмову у задоволенні подання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_1

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 серпня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/202/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Палькова В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/791/131/14
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2014 року листопада місяця 19 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України.
З поданням про зміну підсудності звернувся до апеляційного суду Херсонської області голова Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_5 посилаючись на те, що в порядку автоматичного розподілу відповідно до ст. 35 КПК України повідомлено про неможливість виконання розподілу в зв`язку з відсутністю складу колегії суддів. Станом на 17.11.2014 року не мають повноважень на відправлення судочинства судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Суддя ОСОБА_10 , як слідчий суддя в кримінальному провадженні виносила ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання. Суддя ОСОБА_11 , як слідчий суддя в кримінальному провадженні виносила ухвалу про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . На розгляді судді ОСОБА_12 , як слідчого судді перебуває клопотання ОСОБА_4 , про зміну відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання. Судове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України, не розпочато.
Колегія суддів, розглянувши подання, вважає за можливе змінити підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати на розгляд Новокаховського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 задовольнити.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1