Справа № 1-171/11
В И Р О К

іменем України

29 листопада 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: Миронець О.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського районного суду Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, раніше судимий, а саме:

- 19 серпня 2010 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, який відбув повністю;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за скоєння умисного злочину середньої тяжкості, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та продовжуючи свою злочинну діяльність скоїв умисний тяжкий злочин проти власності при наступних обставинах.

В період часу з 25 по 26 травня 2011 року ОСОБА_2, маючи єдиний злочинний намір на протиправне заволодіння чужим майном, прийшов до господарства ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: вул. 60 років Жовтня, 77, м. Карлівка, Полтавської області, де користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей будівлі літньої кухні здійснив проникнення до її приміщення звідки викрав три бувші у використанні алюмінієві миски обємом по 20 л кожна, вартістю 39 (тридцять девять) гривень 50 (пятдесят) копійок за кожну, на загальну суму 118 (сто вісімнадцять) гривень 50 (пятдесят) копійок. Крім того, шляхом пошкодження вхідних дверей будівлі літньої кухні проник до її приміщення звідки викрав склянку обємом 3 л, вартістю 6 (шість) гривень 00 (нуль) копійок, в якій містилося 3 кг сала вартістю 35 гривень за 1 кг на загальну суму 105 (сто пять) гривень 00 (нуль) копійок та яка була закрита капроновою кришкою вартістю 50 (пятдесят) копійок, 10 курячих яєць на загальну суму 6 (шість) гривень 00 (нуль) копійок, дві буханки хліба вартістю по 4 (чотири) гривні 00 (нуль) копійок кожна на загальну суму 8 (вісім) гривень 00 (нуль) копійок. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 244 (двісті сорок чотири) гривні 00 (нуль) копійок. Викрадені речі ОСОБА_2 продав, а отримані внаслідок цього грошові кошти використав на індивідуальні потреби, викрадені продукти харчування спожив особисто, чим в повному обсязі розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся, а також пояснив суду, що сумнівів у достовірності доказів, зібраних по справі не має та пояснив суду, що 25 та 26 травня 2011 року він приходив до господарства громадянки ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: вул. 60 років Жовтня, 77, м. Карлівка, Полтавської області, звідки таємно викрав дві алюмінієві миски та продукти харчування. Таким чином, після розяснень підсудному положень та наслідків, передбачених ст. 299 КПК України судове слідство по справі було обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що стосуються його особи.

Допитана, в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 26 травня 2011 року близько 23:00 год. вона повернулася додому від гостей та виявила факт крадіжки належного їй майна.

Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникнення в інше приміщення.

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудного є визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння слідству, та посередня характеристика за місцем проживання.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання підсудного суд по справі не знаходить.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При призначенні покарання суд приймає до уваги обставини справи, враховує той факт, що ОСОБА_2 скоїв умисний тяжкий злочин проти власності при цьому будучи раніше судимим за скоєння умисного злочину середньої тяжкості, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та продовжує свою злочинну діяльність, ухилявся від явки до суду. А тому, суд приходить до висновку про неможливість виправлення та перевиховання підсудного без його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Речові докази по справі повернути власнику ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 29 листопада 2011 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О. К. Миронець