overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15315/15-к

15.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК №90 ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Північної виправної колонії (№90), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На адресу суду надійшло вищезазначене подання.

ОСОБА_5 засуджений 18.02.2014р. Новокаховським міським судом Херсонської області, за ст.ст.309 ч.1, 311 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до ст.6 ЗУ "Про амністію у 2014р." невідбутий строк покарання скорочено на 1/2, а саме 2 роки 5 місяців 15 днів згідно ухвали Суворовського райсуду м.Херсона від 16.06.2014р. Кінець строку: 03.10.2016р.. УДЗ 19.11.2015р..

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше три рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких. Під час перебування в Північній ВК(№90), засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має 1(одне) стягнення, яке знято. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4(чотири) заохочення. Працевлаштований на виробництві установи. Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування та побачень. Приймає участь у програмі диференційно-виховного впливу.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений своє виправлення довів, і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії (№90), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання строком на 7 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1697/16-к

15.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання ХОПЛ про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2014 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 121 ч. 1 КК України,.

Головний лікар КЗ «ХОПЛ» ХОР подав до суду подання про зміну примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із посиленим наглядом відносно ОСОБА_5 .

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР №15 від 27.01.2016 року за формою104/о ОСОБА_5 потребує зміни примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. Обгрунтування необхідності зміни примусових заходів: розумова відсталість в ступені нерізко вираженої імбецильності з психопатичним типом дефекту. На теперішній час стан хворого покращився, поведінка стала більш упорядкованою, не проявляє фізичної агресії до оточуючих. Разом зтим на тлі низького інтелекту недостатньо усвідомлює свій стан та тяжкість скоєного. Мають місце прояви роздратування.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання та висновок лікарів-психіатрів, думку прокурора, який підтримав подання лікаря, та думку захисника, який категорично заперечував проти задоволення клопотання головного лікаря КЗ «ХОПЛ» ХОР, суд приходить до висновку про задоволення подання про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Херсонської обласної психіатричної лікарні про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звічайним наглядом КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/792/16-к

04.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК-90, надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Предствник ПВК-90 клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.01.2012 Дніпровським районним судом м. Херсона за статтями 307 ч.2, 311 ч.1, 70, 71 КК України до 6 років 06 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі закритого типу з конфіскацією майна.

Ст.71 КК України за вироком Дніпровського районного суду м. Херсону від 07.09.2010(міра запобіжного заходу не обиралась).

Початок строку: 25 жовтня 2011 року Кінець строку: 25 квітня 2018 року Вирок набрав законної сили: 15.02.2012

Заарештований: 25.10.2011 СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області.

Строк попереднього ув`язнення: 03 місяці 20 днів..

Відповідно до ч. 5 ст.. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знання включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений 23.01.2012 Дніпровським районним судом м. Херсона за статтями 307 ч.2, 311 ч.1, 70, 71 КК України до 6 років 06 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі закритого типу з конфіскацією майна в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.10.2011р. по 15.02.2012р. з розрахунку передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1554/16-к

17.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК№ 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 29.06.2011 р. Іллічівським райсудом судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 187 ч. 4, 71 КК України до 10 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати 04.06.2010 р. Вирок набрав законної сили 27.09.2011 р.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор та представник ВК№61 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 29.06.2011 р. Іллічівським райсудом судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 187 ч. 4, 71 КК України до 10 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати 04.06.2010 р. Вирок набрав законної сили 27.09.2011 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р.) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.06.2011 р., в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.06.2010 р. по 27.09.2011 р. з розрахунку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1591/16-к

17.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК№ 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 15.04.2009 р. Гуляйпільським райсудом Запорізької області за ст.ст. 187 ч. 3, 71ч. 1 КК України до 08 років 06 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати 13.08.2008 р. Вирок набрав законної сили 13.07.2009 р.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор та представник ВК№61 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 15.04.2009 р. Гуляйпільським райсудом Запорізької області за ст.ст. 187 ч. 3, 71ч. 1 КК України до 08 років 06 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати 13.08.2008 р. Вирок набрав законної сили 13.07.2009 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р.) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15.04.2009 р., в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.08.2008 р. по 13.07.2009 р. з розрахунку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2518/16-к

31.03.2016 року суд Суворовського районну м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 200 ч. 2, 190 ч. 4 КК України.
У межах даного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду раніше було визначено слідчого суддю Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 . Відповідно, всі клопотання слідчого, а також скарги по даному кримінальному провадженню автоматично передаються йому на розгляд.
ОСОБА_3 надав до суду заяву про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 , посилаючись на те, що має сумніви щодо його неупередженості під час розгляду клопотань та скарг у даному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, так як в даний час в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 відсутні будь які клопотання чи скарги по вищевказаному провадженню, тому суд не має об`активних даних, які б вказували на наявність обґрунтованих обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді вище вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/2665/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 лютого 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
Від першого заступника прокурора міста Хмельницького відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за його обвинуваченням за ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України, який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому та його захиснику 31.01.2015 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_10 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків, яке підлягає задоволенню.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду колегіально у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 03 березня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 залишити попередній, - особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
УХВАЛА
13 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2
13 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин в підготовче судове засідання не з`явився та згідно ухвали суду від 21.12.2015 року працівниками поліції доставлений не був.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він в підготовче судове засідання не з`являється та працівниками поліції доставлений не був до нього слід повторно застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142 КПК України, суд,
Повторно доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 09 год. 30 хв. 22 січня 2016 року в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та керівнику Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області для організації здійснення дієвого контролю.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/315/16
Справа № 682/316/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2016 року засуджено :
ОСОБА_4 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

ОСОБА_3 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.122, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

15 березня 2016 року ОСОБА_3 та 17 березня 2016 року ОСОБА_4 , на вказаний вирок, подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 квітня 2016 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/742/13- к
Провадження № 1-в/750/113/16

У Х В А Л А
31 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Деснянського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Деснянського РВ м. Чернігова КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.03.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком три роки.

Деснянський РВ КВІ м. Чернігова звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Деснянського РВ м. Чернігова КВІ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.03.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/845/16-к
№ провадження 1-в/738/499/2016
У Х В А Л А
30 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання та подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
21 березня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.
28 березня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.
Керуючись ст. 334 КПК України, суддя
Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання (справа №738/845/16-к, № провадження 1-в/738/499/2016) та матеріали подання адмiнiстрацiї ДВЦ № 135 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 (справа № 738/896/16-к, № провадження 1-в/738/515/2016) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №738/845/16-к, № провадження 1-в/738/499/2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1