У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Нове Давидково, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого (має на утриманні 3-х малолітніх дітей), раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , контролера групи конвоювання відділення тимчасового тримання відділу по роботі з іноземцями адміністративного провадження штабу, старшини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ході досудового розслідування встановлено, що У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді контролера групи конвоювання відділення тимчасового тримання відділу по роботі з іноземцями.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про Державну прикордонну службу» за протиправні дії чи бездіяльність військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України несуть відповідальність згідно із законом.
Під час проходження військової служби, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, зобов`язаний завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Державну прикордонну службу в цілому.
Проте, ОСОБА_4 , в порушення вимог вказаних Законів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним зберіганням вогнепальної зброї.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 17.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України 02.06.2016 приблизно о 19.00 год., під час затримання ОСОБА_4 проведено огляд місця події, в ході якого в автомобілі марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , виявлено та вилучено пістолет із написом «EKOL LADY CAL. 9 mm, НОМЕР_2 ».

Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України від 20.09.2016 №1/234 вилучений в ході огляду місця події від 02.06.2016 пістолет, належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, придатний для неодноразового проведення пострілів, способом роздільного спорядження.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ч.2 ст. 33 Закону України «Про Державну прикордонну службу», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, зберігав пістолет із написом «EKOL LADY CAL. 9 mm, НОМЕР_2 », який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, придатний для неодноразового проведення пострілів, способом роздільного спорядження, без відповідного дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України - незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

29.09.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 відмовився отримувати письмове повідомлення про підозру, у зв`язку з чим повідомлення про підозру останнього було зафіксовано на відеокамеру.

Крім того, в ході контролю за вчиненням злочину, 30 червня 2016 року, зафіксовано, що ОСОБА_4 зберігав вказаний пістолет.

Санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає позбавлення волі від на строк від трьох до семи років.

Крім того, 29.09.2016 ОСОБА_4 відмовився отримувати клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з матеріалами, що обґрунтовують клопотання, що зафіксовано на відео.

В той же час, ОСОБА_4 отримав повістку про виклик на 30.09.2016 на 09.00 год., до військової прокуратури Ужгородського гарнізону, для проведення допиту в якості підозрюваного, що останній підтвердив.

У зв`язку з цим, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги, що в клопотанні стороною кримінального провадження наведено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.187-190, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Нове Давидково, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого (має на утриманні 3-х малолітніх дітей), раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , контролера групи конвоювання відділення тимчасового тримання відділу по роботі з іноземцями адміністративного провадження штабу, старшини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1