Справа № 361/870/16-к
Провадження № 1-кп/361/106/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
16 березня 2016 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бровари, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, тимчасово офіційно не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу на даний час обрана у виді тримання під вартою на строк до 14 квітня 2016 року, раніше судиму:
- 02.08.2013р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст..ст.307ч.2, 309ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, 12 грудня 2014 року на підставі постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова умовно-достроково звільнена, невідбута частина покарання 6 місяців 6 днів,-
у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.27ч.5,307ч.2; 307ч.2; 309ч.2 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила повторно пособництво в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу та незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу повторно і незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, за наступних обставин.
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 17 вересня 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, неподалік речового ринку «Троєщина» в м.Києві, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлену суму грошових коштів, повторно, незаконно придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, як для особистого вживання, так і з метою збуту. Після придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 громадським транспортом перевезла його до м.Бровари, а саме до місця свого проживання будинок АДРЕСА_1 , де розпочала незаконно зберігати, як для особистого вживання, так і з метою збуту. Частину наркотичного засобу опій ацетильованого, точної кількості досудовим розслідуванням не встановлено, вона одразу вжила особисто, а решту продовжила зберігати за місцем проживання з метою подальшого збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, цього ж дня, приблизно в 11 годин ОСОБА_4 в ході телефонної розмови домовилась з ОСОБА_8 про збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильваного у розмірі 2,0 мл, за грошові кошти в сумі 200 грн.
Після цього, приблизно в 11 год. 45 хв., ОСОБА_4 , прийшовши за адресою: м.Бровари, вул.Київська, неподалік будинку №302 збула ОСОБА_8 одноразовий медичний шприц, об`ємом 2,0 мл, із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого масою 0,1590 г, за грошові кошти в сумі 200 грн., чим вчинила незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
17 вересня 2015 року, в період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 10 хв., біля будинку №310 по вул.Київська в м.Бровари працівниками СБНОН Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, в ході проведення оперативно - розшукових заходів щодо документування злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, після проведення першого етапу оперативної закупівлі наркотичного засобу, ОСОБА_8 добровільно видав одноразовий медичний шприц, об`ємом 2,0 мл. із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований масою 0,1590 г, який знаходився в лівій кишені джинсових шортів, в які він був одягнений, який цього ж дня близько 11 год. 45 хв. неподалік будинку №302 по вул. Київська в м.Бровари він придбав у ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта №2-02/1245 від 25.09.2015р. представлена на експертизу рідина коричневого кольору об`ємом 2,0 мл, яка знаходиться у медичному шприці одноразового застосування номінальною ємкістю 2,0 мл, вилученому у ОСОБА_8 17.09.2015р., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу (опію ацетильованого) становить 0,1590г.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилась у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинила злочин.
Крім цього, ОСОБА_4 , 25 вересня 2015 року, в обідній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м.Бровари, мікрорайон «Торгмаш», домовилась з ОСОБА_8 про повторний незаконний збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторний збут наркотичного засобу ОСОБА_8 , 25 вересня 2015 року, в обідній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 в ході телефонної розмови домовилась з ОСОБА_9 про придбання в неї за грошові кошти в сумі 400 гривень 4,0 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого з метою збуту ОСОБА_8 . За сприяння у придбанні наркотичного засобу ОСОБА_8 , за домовленістю з ОСОБА_4 , мав передати останній в якості винагороди 1,0 мл. придбаного у ОСОБА_9 наркотичного засобу. Того ж дня, приблизно о 16 год. 30хв. ОСОБА_4 разом із знайомою ОСОБА_10 , перебуваючи в м.Бровари вул Київська, на зупинці громадського транспорту «Порошинка», зустрілися з ОСОБА_8 , після чого з метою придбання у ОСОБА_9 наркотичного засобу разом попрямували до смт.Калинівка Броварського району Київської області.
В цей же день, приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , приїхали, за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , до АДРЕСА_1 , зустрілися з нею та її співмешканцем ОСОБА_11 . Пройшовши до лісопосадки, яка знаходиться на відстані приблизно 300 метрів від вказаного будинку ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою отримання винагороди від ОСОБА_8 за сприяння у придбанні останнім наркотичного засобу у ОСОБА_9 , після отримання ОСОБА_8 від ОСОБА_9 особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, який знаходився у медичному шприці об`ємом 5 мл. відібрала для особистого вживання із вказаного шприца 1,0 мл. опія. ОСОБА_8 за придбання наркотичного засобу передав грошові кошти в сумі 400 грн. ОСОБА_4 , яка 50 грн. залишала собі, а 350 грн. передала співмешканцю ОСОБА_9 ОСОБА_11 за проданий опій.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила дії, спрямовані на забезпечення та створення передумов ОСОБА_9 для незаконного збуту ОСОБА_8 особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого вагою 0,1038г.
25 вересня 2015 в період часу з 17 год. до 17 год. 15 хв., біля будинку №2 по вул.Лісовій в смт.Калинівка Броварського району ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - опія ацетильованого об`ємом приблизно 2,8 мл, який придбав, цього ж дня, близько 16 год. 55 хв. у лісопосадці неподалік будинку №1 по вул. Лісовій в смт. Калинівка у ОСОБА_9 за сприянням ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта №2-02/1292 від 01.10.2015р. представлена на експертизу рідина коричневого кольору об`ємом 2,8 мл, яка знаходиться у медичному шприці одноразового застосування номінальною ємкістю 5 мл, вилученому у ОСОБА_8 25.09.2015р., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу (опію ацетильованого) становить 0,1038г.
Опій ацетильований, згідно Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пособництві в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинила злочин.
Також ОСОБА_4 25 вересня 2015 року, приблизно о 16 год. 50 хв., будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, перебуваючи в АДРЕСА_1 , на відстані приблизно 300 метрів від домоволодіння №1, на території лісопосадки, отримала для власного вживання від ОСОБА_8 1,0мл. опію ацетильованого, як винагороду за пособництво у його придбанні, чим вчинила повторно незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Після цього, ОСОБА_4 частину придбаного опію відразу вжила ін`єкційно, а одноразовий медичний шприц для ін`єкцій із залишками наркотичного засобу, з метою його подальшого вживання, поклала до лівої зовнішньої кишені джинсових штанів, у які була одягнена, та попрямувала в бік вул.Лісової смт.Калинівка Броварського району.
Приблизно о 17 годині цього ж дня., працівниками міліції Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області, за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул.Лісова, поблизу будинку №1, в ОСОБА_4 вилучено добровільно виданий нею одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл, із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого в кількості 0,0079 г, який остання незаконно придбала та зберігала без мети збуту за вищевказаних обставин.
Згідно висновку експерта №2-02/1291 від 01.10.2015р. представлена на експертизу рідина коричневого кольору об`ємом 0,1 мл, яка знаходиться у медичному шприці одноразового застосування номінальною ємкістю 2 мл, вилученому у ОСОБА_4 25.09.2015, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,0079г.
Опій ацетильований, згідно Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилась у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, ОСОБА_4 вчинила злочин.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні за вказаних обставин викладених в підозрі вказала, що суть такого обвинувачення їй зрозуміла, вона повністю визнає свою вину в інкримінованих злочинах. Показала, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі працювала неофіційно на ринку, утримувала батьків похилого віку та сина, який навчався.
Через нежиттєві негаразди і на вимогу друзів знову почала вживати наркотичні речовини, а також знаючи як важко наркозалежним на прохання ОСОБА_12 продала йому наркотичний засіб і другий раз погодилась і допомогла йому придбати у своїх знайомих наркотичну речовину. За це отримала від нього для власного вживання наркотик та 50 гривень винагороди.
При призначенні покарання просить суд суворо не карати, оскільки визнає вину та розкаюється у вчиненому.
За себе повідомила, що на даний час страждає хронічним невиліковним захворюванням, а також онкологічним захворюванням, потребує операційного вручання.
Покази обвинуваченої ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин вчинених злочинів, добровільності та істинності її позиції.
Суд відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою, захисниками та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченої та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують її особу.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованих злочинах.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження приходить висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, вчинила злочин передбачений ст.307ч.2 КК України.
Також, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у пособництві в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, вчинила злочин, передбачений ст.ст.27ч.5, 307ч.2 КК України.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України вчинила злочин, передбачений ст.309ч.2 КК України.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 повинна нести кримінальну відповідальність за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.27ч.5,307ч.2; 307ч.2; 309ч.2 КК України.
Обираючи покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції статей інкримінованих злочинів, що злочин, передбачений ч.2ст.307 КК України, відноситься до категорії тяжких, особу винної, яка по місцю проживання до скоєного характеризувалася позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебувала.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України, а також наявність у неї на утриманні батьків літнього віку.
Обтяжуючих покарання обставин, відповідно до ст.67 КК України судом в діях ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання відповідно до санкцій інкримінованих злочинів.
Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, характер та обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченої, що вона позитивно характеризується по місцю проживання, правову позицію прокурора щодо можливості призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом та думку захисників, приходить висновку про необхідність її засудження до покарання у виді позбавлення волі, без конфіскацією майна, з реальним його відбуттям, оскільки вона раніше була судимою за вчинення аналогічних злочинів, призначення іншого виду покарання не буде відповідати характеру скоєного, його суспільної небезпеки, відношенню обвинуваченої до скоєного, не буде належним чином сприяти виправленню ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нею інших злочинів.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 позитивно характеризуються по місцю проживання, що вона повністю визнала свою вину та щиро розкаялася в скоєному, має на утриманні батьків похилого віку, якіф хворіють і потребують стороннього догляду, що вона хворіє на не виліковуванні хвороби в тому числі онкологічну, сприяла розкриттю злочину та давала правдиві покази, від вчиненого злочину не мала матеріальної вигоди, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вказані обставини є виключними та значно знижують ступіть тяжкості вчиненого та дають суду підстави, призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2ст.307 КК України, тобто для застосування вимог ст.69 КК України та призначення основного покарання, більш м`якого, ніж передбачено законом, а також не застосування додаткової міри покарання, яка передбачена санкцією названої статті у виді конфіскації майна.
Суд переконаний, що призначене саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
На підставі ч.2ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави передбачені ст.118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1766грн.40коп. за проведення експертиз, а долю речових доказів вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України не застосовувалися, запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час судового провадження був обраний у виді тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили вказаний запобіжний захід їй слід залишити без зміни на строк 60 днів.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_13 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.27ч.5,307ч.2; 307ч.2; 309ч.2 КК України та призначити їй покарання:
- за ст.ст.27ч.5,307ч.2 КК України з урахуванням вимог ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6(шість) місяців без конфіскації майна;
- за ст.307ч.2 КК України з урахуванням вимог ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна;
- за ст.309ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
На підставі ст.70ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням вимог ст..69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у виді тримання під вартою з утримуванням її в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області, але на строк не більше 60 днів, тобто по 14 травня 2016 року, включно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 вересня 2015 року.
У відповідності до вимог ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 25 вересня 2015 року по 16 березня 2016 року (дата постановлення вироку) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бровари, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1766 грн.40коп.(одна тисяча сімсот шістдесят шість гривень 40 копійок) за проведення експертиз №2-02/1291 і №2-02/1292 від 01.10.2015р.; №2-02/1245 від 25.09.2015р.; №2-02/229 від 06.10.2015р.; №7-02/1521 від 10.12.2015р.
Речові докази по справі, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області після набрання вироком законної сили, а саме: спецпакети №2400205 з опієм ацетильованим вагою 0,1590г.; №2400189 з опієм ацетильованим, вагою 0,1038г.; №2400188 з опієм ацетильованим, вагою 0,0079г.; № 2400180 із змивами з рук ОСОБА_14 та Голубовської підлягають знищенню; №24001178 з купюрою номіналом 50 грн., обробленою речовиною «Промінь-1» підлягає поверненню в оперативний відділ поліції; №2400179 з грошовими коштами в сумі 350 грн., які підлягають конфіскації в доход держави.
Поліетиленовий пакет з мобільним телефоном марки Нокія із сім картою підлягає поверненню ОСОБА_4 або її батькам, а в разі відмови забрати знищенню, після вступу вироку в законну силу.
Поліетиленові пакети з флеш накопичувачами «Інв.№290т 4/Т та №300т 4/Т, а також паперові конверти з дисками з інв..№287т і №289 н/т зберігати при матеріалах справи до яких вони були приєднані.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 , яка перебуває під вартою, в такий же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1