Справа № 571/654/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження №0000196 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Альметьєвськ Республіки Татарстан Російської Федерації, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
09 травня 2016 року близько 17 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до житлового господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 . Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, за допомогою сокири відкрив вікно та проник в середину житлового будинку звідки умисно, таємно, викрав телевізор марки «Saturn LED19HD300U», який привласник та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1725 гривень.
Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину визнав повністю та дав показання, що 9 травня 2016 року вранці приїхав на пилораму в с.Лісове. Там зустрів потерпілого. Близько 16 години пішов з пилорами, потерпілий залишився там. Близько 17 години зайшов до господарства потерпілого, у сараї взяв сорику та вікрив вікно. У спальній кімнаті взяв телевізор , який привіз у Рокитне та продав знайомому. Щиро розкаюється у вчиненному, соромно перед потерпілим, обіцяє подібного не вчиняти.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 ні матеріального ні морального характеру не має.
У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість обвинувачуваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Згідно заяви від 10.05.2016 року, ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомих осіб, які 9.05.2016 р. з приміщення спальної кімнати його житлового будинку викрали телевізор «Сатурн» (а.с.30).
Згідно протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 10.05.2016 року, місцем події є житлове господарство ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 (а.с.32-35).
Згідно висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 16.05.2016 року, середня ринкова вартість бувшого у використанні телевізора «Saturn LED19HD300U» в доброму, технічно справному стані, на момент проведення товарознавчого дослідження, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 09.05.2016 року становить 1725,00 гривень без ПДВ (а.с.43-47).
Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) поєднана з проникненням у житло.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують показання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показаннями обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, який по місцю проживання характеризуються задовільно (а.с.70), відповідно до ст.89 КК України вважається не судимим (а.с.69,127) та приходить до висновку про призначення покарання необхідного та достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.
Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, враховуючи відсутність претензій потерпілого , суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368-371,373-374 КПК України, суд ,
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Речові докази: телевізор марки «Saturn LED19HD300U», сокира, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1