Номер провадження: 11-сс/785/1392/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2016 року в рамках кримінального провадження №0000599 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

встановив:
Вищезазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та до нього застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням ряду обов`язків.

27.09.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

З положень зазначеної статті вбачається, що потерпілий має право на оскарження судових рішень на стадії судового розгляду кримінального провадження у частині, що стосується його інтересів.
При цьому, системний аналіз кримінального процесуального законодавства свідчить про те, що на стадії досудового розслідування ухвали слідчих суддів про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні має право оскаржити прокурор, підозрюваний, його захисник та законний представник.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки потерпілий ОСОБА_3 не має права на оскарження ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України вказана скарга підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_3 ..

Керуючись п. 7 ст. 393, п. 2 ч. 3 ст. 399, 405, 419 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2016 року в рамках кримінального провадження №0000599 про застосування запобіжного заходу у у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України - повернути ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2