Справа № 520/8992/16-к
Провадження № 1-кс/520/1648/16
УХВАЛА
28.07.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 09.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006767 внесені відомості про вчинені кримінальні правопорушення, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

14.12.2015 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого було продовжено до 01.08.2016 року.

30.01.2016 року обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 направлено до Київського районного суд м.Одеси.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси, якою зазначений обвинувальний акт повернуто прокурору Одеської місцевої прокуратури №1, оскаржено прокурором до Апеляційного суду Одеської області.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою на два місяці, мотивуючи клопотання необхідністю продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки судове засідання по апеляційній скарзі призначене на 18.08.2016 року, тобто після спливу строку запобіжного заходу, застосування якого необхідно до ОСОБА_5 .
Захисник та обвинувачений просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, враховуючи відсутність даних, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема в показах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , протоколах огляду предметів, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_5 не одружений, не працює, тобто з урахуванняv міцності його соціальних зв`язків за місцем проживання, раніше судимий, вважаю, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, вважаю що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 492 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОУВП УДПтС України в Одеській області (№21) на два місяці, тобто до 28.09.2016 року.

Ухвала припиняє свою дію 28.09.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1