overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2729/16-к
Провадження № 1-в/314/2060/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Василівського районного суду .Запорізької області від 07.12.2015 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; початок строку: 05.12.2015 року, кінець строку: 05.01.2019 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 05.12.2015 року по 06.01.2016року. Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 1 місяць 1 день.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 07.12.2015 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 05.12.2015 року по 06.01.2016 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 14.04.2016 10:00

14.04.2016

22.04.2016
Справа № 314/1315/16-к
Провадження № 1-в/314/1049/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 06 квітня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 21.11.2013 року за ч.1 ст.121, ст.ст.69, 71 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі.

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із заявою про своє умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання згідно положень ст.81 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, вважаючи, що підстав для його задоволення немає.

Суд, дослідивши надані йому матеріали, вважає, що у задоволенні подання має бути відмовлено.

Так, ОСОБА_5 є особою, яка раніше неодноразово засуджувалася за вчинення умисних злочинів, на даний момент засуджений за вчинення повторного умисного тяжкого злочину, за весь час відбуття покарання не працевлаштовувався, заохочень не має взагалі, характеризується посередньо, як особа, яка потребує контролю. Враховуючи це, суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення, а тому підстави для його умовно-дострокового звільнення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

06.04.2016 року

06.04.2016
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року Справа № 322/524/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
10.05.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 за № 0000062.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 30 травня 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/3713/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/346/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду м.Запоріжжі матеріали провадження за скаргою директора ТОВ «ВКФ`ЕЛТА» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «ВКФ`ЕЛТА» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області майора податкової міліції ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

представник ТОВ «ВКФ`ЕЛТА» ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ВКФ`ЕЛТА» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «ВКФ`ЕЛТА» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області майора податкової міліції ОСОБА_7 , яка полягає не вирішенні питання щодо оцінки доказів та відмові в клопотанні про закриття кримінального провадження №0000051 від 04.09.2015 р., залишити без змін.

Дана ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 червня 2016 року о 11-30 годині в залі Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий

Судді

Дата документу Справа № 331/3713/16-к
Справа № 461/5558/15-к
Провадження № 1-кп/461/170/16
про продовження строку тримання під вартою
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и л а :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки такий закінчується 10 червня 2016 року.
Обвинувачений в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання та просив відмовити в задоволенні такого.
Заслухавши думки учасників процесу з приводу питання продовження строку тримання під вартою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що розглянути дане кримінальне провадження в межах дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу не надається можливим, ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може впливати на потерпілого та свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, ухилятись від явки до суду, іншими методами перешкоджати встановленню істини у справі, а відтак, обраний відносно останнього запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити на 60 днів з 07 червня 2016 року.
Крім того, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Керуючись ст.ст.201, 331 КПК України, суд,
продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів з 07 червня 2016 року до 05 серпня 2016 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4770/16-к
пр.№ 1-кс/464/1047/16
У Х В А Л А
03.06.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Львівської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області (№48) про передачу в дохід держави заборонених речей, виявлених та вилучених згідно з ч. 5 ст. 59 КВК України,
в с т а н о в и в :
Начальник установи начальник арештного дому Львівської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області (№48) ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Флай», ІМЕІ НОМЕР_1 .

В обґрунтування подання покликається на те, що 24 травня 2016 року під час нагляду за засудженими на житловій зоні установи, інспектором ОСОБА_3 було виявлено засудженого ОСОБА_4 , який поводив себе підозріло. Засудженому було запропоновано видати заборонені предмети, на що останній з правої кишені штанів вийняв мобільний телефон та розламав його. Засуджений підтвердив такий факт та повідомив, що телефон він знайшов та вирішив зберігати його для власного користування.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 грудня 2003 року № 275, забороненими згідно з Переліком предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Встановлено, що 24 травня 2016 року під час нагляду за засудженими на житловій зоні установи, інспектором ОСОБА_3 було виявлено засудженого ОСОБА_4 , який поводив себе підозріло. Засудженому було запропоновано видати заборонені предмети, на що останній з правої кишені штанів вийняв мобільний телефон марки «Флай», ІМЕІ НОМЕР_1 , та розламав його.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ч.7 ст. 102, ч.4 ст. 107 КВК України, -

у х в а л и в :
Мобільний телефон марки «Флай», ІМЕІ НОМЕР_1 , передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/819/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/609/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 травня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 6 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 6 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 6 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 456/4117/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/701/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

25.05.2016 року ОСОБА_3 на ухвалу подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 609/611/16-к
У Х В А Л А
"06" червня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 31 травня 2016 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-158/08
Провадження № 1-в/211/227/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
31 травня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» - про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2008 року в кримінальній справі № 1-158/2008
Керуючись ст. 537 КПК України , -
УХВАЛИВ:
заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 03 червня 2016 року на 13 годину 15 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, представника заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3102/16-к
№ провадження 1-кс/208/642/16
УХВАЛА
Іменем України

02 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, просить зобовязати посадових осіб ініціювати звернення зклопотанням до суду за підсудністю скоєння злочину про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності.
02.06.2016р. ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду в зв`язку з невідповідністю вимог скарги нормам чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2673/16-к
Провадження № 1-кс/0203/681/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07 червня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003106,
у с т а н о в и в:
12 травня 2016 року заявник звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003106.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 170, 171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження у клопотанні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003106.

Призначити розгляд клопотання на 08 червня 2016 року, на 14-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, старшого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до двох місяців.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши прокурора; представника потерпілої, який підтримав думку прокурора; а також обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 та вважає за необхідне продовжити його тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням умисного особливо тяжкого злочину, необхідно продовжити тримання ОСОБА_8 під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України, що, в свою чергу, обумовлено продовженням перерви у судовому засіданні.

За таких обставин судом не вбачається достатніх підстав вважати, що інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в теперішній час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим заявлене клопотання не підлягає задоволенню, а підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 04 серпня 2016 року.

Клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3