АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1156/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/1010/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 14 березня 2016 року стосовно ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою стосовно засудженого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м.Кіровоград, раніше

судимого:

26 липня 1991 року Кіровоградським районним судом

м.Кіровограда за ч.2 ст.215 КК України (в редакції 1960 року) до

3 років позбавлення волі, звільнений на підставі п.а ст.1 Закону

України «Про амністію»;

- 05 жовтня 2005 року Ленінським районним судом

м.Кіровоград за ст.128 КК України до 1 року обмеження

волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком

1 рік, згідно постанови Кіровоградського районного суду

м.Кіровоград від 16 травня 2006 року направлений в

місця обмеження волі строком на 1 рік;

- 26 січня 2010 року Кіровоградським районним судом

м.Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років

позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 12 серпня 2010 року Кіровоградським районним

судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122

КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою

Дергачівського районного суду Харківської області від

29 січня 2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України

зараховано у строк відбування покарання строк

попереднього ув`язнення, -

задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та подання начальника Жовтневої виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До Балаклійського районного суду Харківської області надійшли 24 лютого 2016 року клопотання захисника ОСОБА_7 та 14 березня 2016 року подання начальника Жовтневої виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 на підставі ст.81 КК України.

Клопотання та подання обґрунтовані тим, що засуджений відбув більше 2/3 призначеного судом строку покарання і сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14 березня 2016 року вищезазначені клопотання та подання задоволені.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, як постановлену, на його думку, з порушенням вимог кримінального та кримінально виконавчого кодексів України, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника Жовтневої виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) та клопотанні захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .

В обґрунтування апеляції прокурор зазначає, що ОСОБА_8 засуджувався 4 рази, із яких останні дві за вчинення тяжких злочинів, 1 раз до нього застосовувався Закон України «Про амністію», 2 рази засуджувався з іспитовим строком відбування покарання, що свідчить, на його думку, про не повне визнання своєї провини, відсутність щирого каяття, небажання відшкодовувати заподіяні збитки.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які вважали за необхідне ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 раніше був неодноразово судимий, відбуває покарання 7 років позбавлення волі у Жовтневій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17), яке йому призначене вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2010 року за ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано засудженому ОСОБА_8 у строк покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2010 року, строк попереднього ув`язнення з 19 квітня 2010 року по 11 листопада 2010 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України, засуджений до позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого злочину може бути звільнений умовно достроково після фактичного відбуття 2/3 строку покарання.

На час розгляду справи засуджений фактично відбув більше 2/3 строку покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом цього закону умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Суд, дослідивши дані, що характеризують особу засудженого ОСОБА_8 , прийшов до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому суд виходив з того, що засуджений не має стягнень, має заохочення, адміністрація установи вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому і звернулась до суду з відповідним клопотанням.

Крім того, засуджений хворіє на туберкульоз і потребує лікування.

Колегія суддів вважає, що сам по собі факт не однократних судимостей засудженого та відсутність відомостей про відшкодування шкоди не може бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, а тому висновок суду є законним і обґрунтованим, а доводи апеляції непереконливими,

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.404, 405, 407, 419, ч.5 ст.539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу начальника Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області залишити без задоволення, а ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 14 березня 2016 року стосовно ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді: