Справа № 488/2433/15-к
Провадження № 1-кп/488/48/16 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В
Під час судового засідання прокурором заявлене клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 , який не прибув за викликом до суду, приводу.
З аналогічним клопотанням про застосування приводу, звернувся захисник обвинуваченого, який просив в примусовому порядку доставити до суду свідка « ОСОБА_7 ».
З`ясувавши думку сторін судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходе до наступних висновків.
Виклик названого прокурором свідка судом здійснювався у встановленому ст. 135 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що останньому було відомо місце, час та дата проведення судового розгляду, свідок у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомили.
Згідно із ст.. 327 КПК України, якщо свідок за викликом не прибув в судове засідання, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід останнього.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора з названих підстав підлягає задоволенню.
Що стосується клопотання захисника обвинуваченого про застосування приводу до свідка « ОСОБА_7 » , суд приходе до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки.
Як встановлено судом, свідок, зазначений захисником, був залучений на стадії досудового розслідування для проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії. При цьому, відповідно до вимог ст. 275 КПК України, останньому були змінені анкетні дані на « ОСОБА_7 ».
Згідно ст.. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» свідок, який бере участь у кримінальному провадженні, та у судовому розгляді кримінальних проваджень, має право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, відповідно до норм яких, крім іншого, останній має право на здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.
Враховуючи, що до згаданого свідка на стадії досудового розслідування були застосовані заходи безпеки, відомості про таку особу, як передбачено ч. 1 ст. 275 КПК України та ст.. 2 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» є конфіденційними, що позбавляє можливості суд вжити до такого свідка названих захисником заходів.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 139, 140,143, 275, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід, доставивши їх до приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Доктора Самойловича, 29-а) на 15 годин 00 хвилин 16 травня 2016 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ.
У задоволенні клопотання захисника відмовити.
Доручити виконання ухвали Корабельному відділу державного управління поліції в Миколаївській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1