печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працюючий, який не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимий:

- 18.04.1977 вироком Московського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

- 23.05.1980 вироком Московського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 215- 3 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі;

- 01.10.1981 вироком Московського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ст. 17, ст. 42КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;

- 08.02.1984 вироком Баришівського районного суду Київської області за ст. 94, ст. 43, ст. 26 КК України (в редакції 1960 року) до 12 років позбавлення волі;

- 09.08.1996 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 26.12.2000 вироком Московського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 196-1 КК України (в редакції 1960 року) до років 8 місяців позбавлення волі;

- 06.12.2001 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

- 04.08.2006 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст15, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 09.11.2009 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 13.09.2011 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 19.09.2013 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 02.02.2015 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

- 19.05.2015 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 10.11.2015 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засуджений за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив повторно нові злочини за наступних обставин.

18.03.2016 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 16-А, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю уваги працівників охорони магазину «Новус», які не спостерігали за його діями, поклав дванадцять упаковок з зубною пастою «Paradontax Block Drug Фтор 75мл», вартістю 32 грн. 66 коп. кожна, загальною вартістю 391 грн. 92 коп., до свого рюкзаку, після чого залишив приміщення магазину, в подальшому розпорядившись вказаним майном на свій розсуд.

Крім цього, 31.03.2016 приблизно о 17:50 год. ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 16-А, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю уваги працівників охорони магазину «Новус», які не спостерігали за його діями, поклав шість шоколадок «Корона чорний з горіхами 90 г.», вартістю 18 грн. 10 коп. кожна,загальною вартістю 108 грн. 60 коп., та одинадцять упаковок з зубною пастою «Sensodyne Відбілююча 75 мл.», вартістю 34 грн. 25 коп. кожна,загальною вартістю 376 грн. 75 коп., до своєї сумки, після чого намагався залишити приміщення магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки працівники охорони магазину «Новус» наздогнали його та повернули з викраденими предметами до приміщення магазину.

Крім цього, 04.06.2016 приблизно о 17:35 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: Київ, вул. Філатова, 7, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю уваги працівників охорони магазину «Сільпо», які не спостерігали за його діями, поклав 30 плит шоколаду Корона, 5 штук бісквітів Surfy, 4 штуки бісквітів Roily, 2 шт. бісквіта Kinder Pingui, вафлі Kinder maxi King в кількості 2 штуки, упаковка з 5-ти штук бісквітних тістечок Kinder milk slice, загальною вартістю 561 грн. 67 коп., до свого рюкзаку, після цього намагався покинути приміщення магазину, ознак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Крім того, 30.07.2016 приблизно о 06:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велика Кишеня» ТОВ «ФУДМЕРЕЖА», (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю уваги працівників охорони магазину, які не спостерігали за його діями, взяв з торгівельних полиць пляшку персикового чаю, об`ємом - 0,5 л, марки «Сан Бенетто» (артикул 210133), вартістю 21 грн. 1 коп., 12 (дванадцять) штук баночок ікри лососевої «Камчадал» (артикул 5067), вартістю 962 грн. 76. зубну пасту марки «Лакалут» (артикул 1005638) в кількості 7 (сім) штук, вартістю 224 грн. 21 коп., станки для гоління марки «Мах Ефект» (артикул 1211533) в кількості 2 (дві) штуки, вартістю 99 грн. 60 коп., станки для гоління марки «МАХ-3» (артикул 1037891) в кількості 1 (одна) штука, вартістю 50 грн. 30 коп., сонцезахисні окуляри (артикул 1257395) в кількості 1 (одна) штука, вартістю 39 грн. 52 коп., упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від інших сховав вказаний товар, до своєї сумки світлого кольору, яку завчасно приніс із собою, після чого вирішив залишити місце вчинення злочину через службовий вихід вищезазначеного магазину, проте свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки вийшовши на задній двір магазину, був затриманий працівниками охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та щиро розкаявся, викладені в обвинувальних актах фактичні обставини кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, кількість та вартість майна, яке намагався вкрасти, не оспорював. Вказав, що усвідомив наслідки таких дій, в подальшому не допустить протиправної діяльності.

ОСОБА_5 та його захисник просили суворо не карати обвинуваченого, врахувавши стан його здоров`я, а саме те, що він є ВІЛ-інфікований, та перебування його в умовах ізоляції від суспільства не дозволить отримувати ОСОБА_5 належне медичне забезпечення.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник вважали недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого обвинуваченим діяння. Обвинувачений розуміє, що в такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за встановлених судом обставин за епізодом від 18.03.2016 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України; за епізодами від 31.03.2016, 04.06.2016, 30.07.2016 як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченою вини, щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, не одружений, не працює, перебуває з 15.01.2010 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше неодноразово судимий, хворіє на ВІЛ.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, кількість епізодів кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнається винуватим, суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та вважає, що покаранням, необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, покарання слід призначити за сукупністю злочинів, із використанням ст. 71 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373. 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді арешту на строк 6 місяців

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Строк відбування покарання рахувати з 04.06.2016, зарахувавши до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

шість шоколадок «Корона чорний з горіхами 90 г.», та одинадцять упаковок з зубною пастою «Sensodyne Відбілююча 75 мл.», передані на відповідальне зберігання представнику магазину «Новус», що належить ТОВ «Новус Україна» - залишити власнику за належністю;

17 плит шоколаду «Корона» (молочний шоколад), 13 плит шоколаду «Корона» (чорний шоколад), 5 штук бісквітів Surfy, 4 штуки бісквітів Roily, 2 шт. бісквіта Kinder Pingui, вафлі Kinder maxi King в кількості 2 штуки, упаковка з 5-ти штук бісквітних тістечок Kinder milk slice, передані на відповідальне зберігання представнику магазину «Сільпо», що належить ТОВ «ФОЗЗІ ФУД», залишити власнику за належністю.

пляшку персикового чаю, об`ємом - 0,5 л, марки «Сан Бенетто», 12 (дванадцять) штук баночок ікри лососевої «Камчадал», зубну пасту марки «Лакалут» в кількості 7 (сім) штук, станки для гоління марки «Мах Ефект» в кількості 2 (дві) штуки, станки для гоління марки «МАХ-3» в кількості 1 (одна) штука, сонцезахисні окуляри в кількості 1 (одна) штука, передані на зберігання представнику магазину «Сільпо» ТОВ «ФОЗЗІ ФУД» - залишити власнику за належністю;

- DVD-диски зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1