Справа № 751/9492/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/356/2016
Категорія - в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

захисника адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 , яка просила скасувати постанову заступника Генерального прокурора України від 16 вересня 2016 року про видачу - екстрадицію ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, Італійській Республіці для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений п. п. 1, 2 ст. 61, ст. ст. 575, 576, абзацом 2 ст. 577 КК Італійської Республіки.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що постанова заступника Генерального прокурора була ухвалена до подання представником ОСОБА_10 заяви про надання статусу біженця. Перевірка, проведена прокуратурою області за дорученням Генеральної прокуратури України, не встановила обставин для відмови у видачі ОСОБА_8 Італійській Республіці.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу, скасувати постанову заступника Генерального прокурора України від 16 вересня 2016 року про видачу - екстрадицію ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що компетентні органи Італійської Республіки не надали українській стороні гарантії щодо не звернення до виконання смертного вироку. ОСОБА_11 тривалий час перебуває в СІЗО в Україні, його рідна країна Молдова, не вжила жодного заходу для повернення його в Республіку Молдову. У зв`язку з чим 05 жовтня 2016 року від імені ОСОБА_8 вона звернулася до начальника управління ДМС у Чернігівській області про надання статусу біженця.

Відповідно до ч. 2 ст. 589 КПК України особа, яка звернулася за отриманням статусу біженця або особи, що потребують додаткового захисту, не можуть бути видані іноземній державі.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_6 , яка просила рішення місцевого суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити її скаргу, прокурора ОСОБА_7 , яка заперечувала проти доводів сторони захисту, зазначаючи, що прохання про надання статусу біженця було подане 05 жовтня 2016 року, тоді як постанова про видачу ухвалена 16 вересня 2016 року, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Як убачається з матеріалів провадження, затриманий в Україні громадянин Молдови ОСОБА_11 , розшукується НЦБ Інтерполу в Італії за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 575, 576, 577, 412 КК Італії. Міністерством юстиції України був отриманий запит Генеральної прокуратури м. Верона про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності за вбивство та інші злочини.

Запит Італійської сторони та інші документи про видачу, оформлені належним чином з дотриманням вимог Європейської Конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, якими врегульовані відносини між Україною та Італійською республікою з питань екстрадиції.

ОСОБА_11 не є громадянином України, з питань отримання притулку, статусу біженця чи інших форм захисту не звертався, на території України не зареєстрований та місця постійного проживання не має.

Доводи захисту про відсутність гарантій щодо не звернення до виконання смертного вироку, не заслуговують на увагу.

Згідно листа від 31 серпня 2016 року міністерства Італійської Республіки, такий вид покарання як смертна кара, Конституцією Італійської Республіки, не передбачений та не застосовується.

Положення ч. 2 ст. 589 КПК України, на які посилається захисник в обґрунтування правильності її аргументів, містять інший зміст і стосуються осіб, яким наданий статус біженця, статус особи, яка потребує додаткового захисту, тоді як ОСОБА_11 , в день ухвалення судового рішення, такого статусу не мав, лише через свого захисника звернувся з проханням про надання статусу біженця ( а. п. 21-22).

Отже, законних підстав для відмови у видачі Італійській Республіці громадянина Молдови ОСОБА_8 , заступник Генерального прокурора України, не мав, а тому правомірно 16 вересня 2016 року ухвалив постанову про екстрадицію. Не було законних підстав і у слідчого судді для скасування постанови, оскільки ОСОБА_11 , до осіб, названих у ч.2 ст. 589 КПК України, не належить.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні скарги на постанову заступника Генерального прокурора України від 16 вересня 2016 року про видачу - екстрадицію ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення. На неї може бути подана касаційна скарга до вищого Спеціалізованого Суду України прокурором з мотивів неправильного застосування судом норм міжнародних договорів України.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 .