overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/519/16-к
Пр. № 1КП/286/70/16
У Х В А Л А

28.03.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
23.03.,28.03.2016 року у визначені час та дати в судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України (запобіжний захід особисте зобовязання) не зявилися: свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.
Ухвала суду від 23.03.2016 року про примусовий привід зазначених свідків в судове засідання Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області не виконана, про причини її невиконання суд відділенням поліції не повідомлений.

Явка вказаних свідків в судове засідання є обов`язковою, оскільки обвинувачений неповнолітній, але вони злісно ухиляються від явки до суду.

Прокурор заяви вила клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження і піддати повторному примусовому приводу в наступне судове засідання свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ..

Питання про накладення грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, на свідків буде вирішуватись тоді, коли зясуються причини їх неявки до суду за викликом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,141,142,143,327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити відкласти розгляд кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року.

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання Овруцького районного суду свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Бігунь, Овруцького району Житомирської області;;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку с. Бігунь, Овруцького району, Житомирської області;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,житнля с. Бігунь, Овруцького району, Житомирської області, сільського голову.

Для виконання приводу відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копії ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.459 КПК України
Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
28 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря : ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
перед початком розгляду згаданої апеляційної скарги було заявлено самовідвід судді по справі судді ОСОБА_3 з тих підстав, що вона раніше брала участь в розгляді апеляційних скарг ОСОБА_7 на досудовому слідстві щодо скарг ОСОБА_7 на постанову прокурора Житомирської області про порушення кримінальної справи .
Вислухавши прокурора, яка не заперечувала проти самовідводу, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлений самовідвід підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави, передбачені ст.75 ,76 КПК України.
Керуючись ст. ст. 74, 75,81 ,344 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
у х валила:
заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 359/2007/16-к
Провадження №1кп/359/172/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000243 від 29.01.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Борисполя, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 , 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000243 від 29.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України, надійшов від прокурора Бориспільської місцевої прокуратури до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 03.03.2016 року.

Підготовче судове засідання проведено 28.03.2016 року, с призначенням справи до розгляду на 07.04.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року ( 1-кп/759/35/2016) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.04.2016 року.

Таким чином для доставки обвинуваченого ОСОБА_4 з Київського СІЗО УДПтС України в м.Києві та Київській області до Бориспільського міськрайонного суду Київської області необхідно отримати згоду головуючого судді Святошинського районного суду м. Києва по справі 1-кп/759/35/2016.

Враховуючи викладене, на підставі ст.369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Звернутися до головуючого судді Святошинського районного суду м. Києва по справі 1-кп/759/35/2016 року по обвинуваченню за ст.309 ч.2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за дозволом на доставку обвинуваченого до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на судові засідання по кримінальному провадженню за ст.185. ч.2, 185 ч.3 КК України.

Дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_4 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області направити керівнику Київського СІЗО УДПтС України в м.Києві та Київській області, про що проінформувати Бориспільський міськрайонний суд.

В разі засудження ОСОБА_4 Святошинським райсудом м.Києва за ст. 309 ч.2 КК України , просимо копію вироку невідкладно та після вступу в законну силу , направити на нашу адресу.

Копію ухвали направити до Святошинського райсуду м.Києва та Київського СІЗО УДПтС України в м.Києві та Київській області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9311/15-к
Провадження № 1-кп/369/463/15
УХВАЛА
Іменем України
15.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом в судове засідання, оскільки він неодноразово не з`являється на виклик суду в судові засідання.
Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд встановив, що обвинувачений був викликаний в судові засідання в установленому законом порядку та не з`явився в судове засідання без поважних причин. Про причини неприбуття суд не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого в судове засідання.
Виконання ухвали суд доручає Києво-Святошинському РВ ГУМВС України в Київській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали суд доручає прокурору Києво-Святошинського району Київської області

На підставі ст. 323 КПК України 2012 року, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському РВ ГУМВС України в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.02.2015 Єдиний унікальний № 371/249/15-к Провадження №1-кс/371/38/15

УХВАЛА

10 лютого 2015 року м.Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді застави,

встановив:

10 лютого 2015 року слідчий СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні №0000539- ст.прокурором прокуратури Миронівського району ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю за необхідне повернути його для доопрацювання.

Так, ч.2 ст.184 КПК України передбачено, що копія клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Підтвердженням вручення копій зазначених документів є розпис особи про їх отримання, надання розписки, відеозапис вручення, а також будь-які дані, які підтверджують факт одержання підозрюваним, обвинуваченим копій клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, які обгрунтовують його застосування. Вказана вимога слідчим не виконана.

Крім того, слідчим не зясована можливість внесення підозрюваним чи заставодавцем застави у розмірі, вказаному у клопотанні, не доведені обставини, що свідчать про існування ризиків, відсутнє обгрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а також необхідності покладення на підозрюваного конкретних обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.184 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні №0000539 від 28.10.2014року за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КПК України повернути слідчому ОСОБА_2 для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.03.2015 Єдиний унікальний № 371/503/15-к Провадження №1-кс/371/86/15

У Х В А Л А

17 березня 2015 року слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

встановив:

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області, тобто подана з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, подана на рішення, яке підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.303-305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 19 березня 2015 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, начальника СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ,прокурора.

Відповідно до вимог ст..306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/110/16
381/1291/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 02 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
встановила:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 02 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт колегія суддів вважає, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання.
Оскільки для проведення данного провадження потрібен значний час, то у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити запасного.
Керуючисьч.1 ст.314, ч.1 ст.320 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 13 год. 30 хв. 28 березня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області у режимі відеоконференції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області де зараз знаходиться обвинувачений ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю безпосередньої його участі в судовому провадженні з інших поважних причин.
Призначити запасного суддю.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий
Судді
Провадження № 1-КП/534/73/16
Справа № 534/539/16-К
У Х В А Л А
16 березня 2016 року м. Комсомольськ
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.185КК України на 25 березня 2016 року на 13 годин 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену , потерпілу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №538/367/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/43/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.03.2016 року до Лохвицького районного суду з Лубенської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 16.02.2016р.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 09-00 год. 28.03.2016 р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, кабінет №9 - зал судових засідань(1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/439/16-к Номер провадження 11-кп/786/368/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року ,-

у с т а н о в и в:

23 березня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року, якою частково задоволено її клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в якій ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року;

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки;

заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 04 квітня 2016 року;

зобов"язати адміністрацію Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №65 надати апеляційному суду Полтавської області особову справу засудженої ОСОБА_3 в строк до 07 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 569/12552/13-к

14 травня 2014 року Рівненський міський суд

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВС ТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте по суті не розглянута із-за неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого: ОСОБА_4

- мешканця АДРЕСА_1

доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 04 червня 2014 року в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи внутрішніх справ.

Копію ухвали надіслати для виконання в МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1п- 573 2011р
08 серпня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області -
в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.
при секретарі: Прокопчук Л.М.
за участю прокурора: Піддубної Л.П.
провівши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне попередній розгляд по кримінальній справі по факту пошкодження автомобіля марки «Опель - Асскона» н.з. 0816 РВ, яка надійшла до суду з постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, -
27 червня 1996 року близько 13 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Басівкутській, 91-А в м. Рівне, не-встановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «Опель - Асскона» н.з. 0816 РВ. який належить ОСОБА_2, спричинивши значний матеріальний збиток на загальну суму 90 млн. крб.
03.07.1996 року по даному факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 145 КК України (в редакції 1960 року).
20.09.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України.
08 липня 2011 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено.
08 липня 2011 року дії невстановленої досудовим слідством особи по кримінальній справі було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 145 КК України, чинного до 1 вересня 2001 року на ч. 2 ст. 194 КК України, нині діючого.
В ході досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин не встановлено.
Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.194 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до вимог статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.
Враховуючи те, що невстановлена досудовим слідством особа вчинила злочин середньої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у кримінальній справі у зв'язку із закінченням строків давності.
На підставі ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 237, 248 КПК України, суд,-
Кримінальну справу по факту пошкодження автомобіля марки «Опель - Асскона» н.з. 0816 РВ, закрити у зв'язку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Л.Д. Рудика