26.07.2016 Справа №607/1320/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
На підставі ч.1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Однак слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 у своєму клопотанні не довела того, що існує загроза зміни або знищення речей та документів до яких вона клопоче про тимчасовий доступ, тому в даній частині клопотання до задоволення не підлягає.
У судовому засіданні представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 не заперечила відносно задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 лютого 2016 року до СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_7 щодо підроблення офіційних документів при відкритті депозитного рахунку на ім`я ОСОБА_6 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що згідно виконавчого листа №2-5775 від 17.12.1999 року щодо стягнення із аліментів у користь ОСОБА_6 кожного місяця ОСОБА_8 сплачував грошові кошти згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду. Однак з 2012 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виникла усна домовленість щодо припинення стягнення аліментів, а ОСОБА_6 у свою чергу повинна була піти до державного виконавця із відповідною заявою. Після даної домовленості ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не спілкувались, так як остання із сином проживають за межами України.
В грудні 2015 року ОСОБА_10 стало відомо, що державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено арешт на два належних йому автомобіля у зв`язку із тим, що у нього виникла заборгованість щодо сплати аліментів, у розмірі 51 563,91 грн. Тоді ОСОБА_8 звернувся у ІНФОРМАЦІЯ_3 для з`ясування усіх обставин, та взявши у них розрахунок щодо його заборгованості та оплатив вказані кошти у одному із відділень AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на час сплати заборгованості він не мав реквізитів рахунку ОСОБА_6 ).
Однак, як пізніше ОСОБА_11 стало відомого, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 від імені ОСОБА_6 , було подано заяву із номером рахунку № НОМЕР_2 (який відкритий від імені ОСОБА_6 у Тернопільському відділі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 ) щодо перерахування коштів на вказаний рахунок, який був зазначений у додатку до заяви.
Відповідно до платіжного доручення № 2828 виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 було здійснено перерахунок грошових коштів у сумі 51 563,91 грн. на рахунок вказаний у заяві ОСОБА_6 (№ НОМЕР_2 ), які в подальшому 13.01.2016 року були отримані у відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 .
Однак, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 в останнє виїжджала та перетинала Державний кордон України на митному посту Чоп-Тиса 29.08.2015 року о 03 год. 07 хв., а тому не могла бути присутня при знятті грошових коштів.
Згідно ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація, що зазначена в даних документах містить банківську таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється тільки за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Також звертаю увагу, що слідчим у клопотанні крім перелічених документів, вказано, що існує необхідність у вилученні інших банківських документів,що підтверджують отримання ОСОБА_6 грошових коштів, однак не зазначено до яких конкретно документів вона бажає отримати тимчасовий доступ, адже п.3 ч.2 ст.160 КПК України чітко передбачає, що у клопотанні зазначаються речі і документи тимчасовий доступ до яких планується отримати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1