Справа № 639/5775/16-к
Провадження № 1-в/639/1788/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до вимог ст. 81 КК України звернувся засуджений ОСОБА_4 .
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував та вважав можливим засудженого ОСОБА_4 умовно достроково звільнити від відбування покарання у відповідності до ст. 81 КК України.
Вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого, вивчивши матеріали судової справи та особової справи засудженого у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Вимогами п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Згідно положень п. 17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 08.12.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.03.2012 року зазначений вирок залишено без змін. Вирок набрав законної сили 15.03.2016 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.05.2016 року ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 04.05.2011 року по 15.03.2012 року за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 08.12.2011 року зараховано за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання.
Початок строку 04.05.2011 року, кінець строку 23.06.2017 року.
На момент розгляду клопотання, тобто станом на 11.08.2016 року засуджений ОСОБА_4 відбув 6 років 1 місяць 18 днів, лишилось 10 місяців 12 днів.
Як вбачається з характеристики засудженого, ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.05.2011 року. За час тримання в Харківському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. З 03.01.2012 року відбуває покарання у Холодногірській ВК №18. На даний час на виробництві установи не працює у зв`язку зі станом здоров`я. за час відбування покарання, з метою стимулювання право слухняної поведінки два рази був заохочений правами начальника установи, стягнень не має. Із засудженими підтримує рівні стосунки, по відношенню до персоналу ввічливий. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати в чистоті. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться із розумною ініціативою. Приймає участь у програмах диференційного виховного впливу «Духовне відродження», до реалізації ставиться задовільно. Стосунки із рідними підтримує шляхом листування та побачень. Згідно вироку суду має позов у сумі 401,12 грн., який погасив в повному обсязі. Вину у скоєнні злочину не визнав.

Дослідженням відомостей про особу засудженого ОСОБА_4 встановлено, що за час відбування покарання засуджений має 2 заохочення, стягнень не мав, приймає участь у програмах диференційного виховного впливу, висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення, тому суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та має усі належні умови, передбачені ст. 81 КК України, для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, у зв`язку з чим клопотання засудженого є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 08.12.2011 року на невідбуту частину строку покарання 10 місяців 12 днів позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1