Справа № 1-5/11
Провадження №1-в/743/23/16
У Х В А Л А
03 березня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у смт.Ріпки в залі суду заяву ОСОБА_4 , засудженої вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 2 березня 2011 року, про застосування відносно неї ст. 92 КК України та Закону України «Про амністію у 2015 р.»,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2016 року засуджена ОСОБА_5 подала до Ріпкинського районного суду заяву про застосування відносно неї ст. 92 КК України та Закону України «Про амністію у 2015 р.», оскільки вона згідно ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року (справа № 184/26/16-к) була звільнена умовно достроково і на даний час знаходиться на проф.обліку за місцем проживання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, в телефонному режимі просила розглядати справу у її відсутність.

Заслухавши думку прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відсутність підстав для застосування відносно ОСОБА_5 акту про амністію, з тих підстав, що до осіб, які засуджені за умисне вбивство (ст. 115 КК України» амністія не застосовується, дослідивши заяву, дослідивши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, - суд приходить до такого висновку.

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 2 березня 2011 року (справа № 1-5/11), який залишений без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2011 року та набрав законної сили 19 травня 2011 року, ОСОБА_6 , засуджена ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року (справа № 208/3352/15-к) ОСОБА_5 було замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 4 дні.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року (справа № 208/ 5317/15-к) було зараховано ОСОБА_5 , якій ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.05.2015 р. замінено невідбуту частину покарання більш м`яким, в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст.72 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року (справа № 208/6330/15-к) ОСОБА_5 було зараховано в строк відбуття покарання час перебування у виправній колонії 18.05.2015 року по 04.06.2015 року прибуття до виправного центру, з урахуванням одного дня позбавлення волі двох днів обмеження волі.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року (справа № 184/26/16-к) ОСОБА_5 звільнено умовно достроково засуджену від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі не на відбутий строк 01 рік 06 місяців 21 день.

Ст. 92 КК України, на яку посилається ОСОБА_5 , регламентує поняття та мету примусових заходів медичного характеру, а питання звільнення від покарання на підставі закону України про амністію регламентовано ст. 85, 86 КК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні» та законами України про амністію на відповідний рік.

Крім того, в 2015 р. Верховна Рада України не приймала закон про амністію у 2015 році.

Згідно п.п. «а», «є» ст.. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.; статті 93 і 94 КК України 1960 р.).

Частина 2 статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» передбачає, що амністія не застосовується до осіб, засуджених за умисне вбивство.

З вказаного вище слідує, що ОСОБА_5 була засуджена ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, а тому до неї не може бути застосована амністія, що виключає задоволення її заяви.

Слід зауважити, що ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року (справа № 184/37/16-к, головуючий ОСОБА_7 ) зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з моменту її затримання 22 серпня 2010 року до вступу вироку в законну силу відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, тобто до 19 травня 2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вказана ухвала прийнята після винесення ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року (справа № 184/26/16-к, головуючий ОСОБА_7 ) про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 , але до набрання нею чинності.
За таких обставин, існує ситуація коли після умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 до неї застосовано Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та їй зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення, що в кінцевому випадку перевищує не відбутий строк умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 у вигляді обмеження (01 рік 06 місяців 21 день). Однак, при цьому, не було вирішено про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_5 слід роз`яснити про необхідність звернення до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з приводу врегулювання даної ситуації.
Одночасно, слід направити копію даної ухвали до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, для відома.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 8, 9, 10 Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування відносно неї ст. 92 КК України та Закону України «Про амністію у 2015 р.» - відмовити.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1