н/п 1-кс/640/5135/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
22.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме до документів виконавчого провадження № 46848211 з виконання виконавчого листа № 640/5544/14-ц, виданого 21.08.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість зробити їх копії.
21.05.2015 та 07.07.2015 державним виконавцем у зв`язку з невиконанням ОСОБА_6 без поважних причин виконавчого документу винесено постанови про накладення штрафів на неї у розмірі 170 та 340 грн., відповідно.
31.08.2015 державним виконавцем направлено подання до ІНФОРМАЦІЯ_5 про притягнення до кримінальної відповідальності боржника ОСОБА_6 за ст. 382 КК України, тобто за невиконання рішення суду.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 03.02.2014 він уклав з ОСОБА_6 попередній договір купівлі-продажу її квартири. Аванс в рахунок оплати за квартиру склав 10 тис. дол. США в гривневому еквіваленті, що по курсу НБУ на момент укладення договору складало близько 80 тис. грн. Після суспільно-політичних подій у лютому 2014 року курс долара відносно гривні різко виріс, а сторони не змогли досягти домовленості щодо ціни продажу квартири, у зв`язку з чим ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_6 щодо повернення авансу. Враховуючи, що ОСОБА_6 не сплатила добровільно суму авансу, ОСОБА_4 звернувся до суду, який прийняв рішення на його користь, яке залишено в силі апеляційною інстанцією. Після чого усі документи були передані до виконавчої служби Київського району м.Харкова. Проте ОСОБА_6 до теперішнього часу рішення суду не виконала, суму боргу стягувачу не сплатила, тому він звернувся до прокуратури із заявою про невиконання рішення суду.
Таким чином, невиконання рішення суду від 18.06.2014 ОСОБА_6 фактично обґрунтовує тим, що позивачем ОСОБА_4 неправильно обрано спосіб захисту права, оскільки останній у позовній заяві вимагав повернути аванс, якого у неї на цей час вже немає.
Допитаний в якості свідка державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_6 12.03.2015 було відкрито виконавче провадження № 46848211, про що засобами поштового зв`язку повідомлено боржника ОСОБА_6 , якій надано 7-денний строк для добровільного виконання рішення суду. У зв`язку з невиконанням останньою виконавчого документу 21.05.2015 державний виконавцем було винесено рішення про накладення на ОСОБА_6 штрафу, а в подальшому повторно накладено штраф. 31.08.2015 ним направлено подання до ІНФОРМАЦІЯ_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за невиконання рішення суду, а виконавче провадження у цей же день було закрито на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».
Документи, які містяться в матеріалах виконавчого провадження № 46848211 (виконавчий лист, постанова про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення штрафів, листування з боржником тощо) містять у собі дані, які можуть бути використані як докази для доведення або спростування факту умисного невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.06.2014 громадянкою ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, у прокурора виникла необхідність ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження № 46848211, які мають суттєве значення для встановлення істини у справі, та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: документів виконавчого провадження № 46848211 з виконання виконавчого листа № 640/5544/14-ц, виданого 21.08.2014 Київським районним судом м.Харкова.
Дозволити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів виконавчого провадження № 46848211 з виконання виконавчого листа № 640/5544/14-ц, виданого 21.08.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.07.2016 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1