Номер провадження 11-сс/775/368/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02.08.2016р., якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 31.05.2016р. про закриття кримінального провадження №0000279 від 14.04.2016р,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02.08.2016р. ОСОБА_5 повернуто його скаргу на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 31.05.2016р. про закриття кримінального провадження №0000279 від 14.04.2016р.,( далі постанова слідчого про закриття кримінального провадження).

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заявником ОСОБА_5 пропущений десятиденний строк на оскарження постанови слідчого, який передбачений ст. 304 ч.1 КПК України, та ОСОБА_5 в своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Слідчий суддя також зазначив, що ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Орехівській ВК №88 Запорізької області в своїй скарзі вказав, що постанову слідчого від 31.05.2016р. він отримав 21.07.2016р., але на постанові слідчого проставлений штамп вхідної кореспонденції Запорізького слідчого ізолятора, згідно якого постанова слідчого надійшла до ізолятора 29.06.2016р., що суперечить поясненням ОСОБА_5 про отримання постанови 21.07.2016р. Заявник в своїй скарзі з цього приводу нічого не зазначив і не надав відповідних підтверджень.

Зазначена ухвала слідчого судді оскаржена ОСОБА_5 , який прохає скасувати ухвалу слідчого суді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а також розглянути його апеляційну скаргу без його присутності, також в апеляційній скарзі ОСОБА_5 :

-зазначає, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження він отримав в Орехівській ВК №88 Запорізької області 21.07.2016р., після чого своєчасно подав до Краматорського міського суду Донецької області скаргу на зазначену постанову слідчого;

-вказує, що доказом того, що він отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження 21.07.2016р., є розписка про вручення йому копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яку слідчий суддя зобов`язаний був витребувати з Орехівської ВК №88 Запорізької області у разі виникнення сумніву про дату отримання ним копії зазначеної постанови;

Про дату, час та місце апеляційного розгляду прокурора було повідомлено належним чином.

27.09.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшла заява від прокурора про розгляд апеляційної скарги без його присутності.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 за таких підстав.

Як видно з оскаржуваної ухвали слідчого судді скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не була розглянута по суті, оскільки слідчий суддя повернув ОСОБА_5 його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, без витребування та дослідження матеріалів кримінального провадження, які слідчий суддя повинен був дослідити для прийняття законного обґрунтованого та справедливого рішення.

При таких обставинах ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали.

Так, як видно з матеріалів справи постановою слідчого від 31.05.2016р. закрито кримінальне провадження №0000279 від 14.04.2016р. за заявою ОСОБА_5 про неправомірні дії слідчого Бахмутського відділу поліції НП України в Донецькій області ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001852.

Копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження була отримана ОСОБА_8 21.07.2016р., що підтверджується копією супровідного листа з підписом ОСОБА_5 про отримання ним копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка 26.09.2016р. надійшла до Апеляційного суду Донецької області від слідчого ОСОБА_6

29.07.2016р., тобто в десятиденний термін ОСОБА_5 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області зі скаргою на постанову слідчого про закриття провадження, що підтверджується штампом на конверті. Таким чином, колегія суддів враховуючи вимоги ст. 304 ч.1 КПК України, вважає, що ОСОБА_5 не був пропущений десятиденний строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя помилково послався на пропуск ОСОБА_5 десятиденного строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, який передбачений ст. 304 ч.1 КПК України.

Враховуючи наведене вище, загальні засади кримінального провадження, повноваження слідчого судді, передбачені п.18 ст. 3 КПК України, який зобов`язаний здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та той факт, що скарга ОСОБА_5 слідчим суддею по суті не розглядалась, колегія суддів дійшла до висновку про призначення нового розгляду у суді першої інстанції слідчим суддею скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, ст.9 ч.6, 404, 407, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02.08.2016р., якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 31.05.2016р. про закриття кримінального провадження №0000279 від 14.04.2016р. задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02.08.2016р., якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 31.05.2016р. про закриття кримінального провадження №0000279 від 14.04.2016р. скасувати.

Призначити новий розгляд слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 31.05.2016р. про закриття кримінального провадження №0000279 від 14.04.2016р.

Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.