Справа № 209/4339/16-к
Провадження № 1-кс/209/914/16
УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000663,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитись з ними, вилучити документи, в тому числі шляхом отримання належно завірених їх та електронних матеріалів.

На обґрунтування клопотання зазначено, що до Дніпровського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не виконує рішення суду на її користь, а саме не виплачує нараховані грошові кошти за комунальні послуги.

20.03.2015 року за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000663 за правовою кваліфікацією - за ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 15.06.2011 року і 19.11.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська були винесені рішення про стягнення з її дочки ОСОБА_6 грошових коштів на її користь на оплату комунальних платежів за утримання квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Але на сьогоднішній час остання жодного разу не виплатила їй вказаних грошових коштів. В ході досудового розслідування під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 було встановлено, що в 2011 році відбулося судове засідання за позовом її матері до неї про те, що вона повинна сплатити останній заборгованість за комунальні послуги по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .Але, починаючи з 2009 року вона не проживала в даній квартирі, так як мати змінила замки на вхідних дверях і у неї не було доступу в цю квартиру, в зв`язку з чим вона не користувалася побутовими приборами, що знаходяться у вказаній квартирі. Вона, ОСОБА_6 , проживала у батька її малолітньої дочки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . В 2012 році на судовому засіданні за аналогічним позовом її матері до неї, вона присутня не була. Про те, що повинна сплачувати заборгованість по комунальним послугам, вона дізналася в юстиції Дніпровського району. Не сплачувала їх по вищевказаним причинам. Через деякий час в юстиції Дніпровського району їй повідомили, що виконавчі провадження за рішеннями Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, закриті.

В ході досудового розслідування з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення про те, що 19.02.2013 року до їх відділу на примусове виконання надійшов виконавчий лист №2-833 від 26.11.2011 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 4789, 72 грн. 21.02.2014 року у відповідності до 17, 18, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка надіслана стягувачеві до відома, боржнику-для виконання. Також 19.02.2013 року до їх відділу на примусове виконання надійшов виконавчий лист №409/4055/ 2013 від 09.07.2013 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 1210, 34 грн. 19.08.2014 року у відповідності до 17, 18, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка надіслана стягувачеві до відома, боржнику-для виконання. 16.12.2013 року, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем були винесені постанови про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі того, що за боржником не виявлено майна, на яке згідно з законодавством України може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу за виконавчим документом. Постанови, разом з оригіналами виконавчих документів були надіслані на адресу стягувачу.

Також в ході досудового розслідування було отримано лист-повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що станом на 04.10.2016 року на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-833/11, виданого 06.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 загальної суми боргу в розмірі 4789, 72 грн.
Таким чином у слідчого виникла потреба в здійсненні тимчасового доступу до документів (речей), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-833/11, виданого 06.11.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 загальної суми боргу в розмірі 4789, 72 грн.
Згідно ч. 7 ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження»: забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом. Виїмка документа виконавчого провадження здійснюється виключно за рішенням суду. При проведенні виїмки оригіналу виконавчого документа чи виконавчого провадження суд у своєму рішенні зазначає про зупинення виконавчого провадження».
Враховуючи те, що документи виконавчого провадження мають суттєве значення для підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного злочину чи винайдення інших фактів та відомостей, що потрібні для встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню,необхідно отримати тимчасовий доступ документів з можливістю вилучення виконавчого провадження та зняття копій з документів виконавчого провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримувала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого та надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю вилучення завірених належним чином всіх їх копій, оскільки зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і не включають документів, які містять охоронювальну законом таємницю.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України т имчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що відомості, які містяться у документах виконавчого провадження можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та не становлять собою охоронювальну законом таємницю.

Проте слідчим та прокурором не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення виконавчого провадження, а його вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, тому є підстави для задоволення клопотання слідчого лише в частині доступу до виконавчого провадження з можливістю ознайомлення з ним та зняття копій з документів виконавчого провадження, що буде достатнім для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Надати слідчому Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- до виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-833/11, виданого 06 листопада 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 загальної суми боргу в розмірі 4789,72 грн.

Надати слідчому Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 можливість ознайомитися із вказаними виконавчим провадженням в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом отримання належно завірених копій документів, що містяться у виконавчому провадженні, та їх електронних копій.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення з 28 листопада 2016 року по 28 грудня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .