УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4015/16-к

30.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000170 клопотання ТОВ ТД «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 11.03.2016 року задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тютюнові вироби які використовуються у господарській діяльності службовими особами ТОВ ТД «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» у загальній кількості 15 551 пачка, у 35 картонних коробах.
У своєму клопотання заявник просить скасувати вищевказаний арешт посилаючись на його необґрунтованість.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.І ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, а саме, якщо є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушен ня, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення..
Згідно до П.1 4.1 СТ.174 КПК України, власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або часткового, якщо вони доведуть, що в подальщому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Під час розгляду даного клопотання, представником заявника надані документи, ТОВ ТД «Львівська тютюнова фабрика ЛТД», як платника акцизного збору, з яких вбачається що акцизні марок продавалися виготовлювачу, що спростовує висновок про незаконність цих марок акцизного податку та відповідно виготовленню тютюнової продукції та вказані факти жодним чином не були спростовані під час розгляду даного клопотання.
крім того, при поданні клопотання були порушені вимоги п.1 ч.5 ст. 171 КПК України.
з огляду на викладене, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись CT.CT.131, 132,170-175 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ ТД «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 11.03.2016 року за справою №668/3867/16-к, а саме на тютюнову продукцію, яка була вилучена у ТОВ ТД «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» () із наступними найменуваннями:
«Київ червоні» у кількості 1881 пачка у 4 картонних коробах;
«Київ блакитні» у кількості 1835 пачок у 4 картонних коробах; «Strong Blue» у кількості 1674 пачки у 4 картонних коробах;
«Strong Red» у кількості 1297 пачок у З картонних коробах;
«Strong Армійські» у кількості 695 пачок у 2 картонних коробах; «Jinling Blue» у кількості 489 пачок у І картонному коробі;
«Jinling» у кількості 149 пачок,
«Jinling Red» у кількості 213 пачок у 1 картонному коробі; «Compliment З» у кількості 981 пачка у 2 картонних коробах; «Compliment 1» у кількості 967 пачок у 2 картонних коробах;
«Ufa Apple» у кількості 934 пачки у 2 картонних коробах;
«Ufa Original» у кількості 1049 пачок,
«Ufa Strawberry» у кількості 522 пачки,
«Ufa Mentol» у кількості 1637 пачок, у 7 картонних коробах;
«Strong compact Red» у кількості 173 пачки,
«Strong compact Blue» у кількості 1055 пачок, у З картонних коробах,
у загальній кількості 15 551 пачка, у 35 картонних коробах.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. ^

Слідчий суддяОСОБА_1