Справа № 395/1085/16-к Провадження № 1-кс/395/170/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000019 слідчим Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання надання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчий зазначив, що 28.03.2016 року до Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури надійшла заява від депутата Новомиргородської міської ради ОСОБА_5 стосовно неправомірних посадових осіб Новомиргородської міської ради.
В ході вивчення вищевказаних матеріалів встановлено, що під час голосування про преміювання працівників міської ради на двадцять восьмій сесії шостого скликання, яка відбулася 22 листопада 2015 року, посадові особи Новомиргородської міської ради здійснили привласнення бюджетних коштів.
Враховуючи те, що Новомиргородська міська рада відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» є підконтрольною установою, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0000019 від 28.03.2016 року необхідно провести позапланову виїзну ревізію в Новомиргородській міській раді з питань законності використання виділених бюджетних коштів, зокрема під час преміювання працівників міської ради на двадцять восьмій сесії шостого скликання.
У зв`язку з наведеним слідчий вважає, що з метою визначення розміру шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням виникла необхідність у проведенні Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області позапланової виїзної документальної ревізії Новомиргородської міської ради Кіровоградської області.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Відповідно до ст.11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду (частина 6); позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження (частина 7); орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості (частина 8).
Відповідно до ст.ст. 84, 99 КПК України висновки ревізій та акти перевірок є доказами в кримінальному провадженні, збирання яких здійснюється на підставі ст.93 КПК України в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з п.29 «Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами», затвердженого постановою КМУ № 550 від 20.04.06 позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, який здійснює досудове розслідування.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, у даному проваджені є необхідність проведення Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області позапланової виїзної документальної ревізії Новомиргородської міської ради Кіровоградської області.
Разом з тим, враховуючи обставини кримінального провадження, які необхідно з`ясувати, а саме обставини пов`язані лише з преміюванням працівників міської ради на двадцять восьмій сесії шостого скликання, то слідчий суддя вважає за необхідне дати дозвіл на проведення документальної ревізії з питань законності використання бюджетних коштів під час нарахування премії працівникам Новомиргородської міської ради Кіровоградської області у період з 01.01.2013 року до 31.12.2013 року.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 163 165, 309, 369 372 КПК України, ст.11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні № 0000019 від 28.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, задовольнити частково.
Надати дозвіл працівникам Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на проведення позапланової виїзної документальної ревізії з питань законності використання бюджетних коштів під час нарахування премії працівникам Новомиргородської міської ради (місце знаходження: вул. Соборності (Леніна), 227/7, м. Новомиргород Кіровоградської області) у період з 01.01.2013 року до 31.12.2013 року.
Державній фінансовій інспекції в Кіровоградській області ревізію провести протягом 9 робочих днів, зокрема з 14.09.2016 року по 26.09.2016 року включно (з урахуванням святкових та неробочих днів).
При проведенні ревізії з`ясувати відповідь на питання:
- законність використання виділених бюджетних коштів Новомиргородської міської ради під час нарахування премії працівникам у період з 01.01.2013 року до 31.12.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
копія Справа № 395/1085/16-к Провадження № 1-кс/395/170/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000019 слідчим Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання надання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчий зазначив, що 28.03.2016 року до Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури надійшла заява від депутата Новомиргородської міської ради ОСОБА_5 стосовно неправомірних посадових осіб Новомиргородської міської ради.
В ході вивчення вищевказаних матеріалів встановлено, що під час голосування про преміювання працівників міської ради на двадцять восьмій сесії шостого скликання, яка відбулася 22 листопада 2015 року, посадові особи Новомиргородської міської ради здійснили привласнення бюджетних коштів.
Враховуючи те, що Новомиргородська міська рада відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» є підконтрольною установою, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0000019 від 28.03.2016 року необхідно провести позапланову виїзну ревізію в Новомиргородській міській раді з питань законності використання виділених бюджетних коштів, зокрема під час преміювання працівників міської ради на двадцять восьмій сесії шостого скликання.
У зв`язку з наведеним слідчий вважає, що з метою визначення розміру шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням виникла необхідність у проведенні Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області позапланової виїзної документальної ревізії Новомиргородської міської ради Кіровоградської області.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Відповідно до ст.11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду (частина 6); позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження (частина 7); орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості (частина 8).
Відповідно до ст.ст. 84, 99 КПК України висновки ревізій та акти перевірок є доказами в кримінальному провадженні, збирання яких здійснюється на підставі ст.93 КПК України в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з п.29 «Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами», затвердженого постановою КМУ № 550 від 20.04.06 позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, який здійснює досудове розслідування.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, у даному проваджені є необхідність проведення Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області позапланової виїзної документальної ревізії Новомиргородської міської ради Кіровоградської області.
Разом з тим, враховуючи обставини кримінального провадження, які необхідно з`ясувати, а саме обставини пов`язані лише з преміюванням працівників міської ради на двадцять восьмій сесії шостого скликання, то слідчий суддя вважає за необхідне дати дозвіл на проведення документальної ревізії з питань законності використання бюджетних коштів під час нарахування премії працівникам Новомиргородської міської ради Кіровоградської області у період з 01.01.2013 року до 31.12.2013 року.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 163 165, 309, 369 372 КПК України, ст.11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні № 0000019 від 28.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, задовольнити частково.
Надати дозвіл працівникам Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на проведення позапланової виїзної документальної ревізії з питань законності використання бюджетних коштів під час нарахування премії працівникам Новомиргородської міської ради (місце знаходження: вул. Соборності (Леніна), 227/7, м. Новомиргород Кіровоградської області) у період з 01.01.2013 року до 31.12.2013 року.
Державній фінансовій інспекції в Кіровоградській області ревізію провести протягом 9 робочих днів, зокрема з 14.09.2016 року по 26.09.2016 року включно (з урахуванням святкових та неробочих днів).
При проведенні ревізії з`ясувати відповідь на питання:
- законність використання виділених бюджетних коштів Новомиргородської міської ради під час нарахування премії працівникам у період з 01.01.2013 року до 31.12.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1