overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 476/520/16-к
провадження № 1-кп/476/46/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
31.08.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 08.06.2016 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутоярка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого згідно положень ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
30.08.2016 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 08.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1141/13-к
УХВАЛА

29 серпня 2013 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У автоматизованому порядку 27 серпня 2013 року розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальне провадження, яке надійшло з апеляційного суду Одеської області після скасування ухвали суду від 30 травня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд не пізніше пяти днів після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 26 вересня 2013 року в 9 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2885/13-к
Провадження № 1-в/496/138/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013м. м. Біляївка

Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: судді Мельничук Н.І.

при секретарі Бояренко О.В.

за участю прокурора Аванесова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, про звільнення від покарання, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, Приморським районним судом м.Одеси засуджена 14.12.2011 року за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік і 6 місяців.

За час іспитового строку характеризувалася задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінального покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засуджену Приморським районним судом м.Одеси 14.12.2011 року за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік і 6 місяців звільнити від покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 505/2152/16-к Провадження № 1-кп/505/141/2016
УХВАЛА
31.08.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України.
В судове засідання, призначене на 31 серпня 2016 року свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання кримінального впровадження.
У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід у судове засідання свідка ОСОБА_10 .
Потерпіла ОСОБА_11 та її представник ОСОБА_7 не заперечували проти заявленого клопотання
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також не заперечували проти заявленого клопотання.
Оскільки вказаний свідок добровільно до суду не з`являється, суд вважає необхідним доставити вказаного свідка до суду приводом.
Виходячи з наведеного і керуючись ст. 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області 12 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, свідка:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Котовському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Номер провадження: 11-кп/785/30/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 24.11.2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.5 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 24.11.2015 року та призначено справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеса від 24.11.2015 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 24.11.2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/516/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України.

Згідно зі ст.31 ч.2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України, на 11 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа №591/933/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/835/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про поверенення апеляційної скарги
30 серпня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 ст.286 КК України і призначено покарання у виді 3 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання, з іспитовим строком один рік.

На вирок суду від прокурора у криімінальному провадженні ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам, в частині неправильного вирішення цивільних позовів та направити криміналльне провадження на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Зокрема, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок відносно ОСОБА_4 ухвалений Зарічним районним суду м. Суми 20 липня 2016 року, в присутності прокурора ОСОБА_3 (а.п. 117). Термін оскарження вироку 30 днів з дня проголошення вироку, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшла до Зарічного районного суду м. Суми 23 серпня 2016 року, згідно штампу суду, тоді як останній день оскарження вироку 19 серпня 2016 року.

Відповідно до п.4 частини 3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Із змісту апеляційної скарги видно, що апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/4487/16-к
Провадження № 1-кп/591/371/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0003210 від 25.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми 30.08.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0003210 від 25.07.2016 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, каб. 100 об 11-30 годині 06.09.2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
23.08.2016 Справа №607/9209/16-к
в с т а н о в и в :
23 серпня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9002/16-к
н/п 1-кс/766/4536/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні у залі суду скаргу директора ТОВ «Завод «Прибой» на бездіяльність органу досудового розслідування Херсонського міського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Завод «Прибой» звернувся до суду з вказаною скаргою якою просить зобов`язати орган досудового розслідування Херсонський міський відділ поліції ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 щодо руйнування огорожі за адресою: м.Херсон, вул..Тираспольська,1 від 08.07.2016

В судовому засіданні прокурор пояснив, що до ЄРДР внесені відомості за заявою ТОВ «Завод «Прибой» ОСОБА_5 та надана копія витягу з ЄРДР.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою підлягаю закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, виходячи з того, що бездіяльність слідчого яка оскаржується припинена самими слідчим, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою директора ТОВ «Завод «Прибой» на бездіяльність органу досудового розслідування Херсонського міського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 684/561/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 серпня 2016 року смт.Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
22 серпня 2016 року автоматизованим розподілом справ судова справа №684/561/16-к визначена за суддею ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 23 серпня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, підстав для його закриття, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.
За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , що мають значення для цього кримінального провадження і які необхідно дослідити в ході судового розгляду.
Учасники процесу у підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконанні, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 128, 314 - 316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53 ) на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
29 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою засудженому ОСОБА_2 повернуто його заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2001 року за нововиявленними обставинами, яким його визнано винуватим та засуджено за п.п. «а», «г», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі.
Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_2 повернуто його заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2001 року за нововиявленними обставинами.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3557/16-к
Провадження № 1-кс/591/2363/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі №591/3557/16-к, провадження №1-кс/591/1817/16 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

встановив:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми (слідчого судді ОСОБА_4 ) перебуває справа за скаргоюОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
29.08.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді вказаної справи. Підставами для відводу вважає безпідставне затягування слідчим суддею ОСОБА_4 розгляду її скарги, упереджене його ставлення до неї, чим грубо порушено її право на справедливий судовий розгляд скарги впродовж розумного строку.
Учасники процесу належним чином повідомлені про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в т.ч. за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Докази на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді справи чи його упередженість, в матеріалах справи відсутні.

Тобто відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1