overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1885/16-к
Провадження №11-кп/772/1422/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Вінницького міського суду від 9 вересня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі та 3-х років 6 місяців позбавлення волі відповідно.
Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 , оскаржили його в апеляційному порядку.
27.10.2016 року ухвалою судді апеляційного суду відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі заперечень до 06.11.2016 року включно.
Згідно ст.401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема, вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу, інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час ухвалення вироку, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 скасовано раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави та взято його під варту із зали суду, двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 7 листопада 2016 року.
До спливу зазначеного строку судове провадження завершити неможливо, а тому суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Враховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до теперішнього часу не вирішено, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків в ході апеляційного розгляду, а також виконання процесуальних рішень у справі, вважаю доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 199, 331, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 6 січня 2017 року включно.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Березівський районний суд Одеської області
01.11.2016
Справа № 1504/1075/12
ПОСТАНОВА
(про зупинення провадження по справі)
01 листопада 2016 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання 01 листопада 2016 року підсудний ОСОБА_5 не з`явився, оскільки згідно довідки №529 від 31.10.2016 року виданої головним лікарем Одеської обласної психіатричної лікарні №3, вбачається що він з 19.10.2016 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в ОПЛ №3 у зв`язку з погіршенням психічного стану(а.с.244)
В судовому засіданні захисник підсудного заявила клопотання про зупинення провадження по справі до його видужання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до видужання підсудного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.. 280 КПК України у разі якщо підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.
Керуючись ст.. 280 КПК України суд ,
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зупинити до його видужання..
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 502/1022/15-к
УХВАЛА
02 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677, від 05.08.2014 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.2, ст.366 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.10.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області із Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.2, ст.366 ч. 2 КК України.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000677 , було передано судді, 31.10.2016 року, для розгляду.
Відповідно ст. 314 ЦПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження відповідно до п.25 ч.1 ст. 3 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2,291,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000677, від 05.08.2014 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.2, ст.366 ч. 2 КК України , на 16 листопада 2016 рік о 10 годині 00 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.

Викликати до суду на 16 листопада 2016 рік на 10 годину 00 хвилин учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали суду направити прокурору,захиснику,обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1112/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001802 від 14.07.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця за національністю, з середньою освітою, студента 1 курсу Одеського національного морського університету, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 186 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 186 КК України. 15.07.2016 р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.09.2016 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд обвинувального акту за її відсутністю.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001802 від 14.07.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 07.11.2016 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

ОСОБА_3 , міру запобіжного заходу залишити - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що
Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на 10.10.2016 р., відомості по заяві про злочин до ЄРДР не внесено, досудове розслідування по фактах, викладених у заяві про злочин, не розпочато, процесуальні документи потерпілій не надано.
Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за їх відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено судом,
Однак, станом на 10 жовтня 2016 року, в порушення ст. 214 КПК України відомості про зазначене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Аналіз наданих суду матеріалів та положень ст. 214 ч.1, ч.5 КПК України, ст.2 ч.1 КК України, дозволяє суду прийти до висновку, що заява містила всі підстави для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, а також п. 3.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року (із змінами) зобов`язували слідчого, в даному випадку, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинені кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, про достатність правових підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 і необхідності задоволення поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1435/16
Номер справи місцевого суду: 505/3338/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
_________________________
Справа № 11-кп/ 785/1435/16 Категорія: ст. 191 ч.2 УК України
Головуючий в першої інстанції ОСОБА_4
Доповідач ОСОБА_2
Справа № 574/1236/16-к
Провадження № 1-кп/574/96/2016
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 21 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:
11.10.2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від відповідальності по кримінальному провадженню за №0000318 від 21 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від віждповідальності у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 21 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.10.2016 року о 11:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/4353/16-к
Номер провадження 1-кс/585/779/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

1 листопада 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в резолютивній частині якої заявник просить: зобов?язати слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, надати йому для ознайомлення усі матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000083 від 09.08.2016.

Відповідно п. 1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги о 15 годині 3 листопада 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської обл. з викликом скаржника та слідчого.

Про місце і час розгляду скарги повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/299/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008872 від 15 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.16. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008872 від 15 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008872 від 15 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 листопада 2016 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 308/2315/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001132 від 28.05.2014 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001132 від 28.05.2014 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до розпорядження № 1086 від 01 листопада 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматичному перерозподілу у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 ухвалою від 28.10.2016 року задовольнила заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2016 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд розпочинається спочатку.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтею 319 Кримінального процесуального кодексу України , суд -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0001132 від 28.05.2014 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Призначити судове засідання на 30 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/464/2016
ЄУН № 331/7183/16-к
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України на 07.11.2016 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1