Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7592/16-к
Провадження № 1-кп/523/436/16
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
03.06.2016 року м. Одеса
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Татарбунари Одеської обл., громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
Близько 00 годин 30 хвилин 1 листопада 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Балківська,14, автомийки, де неофіційно працював різноробочим, отримавши від ОСОБА_6 ключі від належного останньому автомобіля марки «BMW 525», р.н. НОМЕР_1 , з метою пересування по м. Одесі, без дозволу власника відчинив водійські дверцята, сів за кермо, завів двигун та виїхав на даному автомобілі з території автомийки.
В подальшому обвинувачений, керуючи цим транспортним засобом на перехресті вулиць Дніпропетровська дорога та Академіка Заболотного, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено вузли та агрегати автомобіля, що завдало ОСОБА_6 реальні збитки в розмірі 116260 грн.
Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що в листопаді минулого року неофіційно працював на автомийці, де у нічний час без дозволу власника, взяв залишений потерпілим автомобіль марки «BMW 525» та поїхав на ньому до житлового масиву «Котовський» в гості до своєї дівчини. Під час поїздки потрапив в ДТП та пошкодив автомобіль. Про вчинене обвинувачений в даний час жалкує, щиро кається.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим та його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Суд вважає, що досліджені докази є достатніми для визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, який суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.
Заявлені органом досудового розслідування до відшкодування з обвинуваченого судові витрати на загальну суму 3182,1 грн., пов`язані з проведенням у справі судових експертиз, підлягають задоволенню в повному обсязі.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину в якості обставин, що пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б його обтяжували.
Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивні характеристики за місцем проживання, є працевлаштованим, заявляє про можливість відшкодування заподіяної матеріальної шкоди протягом найближчого періоду часу.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.
Визнаний в якості речового доказу автомобіль марки «BMW 525», р.н. НОМЕР_1 , слід вважати повернутим потерпілому.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до пунктів 2-4 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися на реєстрацію.
На підставі ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 6 квітня 2016 року до моменту постановлення вироку, тобто 3 червня 2016 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.
Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою скасувати.
ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, на суму 3182 (три тисячі сто вісімдесят дві) грн. 10 коп.
Після набрання вироком законної сили визнаний в якості речового доказу автомобіль марки «BMW 525», р.н. НОМЕР_1 , - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1