Справа № 463/5627/15-к
Провадження № 1-кс/463/430/16
У Х В А Л А
13 травня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що постановами прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 25.04.2016 року та від 05.05.2016 року у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 відмовлено. Вважає такі дії прокурора протиправними та просить відповідно до ст.307 КПК України надати зобов`язання прокурору забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 чи інших мешканців квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав викладених у такій, просить її задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яка полягає в тому, що останній безпідставно відмовляє потерпілому ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 чи інших мешканців квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 визнав, що його клопотання було розглянуто, але не вирішено, крім цього, даний факт про задоволення клопотання ОСОБА_3 про допита свідка ОСОБА_5 підтверджується і листом старшого слідчого Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 15.04.2016 року та постановами прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 25.04.2016 року та від 05.05.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_5 розглянуто, останнього повідомлено про результати розгляду такого, а тому приходжу до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1