1 із 2 Справа № 303/1264/15-к
Провадження 1-кс/303/408/16
Номер рядка статистичного завіт 22
УХВАЛА
08 серпня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Золотоноша, Черкаської області мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 190 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 статтею 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про відвід прокурору ОСОБА_5 , який мотивує тим, що даний прокурор підтримував державне обвинувачення в суді по кримінальному провадженню щодо потерпілого. При таких обставинах, вважає що даний прокурор може бути упередженим щодо нього в даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід, мотивуючи тим, що заявником не надано будь-яких підтверджень упередженості сторони обвинувачення Крім того, статтею 77 КПК України чітко визначені підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні.
Обвинувачена висловила свою позицію задоволення даного клопотання, при наявності законних підстав.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання про відвід прокурору, суд приходить до наступного.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення відводу прокурору під час судового
2 із 2
провадження..
Частиною 1 статті 77 КПК України чітко зазначені підстави для відводу, зокрема прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На думку суду, заява про відвід повинна бути мотивованою, проте із заявленого в судовому засіданні потерпілим неможливо встановити, які саме факти та обставини, перешкоджають участі прокурора у розгляді даного кримінального провадження. Крім того, частиною 2 статті 77 КПК України визначено, що попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу
Таким чином, факт участі прокурора в кримінальному провадженні щодо потерпілого не доводить його упередженість або зацікавленість по даному кримінальному провадженню.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що заява про відвід прокурора не містить обставин передбачених статтею 77 КПК України, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75-82, 314, 344 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 статтею 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1