Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/5687/16-к
Провадження № 1-кп/487/395/16
УХВАЛА
Іменем України

05.12.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участю

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004291 від 11.09.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в с. Степове Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, який виконував роботу за договорами цивільно- правового характеру в ТОВ СП «Нібулон», який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2016 ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що до нього були застосовані недозволені методи, а саме насильство під час затримання поліцейським ОСОБА_8 . Ці обставини підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 . Крім того, згідно висновку експерта за № 1554 від 11.09 -16.09.2016 у Петрика були виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та саден в області голови, шиї, тулуба та кінцівок, які утворилися не менш ніж за 1-2 години до моменту освідоцтва, частина з яких утворилися від не однократної (не менш 6) дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою випуклою поверхнею, а інша частина від не однократної (не менш 14) дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини встановлені ст. 206 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
З огляду на викладене, враховуючи, що в ході судового засідання ОСОБА_5 було заявлено про застосування до нього насильства з боку поліцейського під час затримання, суд вважає за необхідне доручити прокурору Миколаївської області провести дослідження фактів, повідомлених обвинуваченим ОСОБА_5 щодо застосування до нього насильства.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 206, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити прокурору Миколаївської області, з дотриманням вимог ст. 214 КПК України, провести перевірку повідомлених обвинуваченим ОСОБА_5 відомостей щодо застосування до нього насильства при його затриманні.
Матеріали судового доручення направити до прокурора Миколаївської області, про результати розгляду повідомити суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1