1-кс/638/3065/16
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000279 від 07 травня 2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської обл., українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, з неповною загальнольною середньою освітою, старшого кулеметника (БТР) 1 відділення 4 взводу оперативного призначення 4 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 2 батальйону оперативного призначення військової чистини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що Військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000279 від 07 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовці який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , в порушений вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Зброй них Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, 27 січня 2015 року самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , розташованої адресою: АДРЕСА_2 та по 10 березня 2015 роп' ло місця служби не повернувся, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

У зв`язку із цим, 29 січня 2016 року солдату ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Військовий прокурор зазначає, що враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, 29 серпня 2016 року прокурором оголошено останнього у розшук.

Крім того, слідчим за погодженням із прокурором, направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно солдата ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.12.2014 р. органом досудового розслідування було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_7 у розшук.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні №0000279 від 07 травня 2015 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 29 грудня 2016 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -