Справа № 301/586/16-к

"01" червня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючоїсудді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора:: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про продовження строку у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої , засудженої вироком Іршавського районного суду від 26.06.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки .
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що 10 лютого 2016 року біля 16.00 год. діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами, зайшла в будинок АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де знаходячись в приміщенні кімнати кухні ОСОБА_4 взяла в руки віник і почала погрожувати ОСОБА_6 нанесенням їй тілесних ушкоджень, вимагаючи при цьому від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого ОСОБА_4 своїми руками схопила ОСОБА_6 спереду за одяг, продовжуючи вимагати від неї грошові кошти, та штовхнула ОСОБА_6 . Від поштовху ОСОБА_6 не втрималась на ногах та впала на підлогу, спричинивши собі при цьому тілесні ушкодження у вигляді: садна шкірних покровів ділянки ості лопатки справа, синця шкірних покровів у проекції 3 грудного хребця, синця шкірних покровів поперекової ділянки зліва, синця шкірних покровів задньо-бічної поверхні у верхній третині правого стегна, які згідно висновку судово-медичного експерта №74 від 17.02.2016 за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів. Після цього ОСОБА_4 , тримаючи в руках віник та продовжуючи погрожувати ОСОБА_6 нанесенням їй тілесних ушкоджень, продовжувала вимагати від ОСОБА_6 грошові кошти. Злякавшись за своє здоров`я, ОСОБА_6 піднялась з підлоги та, вирішивши віддати грошові кошти, зайшла в іншу кімнату і винесла ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 50 гривень, а саме одну купюру номіналом 50 гривень. Заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 вийшла з будинку ОСОБА_6 та пішла в невідомому напрямку.
Цього ж дня 10.02.2016 року біля 16.30 год. ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно з метою заволодіння грошовими коштами, знову зайшла в будинок АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де знаходячись в приміщенні кімнати кухні ОСОБА_4 взяла в руки віник і почала погрожувати ОСОБА_6 нанесенням їй тілесних ушкоджень, вимагаючи при цьому від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 гривень. ОСОБА_6 злякавшись за своє здоров`я зайшла в іншу кімнату та винесла ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 гривень, а саме одну купюру номіналом 100 гривень. Заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 вийшла з будинку ОСОБА_6 та пішла в невідомому напрямку.
Крім того, 17.02.2016 біля 02.00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами, розбивши шибку на вхідних дверях в будинок АДРЕСА_2 , просунула руку через розбиту шибку та відчинивши двері ключем, вставленим у замок з внутрішньої сторони дверей, ОСОБА_4 зайшла в кімнату будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи в приміщенні кухні ОСОБА_4 в чергове взяла в руки віник і почала погрожувати ОСОБА_6 нанесенням їй тілесних ушкоджень, вимагаючи при цьому від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 600 гривень. ОСОБА_6 , злякавшись за своє здоров`я, зайшла в іншу кімнату та винесла ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 600 гривень, а саме три купюри номіналом по 200 гривень. Заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 вийшла з будинку ОСОБА_6 та пішла в невідомому напрямку.
Під час судового слідства прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження на 60 діб запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання прокурора ,вважаючи , що обвинувачена ОСОБА_4 може виправитися без ізоляції від суспільства, просять звільнити її з- під варти.
Заслухавши думку учасників судового процесу , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
У відповідності до вимог ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи із дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію, що не може перевищувати двох місяців.
Беручи до уваги те, що на даний час наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 залишаються, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженню, а також з метою запобіганню спробам продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_4 характеризується негативно, раніше судима, на шлях виправлення не стала, скоїла новий злочини, в тому числі злочин, який відносяться до тяжкого злочину, зокрема передбачених ч.3ст.186 КК України, що передбачає покарання на строк від 4 років до 8 років позбавлення волі, та з метою забезпечення судового розгляду, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Керуючись ст.177, 194 , 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, обвинувченої у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 31 липня 2016 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 для виконання передати до Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1