Справа № 302/574/16-к
У Х В А Л А

18.06.2016 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000279 слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 і погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою його приводу,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 15 червня 2016 року біля 23.40 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік річки, що за сільським кладовищем у с. Негровець Міжгірського району, Закарпатської області наздогнав малолітню ОСОБА_6 , 2003 року народження, яка поверталась до бабусі що проживає в АДРЕСА_1 після чого застосувавши до неї фізичне насильство, знаючи що ОСОБА_6 є малолітньою, повалив її на землю, стягнувши з неї штани та труси продовжив застосовувати фізичне насильство, знявши з себе штани та труси намагався вступити з малолітньою ОСОБА_6 у статеві зносини, однак через активний фізичний спротив останньої не зміг вчинити всі необхідні для цього дії, а саме засунути свій статевий член у її статеві органи малолітньої, тобто довести свій злочинний намір до кінця.

Тим самим, своїми умисними діями громадянин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.152 КК України., тобто вчинення незакінченого замаху на зґвалтування щодо малолітньої.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець буд. АДРЕСА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_3 , громадянин України, українець, з повною середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, непрацюючий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заяви потерпілої ОСОБА_6 про скоєння стосовно неї кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 та її детальними показаннями у якості потерпілої, протоколом огляду місця події від 16.06.2016 року в якому виявлено місце боротьби, протоколом огляду місця події від 16.06.2016 року в ході якого вилучено порваний одяг потерпілої, протоколом огляду місця події від 16.06.2016 року в ході якого вилучено одяг ОСОБА_5 зі слідами трави, глини, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , показаннями неповнолітніх свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та показаннями самого ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, на виклик до суду та слідчого 18.06.2016 року на 11 годину не з`явився для участі у проведенні процесуальних дій, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та іншим чином неможливо забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_5 , для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Перевіривши клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з такого.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що прокурором доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може впливати на свідків.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.152 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця буд. АДРЕСА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, непрацюючого. з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування, щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати Міжгірське відділення поліції Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця буд. АДРЕСА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, непрацюючого. з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування, щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1