Справа № 452/1469/16-к
Провадження № 1-кп/452/137/2016
УХВАЛА
Іменем України
08 червня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру:

ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який 24 грудня 2015 року близько 08.00 год., перебуваючи в кімнаті № 5 мотелю «Рандеву», який належить ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , яку він винайняв 23 грудня 2015 року, про що свідчить запис в книзі реєстрації відвідувачів, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно викрав телевізійний тюнер марки «ORTO 4100С NEW» вартістю 480 гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, він 26.12.2015 року близько 19.00 год., знаходячись на залізничному вокзалі м. Самбора, що по вул. Залізничній, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , відчинив передні праві пасажирські двері, які не були зачинені, після чого таємно викрав з салону автомобіля свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , посвідчення воді, видане на ім`я потерпілого, серії НОМЕР_3 , страховий поліс №АС/9548355, талон про проходження технічного огляду серії АББ№417169, які являються офіційними важливимм особистими документами.

Зі змісту заявленого клопотання про призначення примусових заходів медичного характеру убачається, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №69 від 11.05.2016 року, наданого експертами комунального закладу «Львівська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_5 на даний час страждає хронічним захворюванням у формі шизоафективного розладу, змішаний тип, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як свідчить медична документація, психічне захворювання у ОСОБА_5 вперше проявилось (маніфестувало) у грудні 2014 року. В період інкримінованих дій ОСОБА_5 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективного розладу, змішаний тип, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи відсутність на даний час у ОСОБА_5 проявів гострої психопродуктивної симптоматики та антисоціальних тенденцій у поведінці, а також те, що він після інкримінованих йому дій двічі пройшов курс лікування у психіатричній лікарні, на даний час стаціонарного лікування не потребує. Рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Інші учасники щодо задоволення клопотання не заперечують.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення ним тюнера з кімнати готелю «Рандеву» та документів з автомобіля марки «ВАЗ 2101».

Його винуватість у скоєному доведена:

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила факт викрадення з кімнати № 5 готелю «Рандеву» тюнера, і ствердила, що на даний час заподіяна їй майнова шкода повністю відшкодована;

-протоколами огляду місця події, якими констатовано місце вчинення крадіжки чужого майна; (а.с. 22 25, 52 57);

-висновком проведеної по справі судової дактилоскопічної експертизи № 4/420 від 27. 05. 2016 року, зі змісту якого убачається, що під час огляду місця події автомобіля марки ВАЗ 2101 виявлено слід пальця руки ОСОБА_5 (а.с. 73 81).

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 (крадіжки), що спричинило потерпілій майнову шкоду на суму 480 грн., а тому кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185 КК України є вірною.

Також суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у незаконному заволодінні шляхом таємного викрадення іншими важливими особистими документами ОСОБА_8 , а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 357 КК України є вірною.

Як убачається з висновку проведеної по справі судово психіатричної експертизи

№ 69 від 11.05.2016 року ОСОБА_5 на даний час страждає хронічним захворюванням у формі шизоафективного розладу, змішаний тип, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як свідчить медична документація, психічне захворювання у ОСОБА_5 вперше проявилось (маніфестувало) у грудні

2014 року. В період інкримінованих дій ОСОБА_5 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективного розладу, змішаний тип, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи відсутність на даний час у ОСОБА_5 проявів гострої психопродуктивної симптоматики та антисоціальних тенденцій у поведінці, а також те, що він після інкримінованих йому дій двічі пройшов курс лікування у психіатричній лікарні, на даний час стаціонарного лікування не потребує. Рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (а.с. 102 105).

Приймаючи до уваги, що в період інкримінованих ОСОБА_5 дій він був неосудним, на даний час страждає хронічним захворюванням у формі шизоафективного розладу по змішаному типу, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно - небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність в стані неосудності.

Частиною 2 статті 19 КК України визначено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно вимог ст.ст. 511, 512 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , враховуючи висновок судово-психіатричої експертизи № 69 від 11.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 страждає хронічним захворюванням у формі шизоафективного розладу по змішаному типу, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в період інкримінованих йому дій він також страждав хронічним захворюванням у формі шизоафективного розладу (змішаний тип), не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд вважає, що з урахуванням особи ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 4 ст. 503, ст. 505 КПК України клопотання підлягає задоволенню.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 4/420 від 27.05.2016 року слід стягнути із ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 94 КК України, ст. 511, 512, ч. 2 ст. 513, КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст 357 КК України, задовільнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Рівне Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку як до особи, що вчинила суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Копію ухвали скерувати для виконання у КЗ поліклініка Самбірської ЦРЛ.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 351 грн. 84 коп. процесуальних витрат за проведення судово- дактилоскопічної експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя