АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1062/16 Справа № 191/1675/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху
04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на «вирок Синельниківського районного суду», -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2012 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 18 жовтня 2012 року.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зараховано ОСОБА_3 , засудженому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2012 року за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2012 року по 17 жовтня 2012 року включно з розрахунку один день попереднього увезення за два дні позбавлення волі.

15 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на «вирок Синельниківського районного суду», в якій просить зарахувати в строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два дні позбавлення волі інше судове провадження, дані якого знаходяться в його особовій справі.
Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на «вирок Синельниківського районного суду» не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 396 ч. 2 п. 3,4 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність зазначення судового рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.

Як убачається із апеляційної скарги, засудженим ОСОБА_3 оскаржується «Вирок Синельниківського районного суду», який у справі не виносився, також апелянт посилається на невірне найменування суду першої інстанції - «Синельниківський районний суд», якого взагалі не існує.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 не зазначає у чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду, а також свої вимоги щодо цього, а посилається лише на те, що з вироком суду він не згоден та просить зарахувати в строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два дні позбавлення волі інше судове провадження, дані якого знаходяться в його особовій справі.
Зазначені недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.

Виходячи з того, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 396 ч. 2 п. 3,4 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396 ч. 2 п. 3, 4, ст. 399 ч. 1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на «вирок Синельниківського районного суду» - залишити без руху.

Надати апелянту ОСОБА_3 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме - зазначати яке саме рішення суду ним оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення; та зазначити конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя: