Єдиний унікальний номер справи 185/1046/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді клопотання прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області,

українця, громадянина України, із середньою освітою,

не працюючого, не одруженого, маючого на утримані малолітню

дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 18.11.2014 року, перебуваючи в приміщенні магазину "Продмаркет", що розташований по вул. Луганській м. Павлограда за попередньою згодою з ОСОБА_3 викрав гроші в сумі 5300 грн., що належать потерпілій ОСОБА_7 .

Відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003525 від 20.11.2014 року.

28.01.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, та 31.01.2015 року складено обвинувальний акт.

30 січня 2015 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу на два місяці, так як під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник оспорювали обґрунтованість клопотання прокурора, та обвинувачений зазначив, що на протязі чотирьох місяців, перебуваючи під домашнім арештом він не може працевлаштуватися, перебуває без засобів на існування, та просить замінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Надані стороною обвинувачення доводи не доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений буде переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків, так як останній має постійне місце проживання, та по кримінальному провадженню уже закінчено судовий розгляд, тобто при розгляді клопотання не знайшли підтвердження заявлені ризики.

З метою запобігання ризику у вигляді вчинення іншого кримінального правопорушення, до обвинуваченого ОСОБА_4 на думку суду слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, с покладеними на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176,179,193,194,196,372,395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього таких обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до суду.

2) не відлучатися за межі м. Павлограда, без дозволу суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 18 липня 2015 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 .

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З ухвалою суду ознайомлений: