КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1215/16-к
Провадження № 1-кп/177/76/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000385 від 29.04.2016 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; освіта загальна середня; не одруженого; не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року близько 03:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, в порушення п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого наказом державного комітету рибного господарства України N 19 від 15.02.1999 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за N 269 / 3562, не маючи передбаченого законом дозволу та в заборонений період нересту, прибув на берег Карачунівського водосховища, поблизу с. Вільне, яке розташоване на території Вільненсьокї сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області та близько 04:30 годин ОСОБА_4 , за допомогою рибальської сітки здійснив незаконний вилов з власного човна товстлобу в кількості 2 од. вартістю 510 гривень, карася в кількості 22 од. вартістю 374 гривні; судака в кількості 1 од. вартістю 510 гривень, ляща в кількості 15 од. вартістю 2550 гривень, всього, що згідно висновку товарознавчої експертизи №1131 від 26.05.2016 року, на загальну суму 3944 гривень.

Таким чином, здійснення ОСОБА_4 , незаконного вилову риби, призвело до втрати потомства, а також екологічної цінності видів незаконно добутої риби, вилов якої впливає на поширення даного виду риби до конкретного водоймища, а також вилов акліматизованої риби, у відтворенні і примноження популяції якої є труднощі для Карачунівського водосховища, що заподіяло істотну шкоду водним живим ресурсам. В результаті чого своїми протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв державі в особі Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, матеріальну шкоду на загальну суму 3944 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та пояснив, що дійсно 29.04.2016 року він перебуваючи на Карачунівському водосховищі поблизу с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, незаконно здійснив вилов риби.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема щодо обставин події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, форми вини, мотиву, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України тобто: зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає вірною.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся в зв`язку з чим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинений обвинуваченим злочин є невеликої тяжкості. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, характеризується за місцем свого проживання задовільно, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України.

Також, реалізовуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приймає до уваги, зокрема, положення пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 № 7, відповідно до яких із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.п. 1, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України та санкції ч. 1 ст. 249 КК України, тобто конфіскувати.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 249 ч. 1 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 249 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Кошти, отримані від реалізації виловленої риби в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень - звернути в дохід держави.

Речові докази:

гумовий човен марки «Elling», передано під розписку підозрюваному ОСОБА_4 ; полімерний мішок біло-синього кольору, сітка рибальська зберігається в камері схову Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №00212 конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: