overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3404/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.10.2016 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 402/1004/15-к
Провадження № 1-кп/402/72/16
У Х В А Л А
про привід
"04" жовтня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 000000148 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України.

Судове засідання було призначено на 04.102016 року, однак свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення клопотання прокурора про доставку свідка ОСОБА_7 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 02.11.2016 року о 11:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 02 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Голованівського ВПГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/852/16-к
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 07.07.16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

01.09.16 із Коростишівської місцевої прокуратури надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 07.07.16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по вказаному кримінальному провадженні було призначено суддю ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження заступника керівника апарату №84 від 30.09.2016 року у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 здійснено повторний авторозподіл справи.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 07.07.16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в залі Черняхівського районного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 11.11. 2016 року.

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5979/16-к
Провадження № 1-кс/461/4555/16
16.09.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про негайне звільнення особи,
в с т а н о в и в :
захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою в порядку ст.206 КПК України про негайне звільнення особи.
Засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ЛУВП УДПСУ у Львівській області №19.
Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ЛУВП УДПСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати скаргу у режимі відеоконференції без безпосередньої присутності засудженого в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Призначити розгляд заяви захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про негайне звільнення особи на 15.30 год. 19.09.2016 року в режимі відеоконференції з ЛУВП №19 УДПСУ у Львівській області.
Доручити ЛУВП №19 УДПСУ у Львівській області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м.Львова 19.09.2016 року о 15.30 год. по розгляду заяви захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про негайне звільнення особи.
Копію ухвали скерувати до ЛУВП УДПСУ у Львівській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6094/16-к
Провадження № 1-кс/461/4626/16
УХВАЛА
іменем України
21.09.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей
в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 18.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення його як в цілому, так і окремих його частин, деталей, вузлів та агрегатів для провадення необхідних судових експертиз на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення його як в цілому, так і окремих його частин, деталей, вузлів та агрегатів для провадення необхідних судових експертиз на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6229/16-к
Провадження № 1-кс/461/4705/16
УХВАЛА
іменем України
26.09.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , начальника Галицького ВП ГУНПу Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Галицького ВП ГУНПу Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду
в с т а н о в и в :

В провадженні КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області перебуває ОРС категорії «Розшук» №4100945 від 12.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 02.12.2014 року №461/9725/14-к.

Начальник Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в квартирі де зареєстрований гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.237 КК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи, що огляд місця реєстрації розшукуваної особи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Начальнику Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в квартирі де зареєстрований гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6268/16-к
Провадження № 1-кс/461/4765/16
УХВАЛА
іменем України
29.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 02.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002627 від 27.07.2015 року
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 03.10.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 02.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002627 від 27.07.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002627 від 27.07.2015 року направити до Галицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 29.09.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 03.10.2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1105/16
Справа № 356/1675/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 19.02.2016 року.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, засуджений клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 19.02.2016 року.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 19.02.2016 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 11.07.2016 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 19.02.2016 року по 11.07.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1609/7285/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05.09.2012 року

05 вересня 2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Безсмертної М.В., прокурора Махно А.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 вересня 2012 р. о 09 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 531/1304/16-к
Провадження 1-кп/545/198/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000602, що надійшов з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури та переданий на розгляд ухвалою апеляційного суду Полтавської області відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 125 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 125 КК України , що надійшов з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури та переданий на розгляд ухвалою апеляційного суду Полтавської області, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч.2 ст. 125 КК України о 09 й годині 10 хвилин 12.10.2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/824/16-к
У Х В А Л А

05.10.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, не повідомив про причину своєї неявки.

Прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14.00 год. 11.10.2016 року щодо до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Перекалі Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії ухвали.

Копію ухвали направити прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7209/16-к
№ провадження 1-кс/646/3148/2016
про відкриття провадження за скаргою
30.06.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні,-
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 4 липня 2016 року о 11-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1