Справа № 149/422/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06.10.2016 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000858 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 395 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.02.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, який був змінений 23.06. 2016 року. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2016 року дане кримінальне провадження було прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено усне клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 11 жовтня 2016 року закінчується строк тримання їх під вартою, кримінальне провадження відносно них ще не розглянуто, ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, обвинувачені перебуваючи на волі можуть вчиняти інші злочини, ухилятись від суду і тому у відповідності до ст. 331 КПК України вона просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на шістдесят днів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання їх під вартою покладаються на думку суду.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали судового провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, оскільки строк тримання під вартою у обвинувачених закінчується 11 жовтня 2016 року, судове провадження відносно них ще не розглянуто, ризики які були підставою для обрання данного виду міри запобіжного заходу не зникли. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються в кримінальному правопорушенні - злочині за ст. 186 ч. 3 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. ОСОБА_5 крім того обвинувачується в кримінальному правопорушенні - злочині за ст. 185 ч. 3 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочини, передбачені ст. 186 ч. 3 та ст. 185 ч. 3 КК України є тяжкими злочинами і тому міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно них буде достатньою і об`єктивною. Перебуваючи на волі обвинувачені можуть ухилитись від суду, вчиняти нові злочини і тому суд приходить до висновку про можливість продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до закінчення розгляду судового провадження, але не більш ніж на шістдесят днів, тобто по 5 грудня 2016 року.

Відповідно до 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, тому в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з 6 жовтня 2016 року по 5 грудня 2016 року.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з 6 жовтня 2016 року по 5 грудня 2016 року.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000858 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 395 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК Українина 17 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченим та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині продовження строку тримання під вартою, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1