КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2826/16-к
Провадження № 1-кп/552/226/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєннi злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
15 травня 2016 року приблизно 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Еко-маркет», що розташований по вул. Великотирнівській, 35/2 в м. Полтаві, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти пляшку горілки «Русский стандарт» об`ємом 0,7 л вартістю 153,63 грн., заховавши її під свою куртку, але на виході з магазину був затриманий його охороною. Довівши свої злочинні дії до кінця ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «ЕКО» матеріального збитку на загальну суму 153,63 грн.

Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та розповів, що 15.05.2016 року в денний час він зайшов до магазину «Еко-маркет», що на вул. Великотирнівській в м. Полтаві та намагався непомітно викрасти пляшку горілки «Русский стандарт», заховавши її під куртку, але коли вийшов за касу, біля виходу з магазину, був затриманий охороною. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Представник ТОВ «ЕКО» будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надавши заяву, де просить розглядати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується позитивно, завдана шкода відшкодована шляхом повернення товару власнику, але в той же час обвинувачений на даний час офіційно ніде не працює, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази у вигляді пляшки горілки «Русский стандарт» повернути власнику ТОВ «ЕКО».

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1