У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 травня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 (далі-прокурор) на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0000345 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком:

- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком. Покладено на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, згідно ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання, за сукупністю злочинів у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком. Покладено на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки, згідно ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком в частині щодо засудження ОСОБА_4 , прокурор оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить вирок щодо ОСОБА_4 змінити. Визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік. Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації

Розглянувши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, за вимогами вказаної норми закону, в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів.

Відповідно до ч.1 ст.408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі: 1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; 2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; 3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; 4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Тобто, суд апеляційної інстанції вправі змінити вирок суду першої інстанції лише у тому випадку, коли зміна вироку покращує становище обвинуваченого за наявності відповідних підстав.

З мотивувальної частини апеляційної скарги прокурора вбачається, що він оспорює вирок в частині неправильного застосування судом першої інстанції вимог кримінального закону, а саме в частині призначеного покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України (так зазначено у вироку), посилаючись на роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» одночасно зазначаючи, що суд невірно призначив ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів по окремим епізодам злочинної діяльності (окремими пунктами статті (частини статті) КК)), які не мають самостійної санкції.

Одночасно, висловивши таке прохання, вказавши на допущені судом першої інстанції неточності, прокурор просить суд апеляційної інстанції вирок щодо ОСОБА_4 змінити, визнавши його винним за ч.2 ст.185 КК та призначити за вказаною нормою закону суворіше покарання, ніж призначив суд першої інстанції, а саме призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, яким погіршиться становище неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , що не може бути підставою для зміни вироку судом апеляційної інстанції і не узгоджується з положеннями ст.408 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції прийняти законне та обгрунтоване рішення.

До того ж, за приписами кримінально-процесуального закону вина обвинуваченого встановлюється лише вироком суду.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0000345 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - залишити без руху.

Надати прокурору 7 (сім) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати прокурору на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1