Справа № 202/2357/16-к
Провадження № 1кс/0202/842/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000823, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 08.04.2016 року приблизно о 01 годин 00 хвилин слідував по вул. Магдалинівська в м. Дніпропетровську, де під час руху, звернув увагу на відкритий металевий щит віконної рами торгівельного кіоску «Зоомагазину». Зупинившись біля приміщення торгівельного кіоску, ОСОБА_5 рукою відкрив металевий щит повністю, і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадання чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_5 підняв з землі камінь і наніс один удар по склу вікна, в результаті чого, утворилось пошкодження, через яке він побачив статуетку у вигляді собаки, на викрадання якого у нього виник злочинний умисел.

Так, ОСОБА_5 у вказаний день і час, впевнившись та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливу мету, з поверхні підвіконня вікна торгівельного кіоску «Зоомагазин», заволодів статуеткою у вигляді собаки, яка належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 705 від 11.04.2016 року ринкова вартість статуетки у вигляді собаки, з матеріалу гіпс, висотою 75 см., станом на 08.04.2016 року складає 480 гривень 00 коп. (чотириста вісімдесят гривень 00 копійок).

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 таємно викравши чуже майно, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 480 гривень (чотириста вісімдесят гривень 00 копійок).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.185КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: проколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.04.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.04.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.04.2016 року; протоколом огляду місця події і предмета від 08.04.2016; іншими матеріалами досудового розслідування.

Вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

11.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

13 квітня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи доцільність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000823, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики передбачені статтею 177 КПК України, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи, що підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання, має стійкі соціальні зв`язки, тому вважаю, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 181,184,200,309, 369-372,395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09.06.2016 року, поклавши на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 19-00 год. по 05-00 годин.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1