Провадження № 11-п/792/94/16
Справа № 679/490/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.2 ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Нетішинського міського суду Хмельницької області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду кримінального провадження №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

26.05.2016 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання голови Нетішинського міського суду Хмельницької області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду кримінального провадження №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

З подання слідує, що 21 березня 2016 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 12 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, проте, на виконання вимог п.1 ч.9 ст.31 КПК України для розгляду вказаного провадження, в Нетішинському міському судді Хмельницької області неможливо створити колегію у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше 5 років.

Перевіривши та вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

21 березня 2016 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 12 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вищезазначене кримінальне провадження було передано на розгляд судді Нетішинського міського суду ОСОБА_8 .

Згідно з ухвалою Нетішинського міського суду від 15.04.2016 року постановлено звернутися з поданням до апеляційного суду Хмельницької області для подальшого внесення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду за належною підсудністю.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 26.04.2016 року постановлено звернутися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з поданням про направлення вищевказаного кримінального провадження до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2016 року відмовлено у задоволенні подання голови апеляційного суду Хмельницької області про направлення даного кримінального провадження з Нетішинського міського суду Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області. Своє рішення колегія суддів мотивувала тим, що згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.34, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до п.1 ч.9 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років. У разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За змістом ч.5 ст.216 КПК України якщо злочин вчинено суддею суду загальної юрисдикції досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України здійснюють детективи Національного антикорупційного бюро України.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 обіймає посаду судді Здолбунівського районного суду Рівненської області і досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювали детективи Національного антикорупційного бюро України.

Враховуючи наведені норми КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції необхідно здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.

Як вбачається з матеріалів, долучених до подання, до штату Нетішинського міського суду входить три судді, проте суддя ОСОБА_8 має стаж роботи на посаді судді менше п`яти років, а в судді ОСОБА_9 17.06.2015 року закінчилися повноваження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для його розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Нетішинського міського суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України передати на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1