overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/309/16-к
1-кп/0187/102/16
УХВАЛА

про привід свідків

"29" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :
05.04.2016 року, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205, відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням його за ч. 2 ст. 286 КК України.
У судове засідання, 29.08.2016 року, не з`явився викликаний свідок: ОСОБА_8 .

Представник ОСОБА_7 , в судовому засіданні, заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу в судове засідання.

Сторони у справі не заперечували проти заявленого приводу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого судді чи суду.

Якщо в судове засідання не прибули викликані свідки - суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про примусовий привід свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що участь заявлених свідків у судовому провадженні визнано обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід вказаних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого про здійснення приводу свідка задовольнити.

Здійснити привід: ОСОБА_8 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якості свідка в кримінальній справі № 187/309/16-к, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 12 вересня 2016 року на 14:00 годину.

Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/383/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/383/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 16.09.2016 року о 14.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/315/16-к
У Х В А Л А
"01" вересня 2016 р. м.Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення безпідставно тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н ОВ И В :

31.08.2016 року ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся зі скаргою до слідчого судді, на бездіяльність слідчого щодо неповернення безпідставно тимчасово вилученого майна.

Розглянувши скаргу та додані до скарги матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що по факту перевірки скарги слід відкрити провадження та приступити до перевірки скарги.

На підставі наведеного і керуючись: 306, 316, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення безпідставно тимчасово вилученого майна та приступити до перевірки скарги.

Призначити розгляд скарги на 16:30 годину 08.09.2016 року та викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Витребувати в Олевському відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000475 від 21.07.2016 року.

Викликати до суду представника Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для дачі пояснень по суті скарги.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/171/14-к
Провадження № 11-сс/779/41/2014
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 14 лютого 2014 року , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 14 лютого 2014 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_4 від 25.11.2013р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.190 ч.1 КК України.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 14 лютого 2014 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 27.02.2014 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 354/19/14-к
Провадження № 11-кп/779/275/2014
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яремчанського міського суду Івано - Франківської області від 20 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яремчанського міського суду Івано - Франківської області від 20 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 23 вересня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова, згідно заявленого ним клопотання.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 350/1496/14-к
Провадження № 11-кп/779/381/2014
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 02 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Прийняти апеляційну скаргу Апеляційним суду Івано-Франківської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 02 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 343/457/14-к
Провадження № 11-кп/779/428/2014
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 21 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Прийняти апеляційну скаргу Апеляційним судом Івано-Франківської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 21 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 349/281/15-к
Провадження № 11-кп/779/285/2015
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 05 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 08.06.2015 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 05 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 08.06.2015 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 19 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 367/6229/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1629/2016
У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81, КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва за ч.1, ч.2 ст. 190, ст. 70, ст.75 КК України., з не відбутою частиною покарання 11 місяців 18 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 02.09.2016 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7731/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/285/2016
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
01 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-сс/795/285/2016, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2016 року скарга захисника ОСОБА_3 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділення поліції ЧГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили зилишена без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Стаття 309 КПК України регламентує вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, оскарження захисником ОСОБА_3 ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2016 року якою було відмовлено в задоволенні його скарги поданої в порядку ст.206 КПК України не підпадає під перелік ухвал зазначених в ст. 309 КПК України які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
Частиною 5 цієї статті встановлено, що копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2016 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/8405/16-к провадження № 11-сс/795/290/2016 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 вересня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора відділу прокуратури в Чернігівській області на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 серпня 2016 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_9 .

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора відділу прокуратури в Чернігівській області на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 серпня 2016 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 серпня 2016 року, про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 годині 00 хвилин 05 вересня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000044 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
01 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000044 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України.
Зазначене клопотання передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 01 вересня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005592 від 29 травня 2016р.) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка Сальського р-ну Ростовська обл., Росія, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інший учасник: представник потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України» ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 серпня 2016 року.

Прокурор вважав не можливим вирішення питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, у відсутності обвинуваченого, який не прибув в судове засідання.

Представники потерпілого юридичної особи, які належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання, не з`явилися, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не зверталися. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представників потерпілих.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «02» вересня 2016 року об 11 годині 50 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід щодо обвинуаченого ОСОБА_7 вважати прожовденим в межах ували слідчого судді.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8