Справа№751/4/15-к
Провадження №1-кс/751/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 14 січня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Чернігівського СІЗО ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України, -

Встановив:

До суду з даною скаргою звернувся ОСОБА_4 , вказавши, що 05.12.2009 року його було затримано на підставі ст.115 КПК України (1960 року) та поміщено до СІЗО м. Чернігова. Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 21.10.2014 року вирок та окрему ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2012 року відносно ОСОБА_4 та інших було скасовано, а кримінальну справу направлено на додаткове розслідування Генеральному Прокурору України. Запобіжний захід ОСОБА_4 було залишено взяття під варту.

Враховуючи, що з часу винесення ухвали суду пройшло більше двох місяців, строк тримання під вартою закінчився та його не продовжено, просить звільнити його з під варти, оскільки порушені усі вимоги як КПК України 1960 року, так і КПК України 2012 року, а також ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того він утримується під вартою майже п`ять років без встановлення його вини в інкримінованих злочинах.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Чернігівського СІЗО з приводу скарги ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважає, що відсутні підстави змінювати ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід. Повідомив, що на даний час відомості про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що відсутні достатні та обґрунтовані підстави для задоволення скарги.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 21.10.2014 року вирок та окрему ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2012 року відносно ОСОБА_4 та інших було скасовано, а кримінальну справу направлено на додаткове розслідування Генеральному Прокурору України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 було залишено взяття під варту.

П.9 розділу 11. Перехідних положень КПК України вказує, що запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Ч.9 та 10 ст.156 КПК України (1960 року) зазначає, що При поверненні судом справи прокуророві на додаткове розслідування строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту надходження справи прокурору і не може перевищувати двох місяців. Подальше продовження зазначеного строку проводиться з урахуванням часу перебування обвинуваченого під вартою до направлення справи до суду в порядку і в межах, встановлених ч.2 даної статті.

У разі закінчення строку тримання під вартою як запобіжного заходу, передбаченого ч.1 і ч.2 цієї статті, якщо цей строк не продовжено у встановленому цим Кодексом порядку, орган дізнання, слідчий, прокурор зобов`язаний негайно звільнити особу з під варти.

Відповідно до листа, наданого прокуратурою Чернігівської області кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 та інших надійшла до Генеральної Прокуратури України 17.12.2014 року, а згідно витягів з кримінальних проваджень кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , зареєстровані 12 січня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, таким чином не сплинув двохмісячний строк досудового розслідування, передбачений ст. 156 КПК України (1960) року.

Керуючись ст.19, 62 Конституції України, розділом XI п. 9 перехідних положень, ст. 206 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1