overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/1612/16-к
Номер провадження 11-кп/775/689/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 квітня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/524/16-к
Номер провадження 1-кс/298/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі представника скаржниці ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Великий Березний, справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про відмову в задоволені клопотання в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в визнанні потерпілою.
В обґрунтування скарги посилається на те, що звернулася з клопотанням про визнання потерпілою у кримінальному провадженню № 0000016, однак постановою слідчого від 13.05.2016 року відмовлено в визнанні потерпілою, просить скасувати постанову слідчого та визнати її потерпілою в кримінальному проваджені № 0000016.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у скарзі.
Заслухавши пояснення у судовому засіданні учасників судового процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржниця не згідна з постановою від 13.05.2016 року, винесеною старшим слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про відмову у клопотанні ОСОБА_7 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000016.
Скаржниця ОСОБА_7 вказує на те, що вона являється акціонером ЗАТ «Жорнавський лісокомбінат». ОСОБА_8 незаконно придбала приміщення за адресою с. Жорнова, 32 , які були майном ЗАТ «Жорнавський лісокомбінат», їй як акціонеру завдано матеріальної шкоди.
У відповідності до змісту оскаржуваної постанови старшим слідчим ОСОБА_6 відмовлено скаржниці в задоволенні клопотання про визнання її потерпілою з тих підстав, що до заяви про визнання потерпілою не було долучено документів, які б підтверджували проте, що ОСОБА_7 була акціонером ЗАТ «Жорнавський лісокомбінат» не вказано сум матеріальних збитків, які їй завдано.
Суд, приймаючи до уваги покази надані в судовому засіданні державним обвинувачем щодо того, що представником (скаржницею) не надано жодного доказу про те, що скаржниця була акціонером ЗАТ «Жорнавський лісокомбінат», надавши відповідної правової оцінки, приходить до, що скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В скарзі ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.
Повний текст виготовлено та оголошено 31 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відід судді

Справа №306/1118/16-к

Провадження № 1-кс/306/136/16

Рядок статзвіту

02 червня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід, оскільки нею 29 січня 2016 року було постановлено ухвалу про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, яка 24 березня 2016 року скасована ухвалою апеляційного суду Закарпатської області.

Згідно ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що для забезпечення умов, за яких в учасників провадження не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2945/16-к Провадження № 1-в/314/2134/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення., на 31.03.2016 року об 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.03.2016
№ 317/1609/16-к
№/п 1-кп/317/139/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
30 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.03.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від військового прокурора Запорізького гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08.04.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/6007/16-к 1-кп/335/336/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 08.06.2016 року о 15-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого, ПАТ „Укртелеком ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/1145/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 311/1145/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1031/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 червня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ст. ст. 115 ч.2 п.п. 6,12, ст. 187 ч.4, 289 ч.3, 70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого та ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 115 ч.2 п.п. 6,12, ст. 187 ч.4, 289 ч.3, 70 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на 03 серпня 2016 року на 10 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України явку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнати обов`язковою та забезпечити їх участь шляхом проведення відеоконференції.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №1-238/11
УХВАЛА
про заміну стягувача
01.06.2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, оскільки він є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні з виконання вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2011 року, яким з засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ДП «Придніпровська залізниця» солідарно стягнено шкоду у розмірі 108986,00 грн.

Повідомлені сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши заяву та матеріали, додані до неї, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Розглядаючи в порядку ст. 539 КПК України, суд вправі замінити сторону у виконавчому провадженні, серед іншого, внаслідок правонаступництва.

Заявник є правонаступником первісного стягувача, а, відтак, має замінити кредитора у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Державне підприємство «Придніпровська залізниця» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» у виконавчому провадженні щодо виконання вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2011 року в кримінальній справі №0827/1-238/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8532/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/101/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

30 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2015 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 02 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/598/16-к
Провадження № 1-кп/673/48/16
У Х В А Л А
26 травня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В ході підготовчого судового засідання потерпіла подала до суду цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13год.00 хв. 2 червня 2016 року.

Клопотання потерпілої задоволити.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

В судове засідання викликати: потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шахта Антрацитавського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2010 р. ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 316 ч. 1, 70, 71 КК України до 6 років 10 місяців позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що останній засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, який проти подання не заперечив, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , який засуджений за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, встановити відносно останнього адміністративний нагляд з визначенням зазначених у поданні обмежень. Суд вважає, що встановлення відносно ОСОБА_3 таких обмежень забезпечить здійснення виховного впливу на нього..

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.

Визначити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів Національної поліції.

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в орган поліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09 год. до 18 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 161/4275/16-к
Провадження № 1-кп/161/281/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000364 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яке надійшло до суду 01.04.2016 року. було встановлено, що в провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0001590 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України (справа № 161/1201/16-к, провадження № 1-кп/161/162/16), яка надійшла до Луцького міськрайонного суду 01.02.2016 року і яка стосується одних і тих самих фактів вчинення крадіжок, тому на думку суду кримінальне провадження №0000364 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України (справа № 161/4275/16-к, провадження № 1-кп/161/281/16 необхідно передати складу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001590 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України (справа № 161/1201/16-к, провадження № 1-кп/161/162/16), для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000364 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України передати судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001590 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України (справа №161/1201/16-к, провадження № 1-кп/161/162/16), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/475/16-к
01 червня 2016 року Номер провадження 1-кп/162/36/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2016 року смт. Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 11 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 11 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 11 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 09 червня 2016 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1