КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1432/16-к
Провадження № 1-кп/177/89/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 05.05.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, учня 2 курсу ДПТНЗ «КНВЦ», проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 року, у період часу з 18:00 години по 19:00 годину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту, знаходячись неподалік кафе «Афродізіак», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вул. Миколаївське шосе, 1а, у невстановленої слідством особи за 300 гривень незаконно придбав сім поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою відповідно 0,963 г; 1,274 г; 0,937 г; 1,394г; 0,921 г; 1,372 г; 0,925 г. Після чого ОСОБА_4 незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс став незаконно зберігати при собі у зовнішній кишені кофти, в яку останній був одягнений.

04.05.2016 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу кафе «Афродізіак», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вул. Миколаївьке шосе, 1-А, зупинений працівниками поліції. Після чого працівниками поліції Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку ОСОБА_4 , в ході якої, у останнього було виявлено сім поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масами відповідно 0,963г; 1,274 г; 0,937 г; 1,394 г; 0,921 г; 1,372 г; 0,925 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6-268 від 12.05.2016 року містить канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно: 0,872 г; 1,099 г, 0,850 г; 1,199 г; 0,843 г; 1,184 г; 0,830 г.

Тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав, незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту, загальною масою 6,877 г, що відповідно до таблиці № 2, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» не є великим розміром.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальне провадження надійшло до суду разом з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 05.05.2016 року, та ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст.., ст.. 468, 469 та 472 КПК України просили затвердити угоду від 30.06.2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника обвинуваченого, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст. 309 КК України, щодо узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та дійшли згоди на його призначення, та щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості від 30.06.2016 року підлягає затвердженню.

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, вважає необхідним речові докази по справі, а саме сім поліетиленових пакетів із фіксуючими стрічками з речовиною рослинного походження - канабісом, з урахуванням витрачених на експертне дослідження: по 400 г. речовини від об`єктів №№1-7, масами: 0,563 г; 0,874 г; 0,537 г; 0,994 г; 0,521 г; 0,972 г; 0,525 г, поміщених в пакет полімерного матеріалу, визнані постановою слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 13.05.2016 року речовим доказом, переданий до камери схову Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції (а.с. 30,31т.1), знищити.

Суд, також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової хімічної експертизи від 12.05.2016 року № 2/8.6-268, в розмірі 1 210,55 грн., в порядку ст.. 124 КПК України, оскільки зазначена сума підтверджена довідкою Дніпропетровського НДКЦ МВС України (а.с.18 т.1).

Заходи забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до речей та документів, встановлені ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року (а.с. 61-64 т.1), скасувати.

Керуючись п. 3 ч. 9 ст. 100, ст.. , ст.. 124, 374-376, 468, 469, 470, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2016 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 05.05.2016 року, між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно з якою узгоджена міра покарання та роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394; 424; ст.474 КПК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання - у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту виконання вироку..

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , на користь держави 1 210 (одну тисячу двісті десть) гривень 55 копійок, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта за проведення судової хімічної експертизи від 12.05.2016 року № 2/8.6-268.

Речовий доказ по кримінальному провадженню сім поліетиленових пакетів із фіксуючими стрічками з речовиною рослинного походження - канабісом, з урахуванням витрачених на експертне дослідження: по 400 г. речовини від об`єктів №№1-7, масами: 0,563 г; 0,874 г; 0,537 г; 0,994 г; 0,521 г; 0,972 г; 0,525 г, передані до камери схову Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції, знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до речей та документів, встановлений ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року, скасувати.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Суддя: