Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-139/2011р.
ВИРОК

іменем України

20 червня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судці Яковенко B.C.

при секретарі Форощі І.С.

з участю прокурора Маркова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 03.03.1989р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, не працює, раніше не судимого, відповідно до сг.89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2011р., приблизно о 14год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою вчинення крадіжки прийшов до господарства №7 по вул.Садовій в с.Термахівка Іванківського району Київської області, яке належить ОСОБА_2І ., через незамкнені двері зайшов до господарського приміщення цього господарства, де зловив одну курку, якій мав намір таємно викрасти, проте коли ОСОБА_1, з куркою в руках, вийшов з гоподарського приміщення, то був помічений ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте маючи намір довести свій злочинний умисел до кінці, не реагуючи на окрики ОСОБА_2, втік з подвір»я тримаючи викрадену курку в руках, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 55грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою, у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав частково та пояснив суду, що 22.04.2011р., перебуваючи в стані сп»яніння він прийшов до господарства ОСОБА_2, щоб взяти у неї в борг молока, проте її вдома не було і він побачив біля сарая курку, яку зловив та тримав у руках, коли його побавили ОСОБА_2 та його сусідка ОСОБА_3 Вони кричали щоб він кинув курку, проте з куркою в руках він втік з двору, а потім зустрів ОСОБА_2, яка також кричала, щоб він кинув її курку, але він побіг далі і викинув курку біля парку. У вчиненому він розкаюється. Наступного дня він приходив до потерпілої та просив вибачення.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним, його вина в судовому засіданні стверджена показаннями потерпілої та свідка.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 22.04.2011р. коли вона поверталась додому з кладовища, то побачила, що назустріч їй біжить підсудний з куркою в руках, а її чоловік кричить, щоб вона тримала злодія. Вона стала кричати підсудному, щоб він кинув її курку, проте останній перескочив через тин на втік. Бабуся підсудного відшкодувала їй завдану шкоду, а потім через кільки днів її курка повернулась додому. Вона просить суворо не карата підсудного.

Свідок ОСОБА_2 показав суду, що коли 22.05.2011р. він прийшов додому біля 14 год, то зайшла на подвір»я сусідка ОСОБА_3 та запитала де його дружина. Він відповів, що дружина порається в сараї, оскільки було чути, що там хтось знаходиться, але з сарая вийшов підсудний, який тримав у руці курку. Він та ОСОБА_3 почали кричати йому, щоб він кинув курку, але підсудний перескочив через огорожу та втік з двору з куркою та пакетом у руках. Він побачив, що по вулиці йде його дружина та став кричати, щоб вона ловила злодія, але підсудний перескочив через тин та втік з викраденою куркою.

Крім того вина підсудного стверджується: протоколом відтворення обстановки і обставин події, довідкою про вартість курки.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно.

Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.З КК України, як відкрите викрадення чужого майна, з проникненням у сховище.

Часткове визнання своєї вини підсудним, суд розцінює, як форму захисту.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність підсудного, суд визнає його розкаювання в скоєному.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, думку потерпілої яка просить суворо не карати підсудного, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, проте, відповідно до ст.75 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком та випробуванням, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 залишити попередню.

Керуючись ст.ст.323,324 КЛК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.186 ч.З КК України, і призначити покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України, від покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки та випробуванням: без відома органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 залишити підпису про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Ізанківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя: