Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/270/16
ун. № 759/2234/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження № 0005757 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,
клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 12.06.2015 приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою по вул. Жмеринська, 22-А у м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 5,64 г (в перерахунку на суху речовину), який придбав в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи для власного споживання. Цього ж дня, в цей же час, за адресую по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції з метою перевірки документів, після чого в ході особистого огляду, з добровільно наданої згоди ОСОБА_3 , з правої кишені джинсових брюк, у які останній був одягнутий, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта № 1915х від 17.07.2015, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,64 г.

Відповідно до списку № 1 таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище наведені обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про закриття стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального провадження та звільнення останнього від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, з метою вилікуватися ОСОБА_3 добровільно звернувся до лікувального закладу, а саме Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», про що надав суду підтверджуючий документ довідки № 750850 від 11.08.2015 та № 750961 від 24.03.2016 року. Також показав, що ОСОБА_3 проходить курс соціально-психологічної реабілітації у Громадській організації «Наркологічна асоціація «Ренесанс» з кінця липня 2015 року по даний час (довідка № 8 від 12.02.2016).

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання і вважав можливим закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з наданих суду документів, а саме контракту№ 2148 від 26.06.2015, довідок № 750850 від 11.08.2015 та № 750961 від 24.03.2016 ОСОБА_3 добровільно звернувся до лікувального закладу Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» і фактично пройшов курс добровільного лікування в режимі денного стаціонару від наркотичної залежності з 26.06.2015 по 20.07.2015 року. Також відповідно до довідки № 8 від 12.02.2016, виданої Громадською організацією «Наркологічна асоціація «Ренесанс», він з кінця липня 2015 року по даний час проходить курс соціально-психологічної реабілітації у даній організації.

Оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 і звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим захисником клопотанням не встановлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 42).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (т. 1 а.п. 39).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 369-372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 309 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження № 0005757 закрити.

Речовий доказ: наркотичний засіб - канабіс, масою 5,64 г., який знаходиться на зберіганні в камері зберіганні речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн 28 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: