печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні вилучених під час обшуку 13.11.2015 у кримінальному провадженні № 0001348 грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :
17.12.2015 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , яку передано слідчому судді 18.02.2016, на бездіяльність слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні вилучених під час обшуку 13.11.2015 у кримінальному провадженні № 0001348 грошових коштів у сумі 60000,00 доларів США (600 купюр номіналом 100 доларів США), 330000,00 грн. (500 купюр номіналом 500 грн. і 400 купюр номіналом 200 грн.), вилучені під час обшуку 13.11.2015 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Адвокат ОСОБА_4 вказав у скарзі, що 13.11.2015 проведено обшук у належній ОСОБА_3 квартирі АДРЕСА_2 , за дозволом наданим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2015, під час якого вилучено грошові кошти, які належать ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_6 . У скарзі вказано, що дозволу на вилучення грошових коштів не було надано в ухвалі від 29.10.2015, а відтак є тимчасово вилученим майном.
У судове засідання особа, що подала скаргу, ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви або клопотання не було подано.
Слідчий в ОВС другого СВ управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд скарги, заяв або клопотань, письмових заперечень подано не було до суду.
З врахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника та без участі слідчого, прокурора, на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду.

Важливою умовою під час розгляду є участь особи, що звернулася до суду із скаргою, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Разом з тим, особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданої ним скарги, адвокат ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду скарги, заявлені особою, що звернулася до суду, вимоги не підтримуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні вилучених під час обшуку 13.11.2015 у кримінальному провадженні № 0001348 грошових коштів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1