overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 690/103/16-к
Провадження № 1-кп/690/15/16
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження №0000572 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України,

встановив:
прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на інший день та просить провести його в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі управління ДП України в Черкаській області строком на шістдесят днів відповідно до ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2016 року.

Суд, заслухавши думку потерпілої, вважає за необхідним підготовче судове засідання відкласти на інший день та провести його в режимі відеоконференції в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з Черкаським слідчим ізолятором управління ДП України в Черкаській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.336, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000572 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України відкласти до 14 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року, яке провести в режимі відеоконференції в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з Черкаським слідчим ізолятором управління ДП України в Черкаській області.

Доручити начальнику Черкаського слідчого ізолятора управління ДП України в Черкаській області забезпечити проведення підготовчого судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Черкаського слідчого ізолятора управління ДП України в Черкаській області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/1529/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 жовтня 2014р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 .

За участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харків від 31.01.2014р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

«Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_7 1986 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, залишити - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена сторонами кримінального провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали».

Повний текст ухвали оголосити о 17-20 годин 03 листопаду 2014р.

Головуючий
Судді:
Справа № 702/419/16-к
Провадження № 1-в/702/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

05 квітня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-в/702/12/16 у справі № 702/419/16-к за поданням Монастирищенського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

05.04.2016 року на адресу суду надійшло подання Монастирищенського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/419/16-к в провадженні № 1-в/702/12/16 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити відкрите судове засідання кримінального провадження № 1-в/702/12/16 у справі № 702/419/16к за поданням Монастирищенського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 08 квітня 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-340/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. БУРЛАКА О.В.
191 КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

«31» серпня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА A.M.

суддів ШВИДКОГО Д.М., ЛИГИ М.П.

за участю прокурора СВИЩ Л.А.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 3 серпня 2010 р., якою відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 191 КК України, обрано запобіжний захід - тримання під вартою, -

встановила:

Адвокат ОСОБА_2 не погоджуючись з постановою судді подав апеляцію i просив її скасувати.

Справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 31 серпня 2010 року.

На день розгляду апеляції з Канівського міськрайонного суду надійшов лист, згідно якого кримінальна справа відносно ОСОБА_3, після закінчення розслідування, надійшла 17 серпня 2010 року в суд для розгляду по 1 інстанції, призначено попередній розгляд справи на 10 вересня 2010 року.

При таких обставинах, враховуючи, що суд в провадженні якого знаходиться справа, обирає чи змінює запобіжний захід обвинуваченому, потрібно закрити апеляційне провадження по справі.

На піставі викладеного та керуючись ст. 357 ч. 4 п. 2, 362, 364 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті до апеляційного розгляду апеляції адвоката ОСОБА_2 по справі обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3.

У зв'язку з відсутністю інших апеляцій апеляційне провадження по cnpaвi закрити.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/170/16 Справа № 710/367/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам кримінального провадження № 0000056, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання в. о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам кримінального провадження № 0000056, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 15 хв. 05 квітня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 725/1785/13-к
УХВАЛА

01.04.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., вивчивши матеріали кримінального провадження №725/1785/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/1785/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/1785/13 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 05 квітня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/392/16-к
Номер провадження 1-в/722/322/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області, постановленої 12.03.2016 року по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
12.03.2016 року ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання: зараховано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 30.06.2011 року вироком Судакського міського суду Автономної Республіки Крим, у строк відбування покарання у виді позбавлення волі періоди попереднього ув`язнення: з 30.08.2009 року по 14.09.2009 року включно, з 29.10.2008 року по 25.01.2012 року включно, з 22.09.2012 року по 08.11.2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Дана ухвала не набрала законної сили.
Однак, у абзаці другому резолютивної частини ухвали допущена описка щодо дати початку зарахування у строк відбування покарання у виді позбавлення волі одного з періодів попереднього ув`язнення: "... з 29.10.2008 року по 25.01.2012 року включно..." замість "... з 29.10.2009 року по 25.01.2012 року включно...".
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин та враховуючи думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення даного клопотання, дана описка підлягає виправленню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області, постановленої 12.03.2016 року по справі № 1-в/722/322/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання: з "... з 29.10.2008 року по 25.01.2012 року включно...» на «... з 29.10.2009 року по 25.01.2012 року включно...».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим протягом 7 діб з дня вручення її копії.

Головуючий:
Справа № 752/4926/16-к
Провадження №: 1-кп/752/474/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001510 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 31.03.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001510 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 16 годину 00 хвилин 13 квітня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001510 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/721/12
провадження № 1/753/162/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши апеляцію прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року по кримінальній справі відносно засудженого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 395, ч.2 ст. 186 КК України.

На вказаний вирок прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 подала апеляцію.

Однак вказана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки в ній відсутні вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування. Крім того при обґрунтуванні прокурором необхідності скасування вироку, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

У зв'язку з цим є необхідність апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року відносно засудженого ОСОБА_3 засуджено за ст. 395, ч.2 ст. 186 КК України, залишити без руху та надати строк, протягом семи діб з моменту одержання повідомлення, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ст.352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність усунення виявлених порушень протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року відносно засудженого ОСОБА_3 засуджено за ст. 395, ч.2 ст. 186 КК України, залишити без руху та надати строк сім діб з моменту отримання повідомлення для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Повідомити прокурора, що в разі невиконання ним вимог ст. 350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання повідомлення, його апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1556/16-к
УХВАЛА
05 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 04.04.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.318, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 15 квітня 2016 року і провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 138/1239/16-к
Провадження №:1-кп/138/88/16

04 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9232/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання щодо оголошення підозри про кримінальне правопорушення судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , визнання потерпілим та з інших питань,

В С Т А Н О В И В :
До мого провадження надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання щодо оголошення підозри про кримінальне правопорушення судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , визнання потерпілим та з інших питань.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 32 ч. 2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст. 3 п.10 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, щоб в учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_3 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м. Києва, відповідно до ст. 4 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання щодо оголошення підозри про кримінальне правопорушення судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , визнання потерпілим та з інших питань. направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5002/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів , -

В С Т А Н О В И В :
05.02.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

25.03.2016 року на адресу суду надійшла заява слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, беручи до уваги подану слідчим заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1