Справа № 212/1225/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002908, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також протоколом від 29.02.2016 про відмову обвинуваченого від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з тим, що в обвинувальному акті не зазначені усі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, зокрема наявність кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , в межах якого ОСОБА_6 визнано потерпілим, і на його думку, підлягає об`єднанню з даним кримінальним провадженням.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого з підстав, викладених в клопотанні обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважав, що при його складанні були дотримані норми кримінально-процесуального закону, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Заперечив проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту, оскільки вважає його безпідставним. Також, вважає, що об`єднання кримінальних проваджень, вказаних обвинуваченим не передбачене діючим кримінально-процесуальним законодавством з тих підстав, які зазначив обвинувачений.

Потерпілий та його представник заперечили проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту прокурором викладено обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, і ці обставини відповідають кваліфікації кримінального правопорушення зазначеній прокурором, а тому клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.
Необхідно зазначити, що на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі давати оцінку викладеним обставинам кримінального правопорушення і вирішувати питання про їх доведеність та вірність кваліфікації дій обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1