УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін: заявника/захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про повернення володільцю вилучених речових доказів, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням виходячи з того, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському ГУ ДФС у м. Києві проводилося розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 22.11.2012 року.

У ході розслідування вказаного кримінального провадження 29.03.2012 року за адресою: АР Крим, в банківській ячейці № 8 Філії «Кримська дирекція» АБ «Кліринговий дім» вилучено низку ювелірних виробів та грошові кошти в іноземній валюті в сумі 3 000 (три тисячі) євро, 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США та 5 000 (п`ять тисяч) російських рублів, які належать ОСОБА_5 .

На цей час, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві кримінальне провадження № 0000013 від 22.11.2012 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак майно власнику так і не повернуто по цей день, а тому заявник просить повернути останнє законному володільцю ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 подав клопотання про залишення його клопотання про повернення володільцю речових доказів без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав за можливе вроховуючи думку заявника залишити клопотання без розгляду.

У судове засідання інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду даного клопотання, у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, суд не повідомили, тож враховуючи думку учасників процесу про можливість продовження розгляду у їхню відсутність та того, що сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб передбачений КПК УКраїни, вважає за можливе, з урахуванням норм ст.ст. 22, 26 КПК України, розглянути справу у їх відсутність та заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінального процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Системний аналіз положень КПК України свідчить, що заявлення клопотання учасником процесу/володільцем майна у конкретному кримінальному/судовому провадженні є його правом, а не обов`язком через, що реалізується ним на власний розсуд.

Таким чином, право подачі заявником заяви про залишення його клопотання без розгляду також являється його конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України та саме в такій спосіб, на думку особи, їй буде надано ефективний спосіб захисту в національному органі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, беручи до уваги перелік судових рішень які у праві постановити згідно ст.ст. 81, 82 КПК України та враховуючи ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, дане клопотанняі залишити без розгляду безпосередньо за клопотанням особи, яка її подала.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 1-29, 100, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про повернення володільцю вилучених речових доказів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_1