Справа № 386/1111/15-к
Провадження № 1-в/386/27/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського районного відділу кримінально- виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного йому вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2015 року
ВСТАНОВИВ:
Начальник Голованівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним поданням і в обгрунтування своїх вимог зазначила , що 21.10.2015 року ОСОБА_5 вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі , згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік .
25.11.2015 року вирок надійшов на виконання до РВ КВІ , одразу прийнятий до виконання , ОСОБА_5 направлено виклик про необхідність явки до РВ КВІ на 02.12.2015 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання .
ОСОБА_5 в інспекцію 02.12.2015 року не з`явився , тому 03.12.2015 року йому було надіслано повторні виклики про явку до КВІ на 11.12.2015 року та 25.12.2015 року .
Крім того , для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 кримінально- виконавча інспекція провела першочергові розшукові заходи- надіслала відповідні запити до Ємилівської сільської Ради , Кіровоградського слідчого ізолятора , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Голованівського та Ульяновського відділів поліції , прикордонної служби , а також здійснила перевірку за місцем проживання ОСОБА_5 , але місцезнаходження засудженого встановити не вдалося .
29.02.2016 року Голованівським РВ КВІ були направлені матеріали початкових розшукових заходів для здійснення розшуку ОСОБА_5 , 12.03.2016 року відносно ОСОБА_5 було заведено оперативно-розшукову справу № 06-01.
ОСОБА_5 було розшукано і 14.03.2016 року ОСОБА_5 з`явився в кримінально-виконавчу інспекцію , але місця свого проживання не повідомив, заявив, що хотів поїхати в республіку Білорусь , підписувати підписку та заповнювати анкету категорично в письмовій формі відмовився, в ході ознайомлення з постановою про встановлення днів та періодичності явки на реєстрацію в цинічній формі повідомив , що на реєстрацію ходити не буде , бажає відбувати покарання в тюрмі.
Викладене свідчить про те , що засуджений свідомо ухиляється від виконання обов`язків , покладених на нього судом , цинічно ігнорує порядок та умови відбування покарання з випробуванням та вирок суду , тому інспектором КВІ ОСОБА_5 було винесено застереження у формі попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання , призначеного судом .
Просить скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання , призначеного йому вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області 21.10.2015 року .
В судовому засіданні начальник РВ КВІ ОСОБА_4 подання підтримала з підстав , зазначених в поданні, просить подання задовольнити .
Прокурор Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подання ОСОБА_4 не підтримала , зазначила, що ОСОБА_5 дійсно умисно протягом 4-х місяців ігнорував вимоги вироку , свідомо ухилявся від відбування покарання з випробуванням, ні разу не з`явився в інспекцію на реєстрацію , але подання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням направлено до суду надто пізно , ОСОБА_5 скоїв новий злочин , йому обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою і питання призначення покарання за сукупністю вироків буде вирішено в судовому засіданні, вважає , що подання необхідно залишити без задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 визнав , що умисно ухилявся від відбування покарання з випробуванням , не з`являвся на реєстрацію , відмовився від підписання будь-яких документів в КВІ . Покладається на розсуд суду .
Суд, заслухавши начальника РВ КВІ ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 ,засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи № 52/2015 на засудженого ОСОБА_5 дійшов до висновку , що подання задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_5 21.10.2015 року був засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі .Згідно ст..ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік .
Вироком суду ОСОБА_5 було зобов`язано :
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ;
-періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію .
Засудженому було вручено копію вироку , ознайомлено з покладеними на нього обов`язками , але ОСОБА_5 грубо порушував обов`язки , покладені на нього судом , на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію не з`явився , за місцем реєстрації не проживав, про зміну місця проживання інспекцію не повідомив , але протягом 3-х місяців його розшук не здійснювався, подання КВІ від 14.12.2015 року про привід засудженого не виконано , будь-які докази його виконання відсутні .
Розшук було оголошено лише 12.03.2016 р, ОСОБА_5 був доставлений в інспекцію 14.03.2016 року , тобто майже через 4 місяці після постановки його облік .
З пояснення ОСОБА_5 , написаного ним власноручно , слідує , що висновків засуджений не зробив , заявив , що мав намір виїхати за межі України , тобто в республіку Білорусь , анкету та підписку заповнювати відмовився і пояснив , що бажає відбувати покарання в місцях позбавлення волі ( в тюрмі), а через день після бесіди , згідно обвинувального акта , скоїв новий злочин .
Викладене повністю підтверджується матеріалами особової справи і свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення . Засуджений систематично ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків , бажає відбувати покарання в місцях позбавлення волі .
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує обов"язки, покладені на нього судом , суд направляє засудженого для відбування покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов"язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.
При цьому, як зазначено у ч.3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке порушення , коли засуджений не виконав хоча б один з обов"язків, які було покладено на нього судом. Ця норма конкретизована у підп. 5.3 п.5 розділу ІV «Інструкції про порядок виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за № 270/1560 від 19.12.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 року за № 16/8615, де визначено, що якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов"язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з"являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Наведена норма закону передбачає відповідальність як за ухилення засудженого,звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, так і за невиконання покладених на нього обов`язків.
Судом встановлено , що кримінально-виконавча інспекція майже 4 місяці фактично не здійснювала контроль за засудженим ОСОБА_5 , оскільки він умисно ухилявся від явки в КВІ , змінив місце проживання та мав намір виїхати за межі України незважаючи на зобов`язання , покладені на нього судом , але й не розшукала його завчасно і не звернулася до суду з поданням про скасування випробування .
Будучи попередженим про можливе скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 скоїв повторне кримінальне правопорушення і йому вже обрана міра запобіжного заходу , він утримується під вартою , тому подання про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі необхідно залишити без задоволення .
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України,п.8 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Голованівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 для відбування покарання, призначеного його вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2015 року , залишити без задоволення .
Особову справу № 26/2015 на ОСОБА_5 , засудженого 21.10.2015 вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 , ст..ст. 75,76 КК україни на 2 роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік повернути начальнику Голованівського РВ УКВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1