"30" листопада 2015 р.
Справа № 150/892/15-к
Провадження № 1-кп/150/78/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 р.
Чернівецький районний суд Вінницької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області,
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:
07.04.2011року Чернівецький районним судом Вінницької області
за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3роки 1 місяць,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,
ОСОБА_5 у 2005році, перебуваючи на території ринку в м.Могилів-Подільський Вінницької області, придбав у невідомої особи відео файли з вмістом продукції порнографічного характеру, які містились на СD-R диску марки «PHILIPS» для лазерних систем зчитування, які вподальшому зберігав за місцем свого проживання.
13 серпня 2015року, близько 7год. 30хв. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на збут відеопродукції порнографічного характеру, в смт.Чернівці по вул..Леніна, біля автобусної зупинки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою реалізації свого злочинного наміру, здійснив збут відеопродукції порнографічного характеру, які містились на СD-R диску марки «PHILIPS» для лазерних систем зчитування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошові кошти в сумі 30 гривень.
Відповідно висновку експерта від 29.10.2015 року №57м, на оптичному диску марки «PHILIPS» містяться відеозаписи з ознаками порнографічного характеру, які відносяться до продукції порнографічного характеру.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України, тобто зберігання та збут відеопродукції порнографічного характеру.
24 листопада 2015 року між прокурором прокуратури Чернівецького району Вінницької області, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні прокуратури Чернівецького району Вінницької області укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.301 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, зобов*язався сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявленні та припиненні інших відомих йому кримінальних порушень, співпрацювати з правоохоронними органами. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.301 КК України у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції. На думку сторін, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, тому сторони узгодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком терміном один рік. Отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного вище покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому. Дана угода про визнання винуватості укладена за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує щодо затвердження судом вказаної угоди та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Чернівецького району Вінницької області та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.301 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає, відтак,за яке належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Процесуальні витрати по справі в сумі 491 гривня 04 копійки за проведення експертизи, яке проводилося у НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Долю речового доказу у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не подавався.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк терміном один рік.
Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ у справі, а саме, диск СD-R для лазерного зчитування із відеозаписом та зображеннями порнографічного характеру, який було поміщено до пакета експертної служби №2354225, і який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертизи 491 гривню 04 копійки.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1