Справа № 139/333/16-к
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадждення:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000100 від 11.04. 2016 року з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2016 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000100 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Ухвалою від 20.04.2016 року призначено підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні, після оголошення прокурором обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та заперечив проти затвердження угоди, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Потерпілий ОСОБА_4 висловив суду думку, що фактично примирення між ним та обвинуваченим не відбулося, обвинувачений не відшкодував йому шкоду.

Прокурор висловив суду думку, що в зв`язку з тим, що обвинувачений не визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, угода не може бути затверджена та слід призначити судовий розгляд справи.

Суд, вважає, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити та повернути матеріали кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування виходячи з наступного.

За приписами ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди якщо, зокрема, існують обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Мирова угода укладена 14 квітня 2016 року потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , якому висунута підозра в тому, що він 11.04.2016 року бллизько 9-ї години перебуваючи на території сільської ради с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області під час суперечки з ОСОБА_4 наніс останньому удар в область обличчя з правої сторони, чим заподіяв фізичного болю.

В кримінальному провадженні після укладення угоди про примирення , 15 квітня 2016 року прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 затверджено в даній кримінальній справі обвинувальний акт.

Таким чином, оскільки є достатньо підстав вважати, що сторони не примирилися, обвинувачений не визнає свою винуватість, угода про примирення не підлягає затвердженню.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові № 13 від 11.12.2015 року "Про практику здійснення кримінального провадження на підставі угод" в пункті 16 зазначив - якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування, або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку (якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження).

Поскільки угоду про примирення було укладено під час досудового розслідування, до затвердження 15.04.2016 року обвинувального акту прокурором , а не під час підготовчого провадження матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, яка укладена 14 квітня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000100 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження та обвинувальний акт повернути Могилів-Подільськійї місцевій прокуратурі для продовження досуового розслідування.

Ухвала у відповідності до ст. 532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: