В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2016 Справа №607/5458/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, тимчасово не працює, судився вироком від 12 вересня 2014 року Тернопільського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2015 року у ОСОБА_3 під час телефонної розмови із ОСОБА_6 ( анкетні дані змінені) виник неправомірний умисел спрямований на незаконне придбання ,зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Зреалізовуючи вказаний умисел ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно , придбав полімерний медичний шприц ємкістю 2 мл, частково наповнений рідиною - опієм ацетильованим, який є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг, якого заборонено та який зберігав при собі із метою його подальшого збуту.

В цей же день 28 січня 2015 року близько 15 години 35 хвилин ОСОБА_3 , по вулиці Братів Бойчуків в м. Тернополі, маючи незаконно придбаний полімерний медичний шприц ємкістю 2 мл, із особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг, якого заборонено - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,0330 грама , збув його ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені) , отримавши грошові кошти в сумі 200 гривень.

Також, 25 лютого 2015 року у ОСОБА_3 під час телефонної розмови із ОСОБА_6 ( анкетні дані змінені ) виник неправомірний умисел спрямований на незаконне придбання ,зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Зреалізовуючи вказаний умисел ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно , придбав полімерний медичний шприц ємкістю 2, 5 мл, частково наповнений рідиною - опієм ацетильованим, який є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг, якого заборонено та який зберігав при собі із метою його подальшого збуту.

У цей же день , 25 лютого 2015 року близько 12 години ОСОБА_3 , в одному із під"здів будинку № 4 по вулиці Протасевича у м. Тернополі маючи незаконно придбаний полімерний медичний шприц ємкістю 2,5 мл, із особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг, якого заборонено опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,0853 грама, збув його ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені) , отримавши грошові кошти в сумі 200 гривень.

Окрім цього , ОСОБА_3 , за невстановлениих досудовим розслідуванням обставин , у м. Тернополі незаконно придбав , в порушення вимог ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, полімерний медичний шприц ємкістю 1 мл, частково наповнений рідиною - опієм ацетильованим, який є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг, якого заборонено та який зберігав при собі для власних потреб , без мети його подальшого збуту.

02 грудня 2015 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_3 , зберігаючи при собі полімерний медичний шприц ємкістю 1 мл із опієм ацетильованим , у дворі будинку № 14 по вулиці А. Чехова у м. Тернополі, побачивши двох працівників поліції, витягнув із правої кишені своєї куртки, указаний полімерний шприц із опієм ацетильованим , вилив його у праву внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнений, та попередньо прожувавши зубами викинув шприц на землю.

У процесі проведення огляду місця події у дворі будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено : полімерний медичний шприц ємкістю 1 мл . із залишками рідини коричневого кольору - особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим та куртку із написом "Адідас", у яку був одягнений ОСОБА_3 , із нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу , обіг, якого заборонено опію ацетильованого , масою в перерахунку на суху речовину 0,0061 грама.

Відповідно до вимог статей 2 та 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 pоку , опій ацетильований , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому правопорушень передбачених ч. ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами зі сторони обвинувачення, які підтверджують його винність у вчиненні указаних кримінальних правопорушень. При цьому ОСОБА_3 у суді показав що вживав наркотичні засоби. У кінці січня 2015 року , попередньо домовившись , в обідній час , він привіз шприц із ацетильованим опієм , на вулицю Братів Бойчуків у м. Тернополі , де продав ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені, та отримав гроші , у сумі 200 гривень. Так само, в кінці лютого 2015 року в під"їзді будинку по вулиці Протасевича у м. Тернополі , збув шприц із опієм ацетильованим ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені, та отримав гроші у сумі 200 гривень . В обох випадках про зустріч вони наперед домовились по телефону . Що стосується подій по вулиці Чехова у м. Тернополі, то він дійсно мав шприц із ацетильованим опієм для власного вживання без мети збуту, побачивши поліцейських вилив його на куртку, в яку був одягнений .

Просить суворо не карати , оскільки повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується, має на утриманні п"ятирічну дочку, зробив для себе правильні висновки , шкодує про вчинене, присягається, що більше ніколи не порушить закон. Окрім цього, просить взяти до уваги, що упродовж п"яти місяців він проходить стаціонарний курс лікування та реабілітації у наркологічному центрі закрттого типу "Твоя незалежність ".

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив,що будучи працівником поліції на той час міліції, в силу виконання посадових обов"язків , разом із працівниками міліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у визначенному законом порядку проводили оперативну закуплю наркотичного засобу у ОСОБА_3 . У січні 2015 року до них у міліцію звернувся ОСОБА_10 (анкетні дані якого змінені ) . В подальшому агенту ОСОБА_10 вручили грошові кошти в сумі 200 гривень, перед цим провели його особистий огляд, прибули на вул. Братів Бойчуків у м. Тернополі, де ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_3 , наперед домовившись про зустріч по телефону, та придбав у нього наркотичний засіб. Вказаний наркотичний засіб шприц із опієм ацетильованим, за участі понятих було вилучено у ОСОБА_11 у приміщенні УМВС Українив Тернопільській області. За аналогічних обставин та процедурою вони проводили оперативну закупівлю в лютому 2015 року по вулиці Протасевича у м. Тернополі , де ОСОБА_3 також збув ОСОБА_11 шприц із опієм ацетильованим ,за грошові кошти в сумі 200 гривень. Усі їх процесуальні дії були погоджені прокурором та діяли вони (працівники поліції ) за дорученням слідчого.

Свідоко ОСОБА_8 у судовому засіданні дав покази, аналогічні до показань свідка ОСОБА_7 , доповнивши , що ОСОБА_6 мав технічні засоби аудіо, відеоконтролю .

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав про те , що в кінці лютого 2015 року, коли він та ОСОБА_13 в нічний час йшли по місту, двоє працівників міліції запросили їх в якості понятих у відділок, там в одному із кабінетів Майдан ( як він назвався ) дістав із кишені шприц з якоюсь рідиною, детальніше не пам"ятає. Пригадує, що він та ОСОБА_13 підписували якісь процесуальні документи.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що 02 грудня 2015 року він разом зі своїм співробітником працівником поліції ОСОБА_15 , по вулиці А. Чехова , неподалік міськрайонного суду , побачили ОСОБА_3 , якого знали як особу,що вживає наркотичні засоби. Коли вони мали намір підійти до нього , ОСОБА_3 пришвидшив ходу та забіг у двір будинку АДРЕСА_2 . У згадуваному дворі ОСОБА_3 дістав із кишені куртки шприц із рідиною , який мав намір розчавити , пожувавши його. Вони викликали оперативну групу працівників поліції , які провели огляд місця події, вилучили куртку фірми "Адідас" в яку був одягнений обвинувачений, на внутрішній стороні якої у районі правої кишені була розлита рідина зі шприца та шприц .

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні дав показання аналогічні до показань свідка ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_16 , експерт Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у суді дав показання про те, що він проводив судову експертизу наркотичних засобів у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 . На екпертизу слідчим було надано три відрізки тканини із нашаруванням речовини сіро-коричневого кольору , яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб ,обіг якого заборонено- опій ацетильований , маса якого в перерахунку на суху речовину становила 0,0061 грама.

За наведених обставин суд з"ясувавши обставини встановлені під час кримінального провадження та перевіривши їх доказами , приходить до переконання, що своїми умисними діями , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 307 КК України ; своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, особою, якараніше вчинила злочин , передбачений ст. 307 КК України, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України .

При призначенні покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд , враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених ним злочинів, один із яких є тяжким , особу винного, тому приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .

Разом із тим, суд, не знаходячи обтяжуючих вину ОСОБА_3 обставин, з урахуванням пом"якшуючих його винуватість обставин, зокрема - щирого каяття у вчинених злочинах та активного сприяння їх розкриттю , наявність на утриманні малолітньої дочки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням особи винного , який повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушення ,позитивно характеризується за місцем проживання, на даний час проходить закритий курс лікування та реабілітації від наркозалежності, приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_3 , із застосуванням ст. 69 КК України, покарання нижчого від найнижчої межі встановленої в санкції частини 2 статті 307 КК України , без конфіскації майна , оскільки саме таке покарання відповідає меті його призначення, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів .

Так само, з урахуванням сукупності пом"якшуючих винуватість ОСОБА_3 обставин , особи винного , встановлених фактичних обставин кримінального правопорушення у їх сукупності , суд, приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, зі встановленням іспитового строку.

Крім цього, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії випробувального терміну, відповідно до ст. 76 КК України, покласти на нього такі обов"язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експертів в розмірі 1550,54 гривень за проведені судові експертизи наркотичних засобів .

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 5 (п"яти ) років років позбавлення волі без конфіскацієї майна ;

за ч. 2 ст. 309 Кк України у виді 2 (двох ) років позбавлення волі .

Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 осттаточне покарання у виді 4 (чотирьох років ) позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вібування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк терміном три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експертів в розмірі 1550,54 гривень за проведені судові експертизи наркотичних засобів .

Речові докази : куртку "Адідас" , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області (книга № 2768, порядковий номер 535) повернути ОСОБА_3 , опій ацетильований вагою 0,0061 грам, опій ацетильований вагою 0,0330 грам, опій ацетильований вагою 0,0853 грам, медичні шприци, поліетиленовий пакет що знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області - знищити .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1