Справа №576/1644/16-к
1-кс/576/522/16
У Х В А Л А
іменем України
28.07.16 року Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 1) 13.12.2013 Глухівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 120 годин громадських робіт;

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2016 року слідчий Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що близько 19 години 00 хвилин 14.07.2016 ОСОБА_5 діючи повторно та маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, таємно, через дах сараю, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , проник всередину, звідки таємно викрав оприскувач марки «Леміра ОГ-101», ємністю 12 л., вартістю 247 грн. 19 коп.

З місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Даним злочином потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму в розмірі 247 грн. 19 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням в інше приміщення.

Фактичними обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 ККУкраїни, є показання потерпілої ОСОБА_7 яка показала, що 15.06.2016, коли вона проходила біля сараю ОСОБА_5 , щоб подивитися аличу, то побачила оприскувач, який був схожий на її. Знаючи, що у ОСОБА_5 не було оприскувача, вона пішла до свого сараю, де виявила, що в ньому відсутній оприскувач. Після цього вона викликала працівників поліції. Також протоколом добровільної видачі від 15.07.2016 згідно якого ОСОБА_5 в присутності понятих видав оприскувач марки «Леміра ОГ-101», ємністю 12 л., який таємно викрав у ОСОБА_7 .

Слідством встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

За таких підстав слідчий просить суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , пояснивши, що є ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має постійної роботи, тому слід обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши не відлучатися за межі м. Глухів протягом часу досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши матеріали, додані до клопотання слідчого, вислухавши доводи слідчого, вислухавши думку прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, він не має офіційного місця роботи і постійного джерела доходів, а також і те, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин, тому з метою запобігання вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, у відношенні підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, враховуючи міру покарання, передбачену ч. 3 ст.185 КК України, враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігатиме вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також суд вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені: ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 24 Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 з періодичністю з 16-ї до 18-ї години кожного понеділка, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372, 492 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 24 Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 з періодичністю з 16-ї до 18-ї години кожного понеділка, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1