Справа № 640/5618/16-к
н/п 1-кс/640/3003/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
08.04.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме: звернень до ІНФОРМАЦІЯ_1 (тодішнього Дзержинського району) як членів ініціативної групи, так і окремих інвесторів будівництва 23-поверхового ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , та відповідей їм на ці звернення; протоколів зібрань з ініціативною групою чи з інвесторами в різних місцях, наприклад у ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (тодішнього Дзержинського району), на території будівництва 23-поверхового ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 тощо; інших документів про взаємовідносини з вищевказаною ініціативною групою, котрі перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 (к.т. НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитися с даними документами та зробити їх копії (фото-копії).
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у період з 2005 по 2013 р. працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , податковий номер НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , податковий номер НОМЕР_3 ), під приводом будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму понад 50 млн. грн.
Під час досудового розслідування, а саме допиту інвесторів ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ініціативної групи стало відомо, що під час багаторазових зустрічей вищесказаних осіб з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 чи ІНФОРМАЦІЯ_4 (тодішнього Дзержинського району), неодноразово обговорювались проблемні питання добудови ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме 23-поверхового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 кут пр. Л.Свободи.
ІНФОРМАЦІЯ_8 17.03.2016 надала письмову відповідь щодо необхідності отримання ухвал и слідчого судді на тимчасовий доступ до документів вищевказаних протоколів та звернень громадян.
Орган досудового розслідування зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що протоколи зібрань, звернення інвесторів будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 мають доказове значення по справі, а в інший шлях доказів не отримати, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме до протоколів зібрань, звернень й відповідей на них інвесторів будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрі перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
В порушення вказаних норм, слідчий не зазначив документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а просить без належного обґрунтування, вилучити документи, зазначені в клопотанні, не вказуючи дати документів, не вказуючи інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Крім того, в порушення вимог п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки, як зазначено вище, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, зокрема, до звернень до Адміністрації Шевченківського району Харківської місцевої ради (тодішнього Дзержинського району) як членів ініціативної групи, так і окремих інвесторів будівництва 23-поверхового ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , та відповідей їм на ці звернення.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 10, п. 15, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п. 1,2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1