overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/728/158/16
Єдиний унікальний номер 728/1995/16-к

У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, № 1-кп/728/158/16,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні діяння за ч.2, ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України.
Свідок ОСОБА_7 , клопотання про допит якого заявлено стороною обвинувачення, який проживає в АДРЕСА_1 , за викликом до суду для допиту не зявився.
У судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 ,
Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України розглядом відкласти на 04 жовтня 2015 року на 11 год 00 хв.
Свідка ОСОБА_7 , жителя в АДРЕСА_1 доставити приводом до залу судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області через органи національної поліції на призначений час.
Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9024/16-к
Провадження № 1-кс/750/2626/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
26.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1576/16-к
Провадження № 1-в/739/225/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"27" вересня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Новгород Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання начальника Новгород Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району УДПтС України в Чернігівській області внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання начальника Новгород Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора та представника КВІ, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8402/16-к
Провадження №1-в/751/795/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженої ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44, кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у звязку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом двох діб та оголошено учасникам судового провадження 30 вересня 2016 року о 09 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» , суд

Ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково на 1 рік 6 місяців 6 днів від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.07.2013 року.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена, захисник вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/581/16-к
Провадження № 1-кп/745/66/2016
УХВАЛА
27.09.2016 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченої, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/971/16-к
Номер провадження 1-кс/749/110/16

У Х В А Л А
26 вересня 2016 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2016 року на 08-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 733/1428/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/331/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , захисником подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
СуддяОСОБА_2
Справа№751/9458/16-к
Провадження №1-кс/751/2199/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 29 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі заявника ОСОБА_3
розглянувши заяву начальника Чернігівського слідчого ізолятора в порядку ст. 206 КПК України,
Встановив:
До суду від начальника Чернігівського слідчого ізолятора підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 надійшла заява, в якій, посилаючись на викладені обставини, просить в порядку ст. 206 КПК України прийняти рішення про законність тримання під вартою ОСОБА_5 .
В судовому засіданні заявник заяву підтримав.
Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі її захисника. Просить суд звільнити її з під варти.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України: слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Судом встановлено, що вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 22.09.2016 року, який не набув чинності, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді (одного) місяця арешту. Початок строку відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_5 зарахувати з часу її фактичного затримання з 14 вересня 2016 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_5 основного покарання у виді арешту зарахувати строк її попереднього ув`язнення з 14 вересня 2016 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту. До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити незмінним тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі УДпТС України в Чернігівській області. Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 припиняє свою дію, а ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти у випадку, якщо до набрання вироком законної сили відбутий ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, з урахуванням положень ст. 72 КК України, буде дорівнювати фактично призначеному їй покаранню.
За таких обставин, враховуючи, що станом на час розгляду заяви, вищезгаданий вирок не набрав законної сили, проте строк попереднього ув`язнення, з урахуванням положень ст. 72 КК України, досяг фактично призначеного їй покарання та беручи до уваги відсутність в матеріалах справи судового рішення, яке набрало законної сили, позбавлення ОСОБА_5 свободи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення додержання прав ОСОБА_5 , на підставі п.2 ч.5 ст.206 КПК України, необхідно звільнити позбавлену свободи ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України,
Звільнити позбавлену свободи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 142/1305/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.08.2016 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 04.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 серпня 2016 року отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000167 від 04.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого .

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000167 від 04.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, підготовче судове засідання, на 10 годину 2 вересня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , та повідомити прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1234/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
28 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0001858 від 12.03.2016р., за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до довідки від 28.01.2015р. № 509621688 переміщений з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, останній раз 21.06.2007р. Ленінським райсудом м. Севастополь за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, 29.07.2014р. звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 25.03.2016р. до вступу вироку у законну силу з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.
За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2016р. о 14:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 240/952/14-к
Номер провадження № 1-кп/240/48/16

У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2016 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000940 від 23 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296 , ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296 , ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_5 від 18 квітня 2016 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду 28 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин та неодноразово відбувалося відкладення розгляду за інших підстав.

В подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся 20 вересня 2016 року у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_5 зі штату суду через його відставку, зазначену справу передано в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296 , ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України прийняти до свого провадження .
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296 , ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України призначити на 05 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6264/16-к 1-кп/335/359/2016
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 04 липня 2016 року о 14-00 годині. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченим залишити особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1