Справа № 456/3017/16-к
Провадження № 1-кс/456/639/2016
УХВАЛА

про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

"10" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , жителя с. Лисятичі Стрийського району Львівської області, на час проведення судових експертиз у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_2 , визначити територію майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що 04.10.2016 року, близько 19 год. 20 хв., він рухаючись в м. Стрию по вул. Нижанківського, зі сторони вул. Вокзальної в напрямку вул. Шевченка здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який йшов по проїжджій частині дороги. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення необхідно тимчасово вилучити автомобіль марки «ВАЗ2106», н.з. НОМЕР_2 , для проведення комплексу експертиз у даному кримінальному провадженні з метою отримання відомостей щодо всіх обставин даної ДТП, а зокрема дослідження технічного стану вказаного вище автомобіля. На даний час встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_2 , сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить на собі сліди вчиненого злочину, при цьому не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Враховуючи викладене та те, що використання автомобіля марки «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_2 , його власником чи іншими уповноваженими власником особами може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.

Прокурор на час розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, можливе переховування даного автомобіля суд, відповідно до вимог ст.163 ч.2 КПК України розглядає дане подання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.10.2016р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0002104).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_2 , 1978 року випуску, вбачається, що такий належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Пукеничі Стрийського району Львівської області.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слід зазначити, що слідчим, всупереч вимог п.1 ч.5 ст.163 КПК України не доведено наявних підстав вважати, що транспортний засіб, до якого необхідно надати тимчасовий доступ, перебуває або може перебувати у володінні ОСОБА_5 .

Окрім цього, встановлено, що транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , в клопотанні відсутня належна мотивація слідчим потреби досудового розслідування, яка б виправдовувала такий ступінь втручання у особисту свободу та недоторканість особи, якій належить вказаний автомобіль, а тому, за наведених обставин, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 05.10.2016р., погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей транспортного засобу «ВАЗ 2106», д.н.з., НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1