ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇН
21 жовтня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/753/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михиринці, Теофіпольського р-н, Хмельницької обл., громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України,
13.04.2016 року близько 23 год. ОСОБА_5 перебуваючи на автостоянці ТЦ "Либідь Плаза", що за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 21, розпочав розмову із ОСОБА_4 , яка переросла в конфлікт. В ході даного конфлікту, ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, а саме тяжких тілесних ушкоджень для потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, з прикладанням сили, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини щелепи ОСОБА_4 . Внаслідок отримання удару в ліву частину щелепи, ОСОБА_4 , не втримавшись на ногах, впав з висоти власного зросту та вдарився потиличною частиною голови об асфальтне - бетонне покриття. Внаслідок цих дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку, внутрішньо мозкової гематоми лівої лобної ділянки головного мозку, осадження тім`яної ділянки голови, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку з нанесенням удару ОСОБА_5 в ліву частину щелепи ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинувачені не визнав. Суду показав, що дійсно в нього із потерпілим виник конфлікт і з метою його припинення він відштовхнув потерпілого, від чого останній впав і вдарився головою. Після цього він викликав швидку і пішов її чекати. Заявлений позов прокурором про стягнення витрат в розмірі 5600 грн. 72 коп. на лікування потерпілого в наслідок кримінального правопорушення визнав.
Не зважаючи на не визнання обвинуваченим вини у пред`явленому обвинувачені, його вина у вчинені злочину була встановлена в ході судового розгляду в ході дослідження відповідних доказів.
Так, допитаний потерпілий ОСОБА_4 показав, що дійсно 13.04.2016 року близько 23 год. він та ОСОБА_5 перебували на автостоянці, ТЦ "Либідь Плаза", що за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 21. В нього виник конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого останній раптово наніс один удар кулаком правої руки в область його лівої щелепи. Внаслідок отримання удару він впав та вдарився потиличною частиною голови об асфальтобетонне покриття та втратив свідомість. До тями його привели його знайомі, після даних подій він в вдома почував себе погано, до нього викликали швидку, оскільки були сильні головні болі, а згодом йому було зроблено операцію на голові. На сьогодні його батьками понесені витрати на лікування, які ОСОБА_5 не відшкодовані.
Показання потерпілого та обставини за яких ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження також підтверджуються іншими доказами.
Свідок ОСОБА_7 в суді повідомила, що дійсно 13.04.2016 року близько 23 год. вона з іншими були біля ТЦ "Либідь Плаза", що за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 21 на автостоянці і потерпілий спілкувався із обвинуваченим недалеко від неї та інших, а потім побачила, як ОСОБА_5 наніс удар ОСОБА_4 , від якого той впав, а вона та ще декілька дівчат підбігли і побачили, що ОСОБА_4 лежить без свідомості, почали приводити його до тями та викликати швидку. Коли потерпілий прийшов до тями то в нього на губі була кров і підпухлість.
Також дані обставини щодо заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень підтверджуються показанями свідка ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_9 в суді підтвердила, що між обвинуваченим і потерпілим було спілкування між собою, в результаті якого чула, як ніби був удар і падіння, від чого виявили ОСОБА_4 лежачого на землі без свідомості.
Свідок ОСОБА_10 показала, що дійсно 13.04.2016 року близько 23 год. на автостоянці біля ТЦ "Либідь Плаза" вона була із своїми знайомими, під час перебування там ОСОБА_4 із ОСОБА_5 відійшли спілкуватись, а згодом почула сильний звук ніби хлопок, тоді подивилась і побачила, як падає ОСОБА_4 на землю, підбігши до них, виявили, що ОСОБА_4 лежить на землі без свідомості, почали відразу викликати швидку, коли ОСОБА_4 привели до тями то в нього була кров на шубі, та потерпілий скаржився, що болить голова і тоншить.
Свідок ОСОБА_11 показав, що дійсно 13.04.2016 року близько 23 год. на автостоянці біля ТЦ "Либідь Плаза" між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відбулась розмова, він був поряд і в ході спілкування, ОСОБА_12 ступив крок назад і вдарив рукою в область обличчя ОСОБА_13 , який від нанесеного удару впав, втратив свідомість, а Нідзельський покинув це місце і пішов. Він та дівчата приводили потерпілого до свідомості, хтось із дівчат викликав швидку. Коли ОСОБА_4 прийшов до тями, то в нього була кров на губі і він не впевнено стояв на ногах, але згодом пішов сам, сів на зупинці в громадський транспорт і поїхав додому.
Показання дані потерпілим ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_8 в судовому засіданні також підтверджуються і документами: протоколами проведення слідчих експериментів від 08.06.2016р, 16.06.2016р, за участю даних осіб які містять зафіксовані з допомогою письмових знаків, звуку та зображення обставини і факти щодо нанесення тілесних ушкоджень. Крім того обстановка та місце вчинення злочину також підтверджується протоколом огляду місця події від 10.06.2016 року, яким зафіксовано місце де було вчинено злочин.
Допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які є батьками потерпілого повідомили, що в ніч з 13 на 14 квітня 2016 року, у зв`язку із сильними головними болями сина ОСОБА_4 , викликали декілька разів швидку допомогу, а згодом коли син почав себе краще почувати розповів, що у вечері 13.04.2016 року він отримав тілесні ушкодження, його вдарили і він впав на землю та вдарився головою. Спочатку син не розповідав про це оскільки в нього були сильні головні болі та казав що не пам`ятав.
Відповідно до висновку експерта від 30.05.2016 року за № 603 підтверджується , що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, внутрішньо мозкової гематоми лівої лобної ділянки головного мозку, осадження тім`яної ділянки голови, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння. Дані тілесні ушкодження могли утворились на 13.04.2016 року від удару тупим твердим предметом, так і від удару об такий при падінні потерпілого з висоти власного зросту, під час та за обставинах досліджених судом.
В ході судового розгляду встановлено, що дійсно ОСОБА_5 наніс удар потерпілому ОСОБА_4 , від якого той впав і вдарився головою об бруківку, втратив свідомість, дані обставини підтверджуються численними показами свідків. Одночасно обвинувачений заперечив нанесення удару потерпілому, а вказав, що він штовхнув, проте дані показання суд сприймає критично і розцінює їх як спосіб захисту, оскільки такі показання спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_4 і свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .
ОСОБА_5 цілеспрямовано наносячи з силою удар потерпілому з метою припинити конфлікту бажав цього, але не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків від своїх дій, хоча повинен був і міг це передбачити. Настання наслідків, а саме тяжких тілесних ушкоджень у потерпілого від дій ОСОБА_5 та причинний зв`язок між діями та наслідками підтверджується висновком експертизи за № 603 від 30.05.2016 року, а також показами експерта ОСОБА_17 , яка була допитана в судовому засіданні, які свідок.
За таких обставин і досліджених в ході судового розгляду доказів суд вважає, що в суді відповідними, належними та допустимими доказами доведена вина ОСОБА_5 у вчинені злочину і його дії суд кваліфікує, як дії, що виразились в заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, за статтею 128 КК України.
Заявлений цивільний позов про стягнення із ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 5600 грн. 72 копійки підлягає задоволенню, оскільки останній визнаний обвинуваченим і відповідно до ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерплого від злочину. Понесені витрати підтверджуються довідкою Хмельницької обласної лікарні № 69 від 17.06.2016 року, якою визначено вартість лікування ОСОБА_4 в нейрохірургічному відділенні Хмельницької обласної лікарні з 15.04.2016р. по 05.05.2016 року за 20 ліжко днів становить 5600 грн. 72 коп.
При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, є людиною молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності,
Відповідно до вимог ст. 66 і 67 КК України судом не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують вину обвинуваченого. В ході судового розгляду потерпілий просив обрати відносно обвинуваченого міру покарання у вигляді обмеження волі, оскільки вважає, що дане покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_5 .
Визначаючи вид покарання та його міру суд виходить із положень ст. 65 КК України і санкції ст. 128 КК України де передбачено декілька видів покарання.
Оскільки, обвинувачений ніде не працює, суд не вправі застосувати покарання у вигляді виправних робіт, суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки, які були завдані злочином наявність саме у потерпілого тяжких тілесних ушкоджень, особу обвинуваченого, який на сьогодні ніде не працює, вчинив злочин вперше, відсутність пом`якшуючих обставин покарання та враховує думку потерпілого, і вважає, що покарання у вигляд громадських робіт є таким що не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі винного, оскільки таке покарання на думку суду не сприятиме меті виправлення засудженого та запобіганню вчиненню нових злочинів. Саме покарання у вигляд обмеження волі, мінімальним строком і враховуючи завдані злочином наслідки та збитки є достатнім на думку суду для виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів та для перевиховання обвинуваченого.
Судових витрат по справі не має, запобіжний захід не обирався.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
Цивільний позов задовольнити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_18 . Місінкеви