Справа № 599/634/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючого; не судимого; не одруженого; на утриманні одна неповнолітня дитина;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

15 січня 2016 року, приблизно о 00:00 годин ОСОБА_4 автомобілем, марки «Мерседес - 208», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав у с. Білківці, Зборівського району, до складського приміщення, яке належить ОСОБА_5 , переконався, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, шляхом пошкодження навісного замка, проник у складське приміщення звідки таємно викрав: три бувші в користуванні ручні болгарки, марок «Макіта» вартістю 700 гривень, «Темп» вартістю 600 гривень, «Інтерскол» вартістю 950 гривень, радіатор (в повному зборі з кріпленнями) до автомобіля «КРАЗ-МАЗ» вартістю 6250 гривень, серцевину радіатора до трактора ДТ-75 вартістю 1955 гривень, серцевину радіатора до автомобіля ГАЗ- 53 вартістю 2000 гривень, та дев`ятнадцять відпрацьованих акумуляторних батарей до сільськогосподарської техніки загальною вартістю 5535 гривень, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 17990 гривень.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема, у вчиненні крадіжки - таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло чи інше сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та пояснив, що дійсно він в середині січня 2016 року в нічну пору проник в склад ОСОБА_5 , що в с.Білківці, Зборівського району, звідки викрав три ручні болгарки, марок «Макіта», «Темп», «Інтерскол», радіатор (в повному зборі з кріпленнями) до автомобіля «КРАЗ-МАЗ», серцевину радіатора до трактора ДТ-75, серцевину радіатора до автомобіля ГАЗ- 53, дев`ятнадцять відпрацьованих акумуляторних батарей до сільськогосподарської техніки, заподіявши матеріальну шкоду на суму 17990 грн., яку відшкодував в розмірі 2000 грн. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється та просить суворо його не карати, завдану шкоду обіцяє відшкодувати.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 15 січня 2016 року зранку він виявив, що із складського приміщення, що йому належить та розташоване в с.Білківці, Зборівського району, викрадено три ручні болгарки, марок «Макіта», «Темп», «Інтерскол», радіатор (в повному зборі з кріпленнями) до автомобіля «КРАЗ-МАЗ», серцевину радіатора до трактора ДТ-75, серцевину радіатора до автомобіля ГАЗ- 53, дев`ятнадцять відпрацьованих акумуляторних батарей до сільськогосподарської техніки, йому заподіяно матеріальну шкоду на суму 17990 грн. із них 2000 грн. повернули, щодо міри покарання, то покладається на думку суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості наслідків, особу обвинуваченого, що позитивно характеризується, на утриманні одна малолітня дитина, не судимий. Разом з тим, суд враховує вищевказане та пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро кається у вчиненому і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, ч.1 ст. 76 КК України, зокрема,повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1