Справа № 645/1343/16-к
Провадження № 1-кп/645/257/16
УХ В А Л А
іменем України

06 вересня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.05.2016 року об`єднано в одне провадження кримінальне провадження № 0000871 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 187 КК України, та кримінальне провадження № 0002372 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та кримінальним провадженням №0002693 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кримінальному провадженню присвоєно номер № 645/1343/16к.

Ухвалою суду від 01.07.2016 року об`єднано в одне провадження кримінальне провадження № 0002427 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, 2 ст. 187, ч. 1 ст. 190 КК України, з кримінальним провадженням № 0005836 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

25.01.2016 року був обраний у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався та закінчується 16.09.2016 року.

У судовому засіданні прокурори просили суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою оскільки обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зникли.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали думку прокурорів, інші потерпілі в судове засідання не з*явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Обвинувачений та його захисник, в судовому засіданні просили замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження запобіжного заходу, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою, в зв`язку з тим, що у суду немає нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід, як тримання під вартою виявився б недоцільним, а крім того, обвинувачений звинувачується у вчинені злочину за ч.2 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Крім того, обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений, який вже був раніше засуджений та перебуваючи на волі, враховуючи ступень тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, може переховуватись від суду та вчинити новий злочин, що буде перешкодою для встановлення істини по справи, не зникли.

Згідно ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , до 03 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 331 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців - до 03 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1