Справа № 676/7647/15-к
Провадження № 1-кс/676/294/16
УХВАЛА
про скасування арешту майна
25 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 25 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а:
Представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою суду від 29 грудня 2015 року на майно мопед марки Delta EX 500Т-В, без державного реєстраційного номера, що належить ОСОБА_4 і був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою суду від 29 грудня 2015 року було накладено арешт на вказане майно. Вважаючи, що необхідність у арешті цього мопеда, що був накладений для проведення експертизи, відпала, а він протягом тривалого часу позбавлений права користуватися цим майном, просив скасувати накладений арешт.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, його неявка, як вбачається з вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Слідчий не заперечив проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001125, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Право власника (володільця) арештованого майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту визначене ч. 1 ст. 174 КПК України.
Відповідно ж до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчою суддею встановлено, що ухвалою суду від 29 грудня 2015 року накладено арешт на мопед марки Delta EX 500Т-В, без державного реєстраційного номера, що належить ОСОБА_4 і був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Слідча суддя дійшла висновку про відсутність подальшої потреби у арешті, який було накладено для забезпечення проведення судової автотехнічної експертизи, оскільки така експертиза проведена 15 січня 2016 року.

Таким чином, слідча суддя вважає, що подальше обмеження прав власника цього транспортного засобу ОСОБА_4 не є виправданим та співрозмірним завданням кримінального провадження, тому клопотання підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 174 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Задоволити клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року на мопед марки Delta EX 500Т-В, без державного реєстраційного номера, що належить ОСОБА_4 .
Вказане майно передати на зберігання ОСОБА_4 до вирішення справи по суті.
Копію ухвали направити заявнику до відома, Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Слідча суддя ОСОБА_6 -Годлевська