Справа № 307/962/16-к
Провадження №1-кс/307/89/16
13 травня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, - строком на 60 днів,
Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14 лютого 2016 року близько 02 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в гостях у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_2 , з погрозою застосування фізичного насильства, почав примушувати ОСОБА_7 , вступити з ним у статеві зносини, та після того, як остання відмовилася, ОСОБА_6 схопив її та силоміць повалив на підлогу де, із застосуванням насильства, проти волі потерпілої, стягнув з неї штани та нижню білизну і вступив з нею в статевий акт природним способом.
Таким чином, проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України, «зґвалтування» тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий, який також притягується до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125; ч.2 ст.296 КК України, кримінальні провадження знаходиться на розгляді, у Тячівському районному суді. Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком експерта № 144 від 15.02.2016, а також іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.
25 березня 2016 року старшим слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, яке було погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області юристом 1 класу ОСОБА_3
25 березня 2016 року о 15:57:22 годині, вищезгадане повідомлення про підозру було направлено ОСОБА_6 поштою, однак, вручити йому особисто не представилося можливим, так-як, на підставі рапортів працівників ВКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, підозрюваного ОСОБА_6 , по місцю свого проживання відсутній.
Крім цього працівники ВКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, неодноразово здійснювали перевірку, по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_6 який весь час відсутній по місцю проживання.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії середньої тяжкості злочинів, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначене підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125; ч.2 ст.296 КК України, і кримінальні провадження знаходиться на розгляді, у Тячівському районному суді, та незважаючи на, це вчинив середньої тяжкості злочин, а тому, знаходячись на волі, передбачаючи можливість призначення йому реальної міри покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Також, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу, а також свідків з метою зміни ними показів на свою користь, та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який є середньої тяжкості злочин (ч.1 ст.152 КК України) та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого середньої тяжкості злочину.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою не визнав та ствердив, що він не ґвалтував потерпілу, просить суд в клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Адвокат ОСОБА_5 вважає, що клопотання є необґрунтоване, і просить відмовити в клопотанні та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - слідчий, довів суду наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.2 КК України, який є злочином середньої тяжкості, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, без визначення розміру застави в кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали по 11 липня 2016 року, включно.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1