КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6468/16-к
Провадження № 1-кс/552/1182/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000183 від 19.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000183 від 19.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Скаргу обґрунтовував тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України є передчасним та не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000183 за ч. 1 ст. 191 КК України слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000183 від 19.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

12.09.2016 року слідчий ОСОБА_6 прийняв рішення про закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Вказана постанова є передчасною та не відповідає матеріалам кримінального провадження.

Так кримінальне провадження має докази того, що ОСОБА_7 працюючи торговим представником ТОВ « Атлантіс» та будучи матеріально-відповідальною особою допустив нестачу товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 28 216 грн., що також підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження висновками судово-економічної експертизи № 262 від 03.06.2016 року, на яку слідчий посилається у своїй постанові.

Окрім того матеріали кримінального провадження мають висновки додаткової судово-економічної експертизи № 977 від 30.10.2012 року , яка також підтверджує ту обставину, саме ОСОБА_5 , як матеріально-відповідальна особа допустила нестачу товаро-матеріальних цінностей.

Слідчий пославшись на останню судово-економічну експертизу від 03.06.2016 року зовсім не прийняв до уваги висновки додаткової судово-економічної експертизи № 977 від 30.10.2012 року, із якого убачається що розмір матеріальної шкоди завданої ТОВ "Атлантіс» у зв`язку з нестачею, яку встановленим дослідженням складає 27 620.48 грн.

При цьому слідчим взагалі не взято до уваги, що зазначені експертизи були проведені одним і тим експертом, що в розпорядження експерта були одні і ті матеріали досудового розслідування та фінансові і бухгалтерські документи, що на вирішення експерта ставились одні і ті питання, а висновки експерта з приводу встановлення матеріальної шкоди ТОВ «Атлантіс» різні, у першому випадку встановлений розмір матеріальної шкоди, а у висновку останньої експертизи слідчий не міг встановити розмір завданих збитків.

Досудовим розслідуванням вказані розбіжності не усунуті, слідчий не мотивував постанову про закриття кримінального провадження в частині того, чому він взяв до уваги висновок останньої експертизи та зовсім не прийняв до уваги висновки попередніх експертизта яка необхідність була взагалі призначати проведення останньої судово-економічної експертизи.

Слідчий не обґрунтував своє рішення про закриття кримінального провадження з точки зору того, що усі проведені експертизи встановили , що ОСОБА_7 працюючи торговим представником ТОВ « Атлантіс» та будучи матеріально-відповідальною особою допустив нестачу товаро-матеріальних цінностей.

Оскільки досудове розслідування проведене не всебічно, без урахування доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000183 від 19.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1