В И Р О К
іменем України
Справа №377/695/16-к
Провадження №1-кп/377/45/16
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, Київської області, громадянина України, освіта середня, працюючого бетонярем в ТОВ «Буденергомонтаж», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин: 02 вересня 2016 року, о 14 годині, ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і у нього виник умисел на викрадення будь-якого товару чи грошей з вказаного магазину. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, протиправно, відкрив одну з шухляд прилавку та шляхом вільного доступу, викрав з неї гроші в сумі 280 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріального збитку на вказану суму. Після вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся, суду, дав правдиві покази, підтвердив, що дійсно 02.09.2016 року зайшов до приміщення магазину, скористався тим, що його ніхто не бачить, викрав з шухляди прилавку гроші в сумі 280 гривень, які витратив на особисті потреби. В скоєному щиро розкаюється.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого та перевіркою матеріалів щодо процедури досудового розслідування і даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.
Вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_9 , винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.
Відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому ОСОБА_10 , передбачена ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки його дії відповідають кваліфікуючим ознакам цього кримінального правопорушення.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення (злочин), що згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
За місцем проживання обвинувачений раніше ні в чому поганому не був замічений, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває і є осудною особою, у лікаря нарколога на обліку не перебуває та не потребує лікування. На час розгляду справи у суді працевлаштувався. До суду доказів, того що ОСОБА_7 , протягом року притягували до адміністративної відповідальності не надано. Раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_9 , його молодий вік, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Підстав для обрання мір запобіжного заходу у суду немає.
Керуючись ст.ст. 369-371,373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п,ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_11