overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/944/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
вирішуючи питання про призначення судового розгляду за апеляційною скаргою представника ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду від 16.05.2016 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду від 16.05.2016, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 396 ч. 2 п. 4 в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України представник ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" ОСОБА_2 викладаючи вимоги, просить скасувати або змінити вирок суду в частині часткового задоволення цивільного позову та відмовити у задоволенні цивільного позову до ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп", тому подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу представника ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" ОСОБА_2 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/2443/16-к
Провадження №11-кп/772/907/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду від 11 лютого 2016 р. клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Одеської області.
На ухвалу суду 03.06.2016р. засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №11- кп /772/907/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 01 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа №721/583/16-к
Провадження 1-КП/72/67/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000101 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.06.2016 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000101 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 06 липня 2016 року о 14год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/498/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
23 червня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2016 р., представник заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Ленінського відділу Миколаївської міської прокуратури № 2, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор чи слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

При цьому, відомості про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку із вчиненням якого ОСОБА_4 була подана заява до Ленінського відділу Миколаївської міської прокуратури № 2, 23.06.2015 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим оскаржувана бездіяльність припинена, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві ОСОБА_4 про про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 496/1119/15-к
Провадження № 1-в/496/205/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 12 травня 2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.
Інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання та з боку інспектора поліції характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався., громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав та вважав за можливе його задовольнити.
Інспектор КВІ у судове засідання не з`явився,але надав заяву про розгляд подання без його присутності, подання підтримав.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 своєю поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 12 травня 2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1 .

10 червня 2016 року
Справа № 521/9663/16-к
Номер провадження:1-в/521/2997/16
Іменем України
22 червня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Білгород-Дністровського міського районного суду м. Одеси від 14.11.2005 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 115 ч. 1, 304 , 70 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі і відбуває покарання у Південній виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№ 51).
31.05.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Порядок дострокового звільнення від відбування покарання регламентується положеннями ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, частиною 3 якої визначено: стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, установа виконання покарання надсилає подання до суду у порядку, встановлено кримінально-процесуальним законодавством.
Тобто, судом може бути розглянуто належним чином оформлене і подане у відповідності с законодавством подання установи виконання покарання щодо умовно-дострокового звільнення, а не будь-яка заява чи клопотання.
Таким чином, законодавством чітко визначений порядок умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання, і інший порядок застосований бути не може. На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/639/16-к
Провадження № 1-кп/589/94/16
УХВАЛА

01 лютого 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000038, внесеному 09.01.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 р. вказане кримінальне провадження надійшло до суду. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень , зазначене справа була передана головуючому судді. Вказане кримінальне провадження, має бути призначене до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31,314, 369 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 09.01.2016 р. відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу на 26.02.2016 р. о 08.45 год. у приміщенні Шосткинського міськрайсуду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/624/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/747/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України шляхом часткового поєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2013 року остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт змінити на тримання під вартою, взявши її під варту з часу приведення вироку до виконання. Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.
На вирок суду захисник подала апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 30 червня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/747/16).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа № 750/4327/16-к
Провадження № 1-кп/750/212/16

У Х В А Л А
23 червня 2016 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008890 від 11.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 через скрутне матеріальне становище заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

За змістом п.2 ч.1 ст. 49 КПК України на суд покладений обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За наведених обставин, є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, 52, 350 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката о 08 год. 30 хв. 13 липня 2016 року в каб. № 103 Деснянського районного суду міста Чернігова для участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти до 08 год. 30 хв. 13 липня 2016 року.

Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Роз`яснити, що невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/983/16-к
Провадження № 1-кп/745/35/2016
УХВАЛА
23.06.2016 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених,
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне вирішити питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.
На думку суду необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки не зменшилися ризики: можливого переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності.
Також, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки не зменшилися ризики: можливого переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності.
На підставі ч. 1 ст. 336 КПК України є необхідність проведення допиту свідків, які відбувають покарання в Домницькому ВЦ №135 у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області продовжити до 19 серпня 2016 року (включно).
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області продовжити до 19 серпня 2016 року (включно).
Провести допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , засуджених Домницького ВЦ №135 в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке відбудеться 07 липня 2016 року о 14:00 год.
Доручити відповідальній службовій особі Домницькій ВЦ №135 забезпечити проведення відеоконференції.
Зобов`язати відповідальну службову особу Домницького ВЦ №135, яка буде виконувати дану ухвалу, посвідчити особу та вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права.
Копію ухвали невідкладно направити до Домницького ВЦ №135 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6106/16-к
Провадження № 1-кп/750/278/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002124 від 04 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

23.06.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002124 від 04 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.30 год. 01 липня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 09 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

15 березня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 15 березня 2016 року була надіслана засудженому невідкладно та, як убачається з його розписки, отримана ним 20 квітня 2016 року

Проте засудженим не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 січня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 405/402/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.02.2012 года судья Васильковского районного суда Днепропетровской области -Ушакова Н.Е.,
рассмотрев представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Лысенко А.К. «О проведении обыска в жилище и других хозяйственных постройках по месту жительства ОСОБА_2», -
28.02.2012 года в канцелярию Васильковского районного суда поступило представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Лысенко К.А.
15.02.2012 года СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело № 2121035 по п.6, п.12 ч.2 ст.115 УК Украины.
21.02.2012 года СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_4 возбуждены уголовные дела № 2121043 по ч.4 ст.187 УК Украины и № 2121044 по ч.3 ст.289 УК Украины.
Согласно представления в ходе расследования уголовного дела появилась информация, что по месту жительства ОСОБА_2 находится похищенное имущество: денежные средства, мобильный телефон «Самсунг Дуос», иные предметы, имеющие значение для дела, в связи с чем просили суд дать разрешение на проведение обыска по месту жительства ОСОБА_2, 1993 г.р. с целью обнаружения похищенного и иных вещественных доказательств.
24.02.2012 года представление санкционировано прокурором Васильковского района Днепропетровской области А.П. Савчук.
Исследовав материалы уголовного дела № 2121035, а также материалы представления, суд считает, что имеются объективные доказательства о наличии оснований для проведения следственных действий, в частности обыска по месту жительства указанного в представлении лица.
На основании вышеуказанного и руководствуясь ч.5 ст.177 УПК Украины -
Дать разрешение следователю Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Лысенко А.К. на проведение обыска в жилище и других хозяйственных постройках по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 с целью обнаружения похищенного имущества: денежных средств, мобильного телефона «Самсунг Дуос», а также других предметов, имеющих значение для дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: