Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/674/16-к
Провадження по справі № 1-кс/281/95/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ

Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 за ч.1 ст. 267 КК України, про надання дозволу на проведення перевірки та додані до клопотання матеріали

перевірив надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 04.10.2016, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 04.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.267 КК України.

Т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначив, що у провадженні слідчого відділу Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 04.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.267 КК України.

З матеріалів вбачається, що на території Лугинського району Житомирської області незаконно функціонує газова заправка, без передбаченого законодавством дозволу, що створює небезпеку загибелі людей або настання інших тяжких наслідків.

У ході досудового розслідування установлено, що до вказаної вище незаконної діяльності причетний фізична особа-підприємець ОСОБА_5 та ТОВ Успіх-Ол, директором якого і являється ОСОБА_5 .

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.1 ст.267 КК України.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, перевірки вказаних фактів здійснення ФОП ОСОБА_5 незаконної діяльності АГЗП, виплати заробітної плати працівникам товариства, дотримання промислової безпеки, тощо, т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на проведення всебічної перевірки суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 додержання законодавства про працю та про охорону праці, за період із 01.01.2016 по 01.11.2016 року спеціалістами Управління Держраці у Житомирській області.

На підставі наведеного, т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 просить задовольнити заявлене ним клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Вислухавши пояснення т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

На даний час з КПК України виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40, якими прокурору та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ст..6 ч. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом.

Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

На підставі викладеного, з метою отримання матеріалів перевірки управлінням Держпраці в Житомирській області, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, склад злочину, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб,

керуючись ст. ст. 40, 71, 93, 132 КПК України, ч.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VІІІ від 28.12.2014 року, п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 № 408, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000182 позапланової перевірки суб`єкта господарювання фізичної особи підприємця « ОСОБА_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 додержання законодавства про працю та про охорону праці за період з 01.01.2016 року по 01.11.2016 року.

Проведення перевірки доручити спеціалістам Управління Держпраці у Житомирській області, адреса: м. Житомир, вул. Шевченка, 18-А.

Зобов`язати службових осіб фізичної особи підприємця « ОСОБА_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 допустити спеціалістів Управління Держпраці у Житомирській області до перевірки та надати їм у повному обсязі документальні матеріали необхідні для проведення перевірки.

Перевірку провести на протязі 10 (десяти) робочих днів, починаючи з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про призначення позапланової перевірки оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1