overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2980/16-к
Провадження № 1-в/545/1349/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 , про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду звернулась засуджена особа: ОСОБА_4 із клопотанням про зарахування їй строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

Враховуючи подану заяву, думку прокурора, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

За даних обставин, суд вважая за необхідне здійснювати розгляд клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України з її участю у дистанційному режимі між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Фрунзе, 154А) та Надержинщинською виправною колонією № 65 (с.Божківське, вул. Паркова, 12 Полтавського району Полтавської області) в режимі відеоконференції, оскільки засуджена відбуває покарання в НВК № 65.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 , що призначено на 02.09.2016 р. року о 09 год. 10 хв. та всі послідуючі судові засіданні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Фрунзе, 154А) та Надержинщинською виправною колонією № 65 (с.Божківське, вул. Паркова, 12 Полтавського району Полтавської області), так як засуджена ОСОБА_4 в даній установі відбуває покарання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 , - доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) НВК № 65.

Зобов`язати уповноважену службову особу НВК № 29, встановити особу ОСОБА_4 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2867/16-к Номер провадження 11-кп/786/815/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 286 -Т.З.
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 22 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
30.08.2016 року з Київського районного суду м. Полтава до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 22 липня 2016 року.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою, в установлені чинним кримінальним процесуальним законодавством строки на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 22 липня 2016 року прийняти та приєднати до апеляційного провадження відкритого ухвалою судді-доповідача від 29.08.2016 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Полтава від 22 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити прокурору та потерпілій.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення адміністрації виправної колонії №46 про відмову у направленні до суду подання про заміну невідбутого покарання більш м?яким.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням засуджений оскаржив його в апеляційному порядку і просить заміннити невідбуту частину покарання більш м?яким.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області
Справа № 572/2744/16-к

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000187 від 29.02.2016 року за обвинувальним актом, який надійшов 29.08.2016 року від Сарненської місцевої прокуратури, щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України; під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи не застосовувались; рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 30 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв"язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

При проведенні підготовки до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд, так як під час досудового розслідування кримінального правопорушення зібрані належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000187 від 29.02.2016 року за обвинувальним актом, який надійшов 29.08.2016 року від Сарненської місцевої прокуратури, щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 15 годину 30 хвилин 08 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
справа № 691/1065/15-к
провадження № 1-кп/691/25/16
УХВАЛА
про здійснення приводу

01 вересня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

01.09.2016 року привід свідка по справі ОСОБА_6 виконаний не був.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

у судове засідання, яке відбудеться 04.10.2016 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський РВ УМВС у Черкаській області нині Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8523/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скаржник ОСОБА_2 зазначає, що діє за довіреністю ОСОБА_3 , та надала суду копію Довіреності 77 АБ 9530695 від 30.06.2016 року, завіреної ОСОБА_4 нотаріусом міста Москви. Вказана копія довіреності не завірена належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/713/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.09.2016 року на 16 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1279/16-к
Провадження номер 1-кп/305/215/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.08.16 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження внесене 30.06.2016 в ЄРДР за №0000788, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016, до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000788 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч. 1 ст. 310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв., дня 26 серпня 2016, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5787/16-к
Провадження № 1-в/461/364/16
05.09.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
05 вересня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, зокрема засудженого.
При цьому, ОСОБА_2 не подано копії вироку, яким останнього засуджено до позбавлення волі, що позбавляє суд можливості перевірити факт засудження останнього та підставності звернення до суду, а відтак відсутні достатні підстави вважати ОСОБА_2 належним суб`єктом звернення з даним клопотанням та допустимі докази (документи) з цього приводу.
Частиною 6 ст.376 КПК України передбачено право засудженого на отримання процесуального документу (вироку).
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_2 не подано суду копії документу (вироку), що дає останньому право на звершення до суду з поданим клопотанням, право на отримання якого прямо передбачено законом, вважаю, що клопотання слід повернути ОСОБА_2 , що не позбавляє його права повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення клопотанням.
Одночасно, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 право отримання копії процесуального документу (вироку), яким останнього засуджено до покарання у виді позбавлення волі, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., ст.539 КПК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6136/14-к
У Х В А Л А
"02" вересня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001543 від 19.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження судді 02.09.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 02.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просять відкритий судовий розгляд не відкладати та розглянути цього ж дня.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02.09.2016 о 16:45.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду та в засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про дату розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків, оскільки такі будучи належним чином повідомлені про розгляд кримінальної справи, не з`явились в судове засідання не повідомивши про причини свого неприбуття.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд клопотання прокурора задовольняє.

Оскільки є підстави вважати, що свідки умисно ухиляються від явки до суду, а тому слід винести постанову та доставити свідків приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960 року), п.11 розділу XI КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задоволити.

доставити приводом в судове засідання 20.09.2016 року о 10.00 год. свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання постанови доручити працівникам Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області).
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (виконання постанови доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області).
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (виконання постанови доручити працівникам Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області).
Копію ухвали скерувати прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання постанови із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1