Справа № 379/731/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2016 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, внесене в кримінальному провадженні за №0000268 від 18.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

Клопотання надійшло до суду 05 липня 2016 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в СВ Таращанського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 18.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 27 на 28.06.2016 невстановлена особа прибула до паркану господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , де був припаркований автомобіль марки ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Після чого невстановлена особа незаконно заволоділа вказаним вище автомобілем, чим заподіяла шкоду ОСОБА_6 .

В діях невстановленої особи наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення зловмисник міг користуватися послугами операторів телекомунікацій, тому в ході слідства залучено спеціаліста, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпосередньо на місці вчинення злочину.

Таким чином встановлено, що місце де зловмисник залишив викрадений автомобіль, а саме с. Станіславчик, Ставищанського району, Київської області, знаходяться в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за координатами LAC 27149, 7620 CID 2271;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за координатами LAC 7620, 1881 CID 2271, 10342;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за координатами LAC 10920 CID 50096.

Саме отримання доступу до вище вказаної інформації, дасть можливість провести моніторинг телефонних з`єднань абонентів, які працювали у період часу з 00 год. 00 хв. 27.06.16 до 00 год. 00 хв. 30.06.16, за вище вказаними координатами та отримати інформацію про осіб зловмисників, їх місце знаходження на момент вчинення злочину, вхідні та вихідні дзвінки, а також змогу проаналізувати спілкування вказаних осіб з іншими особами, на предмет можливої змови, що в свою чергу надасть можливість зібрати докази для доведення їх вини.

Слідчий слідчого відділення Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить суд його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація,на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки що отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передання тощо має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділення Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій - задовольнити.

Надати дозвіл для слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 здійснити тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які працювали в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в електронному та /або надрукованому вигляді в період часу з 00 год. 00 хв. 27.06.16 до 00 год. 00 хв. 30.06.16, за координатами:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за координатами LAC 27149, 7620 CID 2271;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за координатами LAC 7620, 1881 CID 2271, 10342;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за координатами LAC 10920 CID 50096.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 06.08.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1