н/п 1-кп/640/603/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має неповнолітню дочку, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.12.2015 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.05.2016 року близько 10:00 годині ОСОБА_4 перебуваючи біля водоймища, розташованого по вул. Паризької Комуни у м. Харкові спільно з ОСОБА_5 та іншими особами, де маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в час коли ОСОБА_5 заснула, підійшов до неї і реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, з шиї ОСОБА_5 зняв ланцюжок виготовлений із золота 585 проби вагою 7,85 грами з ладанкою виготовленою із золота 585 проби вагою 3 грами, після чого з викрадени з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Через деякий час потерпіла ОСОБА_5 зустріла ОСОБА_4 на території супер-маркету «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 36/1 і почала вимагати повернути їй викрадене майно, на що ОСОБА_4 на вимоги потерпілої повернув лише раніше викрадену ладанку. Ланцюжком, вартістю відповідно до судово-товарознавчої експертизи №263 від 12.07.2016 року 4584,09 гривень, розпорядився на власний розсуд, в подальшому реалізувавши його в ломбард ПТ «Климчук і Компанія» у відділення «ломбард Капітал» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 36, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 07.07.2016 року близько 11:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання і реєстрації у домоволодінні АДРЕСА_1 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вчинення декількох тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, вибравши час коли його батько ОСОБА_6 та матір ОСОБА_7 будуть відсутні вдома, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, направився до гаражного приміщення розташованого на території домоволодіння та відкрив його ключем, звідки таємно викрав бензинову мотокосу ТМ «Дніпро М» БТ 435 вартістю відповідно до судово-товарознавчої експертизи №59 від 15.07.2016 року 1750,00 гривень, яка належить його батьку ОСОБА_8 та з викраденою бензиновою мотокосою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Після чого, 09.07.2016 року в період часу з 08:00 год. до 14:00 год., ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та продовжуючи свої тотожні діяння, перебуваючи за місцем мешкання і реєстрації у домоволодінні АДРЕСА_1 в час відсутності вдома батьків, таємно, з кухонної кімнати житлового будинку викрав телевізор LG моделі 15FJ4KB діагональ екрану 15 дюймів, вартістю відповідно до судово-товарознавчої експертизи №59 від 15.07.2016 року 500,00 гривень та мультиварку VINIS VMC-5015W вартістю відповідно до судово-товарознавчої експертизи №59 від 15.07.2016 року 1193,00 гривень, які належать його батьку ОСОБА_6 , з місця скоєного кримінального правопорушення зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Цього ж дня, через деякий час повернувшись додому за місцем мешкання і продовжуючи свої тотожні злочинні діяння, об`єднані єдиним злочинним наміром, таємно зі спальної кімнати житлового будинку викрав швейну машину ТМ «Family Silver Line 3012» відповідно до судово-товарознавчої експертизи №59 від 15.07.2016 року 2887,00 гривень, яка належить його батьку ОСОБА_6 і в подальшому з викраденим майном розрпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 6330,00 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, не заперечував проти скоєння ним крадіжки за обставин викладених вище у вироку золотого ланцюжка з ладанкою 585 проби, бензинової мотокоси ТМ «Дніпро М» БТ 435, телевізору LG моделі 15FJ4KB, мультиварки VINIS VMC-5015W та швейної машини ТМ «Family Silver Line 3012», які належали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,розкаявся у скоєному.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєна повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, а саме те, що він на наркологічному та на психоневрологічному обліках не перебуває, кримінальні правопорушення скоїв у період випробувального терміну.
Суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавленн волі в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 кримінальні правопорушення скоїв в період випробувального терміну, то суд за правилами ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднує невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 03.12.2015 року за яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосування ст..75 КК України, з випробувальним терміном на 2 роки.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харківа від 03.12.2015 р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 липня 2016 року, враховуючи вимоги ч.5 ст..72 КК України (в редакції Закону України від 25.11.2015 року № 838-УШ), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили продовжити, але не більше 60 днів, тобто до 07 листопада 2016 року та утримувати в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя