У Х В А Л А
іменем України

Справа № 149/922/14-к

Провадження №1-кс/149/113/14

05.04.2014 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні №0000025 від 12.01.2014 року, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 08.04.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до двох місяців.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжці 07.07.2012 року з магазину "Смак", який розташований по вул. Горького, 1 в м. Хмільнику грошових коштів в сумі 2550 гривень, належних ОСОБА_6 , вчиненій повторно. 06.03.2014 року згідно ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 05.04.2014 року.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, був засуджений за скоєння ряду корисливих аналогічних злочинів проти власності, прокурор вважає, що існує ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та додатково зазначив, що раніше встановлені судами ризики, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного не зменшились, а у зв`язку з поверненням судом обвинувального акта зі стадії підготовчого судового засідання та набранням ухвалою суду від 06.03.2014р. законної сили 03.04.2014р., виконати її вимоги та усунути виявлені судом недоліки не представляється можливим до закінчення дії попередньої ухвали.

За таких обставин прокурор просить задовольнити його клопотання у повному обсязі та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до двох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили відносно поданого клопотання. Зазначили, що підстав для продовження строку тримання під вартою не має, у зв`язку з чим просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , вивчивши матеріали поданого клопотання та оглянувши матеріали судової справи № 149/508/14, а також надані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

ОСОБА_4 згідно матеріалів кримінального провадження підозрюється у тому, що 07.07.2012 року близько 12:00 години, діючи умисно, повторно, перебуваючи в магазині "Смак", який розташований по вулиці Горького, 1 в м. Хмільнику Вінницької області, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, з-під прилавку викрав грошові кошти в сумі 2550 грн., які належать гр. ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

За даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 12.01.2014 року, а 31.01.2014 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні 07.07.2012 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12 лютого 2014 року слідчим був складений обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, який 24 лютого 2014 року прокурором направлений до суду.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 12.01.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Хмільницької міжрайонної прокуратури Вінницької області для усунення виявлених недоліків. Цією ж ухвалою залишено без змін міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - у виді тримання (взяття) під вартою, продовживши цей строк до 05 квітня 2014 року.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою в частині повернення обвинувального акту, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.04.2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора було закрито у зв`язку з відмовою останнього від апеляційної скарги. Матеріали справи, для виконання, надійшли до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 04.04.2014 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою надійшло 04.04.2014 року, тому призначено до судового розгляду на 05.04.2014 року, тобто до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки дослідженими у судовому засіданні матеріалами підтверджується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, вчиненого в період іспитового строку за попереднім вироком суду, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, та спрямований на позбавлення з боку останнього можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від органів досудового розслідування та суду, а також запобігти вчиненню інших злочинів.

А враховуючи, що попередня ухвала суду від 06.03.2014 року про повернення обвинувального акта набула законної сили лише 03.04.2014 року та у даний час не надійшла на виконання прокурору, тому усунути виявлені судом недоліки та завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою об`єктивно є неможливим.

Відтак, зазначені вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Разом із тим виходячи із обсягу тих процесуальних дій, які має здійснити прокурор з метою завершення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на тридцять днів. А тому клопотання прокурора у цій частині підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000025 від 12.01.2014 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тридцять днів до 05 травня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1