Справа № 642/998/16-К
Провадження № 1-кп/642/232/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ржавчик Первомайського району Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 р., приблизно, о 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Продукти-457» ТОВ «АТБ Маркет» за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 29-А з метою таємного викрадання чужого майна взяв зі стелажу у торговій залі пляшку «Джин Beefeater» ємністю 0,5 л. вартістю 255 гр. 40 коп. та сховавши її до правого заднього карману джинсів одягнутих на ньому, намагався вийти з магазину, не сплативши за товар, але не довів свій злочинний умисел до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

ОСОБА_4 у скоєнні злочину свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і дав такі ж покази як зазначено вище.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд вирішив провести розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, без дослідження інших доказів по справі.

На підставі викладеного суд вважає повністю доказаною вину обвинуваченого у скоєнні злочину.

Дії обвинуваченого, які виразилися у замаху на таємне викрадання чужого майна, суд кваліфікує за ст. ст. 15 ч.2 185 ч. 1 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він являється громадянином України, на підставі ст. 89 КК України не судимий, неодружений, офіційно ніде не працює, має постійне місце проживання, характеризується задовільно.

На підставі ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у скоєнні злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки здійсненого, наведені вище дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що обвинувачений на підставі ст.ст.75, 76 КК України підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням, оскільки він може бути виправлений без відбування покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати у справі за проведену судову товарознавчу експертизу Харківського НДЕКЦ МВС України №605 від 29.01.2016 р. складають 184 гр. 14 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки експертиза була проведена у зв`язку з розслідування вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч.2 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом випробувального строку, 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.

Речовий доказ у справі, пляшку «Джин Beefeater» ємністю 0,5 л вартістю 255 гр. 40 коп., яка була передана на зберігання магазину «Продукти -457» ТОВ «АТБ маркет» вважати повернутою магазину «Продукти-457» ТОВ «АТБ маркет».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведену Харківським НДКЕЦ МВС України судову товарознавчу експертизу №605 від 29.01.2016 р. витрати в сумі 184 гр. 14 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1