overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/363/16-к Провадження № 1-кп/576/73/16
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду справи

23.08.16 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурору ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження № 576/363/16-к, 1-кп/576/73/16 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З 25 лютого 2016 року в провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 576/363/16-к, 1-кп/576/73/16 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання продовжено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання продовжено.
В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , але надали суду заяви про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України без їх участі.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який не був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
Прокурор, обвинувачений, захисники вважають за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисників, суд вважає, що судовий розгляд по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно відкласти і призначити на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 11годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинувачених, захисників, прокурора, потерпілих.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/639/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24.02.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 23.08.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3526/16-к
Провадження № 1-кп/589/286/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000957 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000957 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2016 року.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000957 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, підготовче судове засідання на 12 годин 00 хв. 22 серпня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 161/6908/15-к Провадження №11-кп/773/520/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125, ч.2, 3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ТзОВ «Україна Баїв» - ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 19 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ТзОВ «Україна Баїв» - ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2, 3 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.336, ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 07 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/317/1146/2016
Справа № 317/3493/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією № 99 УДПтС України в Запорізькій області в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування карання, згідно змін до ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 99 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування карання, згідно змін до ст. 72 КК України, а саме часу слідування зі слідчого ізолятора до виправної колонії.

У судовому засіданні 25.08.2016 р. засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду зазначене клопотання.

Представник адміністрації Біленьківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 99 ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування карання, згідно змін до ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1506/1809/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"18" квітня 2012 р. Беляевский районный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи Драникова С.М.
при секретаре Шофул И.О.
с участием прокурора Аванесова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Беляевка постановление зам. начальника СО Беляевского РО ГУМВД Украины майора милиции ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела № НОМЕР_1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд -
В период с 15 на 16 марта 1997 года в с. Дачное, Беляевского района Одесской области неустановленные лица проникли в дом № 70 по ул. Пирогова 19, откуда совершили кражу личного имущества гр. ОСОБА_2.
По данному факту Беляевским РО ГУМВД Украины в Одесской области было возбуждено уголовное дело № НОМЕР_1 по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины. В ходе расследования уголовного дела лица, совершившие данное преступление, не установлены.
Принимая во внимание, что указанное преступление в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений и со дня его совершения истекли сроки давности, предусмотренные ст. 49 УК Украины, п.5 ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч.1 п.5, 11-1, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № НОМЕР_1 возбужденное по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области
в течении 7-ми суток с момента вынесения.
Судья Беляевского районного суда
Одесской области ОСОБА_3
Справа № 1-94/11
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 травня 2011 року года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Влад Н.Г.
с участием прокурора Горбань А.И.
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, 14. 10.1984года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, белоруса, г-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, не в/о, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3, 20.07.1981года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, г-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, состоящего в гражданском браке, один несовершеннолетний ребёнок, в/о, 28.04.2004года судимого Малиновским райсудом г. Одессы по ч.3.ст. 152, ч.2ст.153 УК Украины к 3годам и 6 месяцам лишения свободы, судимость не погашена в законном порядке, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении предстуления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины
Деяние, инкриминируемое ОСОБА_2 и ОСОБА_3 имеет признаки преступления, которое квалифицируется по ч.2 ст.185 УК Украины, по квалифицирующим признакам как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершённая по предварительному сговору группой лиц.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
Руководствуясь ст.253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимых .
Дело рассмотреть в судебном заседании 23 мая 2011 года в 11:30 часов Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н. М. Тончева
Справа №687/1117/16-к
№1-о/687/2/2016
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
15.08.2016 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 29 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
№ 207/1967/16-к
№ 1-кп/207/347/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 05.09.2016 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5435/16-к
Провадження № 1-кп/204/433/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 16 годину 55 хвилин 25 серпня 2016 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6225/16-к
Провадження № 1-кп/205/480/16
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
18 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться о 09:00 годині 14 вересня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1472/16-к
Номер провадження 1-в/184/327/16

26.08.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання адміністрації ОВЦ №79 та спостережної комісії виконкому про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Білогір`я Хмельницької області, українки, громадянки України, не заміжньої, з вищою освітою, до засудження працювала начальником управління соціального захисту населення Білогірської райдержадміністрації, до засудження мешкала по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року ОСОБА_5 була засуджена Білогірським райсудом Хмельницької області за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, 70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.
Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 і спостережна комісія виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області звернулись до суду з поданням на застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_5 , в якому клопочуть про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України та вказують на те, що вона відбула 1/2 строку покарання. За час відбування покарання характеризується позитивно, правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, стягнень не має, має одне заохочення, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні представник ОВЦ підтримала подання та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти подання та просила звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти подання ОВЦ № 79 та спостережної комісії.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подання представника ОВЦ-79 та спостережної комісії виконкому Орджонікідзевської міської ради, думку прокурора, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 своїм відношенням до праці та поведінкою довела своє виправлення та перевиховування, за період відбуття покарання в установі засуджена характеризується позитивно, має одне заохочення та стягнень не має, норму виробітку виконує належним чином, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити умовно достроково засуджену ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі на не відбутий строк 06 місяців 03 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1