Справа № 134/944/16-к
Провадження №11-кп/772/1307/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року ОСОБА_3 було визнаним винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись із рішенням суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, в якій зазначив, що вирок підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, що вплинуло на вирішення питання винуватості чи невинуватості обвинуваченого, а також істотного порушення кримінального процесуального закону.
Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами кримінального провадження, вважаю неможливим прийняти апеляційну скаргу захисника до апеляційного провадження з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.
Відповідно до ст. 394 ч. 2 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні у суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти обвинувачення, визнав повністю свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та надав свої пояснення, як саме скоював крадіжку, а тому суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та йому було роз`яснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оскільки, апеляційні вимоги, викладені в апеляційній скарзі захисником ОСОБА_2 , стосуються правової кваліфікації дій обвинуваченого, тобто апеляційна скарга подана виключно з підстав, з яких судове рішення не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 КПК України, то відповідно до положень ст. 399 ч. 4 цього кодексу захиснику слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 394, 399 ч. 4 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
З оригіналом вірно: