Кримінальне провадження № 629/3152/16-к
Номер провадження 1-кп/629/290/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Березівський, Свердловської області,РФ, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_4 ,28.07.2016 року близько 12:00год., знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , в гостях у своєї онуки ОСОБА_5 .

Знаходячись за вищевказаною адресою, у неї виник умисел на таємне викрадення майна онуки. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи скориставшись тим, що онука знаходилась у полі, таємно викрала 300гривень з кофти останньої, яка лежала на ліжку в кухні, а саме з правого зовнішнього карману. Викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах, щиро розкаялась у скоєному.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала телефонограму, в якій прохала кримінальне провадження розглядати за її відсутності,претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_4 скоїла злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно,перебуває на пенсії,вдова.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування матеріальних збитків.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні обвинуваченій міри покарання суд враховує її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом`якшують покарання, та відсутність обставин,що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченої,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.. 69-1 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства,із застосуванням ст.75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків,які сприятимуть її виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 ст. ст. 69 КК України у суду відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1