Справа № 192/1903/16-к
Провадження № 1-кп/192/83/16
В И Р О К
Іменем України
"05" липня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження № 0000212, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2014 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, має середню освіту, неодруженого, раніше судимого:

1)12 жовтня 2000 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. ст. 2296, ст. 46 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та штрафу у розмірі 340 гривень;

2)01 жовтня 2001 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 69, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3)15 лютого 2002 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

4)06 липня 2006 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

5)23 березня 2007 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

6)19 серпня 2009 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

7)13 червня 2013 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, звільнений від відбування покарання на підставі амністії;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року в період часу з 17 год. 30 хв. до 19 год. 40 хв., під час проведення санкціонованого обшуку в житлі та іншому володінні за місцем мешкання ОСОБА_3 , який має непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку в приміщенні кухні, в тумбі біля вікна, виявлено та вилучено пляшку з надписом «Перекись водню» з рідиною коричневого кольору в середині, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», масою 69,6500 г, що в перерахунку на суху речовину становить 1,5323 г, що є великим розміром, відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу та яку відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та який ОСОБА_3 умисно повторно зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що він вживає наркотичні засоби, і за місцем свого мешкання він зберігав за адресою: АДРЕСА_1 , в тумбі біля вікна в пляшці з написом «Перекись водню» для власного вживання опій ацительований. 23 лютого 2016 року під час обшуку за його місцем мешкання працівниками поліції було виявлено даний наркотичний засіб.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин злочину та обмежитись лише дослідженням висновку судово-хімічної експертизи та відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту вчинене повторно.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотиків, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади у зв`язку з вживанням опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Оскільки суду не було надано жодного речового доказу, тому й вирішити питання, щодо їх долі суд позбавлений можливості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років шість місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту початку фактичного виконання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1