н/п 1-кс/640/2759/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
30.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, на підставі яких 08.12.2009 виконавчим комітетом ради прийняте рішення №409 «Про оформлення права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 », з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.04.2015 до прокуратури Харківській області звернувся ОСОБА_5 з заявою про скоєння відносно нього шахрайства, а саме заволодіння належною йому земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом забезпечення договору займу грошей на суму 400000 гривень, чим останньому було спричинено матеріальної шкоди на суму 3000000 гривень.
Згідно матеріалів кримінального провадження, 08.12.2009 ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняте рішення за №409 «Про оформлення права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 » на ім`я ОСОБА_8 .
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28.12.2009, власником житлового будинку з допоміжними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення виконкому за №409 від 08.12.2009, є ОСОБА_8 .
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні та залученні до кримінального провадження матеріалів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_4 (виконкомом) було прийнято зазначене рішення.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості,які містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, на підставі яких 08.12.2009 виконавчим комітетом ради прийняте рішення №409 «Про оформлення права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, на підставі яких 08.12.2009 виконавчим комітетом ради прийняте рішення №409 «Про оформлення права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 », з можливістю вилучення їх завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.05.2016 року.
Роз`яснити голові ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1