Справа № 504/1896/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження №0000120 від 31.01.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піківець Уманського району Черкаської області, громадянина України, українець з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.01.2015 року близько о 23.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на автобусній зупинці, яка розташована на узбіччі автодороги «Одеса - Южне» в напрямку м. Одеси, неподалік автостоянки торгівельно-розважального центру «Рів`єра», що в межах Фонтанської сільської радиКомінтернівського району Одеської області, побачив раніше не знайомого йому чоловіка,який знаходився на іншому боці автодороги, зупиняючи попутний транспорт, з сумкою через плече.
Побачивши вказаного чоловіка з сумкою, у ОСОБА_4 виник намір на відкрите викрадення його майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, перейшов на інший бік автодороги «Одеса-Южне», де підбіг до ОСОБА_5 та шляхом ривка, зірвавши з кріплень, відкрито викрав сумку, вартістю 150 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа 1280», вартістю 400 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн., з абонентським номером № НОМЕР_1 , а також навушники до мобільного телефону «Нокіа», вартістю 100 грн., гаманець, вартістю 50 грн., з грошима в сумі 500 грн., та 1 доларом США, що по курсу НБУ на момент вчинення злочину складало 24 грн., дві флеш-карти, вартістю 100 грн. кожна, на суму 200 грн., зарплатні картки «Ощадбанк», «Промінвестбанк» та Приватбанк», ключі від будинку, печатка Комінтернівського РВК та посвідчення офіцера, що не представляють цінності, після чого з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1434 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та пояснив що дійсно він 30.01.2015 року близько о 23.00 год. перебуваючи на автобусній зупинці, яка розташована на узбіччі автодороги «Одеса - Южне» в напрямку м. Одеси, неподалік автостоянки торгівельно-розважального центру «Рів`єра», що в межах Фонтанської сільської радиКомінтернівського району Одеської області, побачив раніше не знайомого йому чоловіка,який знаходився на іншому боці автодороги, зупиняючи попутний транспорт, з сумкою через плече, у зв`язку з чим у нього виник намір на викрадення його майна.
Тоді, він діючи умисно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, перейшов на інший бік автодороги «Одеса-Южне», де підбіг до ОСОБА_5 та шляхом ривка, зірвав з кріплень та викрав сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа 1280», з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», а також навушники до мобільного телефону «Нокіа», гаманець з грошима в сумі 500 грн., та 1 доларом США, дві флеш-карти, зарплатні картки «Ощадбанк», «Промінвестбанк» та Приватбанк», ключі, печатка Комінтернівського РВК та посвідчення офіцера, після чого з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. В скоєнному злочині щиро розкаюється, не заперечує щодо розгляду справи згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі та відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за ознаками:

- відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Крім того судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те що він раніше не був засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ,вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості, згідно ст. 12 КК України.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.1 ст.186 КК України.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Речові докази:

- лазерний CD-R диск сріблястого кольору, фірми «Arita» з файлом формату «xml»,долучено до матеріалів кримінального провадження;
- лазерний CD-R диск сріблясто-червоного кольору, фірми «Axent» з двома файлами формату «xml», долучено до матеріалів кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 ч.1 п. п. 3, 4 КК України - зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази:

- лазерний CD-R диск сріблястого кольору, фірми «Arita» з файлом формату «xml»,долучено до матеріалів кримінального провадження;
- лазерний CD-R диск сріблясто-червоного кольору, фірми «Axent» з двома файлами формату «xml», долучено до матеріалів кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1