Справа № 588/111/16-к
№ провадження 1-кс/588/148/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Life) у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 05.01.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 р. начальник СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 05.01.2016 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом підпалу, умисно пошкодила автомобіль Опель Кадет, належний ОСОБА_4 . 05 січня 2016 року за вказаним фактом Тростянецьким ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу. Характер та обставини злочину дають підстави вважати, що злочин вчинили декілька осіб, які між собою могли підтримувати зв`язок за допомогою мобільних телефонів. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказана адреса місця вчинення кримінального правопорушення та місця можливого руху злочинців перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ): LAC 21901 CID 50023, 50026, 50035. Слідчим суддею Тростянецького районного суду 03.02.2016 року було надано дозвіл на доступ до документів та з можливістю їх вилучити, у оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ). 04.02.2016 року до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві була направлена постанова про проведення слідчих дій на іншій території для виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду та 22.02.2016 року до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області надійшла відповідь про неможливість виконання вказаної ухвали слідчого судді. У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації. Тому начальник слідчого відділу звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому та групі слідчих, до якої входять слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також за дорученням начальника СВ на підставі п.3 ч.2 ст.40, ч.ч.2,3 ст.41 КПК України і оперуповноважений ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження - витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 05.01.2016 року до чергової частини Тростянецького ВП надійшло повідомлення від диспетчера СДПЧ-24 ОСОБА_13 про те, що в АДРЕСА_1 сталося загорання автомобіля марки «Опель кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України, яке надане слідчим оперуповноваженому ОСОБА_12 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню оскільки є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та слідчий довів, що іншим способом неможливо отримати доступ до документів, що містять інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а отримана як докази інформація про телефонні дзвінки, як самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2 ст.110, ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ст.ст.132,159, 162,163,164, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - задовольнити.

Надати слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області які перебувають в групі слідчих: начальнику СВ капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та оперуповноваженому ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 02 години 05.01.2016 року по 05 годину 30 хвилин 05.01.2016 року через базові станції: LAC 21901 CID 50023, 50026, 50035 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS), ІМЕІ та ІМSІ з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 22 травня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1