Справа № 357/8344/16-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів

в с т а н о в и в :
28.07.2016 року о 15 год. 30 хв. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, інформації з транспортної телекомунікації мережі.

Слідчий просить надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та оперативному працівнику Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який входить до складу слідчо-оперативної групи, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок сім карт оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) та місце їх здійснення із зазначенням місцезнаходження абоненту А та абоненту Б під час з`єднання у період з 01.01.2016 по час дії ухвали, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки із сім-карт оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості за період часу у період з 01.01.2016 по час дії ухвали, за номером сім-карт оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), у тому числі отримання послуг з прив`язкою до місцевості, їх тривалість, зміст та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Клопотання обґрунтоване тим, що невідома особа 29.06.2016 близько 09 год., перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Узинська, шахрайським шляхом заволоділа належним ОСОБА_5 автомобілем марки ВАЗ-2105, 1981 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1000 доларів США.

В ході досудового слідства було встановлено, що 06.06.2016, потерпілий ОСОБА_5 розмістив на сайті «OLX» оголошення про продаж свого автомобіля марки ВАЗ -2105, 1981 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору. З даного приводу 27.06.2016 на мобільний телефон зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_1 , який представився ОСОБА_6 , і сказав, що він зі Львову, телефонував останній з приводу його оголошення про продаж автомобіля. 28.06.2016 потерпілому ОСОБА_5 двічі телефонував чоловік, який назвався ОСОБА_6 , з яким домовився зустрітись на наступний день, щоб подивитись автомобіль. 29.06.2016 року чоловік на ім`я ОСОБА_6 знову зателефонував до потерпілого, але з іншого мобільного номеру - НОМЕР_2 , та домовились з останнім про зустріч о 09 год. біля гаражного кооперативу поблизу гуртожитків, що за 9-м техучилищем.

Після того як, потерпілий ОСОБА_5 зустрівся з чоловіком, що представився ОСОБА_6 , останній оглянув автомобіль та погодився придбати його за 1000 доларів США. З даного приводу невідомий передав потерпілому гроші в сумі 1000 доларів США та забрав автомобіль. Як потім виявилось, гроші в сумі 1000 доларів США виявились підробленими, а мобільні номери телефону, з яких телефонував чоловік на ім`я ОСОБА_6 , вимкненими.

Для з`ясування всіх обставин даного злочину необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), місце їх здійснення із зазначенням місцезнаходження абоненту А та абоненту Б під час з`єднання, а дана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0003311 має суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину, а саме володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), яка в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчим надано суду докази, які вказують на можливу причетність невідомої особи до вчинення злочину.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Представник юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якій міститься інформація, не з`явився.

Для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен вищевказаних операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до документів «оперативному працівнику Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який входить до складу слідчо-оперативної групи». Вказане питання врегульоване п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, яка надає слідчому право доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам. Тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163, 164, 165, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок сім карт оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) та місце їх здійснення із зазначенням місцезнаходження абоненту А та абоненту Б під час з`єднання у період з 01.01.2016 по час дії ухвали, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки із сім-карт оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості за період часу у період з 01.01.2016 по час дії ухвали, за номером сім-карт оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), у тому числі отримання послуг з прив`язкою до місцевості, їх тривалість, зміст та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів оперативному працівнику Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який входить до складу слідчо-оперативної групи відмовити.

Строк дії ухвали по 01 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1