Справа № 212/2324/16-к
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001122 від 12.04.2016 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з імеі: НОМЕР_1 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 10.04.2016 року по 00:00:00 годин 12.04.2016 року, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).
В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.04.2016 року приблизно о 11 годині 40 хвилин двоє невстановлених осіб з одягнутими на обличчя саморобними масками із панчіх, через незачинені двері проникли до почтового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, погрожуючи застосуванням предмету схожого на пістолет та предмету схожого на ніж напали на начальника відділення зв`язку № НОМЕР_2 ОСОБА_5 та пред`явили словесну вимогу «мовчати». Після чого, двоє невстановлених осіб, діючи на досягнення злочинного результату, погрожуючи потерпілій ОСОБА_5 невстановленими предметами, схожими на пістолет та ніж, стали погрожувати гр. ОСОБА_5 застосуванням вказаних предметів. Подавивши таким чином волю потерпілої ОСОБА_5 до опору, двоє невстановлених осіб, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, висловили словесну вимогу негайної передачі їм грошових коштів. ОСОБА_5 , побоюючись реалізації зі сторони невстановлених осіб раніше висловлених погроз, передала останнім інкасаторську сумку зеленого кольору, в якій знаходився заздалегідь заготовлений макет з фальшивими грошовими купюрами, на випадок скоєння злочину. Після чого останні з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
В ході досудового розслідування було опитано гр. ОСОБА_6 , який пояснив, що він здійснював заказ «Віват таксі» зі свого мобільного телефону, який був при ньому, а саме мобільний телефон марки «Nokia Donop D 908» імеі:
НОМЕР_1 .
Відомості внесені до ЄРДР 12.04.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до документів, зазначених у клопотанні слідчого, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з імеі: НОМЕР_1 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 10.04.2016 року по 00:00:00 годин 12.04.2016 року, без розкриття змісту сеансу, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1