Провадження № 1-кс/638/2802/16
У Х В А Л А
27.09.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, кулеметника 3-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 8-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 3-го батальйону оперативного призначення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000243 від 27.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, з метою ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та по теперішній час до місця служби не повернувся, а отриманий в зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

В зв`язку з викладеним, вказує прокурор, 27.04.2015 р. солдату ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад 1 місяць.

Прокурор зазначає, що оскільки під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, 27.04.2015 р. прокурором оголошено останнього в розшук.

Прокурор вказує, що викладені обставини підтверджуються матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор посилається на наступні обставини.

Прокурор обумовлює необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, зазначає прокурор, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 органу досудового розслідування та військовій частині невідомо.

Крім того, вказує прокурор, законні вимоги щодо явки до органу досудового розслідування ОСОБА_5 ігнорує. При цьому, 15.11.2014 солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що він не має права самовільно залишати військову частину НОМЕР_1 , самовільно залишив вищевказану військову частину та по теперішній час до місця служби не повернувся.

Прокурор вважає, що ОСОБА_5 може також вчинити інше кримінальне правопорушення і продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Так, 15.11.2014 р., солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді розвідника кулеметника 3-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 8-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 3-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що він не має права залишати місце служби без поважних причин, самовільно - без дозволу командирів, залишив розташування військової частини НОМЕР_1 . Тобто, своїми діями солдат ОСОБА_5 почав виконувати об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби без поважних причин, та продовжує виконувати її по теперішній час.

Прокурор вказує, що вручити підозрюваному копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування, не виявилось можливим в зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 органу досудового розслідування невідоме.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні орган досудового слідства вважає недостатніми для запобігання уникнення вказаних ризиків.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Сам підозрюваний зазначені обставини не заперечував, однак просив обрати йому особисте зобов`язання, оскільки він від слідства не переховувався.

Суд вважає не доведеними твердження слідчого про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , аніж тримання під вартою.

Він дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості. Однак при цьому слід враховувати, що кінцеве рішення по справі не прийнято, його провина у вчиненні злочину на теперішній час не встановлена. При цьому ОСОБА_5 від слідства не переховується: продовжує мешкати за місцем свого постійного проживання, до прокуратури і суду з`явився самостійно. Фактів ухилення ОСОБА_5 від слідства і суду не наведено. ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив своє каяття у здійсненому і зобов`язався більше не вчиняти подібного.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що запобігання існуючих ризиків можливе шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 176 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту за місцем проходження військової служби: військова частина НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проходження військової служби військову частину НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21:00 год. до 06:00 год. кожної доби.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243, прокурора та суду за першою вимогою.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу та постановкою ОСОБА_5 на облік покласти на прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали встановити до 25.11.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «___»______2016р. ( ОСОБА_5 )