Справа №459/1954/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 27.05.2016 року близько 03.00 год. ночі, перебуваючи по АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення шляхом викрадення чужого майна, використовуючи металевий цвяховиймач, пошкодив вхідні двері в підвальне приміщення, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 та таємно проник у нього з метою вчинення крадіжки залізних труб, однак був викритий користувачем даного підвального приміщення ОСОБА_6 та із причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. У вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в інше приміщення, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховано тяжкість учиненого злочину, що є злочином тяжким.
Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, неодружений, за місцем проживання характеризується задовільно, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття в учиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без реального відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування такого покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 3 ст. 185КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Головуючий:ОСОБА_1