Провадження №1-кп/485/65/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Снігурівка кримінальне провадження № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, з початковою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, працівник АГРОСВІТ, не судимого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 10 березня 2016 року перебуваючи біля магазину Імперія по вулиці Ломоносова,26, в м. Снігурівка, в стані алкогольного сп`яніння, побачив на площадці вказаного магазину велосипед марки АИСТ, що належить ОСОБА_4 . Діючи умисно, протиправно з корисних спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав вказаний велосипед.

Викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 340 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе визнав, не заперечував крадіжки велосипеда, за обставин викладених вище та витрати на проведення експертизи. Викрадений велосипед марки АИСТ у нього вилучений та зберігається в камері схову речових доказів. Вибачився перед потерпілою за свій вчинок.

Крім визнання вини ОСОБА_5 , його винуватість у крадіжці велосипеда підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , що вона має на право власності велосипед марки АИСТ. 10 березня 2016 року її батько на велосипеді поїхав в магазин Імперія по вулиці Ломоносова,26, в м. Снігурівка купити продукти харчування. Велосипед залишив біля магазину, а коли повернувся його вже не було. В магазині також був обвинувачений ОСОБА_5 . Цивільний позов в сумі 340 гривень не заявляла, оскільки велосипед у ОСОБА_5 , вилучено. Він зберігається в камері схову речових доказів до вирішення питання в судді. Вибачила обвинуваченому його вчинок.

Покази потерпілої повністю узгоджуються з показами свідка: ОСОБА_6 , який підтвердив факт придбання у обвинуваченого ОСОБА_5 , велосипедної рами марки АИСТ за 100 гривень, для власних потреб. Через деякий час, дізнався від працівників поліції, що ОСОБА_5 , здійснив крадіжку велосипеда марки АИСТ у ОСОБА_7 , та добровільно видав зазначену раму.

Заявою ОСОБА_4 , від 05 квітня 2016 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 10 березня 2016 року здійснила крадіжку її велосипеда марки АИСТ. Витягом з ЄРДР за № 0000167 від 05.04.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

Протоколом огляду місця події з планом схемою та фото таблицею від 04.04.2016 року місцем події є площадка біля магазину Імперія по вулиці Ломоносова,26, в м.Снігурівка, Миколаївської області звідки було викрадено велосипед марки АИСТ ОСОБА_4 .

Протоколом огляду предмету фото таблицею від 05.04.2016 року біля житлового будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , відшукана матерія від сидіння велосипеда, що належить потерпілій ОСОБА_4 .

Протоколом огляду предмету фото таблицею від 05.04.2016 року рама від велосипеда марки АИСТ яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 .

Протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 25 квітня 2016 року за участю ОСОБА_5 , який вказав на місце, а саме на площадку біля магазину Імперія, де перебував велосипед марки АИСТ, що належить ОСОБА_4 , і звідки він особисто його викрав.

Постановою про визнання речовими доказами від 20 травня 2016 року про те що, велосипед марки АИСТ, що належить ОСОБА_4 , який був викрадений з площадки магазину Імперія та матерія від сидіння велосипеда, є речовим доказом.

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи №181 від 27 квітня 2016 року ОСОБА_5 , хронічним психічним захворюванням не страждає в теперішній час та страждав раніше, а виявляв та виявляє в теперішній час ознаки легкої розумової відсталості. В період часу, до якого належить від інкриміноване йому діяння, він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. В теперішній час він може усвідомлювати свої дії в судді. Та не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

На обліку психіатра перебуває з 1988 року з діагнозом легка розумова відсталість з психопотоподібною поведінкою.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд рахує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вибачення перед потерпілою за свій вчинок.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання суд рахує, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено злочин середньої тяжкості, обставини його вчинення, першу судимість, позитивні характеристики.

Суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт та вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. ст. 122,124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати, пов`язані із проведенням експертизи, що підтверджені документально.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1407 гривень 36 копійок за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: велосипед марки АИСТ, який зберігається в камері схову Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Матерія від сидіння велосипеда, що передана потерпілій ОСОБА_4 , згідно розписки, вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: