Справа № 209/3432/15-к
Провадження № 1-в/209/331/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2016 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року вирок змінено, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Дніпровський РВ м. Дніпродзержинська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській обл. звернувся до суду з клопотанням про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року вирок змінено, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18 березня 2016 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в КВІ і відносно нього була заведена особова справа № 45-2016. 28 березня 2016 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, та йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України. Однак, засуджений ОСОБА_4 , який попереджався про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом, згідно ст. 78 КК України, 23 травня 2016 року на реєстрацію до КВІ не з`явився без поважних причин, документів, підтверджуючих поважну причину неявки до КВІ надано не було. 30 травня 2016 року фахівцем Дніпровського РВ КВІ був здійснений телефоний дзвінок дружині засудженого ОСОБА_4 з метою встановлення місця знаходження останнього, яка повідомила, що він знаходиться на лікуванні КЗ "ДМЛ №1" ДОР. 06 червня 2016 року, 13 червня 2016 року, 21 червня 2016 року, 05 вересня 2016 року, 12 вересня 2016 року засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважних причин. 13 вересня 2016 року фахівцем Дніпровського РВ КВІ був здійснений телефоний дзвінок дружині засудженого ОСОБА_4 з метою встановлення місця знаходження останнього, яка повідомила, що він працює без укладання трудового договору будівельником та 15 вересня 2016 року прибуде до Дніпровського РВ КВІ. 10 жовтня 2016 року, 24 жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважних причин.
Суд, вивчивши подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно головного лікаря листа КЗ "ДМЛ № 1" ДОР за вих. № 1009/10 від 09 червня 2016 року (а.с. 57), ОСОБА_4 знаходився на лікуванні у наркологічному відділенні № 3 з 18 травня 2016 року з діагнозом: " Психічні та поведінкові розлади внаслідок сумісного вживання психоактивних речовин (опіати, канабіс, "психостимулятори"). Синдром залежності . F19.20, відповідно до міжнародної класифікації хвороб "Психічні розлади та розлади поведінки" (клас V) 1999 р.". Рішенням лікарсько-консультативної комісії від 20 травня 2015 року ОСОБА_4 призначений термін лікування 32 дні, передбачувана дата виписки 20 червня 2016 року.
Як встановлено судом, дійсно 05 вересня 2016 року, 12 вересня 2016 року, 10 жовтня 2016 року, 24 жовтня 2016 року ОСОБА_4 не являвся до органів КВІ на реєстрацію, але згідно особистих пояснень засудженого (а.с. 66, 72), він не з`явився на реєстрацію через те, що він неофіційно працює.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків засудженим вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які поклав на нього суд. В тому числі, якщо засуджений не буде періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції за встановленими для нього днях реєстрації, про що і стверджується в клопотанні КВІ.
Статтею 164 КВК України передбачено, що у разі неприбуття засудженого до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, інспекція має право внести подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засудженого, а також організувати його початковий розшук, якщо місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим до органів внутрішніх справ надсилаються відповідні матеріали для оголошення розшуку такого засудженого. Тим не менш, вказаних дій співробітники кримінально-виконавчою інспекції не виконали, у зв`язку з чим не було встановлено чи мають причини неявки засудженого поважний характер.
Крім того, однією з підстав, скасування покарання з випробуванням, є факт зміни проживання засудженого, без повідомлення відповідних органів КВІ. При цьому будь-які документи, що свідчать про зміну ОСОБА_4 свого місця реєстрації чи проживання за іншою адресою, в матеріалах особової справи відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вказані в клопотанні КВІ обставини не виконання засудженим покладених на нього обов`язків, не свідчать про злісне навмисне їх не виконання останнім, а також про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки не було достовірно встановлено чи мали ці неявки поважність причини та чи змінив засуджений місце свого проживання, а тому підстави для відміни іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відсутні.
Крім того вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.11.2016 року який на час розгляду даного клопотання не набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року у вигляді 1 (одного) дня позбавлення волі і остаточно визначено ОСОБА_4 до відбуття 2 (два) роки 1 (один) день позбавлення волі.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1