Справа № 240/300/13-к
Провадження № 1-кп/240/1/16 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Олександрівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Астрахань, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, ніде не працюючого, невійськовозабов`язанного, не засудженого - за ст.ст. 297 ч.2, 357 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив наругу над могилою та незаконно заволодів паспортом за наступних обставин.

15 березня 2013 року, приблизно о 9 год., в с.Степанівка Олександрівського району Донецької області ОСОБА_6 з метою крадіжки металу увійшов на територію цвинтаря, де за допомогою заздалегідь приготованої пилки для різки металу з металевого хреста над могилою ОСОБА_7 спиляв його верхню бокову частину довжиною 35 см, діаметром 3 см, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 37,34 грн..

Він же, 16 березня 2013 року, в тому ж селі, знаходячись в зальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , з дерев`яної тумби на стіні незаконно взяв, заволодівши її паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і показав, що дійсно, вдень 15 березня 2013 року з метою крадіжки металу з могил похованих там громадян він прийшов на кладовище с.Степанівка, де з однієї з могил за допомогою пилки по металу зрізав один із фрагментів хреста. Нічого більше вкрасти йому там не вдалося, так як його затримали місцеві жителі, які викликали міліцію. Не заперечує також, що 16 березня 2013 року він, перебуваючи вдома у своєї знайомої ОСОБА_9 , куди його пустили переночувати, так як після випитої пляшки горілки самостійно додому він вже добратися не міг, вкрав належний їй паспорт. Зробив це з тією метою, щоб у подальшому передати цей паспорт ОСОБА_10 і розповісти їй, що він знайшов його на вулиці, а одтак, за цю послугу стребувати з неї винагородження. Пізніше передумав та передав цей паспорт сусідці ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , зустрівши її в церкві і попросив, щоб вона віддала його потерпілій.

Окрім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, винність його в пред`явленному обвинуваченні підтверджується показаннями потерпілої, свідків, іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що в ніч з 15 на 16 березня 2013 року у неї вдома ночував ОСОБА_6 .. Зранку він пішов, а десь біля 11.00 год. вона помітила, що з тумби зник належний їй паспорт громадянина України.

Свідок ОСОБА_11 показала, що 24 березня 2013 року була на службі в церкві

с.Степанівка, коли до неї підійшов ОСОБА_6 і передав їй паспорт, при цьому попросив передати цей паспорт його власниці ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_12 показав, що 15 березня 2013 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_13 , близько 13.00 год. приїхали на Степанівське сільське кладовище з метою доглянути за могилками своїх родичів. Побачили, що по кладовищу ходить ОСОБА_6 .. Підійшовши до нього ближче засвідчили, що той відпиляв верхню частину металевого хреста на одній з могилок, поруч на землі лежала пилка по металу. Зрозумівши, що він таким чином збирає металолом, викликали міліцію.

Свідок ОСОБА_13 відносно затримання на кладовищі ОСОБА_14 за розкраданням предметів з могил дав аналогічні показання.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 15 березня 2013 року місця поховання ОСОБА_7 і наданої до нього фототаблиці - на хресті над її могилою відсутній боковий фрагмент, а на землі лежить пилка для різки металу ( ас.ас.11-17 ).

Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні протоколу слідчого експерименту від 29.03.2013 року ОСОБА_6 пояснив, звідки і яким чином з могили ОСОБА_7 , розташованої на цвинтарі с.Степанівка він вкрав фрагмент металевого хреста ( 93-98 ).

Вартість викраденого обвинуваченим і належного потерпілому майна підтверджується висновком товарознавчої експертизи і становить 37 грн. 34 коп.( ас.ас.37 42 ).

З протоколу огляду предмета від 26.03.2013 року вбачається, що ОСОБА_11 видала належний потерпілій ОСОБА_4 паспорт, який вона отримала від ОСОБА_6 ( ас.57-58 ).

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.ст. 297 ч.2, 357 ч.3 КК України, оскільки він вчинив наругу над могилою з корисливих мотивів та незаконно заволодів паспортом потерпілої ОСОБА_4 ..

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що злочини, передбачені ст.ст. 297 ч.2, 357 ч.3 КК України не відносяться до тяжких злочинів, обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання та усвідомлення ним своєї вини, те, що засуджується він уперше.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 297 ч.2, 357 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.297 ч.2 КК України 3 роки обмеження волі;

- за ст.357 ч.3 КК України 2 роки обмеження волі.

Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити раніше обраний - утримання під вартою і до набрання вироком законної сили утримувати в Артемівській установі виконання покарань № 6.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 25 квітня 2016 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд протягом тридцяти діб: засудженим з дня вручення копії вироку, іншими учасниками процесу - з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1