Справа № 749/970/16-к
Номер провадження 1-кс/749/109/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000381 від 02.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :
До Щорського районного суду Чернігівської області звернувся з клопотанням слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000381 від 02.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з наступних підстав.

01.12.2015, близько 17 години, невстановлений водій невстановленого транспортного засобу, рухаючись по ділянці дороги, яка проходить по АДРЕСА_1 , в напрямку м. Щорс, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , який перебував на проїзній частині дороги, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та загину на місці, де сталася дорожньо-транспортна пригода.

За вказаним фактом 02.12.2015 розпочато кримінальне провадження № 0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка за результатами якої встановлено, що на місці скоєння злочину знаходяться наступні базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку:

1. « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 29179 CID 2991

2. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 23200 CID 33556

Виходячи з того, що встановлення номерів мобільних телефонів, які працювали в період часу з 30.11.2015 до 02.12.2015 в зоні дії вищезазначених базових станцій операторів (мобільного) зв`язку має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка здійснювала дзвінки може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, чи володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, а тому просять суд:

- надати слідчому Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , та за дорученням слідчого, оперативному співробітнику Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 , щодо інформації про з`єднання мобільних терміналів із зазначенням номерів телефонів, імей та вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості та часу розмов, місцезнаходження абонента «Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій за період з 30.11.2015 до 02.12.2015 в зоні дій базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку LAC 23200 CID 33556, а також надати можливість їх вилучення на строк один місяць з дня постановлення ухвали.

- надати слідчому Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , та за дорученням слідчого, оперативному співробітнику Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , щодо інформації про з`єднання мобільних терміналів із зазначенням номерів телефонів, імей, їх власників, вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості та часу розмов, місцезнаходження абонента «Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій за період з 30.11.2015 до 02.12.2015 в зоні дій базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку LAC 29179 CID 2991, а також надати можливість їх вилучення на строк один місяць з дня постановлення ухвали.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 , клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
У судовому засіданні представникиПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заперечень не надходило.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та додані до нього матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим виходячи з наступного.
Пунктом 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тобто, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:
по перше - які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять речі і документи надання доступу до яких сторона кримінального провадження просить;
по друге - яке значення для кримінального провадження мають речі і документи тимчасовий доступу до яких сторона просить надати;
по третє - можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах.
Обґрунтування клопотання зводиться лише до загальних формулювань, що документи (інформація) доступ до яких необхідно отримати мають істотне значення для даного кримінального провадження.
Крім того до ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області справа № 749/834/16-к вже надавався дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, до яких в даному клопотанню слідчий просить надати тимчасовий доступ, клопотання слідчого в цій частині зовсім необґрунтовано необхідністю повторного надання дозволу.

Також до матеріалів справи додано довідку щодо проведення радіотехнічної ровідки відповідно до якої встановлено, що в с. Н.Боровичі вул.. Ватутіна проведено радіотехнічну розвитку яка встановила, що у зоні покриття реєстраційних антен операторів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 29179 CID 2991 та «лайф» (виправлено на ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LAC 23200 CID 33556, однак дана довідка містить виправлення кульковою ручкою, що в свою чергу піддає сумніву зазначену довідку. Одже слідчим не доведено, що вказані документи до яких планується отримати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що прямо порушує п.1 ч.5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1