overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/428/2016 Справа №641/6425/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.5 ст.27,ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.5 ст.27,ч.3 ст.190 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.5 ст.27,ч.3 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 08 серпня 2016 року о 09-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
01.08.2016
Справа №642/1571/16
Провадження №1-кс/642/1166/16
У Х В А Л А
01 серпня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду заявленого в рамках кримінального провадження №0000469 клопотання від 22 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду заявленого в рамках кримінального провадження №0000469 клопотання від 22 липня 2016 року.

Призначити розгляд скарги на 04 серпня 2016 р. на 15-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5976/16-к
Провадження № 1-кс/644/607/16
Справа № 644/5976/16-к
1-кс/644/607/16
УХВАЛА
Іменем України
28.07.2016 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) органу прокуратури, а саме невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
20.07.2016 р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу прокуратури та просив зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру №3 Харківської області внести відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину від 11.07.2016 р. до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у встановленому законом порядку.

28.07.2016 р. прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подала до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про вчинення злочину за заявою ОСОБА_5 ..

28.07.2016 р. адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просив провадження по скарзі закрити.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження по справі.

Перевіривши матеріали скарги, докази надані прокурором, заяву адвоката ОСОБА_4 який вважав недоцільним подальший розгляд скарги, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) органу прокуратури, а саме невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №479/1255/15-к 27.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/656/16 Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 липня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Миколаївської області, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20.05.2016 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307, ст.71 КК України на 8 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
18 липня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження у чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинуваченого на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20.05.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 29 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв.
Обвинуваченого ОСОБА_3 повідомити та доставити до апеляційного суду Миколаївської області.
Про час апеляційного розгляду повідомити захисника ОСОБА_2 та прокурора Миколаївської області.

Суддя
Дело № 509/1257/13-к
03.06.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
при секретаре- Снегур М.Г.
с участием прокурора- Субботина Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, суд
13.05.2013 года, в судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_2, о причине своей неявки суд не уведомил.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить ОСОБА_2 в судебном заседании, которое состоится 17.06.2013 года в 14:30 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить повторним приводом в судебное заседание на 17.06.2013 года к 14:30 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Подсудимого ОСОБА_2, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заседание суда состоится 17.06.2013 года в 14:30 ч.
Исполнение привода повторно поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольського района Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кочко В.К.
Справа № 509/2012/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К. ,

при секретарі Снігур М.Г.,

за участю прокурора - Полонського Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, усіх в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжений до 22.09.2013 р., ОСОБА_1 до 22.09.2013 року, але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою.

Кримінальне провадження до 22 вересня 2013 року не може бути закінчено.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання їх під вартою до 21.11.2013 р.

Керуючись ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 21 листопада 2013 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 21 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Кочко
Дело № 1521/4910/12
14.11.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кочко В.К.,
при секретаре Козырской О.Е.,
с участием прокурора Беды К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.ст.263 ч.1, 289 ч.1, 187 ч.4 УК Украины, суд
14 ноября 2013 года в судебное заседание повторно не явились:
- свидетель ОСОБА_3, Овидиопольским РО ГУМВД уведомлялась о дате заседания, обязалась явиться, о причине своей неявки суд не уведомила;
- свидетель ОСОБА_4, Овидиопольским РО ГУМВД уведомлялась о дате заседания, обязалась явиться, о причине своей неявки суд не уведомила;
- свидетель ОСОБА_5, о причине своей неявки суд не уведомил.
Причины неявки указанных свидетелей в судебное заседание на 14.11.2013 года приводом, порученном Овидиопольському РО ГУМВД Украины в Одесской области, суду не известы, привод надлежащим образом не исполнен, что приводит к затягиванию рассмотрения дела по существу, контроль со стороны прокуратуры Овидиопольского района Одесской области не осуществлен.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится 28.11.2013 года в 15:00 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 28.11.2013 года к 15:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области:
Свидетеля - ОСОБА_3, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1,
Свидетеля - ОСОБА_4, проживающую по адресу, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Свидетеля - ОСОБА_5, проживающего по адресу, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заседание суда состоится 28.11.2013 года в 15:00 ч.
Преступление совершено в пгт.Великодолинское.
Исполнение привода повторно поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода повторно поручить прокуратуре Овидиопольского района Одесской области и ГУ МВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кочко В.К.
Справа № 161/9744/16-к
Провадження № 1-кс/161/3357/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 29 липня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 01.08.2016 року о 17.15 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 166/340/16-к Провадження №11-кп/773/468/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст.296, ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
01 серпня 2016 року місто Луцьк
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду від 30 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 20 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду від 30 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 715/1446/16-к
Провадження № 1-кп/715/84/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/84/16 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 01 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 01 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 08 серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/248/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України надійшов до суду 22.01.2014 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.
Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 України призначити до розгляду на 27 січня 2014 року о 16:05 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.
Зобов`язати прокуратуру Овідіопольського району Одеської області надати суду матеріали кримінального провадження по даній справі.
В судове засідання викликати обвинувачуваного ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5793/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду 19 грудня 2013 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 до суду не надходило, підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 09 січня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати прокуратуру Овідіопольського району Одеської області надати суду матеріали кримінального провадження по даній справі.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/389/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Овідіопольського районного суду, ОСОБА_1 , знаходяться матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_4 за викликами до суду, та неможливістю доставити його в суд примусовим приводом працівниками Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про що було складено відповідні рапорти від 17.03.2014 року та 31.03.2014 року, судом було вирішено оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4

14.04.2014 року ухвала від 31.03.2014 року про оголошення у розшук ОСОБА_4 працівниками Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області була виконана, ОСОБА_4 прибув в Овідіопольський районний суд Одеської області для участі у судовому засіданні.

У зв`язку з виконанням зазначеної вище ухвали суду та прибуттям обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, суд вважає за доцільне відновити провадження та продовжити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2447/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4413/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , за ст.164 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.164 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1