АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Спектр Технолоджі» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 27.09.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 27.09.2016 року відмовлено ОСОБА_6 у поновленні строку оскарження бездіяльності слідчого, а скаргу ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Спектр Технолоджі» на бездіяльність слідчого СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_8 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000068, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 звернувся в інтересах ТОВ «Спектр Технолоджі» до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України. Так, майно, яке ОСОБА_6 просить повернути, було вилучено 25.05.2016 року під час обшуку приміщення ТОВ «Спектр Технолоджі», по вул. П. Дегтяренка, 14 в м. Києві, а скаргу до суду ОСОБА_6 подав лише 23.09.2016 року, тобто з порушенням строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України. При цьому, клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого є необґрунтованим та не містить об`єктивних причин поважності пропуску цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції за поданою ним скаргою в інтересах ТОВ «Спектр Технолоджі».
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує, що строк оскарження бездіяльності слідчого пропущено з поважних причин, які були викладенні у клопотанні про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого, а саме відсутність правовстановлювальних документів на майно, що було вилучено під час обшуку. Однак слідчим суддею безпідставно відмовлено у задоволенні даного клопотання і незаконно повернуто скаргу на бездіяльність слідчого.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Звернення ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Спектр Технолоджі» до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з порушенням строків, встановлених ч.1 ст.304 КПК України, особою, яка подала скаргу, не оскаржується та правильно встановлено слідчим суддею.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді в частині, що клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого не містить об`єктивних причин, які позбовляли можливості особу, яка подала скаргу, звернутися до суду зі скаргою в межах строків, встановлених ч.1 ст.304 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо остання подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, як її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Спектр Технолоджі» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 27.09.2016 року відмовлено ОСОБА_6 у поновленні строку оскарження бездіяльності слідчого, а скаргу ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Спектр Технолоджі» на бездіяльність слідчого СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_8 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000068, повернуто особі, яка її подала, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3