Справа № 357/1030/16-к
1-кп/357/212/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005162 від 11.12.2015 року, та кримінальне провадження № 0005297 від 19.12.2015 року та кримінальне провадження № 0000199 від 18.01.2016 року відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пугачівка Рокитнянського району Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої 09.11.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.12.2015 року близько 13 години ОСОБА_4 прийшла до магазину «Продукти - 430» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Леваневського, 57, м. Біла Церква Київської області, щоб придбати продукти харчування. Проте, перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину ОСОБА_4 таємно від оточуючих, повторно, умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із полиць вітрин магазину взяла крем фарбу для волосся відтінку № 1 марки «Palette» вартістю 26 гривень 90 копійок, дитячу майку бежевого кольору, вартістю 26 гривень 65 копійок, дитячу майку блакитного кольору у полоску, вартістю 26 гривень 65 копійок, банку шоколадно-горіхової пасти марки «Nutella» об`ємом 350 г, вартістю 63 гривні 90 копійок, дезодорант марки «Mennen Speed Stick Енергія стихії Снігова лавина» об`ємом 92,1 г вартістю 44 гривні 40 копійок, два дезодоранти - антиперспіранти «Garnier miniral Ультразахист» об`ємом 50 мл вартістю 29 гривень 65 копійок кожен, на загальну суму 59 гривень 30 копійок, акційний набір шоколаду «Світоч чорний смак терамісу» вагою 170 г, вартістю 22 гривні 40 копійок, антиперспірант «Rexona з екстрактом Алоє Вера Жіночий» об`ємом 40 мл, вартістю 30 гривень 50 копійок, дві пари жіночих шкарпеток марки «Fiesta» з заниженим паголенком, розміром 23 та 25 вартістю 11 гривень 60 копійок кожна, на загальну суму 23 гривні 20 копійок, чоловічі шкарпетки марки «Своя лінія» розміром 25 вартістю 8 гривень 30 копійок, шкарпетки чоловічі марки «Дюна» розміром 25-27 вартістю 9 гривень 50 копійок, бальзам після гоління марки «Nivea men для чутливої шкіри» об`ємом 100 мл вартістю 66 гривень 40 копійок, жіночу в`язану шапку зеленого кольору, вартістю 41 гривня 60 копійок, жіночу майку сіро-рожевого кольору вартістю 47 гривень 50 копійок, на загальну вартість 497 гривень 16 копійок, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», які поклала під свою куртку, у кишені своєї куртки, а жіночу в`язану шапку зеленого кольору одягла, та взяла дві пляшки води.

Цього ж дня, близько 13 години ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшла через розрахункові каси магазину «Продукти 430» ТОВ «АТБ-Маркет», розрахувавшись лише за дві пляшки води, але не розрахувавшись за вищеперераховані товари та покинула приміщення торгівельного залу магазину.

Однак, злочин ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як при виході з магазину «Продукти - 430» ТОВ «АТБ-Маркет» її було зупинено працівниками охорони магазину.

Крім того, 16.12.2015 року близько 14 години 29 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Велмаркет» ТОВ «Фудмережа», який розташований по вул. Грибоєдова, 10-а в м. Біла Церква Київської області, таємно від оточуючих, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із полиці вітрини магазину взяла дві банки ікри «Лососева, Ключ Аляска Ориджинал» вагою 120 грам кожна, вартістю 109 грн. кожна, загальною вартістю 218 гривень, які поклала в рукава своєї куртки, після чого вийшла з приміщення вказаного магазину, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «Фудмережа» майнової шкоди на загальну суму 218 грн.

Крім того, 16.01.2016 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де також знаходилась потерпіла ОСОБА_7 , помітила у користуванні останньої мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY NOTE GT-N7000, чорного кольору, з сім карткою оператора «Київстар». Після цього, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_7 , попросила у останньої належний їй мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY NOTE GT-N7000, в якому знаходилась сім карта оператора «Київстар», для того, щоб зателефонувати, не маючи при цьому наміру його повертати потерпілій.

ОСОБА_7 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_4 , довіряючи останній як своїй знайомій, виконала її прохання та передала належний їй мобільний телефон марки GALAXY NOTE GT-N7000, чорного кольору, вартістю 3000 грн. з сім карткою оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить. Після чого, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_7 , повторно заволоділа належним останній мобільним телефоном марки «GALAXY NOTE GT-N7000», чорного кольору, з сім карткою оператора «Киїстар», та з місця вчинення злочину зникла.

В подальшому ОСОБА_8 розпорядилась майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального злочину (по епізоду закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» від 10.12.2015 року) визнала повністю і показала суду, що точно вона дату не пам`ятає, але це могло бути як зазначено в обвинувальному акті 10.12.2015 року, приблизно в обідній час вона зайшла до магазину «Продукти» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Леваневського в м. Біла Церква. У неї при собі була невелика сума грошей і коли вона зайшла до магазину, то навмання стала брати з полиць різні товари і ховати ці товари під куртку, в яку була вдягнена, в кишені куртки. У неї на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, які на той час проживали разом з нею, а грошей не було, тому вона навмання стала брати товар і ховати його. Вона взяла крем фарбу для волосся, 2 дитячі майки, банку шоколадно-горіхової пасти марки «Nutella», кілька дезодорантів, шоколад, антиперспірант, дві пари жіночих шкарпеток, чоловічі шкарпетки, бальзам після гоління, жіночу майку, та наділа на голову жіночу в`язану шапку, а також взяла дві пляшки води. Коли вона виходила через касу, то вона розрахувалась тільки за воду, бо за решту товару вона розраховуватися наміру не мала, а також не мала при собі таких грошей. Однак коли вона виходила з магазину, то її затримали працівники магазину, які викликали працівників міліції. Всі речі, які вона намагалася викрасти були відразу повернуті в магазин. У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Також, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального злочину (по епізоду крадіжки в магазині «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» від 16.12.2015 року) визнала повністю і показала суду, що точно дату вона вказати не може, однак це могло бути 16.12.2015 року, як зазначено в обвинувальному акті і цього дня біля 14 години 30 хвилин вона зайшла до магазину «Велмарт», розташованому на масиві Леваневського в м. Біла Церква, щоб подивитися що є в магазині. Коли вона зайшла до магазину, то побачила на поличці лососеву ікру і вирішила здійснити крадіжку, щоб нагодувати своїх дітей ікрою. Вона непомітно заховала дві баночки ікри в рукава своєї куртки і вийшла з магазину. В подальшому у себе дома, вона разом з дітьми з`їла викрадену ікру. У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, просить суворо не карати. Заявлений представником магазину «Велмаркет» ТОВ «Фудмережа» цивільний позов в сумі 218 грн. вартість викраденої ікри, вона визнає в повному обсязі.

Також, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального злочину (по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 мобільним телефоном від 16.01.2016 року) визнала повністю і показала суду, що точно дату вказати вона не може, але не заперечує, що це могло бути 16.01.2016 року, як зазначено в обвинувальному акті, вона цього дня між 18 і 19 годинами зустріла свою знайому ОСОБА_7 і під час розмови вони вирішили піти в гості до її двоюрідної сестри ОСОБА_6 , яка являється подругою ОСОБА_7 . Після того, як ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_6 і та запросила їх в гості, то вони прийшли додому до ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи дома у ОСОБА_6 , вони всі спілкувались, а потім вийшли на міжповерхову площадку, де вони палили цигарки. Під час цього, вона попросила у ОСОБА_7 телефон, щоб зателефонувати і коли ОСОБА_7 віддала мобільний телефон марки «Самсунг», то вона стала телефонувати, а ОСОБА_7 зайшла до квартири. Вона вирішила не повертати мобільний телефон ОСОБА_7 , тому вона забрала телефон і пішла додому. Цього ж дня, вона здала мобільний телефон до ломбарду «Найкращий», за що отримала гроші в сумі близько 1300 грн., які витратила на потреби родини. У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, просить суворо не карати, а заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов в сумі 3000 грн. вартість мобільного телефону, вона визнає в повному обсязі.

Також, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 показала, що на даний час вихованням своїх малолітніх дітей вона не займається і син ОСОБА_9 перебуває в реабілітаційному центрі «Мішутка» в м. Узин, а донька ОСОБА_10 проживає разом з бабусею ОСОБА_11 в с. Сухоліси.

Визнаючи себе повністю винною та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачена ОСОБА_4 просила суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй дій доведено у повному обсязі і її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно (епізод за 10.12.2015 року по викраденню речей з магазину «Продукти - 430» ТОВ «АТБ-Маркет»).

Також вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна, (крадіжку) вчинене повторно (епізод за 16.12.2015 року по викраденню лососевої ікри з магазину «Велмаркет» ТОВ «Фудмережа»).

Також вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно (епізод за 16.01.2016 року по заволодінню майном ОСОБА_7 мобільним телефоном).

Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винної, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше судима і скоїла дані злочини не відбувши покарання за попереднім вироком суду під час випробування і іспитового строку, та як особа за місцем проживання та місцем реєстрації характеризується негативно.

ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей, а саме сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєному чистосердечно розкаюється, своїми діями сприяла слідству наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_4 , будучи засудженою вироком від 09.11.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, та вчинила новий злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, тому при визначенні остаточного покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст. 71 КК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який суд згідно ст. 129 КПК України має вирішити.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В ході досудового слідства потерпілим ТОВ «Фудмережа» був заявлений цивільний позов, який письмовою заявою до суду було підтримано представником потерпілого, та згідно якого потерпілий просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фудмережа» в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків 218 грн. вартість викраденої лососевої ікри і даний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

В ході досудового слідства потерпілою ОСОБА_7 був заявлений цивільний позов, який письмовою заявою до суду було підтримано потерпілою та згідно якого потерпіла просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків 3000 грн. вартість мобільного телефону марки GALAXY NOTE GT-N7000 і даний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Речові докази у провадженні: диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «АТБ-Маркет», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; крем фарбу для волосся марки «Palette», дві дитячі майки, банку шоколадно-горіхової пасти марки «Nutella» вагою 350 г, дезодорант марки «Mennen Speed Stick», два дезодоранти - антиперспіранти «Garnier miniral», акційний набір шоколаду «Світоч чорний смак» вагою 170 г, антиперспірант «Rexona», дві пари жіночих шкарпеток марки «Fiesta», чоловічі шкарпетки марки «Своя лінія», шкарпетки чоловічі марки «Дюна», бальзам після гоління марки «Nivea», жіночу в`язану шапку зеленого кольору, жіночу майку, які передано на зберігання потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» залишити останньому по-приналежності; CD-R диск з відеозаписом з магазину «Велмаркет» ТОВ «Фудмережа», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; договір застави майна (мобільного телефону) № НОМЕР_2 від 16.01.2016 року укладений між ПТ «Найкращий ломбард» та ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Відносно ОСОБА_4 було застосовано 26.01.2016 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і строк дії даного запобіжного заходу закінчився 25.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_12 визнати винною у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання:

= за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

= за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

= за ч. 2 ст. 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_13 визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2015 року і остаточно до відбуття ОСОБА_13 визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, застосувати до ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши під варту з залі суду негайно та утримуючи в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та Київській області.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_13 відраховувати з 28.04.2016 року.

Речові докази у провадженні: диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «АТБ-Маркет», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; крем фарбу для волосся марки «Palette», дві дитячі майки, банку шоколадно-горіхової пасти марки «Nutella» вагою 350 г, дезодорант марки «Mennen Speed Stick», два дезодоранти - антиперспіранти «Garnier miniral», акційний набір шоколаду «Світоч чорний смак» вагою 170 г, антиперспірант «Rexona», дві пари жіночих шкарпеток марки «Fiesta», чоловічі шкарпетки марки «Своя лінія», шкарпетки чоловічі марки «Дюна», бальзам після гоління марки «Nivea», жіночу в`язану шапку зеленого кольору, жіночу майку, які передано на зберігання потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» залишити останньому по-приналежності; CD-R диск з відеозаписом з магазину «Велмаркет» ТОВ «Фудмережа», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; договір застави майна (мобільного телефону) № НОМЕР_2 від 16.01.2016 року укладений між ПТ «Найкращий ломбард» та ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ТОВ «Фудмережа» задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фудмережа» матеріальні збитки в сумі 218 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальні збитки в сумі 3000 грн.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,