overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 671/925/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000243 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 23.05.2016 р. близько 22 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_1 скориставшись відсутністю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 незаконно проник у їхнє житло - квартиру АДРЕСА_2 , вибивши ногою вхідні двері, порушивши недоторканність житла, передбачену ст. 30 Конституції України.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162 КК України в зв`язку з примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілих.
Прокурор вважає за можливе закрити провадження в зв`язку з відмовою
потерпілих від приватного обвинувачення.
Вислухавши учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження суд
приходить до висновку, що відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1
п. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України
відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
В зв`язку з цим кримінальне провадження підлягає закриттю через відмову
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162 КК України.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162 КК України в зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 750/7150/16-к
Провадження № 1-кп/750/315/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005383 від 06.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.07.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 06 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7614/16-к
Провадження №1-кс/751/1499/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2015 році, а саме до договорів з додатками, додаткових угод, видаткових накладних, прибуткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів приймання-передачі ТМЦ, карток складського обліку, платіжних доручень, які перебувають у віданні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Просив розглядати справу у відсутності представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому що на звернення слідчого з підприємства отримана відповідь про те, що документи не видадуть.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість вилучення оригіналів документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2015 році, а саме: до договорів з додатками, додаткових угод, видаткових накладних, прибуткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів приймання-передачі ТМЦ, карток складського обліку, платіжних доручень, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/917/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/60/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000478 від 01 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000478 від 01 листопада 2015 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000478 від 01 листопада 2015 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відкрите підготовче судове засідання на 10 серпня 2016 року о 16:30 год.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року щодо останнього,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1836/16-к
провадження №1-в/176/1086/16
УХВАЛА
15 липня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.81 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування відносно нього ст.81 КК України.

Суддя, дослідивши клопотання засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню засудженому без розгляду з наступних підстав.

Засудженим ОСОБА_2 подане ним клопотання не мотивоване та не обґрунтоване. Не містить клопотання відомостей про те яким чином останній характеризується за період відбування покарання, не містить відомостей про наявність заохочень, їх вид, чи притягувався останній до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання, яка частина покарання відбута тощо.

За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості призначити клопотання засудженого для судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.81 КК України повернути останньому без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 202/4780/16-к
№ 1-кп/0202/364/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 21.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001424 від 21.06.2016 року, за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 25липня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001424 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на двох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 11 серпня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/970/16-к
Провадження № 1-кп/0186/93/16
У Х В А Л А
29 липня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 02 липня 2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харцизьк, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, обвинувачений заявив клопотання про призначення судового розгляду на 29 липня 2016 року, прокурор зазначене клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:45 годин 29 липня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/792/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
25 липня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - відмовити як необгрунтованому.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28 липня 2016 року .
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1667/16 Справа № 191/2639/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
20 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , поданого в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, з його апеляційною скаргою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року, якою клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 задоволено та зараховано строк його попереднього ув`язнення з 26.12.2011 року по 09.05.2012 року включно за вироком Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 24.04.2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та встановлено учасникам судового провадження строк до 29 липня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 11 серпня 2016 року о 09:30 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2467/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/614/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000700 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000700 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 серпня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0910/1368/2012
Провадження № 1/347/1/16
П О С Т А Н О В А
про призначення до судового розгляду
27 липня 2016 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 розглянувши в попередньому судовому засіданні залі суду в м.Косові з участю прокурора ОСОБА_3 , кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 367 ч.1 КК України -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ст. 367 ч.2 КК КК України.

Дана справа підсудна суду Косівського району.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237 , 240 , 244 , 245 , 253 , 256 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :
Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 367 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Косівського району на 12 год. 00 хв., 29.07.2016 р. з викликом осіб вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/4558/16-к
Номер провадження 1-в/404/407/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_5 про припинення застосування відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2016 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинене суспільно-небезпечне діяння у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом; з 12.05.2016 року ОСОБА_6 проходить відповідне лікування.

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, оскільки на фоні застосованих лікувальних та соціально-реабілітаційних заходів у психічному здоров`ї ОСОБА_6 наступили такі зміни в психічному стані, при яких примусові заходи медичного характеру можуть бути припинені.

Прокурор та захисник в судовому засідання заяву підтримали.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 не представляє суспільної небезпеки, у зв`язку з чим застосування примусових заходів медичного характеру до нього може бути припинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про припинення примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2016 року - задовольнити.

Припинити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1