Провадження №1-кп/522/943/15
У Х В А Л А
в порядку ст. 380 КПК України
16 травня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси заяву захисника засудженої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року,

в с т а н о в и в
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про роз`яснення судового рішення в частині виконання покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік та 6 місяців.

Захисник у судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі.

Прокурор вважав за необхідне не роз`яснювати судове рішення оскільки воно є чітким та зрозумілим.

Суд, заслухавши думку сторін, прийшовши до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

Резолютивна частина вироку Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року, на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення. Рішення у справі викладено українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, і частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні. Розглядаючи справу по суті та призначаючи покарання, суд приймав рішення на підставі норм матеріального права керуючись положеннями Кримінального процесуального кодексу України. Вирок Приморського районного суду м. Одеси щодо ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України набрав законної сили 18 листопада 2016 року.

Питання щодо роз`яснення юридичних термінів чи усунення інших недоліків, неточностей вироку, захисником не ставилось, тому у задоволенні роз`яснення вироку варто відмовити.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Як вбачається з коментованого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться, зокрема: про уточнення посаду чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання.

Виходячи із вище наведеного, суд вказує, що питання які порушені в заяві захисником, можуть врегульовуватися саме нормами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника засудженої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
16.05.2016