Справа № 161/4462/16-к
Провадження № 1-кс/161/1622/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 07 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідча зазначила, в період часу з 05 години по 09 годину 05.12.2015 року невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення до кімнати № НОМЕР_1 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «HTC Desire SV T326e» імеі:№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 вартістю 6500 грн., китайський мобільний телефон марки «Айфон 6» вартістю 1300 грн. та чорну шкіряну барсетку вартістю 900 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8700 грн.
05 грудня 2015 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003775 з правовою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України.
Разом з тим, слідчий зазначив, що на виконання рапорту було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої встановлено, що в районі вчинення злочину, працюють базові станції оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 52106 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 33, CID 182, CID 37, CID 273. Також, для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які в період часу з 04:30 год. по 09:00 год. 05.12.2016 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-162, 163 В зв`язку з цими обставинами, слідчий просила суд:
-надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за його (прокурора) дорученням в порядку ст..ст. 40, 41 КПК України оперативно уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі - LAC) 52106 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 33, CID 182, CID 37, CID 273; в період часу з 04:30 год. по 09:00 год. 05 грудня 2015 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

-Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями:

oІдентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

oАдреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

oТипи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

oДата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

oІдентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала та в обґрунтування навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що в період часу з 05 год. по 09 год. 05.12.2015 року невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення до кімнати № НОМЕР_1 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «HTC Desire SV T326e» імеі:№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 вартістю 6500 грн., китайський мобільний телефон марки «Айфон 6» вартістю 1300 грн. та чорну шкіряну барсетку вартістю 900 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8700 грн., з правовою кваліфікацією за ст. 185 ч. 3 КК України (а.с. 3).
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 05.12.2015 року невстановлена особа проникла в кімнату № НОМЕР_1 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а викрала зазначене майно (а.с. 6).
Слідчим суддею, з довідки по результати радіотехнічної розвідки встановлено, що на час вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працюють базові станції операторів рухомого зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 52106 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 33, CID 182, CID 37, CID 273(а.с. 4).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати (забезпечити) дозвіл старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 на отримання у оператора тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі - LAC) 52106 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 33, CID 182, CID 37, CID 273, в період 04:30 год. по 09:00 год. 15 лютого 2016 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю виготовити копії, які містять охоронювану законом таємницю за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1