Справа № 286/1121/16-к
У Х В А Л А
05.05.2016 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , слідчий та особи, у володінні яких знаходяться речі і документи не з`явились, розглянув клопотання слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації слідчому СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншій уповноваженій слідчим службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 10 березня 2016 року по час надання інформації за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з«єднання абонента А вхідні та вихідні дзвінки, SMS, пере адресація тощо; дата, час та тривалість з єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; номери ІМЕІ, з якими працювали дані сім карти у вказаний період.

Клопотання мотивоване тим, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000209 від 14.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Так, 10 березня 2016 року ОСОБА_5 перерахувала на банківський рахунок невстановленої особи грошові кошти в сумі 800 грн. в рахунок придбання велосипеда, але на даний час ОСОБА_5 замовлений товар не отримала, тим самим невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа належними останній грошовими коштами в сумі 800 грн., чим заподіяла їй матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти в сумі 800 грн., були перераховані за допомогою АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківський рахунок АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_6 , який (рахунок) назвала особа, якій телефонувала ОСОБА_5 зі свого номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 на номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .

Враховуючи, що інформація по мобільних терміналах, які використовували зловмисники при вчиненні вказаного кримінального правопорушення має вагоме значення для встановлення всіх обставин скоєння даного кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в клопотанні доведено можливість використання, як доказів відомостей, що будуть міститися в наданій операторами мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншій уповноваженій слідчим службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 10 березня 2016 року по час надання інформації за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з«єднання абонента А вхідні та вихідні дзвінки, SMS, пере адресація тощо; дата, час та тривалість з«єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; номери ІМЕІ, з якими працювали дані сім карти у вказаний період.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «05» червня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1