Справа № 186/1461/15-к
Провадження № 1-кп/188/97/2016
УХВАЛА

15 вересня 2016 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0000674

обвинувачений

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Старобільськ Луганської області, громадянин України, освіта середня, одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює озеленювачем в Першотравенському МЖКП, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий:

-11.07.2002 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два)роки;

- 04.11.2002 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі ;

-15 червня 2006 року Старобільським районним судом Луганської області за ст. 185 ч.2, ст.. 185 ч.З КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком Старобільського районного суду від 04.11.2002, до відбуття строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 10 грудня 2010 року Свердловським міським судом Луганської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 міс. п/в; звільнений 19.02.2014 р. умовно достроково, невідбутий строк 9 міс.28 днів;

-30.09.2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт.Петропавлівка

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав..

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків і розгляд справи у повному об`ємі, щодо продовження строку тримання під вартою не заперечує.

Захисник ОСОБА_5 підтримав обвинуваченого, вважає, що підготовче засідання можливо провести у режимі відео конференції, а для розгляду справи по суті обвинуваченого необхідно етапувати до Петропавлівського суду.

Суд бере до уваги, що 04.08.2016 року ухвалою Петропавлівського районного суду ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід тримання під вартою з 04.08.2016 року строком на 60 днів до 02.10.2016 року.

Згідно графіку відпусток на 2016 рік передбачена відпустка головуючої по справі судді ОСОБА_1 з 19.09.2016 року по 28.10.2016 року.

Виходячи з того, що строк тримання ОСОБА_3 під вартою закінчується 02 жовтня 2016 року, суд вважає за необхідне продовжити вказаний строк на 60 діб.

Відповідно до ч.3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор висловив думку про необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки існують ризики, що обвинувачений продовжить злочинну діяльність та ухилиться від суду.

Суд погоджується з думкою прокурора, враховує існування ризиків, що обвинувачений продовжить злочинну діяльність і вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на визначений законом строк.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою та закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду та продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинення інших правопрорушень.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання можливості вчинення підозрюваним інших правопорушень.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, захисника і обвинуваченого про можливість призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 196-197, 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 13.00 годину 09 листопада 2016 року.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальним провадженням № 0000674 від 24.09.2015 року та № 0000642 від 15.09.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.

Строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 11 год.30 хв. 13.11.2016 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, та Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1