Справа № 214/5373/16-к
1-кп/214/692/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002420 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Україна, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого:
- 22.09.1989 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.3 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 46-1 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 29.05.1991 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 104, 43 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 24.11.1994 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу 12 млн.крб.;
- 09.07.1997 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 81 ч.2, 140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 23.04.2002 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на 3 роки;
- 25.12.2003 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 15 ч.3,185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців;
- 19.10.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на 2 роки;
- 23.05.2006 року Саксаганським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на 3 роки;
- 15.11.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1,70 ч.1, 71 ч.1 КК України до позбавлення волі на 3 роки 1 місяць;
- 24.01.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2,75,76 КК України до позбавлення волі на 1 рік;
- 11.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на 2 роки 1 місяць. Звільнився 21.06.2016 року умовно-достроково, не відбутий термін 1 місяць 12 днів,
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.08.2016 року, приблизно о 15.25 годині, ОСОБА_5 , повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись у торгівельній залі ТОВ «Омега», магазин «Варус -32», який розташований за адресою пр. Героїв-підпільників, 1Б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно викрав: Ріглі Орбіт, жувальна гумка «Полуниця-банан» 13,6 г., кількість 8 одиниць, загальною вартістю 60,56 гривен без ПДВ, 74 гривні з ПДВ; Ріглі Орбіт, жувальна гумка «Вінтерфреш» 13,6 г., кількість 6 одиниць, загальною вартістю 45,42 гривен без ПДВ, 55,50 гривні з ПДВ;. Ріглі Орбіт, жувальна гумка «Вайт фреш м`ята освіжаюча» 13,6 г., кількість 5 одиниць, загальною вартістю 37,85 гривен без ПДВ, 46,25 гривні з ПДВ; Ріглі Орбіт, жувальна гумка «Баблмінт» 13,6 г., кількість 5 одиниць, загальною вартістю 37,85 гривен без ПДВ, 46,25 гривні з ПДВ; Ріглі Орбіт, жувальна гумка «Світ мінт м`ята солодка» 13,6 г., кількість 2 одиниці, загальною вартістю 15,14 гривен без ПДВ, 18,50 гривні з ПДВ; Ріглі Орбіт, жувальна гумка «Соковитий кавун» 13,6 г., кількість 4 одиниці, загальною вартістю 30,28 гривен без ПДВ, 37,00 гривні з ПДВ, на загальну суму 227,10 грн. (без ПДВ). Вказане майно ОСОБА_5 сховав під власним одягом.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернути викрадений ним товар на свою користь, пройшов лінію касової зони, та почав виходити за межі магазину «Варус №32», але не вчинив усіх дій, які вважав за необхідним для доведення злочину до кінця та не покинув територію вказаного магазину, у зв`язку з тим, що за лінією касової зони, при виході, був зупинений працівниками охорони.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинений повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що він 25.08.2016 року знаходився в магазині Варус, який розташований пр. Героїв-підпільників, 1Б, звідки викрав жувальні гумки, а саме: Ріглі Орбіт, жувальна гумка «Полуниця-банан» 13,6 г., кількість 8 одиниць, Ріглі Орбіт, жувальна гумка «Вінтерфреш» 13,6 г., кількість 6 одиниць, Ріглі Орбіт, жувальна гумка «Вайт фреш м`ята освіжаюча» 13,6 г., кількість 5 одиниць, Ріглі Орбіт, жувальна гумка «Баблмінт» 13,6 г., кількість 5 одиниць, Ріглі Орбіт, жувальна гумка «Світ мінт м`ята солодка» 13,6 г., кількість 2 одиниці, Ріглі Орбіт, жувальна гумка «Соковитий кавун» 13,6 г., кількість 4 одиниці. Однак йому не вдалося довести злочин до кінця. Щиро розкаюється у скоєному.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та ряд важких захворювань.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 53).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с.55), раніше судимого (Т. 2 а.с. 59-63), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра, у лікаря нарколога перебуває з квітня 2013 з приводу психічних поведінкових розладів в наслідок вживанням опіоідів, синдром залежності (Т. 2 а.с. 53, 54), страждає рядом хронічних захворювань.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 2,3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Представником потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - Ріглі Орбіт, жувальна гумка «Полуниця-банан» 13,6 г., кількість 8 одиниць, Ріглі Орбіт, жувальна гумка «Вінтерфреш» 13,6 г., кількість 6 одиниць, Ріглі Орбіт, жувальна гумка «Вайт фреш м`ята освіжаюча» 13,6 г., кількість 5 одиниць, Ріглі Орбіт, жувальна гумка «Баблмінт» 13,6 г., кількість 5 одиниць, Ріглі Орбіт, жувальна гумка «Світ мінт м`ята солодка» 13,6 г., кількість 2 одиниці, Ріглі Орбіт, жувальна гумка «Соковитий кавун» 13,6 г., кількість 4 одиниці, які знаходяться на відповідальному зберіганні у матеріально відповідальних осіб супермаркету «ВАРУС 32» залишити у розпорядженні останніх, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 27).
Речовий доказ матеріали відеозапису від 25.08.2016 року з відеозаписом з магазину ВАРУС 32, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 25).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1