Справа № 274/3889/16-к
Провадження № 1-кс/0274/634/16

У Х В А Л А м. Бердичів 20.07.2016 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимоги мотивовані тим, що 19.04.2016 р. ОСОБА_3 подала до начальника Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області заяву про злочин проти ОСОБА_4 , який, будучи сільським головою Швайківської сільської ради (службовою особою) на той час та її начальником, шляхом обману і зловживаючи довірою, привласнив 400 штук блоків ракушняка, чим спричинив ОСОБА_3 шкоду на суму 3000 гривень. Заява була зареєстрована в ЖЄО за № 2925 від 19.04.2016 року, за результатами перевірки якої було винесено висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_3 .
Згідно висновку встановлено, що встановити наявність чи відсутність усної домовленості між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не представилось можливим, а тому немає достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Тому ОСОБА_3 вважає, що перевірка проведена поверхнево, однобічно без з`ясувань усіх обставин, викладених у заяві, тому висновок винесений необгрунтовано.
У судове засідання учасники судового розгляду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
ОСОБА_3 на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, скаргу підтримує та просить суд задовольнити.
Інспектор Бердичівського ВП ОСОБА_5 на адресу суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, щодо задоволення скарги покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали суд встановив наступне.
19.04.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про злочин проти ОСОБА_4 , який, будучи сільським головою Швайківської сільської ради (службовою особою) на той час шляхом обману і зловживаючи довірою, привласнив 400 штук блоків ракушняка, такими незаконними та протиправними діями спричинив ОСОБА_3 шкоду на суму 3000 гривень. Дана заява була зареєстрована в ЖЄО за № 2925 від 19.04.2016 року. 12.05.2016 року було винесено висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_3 .
У висновку інспектор Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 вказав, що встановити наявність чи відсутність усної домовленості між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не представилось можливим, а тому немає достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дані про виконання органом досудового розслідування вимог статті 214 КПК України у суда відсутні.
Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування - Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована в ЖЄО за № 2925 від 19.04.2016 року, визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1