overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1879/15-к
Провадження № 1-кп/314/21/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001973 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)04 серпня 1988 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)19 квітня 1989 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

3)17 липня 1993 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

4)17 вересня 1997 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

5)24 грудня 1999 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 143, ч. 2, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;

6)25 червня 2007 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 5 місяців 3 днів позбавлення волі;

7)02 липня 2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2010 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання, яка складає 1 рік 9 місяців 27 днів, замінена виправними роботами на той же строк з відрахуванням 20 % заробітку в доход держави,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року зупинено провадження у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

За повідомленням Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 розшуканий та доставлений до суду.

Виходячи з вищенаведеного, обставини зупинення провадження усунуті, а тому підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження відновити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.03.2016
пр. 1-в/336/111/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року.
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Шевченківського РВ КВІ УДТПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 12.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 28.03.2014 року, випробувальний термін за вироком суду скінчився.
Шевченківський РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обгрунтування подання зазначає,що за час перебування на обліку у Шевченківському КВІ,засуджений порядку та умов відбування покарання не порушував, обов`язки,покладені на нього судом виконував, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно. Іспитовий строк призначений судом скінчився 12.02.2016 року.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши,прокурора,який подання підтримав,суд дійшов висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.78 КК України,відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений,який виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину,звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/110/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/666/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/110/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.72 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалоюВільнянського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право засудженим, захисником, при подачі апеляційних скарг останніми дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
11 березня 2016 року
Справа № 443/404/16-к Провадження № 1-кп/443/47/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

11 березня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно- небезпечного діяння, передбаченного ст. 128 КК України

.

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року в Жидачівський районний суд надійшло клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно- небезпечного діяння, передбаченного ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотання відповідає ст. 291 КПК України і може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотанням про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно- небезпечного діяння, передбаченного ст. 128 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 11:10 год 16 березня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/2201/16-к
пр.№ 1-кс/464/475/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
03.03.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 22 липня 2015 року зі скаргою на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..
Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет, на 11.30 год. 09 березня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , Львівську місцеву прокуратуру № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1907/2297/2012Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/130/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

10 березня 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Дане апеляційне провадження відкрито 29 лютого 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 10.03.2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається та з клопотанням про їх вилучення не звертається.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 06 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/281/16
Справа № 686/2459/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 березня 2016 року м. ХмельницькийСуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 , зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 14 квітня 2007 року по 28 березня 2012 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, а всього 2 місяці 9 днів.
На цю ухвалу суду 26 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 16 березня 2016 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 25 березня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
08.02.16

У Х В А Л А Справа № 200/1845/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/1276/16
08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
04.02.2015 старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення копій матеріалів виконавчого провадження ВП №45573721 з виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2014 у справі №4/30, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою ефективного, швидкого, повного, неупередженого та всебічного розслідування кримінального правопорушення, встановлення усіх обставин по справі, кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, проведення ряду експертиз, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.
Слідчий отримав судову повістку для передання особі, у володінні якої знаходяться витребувані речі і документи, проте доказів як направлення, так і отримання виклику ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не надав.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення копій матеріалів виконавчого провадження ВП №45573721 з виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2014 у справі №4/30, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/971/16-к
Провадження № 1-кс/175/238/16
Ухвала
Іменем України
16 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
встановив:
15 березня 2016 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 30 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1169/15-к
Номер провадження 1-в/213/101/16
У Х В А Л А
03 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Інгулецького РВ КВІ УДПТс України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та оголошення у розшук.
ВСТАНОВИВ:
02.02.2016 року до Інгулецького районного суду надійшли матеріали справи за поданням начальника Інгулецького РВ КВІ УДПТс України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та оголошення у розшук.
Судом 03.03.2016 року о 10 годині призначалось судове засідання, але засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_3 , так як проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_3 не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду справи.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 05.04.2016 року на 12:30 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 204/958/16-к
Провадження № 1-кп/204/172/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 від 13 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України було призначено на 14-00 годину 15 березня 2016 року, в судове засідання обвинувачений не з`явився, у відповідності до ухвал суду від 22.02.2016, 01.03.2016 до ОСОБА_4 було застосовано привід через органи поліції, але ухвали не виконано, обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування повторного приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти вчетверте підготовче судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України,суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000103 від 13 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 11-00 год. 28.03.2016.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження на 11-00 год 28 березня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.

Копію ухвали направити начальнику Кіровського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/399/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
14 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1975 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_4 , 1975 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України - задовільнити.
2. Зарахувати ОСОБА_4 , 1975 року народження, в строк відбування покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2013 року строк попереднього ув`язнення з 26 червня 2013 року до 11 жовтня 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений 15 березня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/277/16-к
Номер провадження № 1-в/197/113/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Згідно ст. 539 ч. 1 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як встановлено, в заяві засудженого не зазначено підстави застосування до нього умовно-дострокового звільнення в порядку ст. 81 КК України, не вказано, чи розглядалось питання щодо умовно-дострокового звільнення адміністрацією Широківського ВЦ № 75, результати розгляду, також в заяві не зазначені докази сумлінного ставлення засудженого до праці, сумлінної поведінки за місцем відбування покарання. До заяви не додана характеристика, довідка про відбуту частину покарання, копія вироку, висновок Широківського ВЦ № 75.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.
Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повернути заявнику.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1