Провадження по справі № 1-кс/752/2860/16

У Х В А Л А
Іменем України
28.07.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіпей» на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в неповернення тимчасового вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
12.07.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіпей» на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в неповернення тимчасового вилученого майна .

В обґрунтування скарги зазначено, що 01.07.2016 року в приміщенні Кібер-клубу «Везувій», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Голосіївський, 108/2, співробітниками Голосіївського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві на чолі зі слідчим ОСОБА_5 було проведено огляд, під час якого було вилучено майно, що належить ТОВ «Сітіпей», а саме програмно-технічний комплекс самообслуговування ПТКС-1 1 штука.

Огляд приміщення було проведено співробітниками поліції без ухвали слідчого судді, суду про надання дозволу на проведення обшуку чи огляду.

Також особа, яка подала скаргу, зазначає, що на момент проведення огляду відомості до ЄРДР за вказаним фактом не було внесено.

З огляду на викладене, посилаючись на відповідні норми кримінального процесуального законодавства, просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НА в м. Києві ОСОБА_5 повернути ТОВ «Сітіпей» належне йому тимчасово вилучене майно, а саме: програмно-технічний комплекс самообслуговування ПТКС-1 1 штука, що був вилучений під час огляду 01.07.2016 року у примішенні Кібер-клубу «Везувій», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Голосіївський, 108/2, оскільки тимчасово вилучене під час проведення огляду майно ТОВ «Сітіпей», станом на дату подання скарги до суду слідчим не повернуто, незважаючи на направлення представником ТОВ «Сітіпей» 05.07.2016 року заяви про повернення тимчасово вилученого майна.

Представник ТОВ «Сітіпей» - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити з урахуванням заяви про уточнення вимог скарги, а саме просила зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 повернути тимчасово вилучений згідно протоколу огляду місця події від 01.07.2016 року термінал «FCpay» жовтого з зеленим кольору.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до законодавства.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

На запит слідчого судді до суду від Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві не надійшли матеріали щодо проведення огляду та вилучення майна в приміщенні Кібер-клубу «Везувій», за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 108/2, що належить ТОВ «Сітіпей».

Разом з тим, представником ТОВ «Сітіпей» на підтвердження вимог скарги надано копію протоколу огляду від 01.07.2016 року, складеного слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 та дослідивши матеріал скарги, встановлено наступне.

Як вбачається з протоколу огляду від 01.07.2016 року, під час огляду приміщення за адресою: м. Київ, пр-т. Голосіївський, 108/2 з написом «Везувій», в приміщенні № 1 та № 2 виявлено та вилучено, зокрема термінал «FCpay» жовтого з зеленим кольору.

Згідно Акту приймання-передачі обладнання від 04.05.2016 року, відповідно до якого орендодавець - фізична особа ОСОБА_8 передав, а орендар - ТОВ «Сітіпей» прийняв програмно-технічний комплекс самообслуговування (термінал) у кількості 1 шт., встановлено, що ТОВ «Сітіпей» на законній правовій підставі володіє та користується програмно-технічним комплексом самообслуговування (терміналом) «FCpay»

Відповідно до ч.1, 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно частини першої статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги та не спростовано особою, бездіяльність якої оскаржується, відомості про кримінальне правопорушення, в рамках якого 01.07.2016 року було проведено огляд приміщення Кібер-клубу «Везувій» за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 108/2, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду майно до слідчого судді не подавалося, вилучення мобільного терміналу систем зв`язку проведено без дозволу слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи викладене вище, оскільки на майно ТОВ «Сітіпей», а саме термінал «FCpay», який було вилучено під час огляду приміщення за адресою: м. Київ, пр-т. Голосіївський, 108/2 з написом «Везувій», як не було накладено арешт в визначеному законодавством порядку, так і не було повернуто особі, якій воно належить, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 168-171, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіпей» на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в неповернення тимчасового вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітіпей» майно, тимчасово вилучене 01.07.2016 року під час проведення огляду приміщенні Кібер-клубу «Везувій» за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 108/2, а саме термінал «FCpay» жовтого з зеленим кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1