24.06.2016 Справа № 756/6531/16-к
Унікальний № 756/6531/16-к
Порядковий № 1-кп/756/510/16
В И Р О К
іменем України

24 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, росіянина, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.02.2015 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Епіцентр», що розташований за адресою : м. Київ, вулиця Полярна, 20-А, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконався, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, взяв з полиці кутову шліфмашину марки «Bosch PWS 700-115», вартістю 1 085 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ) та помістив її під свою куртку, у яку був одягнений. Після чого, ОСОБА_4 пройшов через лінію кас не сплативши за вказаний товар, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав власнику викраденого майна ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на загальну суму 1 085 гривень 20 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі. Повідомив, що прийшов 13.02.2016 року до магазину «Епіцентр» з метою викрасти шліфмашину, для того, щоб повернути її сусіду, замість тієї, що була викладена у нього напередодні. У вчиненому кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесене до правопорушень середньої тяжкості, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, якою у даному випадку є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, ту обставину, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що з урахуванням його віку характеризує як про особу не схильну до вчинення злочинів. Крім того, судом приймається до уваги відсутність негативних характеристик обвинуваченого за місцем проживання.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 вчинив злочин у зв`язку із перебуванням у скрутному матеріальному становищі, у якому й продовжує перебувати на день розгляду справи, суд вважає неможливим призначення останньому покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання негативно вплине на образ життя обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, при цьому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

При ухваленні вироку суд, відповідно до положень ст. 100 КПК України, вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази :

- диск із відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- кутову шліфмашину марки «Bosch PWS 700-115» - залишити власнику ТОВ «Епіцентр-К».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1