Справа № 307/2231/15-к
Провадження № 1-кс/307/263/15
УХВАЛА
10 липня 2015 року м.Тячів
Надати тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку, які здійснювалися через радіоелектронні засоби зв`язку імеі:
НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 , якими користуються особи, що можуть бути причетними до скоєння вказаного злочину.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище номерами ІМЕІ в період часу з 01.06.2015 по10.07.2015
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
2. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом В надати відомості про його особу.
Свої вимоги мотивує тим, що 24 червня 2015 року, ОСОБА_5 звернувся в Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області з заявою про те, що 23 червня 2015 року близько 24 години, троє невідомих осіб на головах, яких були маски, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проникли до квартири АДРЕСА_2 , де відкрито викрали грошові кошти в сумі 10 500 доларів США та вироби з жовтого металу, в наслідок чого спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 228 571 гривень.
10 липня 2015 року в СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УКР УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_6 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів по розкриттю та встановленню причетних осіб до вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення, отримано інформацію, що до даної крадіжки можуть бути причетній наступні особи:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканка АДРЕСА_3 , має у користуванні мобільний термінал імеі НОМЕР_1 ;
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканка АДРЕСА_4 , має у користуванні мобільний термінал імеі НОМЕР_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканка АДРЕСА_5 , має у користуванні мобільний терміналі імеі НОМЕР_3 ;
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканець АДРЕСА_6 , у якого у користуванні в період з 01.04.2015 знаходяться мобільні термінали імеі яких є: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 .
Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінального провадження, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб,згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи,якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак існує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для встановлення особи яка скоїла даний злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Старший прокурор прокуратури Тячівського району Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних міркувань.
24 червня 2015 року, ОСОБА_5 звернувся в Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області з заявою про те, що 23 червня 2015 року близько 24 години, троє невідомих осіб на головах, яких були маски, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проникли до квартири АДРЕСА_2 , де відкрито викрали грошові кошти в сумі 10 500 доларів США та вироби з жовтого металу, в наслідок чого спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 228 571 гривень.
10 липня 2015 року в СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УКР УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_6 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів по розкриттю та встановленню причетних осіб до вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення, отримано інформацію, що до даної крадіжки можуть бути причетній наступні особи:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканка АДРЕСА_3 , має у користуванні мобільний термінал імеі НОМЕР_1 ;
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканка АДРЕСА_4 , має у користуванні мобільний термінал імеі НОМЕР_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканка АДРЕСА_5 , має у користуванні мобільний терміналі імеі НОМЕР_3 ;
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканець АДРЕСА_6 , у якого у користуванні в період з 01.04.2015 знаходяться мобільні термінали імеі яких є: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 .
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 2, 5 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області доведено, що інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку, які здійснювалися через радіоелектронні засоби зв`язку імеі:
НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 , якими користуються особи, що можуть бути причетними до скоєння вказаного злочину.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище номерами ІМЕІ в період часу з 01.06.2015 по10.07.2015
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
2. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом В надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Тячівського районного суду ОСОБА_1