13.07.2016 Справа № 756/8769/16-к
№ 1-кс/756/1146/16
756/8769/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , особи, у володінні якої знаходиться майно про арешт якого клопоче слідчий ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку та арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником у провадженні прокурором ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про поновлення процесуального строку та арешт майна, а саме автомобіля марки «Hyundai Sonata», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 22.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, за фактом незаконного виготовлення алкогольних виробів шляхом відкриття підпільного цеху та з використанням обладнання, що забезпечує їх масове виробництво, а в подальшому здійснення їх реалізації на території м. Києва.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 та інші невстановлені особи для незаконного виготовлення алкогольних виробів шляхом відкриття підпільного цеху, що забезпечує їх масове виробництво, їх зберігання з метою збуту використовують приміщення гаражу (гаражного боксу) № НОМЕР_3 в ГБК «Тельбін» за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 29-А.

Проведеним оглядом вказаного гаражу (гаражного боксу) встановлено, що він використовується для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, їх зберігання та для розміщення обладнання, що забезпечує їх масове виробництво.

Транспортування від місця незаконного виготовлення до місць збуту вказаних алкогольних виробів, а саме лікеро-горілчаних виробів у пластмасових ємностях об`ємом 5 літрів та в картонних коробках типу «bag in box» об`ємом 10 літрів здійснюється з використанням автомобіля марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 .

В ході огляду автомобіля марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 встановлено, що вказаний автомобіль використовується ОСОБА_4 для зберігання незаконного виготовлення алкогольних напоїв та їх транспортування з метою збуту.

Оскільки даний автомобіль, на думку слідчого, є предметом кримінального правопорушення, до суду подане клопотання про накладення на нього арешту.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити. Особа, у володінні якої перебуває автомобіль, проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідившиклопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

22 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України. Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, у даному випадку є автомобіль марки «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 сірого кольору 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Крім того, згідно частини 3 статті у випадку, передбаченому вказаним вище положенням, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, речі набуті кримінально протиправним шляхом.

За результатами дослідження матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль марки «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_2 , вилучений 07.07.2016 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак клопотання слідчого про його арешт має бути задоволено.

Окрім того, оскільки пропущений процесуальний строк на звернення з клопотанням про накладення арешту відбувся з поважних причин, вважаю, що останній підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку та арешт майна задовольнити.

Поновити пропущений СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049 від 22.06.2016.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Hyundai Sonata» номер кузова НОМЕР_1 сірого кольору 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; ключі від замка запалення до автомобіля Hyundai Sonata номер кузова НОМЕР_1 сірого кольору 2005 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17.04.2013, які належать на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , у виді заборони користуватися та розпоряджатись ним будь-яким чином.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 .

Старшому слідчому СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 забезпечити збереженість майна, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1