У Х В А Л А Справа № 200/9142/16-к

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/5142/16

23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001875 від 20 квітня 2016 року про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року старша слідча СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, громадянина України, не працює, неодруженого, зареєстрований та фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 15 червня 2015 року АНД районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.

Так, 20 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке виразилось у тому, що 19 квітня 2016 року, близько 18 години 57 хвилини, він, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-11» ТОВ «Омега», у буд. 1 по Європейському бульварі у м. Дніпропетровську, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: дві пляшки шампуню «Хед&Шолдерс», об`ємом 400 мл., вартістю 90 гривень 99 копійок за одну штуку, а всього на загальну суму 182 гривень 40 копійок.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 скоїв злочин повторно, з метою запобігання реалізації ризиків у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчиненні інших кримінальних правопорушень, слідча прохає обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримала, прохала задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснила, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчою ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Враховуючи той факт, що злочин, підозру у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_5 , має середній ступінь тяжкості, а також те, що він відбуває покарання за вчинення корисливого злочину, вважаю, що дійсно існує той ризик, що на цій стадії досудового слідства, не працюючи, а тому, не маючи засобів для підтримання життєдіяльності, він зможе вчинити злочин, аналогічний тому, підозру у вчиненні якого йому пред`явлено, вчинювати незаконний тиск на свідків та інших учасників кримінального провадження. Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, у період часу з 20:00 год. до 08:00 год. наступного дня, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійсненні досудового слідства, які знайшли підтвердження у ході розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання - у кв. АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилини до 08 години 00 хвилини наступного дня.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не виїжджати за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи роботи.

Дата закінчення дії ухвали 22 липня 2016 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1