АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0005012 повернуто особі, яка його подала.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що дане клопотання подано без додержання приписів кримінального-процесуального закону щодо суб`єктів звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

В апеляційній скарзі представник потерпілої просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали судового провадження направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Так апелянт посилається на хибність висновків слідчого судді з приводу того, що він не має права звернутися до слідчого судді з таким клопотанням, оскільки положення ст. 160 КПК Україні передбачають право звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового диспуту до речей і документів учасникам кримінального провадження, до яких, відповідно до ст. 3 КПК України, відноситься і представник потерпілого. Крім того, апелянт посилається і на ті обставини, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, Дарницьким УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005012 від 07 травня 2016 року за заявою ОСОБА_6 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В рамках даного провадження, представник потерпілої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, вказане клопотання повернув особі, яка з ним звернулася, вказавши, що воно подано особою, яка, відповідно до вимог чинного кримінального процесуального закону, не має права на звернення з таким клопотанням.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Як вбачається зі змісту п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, до сторін кримінального провадження, серед іншого, відносяться і потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з положень вище зазначених норм закону, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України, передбачає можливість звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів учасникам кримінального провадження, до яких, відповідно до ст. 3 КПК України, відноситься і представник потерпілого.

У зв`язку з цим, висновки суду з приводу того, що вище вказане клопотання подане без додержання приписів кримінального процесуального закону щодо суб`єктів звернення, є безпідставними.

Також, колегія суддів, перевіривши доводи клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та додані до нього матеріали вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не встановлюють собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Звертаючись з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, перелік яких зазначеного в поданому клопотанні, представник потерпілої вказав, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Встановивши зазначені обставини, дослідивши надані суду матеріали, заслухавши доводи представника потерпілої, колегія судді приходить до висновку про наявність підстав для надання доступу до речей і документів, оскільки представник потерпілої довів ті обставини, що вказані речі і документи можуть бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , слід задовольнити та надати доступ до документів, перелік яких зазначено в клопотанні.

Враховуючи ті обставини, що представник потерпілої в своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчого судді і направлення матеріалів судового провадження до суду першої інстанції, то подана ним апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0005012 повернуто особі, яка його подала, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0005012, задовольнити.

Надати представнику потерпілої ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_5 , дозвіл на доступ до документів, що знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю зняття копій, а саме до наступних документів: договору про відступлення права вимоги від 25 вересня 2015 року щодо квартири АДРЕСА_2 на імя ОСОБА_8 , посвідчений 25 вересня 2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 та документів, які стали підставою для його посвідчення; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження індексний номер 27908021 від 22 січня 2016 року приватний нотаріус ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) та документів, які стали підставою для його видання; договору дарування від 23 лютого 2016 року квартини АДРЕСА_2 на імя ОСОБА_9 , посвідчений 23 лютого 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 та документів, які стали підставою для його посвідчення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2073/2016 Категорія ст. 159 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1