overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/1213/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
22 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , отримавши та розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про його особисту участь у розгляді апеляційної скарги його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2016р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_3 , в якій він просить провести розгляд апеляційної скарги його захисника у його особистій присутності, який призначений на 03.10.2016р. на 14:00 год.

Враховуючи, що засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій УВП № 1, бажає брати особисту участь у судовому розгляді, та необхідності забезпечення оперативності судового провадження, розгляд кримінального провадження слід призначити до розгляду в апеляційному суді у режимі відеоконференції з засудженим.
Що стосується можливого бажання засудженого ОСОБА_3 про його етапування до апеляційного суду то така вимога є підставою до задоволення лише для обвинувачених, а не засуджених осіб.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про його особисту участь у розгляді апеляційної скарги його захисника ОСОБА_4 задовільнити частково.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 03.10.2016 року на 14:00 годин (1 поверх, зал № 1), в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Начальнику Вінницької УВП №1 УДПС України у Вінницькій області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 182/3693/16-к
Провадження № 1-в/0182/313/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання яке надійшло з ГУ національної поліції в дніпропетровській області про надання роз`яснення, щодо можливості повернення золотих виробів ОСОБА_2 за належністю
В С Т А Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2002 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та на підстав ст.ст. 79, 76 КК України звільнена з іспитовим строком 3 роки.
01.07.2016 року на адресу суду надійшло клопотання про надання роз`яснення, щодо можливості повернення золотих виробів ОСОБА_2 .
Вироком суду затверджено золоті вироби залишити на зберіганні в Нікопольському МВ УМВС до закінчення іспитового строку, після чого у разі звільнення ОСОБА_2 від покарання повернути їй.
Таким чином вбачається, що судом при постановлені вироку було вирішено повернути ОСОБА_2 золоті вироби після спливу іспитового строку. Іспитовий строк встановлений судом скінчився 21 січня 2005 року.
Керуючись ст. 380, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання про надання роз`яснення, щодо можливості повернення золотих виробів ОСОБА_2 задовольнити.

У зв`язку із закінченням 21 січня 2005 року встановленого ОСОБА_2 іспитового строку вбачається можливим виконання вироку Нікопольського міськрайонного суду від 21 січня 2002 року в частині повернення золотих виробів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1909/15-к
Провадження № 1-кп/0182/153/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005141 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадженні судді надійшло кримінальне провадження №0005141 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Стосовно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 жовтня 2016 року, включно.
Справу призначено до слухання в режимі відео конференції на 13 жовтня 2016 року о 09.30 год. Під час судового засідання буде вирішуватися клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.
В справі бере участь адвокат ОСОБА_4 , який в телефонному режимі повідомив, що 13 жовтня не зможе прибути до суду оскільки цього дня у нього будуть судові засідання в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя. Просив провести судове засідання в режимі відео конференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 13 жовтня 2016 року о 09.30 год. судове засідання з участю адвоката ОСОБА_4 , в режимі відео конференції в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Доручити відповідній службовій особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/4630/16-к
Провадження №1-кп/0274/401/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
06.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00001299 від 15.08.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
06.09.2016р. з Бердичівської місцевої прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст.291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Клопотань від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1964/16-к
Провадження №1-кп/283/173/2016
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 17 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/182/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 жовтня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 17 жовтня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
№ 243/8985/13-к
Справа № 1-в/243/1/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська подання в.о. начальника Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, із неповною середньою освітою, не заміжньої, має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої: 13 листопада 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування з іспитовим строком на 2 (два) роки ,-

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 23 липня 2014 року надійшло Подання Слов`янського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженої ОСОБА_5 .

Судовий розгляд був призначений на 27 вересня 2016 року, 07 жовтня 2016 року про що засуджена була повідомлена, однак до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор висловив клопотання про привід засудженої ОСОБА_5 у судове засідання. Враховуючи той факт, що явка до судового засідання засудженої є обовязковою, оскільки вирішується питання щодо направлення засудженого в місця позбавлення волі, для повноти та обєктивності розгляду справи, необхідно розгляд справи відкласти, а засуджену доставити у судове засідання приводом на 07 жовтня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 537КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд подання Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти на 09 годину 00 хвилин, 27 жовтня 2016 року.
Піддати приводу до Словянського міськрайонного суду о 09 год. 00 хв., 27 жовтня 2016 року обвинувачену: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвал направити до Слов' янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/1662/16-к
Номер провадження 1-кп/305/246/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000899 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/246/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/246/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/246/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України на 13 жовтня 2016 року, на 15 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 341/738/16-к
Провадження № 11-кп/779/311/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду від 21 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.ч. 2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_10 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

В порядку ч.2 ст.404 КПК України вирок Галицького районного суду від 21 квітня 2016 року в частині призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_7 т ОСОБА_8 за ч. 2 ст.185 КК України, - змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку покликання на ст.69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, а також при остаточному визначенні покарань обвинуваченим за ст.70 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 07 жовтня 2016 року.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 307/2058/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07.10.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та призначено йому покарання за ст. ст. 286 ч. 2, 75 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, без позбавлення права керування транспортними засобами, із іспитовим строком 1 (рік) 6 (шість) місяців та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишено без змін до його закінчення 19.09.2016 року.

Питання про долю речових доказів вирішено.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 392 КПК України, особою, яка має на це право згідно ст. 393 КПК України та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4574/16-к
Провадження № 1-в/362/412/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника медичного закладу ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в психіатричну лікарню проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 06.01.2015 року відносно ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі з посиленим режимом нагляду.
ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» поступив 19.01.2015 року.
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2015 року та 26.04.2016 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом були продовжені.
В поданні ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_6 примусового лікування з посиленим режимом нагляду.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримала подання, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, хворого, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту №57 психіатричного обстеження від 09.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді: «Шизофренія, параноїдна форма, епізодично-ремітуючий тип, стан медикаментозної ремісії». Код згідно з МКХ-10 F-20.03. Враховуючи кримінальний анамнез (третє примусове лікування), збережену недостатню критику до скоєного, асоціальність поведінки, недостатній термін перебування на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Подання задовольнити.
Застосовані ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 06.01.2015 року щодо ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру продовжити у виді примусового лікування з посиленим режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1832/16-к
Провадження 2-913/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 вересня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 18.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.09.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 18.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 18.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, підготовче судове засідання на 06 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати колегією трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілу, захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя