Справа № 135/1582/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/86/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000278 від 27 серпня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартовськ, Тюменської області, РФ, українця, громадянина України, із повною загальною освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29 квітня 2015 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
25.08.2016 близько 19.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на неогородженій території земельної ділянки земель запасу Ладижинської міської ради Вінницької області, яка відповідно до державного акту на право постійного користування землею належить ОСОБА_5 , неподалік садового товариства «Заріччя», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів 4 мішками цементу "Зодчий" (ПЦ ІІ/А-Ш-500), вагою по-25 кг кожен, загальною вартістю 168 гривень та трубами з чорного металу загальною вагою 470 кг вартістю 940 грн, які зберігались на вказаній земельній ділянці та належать ОСОБА_5 . Після чого викрадені речі вивіз за межі території найнятим ним автомобілем марки «ФОРД», моделі «Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , якому не повідомив про походження та належність вантажу та якого викликав близько 20.00 год., того ж дня, в телефонному режимі з м. Ладижин Вінницької області. Після чого, приїхавши у місто Ладижин Вінницької області викрадені труби з чорного металу продав ОСОБА_7 , жительці м. Ладижин Вінницької області, а 4 мішка цементу"3одчий" (ПЦ ІІ/А-Ш-500) залишив у складському приміщення будинку АДРЕСА_2 , яким знаходиться в його користуванні, для власних потреб. Внаслідок вищевказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 1108 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно він 25.08.2016 допомагав у будівництві теплиці та будинку на неогородженій території земельної ділянки земель ОСОБА_5 , неподалік садового товариства «Заріччя». По закінченні робіт він з дозволу власника земельної ділянки ОСОБА_5 залишився переночувати в приміщенні недобудованого будинку, оскільки додому йому не було чим добратись. Та близько 19.00 год., перебуваючи на вищевказаній території, незаконно заволодів з корисливих мотивів 4 мішками цементу "Зодчий" (ПЦ ІІ/А-Ш-500) та трубами з чорного металу, які зберігались на вказаній земельній ділянці та належать ОСОБА_5 , завантаживши їх та вивізши за межі території найнятим ним автомобілем марки «ФОРД» моделі «Транзит». Після чого, приїхавши у місто Ладижин Вінницької області викрадені труби з чорного металу продав ОСОБА_7 , жительці м. Ладижин Вінницької області, а 4 мішка цементу"3одчий" (ПЦ ІІ/А-Ш-500) залишив у складському приміщення будинку АДРЕСА_2 , яким знаходиться в його користуванні, для власних потреб. Завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1108 грн, розмір якої не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 25 серпня 2016 року вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, а тому ці його дії, кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, а саме те, що він раніше судимий, має незняту та непогашену судимість, проте за місцем проживання матеріали компрометуючого характеру відсутні, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також і те, що потерпілий не мав до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе, як виняток, виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням встановлених законом обмежень, належить застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нового злочину.
Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підстави ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази після набрання вироком законної сили: 4 мішки цементу "Зодчий" (ПЦ ІІ/А-Ш-500), вагою по 25 кг кожен; труби з чорного металу загальною вагою 470 кг, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя