Справа № 363/3938/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/467/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 23.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
«23» березня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України в місті апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року ОСОБА_6 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 того ж КК її звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком, потерпілим подано апеляційну скаргу, в якої він просить вирок суду 1-ї інстанції скасувати внаслідок того, що він, на його думку, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, та також у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступню тяжкості кримінального правопорушення, та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Вивчивши матеріали провадження та скаргу потерпілого, суд знаходить її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи при цьому з наступного.

Зазначена стаття встановлює вимоги до апеляційної скарги, а саме, в ній повинно бути зазначено:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Вказані вимоги потерпілим виконані не в повному обсязі.

Так, висловлюючи свою незгоду з вироком суду, потерпілий вказує, що « ОСОБА_7 за відсутності реального суспільно-небезпечного посягання з боку ОСОБА_8 на її життя … умисно нанесла одне ножове поранення в область грудної клітини ОСОБА_8 , від якого останній помер». Наводячи докази цього, потерпілий, по суті, просить перекваліфікувати дії винної, однак не вказує, яким саме чином він розцінює дії ОСОБА_7 в плані юридичної кваліфікації, чи підтримує він первинний обвинувальний акт, і чи висловлював він свою незгоду зі зміною обвинувачення в суді.

Потерпілий також просить, не наводячи жодних обґрунтувань з цього приводу, вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступню тяжкості кримінального правопорушення, та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Таким чином, потерпілий просить призначити ОСОБА_7 теж саме покарання, що і було призначене їй судом 1-ї інстанції. Якщо потерпілий має на увазі звільнення обвинуваченої від відбування покарання, то скасування вироку в цій частині передбачене зовсім іншою підставою, яка також потребує відповідного обґрунтування.

До апеляційної скарги потерпілий ОСОБА_4 додав клопотання про дослідження доказів «з метою підтвердження доводів, викладених в апеляційній скарзі», однак при цьому не навів жодної підстави для цього, яки передбачені ч.3 ст. 404 КПК України.

В даному випадку апеляційний суд позбавлений можливості розглянути таку апеляційну скаргу, в зв`язку з чим потерпілому слід визначитись зі своїми вимогами, які б відповідали матеріалам справи та Закону, і не викликали розбіжностей в їх розумінні, підготувати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 - залишити без руху.

Надати потерпілому термін 7 (сім) днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити потерпілому, що у разі невиконання ним вимог даної ухвали у встановлений строк, його апеляційна скарга буде йому повернута.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_9