overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/2742/16
УХВАЛА
05.12.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу заявника ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003158 від 26.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05.12.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла постанова начальника відділення у складі СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відновлення досудового розслідування від 21.11.2016 року
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи те, що слідчим самостійно відновлено досудове розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що провадження за скаргою має бути закрите.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003158 від 26.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №504/4043/16-к
№1кс/504/906/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01.12.2016смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и л а:
30.11.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей 25.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення посадовими особами Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області відносно її власності самоправства, зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356,364,365 КК України.
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, у зв`язку з чим провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області на 08 грудня 2016 року о 15 год. 40 хв.
В судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_2 , слідчого, який відповідав за внесення відомостей до ЄРДР в день надходження заяви ОСОБА_2 .
Зобов`язати начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області до 07.12.2016 року надати слідчому судді для вивчення матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 25.11.2016 року про вчинення посадовими особами Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4457/16-к
УХВАЛА
02 грудня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001989 від 24 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 03 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1516/16
Номер справи місцевого суду: 520/9142/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2016 року по кримінальному провадженню №0001972 від 22.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Захисник є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2016 року по кримінальному провадженню №0001972 від 22.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 14.01.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №574/888/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1033/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

Від жодного з учасників кримінального провадження нових доказів, матеріалів, клопотань, доповнень чи заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10:00 годину 10 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/3234/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 08.30 год. 09.12.2016 року.

Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 № 3 від 21.11.2016 по кримінальному провадженню № 0008920 від 12.11.2015 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/239/16
Єдиний унікальний № 742/3574/16-к
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001473 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року з Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001473 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 07 грудня 2016 року на 9-00 годину.
Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потрепілого та обвинуваченго.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/443/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
05 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 08 грудня 2016 року о 15:30 год. Про дату судового засідання повідомити захисника-адвоката, підозрюваного, прокуратуру Чернігівської області та слідчого.

Витребувати з місцевого суду матеріали провадження по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

05 грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16.00 годину 13 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
11-кп/775/515/2016(м)
265/5723/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

та їх захисників: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, у кримінальному провадженні № 00001495 від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

вказаним вироком ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 визнано винними і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Не погодившись із судовим рішенням, обвинуваченим ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_11 , діючою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 надані апеляційні скарги.

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції здійснював прокурор ОСОБА_12 , який є близьким родичем судді ОСОБА_3 . У зв`язку із чим останній заявив самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, обвинувачених та їх захисників, які не заперечували відносно задоволення заяви судді про самовідвід, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є, зокрема, близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області затверджених 06 квітня 2016 року, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) повторний автоматизований розподіл справ з метою заміни судді (суддів), що вибули, здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

Керуючись статтями 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 303/7304/16-к
1-кп/303/589/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002641 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 20 грудня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1516/13-к
Номер провадження 1-кп/305/172/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Сідей В.В.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 20.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000254 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання (30.07.2013 року, 12.08.2013 року, 29.08.2013 року та 17.09.2013 року) жодного разу не з'явився.

12.08.2013 року та 29.08.2013 року за ухвалою суду до ОСОБА_2 застосовано привід

Як вбачається з відповіді Рахівського РВ УМВС України ОСОБА_2 по місцю проживання відсутній.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора який вважає, що обвинуваченого ОСОБА_2 слід оголосити в розшук та надати дозвіл на затримання та доставку в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, поскільки останній ігнорує судові виклики, не з"являється в судове засідання, захисника ОСОБА_1 який погоджується з думкою прокурора, враховуючи матеріали провадження, якими стверджується, що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від суду, в зв'язку з чим слід оголосити його розшук.

На час розшуку ОСОБА_2 судове провадження щодо цього обвинуваченого слід зупинити.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, уродженця Російської Федерації, останнє відоме місце проживання та реєстрації с. Луг № 399, Рахівського району Закарпатської області, та доставити його в суд під вартою.

Провадження по справі зупинити до оголошенням розшуку ОСОБА_2

Виконання даної постанови доручити працівникам Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 305/2308/13-к
Номер провадження 1-кп/305/275/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року. Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючого судді Тулик І.І.,

при секретарі Шемота М.І.,

з участю прокурора Грапенюк В.М.,

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружену, на утриманні 4 н/дітей, раніше судиму,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000938 відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3, в судове засідання на 12.11.2013 року, не з"явилася на виклик суду у судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши прокурора Грапенюк В.М., яка вважає, що ОСОБА_3 без поважних причин не з"явилася в судове засідання затягує розгляд справи, тому просить застосувати до обвинуваченої привід через працівників міліції, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3, слід застосувати привід в суд.

Керуючись ст. 42, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, розглядом відкласти на 15:00 годину, дня 25.11.2013 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська № 15, призначене на 15 годину 00 хвилин 25.11.2013 року.

Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_4

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.