Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 284/203/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 02 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Народичі, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, останній раз Народицьким районним судом Житомирської області 17 серпня 2015 за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробовуванням та іспитовим строком 2 роки, судимість не знята та не погашена.

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року близько 01 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань, розбивши вікно проник в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в с.Новий Дорогинь Народицького району Житомирської області і належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належне потерпілій майно, а саме: 15 карток поповнення рахунку «Київстар» на суму 50 грн. кожна на загальну суму 750 грн.; 15 карток поповнення рахунку «МТС» на суму 40 грн. кожна на загальну суму 600 грн.; одну пару валянок вартістю 100 грн.; 4 пари дитячих чобіт вартістю 80 грн. кожна на загальну суму 320 грн.; 4 пари чоловічих чобіт вартістю 120 грн. кожна на загальну суму 480 грн.; 8 пар дитячих колготок вартістю 50 грн. кожна на загальну суму 400 грн.; 6 пар чоловічих шкарпеток вартістю 25 грн. кожна на загальну суму 150 грн.; 4 пуловери чоловічі вартістю 250 грн. за один на загальну суму 1000 грн.; 6 дитячих костюмів вартістю 200 грн. кожен на загальну суму 1200 грн.; 4 банки кави розчинної в банках по 50 гр. кожна вартістю 45 грн. за одну на загальну суму 180 грн.; 4 банки кави розчинної по 100 гр. кожна вартістю 72 грн. за одну на загальну суму 229 грн.; 1,2 кг.цукерок вафельно- шоколадних марки «Джек» вартістю 90 грн. за кілограм на загальну суму 108 грн.; 5 горщиків під вазони об`ємом 2 л. кожний по 55,00 грн. за один на загальну суму 275 грн.; 3 парасольки вартістю 150 грн. кожна на загальну суму 450 грн.; 10 газових запальничок по 12.00 грн. за кожну на загальну суму 120 грн.; один мисливський ніж вартістю 100 грн., та грошові кошти в сумі 305 гривень, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6815 грн. 00 коп..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що на початку лютого 2016 року у нічний час він прийшов до магазину «Крамниця», що в с .Новий Дорогинь Народицького району Житомирської області. Дерев`яною палицею, яку знайшов біля приміщення магазину, він розбив вікно, зламав металеві грати та через отвір, що утворився, викрав предмети одежі, взуття, які знаходились біля вікна. Після цього він проник всередину магазину, звідки викрав також каву в пакетах, запальнички, цукерки, карточки поповнення рахунку мобільного оператора, шкарпетки та інш. Разом з тим, обвинувачений заперечив факт викрадення ним у вказаному магазині шести мисливських ножів. Викрадене він заніс додому до своєї знайомої жительки с.Отруби ОСОБА_7 , а частину до своєї сестри ОСОБА_8 , яка проживає в смт. Народичі.

В ході досудового розслідування справи під час проведення 09 березня 2016 року з його участю слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального правопорушення показав та продемонстрував, яким чином дерев`яною палицею розбив віконне скло та пошкодив металеві грати, після чого проник в магазин, звідки вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що на початку лютого 2016 року, її магазин обікрали, при цьому викрали велику кількість товарів, серед яких предмети одежі, взуття, продукти харчування, грошові кошти та інш. Про цю крадіжку вона повідомила міліцію. Пізніше виявилося, що крадіжку вчинив обвинувачений ОСОБА_9 . Викрадений товар їй ще не повернутий, розписки про його повернення їй не належать.

Під час проведення 02 лютого 2016 року огляду місця події виявлено розбитим скло в одному з вікон магазину «Крамниця», що розташований в с.Новий Дорогінь Народицького району, в цьому ж вікні пошкоджені металеві грати. Всередині магазину в картонній коробці, що слугує для зберігання грошей, при огляді грошових коштів виявлено не було. Поряд з магазином виявлено та вилучено дерев`яну палицю. Вказана палиця довжиною 2 метри визнана по справі речовим доказом.

В цей же день при проведенні огляду по місцю проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , в подвір`ї будинку виявлені та вилучені 2 устілки для взуття з надписом « 38» в паперовій обгортці. Аналогічні устілки в кількості 3-х штук виявлені у хліві. Також у вказаному хліві виявлені дитячі чоботи різних розмірів, дитячі костюми та інш. Зі слів ОСОБА_10 вказані речі 02 лютого 2016 року до неї додому приніс її знайомий ОСОБА_11 . ,

Свідок ОСОБА_10 показала суду, що дійсно вранці 02 лютого 2016 року працівниками міліції у неї вдома були вилучені товарно-матеріальні цінності, які приніс обвинувачений ОСОБА_4 і просив їх заховати.

Вилучені у неї товарно-матеріальні цінності визнані по справі речовими доказами

Цього ж дня в ході проведення працівниками міліції огляду по місцю проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 виявлені та вилучені пакет з розчинною кавою, пакети з шкарпетками і рукавичками, картки поповнення рахунку мобільного зв`язку.

Вилучені товарно-матеріальні цінності, крім карток поповнення рахунку мобільного оператора, визнані по справі речовими доказами.

Актом від 04 лютого 2016 року про результати ревізії встановлено, що нестача товарно-матеріальних цінностей у магазині «Крамниця» становила 7315 грн.

Зокрема в акті зазначена нестача 6 (шести) мисливських ножів вартістю 100грн. кожен.

Проте, допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_13 продавець вказаного магазину показала, що в магазині були наявні лише два мисливські ножі, один з яких був викрадений.

У зв`язку з цим суд відкидає обвинувачення Бісику про викрадення ним шести мисливських ножів і зменшує суму викраденого на 500грн..

Таким чином, розглянувши справу у межах висунутого обвинувачення та дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому, суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується негативно, думку потерпілої, яка просить карати обвинуваченого на погляд суду.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше був неодноразово судимим, уже відбував покарання у виді позбавлення волі, повернувшись в черговий раз з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і знов вчинив корисливе кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких. При цьому суд також враховує, що він вчинив нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, а це відповідно до ч.3 ст.78 КК України є підставою для направлення його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд також враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в абз.4 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 12 червня 2009 року « Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 » Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено про неприпустимість повторного звільнення від відбування покарання з випробовуванням, якщо особа протягом іспитового строку вчинить новий злочин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком від 15 травня 2014 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4-х ( чотирьох) років 7 ( семи) місяців позбавлення волі.

Початок відбування покарання засудженим ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту, тобто з 09 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 , починаючи з 09 березня 2016 року і до закінчення строку попереднього ув`язнення, тобто після набрання вироку законної сили і направлення обвинуваченого в установу відбування покарання, зарахувати у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у справі товарно-матеріальні цінності повернути їх законному власнику потерпілій ОСОБА_6 , дерев`яну палицю - знищити.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1