Номер справи214/2231/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2012

у складі головуючого: Сільченка О.В.

при секретарі: Сарафинюк І.М.

за участю прокурора Зелениці Б.В.

та адвоката: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, не військовозобовязаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, не військовозобовязаного, судимого 07.02.2012 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

05.05.2012 року близько 2-ї години ночі ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, спільно за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи біля приміщення, де розташований магазин продовольчих та промислових товарів Настусяпо вул. Лісна, 6 в с. Трибухи Літинського району Вінницької області, який належить ОСОБА_5, підійшли до вікна, де ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 за допомогою ножа відігнули цвяхи з рами вікна, яку поставили на землю. Після цього ОСОБА_6 допоміг ОСОБА_4, через металеву решітку, проникнути в приміщення даного магазину. Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_4 підійшов до тильних дверей, відчинив їх, через які ОСОБА_3 зайшов до даного приміщення, де підійшов до столу, звідки таємно з шухляди, викрав гроші в сумі 360 гривень, а з прилавку - пляшку горілки 3.62ємністю 0,5 літра, вартістю 29 гривень. Таким чином ОСОБА_6, заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 389 гривень. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_3 вийшов через тильні двері на вулицю, де біля ліхтаря перерахував кошти і пішов в напрямку свого домогосподарства. По дорозі, відкрив викрадену пляшку горілки 3.62ємністю 0,5 літра, яку вжив, а гроші наступного дня використав для погашення власних боргів.

ОСОБА_4, засуджений Літинським районним судом Вінницької області 07.02.2012 року по ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 03 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком на 01 рік, в строк не знятої та не погашеної судимості на шлях виправлення не став і знову вчинив новий умисний злочин. Так, 05.05.2012 року приблизно о 2 годині ночі, неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, повторно, спільно за попередньою змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, перебуваючи біля приміщення, де розташований магазин продовольчих та промислових товарів Настусяпо вул. Лісна,6 в с. Трибухи Літинського району Вінницької області, який належить ОСОБА_5, підійшли до вікна, де разом із ОСОБА_3, за допомогою ножа відігнули цвяхи з рами вікна, і яку поставили на землю. Після чого, за допомогою ОСОБА_6 проник через металеву решітку в приміщення даного магазину. Перебуваючи в приміщенні магазину, підійшов до тильних дверей, відчинив їх, через які до даного приміщення проник ОСОБА_3 Потім пішов до прилавку з горілчаними виробами, звідки таємно викрав:

- дві пляшки вина Кагорємністю 0,7 літра, вартістю 33 гривни кожна, на суму 66 гривень,

- пляшку горілки Холодний Ярємкістю 0,7 літра вартістю 48 гривень,

- запальничку вартістю 3 гривні,

- дві плитки чорного шоколаду Світоч, вартістю 9 гривень, на суму 18 гривень,

- радіоприймач КІРО вартістю 50 гривень.

Під час розгляду справи підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що в травні 2012 року він разом із ОСОБА_3 перебували в с. Трибухах Літинського району та вирішили проникнути у магазин, звідки вчинити крадіжку. Він проліз в приміщення магазину через вікно, з якого за допомогою ножа вони витягнули віконну раму та відкрив ОСОБА_3 двері із середини магазину та після цього в магазин проник ОСОБА_3 Із магазину він викрав вино, горілку, шоколад, запальничку, радіоприймач та доставив викрадене додому.

Під час розгляду справи підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що в травні 2012 року він разом із ОСОБА_4 перебували в с. Трибухах Літинського району та в розмові вирішили проникнути у магазин, звідки вчинити крадіжку. Вони відігнули цвяхи, які тримали віконну раму, знявши її та він допоміг ОСОБА_4 пролізти в приміщення магазину. ОСОБА_4 відкрив йому двері із середини магазину та він також проник у приміщення магазину. Із магазину він викрав гроші в сумі 360 грн. та одну пляшку горілки.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 для розгляду справи на неодноразові виклики не зявилася, а тому суд не визнає її участь необхідною, що, відповідно до ст. 441 КПК України, не зупиняє розгляду справи.

Представник потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 під час розгляду справи пояснив, що обставини про які пояснили підсудні щодо крадіжки із його магазину відповідають дійсності. Шкода, яка йому заподіяна відшкодована частково, однак матеріальних претензій до підсудних він не має.

Для розгляду справи свідки не зявилися, а тому суд виніс постанову про їх привід, виконання якого було доручено Літинському РВ УМВС, однак постанова про привід свідків не виконана з причин, які є обєктивними. Зясувавши позиції учасників судового розгляду, які не заперечили проти розгляду справи за відсутності свідків, ураховуючи, що підсудні повністю визнали вину та надали пояснення у судовому засіданні, то суд ухвалив справу розглянути за відсутності свідків.

Крім визнання своєї вини підсудними, поясненням представника потерпілої та цивільного позивача, їх винуватість у вчиненні злочину доведена доказами у справі.

Протоколами огляду місця події (а.с. 6-9, 17-18) підтверджується, що у с. Трибухи Літинського району знаходиться магазин Настуся, у якому виявлено відсутність віконної рами та ніж біля демонтованого вікна. Протоколом огляду (а.с. 26-27) підтверджується, що у домогосподарстві ОСОБА_4 виявлено дві пляшки вина Кагородну пляшку горілки Холодний Яр, які він викрав із магазину Настуся. Протоколом огляду (а.с. 54-55) підтверджується , що у ОСОБА_4 виявлено та вилучено радіоприймач КІРО, який він викрав із магазину Настуся. Висновком експертизи (а.с. 110-116) підтверджується, що сліди папілярних узорів розміром 30х18 мм, 25х15 мм та 26х18 мм , які вилучені 05.05.12 р. при огляді місця події за фактом крадіжки із магазину Настусяпо вул. Лісній, 6 у с. Трибухах залишені великим пальцем лівої руки ОСОБА_4 Протоколами відтворення обстановки та обставин події та фото таблицями до них (а.с. 137-138,184-185) підтверджується, що підсудні добровільно пояснили та показали на місці механізм вчинення ними крадіжки із магазину. Висновком експерта ( а.с. 200-203) стверджується, що зразок запаху, вилучений з поверхні руківя ножа, який виявлено біля вікна магазину Настусяв с. Трибухах має спільне джерело походження зі зразками запаху відібраними у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Актом №85 (а.с. 193-195) підтверджується, що ОСОБА_4 осудний.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що він як особа за місцем проживання характеризуються негативно. Хоч відповідно до ст. 89 КК України ОСОБА_3 є не судимим, однак суд враховує цю обставину як таку, що негативно його характеризує як особу, та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3, суд, у якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом"якшують їх покарання враховує щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітніми.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового строку, то при призначенні покарання слід застосувати ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередження вчинення ними нових злочинів має бути покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням у місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323, 333-335 КПК України;

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 визначити покарання шляхом часткового приєднання покарання за вироком Літинського районного суду від 07.02.12 року та остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.

Речові докази: сліди рук та дактилокарти залишити при даній кримінальній справі; ніж знищити; запаховий слід на фланелевій серветці з руківя ножа, два запахові сліди на фланелевій серветці знищити; запальничку білого кольору, скляну пляшку горілки Холодний Яр, дві пляшки вина Кагорзалишити потерпілій.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

На користь Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1029,36 грн. за проведені експертизи у рівних частинах.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя: ОСОБА_9