У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/6673/16-к
пр. 1-кс/336/603/2016
10 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
про арешт майна
у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.07.2016 року за № 0003227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про арешт майна, а саме: «BMW» модель «528» в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому ідентифікаційний номер (номер кузова) частково знищений шляхом механічного видалення шару металу, та визначити місце зберігання, а саме: Шевченківський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою м. Запоріжжя, вул. 8-березня, 31.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив про наступне.
В провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться вищевказане кримінальне провадження, у якому слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, було призначено криміналістичну експертизу автомобіля, був отриманий висновок експерта № 46 від 07.09.2016 року від судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 , з висновком «Ідентифікаційний номер (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля «BMW», державний номер НОМЕР_1 піддавався знищенню шляхом механічного видалення шару метала з первинним заводським номером кузова» « В результаті проведеного дослідження автомобіль «BMW», в кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , встановлені п`ять символів первинного заводського ідентифікаційного номера (номера кузова) які читаються так: НОМЕР_2 , з першого до дванадцятий включно символи ідентифікаційного номера (номера кузова) знищені шляхом механічного видалення шару метала.
Отже, на думку слідчого, вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, що зберіг на собі сліди злочину та використовуватимуться як докази факту вчинення кримінального правопорушення.

За положеннями ч.1 ст. 172 КПК України елопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкодило розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0003227 від 16.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Так, до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від інспектора 2 батальйону 3 роти УПП м. Запоріжжя, сержанта поліції ОСОБА_5 , в якому вказано, що 16.07.2016 року він ніс службу в м. Запоріжжя, по вул. Іванова, де о 06:30 годині ним був зупинений автомобіль BMW д.н. НОМЕР_1 під управлянням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 . Так при перевірці документів виявилось, що серія свідоцтва реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.05.2006 року, автомобіль належить ОСОБА_7 , яка мешкає АДРЕСА_2 , також не на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не було зазначено дату видачі.
В ході досудового розслідування, слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, було призначено криміналістичну експертизу автомобіля BMW д.н. НОМЕР_1 , до Запорізького НДЕКЦ МВС України, з питанням «чи піддавався заміні ідентифікаційний номер наданого на дослідження автомобіля марки «BMW», в кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 ? Якщо так то яким способом?», «якщо ідентифікаційний номер подавався зміненню, то яким був первинний заводський ідентифікаційний номер наданого на дослідження автомобіля марки «BMW», в кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 ?»
Після проведення криміналістичної експертизи був отриманий висновок експерта № 46 від 07.09.2016 року від судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 , з висновком «Ідентифікаційний номер (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля «BMW», державний номер НОМЕР_1 піддавався знищенню шляхом механічного видалення шару метала з первинним заводським номером кузова» « В результаті проведеного дослідження автомобіль «BMW», в кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , встановлені п`ять символів первинного заводського ідентифікаційного номера (номера кузова) які читаються так: НОМЕР_2 , з першого до дванадцятий включно символи ідентифікаційного номера (номера кузова) знищені шляхом механічного видалення шару метала.
Згідно довідки з регіонального сервісного центру в Запорізькій області при МВС Україні, на 11.08.2016 року за д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований автомобіль «BMW» 528, 1998 року випуску, двигун б/н, кузов б/н, НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачає п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 названої статті передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому слідчий, обґрунтовуючи подане клопотання, і зазначав, що вказаний автомобіль є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення злочину, що зберіг на собі сліди злочину та буде використовуватися як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.
Натомість, на підтвердження вказаного слідчий відповідну постанову про визнання вказаного автомобіля речовим доказом слідчому судді не надав, така постанова відсутня і у доданих до клопотання матеріалах.
Більш того, ч. 5 ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказаний автомобіль слідчим було тимчасово вилучено під час огляду місця події ще 16.07.2016 року, отже, клопотання слідчого було подано із порушенням встановлених Законом строків, через що слідчий суддя дійшов висновку про неможливість його задоволення за відсутністю передбачених законних до цього підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.07.2016 року за № 0003227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Негайно повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , вилучений у нього автомобіль «BMW» модель «528» в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання цієї ухвали доручити слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , зобов`язавши його негайно письмово інформувати про результати її виконання заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали негайно надіслати прокурору, слідчому та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

10.11.16