Справа № 496/977/14-к
Провадження № 1кс/496/113/14
У Х В А Л А

13.03.2014 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши в м. Біляївка клопотання заступника начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біляївка Одеської області, громадянки України, освіта вища, працюючої в Біляївській районній лікарні на посаді бухгалтера, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000072 від 20.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 . При цьому вказує на те, що в період з 21.05.2008 року по 10.10.2008 року (більш точний час слідством не встановлено) ОСОБА_6 , працюючи згідно наказу №787-ОК з 13 грудня 2006 року касиром кредитної спілки Перше кредитне товариство та будучи матеріально-відповідальною особою, маючи у своєму віданні матеріальні цінності (грошові кошти), належні КС Перше кредитне товариство за попередньою змовою з ОСОБА_7 , яка згідно наказу № 1021-ОК з 05 вересня 2007 року працювала на посаді економіста відділення №13 кредитної спілки «Перше кредитне товариство», яке здійснювало свою діяльність в м. Біляївка Одеської області по вулиці Леніна, 145, не дотримуючись порядку прийому документів від позичальника при оформленні кредитних договорів, з корисливих спонукань, умисно, внесла до електронної бази даних, що є офіційним документом, дані на позичальників про те, що останні укладали договори кредиту між КС Перше кредитне товариство, без відома останніх, в свою чергу ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_7 дані про фіктивні договори кредиту, підписала видаткові касові ордери про видачу грошових коштів, та з метою придання вигляду законної діяльності кредитної спілки з кредитування фізичних осіб, відобразила прихід та видаток грошових коштів, рух кредитного договору у бухгалтерських регістрах, а також вносила недостовірні дані у програму Cu Program, а грошові кошти в подальшому частково привласнили та частково розтратили на користь ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які використали їх в своїх особистих цілях.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, а тому є підстави для покладення на ОСОБА_6 обов`язку, передбаченого п.1 ч.5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваної, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а тому суд вважає можливим застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язку, передбаченого п.1 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язок прибувати до заступника начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 за першою вимогою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1