Провадження № 1-кс/344/3492/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.05.2015 року №0000373 від 25.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалися на викладені в ній обставини. У зв`язку з тим, що прийнята постанова є передчасною так як не було проведено всіх необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, просили вказану постанову скасувати. Крім цього, просили поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржників, які підтримали скаргу, прокурора, який просив у задоволенні скарги відмовити з огляду на необґрунтованість її доводів, дослідивши скаргу та ознайомившись з матеріали кримінального провадження №0000373 від 25.01.2015 року, вважаю наступне.

Враховуючи, що скаржники порушують питання про поновлення строку подання скарги і наведені ними для цього підстави знайшли своє підтвердження в матеріалах скарги, а саме, про наявність вказаної постанови скаржникам стало відомо 11.08.2016 року після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що такий строк слід поновити.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_6 від 19.05.2015р. кримінальне провадження № 0000373 від 25.01.2015р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з встановленою відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

При розгляді даної скарги звертаю увагу на те, що при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 23.01.2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 та всупереч волі матері силоміць забрав із собою малолітню дитину. З даного приводу ОСОБА_4 звернулась в міліцію. За порадою слідчого ОСОБА_4 зустрілась із ОСОБА_7 , останній пообіцяв повернути їй дитину, як тільки вона забере заяву про нанесення їй тілесних ушкоджень, в іншому випадку, вона може попрощатись із своєю дитиною назавжди. Потерпіла, хвилюючись за здоровя та життя свого сина, враховуючи небажання слідчого проводити розслідування в даній справі, під впливом обману ОСОБА_7 , який пообіцяв провернути їй дитину, погодилась написати заяву від 19.05.2016 року. В подальшому ОСОБА_7 обіцянок не виконав, дитину так і не повернув.

При написанні заяви від 19.05.2016 року була без підтримки адвоката, а тому не розуміла наслідків заяви.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме, заяви ОСОБА_4 та постанови про закриття кримінального провадження, ОСОБА_4 відмовилась від проходження судово-медичної експертизи, хоча такі твердження не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки, до матеріалів скарги долучено копію висновку експерта №63 наданого на підставі постанови про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні 0000373 слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 28.01.2015 року, вихідний №373.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження потерпіла значиться як ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , що свідчить про неналежне виконання слідчим своїх обовязків та халатного ставлення до роботи.

Також в період з січня 2015 року по травень 2015 (до написання потерпілою заяви) слідчим не проведено жодних слідчих дій.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Поновити адвокату ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк подання скарги.

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 13.05.2015 року №0000373 від 25.01.2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1