Справа № 669/1173/16-к
Провадження № 1-кс/669/186/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір?я клопотання слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Білогір`я Хмельницької області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, одруженому, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаному, не працюючому, раніше судимому:

- 03.01.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі;

- 10.04.2012 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі. На підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2014 року звільнений від відбуття призначеного покарання на підставі п. «а» ст.4 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання ОСОБА_5 .

Вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до шести років. Останній раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, однак на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, що вказує на його небажання ставати на шлях виправлення. Вказане може його підштовхнути до ухилення від явки до органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та нічим не прив`язаний до місця проживання, має негативну репутацію, його злочинна діяльність набула систематичності, що може спонукати до вчинення нових корисливих злочинів, вчинення дій по ухиленню від кримінальної відповідальності, в тому числі незаконно впливати на свідків, переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігання спробам перешкоджанню кримінальному провадженню щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

В ході розгляду ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, пояснив, що ОСОБА_5 не маючи постійного джерела доходу може продовжити злочинну діяльність. Крім того, пропонується застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід.

ОСОБА_5 не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 178 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, 07.11.2016 року за фактом таємного викрадення майна гр. ОСОБА_6 із господарського приміщення домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , розпочато досудове розслідування № 0000218 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 3 листопада 2016 року близько 19 години ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, з допомогою взятої із господарства знайомого ОСОБА_7 металевий лом, шляхом відважування ломом вхідних дверей виломив запірні пристрої, та проникнув до господарського приміщення господарства гр. ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чоловічий велосипед «Славутич», електролобзик «Hammer»LZK-800, кутову шліфувальну машину «Forte»EG 10-125N та ударний дриль «Generаl». З вказаними речами ОСОБА_5 безперешкодно покинув господарство ОСОБА_6 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4766 грн.

21.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. За місцем проживання характеризується позитивно, не має постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, вчинив кримінальне правопорушення будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, будучи належним чином викликаний на 18.11.2016 року не з`явився до слідчого для проведення слідчих дій.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та існують ризики, що ОСОБА_5 без застосування до нього запобіжного заходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків застосування до нього запобіжного заходу є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 176-178,194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Білогір`я Хмельницької області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, а саме:

- своєчасно прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із с. Мокрволя Білогірського району Хмельницької області області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз?яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання даного зобов?язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1