Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1739/2012
Вирок

іменем України

27 вересня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Жмурка П . Я ., при секретарі Козловій Т.В. з участю прокурора Бурбак О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівкасправу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

Установив:

В період часу з 10 грудня 2011 року по 11 грудня 2011 року ОСОБА_1 маючи єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном прийшов до господарства гр. ОСОБА_2, яке розташоване за адресою вул. Мічуріна №1 в с. Іванівка Карлівського району Полтавської області, де усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу з паркану даного господарства викрав три бувші у використанні металеві труби діаметром 80 мм., довжиною 1,5 м. кожна, вартістю 40 грн. за одну трубу, загальною вартістю 120 грн. та чотири бувші у використанні металеві труби діаметром 150 мм., довжиною 1,5 м. кожна, вартістю 50 грн. за одну трубу, загальною вартістю 200 грн., які знаходилися поряд із парканом даного господарства, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 320 грн.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю в пред'явленому йому обвинуваченні, щиро покаявся , і пояснив , що він скоїла злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах .Щиро кається .

Беручи до уваги повне визнання підсудного своєї вини , а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку та правильно розуміє зміст цих обставин , у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, вина підсудного повністю доведена зібранимипо справі доказами , суд , з урахуванням думки учасників процесу вважає , що в подальшому досліджені доказів по справі, отриманих під час досудового слідства , на підставі ст. 1 КПК України , вивчати не має потреби , обмежившись допитом підсудного .

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ч .1 ст . 185 КК України обрана вірно , оскільки він таємно викрав чуже майно ( крадіжка) .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудного суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,дані про його особу .

Суд також бере до уваги щире каяття ОСОБА_1 і визнає на підстав: ст. 66 КК України обставиною , яка пом*якптує покарання.

ОСОБА_1 позитивно характеризується , раніше не судимий .

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України , суд , -

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України 160 годингромадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній підписку про невиїзд .

Речові докази : велосипед марки «Україна», металеву трубу довжиною 1,5 м. та діаметром 150 мм залишити власнику .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області черезрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя П. Жмурко