Справа № 466/8794/16-к
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 про накладення арешут за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 від 28.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон громадянина Словацьої Республіки Вараді Віліама за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000109 від 28.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , 28.09.2016 до військової прокуратури Західного регіону України надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від громадянина ОСОБА_5 про те, що старший державний інспектор відділу митного оформлення №5 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, зловживаючи службовим становищем, діючи з корисливих мотивів налагодив схему вимагання неправомірної вигоди за безперешкодне переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до рапорту ст. о/у в ОВС УЗЕ в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 установлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний старший державний інспектор відділу митного оформлення №5 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, працюючий на пішохідному пропускному пункті с. Малі Сельменці, Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

12.10.2016 працівниками військової прокуратури Західного регіону України задокументовано факт одержання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за безперешкодне переміщення товарів через митний кордон України.

Того ж дня, тобто 12.10.2016, працівниками військової прокуратури Західного регіону України проведено обшук у адміністративних приміщеннях відділу митного оформлення №5 «Малі Селменці» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, який розташований у с. Малі Селменці Ужгородського району Закарпатської області.

У ході обшуку було виявлено та вилучено ряд, предметів, речей та документів, серед яких мобільний телефон громадянина Словацької Республіки Вараді Віліама марки Самсунг золотого кольору у чохлі, а також сім-карту оператора мобільного зв`язку Оранж із номером НОМЕР_1 .

Вказаний громадянин добровільно надав свій мобільний телефон за допомогою якого він зв`язувався з працівником митниці на ім`я ОСОБА_8 та особою на ім`я ОСОБА_8 , якій вони переміщали товари через державний кордон України. Вказаний мобільний телефон поміщено до спецпакету №2282730 з написом: «Пакет №4 телефон марки Самсунг золотого кольору у чохлі книжка номер НОМЕР_1 оператор Оранж громадянина Varadi Viliam», а тому даний телефон має значення для кримінального провадження та може бути використаний як доказ.

Оглянувши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст. 170 ч. 3 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або у інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон марки Самсунг золотого кольору у чохлі, а також сім-карту оператора мобільного зв`язку Оранж із номером НОМЕР_1 , має значення для кримінального провадження та може бути використаний як доказ в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 від 28.09.2016.

Із врахуванням вищевикладеного та враховуючи, що існує реальна загроза подальших незаконних правочинів, щодо вказаного у клопотанні телефону, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно громадянина Словацької Республіки Вараді ОСОБА_9 , а саме на мобільний телефон марки Самсунг золотого кольору у чохлі, а також сім-карту оператора мобільного зв`язку Оранж із номером НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1