Справа № 676/2157/16-к
Провадження № 1-кс/676/444/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
29 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відповідь по якій зареєстровано за вих. № М-264 від 11 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

На розгляді суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відповідь по якій зареєстровано за вих. № М-264 від 11 квітня 2016 року.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_3 перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, однак має право на участь у розгляді його скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Із заяви скаржника встановлено, що він не бажає брати участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Водночас, ОСОБА_3 у цьому провадженні перебуває у статусі скаржника, а не обвинуваченого, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, тому суд вправі ухвалити рішення про здійснення розгляду цієї скарги вмотивованою ухвалою.

З врахуванням наведених вище положень Закону, з метою забезпечення права скаржника на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності розгляду скарги та своєчасного захисту інтересів скаржника, вважаю за необхідне судове засідання проводити у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим покласти на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_3 у відеоконференції, встановлення його особи та вручення пам`ятки про права і обов`язки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-304, 306, 336 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Розгляд скарги відкласти на 15 год. 00 хв. 4 травня 2016 року та провести його в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції о 15 год. 00 хв. 4 травня 2016 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) скаржника ОСОБА_3 , встановити його особу, вручити пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39, тел. (0382) 65-31-84).

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Годлевська