Справа № 333/2195/16-к

Пр. №1-кп/333/318/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016 р. м. Запоріжжя
-17.06.2003 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-23.02.2004 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 29.04.2005 р. постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
-14.07.2005 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.342, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. 29.04.2010 р. звільнений з Вільнянської ВК №20 Запорізької області по відбуттю строку покарання,-
- за обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які, в установленому законом порядку, не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв аналогічні злочини за наступних обставин:
Приблизно о 01 годині 00 хвилин 21 квітня 2016 року ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись у тому, що потерпіла ОСОБА_6 спить, скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу зі столу у одній із кімнат, таємно викрав мобільний телефон «NOMI І502» у корпусі білого кольору, вартістю 2000 гривень, що належав останній.
Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, з метою особистого збагачення, розпорядився на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, пояснив суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше засуджений, повністю визнав вину, у скоєному щиро покаявся, відсутність матеріальної шкоди шляхом повернення майна потерпілій особі, позитивну характеристику на обвинуваченого за місцем мешкання.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
- мобільний телефон «NOMI i502» у корпусі білого кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1