233 № 0527/7312/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанов Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2013 року та від 10.06.2015 року по справі №0527/7312/2012,-
ВСТАНОВИВ
17.10.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанов Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2016 року по справі №0527/7312/2012, якою ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України на підставі ст.ст. 1 п."в", 6 Закону України "Про амністію в 2011 році" від 08.07.2011 року, провадження по справі закрито та від 10.06.2015 року по справі №0527/7312/2012, якою було відмовлено у перегляді за нововиявленими обставинами постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2016.
Як на нововиявлену обставину заявник посилається на те, що в діях лікарів, які проводили медичних огляд ОСОБА_4 на стан сп`яніння, було встановлено порушення посадових інструкцій, що мало наслідком визнання протоколу медичного огляду ОСОБА_3 недійсним та в подальшому звільнення його від кримінальної відповідальності за амністією.
Зазначені заявником відомості містяться в постанові про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 року, копія якої додана до заяви.
Також заявником подано клопотання про поновлення строку на перегляд рішень суду за ново виявленим обставинами, яке він обґрунтовує тим, що не подавав заяву про перегляд рішень суду за нововиявленими обставинами у встановлений законом строк, оскільки чекав закінчення розгляду судами всіх інстанцій його скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 року. Зазначаючи при цьому що ос раннє рішення судом касаційної інстанції було прийнято лише 12.09.2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Ознайомившись з заявою та додатками до неї, вважаю за можливе поновити потерпілому ОСОБА_2 строк на перегляд постанов Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2013 року та від 10.06.2015 року по справі №0527/7312/2012 за нововиявленими обставинами, визнавши, що зазначений строк пропущено з поважних причин.
З матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) №0527/7312/2012, встановлено, що при розгляді справи судом брали участь прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , представник потерпілих ОСОБА_9 , представник цивільного відповідача ОСОБА_10 .
Статтею 462 КПК України встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в тому числі ч. 4 цієї статті передбачено додавання до заяви її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Таким чином, до заяви про перегляд рішень суду за нововиявленими обставинами заявником мало бути додано вісім копій заяви для надання всім учасникам судового провадження. (за винятком самого заявника), в той час як до заяви додано лише одну її копію.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
В частині першій ст. 429 КПК України зазначено, що суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Таким чином, заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху для усунення недоліків, а саме залучення до заяви її копій в кількості сім штук, та встановити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 429, 461-464 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Поновити потерпілому ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд постанов Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2013 року та від 10.06.2015 року по справі №0527/7312/2012 за нововиявленими обставинами.
Залишити заяву ОСОБА_2 без руху для усунення недоліків, зазначених в описовій та мотивувальній частинах цієї ухвали, встановивши строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя