печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про залучення експертів,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у кримінальному провадженні № 0000482 в порядку ст.244 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що постановою старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 20.04.2016 р. в даному кримінальному провадженні відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту щодо призначення та проведення судово-технічної експертизи матеріалів і засобів звуко- та відеозапису носіїв інформації, на яких відображені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій на предмет оригінальності таких записів, повноти, змісту інформації, що на них міститься, можливості ідентифікації осіб, які зафіксовані на таких матеріалах та інших питань.

Обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання слідчий зазначив відсутність необхідності у її проведенні.

За таких обставин, сторона захисту, посилаючись на те, що встановлення законності зібраних матеріалів та відповідність їх дійсності можливе лише експертним шляхом, що має суттєве значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, неможливість самостійного замовлення експертизи через те, що матеріали, які підлягають експертному дослідженню, знаходяться в матеріалах кримінального провадження, просить клопотання задовольнити та залучити експерта для проведення експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису, на вирішення якого поставити наступні питання:

- на якому конкретному технічному приладі здійснювався запис відеофонограми в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, - відеоконтролю особи ( ОСОБА_5 ) з 13 год. 51 хв. до 14 год. 16 хв. 30 листопада 2015 року під час зустрічі останнього з ОСОБА_6 у ресторані «Марракеш», за наслідками якої був складений Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням № 0000482 від 02.12.2015 року?

- чи на представленому на експертне дослідження технічному приладі здійснювався запис відеофонограми?

- до якого типу та класу носіїв інформації відноситься представлена на експертне дослідження карта пам`яті SD НС № 9/1167т від 02.11.2015?

- чи являється оригіналом або копією відеофонограма, яка записана на карті пам`яті SD НС № 9/1167т від 02.11.2015?

- який точний зміст фонограми, що записана на карті пам`яті SD НС № 9/1167т від 02.11.2015, яка починається словами: - «...Да, да, вот сейчас идет...» та закінчується словами: «А скажите девочке, чтобы посчитала нам...»?

- усне мовлення якої кількості осіб, складає зміст розмови, яка зафіксовано на цьому носії?

- чи присутні у встановленому змісті розмови, голоси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ?

- чи проводився запис безперервно та чи піддавався він монтажу? Чи синхронно здійснювався запис відео- й аудіоінформації на відеофонограмі? (У разі наявності монтажу вказати його місто розташування у запису та ознаки).

Зобов`язати відповідних процесуальних осіб сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000482 надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-технічної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису - карту пам`яті SD НС № 9/1167т від 02.11.2015 та технічні засоби (прилади), за допомогою яких здійснювався запис інформації, яка міститься на зазначеній карті.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відібрати зразки (експериментальні) голосів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які необхідні для проведення зазначеної експертизи.

В судовому засіданні з розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи прийняту ним постанову законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Виходячи з вищевикладеного, зважаючи на те, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, приймаючи до уваги наявність у сторони захисту обґрунтованих сумнівів щодо відповідності дійсності розсекречених аудіо- та відеозаписів з наявними протоколами про результати контролю за вчиненням злочину та про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до яких здійснювалася відео- та аудіо фіксація телефонних розмов та безпосереднього візуального спостереження осіб, що, в свою чергу, має суттєве значення для даного кримінального провадження, та потребує спеціальних знань, враховуючи об`єктивні причини неможливості самостійного залучення експерта через те, що матеріали, які підлягають експертному дослідженню, знаходяться в матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000482 експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису носіїв інформації.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В :
клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про залучення експертів - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 р. судово-технічну експертизу матеріалів і засобів звуко- та відеозапису, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- на якому конкретному технічному приладі здійснювався запис відеофонограми в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, - відеоконтролю особи ( ОСОБА_5 ) з 13 год. 51 хв. до 14 год. 16 хв. 30 листопада 2015 року під час зустрічі останнього з ОСОБА_6 у ресторані «Марракеш», за наслідками якої був складений Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням № 0000482 від 02.12.2015 року?

- чи на представленому на експертне дослідження технічному приладі здійснювався запис відеофонограми?

- до якого типу та класу носіїв інформації відноситься представлена на експертне дослідження карта пам`яті SD НС № 9/1167т від 02.11.2015?

- чи являється оригіналом або копією відеофонограма, яка записана на карті пам`яті SD НС № 9/1167т від 02.11.2015?

- який точний зміст фонограми, що записана на карті пам`яті SD НС № 9/1167т від 02.11.2015, яка починається словами: - «...Да, да, вот сейчас идет...» та закінчується словами: «А скажите девочке, чтобы посчитала нам...»?

- усне мовлення якої кількості осіб, складає зміст розмови, яка зафіксовано на цьому носії?

- чи присутні у встановленому змісті розмови, голоси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ?

- чи проводився запис безперервно та чи піддавався він монтажу? Чи синхронно здійснювався запис відео- й аудіоінформації на відеофонограмі? (У разі наявності монтажу вказати його місто розташування у запису та ознаки).

Зобов`язати відповідних процесуальних осіб сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000482 надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-технічної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису - карту пам`яті SD НС № 9/1167т від 02.11.2015 та технічні засоби (прилади), за допомогою яких здійснювався запис інформації, яка міститься на зазначеній карті.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відібрати зразки (експериментальні) голосів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які необхідні для проведення зазначеної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1