overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1156/16
Справа № 356/528/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Березанського МВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання інспектора Березанського МВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження подання інспектора Березанського МВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання засудженого ОСОБА_3 . Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 28.10.2016 о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1791/15-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 179 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 Кримінального кодексу України, з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000431,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 Кримінального кодексу України, з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженню № 0000431 залишити без задоволення.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

3.Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17 листопада 2016 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3353/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 листопада 2016 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0001405 від 8 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду 02.11.2016 року.

Обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралася.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 годину 30 хвилин 6 грудня 2016 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб зазначених у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 565/1579/16-к
Провадження № 1-кп/565/82/16
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року м. Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
15 листопада 2016 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
По вказаному кримінальному провадженню підлягає призначенню підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 392 КПК України, суддя
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 16-00 годину 22 листопада 2016 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/462/16-к
Провадження № 1-кп/572/196/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 листопада 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просив викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Потерпіла підтримала клопотання прокурора, зазначивши, що в подальшому буде надавати як доказ відеозапис вселення у житло, а також ухвалу апеляційного суду з приводу заяви обвинуваченого про розяснення судового рішення.

Обвинувачений та захисник під час підготовчого судовбого засідання надали докази, якими в подальшому будуть обгрунтовувати свої заперечення щодо предявленого обвинувачення, а також заперечили щодо виклику свідків, за клопотанням прокурора.

В обгрунтування власної позиції захисник посилався на порушення стороною обвинувачення вимог ст.290 КПК України, щодо належності та допустимості таких доказів, як покази свідків, які йому, як стороні захисту не були відкриті.

Однак, суд вважає вказане заперечення безпідставним, так як відповідно до ч.2 ст.315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд проводить підготовку до судового розгляду, не вирішуючи питання належності та допустимості доказів, які не досліджуються у цьому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадженння не надходило.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 13 грудня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків за клопотанням сторони обвинувачення : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/566/16 Справа № 710/1215/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 16.11.2016 р.

Головуючий :

Судді :
Справа № 148/490/16-к
Провадження №11-кп/772/1445/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , апеляційної скарги з доповненнями захисника ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.09.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 06.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.09.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 06.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 06.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України..
Апеляційний розгляд призначити на 12 грудня 2016 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 237/4188/16-к
Номер провадження 11-сс/775/455/2016

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
15 листопада 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Мар?їнського районного суду Донецької області від 31.10.2016 року про визнання неправомірною бездіяльності прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо неповернення негайно ноутбука марки НР модель 650 із зарядним пристроєм та мобільного телефону марки MEIZU МХ 5 із зарядним пристроєм ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Мар?їнського районного суду Донецької області від 31.10.2016 року визнано неправомірною бездіяльність прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо неповернення негайно ноутбука марки НР модель 650 із зарядним пристроєм та мобільного телефону марки MEIZU МХ 5 із зарядним пристроєм ОСОБА_3 .

На дану ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, в якій він прохає скасувати ухвалу слідчого судді Мар?їнського районного суду Донецької області від 31.10.2016 року.

Статтею 307 ч.3 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст..399 ч.4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.307, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мар?їнського районного суду Донецької області від 31.10.2016 року, якою визнано неправомірною бездіяльність прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо неповернення негайно ноутбука марки НР модель 650 із зарядним пристроєм та мобільного телефону марки MEIZU МХ 5 із зарядним пристроєм ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3573/15-к
У Х В А Л А
16.11.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з"ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з"ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/4591/16-к 1-кп/335/287/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук, у зв`язку з чим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було зупинено.
14.11.2016 року о 09-45 годині ОСОБА_2 був затриманий співробітниками поліції та доставлений до суду.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що на теперішній час відпали підстави для зупинення провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відновити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2016 року на 09-30 годин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3586/16-к
Провадження № 1-кс/461/2574/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

03.06.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002238, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.382 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів всіх боргових розписок, що підтверджують факт надання ОСОБА_3 грошових позик ОСОБА_4 ; оригіналів всіх документів, що містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_3 , які перебувають у володінні ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації та місця проживання якої: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є необхідними для проведення відповідних експертиз, а також можуть бути змінені або знищені.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів всіх боргових розписок, що підтверджують факт надання ОСОБА_3 грошових позик ОСОБА_4 ; оригіналів всіх документів, що містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_3 , які перебувають у володінні ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації та місця проживання якої: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1692/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15.11.2016 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове, Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року з Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 02.11.2016 року підготовче судове засідання у справі було призначено на 15.11.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 .П посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. Клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 13:00 24.11.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1