справа № 462/4376/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Верховина Бистра Великоберезнянського району Закарпатської області, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 02 червня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.3 ст.309 КК України на 6 років позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України, суд,
в с т а н о в и в :
04 січня 2014 року, в передобідній період часу, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав майно останньої, а саме: грошові кошти в сумі 300 євро, що станом на момент звернення з письмовою заявою 09.01.2014 р. відповідно до курсу НБУ становить 3259,71 грн., годинник марки «Чайка», вартістю 100 грн., МР-3 плеєр марки «SanDisk SANSA», вартістю 200 грн., а також золоті вироби: 3 пари сережок загальною вартістю 3500 грн., обручка вартістю 1000 грн., 3 коронки, вартістю 1000 грн., печатка, 3 персні, 3 ланцюжка з 2 медальйонами на загальну вартість 3 тис. грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 12059,71 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , вже 06.01.2014р., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, в післяобідній період часу, в цілях особистого збагачення, розігнувши металеву решітку на вікні квартири АДРЕСА_3 та шляхом віджиму вікна, проник у вказану квартиру, що належить ОСОБА_8 , де із серванта однієї з кімнат таємно викрав золоті вироби останнього, а саме: дві обручки вагою 2 та 3 грами відповідно, загальною вартістю 2 тис. грн. та жіночий перстень вагою 2 грами, вартістю 1 тис. грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3 тис. грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 17.02.2014 р., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, в післяобідній період часу, з метою незаконного збагачення, шляхом віджиму вікна балкону, проник в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав майно останньої, серед якого: ноутбук марки «Lenovo», вартістю 4,5 тис. грн.. та дві колонки марки «Sven», вартістю 100 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4600 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 19.02.2014 р., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, в передобідній період часу, з метою незаконного збагачення, шляхом зламу серцевини замка вхідних дверей, проник у квартиру АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав майно останньої, а саме: ноутбук марки «Hewlet-Packard Pavilion DV5» зі сканером, вартістю 8 тис. грн., гроші в сумі 2 тис. грн. та алкогольні напої, серед яких 1 пляшка лікеру марки «Шеріданс» ємкістю 1 літр, вартістю 500 грн., 1 пляшка горілки марки «Savon», ємкістю 1 літр вартістю 300 грн., 1 пляшка лікеру «Марія Blue», ємкістю 0,5 літра вартістю 300 грн. та 1 пляшка олії італійського виробництва ємкістю 1 літр вартістю 100 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 11200 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 26.02.2014 р., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, у вечірній період часу, в цілях особистого збагачення, шляхом розбиття вікна приміщення кухні, проник у квартиру АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрав системний блок марки «АМD», вартістю 3 тис. грн., монітор марки «Samsung», вартістю 1200 грн. та пару колонок, вартістю 300 грн. Також викрав куртку ОСОБА_11 із шкіри чорного кольору, вартістю 1 тис. грн., мобільний телефон марки «Iphone 4S» китайського виробництва вартістю 400 грн., два ордени трудової слави, вартістю 500 грн., гроші у сумі 100 доларів США, що станом на момент звернення з письмовою заявою 26.02.2014р. відповідно до курсу НБУ становить 942,69 грн. та наручними годинниками радянського виробництва марок «Wostok» та «Roiex of Geneva», які в силу часу виробництва та зношеності втратили свою цінністю. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 6842,69 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом підбору ключа, проник у належну ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав майно останньої, а саме: ноутбук марки «Samsung» із зарядним пристроєм та сумкою для ноутбука загальною вартістю 3200 грн., сумку із шкірзамінника вартістю 250 грн. з особистими документами останньої /паспорт громадянина України, закордонний паспорт, ідентифікаційний код/ та гроші в сумі 800 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 4250 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 07.03.2014 р., маючи намір таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_8 та належить ОСОБА_13 , звідки таємно викрав майно останнього, а саме: гроші у сумі 2,5 тис. грн., 50 доларів США та 20 євро, що станом на момент звернення з письмовою заявою 07.03.2014 р. відповідно до курсу НБУ становить 469,39 грн. та 258,07 грн. відповідно, золоті вироби останнього, серед яких: золотий ланцюжок вагою 10 грам вартістю 4 тис. грн. з хрестиком вагою 3 грами, вартістю 1200 грн., золота обручка вагою 3 грами вартістю 1200 грн., пара сережок вагою 3 грами вартістю 1200 грн. та дитячий хрестик вагою 1,5 грами вартістю 600 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 11427,46 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 20.03.2014 р. маючи намір на таємне викрадення чужого майна, у вечірній період часу, з метою незаконного збагачення, шляхом підбору ключа, проник в належну ОСОБА_14 квартиру АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав грошові кошти останнього в сумі 3 тис. грн., 160 польських злотих та 170 доларів США, що станом на момент звернення з письмовою заявою 21.03.2014 р. відповідно до курсу НБУ становить 529,66 грн. та 1718,56 грн. відповідно. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 5248,22 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 01.04.2014 р. маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом підбору ключа, проник в квартиру АДРЕСА_10 та належить ОСОБА_15 , звідки таємно викрав майно останнього, а саме: гроші в сумі 90 євро, ноутбук марки «Asus», вартістю 3,6 тис. грн., планшет марки «Apple 2», вартістю 4 тис. грн., фотоапарат марки «Nikon D5000» , вартістю 5 тис. грн., відеокамера марки «Sony 200 p.м.», вартістю 3,6 тис. грн. та золоті вироби, а саме: 2 пари сережок вагою 5 та 2,5 грами, вартістю 2,5 тис. та 1,5 тис. грн. відповідно, перстень вагою 2 грами, вартістю 1,5 грн., ланцюжок з хрестиком вагою 7 та 3 грами, вартістю 4,5 тис. та 2,2 тис. грн. відповідно та 2 пари срібних сережок вагою 4 та 5 грами, вартістю 800 та 1 тис. грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 31 950 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом підбору ключа, проник в належну ОСОБА_16 квартиру АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав майно останнього, а саме: металевий сейф темно-сірого кольору, вартістю 1 тис. грн., в якому знаходились золоті прикраси, серед яких: кольє вагою 111 грам, вартістю 55 тис. грн., чоловіча печатка вагою 7 грам вартістю 4,5 тис. грн., набір з перлами /підвіска та сережки/, вагою 13 грам, вартістю 6,5 тис. грн. Також викрав золотий дитячий хрестик вагою 1,5 грам, вартістю 750 грн., золотий ланцюжок вагою 2 грами вартістю 1100 грн., пара сережок з білого золота, вагою 1,5 грам вартістю 800 грн., пара золотих запонок вагою 8 грам, вартістю 3,7 тис. грн. та гроші в сумі 4,5 тис. грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 73 950 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що винність ОСОБА_5 доведено повністю. Його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями в період з січня 2014 року по квітень 2014 року шляхом проникнення у квартири потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 таємно викрадав чуже майно, тобто вчинив ряд крадіжок.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є тяжким злочином, вчинений умисно; особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на «Д обліку» у лікаря психіатра з 21.09.2009 р., негативну характеристику за місцем проживання, такі пом`якшуючі обставини, як щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства та йому слід обрати покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Відтак, слід призначити покарання ОСОБА_5 із застосуванням правил ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_5 до постановлення вироку Шевченківським районним судом м. Львова від 02.06.2014 /справа 466/3506/14-к/ вчинив останній, по пред`явленому йому обвинуваченню в межах даного кримінального провадження, злочин 20 квітня 2014 року, тобто до постановлення цього вироку.

Питання про долю речових доказів /т.3 а.с.124 матеріалів досудового слідства/ слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Із матеріалів справи вбачається, що витрати на проведення експертиз по справі загалом становлять 6829 /шість тисяч вісімсот двадцять дев`ять/ гривень 34 копійки.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому, до вступу вироку в законну силу, необхідно залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 65-67, 70, 72 КК України, ст.ст.100, 118, 124, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/роки 6 /шість/ місяців.

На підставі ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 02.06.2014 р. за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно обрати ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі строком 6 /шість/ років 1 /один/ місяць. Зарахувати ОСОБА_5 в термін відбуття покарання відбуту за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 02.06.2014р. частину покарання, тобто з 23.04.2014 р. /час фактичного затримання/ по 08.09.2014 р. /час його прибуття у Львівській слідчий ізолятор УДПтСУ у Львівській області/.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання з 23.04.2014 р.

Зарахувати ОСОБА_5 в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 09 вересня 2014 року по 28 квітня 2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази вилучені замки з ключами, передані на зберігання в камеру схову Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 /паспорт громадянина України НОМЕР_1 / в дохід держави 6829 /шість тисяч вісімсот двадцять дев`ять/ гривень 34 копійки процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1