У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6803/16-к

Провадження № 1-кс/712/3397/16

21 червня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 у порядку ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою у порядку ч. 1 ч. 2 ст. 114 КПК України про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у два місяці, а саме до 15 серпня 2016 року по кримінальному провадженню № 0002832.

Заяву мотивує тим, що слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 задоволено відвід слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні. Проте, заявник зазначає, що начальник СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та його заступник не визнають необхідності виконання вимог ст. 114 КПК України про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, тим самим забезпечують зловживання слідчих по штучній тяганині досудового розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, скоєного проти ОСОБА_4 ..
Тому, як зазначено в скарзі, керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України, заявник ОСОБА_4 вимагає: постановити ухвалу, якою встановити розумний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002832, яке внесене до ЄРДР 08.09.2015 року по факту побиття ОСОБА_4 строком 2 місяці, а саме до 15 серпня 2016 року. Крім того, заявник просить: на розгляд даної заяви викликати начальника СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та його заступника з підлеглими слідчими, процесуального прокурора ОСОБА_7 , а також копію ухвали скерувати Міністру ВС України ОСОБА_8 та в Генпрокуратуру України ОСОБА_9 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву підтримав повністю.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні заяви, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з врахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
В судовому засіданні під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що у вищевказаному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлено. Крім того, слідчому, який здійснював досудове розслідування в даному кримінальному провадженні заявлено та задоволено відвід.
Тому, враховуючи обставини вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що неможливо встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України.
Інші вимоги, заявлені в заяві, виходять за межі повноважень слідчого судді, тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 114, 219 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 у порядку ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .