В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. Справа153/1256/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000373 від 24.09.2016 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Дорошівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, сімейний стан неодружений, освіта середня-спеціальна, заняття не працює, раніше судимого: востаннє вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.06.2016 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - один рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у період часу з 14 години 45 хвилин до 15 години 00 хвилин 25.09.2016, діючи умисно, протиправно, з метою викрадення чужого майна для особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом виривання дужки навісного замка, проник до середини приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і належить ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, купюрами по 50, 100 та 200 гривень, після цього із холодильника взяв 1 (один) кілограм сосисок, вартістю 50 гривень, одну упаковку кетчупу «До шашлику», вартістю 10 гривень. В подальшому із місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5060 (п`ять тисяч шістдесят) гривень.

Потерпіла ОСОБА_6 заявила письмове клопотання вх.№ 6820 від 22.11.2016 про розгляд кримінального провадження без її участі. Судом ухвалено про задоволення заявленого клопотання та здійснення судового розгляду цього кримінального провадження без участі потерпілої, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності потерпілої, такий розгляд не порушує прав та інтересів сторін цього кримінального провадження, а також вимог КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що 25.09.2016 року, був у нетверезому стані, проходив біля магазину, який розташований по АДРЕСА_2 . Збив навісний замок на вхідних дверях, проник до приміщення магазину, звідки викрав гроші, одну упаковку сосисок та одну упаковку кетчупу, після чого пішов до річки. Наступного дня вранці поїхав в м.Могилів-Подільський, де відпочивав в кафе біля автовокзалу, напився і заснув. Коли прокинувся, то викрадених коштів вже не було. Також пояснив, що під час викрадення гроші він не рахував, пізніше з`ясувалося, що грошей було 5000 гривень, дані, які містить довідка ПП ОСОБА_6 про вартість викрадених сосисок на суму 50 гривень та кетчупу на суму 10 гривень визнає. В скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному повністю доведена фактичними даними, які містяться:

- у протоколі огляду місця події від 25.09.2016 із фототоблицями, із якого встановлено, що проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення -магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і належить ОСОБА_6 , з якого скоєно крадіжку грошей та продуктів харчування;

- у протоколі проведення слідчого експерименту від 04.10.2016 та відеозаписі слідчого експерименту від 04.10.2016, із яких встановлено, що під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 розповів та показав, яким чином проник до магазину, розташованого по АДРЕСА_2 та скоїв з нього крадіжку грошей та продуктів харчування. Також під час проведення слідчого експерименту було виявлено кирку із дерев`яною ручкою, якою ОСОБА_5 відкрив навісний замок магазину;

- у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.09.2016, з якого встановлено, що з заявою про вчинення крадіжки з магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , до Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області звернулася ОСОБА_7 , яка працює в магазині продавцем. Особою, яку підозрює у вчиненні цього кримінального правопорушення, ОСОБА_7 назвала ОСОБА_5 , який схильний до вчинення крадіжок, і якого біля магазину бачила сусідка ОСОБА_8

- у довідці, виданій ПП ОСОБА_6 , яку сторони кримінального провадження визнають належним та допустимим доказом, із якої встановлено, що станом на 25.09.2016 року вартість 1 кг сосисок становить 50 гривень, вартість кетчупу до шашлика становить 10 гривень.

Оцінюючи усі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, оскільки обвинувачений раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за яке засуджений вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.04.2011, та передбачене ч.2 ст.185 КК України, за яке засуджений вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.06.2016. Судимість за вказані злочини не знята та не погашена відповідно до ст.89 КК України.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яким заподіяно шкоди гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, який, будучи неодноразово судимим, що підтверджено даними, які містяться у копіях вироків Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.07.2003, 09.03.2010, 14.04.2011, 13.06.2016 та довідкою (вимога вих.№0187/227/01-2016 від 26.09.2016) про судимості, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення. Обвинувачений негативно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика виконавчого комітету Бушанської сільської ради вих.№729 від 26.09.2016, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка №01-4-1209 від 28.09.2016 КУ «Ямпільська центральна районна лікарня».

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення).
Суд не відносить до обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому встановлену обвинувальним актом відносно нього вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, виходячи із наступного. Сторонами цього кримінального провадження суду не надано жодного достовірного, належного та допустимого доказу в підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 на момент скоєння кримінального правопорушення. Даними, отриманими із показань обвинуваченого неможливо встановити дійсний його фізіологічний стан внаслідок вживання алкоголю, кількість проміле алкоголю у його крові, що би з достовірністю підтверджувало факт його алкогольного сп`яніння. В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані про направлення обвинуваченого для проходження у встановленому законом порядку медичного його огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в ході судового розгляду сторонами цього кримінального провадження не надано медичного висновку чи іншого документу щодо виявлення у обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення стану алкогольного сп`яніння. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, який будучи судимим за скоєння кримінального правопорушення, в період іспитового строку на шлях виправлення не став, і знову вчинив умисний злочин проти власності, а тому суд вважає, що обвинувачений може бути виправлений та перевихований лише в умовах тимчасової ізоляції його від суспільства. При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.50 КК України з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, суд має підстави обрати відносно нього міру покарання у виді позбавлення волі, у розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України три роки п`ять місяців позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 після постановлення Ямпільським районним судом Вінницької області вироку від 13.06.2016 в період іспитового строку вчинив нове вказане кримінальне правопорушення, суд, керуючись вимогами ч.1 ст.71 КК України частково - у розмірі одного місяця позбавлення волі має підстави приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначити у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою, що обраний на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.10.2016, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості вчиненого злочину, за який ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, а тому суд керуючись правилами ст. 315 ч.3 КПК України, до вступу вироку в законну силу, має підстави вказаний запобіжний захід залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України суд має підстави зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При вирішенні питання щодо речових доказів камуфляжна куртка зеленого кольору, штани чорного кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, і які визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 04.10.2016, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві - ОСОБА_5 .
При вирішенні питання щодо речових доказів пошкоджений навісний замок із металевою дужкою, кирка з дерев`яною ручкою, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, і які визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 04.10.2016, суд керується положеннями п.4 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави їх знищити.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років п`яти місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково - у розмірі одного місяця позбавлення волі - приєднати не відбуте покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.06.2016.

Остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання - 07 жовтня 2016 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , обраний на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.10.2016 року до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази камуфляжну куртку зеленого кольору, штани чорного кольору - повернути законному володільцеві - ОСОБА_5 .
Речові докази пошкоджений навісний замок із металевою дужкою, кирку з дерев`яною ручкою - знищити.

Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9 -ОНІЛОВА