печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про відмову у допуску адвоката,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого про відмову у допуску адвоката і просить визнати постанову старшого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про відмову у допуску адвоката від 11 травня 2016 року , незаконною; скасувати постанову старшого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про відмову у допуску адвоката від 11 травня 2016 року. Скарга обґрунтована наступним. В провадженні старшого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000522 від 05.11.2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також підданих Королівства Нидерландів Йоханесс ОСОБА_7 ван дер Слайс та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 199 КК України.

Так, 12.04.2016 року адвокатом ОСОБА_3 , як особою, яка у встановленому Законом порядку має право на заняття адвокатською діяльністю, укладено договір на надання правової допомоги ОСОБА_8 . 11.05.2016 року адвокатом за усною домовленістю з батьками ОСОБА_9 ван дер Слайса, під час допиту останнього, що також зафіксовано у протоколі допиту від 11.05.2016 року, адвокато м був укладений договір про надання правової допомоги підданному Королівства Нидерландів Иоханессу Енріке Джерадусу Каналісу ван дер Слайсу, а також, відповідності до вимог ст. 50 КПК України, надано ордер.

12.05.2016 року адвокатом отримано постанову старшого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про відмову у допуску адвоката, мотивуючи свою відмову тим, що наявні підстави вважати, що ОСОБА_9 ван дер Слайс та ОСОБА_8 та інші особи перебували у злочинній змові між собою для вчинення вказаного кримінального правопорушення та їх інтереси є взаємно суперечливими, що не відповідає дійсності оскільки останні у відповідності до ст. 63 Конституції України ніяких показів не надають, а тому відсутній конфлікт інтересів, у тому числі останні на даний час перебувають у статусі підозрюваних та своєї вини не визнають та судом не встановлено достовірність думки слідчого про злочинний зв`язок, а ТОМУ це Є припущення слідчого про конфлікт інтересів та є лише суб`єктивною думкою слідчого та прокурора .

У відповідності до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Також ст. 7 КПК України зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких відноситься: верховенство права, законність, право на захист тощо. Так у ст. 20 КТГК України визначено, що підозрюваний має право на захист, який полягає у наданні йому можливості користуватись правовою допомогою захисника.

Також право на захист належить до загальновизнаних принципів міжнародного права й розглядається як необхідна умова забезпечення права на справедливий судовий розгляд та доступ до адвоката як невід`ємна гарантія права на захист у разі кримінального обвинувачення передбаченого ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .а також статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими кожному заарештованому або затриманому повідомляються негайно причини арешту та пред`явлене обвинувачення і забезпечується право на невідкладне вирішення судом питання про законність затримання і справедливий публічний розгляд справи при наданні можливості захищати себе особисто або за посередництва обраного ним самим захисника.

Таким чином слідчим та процесуальним керівником вчиняються умисні дії, які призводять до порушень прав та свобод закріплених Конституцією України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод підданого Королівства Нидерландів Иоханесс Енріке Джерадус Каналіс ван дер Слайс, а сама постанова не відповідає дійсності та є надуманою, а також останніми вчиняються дії передбачені ст. 374 КК України, а саме порушення права на захист.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 підтримав викладені у ній обставини, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що постанова є законною та підстави для її скасування відсутні. Крім цього зазначив про те, що досудове розслідування завершено, обвинувальний акт направлено до суду.

Вислухавши захисника та слідчого , вивчивши надані документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Встановлено, що 11 травня 2016 року слідчим відмовлено у допуску захисника ОСОБА_3 підозрюваному Йоханесу Енріке Джерадусу Каналі сван дер Слай.

Як встановлено під час судового розгляду, досудове розслідування як стадія кримінального провадження № 0000522 завершилась, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 сван дер Слай переданий до суду 17 червня 2016 року, про що зазначив слідчий під час розгляду скарги.

Вказані обставини свідчать про те, що вирішення поданої скарги виходить за межі повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3, 26, 303,306-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про відмову у допуску адвоката, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1