АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова-Андріяшівка Слободзейського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, із початковою загальною освітою, неодруженого, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-15.06.2011 року вироком Роздільнянського району суду Одеської області за ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до восьми років позбавлення волі, на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.12.2014 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на два роки шість місяців вісімнадцять днів; на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.08.2015 року, звільнився 13.08.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк один рік десять місяців десять днів, -
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 152 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

Єдиний унікальний № 722/1172/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/794/398/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 152, ч. 2
ст. 186, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 152 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі
На підставі ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі.
На підставі ч. 2 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення невідбутої частини менш суворого покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.06.2011 року, яка на підставі ст. 82 КК України ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.12.2014 року замінена на покарання у виді обмеження волі, більш суворим покаранням у виді довічного позбавлення волі, призначений за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 до відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишено тримання під вартою, а строк відбуття покарання обраховано з 00 год. 10 хв. 10 листопада 2015 року, тобто з моменту його затримання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , матеріальні збитки в розмірі 38488 (тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків відмовлено.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , 500000 (п`ятсот тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Вирішено питання пов`язані з речовими доказами та судовими витратами.
На вказаний вирок суду 1-ї інстанції захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 401, ст. 402 КПК України особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.
Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401-403 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000011 від 09.11.2015 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 14 листопада 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя