Справа № 219/2842/2013-к 1-кп/219/128/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 р.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Томаровій А.П.,

за участю: прокурора: Овчаренка О.Ф.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду в м. Артемівську у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2013 року № 0000159, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює в ТОВ Часовоярський Гідрозалізбетон, учнем формувальника, не судимий, мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

7 січня 2013 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2, в ході сварки з ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не переслідуючи мету вбивства, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем в область грудної клітини зліва, заподіявши ОСОБА_3 проникаюче колото - різане поранення п'ятого міжребер'я по лівій средньопідмишечної лінії, яке є небезпечне для життя в момент заподіяння, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для предявлення ОСОБА_1В обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєні злочину, його вина також підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3, який у судовому засіданні підтвердив, що 7 січня 2013 року, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3, він з необережності розлив на кухні воду, після чого обвинувачений зробив йому зауваження та попросив витерти мокру підлогу, однак потерпілий відмовився це зробити, тому ображений ОСОБА_1 кинув в нього кришку зі сковорідки, після чого почалася бійка, яка закінчилась у вітальні, тим, що ОСОБА_1 наніс удар ножем в область грудної клітини зліва. Також потерпілий, оскільки обвинувачений є його товаришем, просив суд не позбавляти його волі, так як простив ОСОБА_1 і на нього не ображається.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4, показав, що 06.01.2013 року, він разом із потерпілим та обвинуваченим знаходились у квартирі АДРЕСА_2, готовили їжу та вживали спиртні напої. ОСОБА_3 розлив воду на підлогу, а ОСОБА_1 попросив її прибрати, однак потерпілий відмовився це зробити, тоді між ними завязалася словесна перепалка та ОСОБА_1 почав виштовхувати ОСОБА_3 із квартири, після чого розпочалася бійка. ОСОБА_4 сказав, що б хлопці заспокоїлись та намагався сам витерти воду. Пізніше, свідок побачив, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розпочалася бійка, яку ОСОБА_4 намагався припинити, а коли хотів вийти з квартири, побачив, що у вітальні обвинувачений стоїть з ножем в руках, а на нього йшов ОСОБА_3, який хотів вдарити обвинуваченого і, напевно, у цей момент ОСОБА_1 наніс удар ножем у грудну клітину потерпілому. Після того, обвинувачений ОСОБА_1 почав надавати допомогу потерпілому прикрив речами рану від удару ножем, що б припинити кровотечу, а свідок побіг викликати швидку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є:

- щире каяття обвинуваченого;

- усунення заподіяної шкоди завданої потерпілому, про що свідчить розписка останнього (а.с. 17);

- добровільне відшкодування завданого збитку Центральній районній лікарні м. Артемівськ у сумі 710,28 грн. та Часовоярській міській лікарні № 3 у розмірі 1 667,38 грн. (а.с. 139-140),

- надання потерпілому безпосередньо після вчинення злочину допомоги, що виразилась у намаганнях обвинуваченого зупинити кровотечу.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчинення злочину, обставини які пом'якшують покарання, особу підсудного, приймаючи до уваги прохання потерпілого не позбавляти обвинуваченого волі, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1, без відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови, що заявлені прокурором задоволенню не підлягають, оскільки на момент ухвалення вироку, збитки заподіяні Центральній районній лікарні м. Артемівськ та Часовоярській міській лікарні № 3 повністю відшкодовані обвинуваченим (а.с. 139-140).

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати за проведення експертизи холодної зброї у розмірі 293,40 грн. (а.с. 75), дактилоскопічної експертизи у розмірі 293,40 грн. (а.с. 82) підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази ніж, яким ОСОБА_1 наніс удар потерпілому ОСОБА_5 конфіскувати, чоловічий светр, який належить ОСОБА_5 передати потерпілому ОСОБА_5.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 121 ч. 1 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у предявленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням у 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Донецькій області витрати на проведення експертизи холодної зброї у розмірі 293,40 грн. та витрати на проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 293,40 грн.

Речові докази ніж, яким ОСОБА_1 наніс удар потерпілому ОСОБА_5 конфіскувати, чоловічий светр, який належить ОСОБА_5 передати потерпілому ОСОБА_5.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 24.05.2013 р.

Судья: Д. О.Чудовський