Справа № 509/1614/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зоринськ Перевальського району Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2016 року, приблизно о 13 год. 40 хв., Партика знаходився у приміщенні торгівельного центру ТОВ «Епіцентр-К», розташованого по вул. М. Жукова,99 с. Мізікевича Овідіопольського району. Перебуваючи біля вітрини відділу «Електротехніка», ОСОБА_6 впевнися, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна взяв з вітрини 105 упаковок батарейок «Duracell LR06 MN 1500», вартістю 57 грн. 50 коп. за одну, загальною вартістю 6037 грн. 50 коп., 25 упаковок батарейок «Duracell LR06 MХ 1500 КРD Turbo», вартістю 45 грн. 40 коп. за одну, загальною вартістю 1135грн. 3 упаковки батарейок «Duracell LR06 MХ 1500 КРD 04*02 Turbo», вартістю 82 грн. 50 коп. за одну, загальною вартістю 247 грн. 50 коп., 1 упаковку батарейок «Duracell LR03 MN 2400», вартістю 57 грн., а усього на суму 7 477 грн. 50 коп. Зазначене майно Партика сховав до сумки (рюкзака) та намагався вийти з магазину з викраденим майном, але злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що після проходження касової зони магазину був затриманий працівниками охорони і майно, яке він намагався викрасти, у нього вилучено.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому зловину визнав повністю і показав, що вчинив злочин при зазначених вище обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Партика вчинив замах на таємне викрадення чужого майна вартістю 7 477 грн. 50 коп. і при цьому не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, першу судимість, позитивну характеристику, щире каяття, ступінь реалізації злочинного наміру, майновий стан.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що покарання ОСОБА_6 слід призначити у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1