overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5567/16-к
Номер провадження 1-кп/404/498/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, маючої середню освіту, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-11.07.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України 850 грн. штрафу;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ДП «Рітейл Вест» в особі представника ОСОБА_3 та ТОВ «ДЦ Україна» в особі представника ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ДП «Рітейл Вест» в особі представника ОСОБА_3 та ТОВ «ДЦ Україна» в особі представника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 04 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 657/692/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/346/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 412 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ; прокурора ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ;

захисника адвоката ОСОБА_8 ;

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

представника потерпілої ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в місті Тернополі апеляційні скарги потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 412 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 та потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 412 КК України залишити без задоволення.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 412 КК України залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін його перебування під вартою із 02 лютого 2015 року по дату винесення ухвали апеляційним судом Тернопільської області, тобто по 07 вересня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 3 (три) роки 2 (два) місяці 10 (десять) днів.

Вважати ОСОБА_7 таким, що відбув повністю покарання призначене йому вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 412 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнити його з-під варти із зали апеляційного суду Тернопільської області.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде проголошено 12 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
1-кс/756/1509/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
09 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 30 хвилин 13 вересня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені 22.08.2016 року під час обшуку у офісі Дочірнього підприємства "КМС Україна" , за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька,1-3,-
В С Т А Н О В И В :
23.08.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_3 , про накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені 22.08.2016 року під час проведення обшуку у офісі Дочірнього підприємства «КМС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3.

В судовому засіданні 31.08.2016 року прокурор ОСОБА_3 вказане клопотання не підтримав та просив залишити без розгляду.

Слідчий суддя, беручи до уваги заяву прокурора ОСОБА_3 про відкликання клопотання про арешт майна, враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені 22.08.2016 року під час обшуку у офісі Дочірнього підприємства "КМС Україна" , за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька,1-3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2016 року о 17.10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1349/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1072/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , по обвинуваченню у скоєнні злочину злочину ч.1 ст.263 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2016 року,
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2016 року .
2. Копію апеляційних скарг направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 19 вересня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.09.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3
розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинуваченого, потерпілого, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України на 19.09.2016 року о 09.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1162/13-к
Провадження № 11-кп/779/258/2014
Категорія ч.1 ст. 367КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
04 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді у першій інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого за ст.367 ч.1 КК України ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду від 24 червня 2014 року,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам кримінального процессуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді у першій інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду від 24 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5 . Іванів

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
ЄУН 331/1316/15-к
Провадження № 1-кп/331/151/15
2015 рік
У Х В А Л А
03.03.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 367 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 19.02.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 367 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 367 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 367 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.03.2015 року на 09 годин 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 320/4912/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1494/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4912/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 119 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002453, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні, на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 29 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 128/3130/16-к
УХВАЛА
12 вересня 2016 року м. Вінниця

колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 05.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

В зв`язку з зазначеним, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який санкцією статті призначено у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі, розгляд кримінального провадження може потребувати значного часу, тому з цих підстав колегія суддів вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні запасного суддю.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000154 від 05.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року.

Призначити в даному кримінальному провадженні запасного суддю.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 351/1207/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/87/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.08.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 08.08.2016 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 30.07.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 18.08.2016 р. на 11:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 136/1269/16-к
УХВАЛА
про призначення позапланової виїзної перевірки
13 вересня 2016 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Липовець клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженні № 0000058 позапланової виїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Немирівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0000058 позапланової виїзної перевірки з дотримання правил охорони надр, яке мотивував тим, що по факту незаконного видобування ФОП ОСОБА_3 корисних копалин (пісок), 13.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 240 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки стану додержання вимог законодавства під час видобутку корисних копалин ФОП ОСОБА_3 на земельній ділянці загальною площею 33,8 га із географічними координатами згідно спеціального дозволу на користування надрами № 4105 від 02.11.2006 року.

У зв`язку з цим, прокурора просив суд призначити у кримінальному провадженні № 0000058 позапланову виїзну перевірку з дотримання правил охорони надр, проведення якої просив доручити Управлінню Держпраці у Вінницькій області.

В судовому засідання прокурор просив суд клопотання залишити без розгляду, оскільки аналогічне за змістом клопотання було розглянуто Немирівським районним судом Вінницької області.

Оскільки прокурор не підтримує подане клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури про призначення у кримінальному провадженні № 0000058 позапланової виїзної перевірки, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5603/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_3 від 07.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год.00 хвилин 13 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: