overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1741/16-к
Провадження № 1-кп/589/155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/2024/16-к
н/п 1-кс/766/1198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 04.05.2016 року о 14-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 649/427/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/335/16 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року квітня місяця «21» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
ГоловуючогоОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29 січня 2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком
ОСОБА_7 , засуджено за ч. 1 ст. 213 КК України до 140 годин громадських робіт. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30.04.2015 року, остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Покладені обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вирішене питання щодо речових доказів.
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, від якої він до закінчення апеляційного розгляду провадження відмовився.
Проти відмови від апеляційної скарги жоден з учасників кримінального провадження не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне, керуючись вимогами ст. 403 КПК України, закрити апеляційне провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/2058/16-к
Провадження № 1-кп/750/140/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 травня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0009694 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року до Деснянського районного суду м.Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

02.03.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 04 травня 2016 року о 11.25.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/428/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/486/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року,

встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисників, потерпілих, обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2
Справа № 577/1772/16-к
Провадження № 1-в/577/265/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" квітня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп спільне подання начальника Конотопського ВЦ № 130 у Сумській області та голови Спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 17 грудня 2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ст. 164 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. Кінець строку покарання 18 березня 2017 року.

ОСОБА_4 станом на 29 квітня 2016 року відбув 01 рік 01 місяць 11 днів покарання.

Адміністрація Конотопського ВЦ № 130 і Спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовне-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання грунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув 1/2 призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, що, на думку та переконання суду, свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 17 грудня 2014 року, на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком на 10 місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/1312/14-к
Провадження №1-в/743/31/16
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
29 квітня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ріпкинського районного суду від 22.10.2014 року,

встановив:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 336, ст. 75, ст. 76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням відповіднихобов`язків.

До суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ріпкинського району, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, один раз не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до нього не застосовувались заходи адміністративних стягнень, за місцем проживання характеризується позитивно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 29 квітня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ураховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
26 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до вимог ст. 427 КПК України.
Відповідно до розписки, яка надіслана на адресу суду із Дніпропетровського слідчого ізолятора, вищезазначену копію ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 12 березня 2016 року.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Категорія:ч. 1 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 21 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 на 14 годину 11 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/2960/16-к Провадження №11-кп/773/301/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 289 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 17 березня 2016 року про обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду від 17 березня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Не погоджуючись із вказаним вироком, прокурор Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
В порядку підготовки розгляду кримінального провадження апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 17 березня 2016 року про обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 17 березня 2016 року на 10 годину 26 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа №278/952/16-к
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2016 за №0000326. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору немає. Дане провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор просила призначити справу до судового розгляду. Заявила клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи це тяжкістю інкримінованого йому злочину і спливом строку обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений і потерпілі клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 цього кодексу та є найбільш м`яким запобіжним заходом. Враховуючи відсутність у ОСОБА_4 попередніх кримінальних переслідувань, його належну процесуальну поведінку, виконання умов обраного на досудовому слідстві запобіжного заходу, згоду останнього виконувати покладені на нього судом обов`язки, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора. Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись: статтями 177-179, 181, 194, 196, 314-316 КПК суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( місто Житомир, вулиця Щорса, 92).

У наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язку:

- прибувати до суду за кожним викликом;

Строк виконання обвинуваченим покладеного на нього обов`язку встановити до 04.07.2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/340/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року.
Засуджений ОСОБА_3 , який в даний час перебуває покарання в Коростенській ВК-71 в апеляційній скарзі вказує на те, що районний суд не повністю зарахував йому час перебування під вартою до строку відбування покарання, а оскільки в матеріалах справи відсутні дані на які посилається в апеляційній скарзі засуджений, щодо часу його перебування під вартою, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд справи провести в режимі відео конференції з метою з?ясування обставин на які посилається в апеляційній скарзі засуджений, під час якого опитати ОСОБА_3 та представника Коростенської ВК-71, якому слід при собі мати особову справу на засудженого.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року, яка призначена до розгляду на 12.05.2016 року на 10 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції.
Ухвалу направити для виконання начальнику Коростенської ВК-71.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :