АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/410/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/791/625/16
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року червня місяця „08 дня

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2016 року,

встановила:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, засудженого вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2010 року за ст. 115 ч. 1 КК України на 8 років позбавлення волі. Початок строку 18.01.2010 року, кінець строку 30.09.2017 року.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд послався на те, що ОСОБА_8 раніше три рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких. Крім того, засуджений в період іспитового строку вчинив новий злочин. В період перебування в Херсонській ВК (№61) притягувався до дисциплінарної відповідальності один раз, за що має стягнення, яке було погашено. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має два заохочення, останнє у 2013 році. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. На підставі досліджених даних, що характеризують особу засудженого, суд прийшов висновку, що останній свою поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_8 та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Вказує, що станом на 18 січня 2016 року ОСОБА_8 відбув ? призначеного вироком суду строку покарання, відповідно до характеристики від 13 квітня 2016 року засуджений приймав активну участь у благоустрої відділення, проведення поточних ремонтів колонії. На профілактичних обліках не перебуває. Відповідно до довідки від 25 квітня 2016 року, ОСОБА_8 з 01.06.2013 по 31.12.2015 року був працевлаштований на посаді робітника з комплексного обслуговування будівель. Відповідно до довідки МСЕК від 25 вересня 2015 року є інвалідом 2 групи, у зв`язку з чим є непрацездатним до вересня 2016 року. Згідно з довідкою про стягнення та заохочення має одне стягнення, яке погашено та два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Вважає, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів своє виправлення, у зв`язку з чим вважає необхідним звільнити ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, вислухавши думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, в дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів визнає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.
При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен враховувати дані про поведінку засудженого і ставлення до праці за весь період відбування покарання в установі, а не час, який безпосередньо передує настанню пільги.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин проти життя людини, на момент звернення до суду із клопотанням фактично відбув ? строку призначеного покарання.
З довідки про стягнення та заохочення вбачається, що засуджений один раз піддавався стягненню у вигляді попередження за порушення встановленого режиму відбування покарання. Адміністрацією установи заохочувався два рази за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а саме за виконання обов`язків нічного днювального у відділенні та активну участь у благоустрої відділення, проведенні поточних ремонтів.
В період відбування покарання у Херсонській ВК (№ 61) з жовтня 2010 року по грудень 2012 року та з грудня 2013 року до часу звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 адміністрацією колонії не заохочувався.
З протоколу № 15 від 02 червня 2015 року видно, що засудженому відмовлено у застосуванні більш м`якого покарання, як особі, що не стала на шлях виправлення. 29 січня 2016 року ОСОБА_8 було відмовлено у застосуванні заохочувальної норми у виді умовно-дострокового звільнення, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 3 від 29.01.2016).
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання не довів свого виправлення.
Неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження або істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення та були безумовною підставою для скасування судового рішення, колегією суддів, - не встановлено.

Таким чином підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

________________ _____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2