Справа № 559/2550/16-к
Номер провадження 1-кс/559/559/2016
УХВАЛА
"25" листопада 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001290 від 18 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
у провадженні СВ Дубенського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження за №0001290 від 18 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те,що 18 листопада 2016 року о 13 годині 10 хвилин в чергову частину Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення старшого інспектора з дорожнього нагляду Дубенського ВП ОСОБА_5 , про те, що 18 листопада 2016 року в м. Дубно Рівненської області по вул. Замкова, було зупинено автомобіль марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , під час перевірки документів автомобіля було виявлено підробку номера кузова автомобіля.

По даному факту було розпочато досудове розслідування та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

18 листопада 2016 року, під час проведення огляду автомобіля марки «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: номерної площадки, було встановлено що номер кузова відсутній, та дана площадка пофарбована в світлий колір, яка відрізняється по кольору із загальним кольором кузова, що свідчить про знищення або зміну номера кузова вище вказаного транспортного засобу. В ході проведення огляду автомобіль марки «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено для проведення необхідних по кримінальному провадженні експертиз.

Згідно відповіді з Територіального сервісного центру 5642 РСЦ в Рівненській області МВС України долученої до матеріалів кримінального провадження з реєстраційним НОМЕР_1 було зареєстровано та поставлено на облік наступні автомобілі: 1) 14..07.2005 автомобіль марки «AUDI А6» в Ірпінському МРЕО Київської області ОСОБА_6 , без зазначення номеру кузова; 2) 16.07.2005 автомобіль марки «ВАЗ 21063» в Ірпінському МРЕО Київської області ОСОБА_7 , із зазначенням номера кузова НОМЕР_2 ; 3) 30.08.2005 автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270» в Іванківському МРЕО Київської області ОСОБА_8 , без зазначення номера кузова.

Крім того, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , який фактично перебуває у власності ОСОБА_4 . Проте, відповідно до інформації Територіального сервісного центру 5642 РСЦ в Рівненській області МВС України, даний автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було знято власником з обліку 26.08.2005 та надано номерний знак НОМЕР_4 . Враховуючи вищевикладене було встановлено сукупність підстав вважати, що автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні.

Разом з тим, ОСОБА_4 , в якого було вилучено вказаний автомобіль, не є його власником, а відповідно до вимог ст..64-2 КПК України є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, що виникають з моменту звернення прокурора до суду з клопотанням про арешт майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, те, що згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти особи, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, а також те, що згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тому слідчий вважає є необхідність арешту тимчасово вилученого автомобіля марки «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних гідозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Встановлено, що згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначениму ст. 98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Разом із тим, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході огляду автомобіль марки «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, оскільки він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також вилучене майно є доказом злочину, що свідчить про те, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на таке майно.
Крім цього, вилучений в ході огляду автомобіль марки «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 поміщений на територію Дубенського ВП ГУНП та знаходиться за адресою м. Дубно вул. Пекарська, 10.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке є доказом злочину, слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Третя особа не заперечує проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених в ньому підстав та просив задоволити клопотання та накласти арешт на автомобіль марки «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 із подальшим зберіганням його у Дубенському ВП ГУНП України в Рівненській області, оскільки такий арешт необхідний для проведення експертизи, до надходження висновків експертизи.
Вислухавши пояснення прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Майно, зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти слідчий, а саме: автомобіль марки «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 , має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.. 98 КПК України. Окрім того, вилучене майно є доказом злочину, що свідчить про те, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене.
Враховуючи вищевикладене, на думку суду існує необхідність накладення арешту на дане майно для проведення необхідних експертиз і до надходження висновків експертиз.
Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 18.11.2016, який полягає у забороні розпоряджатися або користуватися даним майном, а саме на: автомобіль марки «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію на ім`я ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Дане майно зберігати в Дубенському ВП ГУНП України в Рівненській області, що за адресою: вул. Пекарська, 10, м. Дубно, Рівненська область, до надходження висновків експертиз.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: