Справа № 592/4645/16-к
Провадження № 1-кс/592/1976/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда дитинства, мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001559 від 01.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Так ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 31.03.2016 року спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_7 , що спричинило смерть потерпілого.
01.04.2016 року підозрюваний був затриманий. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2016 року відносно підозрюваного застосований запобіжний захід тримання під вартою до 20.05.2016 року у межах строку досудового розслідування.
По справі необхідно провести ряд слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки медико-криміналістичних експертиз; призначити судово-імунологічні експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, слідчий вважає, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджати проведенню досудового розслідування по провадженню та незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Підозрюваний не одружений, ніде не працює та не має самостійного доходу, зловживає спритними напоями, за вказаною адресою проживає сам, може виїхати на заробітки в іншу область та за кордон.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник заперечив проти клопотання, вважає, що для продовження строку тримання під вартою немає підстав. Вважав, що можна обмежитися домашнім арештом.
Підозрюваний підтвердив побиття ОСОБА_7 .. Побиття пов`язував з тим, що останній намагався його обікрасти. Бійка зав`язалася коли виявив його у власному домоволодінні.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2016 року до підозрюваного застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобіганням ризиків ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню.
Строк досудового розслідування закінчується 01.06.2016 року, оскільки завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчої дії за участю ОСОБА_5 та проведення експертиз.
У ході розгляду прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що підтверджується показами самого підозрюваного, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами слідчих дій(огляду місця події), висновком експерта № 289/183.
З матеріалів провадження та показів самого підозрюваного вбачається, що він або повідомляв недостовірні дані про події, або неповні, щоб заперечити причетність до вчиненого або мінімізувати відповідальність чи взагалі ухилитися від відповідальності.
У зв`язку з цим є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню чи ухилитися від органів досудового розслідування. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать зазначених ризиків.
На підставі ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід продовжити до 01.06.2016 року у межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 197, 199 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 01.06.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1