Справа № 645/5566/16-к
Провадження № 1-кс/645/1136/16
У Х В А Л А
іменем України
24 листопада 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003035 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, тимчасово не працюючої, з неповною середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 19.08.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 20.04.2016 року та 25.05.2016 року повідомленої про підозру Московським ВП ГУНП в Харківській області за ч. 1 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивоване тим, що 01.10.2016 року в період часу з 12:00 год. до 12:30 год., перебуваючи в яру, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Горяївський, маючи намір, спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту і реалізуючи його, з наявного в неї маку, а також інших препаратів, шляхом хімічних та термічних реакцій незаконно виготовила для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломки. Частину виготовленого наркотичного засобу ОСОБА_5 одразу ж вжила, шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а частину що залишилась, помістила в одноразовий медичний шприц, який поклала в поліетиленовий пакет, що знаходився у неї в руках та зберігала при собі, з метою подальшого самостійного вживання. Рідину, в якій виготовлявся наркотичний засіб, ОСОБА_5 злила в пляшку з полімерного матеріалу та також помістила в поліетиленовий пакет, що знаходився у неї в руках, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу. Після цього, ОСОБА_5 направилась в бік магазину, розташованого по вул. Кулиничівській, взявши з собою зазначений пакет.
В цей же день - 01.10.2016 року о 12:30 год. ОСОБА_5 була зупинена працівниками Управління патрульної поліції м. Харкова, біля буд. № 66 по вул. Кулиничівській в м. Харкові. Під час встановлення особи, ОСОБА_5 повідомила співробітникам поліції, що в неї при собі є наркотичний засіб, у зв`язку з чим співробітниками патрульної поліції була викликана слідчо-оперативна група Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, після чого слідчим проведено огляд місця події. Під час огляду місця події, у ОСОБА_5 в присутності понятих виявлений та вилучений медичний шприц з рідиною коричневого кольору, масою 5,7902 грам, яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" № 1576 від 28.10.2016 року, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 0,0785 грам та полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору, об`ємом 210,00 мл., яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 1,5414 грам. Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, загальною масою 1,6199 грам ОСОБА_5 незаконно виготовила та зберігала для особистого вживання без мети збуту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконно виготовиленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_5 певних обов`язків необхідно з метою запобігання спробам вчинення останньою іншого кримінального правопорушення, а також з метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання слідчого про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, у тому числі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іного кримінального правопорушення.
Вищевикладені обставини також підтверджуються наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003035; фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 01.10.2016 року; фактичними даними, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 08.10.2016 року; фактичними даними, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 10.10.2016 року; фактичними даними, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 11.10.2016 року; фактичними даними, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 22.11.2016 року; фактичними даними, які містяться у Висновку експерта № 1576 від 28.10.2016 року.
Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваній на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України своєчасно надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується її підписом про отримання зазначених матеріалів.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, факт того, що вона не працює, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, а також враховуючи, що існує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду або вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 та покладення на підозрювану певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 22 січня 2017 року, та покласти на неї наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останню обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримала ________ 2016 р. ___год.__хв._________ ОСОБА_5