Справа № 180/579/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 13 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000435, яке погоджено з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідча зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 13.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2012 до 2013 років посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно привласнили бюджетні кошти під час виконання реконструкції незавершеного будівництва буд. АДРЕСА_1 шляхом внесення до актів виконаних робіт неправдивих відомостей, а саме завищення об`ємів фактично виконаних робіт.

12 січня 2016 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу по матеріалам кримінального провадження № 0000435.

Відповідно до ст. 69 КПК України експертом, на виконанні якого перебуває судова будівельно-технічна експертиза, зареєстрована в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 за №458-16, надіслано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання даної експертизи.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно відповіді голови ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 від 23.03.2016 року надати документи не є можливим, а представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у наданні витребуваних документів відмовив.

Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства необхідно отримати доступ до зазначених у поданні документів з можливістю її вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання безвиклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідча суддя вважає, що прокурором доведено, що документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, задовольнити.

Надати слідчій СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1. Повної технічної документації, в якій зазначено обсяг виконаних робіт та технічний стан конструктивних елементів по об`єкту «Незавершене будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 » до проведення реконструкції незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

2. Дефектних актів;

3. Всіх стадій проекту на роботи, які підлягають дослідженню;

4. Проектно-кошторисної документації на роботи, які підлягають дослідженню (належної якості);

5. Висновку комплексної державної експертизи;

6. Актів приймання виконаних будівельних робіт з підсумковими відомостями ресурсів до них, а саме: №18/39-3 за грудень 2012 року, №17/39-3 за грудень 2012 року, №16/39-3 за грудень 2012 року, №14/39-3 за 2012 рік, №13/39-3 за 2012 рік, 12/39-3 за грудень 2012 року, №11/39-3 за грудень 2012 року, 7/39-3 за грудень 2012 року, 6/39-3 за грудень 2012 року;

7. Актів приймання виконаних будівельних робіт, які підлягають дослідженню з розрахунком одиничної вартості;

8. Актів приймання виконаних будівельних робіт, які підлягають дослідженню в електронній версії ІМР, ІМS, IMD;

9. Загальних журналів робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

10. Технологічних карт;

11. Актів огляду прихованих робіт на всі роботи, які виконувалися на об`єкті;

12. Сертифікатів відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1