Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/28/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 7 січня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівки Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2015 року о 18.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що господар домоволодіння відсутній.

ОСОБА_4 скориставшись тією обставиною, що йому було відомо в якому місці знаходиться ключ від замка вхідних дверей будинку, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою ключа якого взяв у схованці відімкнув замок вхідних дверей будинку, відчинивши двері проник до житла, звідки таємно викрав чоловічу демісезонну куртку вартістю 416,25 грн, що належала на праві власності ОСОБА_5 , чим потерпілому спричинив майнової шкоди.

Викраденою курткою ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд та в подальшому працівниками міліції у нього її було виявлено та вилучено.

4 вересня 2015 року о 20.00 годині ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що господар домоволодіння відсутній.

ОСОБА_4 скориставшись тією обставиною, що йому було відомо в якому місці знаходиться ключ від замка вхідних дверей будинку, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою ключа якого взяв у схованці відімкнув замок вхідних дверей будинку, відчинивши двері проник до житла, звідки таємно викрав чоловічий зимовий светр вартістю 508,75 грн, що належав на праві власності ОСОБА_5 , чим потерпілому спричинив майнової шкоди.

Викраденим светром ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд та в подальшому працівниками міліції светр у нього було виявлено та вилучено.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 3 вересня 2015 року о 18.00 годині, знаючи в якому місці знаходиться ключ від домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , взявши цього ключа та за його допомогою відімкнув замок вхідних дверей будинку, проник до житла, звідки таємно викрав чоловічу демісезонну куртку, що належала ОСОБА_5 .

Наступного дня, тобто 4 вересня 2015 року о 20.00 годині, знаючи в якому місці знаходиться ключ від домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , взявши цього ключа та за його допомогою відімкнув замок вхідних дверей будинку, проник до житла, звідки таємно викрав чоловічий зимовий светр, що належав ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є проникнення у житло; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є проникнення у житло. ОСОБА_4 , згідно його показань винен у вчиненні цього злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме проживає у брата, ніде не працює, до сільської ради надходили скарги про дрібні крадіжки, алкоголем не зловживає. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що його обтяжує. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочинів, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Крім цього, суд враховує те, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, що не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме чоловічу демісезонну куртку та чоловічий зимовий светр, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , підлягають залишенню йому як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2.повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3.періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Долю речових доказів вирішити таким чином: чоловічу демісезонну куртку та чоловічий зимовий светр, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому як законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1