Справа № 147/352/16-к
Провадження № 1-кп/147/45/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 25.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про відмову від участі в даному кримінальному провадження адвоката ОСОБА_5 , який призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області. Оскільки на його думку адвокат здійснює свою діяльність всупереч його інтересам та правам. Він бажав допитати свідків та оглянути речові докази, натомість адвокат відмовився та запевняв його у тому, що цього не потрібно.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення відмови, оскільки вважає, що це право обвинуваченого. Суду пояснив, що в обвинуваченого своє бачення КПК України та розгляду даного кримінального провадження. Він пояснював обвинуваченому ОСОБА_3 процедуру судового розгляду та порядок дослідження доказів, однак ОСОБА_3 наполягає на тому, що він вважає за необхідним та правильним.
Прокурор та потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1-2 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Також, з`ясувавши питання про забезпечення обвинуваченого права на захист при розгляді вищевказаного кримінального провадження, а саме відсутність у нього коштів на оплату послуг адвоката за договором та неможливістю залучити іншого захисника на платній основі, суд вважає, що обвинувачений, відповідно до ч. 2 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави при розгляді судом кримінального провадження.
Таким чином, за викладених вище обставин, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити, прийняти відмову ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 та призначити йому іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-50,54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України для участі в судовому розгляді кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження відкласти до 29.09.2016 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя