АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

1 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року,

за участю підозрюваної ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 р. в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002299 від 21.02.2016 року, задоволено клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка народилась в м. Києві, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої,

якій оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

Продовжено строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в межах строку досудового розслідування до 21.05.2016 року включно.

Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження підозрюваній ОСОБА_6 строку тримання під вартою, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, необхідність проведення ряду процесуальних дій, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання слідчого не зменшились.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_5 подав в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у справі під №761/15072/16-к про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 21 травня 2016 року включно та у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 відмовити.

До початку розгляду апеляційної скарги 01.08.2016 року підозрювана ОСОБА_6 подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку було подано 27.04.2016 року захисником ОСОБА_5 в її інтересах на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2016 р., в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 р. не оскаржена.

Підозрювана ОСОБА_6 подану заяву підтримала в суді апеляційної інстанції.

В судове засідання прокурор та захисник не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від неї підозрюваної та апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002299 від 21.02.2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою в межах строку досудового розслідування до 21.05.2016 року включно, закрити в зв`язку з відмовою від неї підозрюваної та апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 и б а к