Справа №127/5684/16-к
Провадження №1-кс/127/2206/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 10.02.2016 року приблизно о 13:00 за адресою: АДРЕСА_4 невідомі особи відкрито заволоділи мобільним телефоном марки "Леново Р1М" в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для здоров`я.

За даним фактом від 11.02.2016 року за № 0001005 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В зв`язку з вищевикладеним співробітниками УОТЗ УМВС України у Вінницькій області проведено радіотехнічну розвідку за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя .

Під час радіорозвідки встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції оператора рухомого мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC- 12202; 14702 CID- 142,141,842,271,20143,20142, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » : LAC- 2521 CID- 56192, 56191, 23742, 3742, 23743, 3741; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC- 21159 CID- 18446, 8192, 192, 8191, 193.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних телефонних дзвінків з місця вчинення злочину в період, які здійснювались в проміжок часу з часу з 12:00 год. 10.02.2016 року до 16.00 години 10.02.2016 року, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, а саме у встановленні місцезнаходження особи, яка вчинила крадіжку мобільного телефону, а також з огляду на те, що дана інформація містить охоронювану законом таємницю і не може бути отримана в інший спосіб, запитувані документи містять інформацію, яка може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про абонентів даної мережі стільникового зв`язку, в друкованому та електронному вигляді, а саме інформацію про з`єднання абонентських номерів в період 12:00 год. 10.02.2016 року до 16.00 години 10.02.2016 року, які відбувались в межах дій базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC- 12202; 14702 CID- 142,141,842,271,20143,20142, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » : LAC- 2521 CID- 56192, 56191, 23742, 3742, 23743, 3741; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC- 21159 CID- 18446, 8192, 192, 8191, 193, з зазначенням номера абоненту А, абоненту Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, наявність нульових з`єднань, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А та абонент Б, азимут та адреса базової станції.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: