Справа №127/4064/16-к
Провадження №1-кс/127/1577/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000251, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою заволодіння бюджетними коштами 24.10.2008 уклали договір з ТОВ ВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на виконання робіт по збиранню, зберіганню, транспортуванню та утилізації відходів пестицидів та гербіцидів, які мають прострочений термін придатності для використання за призначенням у кількості 6,21 т.

У подальшому ТОВ ВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " роботи по знешкодженню (утилізації) відходів не проводило, однак службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що підприємством не виконано зазначений у п. 1.1 договору від 24.10.2008, комплекс робіт по збиранню, зберіганню, транспортуванню та утилізації відходів пестицидів та гербіцидів, безпідставно перерахували ТОВ ВП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " бюджетні кошти у сумі 43 972 грн.

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділи бюджетними коштами у загальній сумі 43 972 гривень.

У ході розслідування установлено, що вказаний вище договір, а також документи, що стосуються його виконання зі сторони ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписані директором товариства ОСОБА_5 , зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 заступником на той час ОСОБА_6 .

Допитаний директор ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 повідомив, що договір від 24.10.2008 на виконання робіт з небезпечними отрутохімікатами, а також інші документи, що стосуються його виконання ним не підписувались, умови виконання договору йому не відомі.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, перевірки показів ОСОБА_5 та інших учасників провадження призначено комплексну техніко-криміналістичну та почеркознавчу експертизу документів.

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що стосуються трудової діяльності, як заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , а саме до наказів, розпоряджень про призначення на посаду, звільнення з посади, призначення тимчасово виконуючим обов`язки голови адміністрації, посадові інструкції (функціональні обов`язки), а також документи з вільними зразками підпису та почерку останнього за період з 01.01.2008 по 31.12.2008.

Вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення обставин, які потрібно довести у ході слідства для прийняття у справі остаточного рішення.

У інший спосіб довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих документів неможливо, тому виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий просив розглянути дане клопотання без участі особи у володінні якої знаходиться документи, оскільки є підстави вважати, що до вище вказаних документів, які необхідно вилучити можуть бути внесені зміни або вони будуть знищені.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 або іншому співробітнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) та стосуються трудової діяльності, як заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , а саме до наказів, розпоряджень про призначення на посаду, звільнення з посади, призначення тимчасово виконуючим обов`язки голови адміністрації, посадові інструкції (функціональні обов`язки), а також документи з вільними зразками підпису та почерку останнього за період з 01.01.2008 по 31.12.2008.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: