АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/103/16-к Номер провадження 11-кп/786/483/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Мотивуючи прийняте рішення, суд вказав про відсутність у заяві обставин необхідних для забезпечення позову так і будь-яких доказів необхідності забезпечення позову, що унеможливлює накладення арешту на майно, а саме автомобіль KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_1 , і є власністю ОСОБА_4 .

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скарги на ухвалу суду, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою накласти арешт на автомобіль KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є власністю ОСОБА_4 .

Указана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частині 2 ст. 392 КПК зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається із змісту ст. 392 КПК України, ухвала про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову під час судового провадження не входить до переліку рішень суду, на які може бути подана апеляційна скарга.

Слід також зазначити, що чинний КПК України не передбачає можливості подачі заяви про забезпечення позову у кримінальному провадженні.

Разом з цим, глава 10 КПК України регламентує заходи забезпечення кримінального провадження та підстави їх забезпечення, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Перелік заходів забезпечення кримінального провадження, установлений ч. 2 ст. 131 КПК України та є вичерпним, вони можуть бути застосовані виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду. Одним із таких заходів є арешт майна.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову, також - цивільний позивач. Метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

З метою забезпечення своїх прав апелянт може звернутися до суду з клопотанням про арешт майна.

Згідно частини 4 статті 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Вказівка суду про можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2