Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/805/16-к
провадження № 1-кп/624/58/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 14 листопада 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження з обвинувальним актом, за яким

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кегичівка Харківської області, українка, громадянка України, освіта неповна середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює продавцем у магазині «Аврора» смт. Кегичівка, проживає АДРЕСА_1 , раніше не засуджена,

обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2016 року, приблизно о 17-й год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, під час сварки з ОСОБА_6 , нанесла останній нігтем вказівного пальця правої руки подряпину обличчя, нижче лівого ока, після чого нанесла один удар кулаком правої руки в ліву сторону обличчя в область щоки, після чого ОСОБА_4 схопила ОСОБА_6 правою рукою за волосся зі сторони обличчя та нанесла їй прямий удар кулаком лівої руки в область правого ока, після чого нанесла ще один удар правою ногою в живіт, спричинивши останній, відповідно до п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, легкі тілесні ушкодження: кровопідтік, садна та подряпину на обличчі.

Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена повідомила, що обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України їй зрозуміле, винною себе визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, просила призначити покарання, визначене прокурором, від дачі показань відмовилась.

Потерпіла ОСОБА_6 від дачі показань також відмовилась, не заперечила проти дійсних обставин справи, повідомила, що з обвинуваченою не примирилась, покарання просить призначити на розсуд суду.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з`ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись дослідженням документів (доказів) наданих прокурором, згідно з визначеним обсягом. При цьому з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи: висновки експерта №189-кр/15 від 23 травня 2016 року та №342-кр/16 від 10 липня 2016 року, згідно з якими потерпілій спричинено легкі тілесні ушкодження, а саме, синець, садно та подряпину на обличчі; довідки з Кегичівської ЦРЛ про те, що обвинувачена на обліках у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває ; посередня характеристика з місця проживання ОСОБА_4 ; довідка Кегичівського РВ КВІ №22116/11-1046/76 від 27 вересня 2016 року про відсутність на обліку ОСОБА_4 ; довідка №183-27052016/63082 від 27 травня 2016 року про відсутність судимостей у останньої.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що обвинувачена 21 травня 2016 року, приблизно о 17-й год. 40 хв., знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, під час сварки з ОСОБА_6 , нанесла останній нігтем вказівного пальця правої руки подряпину обличчя, нижче лівого ока, після чого нанесла один удар кулаком правої руки в ліву сторону обличчя в область щоки, після чого ОСОБА_4 схопила ОСОБА_6 правою рукою за волосся зі сторони обличчя та нанесла їй прямий удар кулаком лівої руки в область правого ока, після чого нанесла ще один удар правою ногою в живіт, спричинивши останній, відповідно до п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, легкі тілесні ушкодження: кровопідтік, садна та подряпину на обличчі, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Вона є винною у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України він є невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього провадження, обставин, що його обтяжують, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Призначаючи вид та розмір покарання у межах санкції закону, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та те, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на утриманні має неповнолітню дитину, характеризується посередньо, має постійне місце роботи, а також те, що наслідки кримінального правопорушення не є непоправними, про заподіяння збитків потерпілою не заявлено, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді штрафу.

Суд також вважає за необхідне призначити покарання запропоноване прокурором, оскільки обвинувачена з ним погодилась.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1