Справа № 496/2692/16-к
Провадження № 1-кс/496/435/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: чотири фрагменти відтиску рукавичок, один фрагмент відтиску підошви взуття, два змиви речовини бурого кольору, одинадцять фрагментів пальців рук, сім фрагментів чорних полімерних хомутів, два фрагменти синтетичної мотузки для білизни з вузлами, два фрагменти синтетичної мотузки для білизни з вузлами, три фрагменти відтисків підошви взуття, з метою призначення та проведення судових експертиз.

При цьому посилається на те, що 02.08.2016 року троє невідомих осіб в масках, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до приміщення прихожої за адресою: АДРЕСА_1 , де застосувавши насилля зв`язали стрейч-затисниками потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заволоділи їх майном, а саме: грошовими коштами в розмірі 100 доларів США, 800 гривень, мобільним телефоном «Самсунг Galaxy G6» з номером мобільного оператора «Інтертелеком» № НОМЕР_1 , та золотими виробами на загальну суму 73,500 гривень. З викраденим майном зникли у невідомому напрямку. В ході огляду місця події 02.08.2016 року було виявлено та вилучено: чотири фрагменти відтиску рукавичок, один фрагмент відтиску підошви взуття, два змиви речовини бурого кольору, одинадцять фрагментів пальців рук, сім фрагментів чорних полімерних хомутів, два фрагменти синтетичної мотузки для білизни з вузлами, два фрагменти синтетичної мотузки для білизни з вузлами, три фрагменти відтисків підошви взуття. За даним фактом 02.08.2016 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Оскільки вказані предмети зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на чотири фрагменти відтиску рукавичок, один фрагмент відтиску підошви взуття, два змиви речовини бурого кольору, одинадцять фрагментів пальців рук, сім фрагментів чорних полімерних хомутів, два фрагменти синтетичної мотузки для білизни з вузлами, два фрагменти синтетичної мотузки для білизни з вузлами, три фрагменти відтисків підошви взуття, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 02.08.2016 року за адресою: с. Великий Дальник вул. Кірова, 37 Біляївського району Одеської області, з метою призначення та проведення судових експертиз.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1