Справа № 240/126/16-к
Провадження № 1-кп/240/35/16 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

представника уповноваженого підрозділу органів національної поліції у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Олександрівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, учня 9 класу Очеретинської ЗОШ, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 - за ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_9 за попередньою змовою з особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення за наступних обставин.

11 грудня 2015 року, близько 18 год.00 хвн., в с.Очеретине Олександрівського району Донецької області ОСОБА_10 із корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, разом з іншою особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність через металеві решітки на вікні проник до приміщення гаража, розташованого по АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_11 , звідки здійснив крадіжку металевих корит у кількості 4 штук розмірами: перше корито довжиною 105,5 см, шириною 35 см, висотою 28 см, вартістю 391,67 грн.. друге корито довжиною 79 см, шириною 35,8 см, висотою 17,2 см, вартістю 291,67 грн., третє корито довжиною 78,1 см, шириною 33 см, висотою 17 см, вартістю 291,67 грн., четверте корито довжиною 60 см, шириною 34 см, висотою 19,3 см, вартістю 216,67 грн., а всього майна на загальну суму 1391 грн.68 коп., спричинивши крадіжкою потерпілому ОСОБА_11 шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину свою у інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що дійсно, вдень 11 грудня 2015 року, з метою крадіжки, разом з іншою особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність розігнувши металеві решітки на вікні проник до приміщення гаража, розташованого по вул.Леніна, яким користується ОСОБА_12 , вкравши звідти чотири металеві корита, якими розпорядився в подальшому на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при

обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає правильним кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він за попередньою змовою з особою, яка не досягла віку з якого може наставати кримінальна відповідальність вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, є неповнолітнім.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, повне визнання та усвідомлення ним своєї вини, активне сприяння в розкритті злочину, те, що він вчинив його вперше, є неповнолітнім, повністю відшкодував збитки потерпілому.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.104 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1