Справа № 464/3186/14-к
пр.№ 1-кс/464/832/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
04.04.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 , у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 25.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: договорів (угод) з додатками, товарно-транспортних накладних, податкових та видаткових накладних, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, рахунків та платіжних документів, доручень на отримання товару, векселів, документів листування, претензійної роботи, сертифікатів якості та відповідності, інших документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування покликається на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проводили по бухгалтерському та податковому обліках операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) в яких товариство придбавало комп`ютерне обладнання та програмне забезпечення. Однак, до перевірки не було надано документів в підтвердження реальності проведених господарських операцій. ІНФОРМАЦІЯ_9 проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2012, якою встановлено, що до бюджету не сплачено податків в загальній сумі 809 684 грн., яка більше ніж в тисячу разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що являється кваліфікуючою ознакою ч. 1 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано вимогу №1624/13-01-09-03-16/28 від 04.02.2014 про надання належним чином завірених копій первинних фінансово-господарських документів, однак вказаних копій документів надано не було. Досудовим розслідуванням встановлено, що в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись оригінали документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Враховуючи, те що вищезазначені документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилися, хоча належним чином, були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомили.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів заперечив, вважає таке безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, з огляду на наступне. В період з 18.11.2013р. по 06.12.2013р. ІНФОРМАЦІЯ_10 проведено планову виїзну документальну перевірку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.12.12р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.10р. по 31.12.12р. За результатами перевірки складено акт № 632/22-10/23888369 від 13.12.2013р. На підставі даного акту ІНФОРМАЦІЯ_10 прийнято податкове повідомлення-рішення № від 11 січня 2014 року та податкове повідомлення-рішення № від 11 січня 2014 року. Згідно із цими податковим повідомленнями-рішеннями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » донараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість, у розмірі 936201,00 грн. та з податку на прибуток, у розмірі 55332,00 грн. Однак, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014р., яка на даний ча ще не набрала законної сили, позов ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № та № від 11 січня 2014 року. З метою оскарження податкових повідомлень-рішень, належного дослідження всіх фактичних обставин справи в суді, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало йому, як адвокату оригінали усіх документів, що стосувались господарської діяльності товариства, за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 рік. Отримання ним зазначених документів оформлено актом прийому-передачі оригіналів документів, що укладений та підписаний сторонами 16 січня 2014 року. За вимогами ч.1 ст.22 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" отримані ним документи охоплюються поняттям адвокатської таємниці. А відтак, ствердив, що документи, вимога про тимчасовий доступ та вилучення яких заявлена у клопотанні слідчого, перебувають у нього на зберіганні та не знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що перелічені у клопотанні документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не вказано які саме важливі обставини можуть бути встановлені. Окрім цього, стверджує, що зазначені у клопотанні документи можуть бути отримані слідчим шляхом їх витребування у ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка має всі необхідні копії документів, одержані внаслідок проведеної документальної планової перевірки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документи, які одержані разом із позовною заявою про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень рішень, чи господарюючих суб`єктів, взаємовідносини з якими та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлені при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні. Окрім цього, зазначив, що у спірному акті перевірки №632/22-10/23888369 від 13.12.2013р., встановлено порушення які ставили під сумнів реальність здійснення господарських операцій лише з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », інші ж порушення, вказані у згаданому акті, за якими нараховані грошові зобов`язання, не встановлені на підставі висновку про не підтвердження реальності проведення господарських операцій, а тому вважає неправомірним витребування документів по всіх контрагентах, з якими ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувало у господарських відносинах за перевірений період.
Заслухавши думку представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч зазначеній нормі закону слідчим ОСОБА_4 не доведено, що зазначені в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, зокрема відповіді адвоката ОСОБА_3 на вимогу слідчого в порядку ст.ст.40, ч.2 ст.93 КПК України, а також представленого представником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " акту прийому -передачі оригіналів документів від 16 січня 2014 року, зазнчені в клопотанні документи передані адвокату ОСОБА_3 для надання правової допомоги та не перебувають у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
За наведених обставин приходжу до висновку, що клопотання слідчого не обгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 159-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1