АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2002/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: № 638/1136/16-к
Категорія: питання, пов`язане з виконанням вироку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 липня 2016 року, відповідно до якої задоволено подання начальника Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше неодноразово судимого, останній раз 14.03.2016 року за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
терміном 12 місяців з встановленням обмежень відповідно до ст..10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, а саме:
1)Прибувати в період нагляду в 1 та 3 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі поліції, який проводить реєстраційну відмітку.

2)Заборонити залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва відділу поліції Головного Управління Національної поліції. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво відділу поліції Головного Управління Національної поліції.

3)Заборонити виїжджати за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва відділу поліції Головного Управління Національної поліції. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво відділу поліції Головного Управління Національної поліції про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4)Заборонити відвідувати бари, ресторани, кафе, магазини та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу відділу поліції Головного Управління Національної поліції.
Приймаючи таке рішення, суд в ухвалі зазначив, що адміністративний нагляд встановлюється до засудженого, оскільки він був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
В апеляційній скарзі засуджений просить оскаржувану ухвалу скасувати, прийняти нову ухвалу, якою пом`якшити йому адміністративний нагляд. В обґрунтування своїх апеляційних доводів, посилається на те, що за період відбування покарання він не порушував режим, не має ні одного стягнення, що вказує на те, що він став на шлях виправлення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, якій підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Положення п. «Г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, передбачають, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, обмеження дій піднаглядних до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та обставин, встановлених судом першої інстанції, ОСОБА_7 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 березня 2016 року, за яким він засуджений за ч.1. ст. 317, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі.Цим же вироком строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 зарахований за правилами ч.5 ст.72 КК України.
Доводи апеляційної скарги засудженого, щодо суворості обмежень встановлених відносно нього, безпідставні, оскільки встановлені обмеження відповідають характеру вчиненого злочину, за якій його засудженого та особі засудженого, а з огляду на те, що засудженому встановлено прибувати на реєстрацію в міліцію 2 рази на місяць, а не 4 рази, як запропоновано в поданні начальника ВК, то це свідчить про те, що обставини на які посилається апелянт враховані при призначені обмежень.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку задовольнивши частково подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_7 , а доводи апеляційної скарги засудженого правильності цього висновку не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 липня 2016 року, якою задоволено подання начальника Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: