АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/534/16 Справа № 204/13/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, раніше судимої,
якою повернуто їй клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В С Т А Н О В И Л А:
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 була засуджена Баглійський районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 30.10.2012 року за ч.2, 3 ст.187, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України на 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
У січні 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання від ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 , суд першої інстанції послався на те, що засудженою порушено зазначений порядок звернення до суду щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Засуджена відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34, а в Дніпропетровському слідчому ізоляторі перебуває тимчасово, у зв`язку з апеляційним провадженням. В межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вирок відносно засудженої не виконується. Матеріали клопотання та особової справи не містять належних даних щодо виправлення засудженої, що передбачено чинним законодавством. Питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Заява засудженої перебуває в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду, так як вважає її незаконною та необґрунтованою, та такою, що була постановлена з порушенням норм кримінально процесуального закону. Просить зробити перерахунок строку попереднього ув`язнення, а також звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення засудженої, яка повністю підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженої підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 539 КПК України, всі питання, які виникають після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням засудженого, прокурора та інших учасників кримінального провадження у випадках, встановлених законом.
Із матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_8 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34.
Також вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема з наданих засудженою в судовому засіданні апеляційної інстанції копій ухвал, що вона зверталася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням про перерахунок їй строку перебування під вартою відповідно до ч.5 ст.72 КК України, але 14 березня 2016 року їй було повернуто клопотання для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться установа попереднього ув`язнення, в якій перебуває засуджена, тобто в Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Однак, згідно відповіді на запит апеляційного суду вбачається, що ОСОБА_8 01.08.2014 року прибула до Дніпропетровського УВП № 4 на підставі ухвали Петриківського райсуду Дніпропетровської області від 03.07.2014 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 15.09.2014 року Петриківським райсудом вона тимчасово залишена в Дніпропетровській УВП на час проведення досудового розслідування. 29.10 2014 року вона була засуджена Петриківським райсудом, а згідно ухвали апеляційного суду від 17.02.2015 року вирок суду скасований і призначений новий розгляд в суді першої інстанції. 05.06.2015 року ОСОБА_8 засуджена Петриківським районним судом, а згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.10.2015 року вирок суду скасований і призначений новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Згідно ухвали апеляційного суду від 28.10.2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 направлені для розгляду до Новомосковського міськрайонного суду.
Тобто ОСОБА_8 , до теперішнього часу знаходиться у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, так як у Новомосковському міськрайонному суді знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно неї.
Тому, колегія суддів, дослідивши усі обставини по справі, не може погодитися з висновками суду першої інстанції про повернення клопотань засудженій ОСОБА_8 , у зв`язку з необхідністю вирішення цих питань місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання і вважає їх необґрунтованими і цей суд повинен прийняте рішення по справі.
Виходячи з матеріалів, які були предметом дослідження суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив необґрунтовану ухвалу, яку потрібно скасувати, а кримінальне провадження направити на новий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд, в той же суд, в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: