Справа № 626/1666/16-к
Провадження № 1-кс/626/290/2016
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000031 від 22.07.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 22.07.2016 року.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено факт самовільного зайняття невстановленими особами земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в межах с. Ясна Поляна Красноградського району Харківської області.

Відповідно до інформації відділу Держгеокадастру у Красноградському районі від 06.09.2016 на земельну ділянку орієнтовною площею 22,0 га, яка розташована на території с. Ясна Поляна Красноградського району право власності або право користування (оренди) не зареєстроване.

В ході проведення огляду встановлено, що земельна ділянка, розташована в межах с. Ясна Поляна та знаходиться праворуч від автодороги сполученням с. Ясна Поляна с. Шкварово Красноградського району.

Земельна ділянка прямокутної форми, складається з двох земельних часток, розділених балкою, в якій є ґрунтова дорога.

Так, земельна ділянка орієнтовною площею 6,1 га (довжина земельної ділянки АДРЕСА_1 ), ширина земельної ділянки 190 м.) використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме засіяна кукурудзою та частково соняшником.

Земельна ділянка орієнтовною площею 9 га (довжина земельної ділянки АДРЕСА_2 ), ширина земельної ділянки 190 м.) використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме засіяна сільськогосподарською культурою сорго.

Довжина балки складає 60 м (вздовж автошляху сполученням с. Ясна Поляна с. Шкварово), а ширина 190 м.).

Таким чином, встановлено, що не встановлені особи у 2016 році самовільно зайняли та використовують земельні ділянки орієнтовною площею 6,1 га та 9 га, що розташована в межах с. Ясна Поляна Красноградського району Харківської області.

Наявні на вищевказаних земельних ділянках посіви сільськогосподарських культур матимуть важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України).

З метою захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні (ст.2 КПК України), досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення знищення, заволодіння сільськогосподарськими культурами, забезпечення подальшого повернення державі збитків шляхом вжиття відповідних заходів цивільно-правового характеру (цивільного позову у кримінальному провадженні), виникла необхідність у накладенні арешту на сільськогосподарські культури, які засіяні на самовільно захопленій земельній ділянці, для збереження речових доказів даного кримінального правопорушення (злочину) та знаходяться на земельній ділянці в межах с. Ясна Поляна Красноградського району Харківської області та розташовані праворуч від автодороги сполученням с. Ясна Поляна с. Шкварово орієнтовною площею 9 га (довжина земельної ділянки АДРЕСА_2 ), ширина земельної ділянки 190 м.) та використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме засіяна сільськогосподарською культурою сорго.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільнонебезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Також ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Предметом кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.197-1 КК України є земельна ділянка як обєкт права власності. Земельна ділянка - це частина земельної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами субєктів власності. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, на водні обєкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки (ст. 79 ЗК).

Посилання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в клопотанні, що врожай зернових культур соняшника, кукурудзи та сорго являється предметом кримінального правопорушення є необгрунтованим.

Санкція ч.1ст.197-1 КК України не містить додаткового покарання у вигляді конфіскації врожаю.

Відомостей про наявність цивільного позову у кримінальному провадженні №0000031 немає, прокурором не порушувалося питання щодо накладення арешту на врожай, саме з метою забезпечення цивільного позову.

Окрім того, прохання прокурора про накладення арешту на врожай неузгоджується з вимогами ст. 171 КПК України, щодо необхідності зазначення точної кількості та індивідуальних характеристик майна про арешт якого йдеться у клопотанні прокурора.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати обставини, визначені ч.2 ст.173 КПК України.

Ч.1 ст.173 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на врожай слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 36, 131 - 132, 170 - 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 0000031 від 22.07.2016 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1