Справа № 428/5364/16-к
Провадження № 11-п/782/92/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора : ОСОБА_5
адвоката захисника: ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку подання в.о. голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 01.06.2016 року щодо вирішення питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
01.06.2016 року до Апеляційного суду Луганської області надійшло подання в.о. голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 01.06.2016 року щодо вирішення питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України та направлення обвинувального акту на розгляд до іншого суду.

Із матеріалів , наданих апеляційному суду , вбачається, що 30.05.2016 року під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про направлення до Апеляційного суду Луганської області для визначення територіальної підсудності обвинувального акту, відносно обвинуваченого за ч.3 ст. 369-2, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_8 та направлення його на розгляд до іншого суду.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 травня 2016 року клопотання прокурора задоволено, вирішено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст. 369-2, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України із доданими до нього документами, направити до Апеляційного суду Луганської області для визначення підсудності у межах територіальної юрисдикції.

В обґрунтування свого подання Сєвєродонецький міський суд посилається , що обвинувачений ОСОБА_8 має тісні та міцні зв`язки з працівниками влади, правоохоронних органів, в тому числі з працівниками Сєвєродонецького міського суду та з тим, щоб запобігти виникнення ситуації, коли вказані в клопотанні обставини можуть викликати сумнів у неупередженості суддів та у необ`єктивному розгляді кримінального провадження, просить направити обвинувальний акт для розгляду до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора. який вважає подання в.о.голови Сєвєродонецького міського суду ОСОБА_7 таким, що підлягає задоволенню, захисника адвоката ОСОБА_6 , який подав письмове заперечення на зазначене клопотання, просить його залишити без задоволення, скільки відсутні будь-які правові підстави для його задоволення, вивчивши та перевіривши доводи, викладені в поданні, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо :

1. До початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

2. Після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду.

3. Обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

4. Ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено відповідний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду , якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду , в тому числі, якщо до початку розгляду у виняткових випадках з метою забеспечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого,більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя /зокрема, надзвичайні ситуації технічного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного,надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції /.

Доводи Сєвєродонецького міського суду, зазначені в його ухвалі від 30.05.2016 року про неможливість всебічного, повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,оскільки він має тісні та міцні зв`язки з працівниками влади та правоохоронних органів, в тому числі з працівниками Сєвєродонецького міського суду, так як тривалий період він працював в Сєвєродонецькому МВ ГУМВС України в Луганській області,являються неспроможними з наступних підстав: обвинувачений ОСОБА_8 працював в МВ ГУМВС України в Луганській області, який на теперішній час реформовано в Сєвєродонецький ВП ГУНП в Луганській області, ніколи не працював в Сєвєродонецькому міському суді, а відтак, посилання , що у нього міцні та тісні зв`язки з працівниками міського суду, зазначено без будь-якого обґрунтування та бездоказово, а тому не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом, окрім того, сторонами не заявлено відвід Сєвєродонецькому міському суду, оскільки відсутні для цього будь які законні підстави , так як і відсутні підстави для змінення підсудності кримінального провадження.

За таких обставин , кримінальне провадження № 0000333 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України належить повернути Сєвєродонецькому міському суду Луганської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. ст.32, 34, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ,-

У Х В А Л И Л А :
Матеріали кримінального провадження № 0000333 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України повернути Сєвєродонецькому міському суду Луганської області для розгляду по суті.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала являється остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_______________________ _____________________ _______________________
/ ОСОБА_3 / / ОСОБА_1 / / ОСОБА_2 /