Провадження №1-кс/712/5310/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Черкаського РВ ВП ГУ НП в Черкаській області про відмову в задоволенні клопотання. Зазначав про те, що СВ Черкаського РВ ВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні зґвалтування.

29 жовтня 2016 року на стадії досудового розслідування він заявив клопотання щодо проведення повторного допиту потерпілої та її діда й баби для з`ясування у них питань щодо правдивості наданих показів потерпілою, але постановою слідчого від 29 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання було безпідставно відмовлено.

З огляду на неправомірність дій слідчого ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , просить скасувати його постанову від 29 жовтня 2016 року у кримінальному провадження № 0000965 про відмову в задоволенні вказаного клопотання та зобов`язати слідчого провести відповідні слідчі дії.

Скаржник та його адвокат, а також слідчий ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись судом належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала та пояснила, що підстави для задоволенні скарги слідчим суддею відсутні, оскільки 31 жовтня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000965 щодо ОСОБА_7 направлено до Черкаського районного суду Черкаської області.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Статтею 303 ч.1 п.7 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
Положення ст. ст. 303, 314, 315 КПК України дають підстави для висновку про те, що після направлення обвинувального акта до суду слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язувати слідчого провести конкретні слідчі дії, оскільки стадію досудового розслідування завершено.
Як встановлено судом, 31 жовтня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000965 щодо ОСОБА_7 направлено до Черкаського районного суду Черкаської області.

За таких обставин, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про відмову в задоволенні клопотання під час досудового розслідування необхідно відмовити.
Водночас обвинувачений ОСОБА_7 не позбавлений можливості заявити клопотання, у тому числі й про здійснення судом судового виклику певних осіб до суду для допиту, під час підготовчого судового засідання, або під час судового розгляду кримінальної справи судом.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 в задоволенні скарги на постанову слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 листопада 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 листопада 2016 року о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1