Справа № 307/207/16-к
Провадження № 1-кс/307/20/16
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 30 листопада 2015 року, близько 03 години, ОСОБА_7 , з метою вчинення нападу та відкритого заволодіння чужим майном мобільним телефоном, поєднаний з застосуванням насильства небезпечного для здоров`я особи, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , та неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , прийшли до будинку АДРЕСА_3 , у якому проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та почали останнього кликати на подвір`я для того, щоб поговорити, але ОСОБА_11 категорично відмовився до них виходити, і тоді ОСОБА_7 шляхом пошкодження вхідних дверей будинку, проник всередину приміщення коридору, де тримаючи в руках кухонний ніж, намагався нанести ОСОБА_11 удар даним ножем по тілу, однак останній захищаючись відбив лівою рукою удар, внаслідок якого йому спричинено згідно висновку експерта № 1026 від 20 грудня 2015 року тілесне ушкодження у вигляді різаної рани долонної поверхні лівої кисті, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Після цього, ОСОБА_11 виштовхав ОСОБА_7 з будинку на подвір`я, де ОСОБА_10 на подвір`ї обома руками схопив ОСОБА_11 за шию та почав душити останнього, а ОСОБА_7 повалив потерпілого ОСОБА_11 на землю, де разом з ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , наносячи удари руками та ногами по різних частинах тіла потерпілого, змушували сказати, де знаходиться мобільний телефон, чим спричинили йому згідно висновку експерта № 1026 від 20 грудня 2015 року тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми тім`яно-потиличної ділянки голови зправа, забою м`яких тканин лівої надбрівної області та синців лівого стегна, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну втрату працездатності, а тим часом ОСОБА_10 самостійно без згоди зайшов до будинку потерпілого, та з спальної кімнати зі столу заволодів грошовими коштами в сумі 3 226 (три тисячі двісті двадцять шість) гривень.
Також слідчий зазначив, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 .
3 грудня 2015 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області було обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів контролю.
13 січня 2016 року до СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора поліції Тячівського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_12 про те, що ним було перевірено ОСОБА_7 , до якого застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів контролю. Під час перевірки ОСОБА_7 був відсутній по місцю свого проживання, і із слів сусідки ОСОБА_13 з ранку 09.01.2016 року останній виїхав на сезонні роботи до Російської Федерації.
Згідно довідки Глибокопотіцької сільської ради №38 від 13.01.2016, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 на даний час за місцем проживання відсутній.
Підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України тобто є підстави вважати, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до даних норм закону карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у зміні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу з домашкього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання не підтримав, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 сплив, а тому підстав для його зміни на запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час не має.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що оскільки слідчий на даний час не підтримує клопотання, підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 не має.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що після застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту він певний період часу був вдома, а потім поїхав на заробітки, оскільки не знаючи досконало українську мову не зрозумів обмеження, встановлені щодо нього ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Просить в задоволенні клопотання відмовити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу не має, а тому просить в задоволенні клопотання відмовити.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Також встановлено, що 2 грудня 2015 року старшим прокурором прокуратури Тячівського району було складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ст..187 ч.3 КК України та в присутності захисника цього ж дня воно було вручено ОСОБА_7
3 грудня 2015 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області було обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів контролю зі строком дії до 25 січня 2016 року.
Згідно протоколу затримання від 22 червня 2016 року підозрюваний ОСОБА_7 затриманий 22 червня 2016 року о 9-ій годині, про те на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу щодо нього звільнений з під варти.
Згідно ст..200 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що ні слідчий, ні прокурор в судовому засіданні не підтримали клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, закінчення строку дії ухвали про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважаю, що клопотання слідчого є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183, 193, 200 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1