overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2071/16-к
1-кп/303/224/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000575 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2016 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України на 15 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/815/16-к
У Х В А Л А
06.04.2016 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296 ,ч.1 ст.263 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296 ,ч.1 ст.263 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296 ,ч.1 ст.263 КК України призначити на 9 годину 00 хвилин 25.04.2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/987/15-к
Номер провадження 1-в/305/44/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Рахівського РВ КВІ у відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 02.03.2016 року, про вирішення питання про направлення засудженого звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання призначеного вироком суду відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, мешканця. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого (вирок Рахівського районного суду від 24.06.2015 року),
Інспектор Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області, ОСОБА_4 , звернулася в суд з поданням про вирішення питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , який, вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2015 року, був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання,з іспитовим строком 1 (один) рік.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, дослідивши матеріали подання, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 на даний час перебуває в розшуку, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що внесене інспектором Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області, ОСОБА_4 , подання, слід повернути для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд
Подання інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області, ОСОБА_4 , від 02.03.2016 року про вирішення питання про направлення засудженого звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання призначеного вироком Рахівського районного суду від 24.06.2015 року відносно ОСОБА_5 - повернути до кримінально-виконавчої інспекції, без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
31.03.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.ч. 1, 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.ч. 1, 2 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлено, що ухвалою суду від 04 лютого 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 01 квітня 2016 року.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд даного кримінального провадження на даний час не завершено, а строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується, за ініціативою суду на розсуд учасників судового провадження винесено питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просить не продовження строк тримання під вартою та змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 27 травня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2168/16-к
Провадження № 1-кп/461/246/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

31.03.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 04.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 квітня 2016 року о 12 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1329/16-к
Провадження №1-в/463/80/16
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
23.03.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває подання Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у справі за поданням Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 25 квітня 2016 року о 09 год. 25 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіональнго центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/1060/16-к
УХВАЛА
"04" квітня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та заява засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги заяву засудженого про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13 квітня 2016 року, о 09:30 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
06.04.2016 Справа №607/706/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_6
захисника- ОСОБА_7
- перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши:
думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,-
в с т а н о в и в :
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, що надійшов до суду 26 січня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 314-317, 334 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника та викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Головуючий
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 608/1422/14-к
УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки с.Новичка Долинського району Івано-Франківської області, жительку АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні суспільно - небезпечних діянь, передбачених ч., ч. 2, 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Гусятинського райсуду від 10.02.2016 року до
ОСОБА_12 , жительки с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області
застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до
психіатричного закладу із звичайним режимом у Хмельницьку психіатричну
лікарню із звичайним режимом.
Як вбачається із розпорядження Городоцької державної адміністрації від
03.03.2009 року №167/2009 р. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено
опікуном над дитиною ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В зв`язку із тим, що ОСОБА_13 залишиться без нагляду, колегія суддів вважає,
що слід службі в справах дітей Городоцької райдержадміністрації вирішити
питання про встановлення над нею опіки і піклування.
На підставі наведеного та керуючись ст.378 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про вищенаведене довести до відому службу в справах дітей
Городоцької райдержадміністрації для прийняття рішення про встановлення
опіки над ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про вжиття заходів просимо повідомити Гусятинський райсуд.

Судді два підписи
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3127/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/42/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

30 березня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.395, 396,398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2016 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали щодо розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Справу призначити до розгляду колегією суддів на 10:00 год. 01 квітня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 599/396/16-к УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м.Зборів 04 квітня 2016 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора,адвоката та викликати обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/106/16
Справа № 686/1745/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м.Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ПП Банкір на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
27 січня 2014 року ПП Банкір звернулося до Хмельницького міськрайонного суду із 8 скаргами на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , у яких просило зобов`язати останнього вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000127.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2014 року скарги ПП Банкір було об`єднано в одне провадження та присвоєно №686/1745/14-к.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області від 29 серпня 2014 року кримінальне провадження №0000127 закрито.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 січня 2015 року, залишеною без зміни ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 21 січня 2015 року, відмовлено в задоволенні скарги ПП Банкір на цю постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000127.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року у задоволенні поданих 27 січня 2014 року скарг ПП Банкір на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні №0000127 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, 04 квітня 2016 року ПП Банкір вдруге подало на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за означеною апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки в силу положень ч.3 ст.307 КПК України під час досудового розслідування така ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.307, ч.4 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ПП Банкір на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року про відмову у задоволенні скарг ПП Банкір на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні №0000127 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою повернути ПП Банкір.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2