08.11.16
Справа № 635/6829/16-к
Провадження № 1-кс/635/956/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 17 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 17 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
17.08.2016 року до Новобоварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 16.08.2016 року о 12.00 в смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 невідомі особи із застосуванням фізичного насилля заволоділи його автомобілем «volkswagen touareg», 2004 року випуску на транзитних державних номерних знаках « НОМЕР_1 ».
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2016 року за № 0002121 слідчим Новобоварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив що він займається купівлею та продажем автомобілей. В липні 2016 року в м. Ровно він придбав автомобіль «Фольтсваген Туарег», 2004 року випуску, чорного кольору, який він перегнав до м. Краматорська та виставив на продаж на інтернет сайтах «АвтоРіо» та «РСТ».
Через деякий час йому на мобільний телефон зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який раніше придбав у ОСОБА_5 автомобіль «Ренж Ровер» та погодився купити у нього автомобіль «Фольтсваген Туарег», але для цього ОСОБА_5 мав приїхати до м. Харкова, на що останній і погодився.
16.08.2016 року ОСОБА_5 на автомобілі «volkswagen touareg», 2004 року випуску на транзитних державних номерних знаках « НОМЕР_1 » виїхав із м. Краматорська до м. Харкова. Близько 12.00 год. ОСОБА_8 припарковав свій автомобіль біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де до нього підійшли невідомі люди, які силою посадили ОСОБА_5 на заднє сидіння його автомобіля, один із нападників сівши за кермо автомобіля «volkswagen touareg», 2004 року випуску, транзитний державних номерних знаках « НОМЕР_1 » завів авто та повіз потерпілого разом із іншими нападниками до лісу.
Так, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що він користується та користувався під час вчинення відносно нього кримінального правопорушення злочину, мобільним номером абонента оператора телекомунікаційних послуг ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 , що дасть можливість органам досудового слідства встановити місце та час знаходження (перебування) ОСОБА_5 в момент скоєння відносно нього злочину, маршрут його пересування в день вчинення злочину та встановити вихідні та вхідні дзвінки останнього, що є суттєвим для розслідування кримінального провадження, оскільки дасть змогу встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 , а саме телефонували ОСОБА_5 та запросили приїхати з м. Краматорськ до м. Харкова під надуманим приводом купівлі автомобіля, окрім того дасть змогу встановити місцезнаходження чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який і запросив ОСОБА_5 до м. Харкова, що є суттєвим для встановлення обставин вчиненого злочину.
Посилаючись на те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться документи ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши сторону кримінального провадження прокурора ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення.
Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 10 серпня 2016 року до 18 серпня 2016 року що перебуває у володінні ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентського номера НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 17 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 та членам слідчо-оперативної групи та іншим працівникам Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 10 серпня 2016 року по 18 серпня 2016 року з абонентського номеру НОМЕР_2 , з можливістю подальшого вилучення у паперовому вигляді або на електронному носії наступної інформації:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, до 07 грудня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1