1-кс/381/429/14
381/4023/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - застави

м.Фастів Київська область 18 серпня 2014 р.
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
а також слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу застави підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Борова, Фастівського району, Київської області, громадянин України, не працюючий, раніше судимий 26.06.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років п/в, з іспитовим строком на два роки на підставі ст.75 КК України, проживає в АДРЕСА_1 , ч.2 ст.125 КК України, а саме 14.06.2014 року, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на вул.Матросова в смт.Борова Фастівського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 два удари головою в обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження. Згідно висновку судової медичної експертизи № 65 від 19.06.2014 року при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , 1978 р.н., виявлено перелом кісток носа, що виник від дії тупого (их) предмета (ів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; садно та синці на обличчі, що виникли від дії тупого(их) предмета(ів), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до Фастівського міськрайонного суду Київської області 18 серпня 2014 року.
Документи, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання містяться в матеріалах справи, що відповідає ст.184 КПК України.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідив докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_5 , які підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваного ОСОБА_3 який повідомив суду, що на даний час немає можливості внести заставу.
Як встановлено під час розгляду вказаного клопотання, 16.06.2014 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 за ч.2 ст.185 КК України.
14.08.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті, на які вказує слідчий та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків передбачених у клопотанні.
Відповідно ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.
При розгляді клопотання та вивчені всіх обставин справи, суд вважає, що слідчим не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу застави обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а також не надано доказів, про матеріальний стан підозрюваного, який на даний час не працює, будь-яких доходів не має і як зазначив, сам підозрюваний немає можливості внести навіть мінімальний розмір застави.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.176-178,182,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу застави підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1