Справа № 367/5968/16-к
УХВАЛА

05 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування -
встановила:
Скаржник звернувся до суду із скаргою ,у якій зазначив,що у проваджені Ірпінського міського суду Київської області знаходиться судова справа (367/2850/16-ц) за цивільним позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

З метою доведення обставин справи позивачем долучено до позовної заяви копію Додаткової угоди від 03 липня 2007 року №2 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 24 травня 2007 року (щодо зміни схеми погашення кредиту), яка, ніби то з одного боку підписана ОСОБА_4 , а з іншого представником АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_7 .

Як стверджує ОСОБА_4 , на вказаній копії документу зовсім не її підпис, а тому вважають, що представниками АТ «Укрсиббанк» вчинено злочин, передбачений частиною 2 статті 358 Кримінального кодексу України.

Враховуючи дані обставини, він, як представник потерпілої ОСОБА_4 , 17 липня 2016 року звернувся з письмовим повідомленням до чергової частини Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у м. Ірпені, про що зроблений необхідний запис №12078 у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Станом на 01 серпня 2014 року від органу досудового слідства на адресу потерпілої чи її представника не надійшов витяг про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за вказаним повідомленням.

Таким чином вважає, що органом досудового слідства грубо порушені норми кримінального законодавства щодо своєчасного, неупередженого правомірного розслідування кримінальних правопорушень.

Скаржник просить визнати неправомірними дії начальника Ірпінського відділу поліції Головної управління Національної поліції у м. Ірпені ОСОБА_8 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань інформації за повідомленням адвоката ОСОБА_3 від 17 липня 2016 року за №12078.

Зобов`язати начальника Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у м. Ірпені ОСОБА_8 внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань інформацію за повідомленням адвоката ОСОБА_3 від 17 липня 2016 року №12078 та надати протягом 24 годин скаржнику належним чином засвідчену копію витягу про внесення необхідної інформації до даного реєстру за повідомленням адвоката ОСОБА_3 від 17 липня 2016 року №12078.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 уточнив свою скаргу зазначив,що із заявою про вчинене кримінальне правопорушення він звернувся не 17.07.2016р, а 13.07.2016р,в іншій частині скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий у судове засідання не з`явився,про день розгляду справи повідомлений.
Дослідивши матеріали по скарзі,слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення .
У судовому засіданні було встановлено,що 13 липня 2016 року представник ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_3 звернувся з письмовим повідомленням до чергової частини Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у м. Ірпені,відповідно до якого просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення представниками АТ`Укрсиббанк» кримінального правопорушення,передбаченого ч 2 ст. 358 КК України.Дане повідомлення було зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень під №12078,про що свідчить талон №4 від 13.07.2016р.

Також,у судовому засіданні було встановлено,що відомості про кримінальне правопорушення,яке зазначене в заяві скаржника від 13.07.2016р,не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно досудове слідство не розпочате.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідство.
Вказана норма закону захищає права заявника, передбачені, зокрема ст. 60 КПК України та направлена на реалізацію основних засад кримінального провадження.
Із змісту ст. 214 КПК випливає, що слідчий,прокурор який отримав заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань діючи як реєстратор відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012р.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов,язати компетентну службову особу (слідчого) Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення,зазначене у заяві представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 від 13 липня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307 КПК України, 19 Конституції України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.
Зобов`язати компетентну службову особу (слідчого) Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення,зазначене у заяві представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 від 13 липня 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1