Номер провадження: 11-кп/785/1377/16
Номер справи місцевого суду: 521/1221/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року, яким

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, урод-

женця с.Іванівка, Світловодського району, Кіровоград-

ської області, зареєстрованого:

АДРЕСА_1 , мешкаючого:

АДРЕСА_2 , раніше судимого, від-

буваючого покарання за вироком Малиновського район-

ного суду м. Одеси від 12.02.2014р. за ч.1 ст.187 КК Укра-

їни, у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, ух-

валою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.

2016р. на підставі ч.5ст.72 Закону України «Про внесення

змін до Кримінального кодексу України щодо удоскона
лення порядку зарахування судом строку попереднього

ув`язнення у строк покарання зараховано строк попереднь-

ого ув`язнення з 06.12.2013р. по 15.04.2014р. із розрахунку

один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення

волі,

- задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення засудженного.

В С Т А Н О В И Л А:
З клопотання адвоката ОСОБА_7 вбачається, що засуджений ОСОБА_10 відбув більше ніж дві тритини строку покарання, призначеного судом. Відповідно до довідки характеристики від 02 вересня 2016р. ОСОБА_11 . Характеризується посередньо та, відповідно до п. 14 ст.134 КВК України визнається таким, що не має стягнень. За час перебування у ОВК №14 ОСОБА_11 має два заохочення, що підтверджується Довідкою про стягнення та заохочення від 02 вересня 2016р. Крім того, ОСОБА_11 має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає його рідна матір ОСОБА_12 , 1966 р. народження, яка, потребує фізичної та матеріальної допомоги.

На ухвалу суду прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою в задоволені захисника - адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_11 відмовити, тому, що при винесені ухвали судом не взято до уваги вимоги ст.81 КК України та адвокатом і установою, де засуджений відбуває покарання, не надано суду достатніх переконливих даних про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника, діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи клопотання адвоката, діючого в інтерсах засудженого ОСОБА_11 , суд виходив з того, що засуджений відбув станом на 03.10.2016р. більше ніж 2/3 строку покарання, за час відбування покарання ОСОБА_11 характеризується посередньо, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 8 (вісім) разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, проте відповідно до ст. 134 п.14 КВК України визнається таким, що не має стягнень. Має 2(два) заохочення, у взаємовідносинах з іншими засудженими: не конфліктний, адекватно реагує на критику в свою адресу, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, всоє спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку. Має охайний зовнішний вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; виконує законні вимоги персоналу установи, до виконання робіт по благоустрою установи намагається відноситися розумною ініциативою, дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці, відповідно до ст. 123 КВК України, у реалізації програм деференційованої виховного впливу участі не приймає, відповідно до ст.126 КВК України, прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня шляхом читання необхідної літератури та отримав спеціальність в ОНЦ ( №14), слюсаря з ремонту сільсько-господарських машин.

Тому, посилання прокурора на те, що судом не взято до уваги вимоги ст.81 КК України та адвокатом і установою, де засуджений відбуває покарання, не надано суду достатніх переконливих даних про те, що засуджений став на шлях виправлення, колегія суддів вважає не обгрунтованою оскільки, суд у своїй ухвалі законно та обгрунтовано довів про можливість задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апелляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення засудженного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованного Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у порядку та строки, передбачені ст.ст.424-427 КПК України.

Судді Апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Копія вірна: суддя ОСОБА_2