Справа № 453/1396/14-к
№ провадження 1-кс/453/242/14
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу

26.09.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Сколівського району ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про зміну запобіжного заходу
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орів Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, без освіти, інваліда ІІ групи, несудимого,
Старший слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником прокурора Сколівського району Львівської області, про зміну запобіжного заходу, посилаючись на те, що за результатами проведеної стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 страждає розумовою відсталістю в степені вираженої дебільності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначив, що в період інкримінованих ОСОБА_6 дій, він також перебував у хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши старшого слідчого, думку прокурора, котрий підтримав клопотання, захисника та законного представника підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
16.07.2014 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
17.07.2014 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 14.09.2014 року.
02.09.2014 року ОСОБА_6 було призначено комплексну стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої на момент розгляду даного клопотання не завершено.
09.09.2014 року постановою прокурора Сколівського району Львівської області строки досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, до 16.10.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 150 від 17.09.2014 року, проведеної Комунальним закладом Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, ОСОБА_6 страждає розумовою відсталістю в степені вираженої дебільності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також перебував у хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано такий запобіжний захід як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, що застосовується судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Ураховуючи наявність обставин, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 під час чинення кримінального правопорушення був в неосудному або обмежено осудному стані та які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але про які слідчий на той час не знав і не міг знати, суд прийшов до висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 слід змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 200, 508 КПК України, суд
Змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя