overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1888/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
02 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Строкова Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого під вартою в Київському СІЗО №13 ДПС України
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
01.11.2016 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду надійшов вищеназваний обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні 05.10.2016 грабежу повторно майна, що належить ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України на 14:30 год. 29 листопада 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати сторони та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4758/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/485/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 31.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
31 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2016 року, якою клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 - задоволено,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2016 року, якою клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 до 03 листопада 2016 року, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України задоволено, залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року.

Головуючий: підпис
Судді: підпис пі
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА Справа № 1-87/11 01 квітня 2011 року м. Карлівка Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. при секретарі Шаршонь Т.М. з участю прокурора Ситника Р.Г. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. 115 ч. 1 КК України, - УСТАНОВИВ: Справа підсудна Карлівському районному суду Полтаської області . Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний вирок відповідає вимогам КПК України Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається . При проведенні попереднього слідства порушнень норм КПК України не виявлено. , Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, - ПОСТАНОВИВ: Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. 115 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду 19 квітня 2011 р. о 10.30 год. Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку. Запобіжній захід залишити попередній - утримання під вартою. Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя П. Жмурко
Справа № 536/1516/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А

участю прокурора Хіневич І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчук матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається .

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

Ухвалив :

Прийняти матеріали до провадження Кременчуцького районного суду та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду на 19 липня 2013 року на 10 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/1491/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Клименко С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

прокурора Яременко О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 21 червня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000703 від 20 травня 2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Кременчуцького районного суду 26 червня 2013 року.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою судді від 01 липня 2013 року на 11 липня 2013 року, але в зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 відкладено на 11 год. 30 хв. 11 вересня 2013 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 не заперечували.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 20 хв. 11 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа №705/6771/16-к
1-кп/705/474/16
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/738/16
У Х В А Л А
19.10.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.08.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 також підтримав думку прокурора, щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" та обвинувачений ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/829/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 07.11.2016 року на 09 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.11.16 Справа № 469/1175/16-к
1-кп/469/111/16
про призначення судового розгляду
02 листопада 2016 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5
- ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 04.10.2016 року призначено підготовче судове засідання.
Кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні 09 листопада 2016 року об 11.00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ТОВ "Мегабуд ЛТД" на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ "Мегабуд ЛТД" звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР по його заяві від 04.10.2016р. про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник представника не направив, про час і місце судового розгляді повідомлявся належним чином. Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подав свої письмові заперечення.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ТОВ "Мегабуд ЛТД" на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення , залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
в провадженні слідчого судді знаходилась скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання упоноваженої особи Міністерства внутрішніх справ України внести відомості викладені у заяві від 06 квітня 2016 року до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчим суддею за результатами розгляду скарги зобов`язано службову особу МВС України , уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 06 квітня 2016 року до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 звернулась і просить роз`яснити вказане судове рішення, оскільки воно є не зрозумілим для його виконання в частині на яку посадову особу та якого органу покладено обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР, посилаючись на зміни які відбулись у чинному законодавсті .

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись вчасно та належним чином.

Із відповіді, яка надійшла з ГСУ НП України від 31 жовтня 2016 року вбачається те, що 18.08.2016р. Макарівським ВП Ірпінського ВП ГУНП у Київській області на виконання ухвали слідчого судді від 15.06.2016р. відкрито кримінальне провадження №0000890 за заявою ОСОБА_4 від 10.04.2016р.

Вивчивши матеріали скарги, слід дійти висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, яке є виконаним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, залишити без задоволення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1в/3570/16
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника колонії - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у с. Осиковате Кіровоградського району Кіровоградської області, засуджена 18 червня 2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. ст. 191 ч. 5, 358 ч. 1, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна, належного їй на праві власності, відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії № 74 УДПтСУ в Одеській області,-

У С Т А Н О В И В :
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.06.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 1, 70 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі та додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади та конфіскації майна.

11.10.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджена, повідомлена про час та місце розгляду справи, звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання засудженої, оскільки вона відноситься до категорії осіб, до яких амністія не застосовується.

Дослідивши клопотання, довідку виправної колонії, матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 не підпадає під дію ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки вона засуджена за скоєння злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких відповідно до ст. 12 КК України.

Крім того, вирок відносно ОСОБА_5 був ухвалений і набрав законної сили після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» (після 19 квітня 2014 року), і на день набрання чинності Законом засуджена не відбувала покарання у виді позбавлення волі і не відбула певної частини основного покарання у виді позбавлення волі, передбаченої положеннями ст. 6, 7 Закону.

Таким чином відсутні підстави для застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки вона не відноситься до категорії осіб, до яких застосовується амністія.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році».

Копію ухвали направити прокурору, засудженій, адміністрації виправної колонії.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/2615/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/925/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року залишено без задоволення.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 10 жовтня 2016 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Заперечень від учасників кримінального провадження на апеляційну скаргу не надійшло.

На даний час, всі підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року залишено без задоволення, на 10 годину 01 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області за адресою: вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3