Справа № 525/503/16-к
Провадження № 1-кп/525/62/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И
03.06.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000177 10 травня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина

України, з професійно-технічною освітою, одруженого,

працюючого електромонтером Красногорівської філії ПАТ

Полтаваобленерго, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

25 травня 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 10 травня 2016 року.
З обвинувального акту вбачається, що 8 травня 2016 року близько 2 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля кафе на території АЗС, що розташована на автодорозі Київ-Харків в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар правою рукою, зжатою в кулак, в область нижньої щелепи зліва, від чого потерпіла ОСОБА_5 впала на асфальт. Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_4 після того, як потерпіла ОСОБА_5 піднялася на ноги обома руками штовхнув її в область тулуба, в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 , вдарившись об стіну приміщення кафе, знову впала на асфальт.

Згідно висновку експерта (судово-медична експертиза) № 127 від 12 травня 2016 року у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців, що розташовані в ділянці проекції правої ключиці, на передній поверхні правого стегна, в середній третині; в ділянці кута нижньої щелепи зліва; садна, що розташовані на долонній поверхні правої кисті; в ділянці лівого колінного суглобу (2), які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні 3 червня 2016 року під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000177 10 травня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 заяву потерпілої ОСОБА_5 підтримали, просили задовольнити та закрити кримінальне провадження по даній справі.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу поданої потерпілою ОСОБА_5 заяви, приходить до висновку, що ця заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, до кримінальних проваджень в форму приватного обвинувачення поряд з іншими віднесене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З цих підстав дане кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки відмова потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч.1 , ч. 6 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , від обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 10 травня 2016 року.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 10 травня 2016 року, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя -