№ 207/175/16-к
№ 1-кс/207/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого -слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000097 слідчим СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, розведений, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 19.01.2015 , приблизно о 13.00 годині ОСОБА_4 прийшов в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , що згідно договору оренди приміщення знаходиться в тимчасовому користуванні фізичної особи підприємця (ФОП) ОСОБА_7 , який здійснює в даному приміщені роздрібну торгівлю продуктами харчування . Підійшовши до своєї матері ОСОБА_8 , яка знаходилася на своєму робочому місці та здійснювала згідно трудового договору між нею і ФОП ОСОБА_7 торгівлю продуктами харчування, попросив у ОСОБА_8 дати йому грошей, на що остання відмовила. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння грошима, які знаходилися в кишені фартуха ОСОБА_8 , тобто виручкою вищезазначеного магазину, яка належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел застосовуючи до потерпілої ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 долоню правої руки наніс ОСОБА_8 удар в обличчя та утримуючи її за праву руку вирвав з кишені фартуха одягненого на ОСОБА_8 гроші в сумі 2931 грн. 50 коп., тобто касу зазначеного магазину, що належать ФОП ОСОБА_7 . Завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_8 фізичну шкоду у вигляді тілесних ушкоджень , а саме синців на правій верхній кінцівці, які згідно висновку експерта № 75-Е від 21.01.2016 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

За даним фактом 19.01.2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 26.01.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України; затримання підозрюваного не проводилося.

На підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину зібрано у кримінальному провадженні докази: покази свідків, потерпілої.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що свої інтереси захищає самостійно, від послуг адвоката відмовився добровільно, про що написав слідчому заяву, суть підозри йому зрозуміла, визнає провину повністю, не працює офіційно, за потреби у будь-який час прибуде до слідчого на виклик добровільно. Пояснив, що проживає разом з матір`ю, котра є потерпілою від злочину, розкаюється у вчиненому і обіцяє працевлашутватись та відшкодувати шкоду. Просить не обирати йому запобіжний захід, повязаний з триманням під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні. Слідчий повідомив, що підозрюваний мешкає без реєстрації разом з потерпілою, тому може вплинути негативно на потерпілу або уникати слідства та суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховатися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд згідно ст. ст. 177, 178 КПК України враховує, що підозрюваний раніше не судимий, даних щодо спроб протиправного впливу з його боку на потерпілих або свідків суду не надано.

На думку суду слідчим, прокурором не надано достатніх даних, що свідчили б про переховування ОСОБА_4 від органу досудового слідства, спроби незаконного впливу на хід слідства, вчинення інших правопорушень. З матеріалів клопотання не вбачається, що злочин вчинено у стані спяніння, що підозрюваний перебуває на обліку у нарколога або психіатра.

Виходячи з викладеного суд вважає, що прокурором не доведені обставини відповідно до п. 3 ст. 194 КПК України, тобто ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може чинити вплив на потерпілого, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому підозрюваний звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому на думку суду є підстави для застосування до нього більш мякого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, розведений, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст. 186 КК України, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25 березня 2016 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_3 в період доби з 18.00. до 06.00.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого за першим викликом, не відлучатися з м. Дніпродзержинська без дозволу слідчого або суду, повідомляти слідчому про зміну місця проживання.

Зобов`язати ОСОБА_4 здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі якщо такі документи видавались підозрюваному.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1