Справа №705/5766/16-к
1-кп/705/412/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
законного представника
обвинуваченої ОСОБА_5

- по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України
ОСОБА_6 з весни 2016 року по 23 червня 2016 року, не маючи відповідного дозволу на культивування та вирощування конопель, діючи умисно, незаконно, одноособово на власній присадибній ділянці в АДРЕСА_2 , вирощувала рослини коноплі, не переслідуючи при цьому мети збуту наркотичних засобів, а саме доглядала за вказаними рослинами, обсапуючи, прополюючи та знищуючи бур`яни біля них.
23 червня 2016 року в період часу з 15 год. 45 хв. по 17 год. 20 хв., під час проведення огляду присадибної ділянки за місцем її проживання працівниками поліції Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області на вказаній земельній ділянці, був виявлений факт незаконного вирощування рослин коноплі в загальній кількості 151 рослина, згідно висновку хімічної експертизи № 2/842 від 29.06.2016 року рослини, які надані на експертизу зеленого кольору,- є рослинами роду коноплі, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель, у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України підтверджується наступними доказами:
-показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що він проживає у АДРЕСА_2 , по сусідству із ОСОБА_6 .. Фактично це раніше було одне домоволодіння, яке в процесі продажу було розподілено і одну частину, приблизно 16-17 соток придбав він, інша частина перебуває у власності ОСОБА_10 , і вона там періодично проживає. Він підтвердив, що на городі у ОСОБА_6 у 2016 році він бачив рослини коноплі (багато рослин коноплі, десь сотка чи дві було засаджено нею), які ОСОБА_6 обсапувала та обробляла у літній період. Також він пояснив, що ОСОБА_6 веде себе дуже агресивно та неадекватно. У зв`язку з цим його сусід ОСОБА_11 , того дня викликав швидку та працівників міліції, коли приїхали медики та працівники міліції ОСОБА_6 сиділа на городі, сильно кричала, всіх обзивала і поводила себе неадекватно. Потім він бачив, як працівники міліції на городі у ОСОБА_6 зривали рослини коноплі і пакували їх у мішки;
-показами свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні показала, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 скандалістка і поводить себе завжди неадекватно. ОСОБА_13 підтвердила, що вона була присутня в якості понятої під час проведення огляду місця події та вилученні рослин коноплі на городі у ОСОБА_6 . Працівники міліції в її присутності виривали стебла коноплі разом з корінням і запаковували їх у мішки. Скільки точно стебел було вона уже не пам`ятає, однак їх було дуже багато, десь 130-150 рослин. Також вона підтвердила, що того дня вона підписувала протокол огляду місця події та бірки на мішках, в які були упаковані рослини коноплі;
-протоколом огляду місця події від 23.06.2016 року, згідно якого оглядом місця події являлася земельна ділянка, що розташована по АДРЕСА_2 . На вказаній земельній ділянці виявлено рослини коноплі, які ростуть по території всієї земельної ділянки, в загальній кількості 151шт., висотою від 100 см до 230 см, з фототаблицею зображень до протоколу огляду місця події;
-протоколом огляду предметів від 23.06.2016р., згідно якого предметами огляду є одна картонна коробка та три поліпропеловані мішки, в середині яких поміщені рослини коноплі у загальній кількості 151 шт.;
-висновком експертизи № 2/842 від 29.06.2016 р., згідно якого встановлено, що надані на експертизу рослини зеленого кольору є рослинами роду коноплі (канабіс), що містять психотропну речовину-тетрагідроканабіонол, з ілюстрованою таблицею до висновку № 2/842;
-актом судово-психіатричної експертизи № 330 від 16.08.2016 р., згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 виявляє прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїчної форми з епізодичним перебігом, відміненим на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого їй правопорушення актуальними галюцинаторно-маячними розладами і проявами емоційно-вольового дефекту через що на вказаний період часу вона не могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час, через прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноідної форми, з епізодичним перебігом, актуальними галюцинаторно-маячними розладами і проявами емоційно-вольового дефекту, ОСОБА_6 також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі і за своїм психічним станом у зв`язку з відміченими в клінічній картині актуальними маячними ідеями переслідування, впливу, галюцинаторними розладами, проявами некритичності, що становить пасивний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння суспільно-небезпечних дій, ОСОБА_6 потребує застосування примусового заходу медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом;
-довідкою Уманської лікарні № 2, згідно якої встановлено, що ОСОБА_6 , 1948 року народження, перебуває на обліку під диспансерним наглядом з 18.10.1974 року з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, епізодичний перебіг».
При встановлених обставинах в судовому засіданні, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що суспільно небезпечне діяння мало місце і воно вчинене ОСОБА_6 .
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 330 від 16.08.2016 року на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих обвинуваченому дій та на теперішній час ОСОБА_6 виявляла і виявляє прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїчної форми з епізодичним перебігом, відміненим на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого їй правопорушення актуальними галюцинаторно-маячними розладами і проявами емоційно-вольового дефекту через що на вказаний період часу вона не могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час, через прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноідної форми, з епізодичним перебігом, актуальними галюцинаторно-маячними розладами і проявами емоційно-вольового дефекту, ОСОБА_6 також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі і за своїм психічним станом у зв`язку з відміченими в клінічній картині актуальними маячними ідеями переслідування, впливу, галюцинаторними розладами, проявами некритичності, що становить пасивний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння суспільно-небезпечних дій, ОСОБА_6 потребує застосування примусового заходу медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. В зв`язку з цим з нею не можуть проводитись слідчі дії і приймати участь у судовому засіданні - вона не може.
Також в акті вказано, що узв`язку з наявністю у ОСОБА_6 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки до неї можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, що виключає можливість призначення покарання.
Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно із ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до ч.4 ст.94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу з загальним наглядом може бути застосована судом, щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в примусовому порядку.
Згідно ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст.92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказував, що він приймав участь у кримінальному провадження під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. При цьому, він також вказував, що докази досліджені в судовому засіданні він вважає належними і допустимими, які доводять винуватість обвинуваченої в повному обсязі. Посилаючись на обставини справи захисник просив суд застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру.
Законний представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримав позицію захисника-адвоката ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання відносно ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, захисника обвинуваченої та законного представника, свідків, враховуючи висновок судової психіатричної експертизи, а також з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворої для себе та інших осіб, з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь, суд вважає, що до ОСОБА_6 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності і на даний час не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, суд застосовує до неї примусові заходи медичного характеру.
Судові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/842 від 29.06.2016 року в розмірі 440,20 грн. - підлягають стягненню із ОСОБА_6 на користь держави.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралась.
Вирішуючи питання про речові докази у справі, суд керується ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 93-94 КК України, ст.ст. 92,284, 285-288, 395, 512-513, 516 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 310 КК України та закрити кримінальне провадження.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речові докази : - картонну коробку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожої на коноплю, яку 23.03.2016 року при проведенні ОМП було вилучено з присадибної ділянки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 після експертизи № 2/842, які передані на зберігання до камери схову Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області, - знищити;
- поліпропелований мішок, в якому поміщено 40 рослин коноплі з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожої на коноплю, яку 23.03.2016 року при проведенні ОМП було вилучено з присадибної ділянки ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , які передані на зберігання до камери схову Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області, - знищити;
- поліпропелований мішок, в якому поміщено 57 рослин коноплі з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожої на коноплю, яку 23.03.2016 року при проведенні ОМП було вилучено з присадибної ділянки ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , які передані на зберігання до камери схову Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області, - знищити;
- поліпропелований мішок, в якому поміщено 48 рослин коноплі з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожої на коноплю, яку 23.03.2016 року при проведенні ОМП було вилучено з присадибної ділянки ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , які передані на зберігання до камери схову Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області, - знищити.
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/842 від 29.06.2016 р. кошти в сумі 440,20 грн. в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний Черкаської області суд протягом тридцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1