overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2060/13-к
№ 1-кп/733/104/13
Ухвала

про призначення судового розгляду

"23" вересня 2013 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Чугуєвської Т.П.,

за участю прокурора Бабір С.І.,

та секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14-20 год. 27 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2902/13-к
№ 1-кп/733/139/13
Ухвала

про призначення судового розгляду

"31" грудня 2013 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Чугуєвської Т.П.,

за участю прокурора Бабір С.І.,

за участю захисника ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2

представника служби у справах дітей

Ічнянської РДА ОСОБА_3

представника кримінальної міліції у справах

дітей Ічнянського РВ УМВС Чернігівської області ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

при секретарі Ткаченко В.М.

Обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 Тімура Едуардовича, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 Тімура Едуардовича, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Захисник ОСОБА_1 просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 Тімура Едуардовича, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11-00 год. 08 січня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, представника служби у справах дітей Ічнянської РДА, представника кримінальної міліції у справах дітей Ічнянського РВ УМВС Чернігівської області, потерпілого ОСОБА_5

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 залишити без змін передати його під нагляд матері ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити попередньою особисте зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/517/14-к
№ 1-кп/733/31/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"09" квітня 2014 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 без виклику свідків зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього без виклику свідків.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4339/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 вересня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі щодо процесуального керівництва досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні №0001910 від 02.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі щодо процесуального керівництва досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні №0001910 від 02.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Заяву мотивує тим, що прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 являючись процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0001910 від 02.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України грубо порушує загальні засади кримінального провадження, затягує досудове розслідування кримінального провадження в результаті чого виникає сумнів в його неупередженості, що може свідчити про його особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження. Просить заяву задовольнити з підстав наведених в ній.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 подану заяву підтримав з підстав зазначених в ній та просив задовольнити, прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви та пояснив, що вважає подану заяву безпідставною та необ`єктивною.

Заслухавши думку прокурора, заявника, які беруть участь у розгляді заяви, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст.77 КПК України для задоволення відводу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , так як заява ОСОБА_4 побудована та базується на припущеннях, суду не представлені докази заінтересованості та вчинення зазначених дій описаних в заяві ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001910 від 02.04.2013 року, тому на думку суду в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі щодо процесуального керівництва досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні №0001910 від 02.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-1/2004 Провадження №11-кп/773/287/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду стороною захисту заявлено відвід судді ОСОБА_3 , оскільки він вже приймав участь в даному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який поклався на розсуд суду, апеляційний суд приходить до висновку, що відвід підлягає до задоволення на підставі п.4 ч.1 ст.75, ст.76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.
Головуючий
Судді
справа №176/2252/16-к
провадження №1-в/176/1220/16
УХВАЛА
21 вересня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Питання про застосування амністії вирішується за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою засудженого чи його захисника.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 16 годину 00 хвилин 28 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 180/1503/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ст.198 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000594 від 12.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочин, передбаченого ч.1 ст.28, ст.198 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення акту до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ст.198 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Єдності 72а) на 20 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1657/16-к
Провадження №1-кп/190/120/16
УХВАЛА
20 вересня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 30.08.2016 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася,

встановив:

У зв`язку з прийняттям Верховною Радою України 08.09.2016 року постанови «Про звільнення суддів» від 08.09.2016 року №1515-VIII, суддю ОСОБА_3 , звільнено у відставку.

Розпорядженням керівника апарату П`ятихатського районного суду №12 від 19.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної кримінальної справи, в зв`язку з чим, вище зазначену кримінальну справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 14 год. 30 хв. 23.09.2016 року з викликом в судове засідання прокурора, та повідомленням обвинуваченого, потерпілого про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя
Справа № 191/4444/16-к
Провадження № 1-в/191/2238/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-40 годин 23 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4024/16-к
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.09.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «22» вересня 2016 року к 09.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/723/16 Справа № 171/1611/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на дії слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:

16 вересня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на дії слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, на даний час працює 1 професійний суддя, яка перебуває у щорічній відпустці.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на дії слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та вважає за необхідне направити вказану скаргу до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на дії слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження та розгляду по суті.

Судді:
Справа №: 272/946/16-к
Провадження № 1-кп/272/89/16
УХВАЛА
21 вересня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .
Заперечень від обвинуваченої проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором не надійшло. Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 30.09. 2016 року о 12:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1