ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 555/256/16-к

30 березня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, позбавленого батьківського піклування, неодруженого, учня 1 курсу Державного професійно-технічного навчального закладу (ДПТНЗ) «Соснівський професійний ліцей», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
2 жовтня 2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в кімнаті № 309 гуртожитку ДПТНЗ «Соснівський професійний ліцей», що розташований в смт. Соснове Березнівського району Рівненської області, вул. Жовтнева, 6а, під час розмови з одногрупником ОСОБА_11 , з метою особистого збагачення, зловживаючи його довірою, заволодів його мобільним телефон марки «Nokia Н308» вартістю 300 грн. та грошовими коштами в сумі 300 грн.

В подальшому, 28.11.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в кімнаті № 309 гуртожитку ДПТНЗ «Соснівський професійний ліцей», що розташований в смт. Соснове Березнівського району Рівненської області, вул. Жовтнева, 6а, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 600 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_10 29.11.2015 року приблизно о 06 год. 00 хв., перебуваючи в кімнаті № 309 гуртожитку ДПТНЗ «Соснівський професійний ліцей», що розташований в смт. Соснове Березнівського району Рівненської області, вул. Жовтнева, 6а, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 600 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе в скоєних злочинах визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 показав, що 28.11.2015 року зняв з банкомату кошти і повернувся в свою кімнату в гуртожитку. Пізніше до нього прийшов обвинувачений, який ночував у нього. На другий день він виявив пропажу коштів. На даний час обвинувачений викрадені кошти повернув.

Потерпілий ОСОБА_11 показав, що обвинувачений взяв у нього мобільний телефон, щоб поремонтувати. Пізніше обвинувачений взяв у нього 300 грн. на ремонт телефону. Ні телефону, ні коштів обвинувачений йому не повернув. На даний час обвинувачений повернув йому кошти за телефон та кошти, які брав на ремонт.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 показали, що разом з обвинуваченим ночували в кімнаті ОСОБА_5 .. На другий день вранці ОСОБА_5 виявив, що у нього пропали гроші і в звязку з цим викликали працівників міліції. Під час цього обвинувачений зник з гуртожитку. Крім того обвинувачений напередодні стверджував, що у нього відсутні гроші, а пізніше запрошував свідків за його рахунок в компютерний клуб.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується протоколом огляду місця події (а.с. 27-32), довідкою про вартість мобільного телефону (а.с. 77.)

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_10 незаконно заволодів чужим майном шляхом обману і зловживання довірою та повторно таємно викрав чуже майно і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи наявні по справі помякшуючі обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і рахує за можливе застосувати до нього ст.75, 104 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.190, 185 КК України суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у скоєннi злочинів передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт строком 60 годин;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України останочне покарання ОСОБА_10 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у видi позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_10 залишити попереднім у виді домашнього арешту та заборонити ОСОБА_10 залишати житло кімнату АДРЕСА_3 з 19-00 години до 7-00 години наступної доби.

Контроль за дотриманням запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Березнівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1