Справа № № 585/3637/15-к
Номер провадження 1-кс/585/202/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 березня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року старший слідчий Роменського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася в суд з вказаним клопотанням, яке мотивувала тим, що 01.12.2015 року приблизно о 17.30 год. водій автомобіля ВАЗ 21112 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 прямуючи по вул. Полтавська м. Ромни (міст через р.Сула) не врахував дорожню обстановку і не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок наїзду ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до Роменської ЦРЛ. Згідно висновку автотехнічної експертизи № 34 від 29.02.2016 року водій автомобіля ВАЗ 21112 повинен був діяти відповідно до вимог п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля ВАЗ 21099 мав технічну можливість попередити виникнення дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля ВАЗ 21112 вбачається невідповідність вимогам п.2.3 «б». 13.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 64 від 9 березня 2016 року у ОСОБА_8 виявлено: Відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, лінійний перелом тім`яно-внеочних кісток з обох сторін з переходом на пірамідку вискової кістки справа. Посттравматичний субарахноїдальний крововилив. Субдуральна гематома справа в пізній підгострій стадії. Симптом лікворної гіпертензії. Стійкий цефалгічний синдром. Комбіноване двостороннє зниження слуху. Астенічний розлад зі зниженням пам`яті легкого ступеня. Ангіопатія сітківки обох очей. Характер ушкоджень свідчить про те, що вони могли утворитися в результаті травматичних контактів з тупими, твердими предметами, можливо під час ДТП. Пошкодження в області голови, розглядаються в сукупності, згідно п.2.1.3 правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 від 17.01.1995 року МОЗ України, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя. Тілесні ушкодження ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою як наслідок допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог Правил дорожнього руху України. 16.03.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: висновками експертиз, протоколом огляду місця події, протоколами огляду транспортного засобу. Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється тим, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливістю підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримала і просила задоволити, пояснила, що мається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Такі підстави виникли в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, санкція за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу особистого зобов`язання. Суду пояснив, що не заперечує причетність до подій пов`язаних з кримінальним правопорушенням.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0001480, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16 березня 2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і цього ж дня він допитаний в якості підозрюваного.

Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання і наявність підстав для його задоволення.

Підставою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, суд враховує, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким і забезпечить запобіганню ризику, передбаченого п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання, та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Ромни та Роменського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвалу для виконання направити відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Вручається негайно після її оголошення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1