Ухвала
іменем україни
13 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України, касаційну скаргу мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник у частині що стосується інтересів засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що оскаржувану ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року постановлено щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і адвокат ОСОБА_4 є захисником засудженого ОСОБА_5 .
За таких обставин вимога ОСОБА_4 про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_6 суперечить положенням кримінального процесуального закону.
Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що, порушивши питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, захисник не зазначає у чому відповідно до ст. 412 КПК України полягають саме такі порушення.
Посилання ОСОБА_4 на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Захисником також не враховано, що за змістом ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Зі змісту касаційної скарги також вбачається, що ОСОБА_4 висловлює незгоду з судовими рішеннями судів як першої, так і апеляційної інстанцій, однак при цьому порушує питання про перегляд у касаційному порядку лише ухвали апеляційного суду.
Враховуючи викладене, захиснику ОСОБА_4 слід конкретизувати, які саме судові рішення він оскаржує, зазначити вимогу, яка б узгоджувалася з положеннями ст.ст. 425, 436 КПК України, обґрунтувати її з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення, та яким судом їх було допущено.
Також усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, оформленого належним чином (прошнурованого, пронумерованого та засвідченого відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Крім того, усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка осіб щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3