23.05.2016
Справа № 469/414/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2
прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3
Обвинуваченого- ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуково, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.06.2015року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт; 17.03.2016 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.389 КК України до обмеження волі на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на один рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
21.03.2016 точного часу встановити не надалось можливим, біля 21:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, повторно, таємно, умисно, протиправно з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом злому навісних скоб, проник до вищевказаного домоволодіння.
Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинних умисел, викрав продукти харчування, які належать ОСОБА_5 , а саме: дві пачки макаронних виробів «Мрія» по 900 гр. кожна, яйця курині 40 шт., 1 пачку масла селянського - 200 гр., 1 банку шпротів «Аквамарин» -150 гр., 1 кг. домашнього сала, 1 літрову банку салату із баклажанів, 0,5 літрову банку салату із перця, 1 банку рибної ікри - 180 гр., 1 тушку домашньої качки та дві пляшки горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 літра кожна, на загальну суму 599 грн.04 коп.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном, як своєю особистою власністю, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 599 грн. 04 коп.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як «Крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину повністю визнав та пояснив суду, що він дійсно здійснив крадіжку з будинку потерпілої. Раніше він допомагав їй по господарству і в той вечір, повертаючись додому, вирішив зайти до неї в гості. Вдома в неї нікого не було і він здійснив крадіжку.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, згідно ч.3. ст.349 КПК України дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за клопотання прокурора та обвинуваченого судом визнано недоцільним, при цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується письмовими доказами.
Вчинення крадіжки ОСОБА_4 підтверджується витягом з ЄРДР від 23.03.2016р. (а.п.24).
Довідками про вартість, виданими Кооперативним підприємством «Березанський центральний ринок» та кооперативним підприємством «Лимани» підтверджується вартість викрадених продуктів харчування (а.п.25,26).
Те, що викрадені продукти харчування повернуті потерпілій підтверджується її розпискою (а.с.39).
Враховуючи, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України як «Крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_4 є скоєння злочину в стані алкогольного сп`ягніння.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь підвищеної суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_4 злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, спосіб та характер його вчинення, дані про особу обвинуваченого, йогонегативну характеристику за місцем проживання, а також те що на обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває.
Оскільки обвинуваченим вчинено злочин в період іспитового строку за вироком Березанського районного суду від 17 березня 2015 року, то суд вважає за необхідне призначити йому покарання пов`язане з позбавленням волі і відповідно до ст.71 КК України частково приєднати йому до покарання за цим вироком два місяці обмеження волі, як не відбуте покарання за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2015 року.
Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст.72 КК України два місяці обмеження волі складає один місяць позбавлення волі.
Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України , суд -

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити покарання шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком не відбутої частини покарання у виді двох місяців обмеження волі, що складає один місяць позбавлення волі за вироком Березанського районного суду від 17 березня 2015 року у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Речові докази по справі: дві пачки макаронних виробів «Мрія» по 900 гр. кожна, яйця курині 40 шт., 1 пачку масла селянського 200 гр., 1 банку шпротів «Аквамарин» 150 гр.., 1 кг.домашнього сала, 1 літрову банку салату із баклажанів, 0,5 літрову банку салату із перця, 1 банку рибної ікри 180 гр., 1 тушку домашньої качки та дві пляшки горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 літра кожна вважати переданими за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: