ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7895/16-к
Провадження № 1-кс/201/4971/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00006 від 12.02.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 27.05.2016р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в рамках здійснення досудового слідства кримінального провадження № 00006 від 12.02.2016р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_5 ) від 12.03.2016р. накладено арешт на майно ОСОБА_4 , вилученого під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , однак, враховуючи, що на даний час підстави для подальшого арешту вилученого майна відпали, крім того, це грошові кошти, які ОСОБА_4 отримала від договору купівлі-продажу частини паю у статутному фонді КП „ІЗОКВАНТ від 07.07.2016р., заявник просить слідчого суддю скасувати арешт майна ОСОБА_4 у вигляді грошових коштів у сумі 104 538 грн. та 5000 доларів США.

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 клопотання про скасування арешту передано 31.05.2016р.

Судове засідання, яке було призначене на 02.06.2016р., не відбулося у зв`язку з неявкою сторін. При цьому, у справі є повідомлення про отримання судової повістки прокуратурою Дніпропетровської області (ксерокопія сторінка розносної книги кур`єра).

В судовому засіданні 10.06.2016р. представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримав. Не заперечував проти розгляду клопотання за правилами ст. 107 КПК України без технічної фіксації судового процесу, про що надав письмову заяву.

Представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання 10.06.2016р. повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.

За таких обставин та з метою прийняття процесуального рішення по клопотанню про скасування арешту в розумні строки, суд розглянув клопотання про скасування арешту за відсутності представника прокуратури Дніпропетровської області

Розгляд клопотання про скасування арешту відбувався за правилами ст. 107 КПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволені клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_5 ) від 12.03.2016р. у справі №201/3593/16-к у кримінальному провадженні № 00006 було накладено арешт на майно у вигляді грошових коштів у сумі 104 538 грн. та 5000 доларів США, вилучених під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, і з наданих заявником матеріалів неможливо встановити факту належності майна, на яке накладено арешт, саме ОСОБА_4 , підстав для задоволення клопотання і скасування накладеного арешту судом наразі не встановлено.

Доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , де відбувався обшук за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 01.03.2016р. зберігалися саме ті грошові кошти, які були отримані ОСОБА_4 від продажу майже десять років потому частини паю у статутному фонді КП „ІЗОКВАНТ за договором купівлі-продажу від 07.07.2006р., не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00006 від 12.02.2016р. відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1