Справа № 673/1685/15-к

УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
07 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/673/112/15 на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України,
03 березня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 29 лютого 2016 року надійшов складений 22 грудня 2015 року старшим слідчим Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 та затверджений цього ж дня прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Пунктами 1, 2 частини 1 статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні доказуванню підлягають :
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення),
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити :
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України цим вимогам не відповідає.
Зокрема, в обвинувальному акті фактично відсутні обставини, які прокурор вважає встановленими, адже в ньому дослівно двічі викладено формулювання обвинувачення, причому настільки не конкретне, що унеможливлює здійснити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акта та позбавляє обвинуваченого права на ефективний захист.
Так, слідчий в обвинувальному акті обвинувачення сформулював наступним чином: «31 серпня 2014 року в період часу з 05 год. 00 хв. до 5 год. 35 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою із щонайменше двома невстановленими особами чоловічої статі, одягнувши на голови темні шапки-маски із прорізами для очей та рукавички з метою приховування рис обличчя і уникнення залишення слідів власних рук, шляхом відкриття дверей, умисно, відкрито, з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном, із заздалегідь приготовленою зброєю, проникли в житло ОСОБА_9 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , де здійснили напад на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом застосування сльозогінного газу та нанесення їм ударів руками, ногами, обрізом мисливської рушниці, металевим ломиком та предметом схожим на пістолет по різних частинах тіла.
Внаслідок вчиненого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 опору ОСОБА_7 із шонайменше двома невстановленими особами покинули місце вчинення злочину.
Внаслідок зазначених дій потерпілій ОСОБА_10 нанесено тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів верхньої та нижньої повік правого ока, передньої поверхні грудної клітки зліва, зовнішньої поверхні верхньої третини правого плеча, передньої поверхні середньої третини правого плеча, зовнішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя, зовнішньої поверхні середньої третини лівого плеча, бокової поверхні грудної клітки справа та рани шкіри правої тім`яної ділянки волосистої частини голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Потерпілому ОСОБА_11 нанесено тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів верхньої та нижньої повіки правого ока, під кон`юнктиву правого ока, задньої поверхні середньої третини правого передпліччя, передньої поверхні середньої третини правого плеча; осаджень шкіри задньої поверхні лівого передпліччя, тильної поверхні великого пальця правої кисті, зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, передньої поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до категорії легко ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.
Потерпілій ОСОБА_14 заподіяли фізичний біль.
Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою із щонайменше двома невстановленими особами чоловічої статі проникли в житло та з метою заволодіння чужим майном - матеріальними цінностями та грошовими коштами, які знаходились в будинку та належать потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , вчинили напад на останніх, застосувавши насильство небезпечне для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, а також здійснили погрозу застосування такого насильства, шляхом демонстрації і використання в ході нападу гладкоствольної нестандартної вогнепальної зброї - обріза виготовленим саморобним способом із мисливської одноствольної куркової рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-17», предмету схожого на пістолет та металевого ломика».
Ці дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погрози застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Разом з тим, в обвинувальному акті не вказано: в яке конкретно житло проникли нападники (будинок, квартира, тощо) та спосіб такого проникнення (шляхом взламу, підбору ключів до замка дверей, яких саме, тощо); з метою заволодіння яким саме майном (матеріальними цінностями) обвинувачений ОСОБА_7 та невстановлені особи здійснили розбійний напад; яка роль та характер вчинених кожним з нападників дій і наслідки таких дій; за попередньою змовою зі скількома невстановленими особами обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин; хто і яку саме зброю, в тому числі обвинувачений ОСОБА_7 , заздалегіть приготував для вчинення злочину та в чому саме виразилось таке приготування; який саме опір вчинили потерпілі нападникам та в чому він виразився; внаслідок яких саме дій та кого із нападників кожному із потерпілих заподіяно зазначені в акті тілесні ушкодження та фізичний біль; не викладено фактичних обставин застосування обвинуваченим та його спільниками погроз застосування до потерпілих фізичного насильства (ким саме, відносно кого з потерпілих та за яких обставин).
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України такий обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/673/112/15 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

судді: