Справа № 211/3547/16-к
Провадження № 1-в/211/293/16
У Х В А Л А
іменем України
12 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ УДПТСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для подальшого відбування покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Начальник Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу КВІ УДПТСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 (далі - КВІ) звернулася із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року згідно ст. 76 п. 2,3,4 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ;

- повідомляти органам КВІ про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально - виконавчій інспекції.

20.04.2015 року засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік та роз`яснено умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки за ухилення від відбування покарання.

01 02 2016 року, 18 07 2016 року, 25 07 2016 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважних причин. Тому враховуючи, що засуджений ухилявся від відбування призначеного йому вироком суду покарання, просять скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримала.

В судовому засіданні ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню та просив у його задоволенні - відмовити.

Заслухавши думку представника КВІ, засудженого, прокурора, дослідивши подання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України , якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно до статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України , у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Натомість, 31 08 2016 року щодо ОСОБА_5 . Центрально- Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено вирок за ст.. 408 ч 1 КК України, яким його визнано винним та призначено покарання в вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Дзержинськогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 02 2015 року , та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 1 міс позбавлення волі.
Дійсно положеннями ч.2 ст. 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Натомість, ч.1 ст. 61 Конституції України наголошує, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи та вже зазначалося судом, покарання за вироком Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 08 2016 року було призначено ОСОБА_5 з врахуванням покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 02 2015 року.

Отже, направлення засудженого для відбування призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 02 2015 року покарання буде суперечити положенням ч.1 ст. 61 Конституції України, оскільки це покарання ОСОБА_5 було враховано за вироком Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 08 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 537, ст.ст. 539, 392, 393. 395 КПК України, ч.2 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити повністю.

На постанову на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1