Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1717/2016 Справа №641/7154/16-к
УХВАЛА
про повернення скарги
26 серпня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 23 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 23.08.2015.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Так заявниця у своїй скарзі посилається на заяву, яка була прийнята Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 23.08.2015 та реєстраційний номер ЄО якої 12073, а до скарги додала копію заяви від 27.10.2016, зареєстровану за ЄО № 16172, чим не додала підтверджень того, що заява від 23.08.2015 року була дійсно нею подана до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення, за якою не внесені відомості до ЄРДР, подана нею до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 23 серпня 2015 року. Таким чином строк подання скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР за даною заявою, з урахуванням строку протягом якого уповноважена особа повинна була вчинити дані дії, сплинув 03 вересня 2015 року.

Заявниця у скарзі просить поновити пропущений строк на подання скарги, як такий, що пропущений з поважних причин пославшись на те, що їй не було надано талон єдиного обліку, не було роз`яснено право на оскарження бездіяльності органів досудового розслідування, не було надано жодного процесуального документу, котрий вказував би про завершення перевірки заяви і яке можливо було б оскаржити та те, що заявниця по теперішній час перебуває на лікуванні в лікарні, що ускладнює її звернення до суду. Крім того, заявниця послалась на те, що вона не є фахівцем у галузі права та не знала про можливість оскарження даної бездіяльності до слідчого судді.

Так ненадання талону єдиного обліку та не роз`яснення права на оскарження не є тими діями чи бездіяльністю, яка може бути оскаржена до слідчого судді. Крім того, ці дії жодним чином не пояснюють причину пропуску строку протягом року.

Не надання заявниці жодних процесуальних документів про завершення перевірки також не є причиною пропущеного строку, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
На підтвердження лікування заявниці у вказані нею у скарзі терміни, заявницею додано лише консультативний висновок лікаря від 23.08.2015 та довідка від 23.08.2015 без печаток із якої не вбачається можливим розібрати її суть. На думку слідчого судді вказані довідки не містять відомостей про поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності протягом року.
Посилання заявниці на те, що вона не є фахівцем у галузі права є безпідставними, оскільки із матеріалів скарги та угоди від 12 серпня 2016 року, вона має представника адвоката ОСОБА_3 , про причини які перешкоджали б їй укласти таку угоду раніше і як це може слугувати поважною причиною пропуску строку на оскарження, заявницею не зазначено.
Таким чином, слідчий суддя не вважає вказані заявницею причини пропуску строку на оскарження поважними, а таму не вбачає підстав для поновлення вказаного строку.

Частиною 2 ст. 304 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 23 серпня 2015 року.

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 23 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1