Провадження № 1кп-200-217-16
Справа № 200/1911/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Черніговської області, який згідно обвинувального акту мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з?явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставки його до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт, зокрема, має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 05 лютого 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 29.01.2016 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

05 лютого 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 09.02.2016, яке неодноразово відкладалось, у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , судове повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 до суду повернуте в суд у зв`язку зі спливом терміну зберігання.

З метою доставки обвинуваченого до суду, судом винесена ухвала від 14.03.2016 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , на виконання якої з Амур-Нижньодніпровського ОП ДОП ГУНП України в Дніпроптровській області надійшов рапорт, в якому зазначається, що доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є не можливим, оскільки останній за адресою: АДРЕСА_1 , ніколи не проживав і за вказаною адресою проживає інша громадянка, відповідно пояснень гр-ки ОСОБА_5 , гр-н ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає і в даній квартирі проживає жінка на ім`я ОСОБА_6 та син на ім`я ОСОБА_7 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в обвинувальному акті відомості про особу на момент затвердження обвинувального акту прокурором не відповідають фактичним даним, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

Зазначені недоліки обвинувального акту унеможливлюють участь обвинуваченого у порядку ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні та в розгляді справи по суті.

Вирішуючи клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставки його до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, суд вважає необхідним в його задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:

1)одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2)після подання клопотання про застосування запобіжного заходу до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3)після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно ст.189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, та також є достатні підстави вважати, що:

1)обвинувачений переховується від органів розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Однак, вимоги ст.ст.188, 189 КПК України прокурором не виконанні, клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на тримання під вартою до суду не надходило та в судовому засіданні не заявлялось, обґрунтування підстав зміни запобіжного заходу також суду не повідомлялись, даних, які б свідчили, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, прокурором не надано, як випливає з обвинувального акту та матеріалів які надійшли до суду, у зв`язку з забезпеченням участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, органом досудового розслідування не встановлені обов`язкові анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 , а дані, які зазначені в обвинувальному акті, на момент його затвердження прокурором, не відповідають фактичним даним.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставки його до суду залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.188, 189, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставки його до суду залишити без задоволення.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, додатки до нього повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська