Справа № 473/1406/16-к
ВИРОК
іменем України
"25" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого згідно ст.89 КК України,

-у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження;

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив крадіжку чужого майна при таких обставинах.

В ніч на 03 січня 2016 року ОСОБА_3 прийшов за своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка перебувала у своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В момент перебування за вказаною адресою, ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спали.

За таких обставин у обвинуваченого ОСОБА_3 , з корисливих мотивів виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Nokia 308 Asha разом з сім картою оператора «МТС» загальною вартістю 875 грн. Даний телефон належав потерпілому ОСОБА_5 та знаходився в спальній кімнаті будинку за вказаною вище адресою. З цією метою обвинувачений викрав мобільний телефон і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав його.

Таким чином, кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальні збитки на загальну суму 875 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив зазначені обставини вчиненого злочину, пояснивши, що дійсно в нічний час 03 січня 2016 року знаходився у гостях в обвинуваченого ОСОБА_3 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, він таємно викрав мобільний телефон, який в подальшому продав невідомій особі. У вчиненому злочині кається.

Крім винних зізнань обвинуваченого, його вина у скоєні злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що з обвинуваченим знайомий з дитинства. В нічний час 03 січня 2016 року до нього додому в гості прийшов обвинувачений, який скориставшись, що він був відсутній, викрав мобільний телефон. Телефон знаходився на столі в спальній кімнаті.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується довідками про вартість мобільного телефону та сім карти оператора «МТС».

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховую ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, що суд відповідно до ст.66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

ОСОБА_3 не судимий згідно ст.89 КК України, посередньо характеризується за місцем мешкання.

При даних обставинах перевиховання обвинуваченого можливо в умовах без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст..373,374 КПК України. суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі шістьдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.

На вирок суду можуть бути подані апеляції протягом 30 днів до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1