Справа № 161/4870/16-к Провадження №11-сс/773/97/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грем`яче Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 . Клопотання мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 від 12.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за яким 11.04.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 . Обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 09.06.2016 року. Строк тримання під вартою обчислювати з 17.00 год. 11.04.2016 року включно.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що підозрюваний ОСОБА_9 на виклики слідчого не з`являвся, в зв`язку з чим був 08.04.2016р. оголошений в розшук та 09.04.2016р. ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім того, слідчий суддя зазначає, що підозрюваний ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, відбував реальні міри покарання, на шлях виправлення не став, під час умовно-дострокового строку 1 рік 3 місяці 9 днів, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення, вчиненого 12.12.2015р., а тому суд вважає, що є наявні ризики щодо його реальної можливості та схильності вчиняти й інші кримінальні правопорушення.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї підозрюваний ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати і обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вважає, що рішення суду є незаконним в частині обґрунтування на підставі яких саме ризиків застосував відносно нього запобіжний захід взяття під варту. Зазначає, що від слідства та суду не ухилявся. 08.04.2016р. телефонував до оперативних працівників поліції, однак ніхто йому не повідомляв про явку до слідчого. На даний час перебуває в ІТТ м.Луцька, у зв`язку з поганим самопочуттям неодноразово викликалася швидка допомога. Має міцні соціальні зв`язки: одружений, має постійне місце проживання, на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляційної скарги та доповнень до неї, підозрюваного та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, слідчого, які заперечили апеляційну скаргу, просили ухвалу слідчого судді залишити без зміни, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 Загальної декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176 178 КПК України, запобіжний захід тримання під вартою має застосовуватись лише за крайньою необхідністю і, як останній захід, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ст.178 КПК України.

З витягу з кримінального провадження №0000501 від 12.12.2015 року, письмового повідомлення про підозру, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Прокурор та слідчий довели в суді першої інстанції про наявність обґрунтованої підозри та можливості вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення. Зокрема, з матеріалів клопотання та доданими протоколами допиту потерпілих, протоколом пред`явлення особи для впізнання, витягами ЄРДР, рапортом працівників поліції, протоколом огляду місця події підтверджується обґрунтованість підозри обвинуваченого в даному кримінальному провадженні.

Вищезазначені вимоги закону при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 слідчим суддею дотримані.

Твердження підозрюваного в апеляційній скарзі про те, що він неодноразово телефонував до оперативних працівників поліції, спростовується матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що ОСОБА_9 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , розшуковими заходами за даними адресами встановити його місце перебування не представилось можливим, оскільки він переховувався від органів досудового розслідування, а тому 08.04.2016р. був оголошений в розшук (а.с.23-24), даними про те, що ОСОБА_9 своєчасно повідомлявся про виклик до слідчого.

Посилання апелянта про те, що його стан здоров`я є незадовільним і він потребує хірургічного втручання, не заслуговує на увагу суддів. Оскільки з довідки виданої Комунальним закладом Луцької міської клінічної лікарні від 12.04.2016р. вбачається, що підозрюваний ОСОБА_9 був оглянутий лікарем хірургом, від подальшого дообстеження відмовився, з можливими наслідками був ознайомлений (а.с.39-40).

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_9 був неодноразово судимий, відбував реальні міри покарання, на шлях виправлення не став, звільнившись з місць позбавлення волі під час умовно - дострокового строку підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення, а тому наявні ризики, щодо вчинення ним та схиляння інших до кримінальних правопорушень, можливість переховування його від органів досудового розслідування, на думку суду, вони не можуть запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали по викладених в апеляційній скарзі доводах підозрюваного, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 405, 407, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: