Cправа № 750/8331/16-к
Провадження № 1-кс/750/2478/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0008431 від 04.09.2016р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галків, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, з освітою повною загальною середньою, неодруженого, утриманців не має, який не працює, раніше несудимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду, пояснив, що він має місце реєстрації в с. Галків, Ріпкинського району, де проживає у будинку та є його власником його сестра, будинок залишився після батьків, з сестрою, коли її бачить, вітається, але вона хоче, щоб він відмовився від землі, а він не хоче, в м. Чернігові він не має де жити, може жити в Жавинці на дачі у брата, підробляє випадковими заробітками на ринку «Привокзальний» та на пилорамі, вказаних у клопотанні свідків добре знає, це знайомі і сусіди, у нього залишилося трохи коштів від зарплати, на які він може жити.

Захисник в судовому просив відмовити в задоволенні даного клопотання, вважав, що до підозрюваного достатньо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням браслету або на певний час доби.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008431 від 04.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.09.2016, у проміжок часу з 12 години 00 хвилин до 21 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного вбивства умисно наніс ОСОБА_7 , один удар ножем в область шиї, чим спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження, від якого вона померла на місці події.

04.09.2016 року о 18 год. 50 хв. (час фактичного затримання о 22 год. 40 хв. 03.09.2016 року) ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та в цю ж дату йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З клопотання, матеріалів кримінального провадження, наданих на його обґрунтування і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за яке передбачення покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами справи, зокрема, копіями протоколів огляду місця події від 04.09.2016р., протоколами допитів свідків ОСОБА_8 від 04.09.2016 року, ОСОБА_9 від 04.09.2016 року, ОСОБА_10 від 04.09.2016 року, ОСОБА_11 від 04.09.2016 року, копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 №978 від 04.09.2016 року, наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, посилання на які міститься в клопотанні, оскільки з показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що підозрюваний спричиняв їй та іншим особам тілесні ушкодження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поводить себе неадекватно; також є достатні підстави, що підозрюваний може незаконно впливати на вказаних в клопотанні свідків в цьому ж кримінальному провадженні, які є його сусідами та знайомими.

В той же час прокурором не доведено в судовому засіданні існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, посилання на який також міститься в клопотанні.

За наведених вище обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, в тому числі відсутність у нього дружини та утриманців, майновий стан підозрюваного, та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, клопотання підлягає задоволенню з урахуванням ч.1 ст.197 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк закінчення дії ухвали 31.10.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1