overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7030/16-к
Провадження № 1-кп/442/389/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0002312 від 11.10.2016 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.11.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

За зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Разом з тим, як стало відомо, в провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_5 з 24.10. 2016 року знаходиться на розгляді кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (Справа № 442/6781/2016, Провадження № 1-кп/442/365/2016).
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного, вказане кримінальне провадження слід передати складу суду під головуванням судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка здійснює вищевказане судове провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Передати кримінальне провадження за №0002312, від 11.10.2016 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, складу суду під головуванням судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (Справа № 442/6781/2016 , Провадження № 1-кп/ 365/2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/934/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/262/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зміну підсудності розгляду клопотання старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області в межах кримінального провадження №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА.
Згідно клопотання, у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває клопотання старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП В Тернопільській області від 14 листопада 2016 року про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, належної ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000134 від 20 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до письмової інформації Козівського районного суду від 03 жовтня 2016 за №1/317/2016 у вказаному суді на сьогодні відсутні судді, які мають повноваження на здійснення правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури, які відповідають вимогам ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, погодившись з його доводами, для оперативного розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А.
Клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні задовольнити.

Направити клопотання старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області в межах кримінального провадження №0000134 відносно ОСОБА_5 для розгляду в Бережанський районний суд Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала 14 листопада 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2016 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4407/16-к
Провадження № 1-кс/159/942/16
УХВАЛА
про прийняття клопотання та призначення судового розгляду
25 листопада 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
24.11.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2016 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/568/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 вересня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002776, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002776 від 16 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 15.00 год., 04 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.11.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України , -
встановив:

В судове засідання, яке було призначено на 16.00 год. 25.11.2016 року не зявився обвинувачений ОСОБА_5 , суд повідомив телефонограмою о 16 годині, вказавши, що він перебуває за межами м.Жмеринка у зв`язку з хворобою матері та потребою її у ліках. Про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином та завчасно, про що свідчить розписка (а.с.180), чим порушив умови обраного відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту із обов`язком прибувати за кожною вимогою до суду, термін дії якого спливає 26.11.2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання та клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який до суду не з`явився фактично без поважних причин.
Захисник ОСОБА_4 проти відкладення судового засідання не заперечив. Щодо застосування приводу, то вважає такий захід передчасним.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений зобов`язаний з`являтись на виклики суду, ОСОБА_5 порушив умови обраного відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту із обов`язком прибувати за кожною вимогою до суду, доказів поважності своєї неявки суду не надав, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.42, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 02.12.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на вказані дату та час
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Копія вірна.

Суддя Секретар
Справа № 132/3203/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
18.11.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000625 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа: 167/1147/16-к
п/с 1-кп/164/103/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2016 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 04 жовтня 2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 04 жовтня 2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 04 жовтня 2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 11 годину 00 хвилин 05 грудня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
справа № 165/2606/15-к
провадження №1-в/165/126/16

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про привід
23 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську подання прокурора про виконання вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-
У судове засідання 23 листопада 2016 року без поважних причин не з`явилась засуджена ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Привід засудженої відповідно до ухвали суду від 25.10.2016 року не виконаний .
Прокурор заявив клопотання про привід засудженої ОСОБА_4 , оскільки її явка в судовому засіданні визнана обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у повторному застосуванні до засудженої приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.
Керуючись ст.139, ст.142, ст.322 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2016 рокузасудженої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд подання відкласти до 09 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити у Нововолинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.
Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1625/16-к
1-в/142/528/16
"25" листопада 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Старобільського райсуду Луганської області від 27.02.2015 року за ст.402 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.
Покарання відбуває з 30.09.2015 року.
ВСТАНОВИВ:
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 24.11.2015 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Постановою начальника Піщанської ВК 59 від 18.05.2015 року переведений до дільниці соціальної реабілітаії. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Старобільського райсуду Луганської області від 27.02.2015 року, на 10(десять) місяців 5(пять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 143/1301/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Гаврилюка

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, -

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження і, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000092 від 18.03.2016р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України.

27.10.2016року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення захисника, оскільки із-за відсутності грошових коштів вона не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника , але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні призначити адвоката через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.00 годин 9 грудня 2016 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя