Справа №: 671/1512/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження №0000485 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницький, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, розлученої, на утриманні одна малолітня дитина, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

в злочині за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2016 року близько 15.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та незаконного заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно викрала з-під матрацу ліжка у житловій кімнаті гроші в сумі 640 грн., спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину у викраденні належної потерпілому вказаної суми коштів визнала повністю, додатково пояснила, що вона потерпілому збитки не відшкодувала, обіцяє повернути гроші, у скоєному кається, просить вибачення.

Потерпілий пояснив, що обвинувачена йому не відшкодувала заподіяні збитки, однак він позову не заявляв, лише хоче, щоб вона відшкодувала йому матеріальні збитки, з приводу міри покарання просить призначити їй мінімальне покарання.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованого їй злочину, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що обвинувачена повина нести кримінальну відповідальність.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачена вважається раніше не судима, скоїла умисний злочин середньої тяжкості, працездатна, працює, однак не офіційно, на утриманні має малолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу згідно санкції ч.1 ст.185 КК України, що буде достатнім покаранням за скоєний нею злочин та попередженням вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

До вступу вироку в законну силу міру забезпечення кримінального провадження обвинуваченій не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя