Справа № 138/2819/15-к
Провадження №:1-кс/138/111/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 29.09.2015,

ВСТАНОВИВ:
28.04.2016 слідчий Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до міськрайонного суду з вказаним вище клопотанням, мотивуючи його таким.

28.09.2015 до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області надійшов рапорт ст. о/у 4 міжрайонного відділу УПЗСЕ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що під час проведення ОПЗ було встановлено, що службова особа супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі ФОП ОСОБА_6 14.08.2014 незаконно звільнила з власних мотивів працівника даного супермаркету ОСОБА_7 , який на момент звільнення перебував на військовій службі по мобілізації.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000779 від 29.09.2015 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.172 КК України.

Допитавши в якості потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що він з 20.12.2013 працював на посаді вантажника, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 . Через оголошену в Україні часткову мобілізацію, Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 21 липня 2014 N 607/2014 потерпілий з 31.07.2014 призваний на військову службу до Збройних Сил України. Повістку з ІНФОРМАЦІЯ_2 про мобілізацію отримав 21.07.2014. В той же день надав адміністрації, за місцем роботи, отримане разом з повісткою у військовому комісаріаті «Повідомлення керівнику підприємства (установи)» про його мобілізацію.

З 31.07.2014 потерпілий ОСОБА_8 зарахований до списків особового складу військової частини № НОМЕР_1 . В подальшому, а саме 20.09.2014, був направлений в зону АТО в АДРЕСА_2 .

Через півтора місяця після мобілізації, 16.09.2014 адміністрацією магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де працював потерпілий, через його доньку ОСОБА_9 , яка там же працювала продавцем, повернуто «Повідомлення керівнику підприємства (установи)» разом з трудовою книжкою, в якій внесено запис №31 від 14.08.2014 про звільнення з роботи «за власним бажанням, за ст.38 КЗпП України». Запис в трудову книжку внесено Могилів-Подільським міськрайонним центром зайнятості, підписано директором центру зайнятості ОСОБА_10 . З того ж запису в трудовій книжці, потерпілому вперше стало відомо про існування трудового договору №2 від 06.02.2014, якого насправді він ніколи не підписував. На роботу був прийнятий 20.12.2013 за його заявою на ім`я тодішнього директора магазину ОСОБА_11 . Прийнявши від потерпілого заяву та трудову книжку, про потребу укладати трудовій договір ОСОБА_11 нічого не повідомляла. Через декілька місяців директор магазину ОСОБА_11 звільнилась, на її посаді почала працювати ОСОБА_12 . Про те, що згодом, 06.02.2014 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з якою потерпілий ніколи не спілкувався та не знає, якоюсь невідомою особою, замість потерпілого, підписаний трудовий договір, ніхто з адміністрації магазину потерпілого не повідомив.

Так само, як і угоду про розірвання із потерпілим трудового договору, було підписано невідомою особою 14.08.2014, який на той час вже два тижні, згідно Наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 223-ОС від 31.07.2014 знаходився на службі у військовій частині № НОМЕР_1 під час мобілізації, проходив бойову підготовку перед відправкою в зону АТО.

Вищезазначений трудовий договір, потерпілий вперше побачив 06.05.2015, коли приїхав з зони проведення АТО.

Слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документу, а саме заяви із проханням звільнити вантажника ОСОБА_7 із займаної посади від 30.07.2014, яка завізована ОСОБА_12 , та знаходиться в службових осіб ФОП ОСОБА_12 , оскільки без оригіналу вказаного документу неможливо призначення і проведення експертизи в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав. Уточнив те, що в прохальній частині клопотання допущено описку при зазначені року заяви, доступ до якої просить отримати слідчий, а саме не 2015 а 2014. Крім того, суду пояснив, що попередня ухвала слідчого судді від 14.12.2015 про надання дозволу на доступ до документу за аналогічним клопотанням виконана не була з об`єктивних підстав зі сторони слідчого, а не особи у володінні якої знаходиться документ.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Особа у володіння якої знаходиться документ, доступ до якого просить отримати слідчий в судове засідання не викликалась, за клопотанням слідчого, згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши слідчого, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Органом досудового розслідування доведено, що без оригіналу вказаного вище документу неможливе призначення і проведення почеркознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до такого документу з можливістю його вилучення.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Надати слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучити (здійснити виїмку) заяви із проханням звільнити вантажника ОСОБА_7 із займаної посади від 30.07.2014, яка завізована ОСОБА_12 , та знаходиться в службових осіб ФОП ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_1 .

Дана ухвала діє до 14.06.2016.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1