Справа № 387/318/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/45/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000687 від 05.12.2015 року, яке 01.04.2016 року надійшло від Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, громадянина України, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2016 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України , згідно якого :

ОСОБА_3 04.12.2015 року, близько 23 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе "Ідеал", що розташований в селі Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Адама Волосика,21, зустрів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та під час сварки з останнім, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли через ревнощі з боку ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , який танцював із співмешканкою ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень та приховування своїх протиправних дій від присутніх в кафе осіб, запропонував ОСОБА_6 пройти до приміщення "віп - кімнати" вказаного закладу, де умисно наніс потерпілому два удари стільцем в ділянку голови, від яких стілець розламався. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 схопив другий стілець, яким наніс ОСОБА_6 ще два удари по пальцям рук та передпліччю, оскільки ОСОБА_6 закривав голову та обличчя руками, в результаті чого другий стілець розламався. Від вказаних ударів ОСОБА_6 впав на підлогу, на лівий бік, а ОСОБА_3 наніс останньому три удари правою ногою в ділянку живота та ребр. Підвівшись з підлоги, ОСОБА_6 почав закривати обличчя та голову обома руками, щоб уникнути подальшого побиття. Однак ОСОБА_3 , продовжуюючи умисні протиправні дії, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ділянку передпліччя та один удар в ділянку лівого ока, від яких останній знов впав на підлогу вже на правий бік. Підвівшись, потерпілий присів, опираючись спиною на батарею, що була позаду та продовжував закривати голову та обличчя обома руками, з метою уникнення подальшого побиття. Однак ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію умисних протиправних дій спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 не менше 6 ударів правою ногою в ділянку передплічь обох рук та по ногах, нижче колін. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця під лівим оком, синця на відкритій частині лобної ділянки ліворуч, синця нижньої третини лівого передпліччя, поверхні в проекції 5-4 п`ясних кісток правої кисті, синця по тильній поверхні 5-4 пальців правої кисті, які відносяться до категорії легких, а також тілесні ушкодження у вигляді перелому основної фаланги 5-го пальця правої кисті, які викликали тривалий розлад здоров`я та які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні, оскільки сторони досягли примирення . Стверджував, що вказане рішення прийнято ним добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заяві .

Прокурор, обвинувачений та захисник підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 122 КК України .

Отже провадження відносно ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення по якому здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення і потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази відсутні .

Процесуальні витрати - відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 477, п.7 ч.1 ст. 284,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000687 від 05.12.2015 року, яке надійшло до суду від Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .