Справа № 495/1498/16-к
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту

03.03.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області в режимі відео конференції обвинувальний акт за № 0003446 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 186 ч.3, 152 ч.1, 153 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0003446та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 186 ч.3, 152 ч.1, 153 ч.2 КК України,

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду, вважає, що він відповідає вимогам КПК України, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Судовий розгляд кримінального провадження провести у закритому судовому засіданні, визначити дату та місце судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із думкою прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 186 ч.3, 152 ч.1, 153 ч.2 КК України, суд вважає, що він підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимог ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам п.5 ч.2. ст. 291 КПК України, зокрема, слідчим не конкретизоване обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 152 ч.1, 153 ч.2 КК України, тобто, обвинувальний акт не містить повного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення.

Крім того, із обвинувального акту вбачається, що слідчий, зазначаючи правову кваліфікацію інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, заздалегідь, без вироку суду стверджує, що останній скоїв кримінальні правопорушення, що є безпідставним та недопустимим, оскільки з урахуванням положень ст. 17 КПК України можливо вказувати тільки на те, що особа обвинувачуються у вчинені певного кримінального правопорушення.

При цьому вказівка в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення вини як засади кримінального провадження, передбаченої ст.17 КПК України, яка випливає за ст. 62, 129 п. 3 Конституції України, п.2 ст.11 Загальної декларації прав людини Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948 року, п.2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадські та політичні права Генеральної Асамблеї ООН від 18.12.1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року за змістом яких кожна особа вважається невинуватою у вчинені злочину (кримінального правопорушення) у і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Враховуючи вищевикладене та встановивши такі порушення, суд дійшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 прокурору для усунення недоліків, а отже, на теперішній час відсутні підстави для вирішення інших питань, пов`язаних з підготовкою та призначенням обвинувального акту до судового розгляду.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 застосована у виді тримання під вартою та діє включно по 01.05.2016 року.

Керуючись ст. ст. 17, 291, 199, 314, 315, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № за № 0003446 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 186 ч.3, 152 ч.1, 153 ч.2 КК України повернути прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення виявлених недоліків в розумні строки, що вказані в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя