Справа № 453/1472/15-к
Провадження № 1-кп/456/129/2016
УХВАЛА

судового засідання
15 липня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження покладених на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися за межі населеного пункту, де вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування із свідками, які визнані у даному кримінальному провадженні, працівниками Сколівської міської ради Львівської області, а також із ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на службових осіб Сколівської міської ради та свідків, знищити або підробити документи, що мають значення у провадженні, повністю заперечує очевидні та доведені обставини, зважаючи на тяжкість інкримінованого корупційного правопорушення та суворість покарання, що загрожує за його вчинення, достатньо високою є імовірність ухилення обвинуваченої від явки до суду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив суду пояснивши, що таке клопотання вважає безпідставним, оскільки обвинувачена покладені на неї обов`язки повністю виконувала та не допускала їх порушення, підстав для продовження даних обов`язків немає.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку захисника.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 26.08.2015р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави. У разі внесення застави, на ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком 2 місяці.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України в ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження покладених на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2016р. на обвинувачену ОСОБА_6 судом покладені обов`язки прибувати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області у визначені судом дату та час; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування із свідками кримінального провадження та обвинуваченим ОСОБА_5 поза межами судового засідання в даному кримінальному провадженні. Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 по 18.07.2016р.,

Зважаючи на те, що інших обов`язків судом на обвинувачену ОСОБА_6 не покладалось, тому клопотання прокурора в частині продовження обвинуваченій обов`язків не відлучатися із населеного пункту, де вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду та утриматися від спілкування з працівниками Сколівської міської ради Львівської області суд вважає безпідставним.

Враховуючи тяжкість правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , зважаючи на необхідність виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також беручи до уваги доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити строк покладених на обвинувачену ОСОБА_6 ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2016р. обов`язків, а саме:

1.Прибувати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області у визначені судом дату та час.

2.Повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

3.Утриматися від спілкування із свідками кримінального провадження та обвинуваченим ОСОБА_5 поза межами судового засідання в даному кримінальному провадженні,

на шістдесят днів з 15.07.2016р. по 12.09.2016р.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1