Справа № 308/5483/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання та матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 та ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000337 від 17.09.2015 року та 27.05.2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в період з березня 2015 року по травень 2016 року, умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в корисних цілях, з метою подальшого збуту, організував за місцем свого проживання та у буд. АДРЕСА_2 , цех по виготовленню алкогольних напоїв, а саме коняку «Закарпатський» та «Тиса» у пляшках об`ємом 0,5 л., з підробленими марками акцизного податку України, які у подальшому останні збували мешканцям м. Ужгород.

В ході проведення обшуку 26.05.2016 року з автомобіля марки «Рено Кенго», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який на момент обшуку знаходиться на узбіччі дороги вул. Джамбула напроти будинку № 97 в м. Ужгород - вилучено наступне:

- з бардачка передньої панелі: грошові кошти в сумі 16 гривень; дві пластикові картки до старт пакетів оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; 4 (чотири) листочки із рукописними записами та номерами телефонів з іменами; 7 (сім) накладних про отримання/відправку поштових відправлень «Ін-Тайм» за №№ , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; 1 (одна) квитанція про перерахування коштів по кредиту на 1600 грн. Рахунок за газопостачання за 04.2016 на АДРЕСА_2 .

- зверху над місцем для водіння: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Рено Кенго» д.н.з. « НОМЕР_1 »; Листочок з рукописним текстом « НОМЕР_10 ОСОБА_6 »; Мобільний телефон марки «Леново», ІМЕІ-1: НОМЕР_11 , ІМЕІ-2: НОМЕР_12 , із двома сім-картками № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 .

- з багажного відділення автомобіля: 10 (десять) ящиків з картону бежевого кольору, у 9-ти з яких містяться по 32 (тридцять дві) пляшки ємністю 0,5 л. алкогольного напою коньяк «Закарпатський», та в 1-му ящику 7 (сім) пляшок алкогольного напою коньяк «Закарпатський»; 9 (девять) слідів папілярних узорів пальців рук, які вилучені з поверхні 7 (семи) пляшок та наклеєні на аркуш паперу формату А-4.

- з барсетки чорного кольору, яка знаходилась в автомобілі при гр. ОСОБА_4 : Грошові кошти в сумі 2300 (дві тисячі триста ) гривень з яких: з гаманця чорного кольору марки «Desisan», який знаходився в автомобілі при гр. ОСОБА_4 : Грошові кошти в сумі 6156 (шість тисяч сто п`ятдесят шість) грн., 3 (три) банківські картки: 2 (дві) з яких «А-Банк» з №№ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , та 1 (одна) «ПриватБанк» з № НОМЕР_17 ; Картка «БРСМ Нафта» за № НОМЕР_18 ; картка «Фокстрот» за № НОМЕР_19 ; картка магазинів взуття «Leonluxe» № 03655; картка на знижку № НОМЕР_20 ; картка-дозвіл про малий прикордонний рух на імя ОСОБА_4 № 000041720.

Клопотання мотивоване тим, що з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з огляду на те, що вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення необхідних експертиз, а також зважаючи, що вищевказані предмети можуть бути використані як доказ у вчиненні даного кримінального правопорушення, є засобами та знаряддями учинення злочину. Крім того, у даному провадженні проводилися НСРД, а тому інформація, яка міститься на вилученому мобільному телефоні може служити окремим доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 . Враховуючи зазначене, а також те, що санкція ч. 2 ст. 199 КК України передбачає конфіскацію майна, просив накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, просив врахувати майновий стан ОСОБА_4 та його родини.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 17.09.2015 року та 27.05.2016 року, за ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу обшуку від 26.05.2016 року встановлено, що було вилучено з автомобіля марки «Рено Кенго», державний номерний знак « НОМЕР_1 », користувачем якого є ОСОБА_4 майно, на яке просять накласти арешт.

Згідно із ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист держави від кримінальних правопорушень.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, а також те, що санкція ч. 2 ст. 199 КК України передбачає конфіскацію майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 310, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 26.05.2016 року з автомобіля марки «Рено Кенго», державний номерний знак « НОМЕР_1 », майно а саме:

-автомобіль марки «Рено Кенго», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та свдоцтво про реєстрацію вказанного автомобіля;

-грошові кошти в сумі 16 гривень;

-дві пластикові картки до старт пакетів оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

-4 (чотири) листочки із рукописними записами та номерами телефонів з іменами;

-7 (сім) накладних про отримання/відправку поштових відправлень «Ін-Тайм» за №№ , , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

-1 (одна) квитанція про перерахування коштів по кредиту на 1600 грн.

-Рахунок за газопостачання за 04.2016 на АДРЕСА_2 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Рено Кенго» д.н.з. « НОМЕР_1 »;

-Листочок з рукописним текстом « НОМЕР_10 ОСОБА_6 »;

-Мобільний телефон марки «Леново», ІМЕІ-1: НОМЕР_11 , ІМЕІ-2: НОМЕР_12 , із двома сім-картками № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 .

-10 (десять) ящиків з картону бежевого кольору, у 9-ти з яких містяться по 32 (тридцять дві) пляшки ємністю 0,5 л. алкогольного напою коньяк «Закарпатський», та в 1-му ящику 7 (сім) пляшок алкогольного напою коньяк «Закарпатський»;

-9 (девять) слідів папілярних узорів пальців рук, які вилучені з поверхні 7 (семи) пляшок та наклеєні на аркуш паперу формату А-4;

-Грошові кошти в сумі 2300 (дві тисячі триста ) гривень з яких;

-Грошові кошти в сумі 6156 (шість тисяч сто п`ятдесят шість) грн.

-3 (три) банківські картки: 2 (дві) з яких «А-Банк» з №№ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , та 1 (одна) «ПриватБанк» з № НОМЕР_17 ;

-Картка «БРСМ Нафта» за № НОМЕР_18 ; картка «Фокстрот» за № НОМЕР_19 ; картка магазинів взуття «Leonluxe» № 03655; картка на знижку № НОМЕР_20 ; картка-дозвіл про малий прикордонний рух на імя ОСОБА_4 № 000041720.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1