Справа №451/718/16-к
Провадження № 1-кп/451/105/16
ВИРОК
іменем України
19 вересня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів кримінальне провадження №0000244 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не військовозобов`язаного, не депутата, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи зобов`язаним рішенням Радехівського районного суду Львівської області №2-99/2002 від 22.09.2002 року до сплати аліментів на користь потерпілої ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частин із всіх видів заробітку, починаючи з 26.01.2002 року і до їх повноліття, всупереч вимогам ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України, які зобов`язуються батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття, протягом травня 2014 року - червня 2016 року, маючи реальну можливість сплачувати аліменти у розмірі встановленому рішенням суду, оскільки протягом вказаного періоду отримував доходи працюючи трактористом в ПП «Західний Буг», перебуваючи на тимчасових заробітках на будівельних роботах у м. Києві та виконуючи господарські роботи жителям с.Павлів Радехівського району, злісно ухилявся від повної та своєчасної сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Також, ОСОБА_5 , після звільнення 20.10.2014 року з роботи у ПП «Західний Буг» у Радехівський районний центр зайнятості для постановки на облік з метою працевлаштування не звертався, на неодноразові попередження державного виконавця про необхідність щомісячної сплати аліментів на утримання дітей та погашення заборгованості, а також про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів не реагував, що призвело до утворення, станом на 01.06.2016 року заборгованості по сплаті на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 25290 гривень 55 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України визнав та виклав свої покази відповідно до обставин справи. Також показав, що про рішення суду щодо стягнення із нього аліментів на користь дружини та про наявність і суму заборгованості по несплачених аліментах, він знав. Поряд з цим, із доходів, отриманих в результаті праці в ПП «Західний Буг» та на тимчасових заробітках на будівельних роботах у м.Київ, а також від отриманих коштів в результаті надання оплатної допомоги односельцям, він коштів на утримання дітей не відраховував. Також, після того, як був розрахований із роботи, на облік у центрі зайнятості він не став. На протязі періоду, за який виникла заборгованість по несплачених аліментах, працівники виконавчої служби його неодноразово попереджали про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, але на їх зауваження він не реагував. У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що починаючи із 2006 року обвинувачений перестав сплачувати аліменти на дітей. Їй достовірно відомо, що ОСОБА_5 працював у ПП «Західний Буг» та на тимчасових заробітках у м.Києві, однак жодних коштів на утримання дітей не надавав. Призначення міри покарання покладає на суд.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що працює вона у виконавчій службі і у неї на виконанні знаходиться провадження про стягнення із ОСОБА_5 аліментів. Таким чином, вона у відповідності до вимог закону здійснила запити у різні установи з метою встановлення наявності у обвинуваченого рухомого (нерухомого) майна або ж джерел доходів, на які можна було б здійснити стягнення, однак такі бажаних результатів не дали. Особисто вона неодноразово наголошувала ОСОБА_5 про те, що за злісне ухилення від сплати аліментів наступає кримінальна відповідальність.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, його винність стверджується і іншими документами, дослідженими у судовому засіданні, зокрема:

із протоколу одночасного допиту потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 від 14.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 ствердно вказав на наявність у нього доходів у 2014-2016 роках з яких він аліменти не сплачував;

з довідки ПП «Західний Буг» №3Б-622-06-16 від 16.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 з червня по жовтень 2014 року працював у підприємстві на посаді тракторист-машиніст та отримав сукупний дохід в розмірі 26944 гривні 21 копійка;

з повідомлення Радехівської ЦРЛ №696 від 16.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває;

з вимоги УІАЗ ГУМВСУ у Львівській області від 15.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягається вперше;

з характеристики-довідки Павлівської сільської ради Радехівського району №287 від 15.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується позитивно.

Дані докази визнані судом належними та допустимими.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд в якості обставин, які пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_5 , не виявлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом до уваги приймаються суспільна небезпека скоєного та приведені вище пом`якшуючі покарання обставини.

У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статті обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто двадцять годин.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1