overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

14 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк захисник надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
________________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 24 листопада 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «СПЕЦАГРОАЛЬЯНС» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2016 року витребувано матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року про арешт грошових коштів у видатковій частині, що знаходяться на рахунку ТОВ «Спецагроальянс».

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження про арешт грошових коштів у видатковій частині, що знаходяться на рахунку ТОВ «Спецагроальянс» в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 грудня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Харківської області, директора ТОВ «СПЕЦАГРОАЛЬЯНС» ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС 7 ВКР СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п/1416/167/2012р.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Касьяненко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що в період з 20:00 год. 27.06.1995р. по 20:00 год. 28.06.1995р., невідома особа, шляхом розбиття кватирки буд.25 по вул. 3 Лінія в м. Миколаєві, звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_2

18.12.1995р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважав можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 10 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України за фактом скоєння крадіжки майна гр. ОСОБА_2 з будинку №25 по вул. 3 Лінія в м. Миколаєві, - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Провадження № 1-в/200/361/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання та звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просив застосувати до нього Закон України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та звільнити його від відбування покарання у вигляді виправних робіт.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.04.2002 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 п.6 ст.115 КК України, та йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.11.2014 року замінено ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді 1 року 11 місяців 1 дня позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 1 року 11 місяців 1 дня виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку.
Частиною 5 ст.72 КК України не передбачено перерахунку раніше заміненого більш м`яким видом покарання, та, як наслідок, звільнення засудженого від невідбутого покарання у вигляді виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

Таким чином, оскільки засудженому ОСОБА_3 вже було замінено покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким видом покарання у вигляді виправних робіт, то положення ч.5 ст.72 КК України не можуть бути застосовані.
В зв`язку з чим, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання та звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4063/16-к
Провадження № 1-кп/209/374/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
23 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002003 від 16.09.2016 р., суд -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, у тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002003 від 16.09.2016 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2016 року на 11 годину 55 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7008/16-к
Провадження №1кс/0202/2132/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 22, 93, 117, 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково .

Зобов`язати начальника СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській областівиконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 25.11.2016 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1520/16-к
Провадження № 1-кп/188/149/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинуальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов, обвинувальний акт № 0000576 від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України з Павлоградської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України , після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальної суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту № 0000576 від 06.09.2016 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 10 год.00хв. 28 листопада 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4063/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/856/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"25" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016р., у кримінальному провадженні, внесеному 21.05.2013р. до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000180 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта Одеьскої області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , виправданого у зв"язку з недоведеностю, вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

ВСТАНОВИВ:
17.11.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , виправданого у зв"язку з недоведеностю, вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

21.11.2016р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 12.12.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , виправданого у зв"язку з недоведеностю, вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2016р. на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4668/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000194, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016р. сторона кримінального провадження звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , яке ухвалою слідчого судді від 22.11.2016р. задоволено. Однак в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено «до 21 січня 2016 року включно», замість «до 21 січня 2017 року включно», що є опискою.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, тому з урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув дане питання за відсутності останніх.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2016 року, а саме: у п`ятому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначеного строку «до 21 січня 2016 року включно» зазначити строк «до 21 січня 2017 року включно».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1023/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
24.11.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень № 0002989 від 07.03.2016 року та № 0003872 від 24.03.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10. 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ахисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10. 2016 року.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 05.12.2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа № 167/701/16-к Провадження №11-кп/773/599/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 25 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Луцьк Волинської області, житель АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одружений, не працює, судимий:
07.03.2012 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 20.11.2015 року по відбуттю покарання, дана судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, -
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави 527 (п`ятсот двадцять сім) 76 коп. судових витрат за проведення експертизи.
Вироком вирішено долю речових доказів.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне постановити резолютивну частину рішення, а мотивувальну виготовити у п`ятиденний термін, що передбачено законом.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 9.30 год. 28 листопада 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А справа 274/2978/16-к
провадження: 1-кп/0274/289/16
м. Бердичів
Обвинувачений ОСОБА_8 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах провадження.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Заперечень від учасників судового провадження щодо задоволення заявленого прокурором клопотання не надійшло.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, участь його в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд не може призначити обвинувальний акт до судового розгляду у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання на14 год. 30 хв. 29 грудня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ємільчинському ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий