ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9167/16-к
Провадження 1-кс/201/5757/2016
УХВАЛА
22 червня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 0002982 від 20.08.2014, слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 20.08.2014 до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов матеріал УКР ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно якого 05.08.2014 невстановлена особа, шахрайським способом, шляхом обману заволоділа нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 проживала гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується штампом реєстрації у паспортних даних останньої.

Згідно показань ОСОБА_6 , який являється головою правління ЖБК№212, за адресою м. Дніпропетровськ, провулок Добровольців, 6, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно мешкала і була прописана за адресою: АДРЕСА_2 до моменту смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, після чого була виписана з квартири гр. ОСОБА_6 .

01.08.2014, майже через шість місяців після смерті ОСОБА_5 , невстановлена особа, представившись ОСОБА_5 , знаходячись у приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу, ОСОБА_7 оформила довіреність №НАА819146 на право представництва та розпорядження, якою уповноважила ОСОБА_8 , представляти від імені ОСОБА_5 інтереси з усіх питань, в тому числі з питань розпорядження майном, а саме: квартирою АДРЕСА_3 .

05.08.2014 ОСОБА_8 , відповідно до довіреності №НАА819146 на право представництва та розпорядження, яка оформлена на нього невстановленою особою від імені ОСОБА_5 , у приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_9 , уклав з ОСОБА_10 договір купівлі продажу, відповідно до якого продавець ( ОСОБА_8 ) передає покупцю ( ОСОБА_10 ) квартиру АДРЕСА_3 .

12.02.2015 на адресу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відділу державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції було надано запит №41/1222 від 12.02.2015 про отримання копії свідоцтва про смерть гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і отримано відповідь від 17.02.2015 №197/10.9-26 про наявність актового запису про смерть №1122 від 11.02.2014 у якому зазначено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 від серцевої недостатності у віці 60 років.

18.03.2015 приватному нотаріусу Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_9 було надано запит, щодо отримання завіреної належним чином ксерокопії нотаріальної справи за договором купівлі-продажу НАВ 336755, зареєстрованого в реєстрі №2139 від 05.08.2014.

19.03.2015 приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_9 надав завірену належним чином ксерокопії нотаріальної справи за договором купівлі-продажу НАВ 336755, зареєстрованого в реєстрі №2139 від 05.08.2014.

У матеріалах нотаріальної справи міститься наступні документи: договір купівлі продажу квартири від 05.08.2014, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ; Реєстраційне посвідчення, видане начальником бюро технічної інвентаризації; Звіт про оцінку майна в стислій формі №FDI140730-020 від 30.07.2014 виданий ПП «Центр оцінки та юридичної допомоги» на 8 аркушах; Довідка видана на гр. ОСОБА_8 01.08.2014 бухгалтером Комунального підприємства «Перемога-Сервіс» Дніпропетровської міської ради, і.к. 32192780; Заява ОСОБА_8 від 05.07.2014 до нотаріальної контори, в якій останній стверджує той факт що ОСОБА_11 неодружена, відчужувана нею квартири АДРЕСА_3 ,та є її особистою власністю, копії паспортів на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_10 та ідентифікаційних номерів; Витяг з єдиного реєстру довіреностей №27253808; Витяг за результатами пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна №65795471; Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №65778481; Витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави №44855825, 448555870.

В ході досудового розслідування встановлено, що частина документів, які надані приватному нотаріусу Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_9 , та які є обов`язковими при укладенні договору купівлі-продажу та його нотаріального посвідчення не відповідають дійсності, інші документи, підписані невстановленими в ході досудового розслідування особами.

Так, в акті оцінки майна зазначено іншого власника квартири АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_13 , однак згідно правовстановлюючих документів власником вищевказаної квартири являлася ОСОБА_11 , що свідчить про підробку вищевказаного офіційного документу, також в даному звіті зазначено, що замовником оцінки майна являється гр. ОСОБА_8 , у даному звіті зазначено дату оцінки - 30.07.2014 р. і дату завершення складання звіту - 30.07.2014 р., що в свою чергу суперечить правомірності замовлення даної оцінки, оскільки Довіреність на право представництва та розпорядження №НАА819146 на гр. ОСОБА_8 видана від гр. ОСОБА_5 01.08.2014 р.,

Звіт в стислій формі №№FDI140730-020 від 30.07.2014 виданий ПП «Центр оцінки та юридичної допомоги», дане підприємство зареєстроване і знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, а також запобігання ризикам у вигляді настання суспільно небезпечних наслідків в результаті реалізації нерухомого майна (продажу) третім особам, що призведе до втрати доказів під час досудового розслідування, накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою, АДРЕСА_2 до закінчення досудового розслідування, прийняття процесуального рішення, проведення почеркознавчої експертизи та встановлення інших обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою, АДРЕСА_2 до закінчення досудового розслідування, прийняття процесуального рішення, проведення почеркознавчої експертизи та встановлення інших обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Заборонити державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції (місцезнаходження: вул. Комсомольська, 56, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), 49004) внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу про заборону вчинення реєстраційних дій щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1