У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000511,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме; захисник у касаційній скарзі не наводив відповідного обґрунтування щодо незаконності мотивів та висновків, наведених в ухвалі апеляційного суду на спростування доводів його апеляційної скарги, а також не вказував, які порушення були допущені судом апеляційної інстанції при перевірці вказаних доводів і яким чином ці порушення могли перешкодити чи перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Крім того, вказуючи на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник конкретних доводів, з огляду на положення ст. 413 КПК, у касаційній скарзі не наводив. Поряд з зазначеним, посилаючись на необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з підстав відсутності в його діях складів злочину, захисник відповідних доводів, які б узгоджувалися як з положеннями ст. ст. 433, 438 КПК, так і з вимогами ст. 440 КПК, не наводив. Крім того, вимога щодо скасування судових рішень та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК не ґрунтувалась на положеннях кримінального процесуального закону.
Вказаною ухвалою захиснику надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

У межах наданого строку захисником на усунення недоліків надано доповнення до касаційної скарги.

Разом з тим, вимоги, наведені у доповненнях до касаційної скарги (що не є зміною вимог касаційної скарги), суперечать вимогам, викладеним у касаційній скарзі. Так, у касаційній скарзі захисник порушував питання про скасування і вироку суду першої інстанції, і ухвали апеляційного суду, а у вимогах, наведених у доповненнях до касаційної скарги, захисником порушується питання про скасування ухвали апеляційного суду. Наведене не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК.

З доповнень до касаційної скарги вбачається, що захисник, оскаржуючи вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду через істотні, на його думку, порушення вимог кримінального процесуального закону, в обґрунтування наводить доводи, які стосуються оцінки доказів, які, на думку захисника, є недопустимими, та фактичних обставин кримінального провадження, що, у свою чергу, не узгоджується з положеннями ст. ст. 433, 438 КПК.

Крім того, захисник у доповненнях до касаційної скарги конкретно не зазначає, які саме доводи його апеляційної скарги залишені поза увагою судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3