Справа № 212/1601/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 березня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000711 від 08.03.2016 року слідчим та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу з метою вилучення майна - мобільного телефону марки «Microsoft Lumia 430» чорного кольору з можливістю вилучення який був закладений 07.03.2016 року та знаходяться в приміщенні ломбарду, що належить ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а також до платіжних доручень, касових ордерів, накладних тощо, що підтверджують факт здачі та отримання мобільного телефону марки «Microsoft Lumia 430» чорного кольору ОСОБА_5 , видачі йому грошових коштів за здачу вищевказаного майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вищевказаного майна для долучення до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 07.03.2016 року до Жовтневого ВП КВП з письмовою заявою звернулася гр.. ОСОБА_6 , про те, що 07.03.2016 року близько о 01.00 год. невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном марки «Microsoft Lumia 430» вартістю 2300 грон., який в той час юув в тимчасовому користуванні у її неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить гр. ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріального збитку на суму 2300 грн.

В ході досудового розслідування був допитана неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 06.03.2016 року близько 10.00 год. вона пішла в гості до своєї бабусі, яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 . Приблизно о 23.30 год. до неї на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 та запросив її вийти на вулицю гуляти, на що вона відповіла, що в же пізно, тому її бабуся не випустить. ОСОБА_9 запитав у неї чи зможе хоча б вийти на вулицю постояти біля двору, вона відповіла, що зможе, тому одягнулась та вийшла на вулицю. Коли вийшла з двору, то біля двору побачила ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вони разом пішли до сусідської бесідки та сиділи спілкувалися. Коли сіли на лавку, то ОСОБА_12 попрохав у неї мобільний телефон під приводом послухати музику, на що вона погодилася та передала йому в руки свій мобільний телефон марки «MicrosoftЛюміа 430». В цей час ОСОБА_12 попрохав їх піти до магазину купити щось поїсти, на що вона відповіла відмовою, ОСОБА_9 також відповів відмовою, тому вони залишилися в бесідці, а ОСОБА_12 став йти. Вона сказала йому, щоб він віддав їй її мобільний телефон, але ОСОБА_12 відповів, що піде купить щось поїсти, та відразу прийде, це займе не більше 10 хв. і він повернеться, тому вона нічого не підозрюючи залишилася сидіти з ОСОБА_13 . Коли пройшло 10 хв., а потім ще деякий час вона стала хвилюватися, тому попрохала ОСОБА_9 зателефонувати на її номер, коли він зателефонував, то її телефон був вимкнений, тоді ОСОБА_9 став телефонувати на номер ОСОБА_12 , виклики йшли, але ніхто не відповідав. Вони зачекали ще близько однієї години, після чого вона пішла додому. На наступний день вона зателефонувала знову ОСОБА_14 , але він не відповідав, також вона телефонувала ОСОБА_15 , який повідомив їй, що він знаходиться на роботі, та повідомив, що бачив ОСОБА_16 і прохав його повернути їй мобільний телефон, але ОСОБА_16 ніяк не відреагував, тому нічого ОСОБА_9 не повідомив. В цей же день вона додзвонилася ОСОБА_16 та запитала у нього де її телефон та коли він його поверне, на що він сказав, що телефон він заклав до ломбарду, картку пам`яті продав, а сім картка знаходиться у нього. Вона також запитала у нього коли він мені поверне її мобільний телефон, але ОСОБА_12 відповів, що не збирається повертати, так як він заклав його з метою отримати гроші, а викупляти не збирається. Даний телефон чорного кольору на якому мається пошкодження у вигляді вдавлення зверху біля камери та з лівої сторони в кутку знизу, на задній кришці мається подряпина.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що в першій декаді березня 2016 року, число точно не пам`ятає, близько 23.00 год. до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_18 , з яким він знайомий близько одного року. ОСОБА_12 попрохав його щоб він заклав до ломбарду мобільний телефон, на що він запитав у нього чому він не може сам закласти, на що ОСОБА_12 відповів, що у нього не має документів. Він відразу відмовлявся, але ОСОБА_12 наполягав на своєму прохані, при цьому завірив його, що телефон належить йому особисто і так як у нього мається ще один телефон, але потрібні терміново гроші, тому він даний телефон хоче закласти до ломбарду. Він погодився та вийшов на вулицю до ОСОБА_12 , та вони разом пішли до приміщення ломбарду на яке вказав ОСОБА_12 , а саме на м-н Ювілейний, де біля ринку поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом зайшли до приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та він на свій паспорт заклав мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 430» чорного кольору, за 450 грн., після того як вони вийшли з ломбарду, ОСОБА_12 дав йому 100 грн. за послуги. Коли вийшли з ломбарду, то він став віддавати ОСОБА_12 квитанцію, але той сказав, щоб він викинув дану квитанцію так, як він не збирається викупляти даний телефон, тому він квитанцію викинув біля приміщення ломбарду.
В результаті проведених оперативно-розшукових заходів був встановлений громадянин ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який дав наступні пояснення, що 07.03.2016 року близько 20.00 год він зустрів свою знайому на ім`я ОСОБА_19 , віком приблизно 16 років, з якою вони разом сиділи на лавочці, при цьому у неї з собою був мобільний телефон марки «Microsoft», чорного кольору, з метою послухати музику. Потім він вирішив піти до магазину, повідомивши ОСОБА_19 він пішов до магазину утримуючи при собі вказаний телефон. Потім він пішов на м-н Ювілейний де зустрів свого знайомого ОСОБА_20 та попрохав закласти вказаний телефон на його паспорт, пояснивши при цьому, що він не можу закласти телефон так як у нього не має документів. Вони разом пішли до приміщення ломбарду, де ОСОБА_20 заклав мобільний телефон за 450 грн.

Виходячи з того, що місцезнаходження речових доказів мобільного телефону «Microsoft Lumia 430» не довелося можливим встановити при проведенні інших слідчих дій, виходячи з пояснення громадянина ОСОБА_5 , який вказав, що речові докази мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 430» чорного кольору, знаходяться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в якому він взяв позику в сумі 450 гривень під заставу вищевказаного майна, зокрема для встановлення речових доказів - мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 430» чорного кольору, який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є необхідність виїмки у приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 430» чорного кольору.

В зв`язку з тим, що вищевказане майно по кримінальному провадженню може бути визнане речовими доказами, а їх форму можливо змінити або знищити та в зв`язку з закінченням строку дії залогового договору, виникає реальна загроза їх втратити, тому є необхідність надати тимчасовий доступ до цього майна, а саме мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 430» чорного кольору без виклику посадових осіб ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якої перебувають на збереженні мобільного телефону марки «Microsoft Lumia 430» чорного кольору, тобто у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Відомості внесені до ЄРДР 08.03.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні документів заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке погоджено та підтримане прокурором, обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до речей та документів, які зазначені у клопотанні слідчого, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ з метою вилучення майна мобільного телефону марки «Microsoft Lumia 430» чорного кольору, який був закладений 07.03.2016 року та знаходяться в приміщенні ломбарду, що належить ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а також до платіжних доручень, касових ордерів, накладних тощо, що підтверджують факт здачі та отримання мобільного телефону марки «Microsoft Lumia 430» чорного кольору ОСОБА_5 , видачі йому грошових коштів за здачу вищевказаного майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вищевказаного майна для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1