Справа № 669/261/16-к
Провадження № 1-в/669/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Білогірського РВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я подання начальника Білогірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залісся-2 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 (Ямпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Хмельницької обласної ради), українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 25 березня 2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік.

Начальник Білогірського РВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду подання без участі засудженого на підставі наявних у справі доказів.

Прокурор проти звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період відбування іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, зарекомендував себе з позитивної сторони, має постійне місце проживання, навчається в Ямпільській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат Хмельницької обласної ради, приводів до поліції не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення та може бути звільнений від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2015 року, звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1