АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-о/790/12/16 Доповідач: ОСОБА_1
23 вересня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2009 року за ч.1 ст. 263 , ч.4 ст. 190, ст.400 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 263 , ч.4 ст. 190, ст.400 КК України до покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного вироку суду.

Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як вбачається з копії вироку, апеляційний суд Харківської області ухвалюючи вирок від 14 квітня 2009 року у відношенні ОСОБА_2 діяв як суд першої інстанції в силу повноважень, наділених на час його постановлення чинним законодавством України.

У частині першій статті 463 КПК України зазначено , що заява про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами подається до суд тієї інстанції , який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

На даний час апеляційний суд Харківської області , який розглядав вказану справу як суд першої інстанції , у зв`язку із зміною законодавства України , а саме прийняттям 13.04.2012р. нового Кримінального процесуального Кодексу України, не є судом першої інстанції , і позбавлений можливості здійснити розгляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 .

Згідно з висновками Верховного Суду України , які відповідно до ст. 458 КПК України є обов`язковими для всіх судів України , викладеними в ухвалі від 21 квітня 2015 року №5-23кз15, практикою судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5-798км15, апеляційний суд, який розглядав справу як суд першої інстанції , у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції , тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Тому , відповідно до положень ч.1 ст. 463, ст. 32 КПК України, вважаю, що розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2009 року повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем скоєння злочину, тобто у Дзержинському районному суді м. Харкова.

Враховуючи , що відповідно до вимог ст. 464 КПК України , суддя , якому передано на розгляд заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за наслідком розгляду має право тільки відкрити кримінальне провадження за заявою або повернути заяву особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами, вважаю необхідним заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2009 року повернути засудженому, роз`яснивши йому право звернення з відповідною заявою до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. 464 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2009 року за ч.1 ст. 263 , ч.4 ст. 190, ст.400 КК України повернути.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутись з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2009 року до суду першої інстанції за місцем скоєння злочину , тобто до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1