Ухвала
іменем україни
24 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Апеляційного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000343 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК,

в с т а н о в и л а:

Голова Апеляційного суду Харківської області звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з вищезазначеним поданням, в обґрунтування якого, посилаючись на положення ст. ст. 32, 34 КПК, зазначає, що вказане кримінальне провадження надійшло до Червонозаводського районного суду м. Харкова з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки злочинні дії групи осіб складають декілька епізодів , останній з яких вчинено 17 серпня 2015 року о 23 год. 17 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000343, місцем скоєння кримінального правопорушення поепізодно, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , одночасно є м. Харків і відповідні території Запорізької і Херсонської областей.

При цьому досудове розслідування закінчено слідчим управлінням Національної поліції України в Харківській області.

У зв`язку з зазначеним, на думку колегії суддів, кримінальне провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК, обґрунтовано направлено до суду у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Визначених законом підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого у поданні голови апеляційного суду не наведено.

При цьому положеннями ст. 34 КПК визначення підсудності кримінального провадження до компетенції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не віднесено.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання голови Апеляційного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000343 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК, залишити без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3