ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/394/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого 14.11.2011 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає за необхідне та просиво продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою посилавшись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину перебуваючи на іспитовому строці, будучи не ізольованим від суспільства може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Захисник та обвинувачений заперечили у продовженні строку тримання під вартою. Вирішуючи питання про доцільність продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходить із того, що обвинувачений ОСОБА_5 , раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину перебуваючи на іспитовому строці за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 14.11.2011 року, тому є ризики, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду та іншим чином перешкоджати встановлення істини у кримінальному провадженні, і тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.177 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обраний у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.02.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :