Справа № 182/4484/16-к
Провадження № 1-кп/0182/515/2016
У Х В А Л А
11.11.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2015 р. за № 0004145 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
законного представника н/л ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника служби у справах
дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9
представника СЮП ОСОБА_10 , суд
в с т а н о в и в:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 30.11.2015 р. за № 0004145 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав частково і пояснив, що в ході проведення досудового розслідування він піддавався жорстокому, нелюдському та такому, що принижує його гідність, поводженню зі сторони працівників Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.., в частості оперуповноваженого СКР ОСОБА_11 . Пояснив, що їх з ОСОБА_4 затримали в м. Запоріжжя, потім перевезли на автомобілі в м. Нікополь. Його особисто перевозили до м. Нікополь у багажнику автомобіля. Потім його тримали в кабінеті в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відпускали, не давали їсти, вимагаючи, щоб він визнав факт застосування ножа до потерпілого ОСОБА_12 . Ночував він також в кабінеті на стільцях у присутності працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також на нього здійснювався психологічний вплив.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення прокурорського розслідування за вказаними фактами.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_7 , прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово (наприклад, справа від 12 червня 2008 р. «Яременко проти України», справа від 12 березня 2009 р. «Вергельський проти України», справа від 24 червня 2010 р. « ОСОБА_13 проти України`справа від 21 квітня 2011 р. «Нечипорук і Йонкало проти України» та інших) вказано, що, коли особа заявляє про небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень у порушення ст.. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно бути проведене ефективне офіційне розслідування, протягом якого можливо виявити та забезпечити свідчення винуватих осіб. Також ЄСПЛ неодноразово наголошує, що «…незадокументоване затримання особи свідчить про абсолютне ігнорування принципів важливих гарантій ст.. 5 Конвенції і виявляє грубе порушення цієї статті. Незадокументовання таких відомостей, як дата, час і місце затримання особи, її ім`я, підстави для затримання та ім`я особи, яка здійснює затримання, має вважатися таким, що суперечить вимозі законності і самій меті ст.. 5 Конвенції» (справа від 21 квітня 2011 р. «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Враховуючи ці вимоги, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити прокуратурі Дніпропетровської обл.. внести заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене щодо нього працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за вказаними фактами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1