Справа № 128/4520/15-к
Іменем України
01 березня 2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, , постійного місця проживання не має, раніше судимого:
- 7 травня 1997 року, Корабельним районним судом м. Миколаєва по ч.2 ст. 140, ч.2 ст.141 КК України до 3-х років позбавлення волі;
4 грудня 2001 року, Корабельним районним судом м. Миколаєва по ч.3 ст. 185, ст.15 ч.3 ст.185, КК України до 4 років позбавлення волі;
- 16 лютого 2006 року Долинським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.309 КК України до 4-х років позбавлення волі;
- 10 серпня 2010 року Дарницьким районним судом м. Києва по ч.2 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі;
- 21 лютого 2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області по ч.2 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 15 грудня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
2 травня 2015 року, в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Вінницькі Хутори Вінницького району, проходячи по вул. Котовського побачив спортивний велосипед червоно-чорного кольору, який знаходився на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_1 , в результаті чого у нього виник умисел на його викрадення. Реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його ніхто не бачить, в темну пору доби ОСОБА_4 , знаходячись біля вказаного домогосподарства, шляхом вільного доступу, перелізши через паркан, проник на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , та з подвір`я таємно викрав велосипед «РЕНДЖЕР" вартістю 270 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
2 червня 2015 року, в денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Лука-Мелешківська Вінницького району, проходячи по АДРЕСА_2 , побачив спортивний велосипед чорного кольору, який знаходився на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_3 , у бесідці, в результаті чого у нього виник умисел на його викрадення. Реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що його ніхто не бачить, в темну пору доби, ОСОБА_6 , знаходячись біля вказаного домогосподарства шляхом вільного доступу, відкривши ворота, проник на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , та з альтанки таємно викрав велосипед «ТОТАМ», вартість якого, згідно висновку експерта № 937 від 22 жовтня 2015 року, становить 2267 грн. 50 коп., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
Біля 22 год. 4 червня 2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Вінницькі Хутори Вінницького району, проходячи біля озера, побачив на подвір`ї одного з будинків, який розташований по АДРЕСА_4 , спортивний велосипед темно-зеленого кольору, в результаті чого у нього виник умисел на його викрадення. Реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, скориставшись незачиненою хвірткою, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав велосипед «АРДИС», вартість якого, згідно накладної № 004912 від 4 червня 2015 року, становить 6410 грн. 80 коп., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_4 , 2 серпня 2015 року, біля 3 год., проходячи по АДРЕСА_5 , побачив 2 спортивних велосипеда, зеленого та помаранчевого кольору відповідно, які знаходилися на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_6 , в результаті чого у нього виник умисел на їх викрадення. Реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 , відкривши хвіртку, зайшов на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав 1 велосипед марки «МGI», вартість якого, згідно висновку експерта № 868 від 30 вересня 2015 року становить 1600 грн. та 1 велосипед марки «МGI» вартістю 750 грн., а всього майна на загальну суму 2350 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
Біля 14 год. 5 серпня 2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Якушинці, Вінницького району, у під`їзді двоповерхового будинку АДРЕСА_7 , побачив спортивний велосипед червоно-чорного кольору, в результаті чого у нього виник умисел на його викрадення. Реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, проник до під`їзду, який знаходиться у будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав велосипед «ДЖЕМАТРИКС», - вартість якого, згідно висновку експерта № 936 від 22 жовтня 2015 року становить 987 грн., який належить ОСОБА_10 , після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
В денний час 21 серпня 2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Гавришівка, Вінницького району, на подвір`ї будинку АДРЕСА_8 , побачив велосипед гірського типу червоного кольору, в результаті чого у нього виник умисел на його викрадення. Реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що його ніхто не бачить шляхом вільного доступу, скориставшись незачиненою хвірткою, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_8 та належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрав велосипед «АРДИС» вартістю 2500 грн.
В денну пору доби, 30 серпня 2015 року, ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_9 побачив спортивний велосипед чорного кольору, в результаті чого у нього виник умисел на його викрадення. Реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що його ніхто не бачить шляхом вільного доступу, скориставшись незачиненою металевою хвірткою, з подвір`я домогосподарства АДРЕСА_9 таємно викрав велосипед «CLIMBERD LERGANO», вартість якого, згідно висновку експерта № 938 від 22 жовтня 2015 року, становить 1350 грн., що належить ОСОБА_12 , після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
4 вересня 2015 року, біля 3 год., проходячи по АДРЕСА_10 ОСОБА_4 , побачив спортивний велосипед чорного кольору, який знаходився на подвір`ї, домогосподарства АДРЕСА_11 , в результаті чого у нього виник умисел на його викрадення. Реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 , відкривши хвіртку, зайшов на подвір`я, домогосподарства АДРЕСА_10 та належить ОСОБА_13 , звідки таємно викрав спортивний велосипед марки «ТІТА1Ч», вартість якого, згідно висновку експерта № 877 від 30 вересня 2015 року, становить 1905 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочини з підстав, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що він перебуваючи в селах Вінницького району, побачивши велосипеди, впевнився, що його ніхто не бачить і таємно вчинив крадіжки велосипедів, а саме: 2 травня 2015 року в с. Вінницькі Хутори, 2 червня 2015 року в с. Лука-Мелешківська, 4 червня 2015 року в с. Вінницькі Хутори, 2 серпня 2015 року в с. Зарванці, 5 червня 2015 року в с. Якушинці, 21 серпня 2015 року в с. Гавришівка, 30 серпня 2015 року в с. Лука-Мелешківська, 4 вересня 2015 року в с. Вінницькі Хутори, викраденими велосипедами після кожної вчиненої крадіжки розпорядився на власний розсуд. Вказані крадіжки він вчиняв, деякі в денний час, а деякі в темну пору доби, відповідно до обвинувального акту.
Пояснив, що визнає суму завданої матеріальної шкоди, завданої крадіжками кожному потерпілому, яка зазначена в обвинувальному акті. Також він повністю визнає цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з нього 2267 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.
Просив врахувати при обранні покарання, його щире каяття і активне сприяння в розкритті вчинених ним злочинів, та просив застосувати до нього ч.5 ст. 72 КК України.
Потерпілі надали суду заяви про проведення розгляду кримінального провадження без їх участі.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчинені злочинів за ч.2 ст. 185 КК України, його вина також підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, наданими стороною обвинувачення:
-висновком експерта № 868 від 30.09.2015 року , відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу велосипеда М.С.І. ALTERNATIVE, як аналогічного бувшого у користуванні в технічно справному стані на момент проведення експертизи могла становити 1 600,00 грн.;
-висновком експерта № 877 від 30.09.2015 року ринкова вартість велосипеда «Тіtan» з урахуванням зносу станом на 4 вересня 2015 року могла становити 1 905,00 грн.;
-висновком експерта № 938 від 22.10.2015 року ринкова вартість велосипеда з урахуванням зносу станом на 30 серпня 2015 року могла становити 1 350,00 грн.;
-висновком експерта № 936 від 22.10.2015 року ринкова вартість велосипеда з урахуванням зносу станом на 05 серпня 2015 року могла становити 987 грн.;
-висновком експерта № 937 від 22.10.2015 року ринкова вартість велосипеда з урахуванням зносу станом на 30 серпня 2015 року могла становити 2 267,50 грн.;
-шістьма протоколами проведених слідчих експериментів від 21.10.2015 року з фототаблицями, які були проведені з участю обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення яких він показав і розповів про обставини вчинення ним крадіжок велосипедів що належать потерпілим;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.09.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав викрадений велосипед;
-протоколом огляду місця події від 16.09.2015 року в ході проведення якого було виявлено велосипед «MGI» який він викрав у с. Зарванці, Вінницького району у потерпілого ОСОБА_9 та якого залишив біля кіоску;
-довідкою про те, що станом на 03.05.2015 року середня ринкова вартість велосипеда марки «Ренджер» становила 270 грн.;
-накладною від 04.06.2015 року згідно якої вартість велосипеда ARDIS з комплектуючими частинами становить 6410 грн. 80 коп.
-постановами про приєднання до справи речових доказів від 28.09.2015 року і від 17.09.2015 року, згідно яких вилучені викрадені ОСОБА_4 велосипеди, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_13 і ОСОБА_9 .
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна, (крадіжки), вчинені повторно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем останнього проживання характеризується позитивно, його хворобливий стан здоровя.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, позицію державного обвинувача та потерпілих щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе виключно за умови ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки вказані злочини вчинені до винесення вироку ОСОБА_4 Вінницьким міським судом від 15.12.2015 року.
Визначене покарання обвинуваченому на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, потерпілих та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
До вступу вироку в законну силу, обраний судом запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно залишити без змін.
В строк відбування призначеного покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати період з моменту його затримання з 21.09.2015 року по день ухвалення вироку.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 підлягає до задоволення повністю в сумі 2267грн. 50 коп., як доведений матеріалами справи та визнаний повністю обвинуваченим ОСОБА_4 .
Цивільні позови іншими потерпілими особами не заявлялися.
Речові докази два велосипеди, що були передані в ході досудового слідства на зберігання потерпілим ОСОБА_13 і ОСОБА_9 підлягають залишенню у власності вказаних потерпілих.
Підлягають стягненню з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 1 611 грн. 60 коп. в прибуток держави.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Тому суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк тримання під вартою, відповідно до ст. 72 ч.5 п. «ґ»КК України, з дня винесення ухвали Вінницьким районним судом про залишення ОСОБА_4 тимчасово в тюрмі №1 УДДУ ПВП у Вінницькій області для розгляду даного кримінального провадження, а саме з 23.12.2015 року по день набуття вироку у даному кримінальному провадженні законної сили.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням невідбутого покарання по вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2015 року, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін.
В строк відбування призначеного покарання ОСОБА_4 зарахувати період з моменту його затримання з 21.09.2015 року по день ухвалення вироку.
На підставі ст. 72 ч.5 п. «ґ»КК України зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період з 23.12.2015 року по день набуття вироку у даному кримінальному провадженні законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_7 2267 грн. 50 коп. завданої матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів в загальній сумі 1 611 грн. 60 коп.
Речові докази два велосипеди, що були передані в ході досудового слідства на зберігання потерпілим ОСОБА_13 і ОСОБА_9 залишити у власності потерпілих ОСОБА_13 і ОСОБА_9 .
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: