Справа № 1-п-175/11
ПОСТАНОВА

15 вересня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді : Ганкіної І.А.

при секретарі : Морозовському А.С

з участю прокурора : Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна з гаража, що належить ОСОБА_1 за адресою с. Медвеже Вушко Вінницького району та області за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року),-

В с т а н о в и в :

В провадження Вінницького районного суду надійшла кримінальна справа по факту крадіжки особистого майна з гаража, що належить ОСОБА_1 за адресою с. Медвеже Вушко Вінницького району та області за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності.

В ході досудового слідства було встановлено, що в ніч на 16.03.1996 року не встановленими особами з гаража ,розташованого в с. Медвеже Вушко Вінницького району та області, що належить ОСОБА_1. вчинено крадіжку акумулятора та каністри бензину, чим потерпілому спричинено матеріальну шкоду.

По даному факту СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області 19.03.1996 року СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області було порушено кримінальну справу за № 96040121, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).Під час досудового слідства осіб, які вчинили злочин не було, встановлено, тому після проведених необхідних та можливих слідчих дій провадження попереднього розслідування було зупинено по ст. 206 п. З КПК України до встановлення осіб що скоїли злочин.

19.08.2011 року кримінальну справу за № 96040121 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) відновлено та перекваліфіковано згідно вимог прийнятого нового Кримінального Кодексу України із ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на ч.2 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

В даний час з моменту вчинення злочину, а саме з 16.03.1996 року по даній кримінальній справі минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності , тобто пятнадцять років, тому Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна з гаража, що належить ОСОБА_1 за адресою с. Медвеже Вушко Вінницького району та області за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року ) направлено до суду з постановою для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу виноситься питання щодо можливості закриття даної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності .

Заслухавши думку прокурора Гантімурової Н.В., яка підтримала постанову слідчого про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності , оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість закриття даної кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України у звязку з закінченням строків давності , оскільки судом встановлено, що в ході досудового слідства були виконані всі можливі слідчі дії та оперативні заходи, але особу, яка вчинила даний злочин встановити не представилось можливим, який у відповідності до ст.12 КК України класифікується, як злочин середньої тяжкості та на час розгляду справи минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як відповідно до вимог ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затриманням . У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що на даний час строки притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, суд вважає можливим закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Згідно ч.1 ст.248 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.6 ч.1 ст.7 , ст.ст. 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу , скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна , а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст.7-1, ст.11-1, ст. 248 ч.1 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна з гаража, що належить ОСОБА_1 за адресою с. Медвеже Вушко Вінницького району та області за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року ) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: