пр. № 1-кс/759/2713/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000002 від 16.01.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2016 року до суду поступила скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого СУФР ДПІ у Святошинському районі ГУДФС у м. Києві ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, вилучені у нього 27.04.2016 р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- дві папки зеленого та коричневого кольору з документами, що містять інформацію про ФОП ОСОБА_3 ;

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, мотивує свою скаргу тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 16.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року (пр. № І-кс/759/1458/16; ун. № 759/5923/16-к) було задоволене клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, майора податкової міліції ОСОБА_8 . Надано дозвіл слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 на проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення предметів, зазначених в ухвалі.

27.04.2016року Слідчим СУФР ДПІ у Солом`янському p-ні ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_13 було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 . Даний факт підтверджується протоколом обшуку від 27.04.2016 року.

В ході обшуку було вилучено наступні предмети:

- дві папки зеленого та коричневого кольору з документами, що містять інформацію про ФОП ОСОБА_3 ;

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказані речі було упаковані у мішок зеленого кольору.

Зазначає, що на вилучене майно, зазначене вище, арешт в порядку ст.ст. 170, 171 КПК України не накладався. Таким чином, оскільки на вилучене майно не накладено арешт, воно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено, на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України. Вважає, що вилучені предмети не є речовими доказами у справі з огляду на вимоги ч. 1 ст. 98 КПК Укрїни, ч. 2 ст. 98 КПК України, ч. 2 ст. 100 КПК України. Вилучені речі та документи, зазначені у даному клопотанні, не містять ознак речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України. Окрім того, вони не були сфотографовані та докладно описані у протоколі огляду речових доказів, як це передбачено ч. 2 ст. 100 КПК України. Зазанчає, що обшук проводився неналежною особою, що не мала на це повноважень, а саме, слідчим СУФР ДПІ у Солом`янському p-ні ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_13 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року. Даною ухвалою надається дозвіл на проведення обшуку та вилучення предметів слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , а не ОСОБА_13 , його прізвище в ухвалі не зазначене. Слідчий ОСОБА_13 не є працівником органу досудового розслідування, у провадженні якого знаходяться матеріали даного кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий СУФР ДПІ у Святошинському районі ГУДФС у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений телефонограмою.

Згідно п. 1. ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 3 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0000002 від 16.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 212 КК України, дані про звернення слідчого у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, з відповідним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та дані про повернення власнику тимчасово вилученого майна, а саме - трудової книжки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в матеріалах провадження відсутні. В ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду від 25.04.2016 року надано дозвіл на обшук з зазначенням вичерпного переліку речей які дозволено вилучати, в даному переліку відсутні трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому слідчий повинен був зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту в порядку ст.ст. 170, 171 КПК України.

Слідчий суддя вважає необгрунтованим твердження заявника про те, що обшук проводився неналежною особою, оскільки з наданих через канцелярію суду слідчим документів, вбачається, що Постановою Головного Управління ДФС у м. Києві про стрворення групи слідчих від 20.04.2016 року слідчий СУФР ДПІ у Солом`янському p-ні ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_13 зазначений у слідчій групі, а тому обшук проводився належною особою.

З цих підстав слідчий суддя знаходить доводи скарги частково обґрунтованими, а вилучене 27.04.2016 р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1 п.1 ст.303, 306-307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000002 від 16.01.2016 р. - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУФР ДПІ у Святошинському районі ГУДФС у м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000002 від 16.01.2016 р. - повернути ОСОБА_3 вилучене під час обшуку 27.04.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1