У Х В А Л А
15 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, належне ПП «РШО «Лем-Берг» та ФОП ОСОБА_4 , що перебуває на зберіганні у ЛФ ДП «Сетам» у відповідності до акта опису та арешту майна від 15-22 червня 2016, складеного старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 .

Клопотання підтримав, мотивує тим, що слідчим відділенням Личаківського ВП ГУНП у Львівській області у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 21.05.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 20.05.2015р. у Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надійшло звернення директора ПП «РШО «Лем-Берг» ОСОБА_6 щодо протиправних дій посадових осіб ПрАТ «Бізнес Центр «Підзамче», які 06.05.2015р. самовільно змінили замки від вхідних дверей ресторану ПП «РШО «Дем-Берг», що за адресою м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176, чим унеможливили заявнику до нього доступ. В процесі виконання судового рішення із звільнення нежитлового приміщення за адресою м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176, описане майно, належне ПП «РШО «Лем-Берг» передане на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , однак, ігноруючи згадані вище вимоги, ПрАТ «Бізнес Центр «Підзамче» подало клопотання про звернення стягнення на вказане майно, в результаті чого Шевченківським ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області вказане майно передано на відповідальне зберігання представнику ЛФ ДП «Сетам».

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання з наведених вище мотивів.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості користуватись, розпоряджатись або відчужувати певне його майно.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищепереліченого майна, як основних речових доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-173, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ПП «РШО «Лем-Берг» та ФОП ОСОБА_4 , що перебуває на зберіганні у ЛФ ДП «Сетам» у відповідності до акта опису та арешту майна від 15-22 червня 2016, складеного старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1