Справа № 349/1173/16-к
Провадження № 1-кс/349/164/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинськогоо районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в кримінальному провадженні № 0000089.

Клопотання надійшло до суду 19 жовтня 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2015 року, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув самостійно.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_4 18 жовтня 2016 року о 14 год. 05 хв., що підтверджується розпискою ОСОБА_4 .
Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 13 квітня 2015 року злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Прокурором у судовому засіданні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з перелічених ризиків: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду, знищення / переховування / спотворення підозрюваним будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, продовження злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику.

Крім того, органом досудового розслідування не оцінено в сукупності такі обставини: вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , який є особою молодого віку, не числиться на обліку в нарколога, психіатра, наявність у нього постійного місця проживання та місця роботи, стійких соціальних зв`язків, позитивних харектеристик з місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

За ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до Рогатинського відділення поліції, суду.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк у 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 20 грудня 2016 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання у суді.

Суддя: ОСОБА_1