Справа № 138/2114/16-к
Провадження №:1-кп/138/129/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000364 від 14.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.06.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 14.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення засідання за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити суддею одноособово. Заявила клопотання про виклик в судове засідання восьми свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти клопотань прокурора, вважають, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик трьох свідків, про яких також клопотала прокурор та про виклик експерта ОСОБА_7 , про що суду надав відповідне письмове клопотання.

Заперечень з приводу клопотання захисника не надійшло.

Крім того, прокурор заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, строком на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, зокрема, що Могилів-Подільським міськрайонним судом здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 13.04.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.04.2016; протоколом впізнання від 14.04.2016 о 12:00- 12:20; протоколом впізнання від 14.04.2016 о 12:45- 13:05; довідкою, виданою з ломбарду «ПРИВАТ»; висновком експерта № 108 від 14.04.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.04.2016; протоколом пред`явлення для впізнання, проведеного зі свідком ОСОБА_9 від 21.04.2016; протоколом пред`явлення для впізнання, проведеного зі свідком ОСОБА_9 від 21.04.2016; повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України від 21.04.2016; повідомленням про заміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України від 17.06.2016.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі. ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, почне переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, щовін, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування. Так, 31.05.2016 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка, який він вчинив відносно своєї матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак в подальшому, у зв`язку з примиренням вказане кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито.

ОСОБА_6 не одружений, не має утриманців, не працює, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, може легко переїжджати з місця на місце, продовжувати вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення з метою отримання матеріальних засобів для існування.
ОСОБА_6 зазначив, що він одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, однак доказів на підтвердження таких обставин суду не надав. Одночасно він не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши що згоден на застосування такого запобіжного заходу та на виконання тих обов`язків про покладення яких просить прокурор.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання прокурора та захисника про виклик свідків та експерта, згідно поданих клопотань, підлягають задоволенню.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в ході досудового слідства обрано у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.07.2016 до 02.09.2016.

Враховуючи зміст клопотання прокурора, зміст доданих до нього документів, суть обвинувачення та думку обвинуваченого ОСОБА_6 та інших учасників процесу суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків щодо прибуття до Могилів-Подільського міськрайсуду за викликом (повісткою); не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131,132,176-179, 184, 194, 314, 315,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000364 від 14.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 27.07.2016.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого та свідків згідно письмових клопотань прокурора та сторони захисту та експерта.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 60 діб, з покладенням на нього обов`язків:

1.Прибувати до Могилів-Подільського міськрайсуду за викликом (повісткою);

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду;

3.Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1