Справа № 577/1981/16-к
Провадження № 1-кп/577/168/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- за ст.389 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 11 лютого 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт. Вирок прийнятий до виконання Конотопським МВ КВІ УДДУПВ в Сумській області, а 04 квітня 2016 року ОСОБА_4 під розписку ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт і попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від його відбування. ОСОБА_4 був ознайомлений з направленням Конотопського МВ КВІ про відбування покарання до комунального підприємства «Банно-пральний комбінат Конотопської міської ради» на відбування покарання у вигляді громадських робіт, згідно якого він мав приступити до виконання громадських робіт з 06 квітня 2016 року.
Згідно наказу № 40 від 05 квітня 2016 року КП «Банно-пральний комбінат Конотопської міської ради», засуджений ОСОБА_4 прийнятий на відбування громадських робіт з 06 квітня 2016 року та йому встановлено графік роботи з 8.00 год. по 12.00 год. з 06 квітня 2016 року по 25 квітня 2016 року включно, про що він був ознайомлений. Але ОСОБА_4 , не зважаючи на призначене вироком суду покарання, роз`яснення КВІ про необхідність неухильного відбування покарання та про можливе притягнення його до кримінальної відповідальності у разі ухилення, не бажаючи відбувати покарання, став ухилятися від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що він повинен відбувати призначене йому судом покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, не прибував на громадські роботи до КП «Банно-пральний комбінат Конотопської міської ради» у визначені в графіку роботи засудженого робочі дні: 10 квітня, 11 квітня, 12 квітня, 13 квітня, 14 квітня, 17 квітня, 18 квітня, 21 квітня, 23 квітня, 24 квітня 2016 року без поважних причин, за що обвинуваченому 19 квітня 2016 року та 26 квітня 2016 року виносились письмові попередження за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, однак він на попередження не відреагував і продовжував допускати неявку на громадські роботи без поважних причин.
Крім того, ОСОБА_4 15 квітня та 22 квітня 2016 року не прибував на реєстрацію до інспекції без поважної причин, за що 19 квітня та 26 квітня 2016 року йому виносилися письмові попередження за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_4 відбув 36 години громадських робіт і до повного відбуття покарання залишилось 44 години.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і показав, що йому було відомо про призначене покарання у вигляді громадських робіт, розяснено про умови відбування цього покарання. Його неодноразово попереджали про необхідність відбування покарання і про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання, однак він дійсно повністю не відбув покарання, тому, що знайшов роботу і їздив заробляти гроші, тому не мав змоги відбувати громадські роботи. В даний час у вчиненому щиро розкаюється і просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті, і ним не оспорюються.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 389 ч. 2 КК України ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , немає.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, що має на утриманні двоє малолітніх дітей.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, обставини справи, наставші наслідки, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту і що таке покарання буде необхідним і достатнім для його перевиховання і попередження скоєння нових злочинів.
Відповідно до ст. 183 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_4 є особою, раніше судимою, знову вчинив умисний злочин, пов"язаний з ухиленням від відбуття покарання, за яке засуджений, не з`являвся до суду без поважних причин, що потягло за собою відкладення розгляду кримінального провадження, враховуючи клопотання прокурора і наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятися від відбування покарання або скоїти нові злочини, суд дійшов висновку, що відносно нього, до вступу вироку в законну силу, слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 370,374 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.
У відповідності зі ст.71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді двох місяців арешту частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2016 року, яким він засуджений до 80 годин громадських робіт, з яких не відбув 44 години, у виді 40 годин громадських робіт, що згідно ст. 72 КК України відповідає п`яти дням арешту, із розрахунку, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, і остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) місяців 5 (п`яти ) днів арешту.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше, ніж до 27 липня 2016 року включно, взявши його під варту в залі суду і з цього часу, з 30 травня 2016 року, з 12 год 15 хв рахувати строк відбуття покарання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1