Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/1265/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000251 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000251, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.408 КК України. Прокурор вважає, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, можепереховуватись від слідства та суду, перешкодити проведенню слідчих дій в інший спосіб, тому до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, застосувати інший, більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Військовою прокуратурою Сумського гарнізону розслідується кримінальне провадження №0000251 від 16.07.2015 за підозрою прапорщика ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим військовими формуваннями Російської Федерації, на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23.03.2014 «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інші регіони України», наказом Управління державної охорони України № 173 від 25.03.2014 «Про передислокацію Департаменту охорони в Автономній Республіці Крим, інших підрозділів, дислокованих в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь до м. Києва», а також наказу вказаного Управління № 179 від 27.03.2014 «Стосовно військовослужбовців Управління державної охорони України, які проходять службу на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополі», військовослужбовці Департаменту охорони в Автономній Республіці Крим, серед яких і прапорщик ОСОБА_4 , зобов`язані були вибути з місця дислокації військової частини на території Автономної Республіки Крим та прибути для подальшого проходження військової служби на материковій частині України до Управління державної охорони України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 8, у строк до 10.04.2014 включно.
У відповідності до вимог ст.ст. 36, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін, а військовослужбовець після отримання наказу відповідає: "Слухаюсь" і далі виконує його.
Крім того, згідно з вимогами ст. 41 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України новопризначені до військової частини офіцери і прапорщики самостійно відрекомендовуються командирові військової частини та його заступникам, а після отримання призначення до підрозділу - командирові підрозділу та його заступникам.
Прапорщик ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб у складі ще НОМЕР_1 військовослужбовців 2 комендатури Департаменту охорони в Автономній Республіці Крим, в якій він проходив військову службу, в період з 10 квітня 2014 року та до цього часу до нового місця постійної дислокації підрозділів зазначеної комендатури за адресою: АДРЕСА_1 , не з`явився, вчинивши у такий спосіб дезертирство.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, пред`явлена підозра підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду документа - Інтернет-сторінки за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 протоколом огляду довідки, виданої Департаментом роботи з особовим складом Управління державної охорони щодо анкетних даних ОСОБА_4 , наказом начальника Управління державної охорони України № 173 від 25.03.2014 «Про передислокацію Департаменту охорони в Автономній Республіці Крим, інших підрозділів, дислокованих в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь до м. Києва», а також наказом начальника вказаного Управління № 179 від 27.03.2014 «Стосовно військовослужбовців Управління державної охорони України, які проходять службу на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополі», іншими доказами.

ОСОБА_4 раніше не засуджувався, з 17.04.2014 виключений зі списків особового складу ЗСУ, є громадянином України, негативних характеристик особи суду не надано.

Таким чином, клопотання слідчого в частині обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, тому що не доведено, що більш мякий запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи вищенаведені обставини, доведеність обставин, регламентованих п.1, п.2 ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Також, на виконання вимог ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваного слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000251 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

?прибувати в рамках кримінального провадження №0000251 за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до скасування або зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали для виконання направити прокурору військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.
Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1