Справа №127/8735/16-к
Провадження №1-кс/127/3327/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 21.04.2016 біля 00:20 водій невстановленого автомобіля, рухаючись по вул. Леніна в смт. Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області, поблизу буд. № 266, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався по краю проїзної частини у попутному напрямку, та в подальшому самовільно залишив місце ДТП. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

У вчинені даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який має у власності автомобіль «Мазда 626», темно-синього кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Згідно оперативної інформації автомобіль ОСОБА_6 проїздив ділянкою дороги, де сталася дана ДТП, в час її скоєння.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_7 , останній повідомив, що 21.04.2016 біля 00.20 разом із ОСОБА_5 рухався вищевказаною ділянкою дороги, де сталася ДТП. Під час руху ОСОБА_7 випередив ОСОБА_5 і знаходився на відстані кількох метрів від нього. Продовжуючи рух ОСОБА_7 почув звук удару і бачив як повз нього проїхав легковий автомобіль іноземного виробництва, темного кольору, який в подальшому зупинився на зустрічному узбіччі. Після цього ОСОБА_7 обернувся та побачив лежачого на узбіччі ОСОБА_5 . З вищевказаного автомобіля, згідно свідчень ОСОБА_7 , вийшов чоловік, який не підходячи близько до місця аварії, повернувся до свого автомобіля та сівши в нього поїхав у напрямку м. Гнівані.

Під час огляду місця ДТП від 21.04.2016 з проїзної частини та узбіччя було вилучено частинки ЛФП, темно-синього кольору, а також уламки скла та пластику, які можуть походити від автомобіля «Мазда 626».

При перевірці за місцем проживання ОСОБА_6 останній був відсутній. Мати ОСОБА_6 , яка також проживає за вищевказаною адресою, повідомила, що не знає де знаходиться її син, на телефонні дзвінки останній не відповідає.

Крім цього, в ході проведення обшуку у помешканні ОСОБА_6 встановлено, що на території домогосподарства є гараж, в якому автомобіль відсутній, мати ОСОБА_6 , яка була присутня під час обшуку, працівникам поліції будь-які пояснення з приводу місцезнаходження свого сина відмовилась давати, мотивуючи це правом ст. 63 Конституції України.

З метою перевірки об`єктивності та достовірності показань, а також для встановлення точного місця знаходження ОСОБА_6 , в користуванні якого перебуває абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , в час коли сталася дана ДТП, з`ясування всіх обставин по даному кримінальному провадженню, зокрема можливості створення близькими ОСОБА_6 штучних доказів його непричетності до вчиненого злочину, притягнення винного до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: поштова адреса - АДРЕСА_3 ; юридична адреса - АДРЕСА_4 ; телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 ), про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 , в період часу з 20 години 00 хвилин 20.04.2016 до 19 години 00 хвилин 22.04.2016, із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента, з яким відбувався зв`язок, азимута та адреси базової станції, з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або слідчому Вінницького відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 , в період часу з 20 години 00 хвилин 20.04.2016 до 19 години 00 хвилин 22.04.2016, із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента, з яким відбувався зв`язок, азимута та адреси базової станції, з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: