overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/646/1308/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
25.10.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№12) ОСОБА_2 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№12) ОСОБА_2 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№12) ОСОБА_2 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , призначити на 09 листопада 2016 року о 11-00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області(№12).
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/84/16-к
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне внесене до ЄРДР №0000006 від 06.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.10.2016р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000006 від 06.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 19.12.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому розслідування не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1832/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
24 жовтня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
21 жовтня 2016 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 в заподіянні легких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я є злочином, відповідно до ч.2 ст. 125 КК України.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7601/16-к
У Х В А Л А
25.10.2016 року.Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
?12.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 2 курсу ПТУ № 29, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Обвинувальний акт надійшов до суду з Кременчуцької місцевої прокуратури 03.10.2016 року.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 04.10.2016 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 .
Викликати та допитати в судовому засіданні свідків обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 15 годин 30 хвилин 31.10.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 .
Викликати та допитати в судовому засіданні свідків обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4303/14-к
Провадження № 1-кп/553/233/2014
У Х В А Л А
Іменем України

01.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свиридівка, Лохвицького району, Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000872 від 24.08.2014 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000872 від 24.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 21.09.2016 Справа № 554/2947/16-к
Справа №554/2947/16-к
Провадження №1-кс/554/7087/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и л а :

20.09.2016 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

21.09.2016 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з викладеного, вказане клопотання слід залишити без розгляду, у зв`язку з подачею заявником відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 369,372 КПК України, -

у х в а л и л а:
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.09.2016 Справа № 554/7600/16-к

№ 1-кс/554/7041/16
№ 554/7600/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22.09.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000447 від 15.09.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 286 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

у х в а л и л а:
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000447 від 15.09.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 3302-14 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.08.2007 року на ім`я ОСОБА_4 11, із забороною відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт відносно даного транспортного засобу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 .

Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23 вересня 2016 року
Справа № 697/2096/16-к
Номер провадження 1-кп/697/164/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючої, працюючого працівником благоустрою в ПрАТ «Миронівська птахофабрика», раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000576 від 03.09.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

04.10.2016 р. ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 25.10.2016 о 12.15 год. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи 703/3538/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та представника КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року до ОСОБА_7 внаслідок вчинення ним в стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, та з 30 червня 2016 року він перебуває на примусовому лікуванні у КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

Головний лікар КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» звернувся до суду з заявою про припинення ОСОБА_7 призначених судом примусових заходів медичного характеру, посилаючись на те, що після проведеного тривалого стаціонарного лікування психічний стан та емоційний фон у пацієнта стабілізувався, наступило суттєве покращення психічного стану, в зв`язку з чим примусові заходи медичного характеру можуть бути припинені.

Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та прокурора, які вважають, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали подання, суд знаходить законні підстави для його задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 161 від 3 жовтня 2016 року, після проведеного тривалого стаціонарного лікування психічний стан та емоційний фон у пацієнта стабілізувався, зникли прояви емоційної нестійкості, не критичності, розгальмованості, впорядкувалась поведінка, відновилось критичне ставлення до вчиненого суспільно-небезпечного діяння, соціальної небезпеки він на теперішній час не становить, а тому примусові заходи медичного характеру можуть бути припинені

Статтею 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" передбачено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за поданням представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 703/1700/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000077 з обвинувальним актом складеним 18 лютого 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Драбів Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки РФ Приморський Край ст. Хасан, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України , -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору або закриття його на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинувачених та захисників.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження суд вважає за необхідне викликати свідків заявлених зі сторони обвинувачення.

Керуючись ст. 314-315, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду на 21 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених та захисників викликавши їх в судове засідання.

Забезпечення явки свідків, заявлених зі сторони обвинувачення, покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
24 жовтня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Короткова О.С. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комюкрейнторг» на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,
24.10.2016 року до Оболонського районного суду надійшла скарга ТОВ «Комюкрейнторг» на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.
14 вересня 2016 року до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві директором товариства була подана заява про вчинення дій, що мають ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 190, 382 КК України. Проте, станом на день звернення до суду із скаргою, відомості до ЄРДР внесені не були.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменти прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, у тому числі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя, за заявою особи, не знайде підстав для його поновлення.
При поданні скарги скаржником був пропущений строк на оскарження бездіяльності, оскільки про невнесення відомостей до ЄРДР він мав змогу дізнатися протягом доби після подання заяви, тобто вже 16.09.2016 року. Однак питання поновлення строку на подання скарги заявником не порушене, у зв’язку із чим скарга має бути повернута, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комюкрейнторг»на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення – повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: О.С. Короткова