Справа № 333/3739/16-к

УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002568 від 26.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого будівельником за трудовим договором в ТОВ «Верховина», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.07.2016 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002568 відносно ОСОБА_4 ..
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 25 травня 2016 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , вживав алкогольні напої разом із малознайомим ОСОБА_5 . У вказаний час, в ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, кулаками обох рук наніс не менш 6 ударів в область голови та тулуба, що спричинило відкритий перелом кісток носа та сильну кровотечу, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 наніс потерпілому ще декілька ударів ногою в область голови. Таким чином, ОСОБА_4 , хоча і не бажаючи умисно позбавити життя ОСОБА_5 , але в обстановці, що склалася, враховуючи її фізіологічний стан, який був пов`язаний із сильним алкогольним сп`янінням, повинен був і міг передбачити настання смерті через сильну кровотечу та можливим захлинанням від отриманих ударів, про те не зробив цього, не надав ОСОБА_5 своєчасну допомогу, внаслідок чого від механічної асфіксії внаслідок аспірації крові в дихальні шляхи ОСОБА_5 помер.
Слідство під час досудового слідства прийшло до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, а саме вбивство через необережність, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі.
Зібрані докази по справі, на думку прокурора достатньо вказують на вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків: можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись здійсненням погрози, підкуп, умовляння свідків і потерпілого, схилення їх до дачі неправдивих показань, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 УПК України.
27.05.2016 року слідчим суддею Комунарського районного суду

м. Запоріжжя винесена ухвала про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 25 липня 2016 року.

20.07.2016 року керівником Запорізької місцевої прокуратури № 2 винесена постанова про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 26 серпня 2016 року, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій а саме: призначити експертизи, долучити до матеріалів провадження висновки експерта, визначення остаточної кваліфікації.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно працевлаштований, тому слідство вважає, що доцільним запобіжним заходом по відношенню до ОСОБА_4 буде запобіжний захід у виді домашнього арешту. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) не відлучатися за межі Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом було встановлено, що 26.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 119 КК України (кримінальне провадження № 0002568).
Клопотання прокурора оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, розписку ОСОБА_4 про вручення йому 20.07.2016 року о 18 год. 00 хв. копії клопотання про продовження запобіжного заходу домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу.
26.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
27.05.2016 року слідчим суддею Комунарського районного суду

м. Запоріжжя винесена ухвала про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 25 липня 2016 року.

20.07.2016 року керівником Запорізької місцевої прокуратури № 2 винесена постанова про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 26 серпня 2016 року, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій а саме: призначити експертизи, долучити до матеріалів провадження висновки експерта, визначення остаточної кваліфікації.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
На думку слідчого судді існують з боку підозрюваної особи наступні ризики: можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись здійсненням погрози, підкуп, умовляння свідків і потерпілого, схилення їх до дачі неправдивих показань, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя вбачає за доцільне продовжити запобіжний захід домашній арешт, в межах строку досудового розслідування до 25.08.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем проживання: АДРЕСА_2 , в період з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., терміном до 25 серпня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення..
Виконання ухвали доручити співробітникам Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду ОСОБА_1
м. Запоріжжя