Справа № 524/5494/16-к
У Х В А Л А
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.06.2016 близько 20.00 години невстановлена особа, перебуваючи біля б. АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді перелому щелепи.
За даним фактом 06.06.2016 року СВ Кременчуцького ВП розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність доступу до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій міститься інформація про історію його хвороби за період проходження ним курсу лікування в нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підставою вважати, що історія хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 є те, що він проходив лікування в даному лікувальному закладі з 06.06.2016 року по 08.06.2016 і 10.06.2016 року .
Доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступним її вилученням, викликано необхідністю надання вказаного документу експертам, для проведення судово-медичної експертизи.
Для дослідження експерту необхідно надати оригінал медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби) на ім`я під експертного.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні потрібно встановити ступінь тяжкості та характер завданих постраждалому тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для вивчення історію хворого.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст..107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, вони мають бути обов`язково використанні згідно з нормами п.2 ч.2 ст.242 КПК України при проведенні експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення для використання при проведенні відповідної експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( юридична адреса: АДРЕСА_2 ) до оригіналу історії хвороби стаціонарного хворого від 06.06.2016 року і 10.06.2016 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступним їх вилученням.
Строк дії ухвали визначити до 17.09.2016 року включно.
Роз`яснити головному лікареві ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :