overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/900/16-к

09 лютого 2016 року м. Кіровоград
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2013 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно вирубали дерева до ступеня припинення росту в кількості 473 шт., які знаходяться в районі АДРЕСА_1 , спричинивши своїми незаконними діями матеріальну шкоду в сумі 1093176,5 грн.
Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що вказані слідчим документи не перебувають в їх фактичному володінні.
Заслухавши слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступаних висновків.
Згідно із вимогами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Однак, слідчим всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.160 КПК України, не доведено суду, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим всупереч вимогам п.п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України не доведено суду значення речей та документів, до яких просить отримати доступ, не зазначає про можливість їх використання як доказів в рамках даного кримінального провадження, та неможливість іншим способом довести такі обставини.
Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст.132, 160 КПК України, а при розгляді клопотання слідчим насамперед не доведено обставини, передбачені ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2151/16-к
1-в/405/1103/16
УХВАЛА
10 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 25.03.2016 року о «14» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 25.03.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/305/16-к
Провадження № 1-кп/392/61/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000774 від 04.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.03.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000774 від 04.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України на 09-30 год. на 31.03.2016 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/403/16-к
Провадження № 1-в/400/258/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 3 (три) місяці. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 04 липня 2011 року по 12 квітня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2012 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 04 липня 2011 року по 12 квітня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 04 липня 2011 року по 12 квітня 2012 року за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 409/845/15-к
Провадження № 11кп/782/274/15
У Х В А Л А

про привід свідка

10.03.2016 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Бі-локуракінського р-ну ОСОБА_8 на вирок Білокуракінського райсуду Луганської обл. від 1.10.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком засуджено ОСОБА_7 за ст. 336 КК України до 3 років поз-бавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 3 і 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 10.02.2016 р. та 10.03.2016 р. свідок ОСОБА_9 не з`явився. В судове засідання 10.02.2016 р. був наданий висновок ЛКК про те, що він не може з`явитися до суду за станом здоров`я ( а.пр. 318), а в судове засідання 10.03.2016 р. він не з`явився без пояснення причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про нак-ладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Суд, вислухавши прокурора, яка вважала, що достатньо здійснити повторний виклик, а не привід свідка, обвинуваченого та його захисника, які вважали за необхідне здійснити привід свід-ка, вважає, що необхідно здійснити саме привід, тому що передбачені ч. 1 ст. 327 КПК України за-ходи вже вичерпані та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 140, 327 та 405 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 17.03.2016 року на 14 год. до зали судових засідань в приміщенні Апеляційного суду Луганської обл. за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 16.

Виконання приводу свідка доручити начальнику Білокуракінського ВП ГУНП України у Луганській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Білокуракінського відділу Старобіль-ської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/548/2016 Справа №641/1/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника захисника- адвоката ОСОБА_3 ,
В обґрунтування зазначили, що слідчий суддя ОСОБА_7 припустився до дій, які ставлять під сумнів можливість судді чинити справедливий та неупереджений суд. А саме в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 зі свого кабінету здійснив телефонний дзвінок до слідчого судді ОСОБА_7 , для вирішення питання щодо вручення повістки захиснику, який відмовився від її отримання. Вважає, що в діях слідчого судді вбачаються явні ознаки, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 , що, у свою чергу, може свідчити про відсутність у його діях всебічності та об`єктивності.
В судовому засіданні захисник- адвокат ОСОБА_3 підтримав подану заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , додатково зазначив, що, окрім того, слідчим суддею під час розгляду клопотання щодо продовження запобіжного заходу було допущено упередженість, а саме під час судового засідання слідчим суддею заявлялось щодо зловживання процесуальними правами з боку захисту, затягування захисником судового процесу. Просив вимоги заяви задовольнити.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , вважали заяву захисника- адвоката ОСОБА_3 необґрунтованою.
Положеннями ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу судді. Так, згідно ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він
заінтересований в результатах провадження та при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Обставини, викладені заявником в заяві про відвід, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на припущеннях, без надання доказів, підтверджуючих обставини, викладені в заяві про відвід, а тому не доводять упередженість слідчого судді ОСОБА_7 при розгляді клопотання щодо продовження запобіжного заходу.
Крім того, під час прослуховування аудіозапису судового засідання від 04.03.2016року підстав, передбачених ст. 75 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81,115, 309,372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
04.03.2016 Справа №1-107/11;
Провадження 1/642/23/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
04 березня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, інваліда другої групи з дитинства, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11 серпня 2010 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 було призначено кримінальне провадження у судове засідання.
19 лютого 2016 року автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Харкова зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року.
Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 630/68/16-к
У Х В А Л А
09 березня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0004592 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання призначено на 09.03.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим проведення підготовчого судового засідання належить відкласти, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне обвинуваченого, який не з`явився, доставити в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 323 КПК України.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через міліцію обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у судове засідання, яке призначено на 16.03.2016 року в 14 годин 00 хвилин у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Виконання ухвали покласти на Люботинський ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/519/16-к
Провадження № 1-в/644/360/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 і просить суд зарахувати йому у строк покарання попереднє ув`язнення. В поданій до суду заяві засуджений просить проводити судове засідання у його відсутності.

Прокурор просить задовольнити клопотання, проти зарахування строку попереднього ув`язнення не заперечує.

Судом встановлено, що вироком Комінтернівського райсуду м. Харкова від 25.11.2013 року ОСОБА_4 був засуджений до 3 років 10 місяців позбавлення волі, строк покарання слід рахувати з 18.10.2013 року. Вирок набрав законної сили 31.12.2013 року.

З 23.12.2013 року ОСОБА_4 відбував покарання в Харківській виправній колонії № 43.

17.02.2014 року ОСОБА_4 доставлений в Харківській слідчий ізолятор на підставі ухвали Київського райсуду м. Харкова від 04.02.2014 року.

21.02.2014 року ОСОБА_4 був засуджений Київським районним судом м. Харкова до 3 років 10 місяців позбавлення волі, строк покарання слід рахувати з 18.10.2013 року. Вирок набрав законної сили 28.03.2014 року.

На підставі викладеного, Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.10.2013 року по 30.12.2013 року та з 17.02.2014 року по 27.03.2014 року виходячи до співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 18.10.2013 року до 30.12.2013 року та з 17.02.2014 року до 27.03.2014 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 645/1054/16-к
Провадження № 1-кп/645/251/16
УХ В А Л А
іменем України

09 березня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
04 березня 2016 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 13 січня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілих, представників потепілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 13 січня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 11 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих, представників потепілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1