Справа № 305/359/16-к
Провадження по справі № 1-кп/305/105/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в/зобов`язаного, не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушенння передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 24 жовтня 2015 року близько 02 год., керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме норми, передбачені п. 10.1 ПДРУ, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п.12.1 ПДРУ - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п. 1.10 безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.
Так, ОСОБА_6 рухаючись автодорогою сполученням с. Верхнє Водяне-Водиця в напрямку с. Водиця, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав за межі проїзної частини дороги, де допустив зіткнення з бетонним містком біля будинку № 46 по вулиці 70-річчя Жовтня с. В.Водяне, в результаті чого автомобіль перекинувся на дах.
Внаслідок дій водія ОСОБА_6 , які призвели до дорожньо- транспортної пригоди, пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променево-зап`ястної кістки із зміщенням уламків, забійних ран нижньої та верхньої губ та підборіддя, які згідно висновку судово-медичного експерта № 509 від 24.11.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 92 від 17.02.2016 року, система рульового керування та гальмівна система автомобіля «ВАЗ-2105» д.н. НОМЕР_1 на момент пригоди знаходились у технічно справному стані та могли виконувати функції, передбачені конструкцією, ходова частина автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди також була у працездатному стані.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 93 від 17.02.2016 року, з технічної точки зору причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля «ВАЗ-2105» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 .
Допитаний в ході судового слідства, обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у скоєному ним кримінальному правопорушення повністю визнав, та показав суду.
Керуючи автомобілем «ВАЗ-2105», д.н. НОМЕР_1 , належного громадянину ОСОБА_7 , не маючи відповідного досвіду курування, 24 жовтня 2015 року перевищивши швидкість руху, не справився з керуванням, виїхавши за межі дороги в с. В.Водяне по вул. 70-річчя Жовтня, з`їхав у кювет де зіткнувся з бетонною перешкодою, внаслідок чого автомобіль перекинувся на дах. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Розкаявся у скоєному. Просив суворо його не карати.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши встановлені судом обставини докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Цивільного позову не заявлено.
Судові витрати в сумі 557 гривень 52 копійок, що становить матеріальну шкоду за лікування потерпілого в Рахівській РЛ в досудовому порядку сплачено обвинуваченим добровільно.
Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ-2105», д.н. НОМЕР_1 , по вступу вироку в законну силу, слід залишити ОСОБА_7 , як законному власнику.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є те, що він раніше не судимий, вину свою визнав і розкаявся у скоєному, характеризується позитивно, молодий за віком, шкоду завдану кримінальним правопорушення добровільно відшкодував.
Обтяжуючих вину обставин щодо ОСОБА_6 судом не встановлено.
З врахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , слід призначити покарання у вигляді штрафу, сплатити який він взмозі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, поскільки посвідчення водія йому не видавалося.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання штраф в сумі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, що рівняється 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ-2105», д.н. НОМЕР_1 , по вступу вироку в законну силу, слід залишити ОСОБА_7 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1