АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб НАБУ, повернуто особі, яка її подала для належного дооформлення.
Таке рішення суд мотивував тим, що скарга, подана адвокатом ОСОБА_5 в нечитабельному вигляді, виявляє неповагу до людської гідності судді, порушує право на захист інших учасників судового процесу, позбавляє права суд визначитися з колом осіб, які можуть бути вказані в скарзі

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою призначити розгляд скарги у новому складі суду.
В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала слідчого судді за своїм змістом не відповідає вимогам процесуального закону, підлягає скасуванню, оскільки суд мав надати строк для її усунення.

Заслухавши доповідь судді, щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 на досудовому провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження,ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльністьпосадових осіб НАБУ, яка була повернута йому, у зв`язку з тим, що подана в нечитабельному вигляді .

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачені підстави, з яких суд може повернути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, особі, яка її подала.
Вище зазначених вимог суд першої інстанції не дотримався та повернув скаргу ОСОБА_5 з підстав, які не передбачені ст. 304 КПК України.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу слідчого судді від 11 серпня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 , прийнята з істотними порушеннями кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб НАБУ, повернуто особі, яка її подала, скасувати та постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_5 іншим слідчим суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3413/2016
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1