Справа № 755/9493/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 13.06.2016 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, надано право останньому на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.06.2016 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме вказаної вище ухвали слідчого судді від 13.06.2016 року, щодо переліку суб`єктів підприємницької діяльності, відносно яких потрібно надати тимчасовий доступ до документів з правом вилучення копій.

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заяву підтримала з підстав, викладених у ній, просила її задовольнити та роз`яснити ухвалу в частині переліку суб`єктів підприємницької діяльності, відносно яких потрібно надати тимчасовий доступ до документів з правом вилучення копій.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду заяви про роз`яснення судового рішення не з`явився, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши заяву, додані до неї документи, матеріали справи №755/9493/16-к, заслухавши представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 13.06.2016 року вбачається, що 09.06.2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- документів, які містяться в облікових справах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
- податкової звітності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за період з 01.09.2015 року по 09.06.2016 року.
- звітності, яка подається до ДФС у м.Києві, за наслідками відпрацювання ризикових суб`єктів та містить інформацію про переліки ризикових суб`єктів господарювання, які здійснюють реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що встановлені в рамках ранньої податкової діагностики у відповідності до наказу ДФС України №543 за період з 01.09.2015 року по 09.06.2016 року.
- документації, що містить інформацію щодо укладання, розірвання та повторног укладання (поновлення) договорів про визнання електронних документів по суб`єктах господарювання, які здійснюють реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, встановлених в рамках ранньої податкової діагностики у відповідності до вимог наказів ДФС України №543 за період з 01.09.2015 року по 07.06.2016 року.
- протоколів робочих груп по відпрацюванню ризикових СПД встановлених за результатами ранньої податкової діагностики у відповідності до наказу ДФС України №543 за період з 01.09.2015 року по 09.06.2016 року.
- протоколів робочих груп на яких приймались рішення щодо поновлення або повторного укладання договорів про визнання електронних документів за період з 01.09.2015 року по 09.06.2016 року.
- документації та матеріалів відпрацювання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ризикових підприємств у відповідності до наказу ДФС №543 за період з 01.09.2015 року по 09.06.2016 року.
Вимоги клопотання були обґрунтовані тим, що в проваджені СВ управління поліції у Дніпровському районі ГУНП у м.Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 04.02.2016 року, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Так, в Київську місцеву прокуратуру №4 надійшли матеріали УВБ ГУ ДФС у м.Києві про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, здійснюють дії, направлені на відсутність перевірок (документальних та камеральних), а також невжиття інших заходів, спрямованих на виявлення та фіксацію протиправної діяльності суб`єктів господарювання, що має наслідком не надходження до бюджету України грошових коштів у розмірі понад 8 млн. грн.
Відповідно до матеріалів УВБ ДФС у м.Києві з`ясовано, що в ході проведення оперативних заходів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено схему мінімізації податкових зобов`язань та конвертації грошових коштів, в яких задіяні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та службові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). Вказані підприємства перебувають на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посадовими особами всупереч вимогам наказу ДФС №543 від 28.07.2015 року (надалі наказ ДФС № 543) «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ» не відпрацьовувались зареєстровані податкові накладні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), не вживались заходи щодо відпрацювання податкової адреси вказаних підприємств, розривання договору про визнання електронних документів, що стало підставою для маніпулювання вказаними платниками податків з податковою звітністю з метою надання реально діючим підприємствам податкової вигоди.
Так, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вересня 2015 року згідно єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) та даними бази АС «Податковий блок» закупляло у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » тютюнові вироби, які ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відповідно ніколи не закупляло, однак в подальшому реалізовувало « ІНФОРМАЦІЯ_4 » транспортні послуги, що свідчить про маніпулювання з податковою звітністю з метою надання реально діючим СГД податкової вигоди. Дані підприємства безперешкодно реєструють податкові накладні та подають декларації з ПДВ, що стає можливим через бездіяльність працівників ДПІ. Загальний оборот ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » становить більше 50 млн. грн., що свідчить про можливі втрати бюджету України на суму більше 8 млн. грн.
На думку прокурора, можна прийти до висновку, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: облікові справи платників податків, податкова звітність та договори про визнання електронних документів, протоколи робочих груп по опрацюванню ризикових підприємств, звіти про відпрацювання ризикових підприємств.
Враховуючи доведеність прокурором наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання розглядалося у порядку ч.2 ст.163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.
Під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею було встановлено, що 04.02.2016 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України (кримінальне провадження №0000019).
Згідно зазначеної у витягу з ЄРДР фабули кримінального провадження до Київської місцевої прокуратури №4 надійшли матеріали УВБ ГУ ДФС у м.Києві про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, здійснюють дії, направлені на відсутність перевірок (документальних та камеральних), а також невжиття інших заходів, спрямованих на виявлення та фіксацію протиправної діяльності суб`єктів господарювання, що має наслідком не надходження до бюджету України грошових коштів у розмірі понад 8 млн.грн. (ЄО №12175).
Як вбачається з доданих до клопотання прокурора матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_10 , не надходження до бюджету України грошових коштів у розмірі понад 8 млн.грн. виникло внаслідок відсутності перевірок (документальних та камеральних), а також невжиття інших заходів, спрямованих на виявлення та фіксацію протиправної діяльності ряду суб`єктів господарювання, зокремаТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що перебувають на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з вимогами ч.2, 3 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, серед інших, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 ст.164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Зі змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 13.06.2016 року вбачається, що її формулювання частково викладено без зазначення назви суб`єктів підприємницької діяльності, відносно яких необхідно надати тимчасовий доступ до документів з правом вилучення копій, тобто дане судове рішення є незрозумілим.

Аналізуючи викладені вище вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства, а також зміст заяви про роз`яснення судового рішення, матеріали справи №755/9493/16-к з розгляду клопотання прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задовольнити та роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 13.06.2016 року, зазначивши, що прокурору надано право на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються діяльності суб`єктів підприємницької діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
Керуючись ст.ст.163, 214, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задовольнити.
Роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 13.06.2016 року, зазначивши, що прокурору надано право на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються діяльності суб`єктів підприємницької діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подання апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1