ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6423/16-к
провадження № 1-кс/753/1508/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчогоа, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 06 листопада 2015 року ОСОБА_2 подав до Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві заяву про вчинення хуліганства ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відтак оскаржувана ОСОБА_2 бездіяльність розпочалася не пізніше 08 листопада 2015 року.

ОСОБА_2 подав скаргу з порушенням встановленого процесуальним законом десятиденного строку і просить його поновити посилаючись на те, що про бездіяльність він дізнався лише з отриманої 28 березня 2016 року копії висновку від 25.11.2015 року за результатами розгляду заяви.

Враховуючи, що строк оскарження бездіяльності слідчого заявник пропустив на строк понад 4 місяці, і доказів, що протягом цього строку він цікавився своєю заявою, суду не надано, причини пропуску строку оскарження вважаю не поважними, а отже і підстав для його поновлення не вбачаю.

Водночас слід зазначити, що відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мають право заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Скаргу в інтересах ОСОБА_3 підписав і подав до суду ОСОБА_2 , повноваження якого на представництво підтверджуються довіреністю, посвідченою нотаріально.

Проте зазначена довіреність не є належним документом, якій підтверджує повноваження представника потерпілого у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються зокрема свідоцтвом на право зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором або дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ст. 50 КПК України).

З огляду на те, що ОСОБА_2 не додав до скарги передбачених процесуальним законом документів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_3 , він не має права подавати від імені останньої скаргу, що згідно припису п. 1) ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1