У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

з участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, якою просить зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування на підставі її повідомлення від 18.07.2016 року про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 18.07.2016 року вона звернулася до прокурора Львівської області з повідомленням про скоєння злочину за ознаками ч.1 ст.375 КК України, що полягав у постановленні суддями Львівського апеляційного господарського суду завідома неправосудного рішення внаслідок неправильного застосування норм фактичним обставинам справи. Дане повідомлення прокуратурою Львівської області було перенаправлено у Львівську місцеву прокуратуру №1, яка своєю відповіддю від 29.07.2016 року її повідомила про відсутність підстав для внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань. Вважає таку відмову незаконною, оскільки в силу вимог ст.214 КПК України прокурор не наділений правом давати оцінку чи є злочин в діях осіб на яких вказується у повідомленні, чи такий відсутній, а зобов`язаний не пізніше 24 годин внести відомості про злочин у Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Вважає, що нею наведено достатніх підстав та обставин, що вказують на ознаки злочину в діях суддів, а тому просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні скаржник заяву підтримала з аналогічних підстав, однак визнала що дійсно рішення суду з приводу неправосудності якого вона подавала у прокуратуру повідомлення про вчинення злочину, переглядалося в касаційному провадженні та залишено без змін.

Суб`єкт оскарження прокурор в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча про розгляд скарги був належним чином повідомлений. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Із матеріалів скарги вбачається, що 18.07.2016 року скаржником подано до прокуратури Львівської області заяву про вчинення злочину за ознаками ч.1 ст.375 КК України, що полягав у неправомірних діях суддів Львівського апеляційного господарського суду шляхом постановлення завідома неправосудного рішення постанови від 20.09.2011 року у господарській справі №5/16, яке прийнято внаслідок неправильного застосування матеріальних норм фактичним обставинам справи.

Вказана заява 28.07.2016 року була скерована за належністю керівнику Львівської місцевої прокуратури №1, а листом від 29.07.2016 року за підписом керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 повідомлено заявника про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки із поданого звернення не вбачається жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення на думку заявника протиправних діянь суддями Львівського апеляційного господарського суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.п.4 п.2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З наведеного випливає, що дійсно у відповідності до положень ст.214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості при наявності обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

За таких обставин, оскільки у поданій заяві від 18.07.2016 року були відсутні обставини, які б свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України вказаними службовими особами, зокрема заявник не навела жодних доказів, які б доводили факт винесення суддями завідома неправосудного рішення, і при цьому в судовому засіданні скаржник визнала, що зазначене рішення суду переглядалося в касаційному провадженні та залишене без змін, а тому вважаю, що у прокурора не було підстав для внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі поданої заяви від 18.07.2016 року. У зв`язку із наведеним в задоволенні скарги слід відмовити за її безпідставністю.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, відмовити за її безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1