УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, що необхідно в межах кримінального провадження № 0000026 від 11.02.16, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.З квітня 2014 року по теперішній час невстановлені фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою підриву економічної безпеки держави розробили та впровадили протиправну схему з отримання прибутку від незаконного виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту, а також введення в обіг на ринку України небезпечної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів, проведення незаконних валютних операцій, незаконним видобуванням та реалізацією вугілля, а також здійснюють прикриття незаконної діяльності та сприяння легальним платникам податків в умисному ухиленні від сплати податків шляхом формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємств, а отримані від даних протиправних дій прибутки спрямовуються на фінансування та матеріальне забезпечення терористичних організацій ДНР/ЛНР. З метою ведення вказаної незаконної діяльності невстановлені особи використовують підконтрольні підприємства, зокрема ТОВ «ТОРУН» (). З метою здійснення прикриття незаконної діяльності та сприяння легальним платникам податків в умисному ухиленні від сплати податків шляхом формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємств, невстановлені слідством особи використовуючи ТОВ «Торун» () відкрили наступні банківські рахунки: НОМЕР_1 (ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005); НОМЕР_2 (ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005); НОМЕР_3 (ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005); НОМЕР_4 (ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005); НОМЕР_5 (ПАТ «Кредобанк», МФО 325365); НОМЕР_6 (ПАТ «Кредобанк», МФО 325365); НОМЕР_7 (ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299); НОМЕР_8 (ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299), на яких акумулюються грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, які в подальшому обготівковуються та спрямовуються на фінансування та матеріальне забезпечення терористичних організацій ДНР/ЛНР. Враховуючи, що вищевказані грошові кошти є об`єктом кримінально протиправних дій тобто набуті кримінально протиправним шляхом і можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, постановою слідчого від 01.08.16 вони визнані речовими доказами. При цьому, зважаючи на те, що на даний час не встановлений фактичний власник зазначених грошових коштів, існує загроза їх приховання зацікавленими особами у разі не накладення на них арешту, з метою уникнення кримінальної відповідальності. З метою забезпечення схоронності вказаних вище речових доказів, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані грошові кошти відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на грошові кошти на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ТОВ «ТОРУН» () та відкриті в ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник власника в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 внесеного до ЄРДР 11.02.16, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на арешт грошових коштів, на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ТОВ «ТОРУН» (, місцезнаходження: 69068, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Олександра Невського, 16) та відкриті в ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Як свідчать матеріали клопотання ТОВ «ТОРТУН» використовує в своїй діяльності зазначені ініціатором клопотання рахунки.

Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
З іншого боку за положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Як свідчать матеріали клопотання, постановою слідчого від 01.08.16 грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «ТОРТУН» визнано речовими доказами.
Отже надані слідчим матеріалами, пояснення ініціатора клопотання свідчать про те, що наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на зазначене прокурором майно, оскільки останнє відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
При цьому слідчий суддя вважає, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, інші обставини, що мають бути досліджені відповідно до приписів ст. 173 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти №№ 6200, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 8880, які належать ТОВ «ТОРУН» (, місцезнаходження: 69068, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Олександра Невського, 16) та відкриті в ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя