overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/455/16-к
Провадження № 1-в/732/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за поданням Городнянського РВ КВІ УДПтСУ у Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Князе-Григорівка, Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого тваринником СТОВ ‹‹Віра››, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25.03.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком у три роки.

25 березня 2016 року Городнянський РВ КВІ УДПтСУ у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву з проханням звільнити його від подальшого відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку, у застосуванні звільнення не заперечує та просить розглянути дане питання в суді без його участі.

Заслухавши в судовому засіданні представника Городнянського РВ КВІ УДПтСУ у Чернігівській області, який підтримав подання Городнянського РВ КВІ УДПтСУ у Чернігівській області, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала подання та вказала, що воно підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 58/2015 КВІ Городнянського району, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , згідно довідки УІАЗ при УМВС України в Чернігівській області від 28.01.2016 року, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25 березня 2013 року.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3463/16-к
Провадження № 1-кс/750/1429/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 квітня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 13.02.2016 р.,
в с т а н о в и в:
05.04.2016 р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 24.03.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 13.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, вказавши, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 01.04.2016 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 24.03.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 13.02.2016 р.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 08.04.2016 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 13.02.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3250/16-к
Провадження№1-кп/751/140/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000386 від 16.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 204 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року з Прокуратури Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000386 від 16.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 204 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000386 від 16.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, на 06 квітня 2016 року на 10.30 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/3190/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/462/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року, -
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.02.2016 року та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 18 квітня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Радехівський районний суд Львівської області
Справа № 5-55/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Ватраля Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Радехівського району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів подання вбачається, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 25.08.2010 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі, за ст.75 КК України до іспитового строку терміном один рік.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 23.11.2010 р. стала на облік кримінально-виконавчої інспекції. За період відбування іспитового строку покарання по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг зі сторони сусідів та органу місцевого самоврядування не поступало, дотримувалася порядку та умов відбування покарання. За період відбування покарання повідомлень про притягнення до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності з Радехівського РВ ГУМВСУ не надходило.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Подання задоволити.

Від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 25.08.2010 року, яким ОСОБА_2 була засуджена за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі, за ст.75 КК України до іспитового строку терміном один рік, засуджену звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
№5-624 ск 16
Ухвала

4 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 8 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 2 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000291 щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Балаклійського районного суду Харківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора захисникаОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 30 березня 2016 року матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року.

Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 13 лютого 2012 року порушено кримінальну справу № 11400008 відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК.
На постанову слідчого адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , подала до Печерського районного суду м. Києва скаргу, в якій просила скасувати постанову.
Цей суд виніс постанову від 02 липня 2015 року, якою зазначену скаргу адвоката передав до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду судом при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року відмовлено у прийнятті апеляцій ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 , оскільки постанова судді про передачу справи до іншого суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У касаційній скарзі порушується питання про скасування судових рішень на підставі істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону.
Колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги ОСОБА_6 перенести для додаткового вивчення матеріалів по скарзі.

Керуючись ст. 392 КПК 1960 року та пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Перенести розгляд матеріалів за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року на 10 годину 13 квітня 2016 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 04 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2015 року та вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК.

У касаційній скарзі захисник зазначає про незаконність вироків судів першої й апеляційної інстанцій, однак не посилається на жодну з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК для скасування цих судових рішень та не наводить обґрунтування своїх вимог із урахуванням відповідних положень статей 412, 413 КПК. Натомість він вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Крім того, посилаючись на незаконність вироку апеляційного суду, захисник не вказав, які його клопотання всупереч ч. 3 ст. 404 КПК цей суд безпідставно не задовольнив та які конкретно доводи апеляційної скарги, в порушення ст. 419 цього Кодексу, належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Захисник у касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , проте не посилається на відповідне положення Кримінального процесуального кодексу України, яке передбачає конкретну підставу для цього з відповідним обґрунтуванням.
У порушення ч. 4 ст. 427 КПК, захисник до касаційної скарги не додав оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження, відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК.
Захисником не дотримано ч. 6 ст. 427 КПК, тому що до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.
Також, захисник не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 31 березня 2016 року касаційну скаргу прокурора Чернігівської області щодо засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не наведено обґрунтування істотного порушення кримінального процесуального закону, допущеного судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали, що тягне за собою обов`язкове її скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 52, 405, 412, 419 цього Кодексу.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу прокурора Чернігівської області щодо засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 5 квітня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 8 червня 2015 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

4 березня 2016 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, оскільки захисником у скарзі не було наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України, для скасування або зміни судових рішень, у зв`язку із викладеним скарга не відповідала вимогам ст. 427 КПК України.
Захисник, у межах наданого строку, повторно звернулась з касаційною скаргою, проте зазначені недоліки не усунула.

У касаційній скарзі захисник не навела підстав для скасування або зміни судових рішень, визначених ст. 438 КПК України, а лише посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку із викладеним суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 05 квітня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
Захисник звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування незаконності рішення апеляційного суду, допущення цим судом конкретних порушень норм матеріального і процесуального права, які в силу пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413, 419 цього Кодексу є підставами для скасування ухвали. Крім того, прохання у скарзі сформульовано без урахування приписів статей 404, 407, 415 КПК та позиції сторони захисту під час апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3