overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1277/13-к Провадження № 1-в/314/1174/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження, щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_2 , щодо розгляду питання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»
Встановлено, що у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 , який перебуває у Вільнянській установі виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№ 11), (справа № 314/1277/13-к, провадження № 1-в/314/1504/2016).
Оскільки обидва клопотання стосуються вирішення одного й того самого питання, з метою усестороннього, об`єктивного та повного розгляду цих клопотань, їх необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 334, 537, 539 КПК України, -
Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_2 , щодо розгляду питання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо розгляду питання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер провадження № 1-в/314/1174/2016, справа №314/1277/13-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

року м.Вільнянськ

10.02.2016
Справа № 314/3837/16-к Провадження № 1-кп/314/163/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
29.04.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 17.02.2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 року прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

27.04.2016 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хв. на 12.05.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

29.04.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/1404/16-к

Провадження № 1-кп/401/150/16

29 вересня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

У зв"язку із закінченням повноважень судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 розпорядженням керівника апарату Світловодського міськрайонного суду від 28.09.2016 року № 41 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судді по справі № 401/1404/16-к", відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою забезпечення розгляду справи у передбачені законом процесуальні строки, призначено повторний автоматични розподіл кримінальної справи № 401/1404/16-к.

За результатами повторного автоматичного розподілу вказане провадження передане на розгляд судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин після заміни головуючого судді справа призначається до судового розгляду спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 20 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

29.09.2016
Справа № 314/3728/16-к Провадження № 1-в/314/2428/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області № (55) про умовно-дострокове звільнення,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням засудженого вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення на 16.05.2016 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.04.2016
Справа № 314/6006/16-к Провадження № 1-в/314/3125/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного наглядувідносно засудженого ОСОБА_2 , на 05.09.2016 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.08.2016
Провадження № 1-кп/331/267/16
ЄУН 331/3969/16-к
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/331/267/16 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи для з`ясування строку давності утворення у потерпілої перелому руки, а саме: чи міг зазначений перелом утворитися після подій ДТП у період з 23.03.2016 року до 29.03.2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні залишив вирішення зазначеного питання на розсуд суду.
Представник потерпілої ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 заперечували проти призначення експертизи, зазначивши, що перелом зап`ястя у неї виник саме під час падіння після ДТП, раніше ніяких травм вона не отримувала, у період з 22.03.2016 року до 12.04.2016 року перебувала на стаціонарному лікуванні.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність відмовити у призначенні додаткової експертизи з наступних підстав.

Згідно ст.. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У судовому засіданні захисником запропоновано поставити на вирішення експерту питання, чи міг закритий перелом утворитися у потерпілої у період з 23.03.2016 року до 29.03.2016 року.
Однак, зазначене питання не має логічного сенсу та не потребує для вирішення спеціальних знань, оскільки згідно наданих суду письмових документів у ОСОБА_5 з 22.03.2016 року та до 11.04.2016 року (момент обстеження експертом) була наложена гіпсова лангета, потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні у лікарні, що свідчить про те, що у вказаний період перелом лучезап`ясного суглобу утворитися не міг. В той же час, для роз`яснення висновку експерта, а саме: для встановлення підстав, за яких експерт дійшов висновку, що травма у ОСОБА_8 утворилась саме 22.03.2016 року, на підставі ст.. 356 КПК України суд вважає необхідним здійснити допит експерта у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332, 356 КПК,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення додаткової експертизи відмовити.
Викликати у судове засідання експерта ОСОБА_9 для роз`яснення висновку від 10.05.2016 року № 1339.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4905/16-к
Пр. №1-кп/333/500/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.408 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він буде захищати свої інтереси самостійно без участі захисника з тих підстав, що у нього відсутні грошові кошти на оплату захисника.
Прокурор не заперечував проти залучення захисника, посилаючись на вимоги ст. 49 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив, що в нього відсутні грошові кошти для оплати участі захисника у процесі.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 20, 42, 49, 507 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, через Запорізький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію направити керівнику Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/3560/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/1567/16 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний № 333/3560/16-к ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на ухвалу Коммунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 23.09.2016р. відкрито апеляційне провадження за наведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, що приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на ухвалу Коммунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 296 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 21.10.2016 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 453/742/16-к
Провадження № 1-кп/456/267/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000089 від 10.02.2016 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 липня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 28 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
03.10.2016
Справа № 494/369/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 жовтня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 3 жовтня 2016 року, однак у судове засідання не з`явились без поважних причин свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід вказаних свідків

Керуючись ст.327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 10 жовтня 2016 року в 9 годин свідків:

1) ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ,

2) ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ,

3) ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/155/16-к
Провадження № 1-кп/520/267/16
УХВАЛА
10.03.2016 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.
Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, але надали заяви до суду, згідно яких, просили провести підготовче судове засідання без їх участі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 09:30 год. 18.03.2016 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 508/1028/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" вересня 2016 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 04.09.2016 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка, Лубенського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середньо технічна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 30.09.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.00 годині 03.10.2016 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 509/3074/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 345 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 вересня 2016 р. о 16:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1