Справа № 579/1325/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

"17" серпня 2016 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000291 від 23 травня 2016 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які вважають, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
слідчим Кролевецького відділення поліції ОСОБА_4 17 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру слідчого ОСОБА_4 вбачається наступне.

13 травня 2016 року близько 09 год. неповнолітній ОСОБА_5 з метою крадіжки велосипедних коліс прийшов до господарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, про те, що остання за місцем проживання відсутня. В подальшому ОСОБА_5 через незамкнену хвіртку з метою крадіжки велосипедних коліс проник до господарства, де діючи умисно та таємно, з корисливих спонукань через незамкнені двері проник до приміщення сараю. Перебуваючи в приміщення сараю, за допомогою розвідного гайкового ключа, який знайшов у сараї, відкрутив два колеса з велосипеду «Либідь» та з викраденими колесами залишив місце вчинення злочину. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №464 від 11.08.2016 року вартість переднього та заднього колесу становить 450 грн. та 606 грн. відповідно.

Викраденими колесами ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1026 грн.

Слідчий ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до подій, що сталися 13 травня 2016 року близько 09 год. щодо крадіжки велосипедних коліс з приміщення сараю, належного ОСОБА_8 , розташованого в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 .

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зокрема, протокол огляду місця події господарства ОСОБА_8 , в с.Червоний Ранок Кролевецького району; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 25.05.2016 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.08.2016 року, висновок товарознавчої експертизи №464 від 11.08.2016 року щодо вартості викраденого майна.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Отже, невідворотність покарання за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, дає йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при умові визнання його винуватим за вироком суду;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, потерпіла є його односельчанкою, яка проживає в одному селі, яким є с.Червоний Ранок (з 03.06.2016 року Божок) Кролевецького району. Отже, незаконний вплив підозрюваного ОСОБА_5 буде полягати в тому, щоб потерпіла змінила свої первинні показання на його, ОСОБА_5 , користь з метою пом`якшити його відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації за яким характеризується позитивно, своєчасно з`являється за викликом до слідчого ОСОБА_4 , про що підтвердив слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 та уникнення можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоров`я, його майновий стан, відсутність у нього судимості, наявність у нього постійного місця проживання та реєстрації, відсутність у нього власної сім`ї, його репутація, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісківщина Роменського району Сумської області, жителя АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), в проваджені якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суду з населеного пункту с.Червоний Ранок (з 03.06.2016 року с.Божок) Кролевецького району Сумської області, у якому підозрюваний ОСОБА_5 проживає та зареєстрований.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 17 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1