Справа № 569/7882/16-к
УХВАЛА

30 червня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор) про надання дозволу на проведення перевірки, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати Державній архітектурно будівельній інспекції України провести перевірку ТзОВ «Українська промислово інноваційна група» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначається, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001641 від 16березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 298 КК України, під час досудового розслідування кого було встановлено, що ТзОВ «Українська промислово інноваційна група» проводить будівництво дванадцятиповерхового будинку по вул. Толстого, 10, в м. Рівне. Будівництво проводиться без відповідних дозволів управління нерухомої культурної спадщини та заповідників Міністерства культури України біля будівлі Рівненського обласного краєзнавчого музею, яка відноситься до пам`ятків архітектури, що перебувають під охороною держави, у зв`язку з чим можливе пошкодження пам`яток національного значення.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25 квітня 2016 року було надано Державній архітектурно будівельній інспекції України дозвіл в період з 23 травня 2016 року по 03 червня 2016 року провести перевірку ТзОВ «Українська промислово інноваційна група» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Рівного, вул. Толстого, 10.

Відповідно до листа УДАБІ в Рівненській області від 15 червня 2016 року на виконання доручення ДАБІ України позапланову перевірку проведено УДАБІ в Рівненській області, яка порушень не виявила. У зв`язку цим, вказану перевірку необхідно провести Державній архітектурно будівельній інспекції України.

Покликаючись на викладене, п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» просить клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши подані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Як зазначалось вище, перевірка ТзОВ «Українська промислово інноваційна група» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Рівного, вул. Толстого, 10, в межах кримінального провадження проводилась , і порушень виявлено не було.

Враховуючи вище викладене, органу досудового розслідування для проведення повторної перевірки слід надати суду додаткові докази зівбрані після проведення такої перевірки органами ДАБІ або призначити та провести експертизу об"єкта , а не повторно звертатись з аналогічним клопотанням, томуслідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, у зв"язку з чим приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 93, 94, 132 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання Державній архітектурно будівельній інспекції України провести перевірку ТзОВ «Українська промислово інноваційна група» дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Рівне, вул. Толстого, 10 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1