Ухвала 10 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року, з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі та клопотанні представник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень, попередньо поновивши строк касаційного оскарження.
Клопотання обґрунтовує тим, що він не був присутній під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а копію ухвали суду йому вручено лише 19 травня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Колегія суддів вважає, що наведені причини пропуску строку на звернення до суду касаційної інстанції про перевірку вироку і ухвали щодо ОСОБА_5 слід визнати поважними та поновити представнику цивільного відповідача вказаний строк.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що представником не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Також усупереч приписам ч. 5 ст. 427 КПК заявник не долучив до касаційної скарги завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того, прохання до суду касаційної інстанції про скасування вироку і ухвали та постановлення нового рішення викладено без урахування положень ст. 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника МТСБУ ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити строк касаційного оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Касаційну скаргу представника цивільного відповідача залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3