Справа №478/3/16-к 10.05.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 про скасування постанови від 16.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000519 на розгляд іншому суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 , на розгляд іншого суду у зв`язку із неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що за штатним розкладом Казанківського районного суду Миколаївської області повноваження судді здійснюють двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 , за наказом № 2-о від 04.04.2016 р. з 18.04.2016 р. по 04.05.2016 р. включно знаходиться у відпустці, а суддею ОСОБА_4 відносно скаргу ОСОБА_5 прийнято рішення про повернення, але Апеляційним судом Миколаївської області це рішення скасовано.
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Казанківського районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даної скарги.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, матеріали скарги ОСОБА_5 після скасування Апеляційним судом Миколаївської області ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.04.2016 р. отримані Казанківським районним судом Миколаївської області 21.04.2016 р., того ж дня до Апеляційного суду Миколаївської області направлено подання про визначення підсудності.
Суддя ОСОБА_6 відповідно до наказу про надання відпустки № 2-о від 04.04.2016 р. перебувала у щорічній основній відпустці з 18.04.2016 р. по 04.05.2016 р., тобто на час розгляду Апеляційним судом Миколаївської області подання про визначення підсудності, суддя ОСОБА_6 приступила до виконання повноважень судді Казанківського районного суду Миколаївської області.
Враховуючи наявні обставини, які надають можливість визначення автоматизованою системою документообігу Казанківського районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду скарги ОСОБА_5 , про скасування постанови слідчого від 16.09.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000519, дана скарга не підлягає направленню на розгляд до іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :
у задоволенні подання в.о. голови Казанківського районного суду Миколаївської області відмовити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 16.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000519 повернути до Казанківського районного суду Миколаївської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3