У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року,
за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 ,
представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернута особі, яка її подала.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки ОСОБА_8 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 квітня 2016 року, а зі скаргою до слідчого судді звернулась лише 08 липня 2016 року, при цьому не порушуючи питання про поновлення строку для подачі скарги.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді від 12 липня 2016 року скасувати, постановити нову, якою зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП у місті Києві внести відомості за її заявою від 26 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та визнати її ОСОБА_6 потерпілою в даному провадженні.
ОСОБА_6 вважає, що строк на подачу скарги до слідчого судді вона не пропустила, оскільки, не отримавши відповідь на її заяву від 26 квітня 2016 року, вона 16 червня 2016 року звернулась до Подільського УП ГУ НП у місті Києві з відповідною заявою про надання відповіді щодо розгляду її заяви від 26 квітня 2016 року, та, не отримавши ніяких процесуальних документів за результатами розгляду її заяви, звернулась зі скаргою до слідчого судді місцевого суду.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду провадження судом апеляційної інстанції.
Його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення заявниці ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси заявниці, про задоволення апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів судового провадження, 12 липня 2016 року, до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 від 08 липня 2016 року, яка оскаржувала бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у місті Києві, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.
За результатами розгляду даної скарги, 12 липня 2016 року слідчим суддею скарга ОСОБА_6 повернута заявниці.
З даними висновками погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності, як регламентовано ч. 1 ст. 304 КПК України.
Зі скарги ОСОБА_6 , в якій відсутнє клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, вбачається що вона 26 квітня 2016 року звернулась до Подільського УП ГУ НП у місті Києві із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом неотримання грошових коштів в сумі 800 грн. за поштовим переказом № 0050 від 09 листопада 2015 року від ОСОБА_9 , а зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого по невнесенню цих відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - звернулася щонайменше 08 липня 2016 року, тобто поза межами десятиденного строку на оскарження такої бездіяльності, без порушення питання поновлення строку для подачі скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя і прийшов ґрунтовного висновку щодо повернення заявниці скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України.
Виходячи з викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Прийняття даного рішення не позбавляє ОСОБА_6 права на повторне звернення з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, а у разі бездіяльності прокурора чи слідчого на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, а по за межами цих строків з порушенням і питання про поновлення цих строків, вказавши на поважність їх пропуску.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернута особі, яка її подала, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3