Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/192/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпіла: ОСОБА_5 надала заяву,
розглянувши у відкритом судовому засіданні у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові, обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження, внесеного до Єдинного реєстру досудових розслідувань за № 0003145 від 16 листопада 2015 року, що надійшов від Першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 2 класу ОСОБА_6 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Баку Азейбарджан, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
-19.11.2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 14 листопада 2015 року, близько 12 години 00 хвилин, знаходячись на загальному коридорі 3-го поверху в будинку АДРЕСА_3 зустрів громадянку ОСОБА_5 , яка попросила зняти з її банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 300 грн. та придбати на них продукти харчування і для цього передала йому картку та передала PIN- код до неї, на що ОСОБА_4 дав свою згоду. Він пішов до банкомату, розташованому в будинку АДРЕСА_4 , де мав зняти гроші, у нього раптово виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , зняв із картки 1500 грн., з яких він, уподальшому, на 300 грн придбав продукти харчування, а решту 1200 грн. залишив собі. Після, прийшов у кімнату АДРЕСА_5 , у якій мешкає гр. ОСОБА_5 , і повернув їй вказану банківську картку та продукти харчування. Під час сумісного перебування у вказаній кімнаті, продовжуючи свій злочинний намір, цього ж дня,близько 19 години 30 хвилин, маючи вільний доступ та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав зі столу вказану банківську картку на ім`я ОСОБА_5 , розуміючи, що на рахунку вказаної картки ще залишись грошові кошти, ОСОБА_4 вийшов з кімнати і попрямував до банкомату АТ «Ощадбанк», розташованому у будинку № 20/8 по вул. «2-ї П`ятирічки в м. Харкові. Знаходячись біля вказаного банкомату та продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , володіючи PIN- кодом вказаної картки, зняв решту грошових коштів в розмірі 2100 грн., якими розпорядився на власний розсуд. ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на 3300 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень злочинів, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Цивільні позов потерпілої визнав, бо викрадені кошти, сказав, ще не повернув..
Просив суд суворо не карати і при призначенні покарання врахувати те, що він із сімїю прибув до Харкова із зони АТО, не може працевлаштуватися.
14.11.2015близько 19 години 00 хвилин, знаходячись в кімнаті № 73 будинку АДРЕСА_3 , в якій мешкає громадянку ОСОБА_5 , де побачив на столі банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . Усвідомивши, що дана картка є важливим офіційним документом АТ «Ощадбанк», незаконно заволодів нею з метою зняття з рахунку цієї картки грошових коштів, що належать гр. ОСОБА_5 . Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, зняв із вищевказаної банківської картки в банкоматі АТ «Ощадбанк» грошові кошти у розмірі 2100 грн., якими розпорядився на власний розсуд- придбав продукти харчування, спиртне.
Враховуючи показання підсудного, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, - у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, визнано судом недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом підсудного та дослідженням даних, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях-злочинах доведена.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно та за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ч.3 ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України) та відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин невеликої тяжкості ( ч. 1 ст. 357 КК України).
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , установлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджений м. Баку Азейбарджан, громадянин України, освіта середня технічна, не одружений і проживає в цивільному шлюбі, не працює, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не інвалід, не військовозобовязаний, притягувався до кримінальної відповідальності 19.11.2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному.
Відповідно до вимог ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння .
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень - злочинів, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.
Підстав для застосування обвинуваченому ст.69-1 КК України - не вбачається.
Враховуючи наведене, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного, - суд приходить до висновку, що виправити підсудного та запобігти його злочинній діяльності можливо без ізоляції від суспільства, з обранням міри покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, ст. 72 КК України - одному дню обмеження волі дорівнює два дні позбавлення волі що дорівнює одному року позбавлення волі, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання частково відбуте за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України. Застосувати ст.75 КК України - звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з застосуванням ст. 76 п.2, 3 КК України.
Міра запобіжного заходу не обиралась. Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню.
Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України і призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі,

-ЗА ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді ДВОХ років обмеження волі.

Остаточно призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, ст. 72 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України - до покарання, призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання частково відбуте за попереднім вироком; за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, а саме: на підставі ст. 72 КК України одному дню обмеження волі дорівнює два дні позбавлення волі що дорівнює одному року позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки ЩІСТЬ місяців.
На підставі п.п.2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Баку Азейбарджан, що проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , матеріальну шкоду у розміні 3300 грн.00 коп. (три тисячі триста гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору, направити потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1