overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/513/16-к
Провадження № 1-в/400/330/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове питання про виправлення описки в ухвалі Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 20 липня 2012 року по 06 серпня 2012 року за вироком Єнакієвського міського суду Донецької області від 20 липня 2012 року, зараховано за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: помилково вказано прізвище засудженого ОСОБА_5 , замість необхідного ОСОБА_6 .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: помилково вказано прізвище засудженого ОСОБА_5 , замість необхідного ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року, а саме, вказати вірно прізвище засудженого ОСОБА_6 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 462/6145/16-к
УХВАЛА
28 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002237 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України,
в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваною.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 10 год. 45 хв. 10 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6687/13-к
Провадження № 1-кс/552/1015/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. при секретарі Лавріненко О.А. за участю слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ Київстар, що містять інформацію про зєднання абонентів мобільного звязку, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013 року Київським районним судом м. Полтави винесена ухвала по клопотанню слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ Київстар, що містять інформацію про зєднання абонентів мобільного звязку.

11.10.2013 р. слідчий подав клопотання про виправлення описки в ухвалі суду. Просить суд зазначити в тексті ухвали дату роздруківок мобільного звязку з 01.01.2013 року по 08.08.2013 року.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, описки, очевидної арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали відповідно до клопотання слідчого зазначена дата роздруківок з 01.08.2013 року по 07.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 у виправленні описки в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 545/2263/16-к
Провадження 1-кп/545/116/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000507, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 08.09.2016 року об 14 год. 00 хв., , 19.09.2016 р. о 10 год. 30 хв. та 04.10.2016 року о 10-30 год., 13.10.2016 року о 11-00 год, про що свідок ОСОБА_6 повідомлялась судовими повістками, які напрвлялись з рекомендованим повідомленням, від отимання яких вказані свідки відмовились, примусовий привід щодо свідків на 04.10.2016 року,13.10.2016 року в повному обсязі не виконано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідки, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,-,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід свідків:

ОСОБА_6 , мешк.: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , мешк.: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду 15 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику в Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5944/16-к
Провадження № 1-кс/487/1129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії прокурора Прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
22 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив визнати дії Прокуратури Миколаївської області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про незаконне винесення 14 червня 2016 року постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28 березня 2014 року заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 незаконними та зобов`язати внести зазначені відомості до ЄРДР.

Розглянувши матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують слідчий суддя дійшов наступного.

Статтею 303 КПК України окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього - їх суб`єкти. Розкриття понять, що визначають зміст певних процесуальних дій та статус і повноваження конкретних учасників кримінального судочинства, містяться у відповідних нормах КПК.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржником оскаржується дії органів прокуратури Миколаївської області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про незаконне винесення 14 червня 2016 року постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28 березня 2014 року заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Місцезнаходження органу досудового розслідування, дії якого оскаржуються, тобто Прокуратури Миколаївської області є вулиця Спаська, 28 в місті Миколаєві, що є територією Центрального району міста Миколаєва.

Тобто, скарги на рішення, дії чи бездіяльність вказаного органу досудового розслідування мають розглядатися слідчим суддею Центрального районного суду міста Миколаєва.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги заявнику разом з усіма додатками.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-304 КПК України, суд

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала, невідкладно надіславши копію даної ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа№487/8293/15-к
Провадження №1-кп/487/119/16
УХВАЛА

28.11.2016 року м. Миколаїв
Колегія суддів Заводського районного суду міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 14.08.2013р., відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. 307 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 14.08.2013р., відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. 307 ч. 3 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 29 жовтня 2015 року у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 за ст. 307 ч. 3 КК України провадження по виділеним відносно нього матеріалам було зупинено.
Згідно повідомлення начальника Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_12 вих.№9278/52 від 09.11.2016 року, ОСОБА_11 , який розшукувався Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, на теперішній час утримується в СІЗО міста Миколаєва відповідно до ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08.11.2016 року про застосування відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Статтею 334 ч. 1 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З огляду на викладене, з урахуванням думки учасників судового провадження, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 за ст. 307 ч. 3 КК України підлягає відновленню та обєднанню з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. 307 ч. 3 КК України, яке перебуває в провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 14.08.2013року, за обвинуваченням ОСОБА_11 за ст. 307 ч. 3 КК України у зв`язку із розшуком обвинуваченого та об`єднати його із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. 307 ч. 3 КК України, яке перебуває в провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва.
Призначити об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. 307 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 10 січня 2017 року о 13:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_13

СУДДІ: ОСОБА_14

ОСОБА_15
Справа № 2018/1-1018/11
н/п 1-в/640/65/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення судового провадження по розгляду клопотань про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 за ст.ст. 212 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України-
В провадженні суду перебуває клопотання прокурора про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 , з штрафу на позбавлення волі, та клопотання адвоката ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 , з штрафу на громадські роботи.
Ухвалою суду від 15.10.2015 року було зупинено судове провадження до припинення перебування засудженого ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України (або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан).
08.08.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов лист за підписом т.в.о. Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , відповідно до якого повідомляється, що військовозобов`язаний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , проходив службу в Збройних Силах України по частковій мобілізації в особливий період згідно Указу Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 року з 23 квітня 2015 року по 08 липня 2016 року. На військовий облік до Нововодолазького РВК Харківської області став 11 липня 2016 року.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне судове провадження відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 335 КПК України, суд, -

Відновити судове провадження по розгляду клопотань про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 за ст.ст. 212 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України.
Розгляд справи призначити на 27.09.2016 р. о 10:00 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/233/16
Справа № 484/3572/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.11.2016року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/520/157/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005093 від 04.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1, ст.15, ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1, ст.15, ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,
Ухвалою судді від 06.11.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про слухання справи в їх відсутності.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Так, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Ухвалу суду від 03.12.2015 року про розшук ОСОБА_4 скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1, ст.15, ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2016 року о 18.25 годині.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/631/26/16
Справа 631/2237/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 11 листопада 2015р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.3 ст.368 КК України стосовно громадянина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ

11 листопада 2015 року від слідчого управління Генеральної прокуратури України до Нововодолазького районного суду, Харківської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.3 ст.368 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000022 від 16.01.2015 року, відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно електронного розподілу кримінальних проваджень головуючим по справі визначений суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.3 ст.368 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000022 від 16.01.2015 року, відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити в підготовче судове засідання на 11 годин 40 хвилин 16 листопада 2015 року з викликом усіх учасників процесу.
Копію ухвали направити процесуальному керівнику ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_4 для забезпечення явки в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4033/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

в ході підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1,289 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1 ,289 ч.1 КК України
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1,289 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 05 грудня 2016 року к 14 .00 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого та потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1