Справа № 189/325/16-к
Провадження № 1-кп/0186/51/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: представника ТОВ Агрофірми «Обрій» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
начальника служби у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_14 ,

директора Покровського районного центру соціальних служб сім`ї, дітей і молоді ОСОБА_15
обвинувачених: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000687 від 30 вересня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Коломійці, Покровського району, Дніпропетровської області, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с.Коломійці, Покровського району, Дніпропетровської області, учня 11 класу Коломійцівської ЗОШ 1-3 ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше не судимого;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у с.Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області, учня 11 класу Коломійцівської ЗОШ 1-3 ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше не судимого;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у с.Водяне, Покровського району, Дніпропетровської області, учня 9 класу Коломійцівської ЗОШ 1-3 ступенів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше не судимого;

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився у с.м.т. Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області, освіта середня, учня 3 курсу групи ТМ 15-7 ВПУ №75 с.Олександрівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_16 за попередньою змовою та разом з неповнолітнім ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який скористався безконтрольністю зі сторони батьків, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням в інше приміщення, прибули до помешкання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де через незачинені вхідні двері проникли до приміщення сараю, звідки таємно, умисно, за попередньою змовою та разом викрали 1000 кілограмів кукурудзи, дійсна ринкова вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №240-16 від 20 січня 2016 року, станом на 30 вересня 2015 року, складає 03 гривні за один кілограм, на загальну суму 3000 гривень, після чого з викраденим зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Крім того, 21 жовтня 2015 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_16 за попередньою змовою та разом з неповнолітніми: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які скористалися безконтрольністю зі сторони батьків, з корисливих спонукань, з метою таємного, викрадення чужого майна з проникненням в інше сховище, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 повторно, прибули до приміщення складу №1 ТОВ Агрофірми «Обрій», розташованого за адресою: провулок Токовий, буд.№8-а, с.Коломійці, Покровського району, Дніпропетровської області. Після цього, ОСОБА_19 залишився неподалік від території складу спостерігати за навколишнім оточенням, а ОСОБА_16 разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 через бетонну огорожу залізли на територію складу, після чого через горище проникли в приміщення складу, де таємно, умисно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 повторно, викрали належні ТОВ Агрофірмі «Обрій» електродвигун «АИР 112 М4 5,5-1500», електродвигун «АИР 90 L42,2/1500» та електродвигун «АИР 80 В4 1,5/1500», дійсна ринкова вартість яких, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №6092-15 від 17 грудня 2015 року, складає відповідно - 2964 гривні, 1651 гривню 20 копійок та 1327 гривень 20 копійок, а також 100 метрів електрокабелю ПВС 4.4, дійсна ринкова вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №6092-15 від 17 грудня 2015 року складає 28 гривень за один погонний метр, на суму 2800 гривень, а всього на загальну суму 8742 гривні 40 копійок, після чого з викраденим зникли, спричинивши ТОВ Агрофірмі «Обрій» матеріальних збитків на вищевказану суму.

Крім того, 26 жовтня 2015 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_16 за попередньою змовою та разом з неповнолітніми ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які скористалися безконтрольністю зі сторони батьків, перебуваючи в с.Коломійці, Покровського району, Дніпропетровської області, з корисливих спонукань, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, прибули до нежитлового помешкання ОСОБА_21 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де, відімкнувши замок гаражу, розташованого на території вказаного помешкання, проникли в його приміщення, звідки за попередньою змовою та разом, таємно, умисно, повторно викрали належні ОСОБА_21 речі: насадку для тримеру «HusqvarnaTrimmySІІ» та 1 літр мастила для двотактних двигунів «Husqvarna», дійсна ринкова вартість яких, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 6092-15 від 17 грудня 2015 року складає 1022 гривні та 120 гривень - відповідно, на загальну суму 1142 гривні, після чого з викраденим зникли, спричинивши ОСОБА_21 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Крім того, 27 листопада 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_16 за попередньою змовою та разом з неповнолітніми ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які скористалися безконтрольністю зі сторони батьків, проходячи по АДРЕСА_1 , з корисливих спонукань, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, зайшли на територію помешкання ОСОБА_22 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де через незачинені двері проникли до приміщення гаражу, звідки умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою та разом викрали належні ОСОБА_22 100 літрів бензину марки «А-92», які знаходилися в 5 (п`яти) каністрах, об`ємом 20 літрів кожна, дійсна ринкова вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №6092-15 від 17 грудня 2015 року, складає 18 гривень 33 копійки за один літр, на суму 1833 гривні.
Продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна у ОСОБА_22 , ОСОБА_16 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 підійшли до житлового будинку ОСОБА_22 , після чого, ОСОБА_19 через незачинену кватирку в ванній кімнаті житлового будинку проник до будинку та відімкнув вхідні двері з внутрішньої сторони, а ОСОБА_16 разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_20 через вхідні двері зайшли до приміщення будинку, де таємно, повторно, за попередньою змовою та разом: ОСОБА_16 з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 викрали належні ОСОБА_22 грошові кошти в сумі 4000 гривен, після чого з викраденим зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_22 матеріальних збитків на загальну суму 5833 гривні.
Крім того, 27 листопада 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_16 , перебуваючи на провулку Піщаному в с.Коломийці, Покровського району, Дніпропетровської області, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , являються неповнолітніми, з метою втягнення їх в злочинну діяльність, запропонував їм вчинити крадіжку майна з помешкання ОСОБА_22 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , на що останні згодились.
Після цього, 27 листопада 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_16 за попередньою змовою та разом з неповнолітніми ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 проникли в гараж, розташований на території помешкання ОСОБА_22 за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали 100 літрів бензину марки «А-92», вартістю 18 гривень 33 копійки за один літр, на суму 1833 гривні, після чого проникли до житлового будинку ОСОБА_22 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 4000 гривень та з викраденим зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_22 матеріальних збитків на загальну суму 5833 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_16 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому щиро розкаюється, шкода відшкодована, хоче призватися на службу в ряди Збройних сил України, просить суворо його не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_17 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому щиро розкаюється, батько шкоду відшкодував, просить суворо його не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_18 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому щиро розкаюється, шкода відшкодована, просить суворо його не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_19 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому щиро розкаюється, шкода відшкодована, просить суворо його не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_20 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому щиро розкаюється, шкода відшкодована, просить суворо його не наказувати.

Крім визнання вини самими обвинуваченими, їх вина підтверджується сукупністю наданих обвинуваченням та досліджених судом доказів:
Свідок ОСОБА_23 підтвердив в судовому засіданні, що 21 числа, якого місяця, не пам`ятає, восени 2015 року йому зателефонував ОСОБА_17 , запропонував три нові електромотори синього кольору: 5,5 та 2,2 кВт, два були в коробці, один без, він купив у нього за 2500 гривень, приїхавши до нього додому, в с.Коломійці, Покровського району, приблизно о 22.00 годині. Потім знайшов через Інтернет покупця, коли їхав у м.Запоріжжя, продав їх за 5000 гривень.

Свідок ОСОБА_24 підтвердив суду, що він був понятим при проведенні слідчого експерименту з кожним обвинуваченим. Бачив, як хлопці по черзі заходили до подвір`я ОСОБА_25 , розповідали, як заходили, де було зерно, як вони його виносили у мішках; також, як у ОСОБА_26 з домоволодіння викрали каністри з бензином, з квартири гроші; у ТОВ АФ «Обрій», як викрадали мотори; у ОСОБА_27 з гаража викрали каністру. Все показували і розповідали добросовісно, чітко, кожен, не заминалися, тиску на хлопців з боку слідчого, чи будь-кого, не було, також були присутні на експерименті батьки та захисники.

Свідок ОСОБА_28 підтвердив у судовому засіданні, що він був понятим при проведенні слідчих експериментів з участю всіх обвинувачених, було декілька епізодів: в двох будинках приватних і коморі, перший епізод - крадіжка зерна, окремо кожен розповідав, показував, була фотофіксація, тиску на них не було; другий епізод у домоволодінні ОСОБА_26 , також кожен по черзі все показували, розповідали, як заходили, викрали каністри, куди їх і як переносили, де заховали, гроші викрали; третій епізод також з кожним окремо проводився слідчий експеримент, все кожен розповів, як заходили, проникали, брали електродвигуни в упаковках і кабель, як виносили, куди ховали, там ще гілка була, по якій вони залазили в склад, а на момент проведення експерименту ця гілка вже була відпиляна, що кожен з них зразу ж це помітив і розповів; четвертий епізод у ОСОБА_29 на дачі, де один зайшов, взяв ключ, відімкнув гараж, зайшли, забрали каністру і насадку на інструмент, кожен з обвинувачених окремо добровільно все розповідав і показував, з кожним велася фотофіксація.

Потерпілий представник ТОВ агрофірми «Обрій» - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що 21 жовтня 2015 року з товариства, зі складу була вчинена крадіжка електродвигунів та електрокабелю. Всі об`єкти на товаристві охороняються, встановлені відеокамери. Звернулися до Покровського відділення поліції, з`ясувалося, що крадіжку вчинили всі обвинувачені, вказані в обвинувальному акті. Гапони шкоду відшкодували, повернуті гроші, цивільний позов товариство заявляти не буде. Претензій до обвинувачених немає, просить їх суворо не наказувати, вони виправляться.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила суду, що 29 вересня 2015 року її вдома не було, 30 вересня 2015 року вона вранці прийшла додому, виявила, що відсутня кукурудза в сараї, вона знаходилася там насипом, поруч були мішки, сарай не замикався, вона звернулася в поліцію, з`ясувалося, що крадіжку вчинили ОСОБА_30 . Батьки шкоду відшкодували, претензій до обвинувачених не має, просить їх суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_21 та ОСОБА_22 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, будь-яких претензій до обвинувачених не мають, цивільні позови заявляти не будуть.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_17 ОСОБА_31 підтвердила у судовому засіданні, що ОСОБА_17 виховується у повній сім`ї, яка характеризується позитивно, але батьки недостатньо приділяли уваги в вихованні дитини, неналежно контролювали його, бо увечері, вночі сина не було вдома. Це йому добрий урок, він вже зробив висновки.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_17 ОСОБА_10 суду пояснив, що про скоєні сином злочини дізнався від працівників поліції, шкоду він відшкодував ОСОБА_25 , ТОВ АФ «Обрій», претензій у потерпілих немає. Син слухняний, все вдома допомагає по господарству, школу без поважних причин не пропускає, лише, коли захворіє. Він має на нього вплив, справляється з вихованням сина.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 ОСОБА_11 підтвердила суду, що син у школі ледачий, а вдома допомагає, роботящий, все зробить. Вона трішки за сином не догледіла. Бувало пару разів, що вона ляже спати, він вдома, потім може без дозволу піти і о 22.00 годині, вона йому зателефонує, він зараз же приходить. В сім`ї є ще дочка 12-ти років та син 6-ти років. Мати має вплив на сина, він виправиться.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_19 ОСОБА_12 підтвердила в судовому засіданні, що вдома поведінка у сина хороша, він все робить, у школі також поведінка нормальна, він більше всього слухає бабусю. В сім`ї ще 2 синів старших, один з ними проживає та вітчим. Вона в школу дає гроші, він сам заробляє, працює в парниках. Викрадених грошей і речей вдома не було. У нього був мобільний телефон, але він його загубив. Вона має вплив на сина.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_20 ОСОБА_13 підтвердив суду, що так сталося, син розкаявся, більше такого робити не буде, його слухає, допомагає по господарству, нормально навчається. Батько має на нього вплив. Проживають разом з дружиною, сином та донькою. Шкоду відшкодував потерпілим.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні підтвердила, що вона є класним керівником ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які вчинили крадіжки у ОСОБА_29 , ОСОБА_26 та Моторі, про що вона дізналася від працівників поліції, які приїжджали до школи, вона давала на них характеристики.

ОСОБА_17 виховується у повній сім`ї, але батьки, мабуть, не в повній мірі приділяють уваги сину, так як є труднощі з навчанням, він не доводить розпочату справу до кінця, шукає легких рішень, хоча має логічне мислення, фантазію, приймає активні участь у житті школи, відвідує спортивні секції, захищає честь школи, неодноразово був учасником шкільних і районних спортивних змагань, захищаючи честь класу, школи, трудолюбивий, привітний, усміхнений, життєрадісний, має широке коло друзів.

ОСОБА_18 виховується в повній багатодітній сім`ї, має середній та початковий рівень навчання, прагнення вчитися майже відсутнє, пасивний, хоча здібний, як захоче, зробить, замкнутий в собі, вони завжди стараються його зацікавити; вдома працьовитий, допомагає по господарству, товаришує з багатьма, з однокласниками в нормальних відносинах, має невелике коло друзів.

ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на внутрішкільному обліку не перебувають, батьки, переважно, відвідують батьківські збори, користуються повагою у дітей, мають вплив на останніх. Мама ОСОБА_33 частіше відвідує школу, коли її викликають. Родини забезпечені. Можливо на них хтось вплинув, що вони скоїли злочини, обоє щиро розкаялися, все зрозуміли, дуже жалкують, що так вчинили.

Свідок ОСОБА_34 суду підтвердила, що ОСОБА_20 з вересня 2015 року навчається в училищі, де вона працює, за спеціальностями: тракторист-машиніст та водій категорії «С». Має середній і достатній рівень знань, за перше півріччя одна «6», а то «7», «8», «9». Пропусків занять без поважних причин не було. Нарікань за весь період навчання ні в кого на нього не було. Проживає в гуртожитку. Урівноважений, спокійний, займається спортом, зайняв призове місце, порушень у нього ніяких не було, лідерських якостей не має, ініціативу не проявляє. Має рівні відносини і в гуртожитку, і в навчальному закладі, з дітьми конфліктів не було. Проживає в повній сім`ї, є сестра. Батько був на зборах, спілкується з вчителями, вихователями. Вони після скоєного з ОСОБА_35 проводили розмову, спілкувався з ним психолог, вихователі, проводилися тести, відхилень у нього немає, поставили його на облік.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_37 його учень, який скоїв правопорушення, про які він дізнався від працівника поліції, який приїздив до училища по характеристику, яку писав ОСОБА_38 . Характеризує Арсена лише з позитивної сторони, пропусків занять без поважних причин він не має, в гуртожитку веде себе відмінно, має грамоту по гирьовому спорту. Батько був у першому семестрі на батьківських зборах, спілкується з ним по телефону, батьки цікавляться, як син навчається, відвідує заняття, які оцінки. Арсен все зрозумів, він з ним проводив бесіди, думає, що ОСОБА_39 виправиться, в подальшому не буде скоювати правопорушень, тому, що завжди все стає відомим і потім настає відповідальність, покарання. Вважає причиною вчинення злочинів перебування певний час без контролю батьків, так як злочини скоєні вдома. В населеному пункті повинні зацікавлювати дітей, а не продавати пиво та алкоголь. У них в училищі працюють гуртки, діти зайняті, зацікавлені, а вдома батьки зайняті роботою, не завжди мають можливість проконтролювати дитину. Батьки ОСОБА_40 контролюють, цікавляться ним, мають авторитет у сина.

Начальник служби у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_14 пояснила суду, що стосовно ситуації, яка склалася, вважає слабкий контроль з боку батьків, які відповідають за своїх дітей. В сім`ї ОСОБА_41 , яка перебуває на обліку, мама колись зловживала спиртними напоями, зараз уже краще. Хлопець буває, що в школу не ходить, бо старається заробити, наймається до людей на роботу, щоб заробити кишенькових грошей, а тут попав під вплив.

Директор Покровського районного центру соціальних служб сім`ї, дітей і молоді ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердила, що у центрі в 2014 році на обліку перебували сім`ї ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , були зняті з обліку, але зараз за рішенням дорадчого обліку будуть всі сім`ї поставлені на облік, мінімум на шість місяців, потім будуть зняті, але їх триматимуть в полі зору. Разом із Службою в справах дітей та поліцією проводять сумісну роботу.

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні підтвердила, що, вона є класним керівником ОСОБА_19 , їй відомо, що останній був задіяний в крадіжках, розповідав їй лише про викрадення у ОСОБА_26 . ОСОБА_44 проживає в сім`ї, яка опинилася в складних життєвих обставинах, мешкають в будинку вітчима, є ще два старших брата, забезпечений усим за своїм віком. ОСОБА_19 пропускає заняття без поважних причин, стоїть на внутрішкільному обліку, виконує обов`язки під контролем класного керівника, пасивний, сам ініціативи не проявляє, приймає участь в спортивних заходах, у суботниках, дружить з працею та спортом, спілкується з усіма, до того, що він скоїв, відноситься критично. Мама зараз ходить на всі батьківські збори, раніше не на всі ходила.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази, які підтверджують факт вчинення обвинуваченими злочинів, а саме: том 1 витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000687 від 30 вересня 2015 року, згідно якого 30 вересня 2015 року від потерпілої ОСОБА_5 надійшло повідомлення до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про те, що в ніч з 29 на 30 вересня 2015 року невстановлена особа з господарського приміщення, що знаходиться на території її домоволодіння по АДРЕСА_4 , здійснила крадіжку однієї тонни кукурудзи (а.с.2); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 вересня 2015 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомила про те, що 30 вересня 2015 року вранці вона виявила, що з її підсобного приміщення, що розташоване в її дворі, з сараю, невідомими особами, шляхом вільного доступу, викрадено одну тонну кукурудзи (а.с.9); протокол огляду місця події від 30 вересня 2015 року та фототаблиці до нього, якими підтверджується, що оглянуто сарай домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , виявлено факт викрадення однієї тони кукурудзи, від господарського приміщення в західному напрямку на земляному грунті виявлено доріжку слідів взуття однієї видової належності (а.с.13-16); витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000734 від 22 жовтня 2015 року, згідно якого 22 жовтня 2015 року від потерпілого ОСОБА_45 надійшло повідомлення Покровському ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про те, що в ніч з 21 на 22 жовтня 2015 року невідома особа проникла до складського приміщення ТОВ АФ «Обрій», розташованого по провулку Токовий, буд.№8, с.Коломійці, Покровського району, звідки навмисно, таємно здійснила крадіжку майна, яке належить товариству (а.с.21); заява виконавчого директора ТОВ АФ «Обрій» ОСОБА_46 , в якій він просить начальника Покровського РВ встановити та притягти до відповідальності осіб, які в період часу з 12 по 22 жовтня 2015 року шляхом проникнення до приміщення складу №1 товариства скоїли крадіжку п`яти електродвигунів та 100 метрів електрокабелю, спричинивши товариству шкоду на загальну суму 13926 гривень 40 копійок (а.с.26); копія прибуткової накладної №35 від 27 червня 2014 року, якою підтверджується вартість двигунів (а.с.27); протокол огляду місця події від 22 жовтня 2015 року та фототаблиці до нього, згідно яких слідчим було оглянуто приміщення складу на території ТОВ АФ «Обрій», звідки було викрадено електродвигуни та електрокабель (а.с.29-30); витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000810 від 28 листопада 2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_22 повідомив Покровське ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, що в ніч з 27 на 28 листопада 2015 року невстановлена особа з належного йому будинку АДРЕСА_6 викрала гроші в сумі 3000 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа» (а.с.50); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 листопада 2015 року, яким підтверджується, що слідчий СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відібрав заяву у потерпілого ОСОБА_22 про притягнення до відповідальності особи, яка здійснила в ніч з 27 на 28 листопада 2015 року крадіжку особистих речей, проникнувши до його будинку АДРЕСА_6 (а.с.54); протокол огляду місця події від 28 листопада 2015 року та фототаблиці до нього, згідно яких слідчим оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_22 , звідки вчинено крадіжку (а.с.58-63); протокол огляду від 22 жовтня 2015 року та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто п`ять каністр двадцяти літрових: три металевих та дві пластикових, які знаходяться в 75 метрах на північ від домоволодіння ОСОБА_22 , поміж кущів та пагонів дерев, вкриті сухою травою, на занедбаній місцевості, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_16 , пояснивши, що вказані каністри з бензином він разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_47 та ОСОБА_20 27 листопада 2015 року викрали з гаража домоволодіння ОСОБА_22 . Всі каністри на момент огляду були заповнені бензином (а.с.64-67); протокол огляду предметів від 28 листопада 2015 року та фототаблиці до нього, якими підтверджується, що були слідчим оглянуті та вилучені гроші в сумі 370 гривень, три купюри номіналом по 100 гривень, одна 50 гривень, одна 20 гривень, які добровільно для огляду надав ОСОБА_19 , спортивні брюки та спортивна кофта (а.с.75-78); протокол огляду предметів від 28 листопада 2015 року та фототаблиці до нього, якими підтверджується, що була слідчим оглянута та вилучена одна купюра номіналом 50 гривень, яку добровільно для огляду надав ОСОБА_20 (а.с.80-82); протокол огляду предметів від 28 листопада 2015 року та фото таблиці до нього, якими підтверджується, що були слідчим оглянуті та вилучені гроші в сумі 300 гривень, три купюри номіналом по 100 гривень, кросівки та спортивна кофта, які добровільно для огляду надав ОСОБА_18 (а.с.84-87); протокол огляду предметів від 28 листопада 2015 року та фото таблиці до нього, якими підтверджується, що були слідчим оглянуті та вилучені гроші в сумі 800 гривень, три купюри номіналом по 100 гривень, сім 50 гривень, дві 20 гривень, сім 10 гривень, вісім - 5 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа» С1-01 чорного кольору НОМЕР_1 , сім-карта відсутня, які добровільно для огляду надав ОСОБА_16 (а.с.89-91); постанова про визнання речовим доказом та передача його на зберігання від 29 листопада 2015 року, якою оглянуті 28 листопада 2015 року грошові кошти в сумі 1520 гривень, 100 літрів бензину марки «А-92» в п`яти каністрах (трьох металевих та двох пластикових) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000810 від 29 листопада 2015 року та передані під розписку потерпілому ОСОБА_22 (а.с.92, 93); постанова про визнання речовим доказом та передача його на зберігання від 29 листопада 2015 року, якою оглянуті 28 листопада 2015 року спортивна кофта із синтетичної тканини чорного кольору з капюшоном та спортивні брюки з синтетичної тканини чорного кольору, вилучені у ОСОБА_19 , також спортивна кофта з синтетичної тканини чорного кольору з капюшоном та кросівки синього кольору на утеплювачі, вилучені у ОСОБА_18 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000810 від 29 листопада 2015 року та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, згідно квитанції №540150 (а.с.94, 95); витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000811 від 28 листопада 2015 року, згідно якого 28 листопада 2015 року до чергової частини надійшов письмовий рапорт від ДІП Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про звернення ОСОБА_21 , що в ніч на 27 жовтня 2015 року з приміщення гаража на території його нежитлового будинку по АДРЕСА_7 , невідомою особою було здійснено крадіжку належного йому майна, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України (а.с.106); рапорт (а.с.110); протокол огляду предметів від 29 листопада 2015 року та фототаблиця до нього, в якому предметами огляду є речі, добровільно видані ОСОБА_18 : насадка для тримеру «HusqvarnaTrimmySІІ» в картонній коробці та пластмасова ємкість, об`ємом 1 літр, чорного кольору з маслянистою рідиною блакитного кольору, з характерним запахом мастила, як пояснив ОСОБА_18 , вказану насадку для тримеру та мастило він разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_19 викрали з нежитлового помешкання ОСОБА_21 по АДРЕСА_5 26 жовтня 2015 року (а.с.111-113); постанова про визнання речовим доказом та передача його на зберігання від 29 листопада 2015 року та розписка, згідно яких: оглянуті насадка для тримеру «HusqvarnaTrimmySІІ» в картонній коробці та пластмасова ємкість, об`ємом 1 літр, чорного кольору з маслянистою рідиною блакитного кольору, з характерним запахом мастила для двотактних двигунів «Husqvarna» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000811 від 29 листопада 2015 року та передані під розписку потерпілому ОСОБА_21 (а.с.114-115); висновок судово-товарознавчої експертизи №6092-15 від 17 грудня 2015 року, згідно якого станом на 28 листопада 2015 року дійсна ринкова вартість: мобільного телефону марки «Нокиа» С1-01 без пошкоджень, у стані, придатному для використання на момент вчинення кримінального правопорушення, встановити не надається можливим, одного літра бензину марки «А-92» - 18 гривень 33 копійки, ста літрів бензину марки «А-92» - 183 гривні 30 копійки, насадки для косилки типу головка для тримерів марки «HusqvarnaTrimmySІІ», нової, що знаходиться у заводській упаковці, станом на 27 листопада 2015 року 1022 гривні, одного літра масла для двох контактних двигунів марки «Husqvarna», що знаходилася у заводській ємкості, запломбованою кришкою, станом на 27 листопада 2015 року 120 гривень, двигуна АИР 112 М4 5,5-1500 станом на 22 листопада 2015 року 2964 гривень, двигуна АИР 100 L4 4/1500 - станом на 22 листопада 2015 року 2220 гривень, двигуна АИР 112 МВ6 4/1500 - станом на 22 листопада 2015 року 2964 гривень, двигуна АИР 90 L 42,2/1500 - станом на 22 листопада 2015 року 1651 гривня 20 копійок, двигуна АИР 80 В4 1,5/1500 - станом на 22 листопада 2015 року 1327 гривень 20 копійок, одного погонного метра електрокабелю ПВС 4,4 станом на 27 листопада 2015 року 28 гривень, 100 метрів електрокабелю ПВС 4,4 станом на 27 листопада 2015 року 2800 гривень (а.с.130-136); протокол огляду місця події, згідно якого оглянуто нежитлове домоволодіння ОСОБА_21 по АДРЕСА_5 , де з гаража, який знаходиться у дворі, було викрадено насадку для тримеру «HusqvarnaTrimmySІІ» в картонній коробці та пластмасову ємкість, об`ємом 1 літр, чорного кольору з маслянистою рідиною блакитного кольору, з характерним запахом мастила для двотактних двигунів «Husqvarna» (а.с.151-152); витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000734 від 22 жовтня 2015 року, згідно якого 22 жовтня 2015 року надійшло повідомлення від начальника служби безпеки ТОВ АФ «Обрій» - ОСОБА_48 про викрадення майна зі складського приміщення ТОВ АФ «Обрій», правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України, 28 листопада 2015 року від ОСОБА_22 про викрадення грошей в сумі 3000 гривень та мобільного телефону «Нокіа» з належного йому будинку АДРЕСА_6 , дата внесення до ЄРДР 29 листопада, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України та 29 листопада 2015 року внесено до ЄРДР по ч.3 ст.185 КК України по заяві від ОСОБА_21 від 28 листопада про крадіжку в ніч на 27 листопада 2015 року з гаража його домоволодіння по АДРЕСА_7 належного йому майна (а.с.160); довідка Покровської райспоживспілки від 19 січня 2016 року, якою підтверджується, що вартість одного кілограма кукурудзи становить три гривні (а.с.256), висновок судово-товарознавчої експертизи №240-16 від 20 січня 2016 року по кримінальному провадженню №0000587, згідно якого станом на 30 вересня 2015 року дійсна ринкова вартість одного кілограма зерна кукурудзи становить три гривні, однієї тисячі кг зерна кукурудзи -3000 гривень (а.с.270-272); постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 22 січня 2016 року, згідно якої матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000734 від 22 жовтня 2015 року по ч.3 ст.185 КК України та за №0000687 від 30 вересня 2015 року по ч.3 ст.185 КК України об`єднані в одне провадження за №0000687, про що внесені відомості до ЄРДР (а.с.278); т.2 - витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000033 від 23 січня 2016 року по ч.3 ст.185 КК України, згідно якого слідчим встановлено, що 21 жовтня 2015 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_16 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 проникли до складського приміщення ТОВ АФ «Обрій», розташованого по провулку Токовий, буд.№8, с.Коломійці, Покровського району, звідки таємно викрали 100 метрів електрокабелю марки ПВС 4.4, вартістю 28 гривень за один метр, на загальну суму 2800 гривень (а.с.2); витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000034 від 23 січня 2016 року, правова кваліфікація ч.1 ст.304 КК України, згідно якого 27 листопада 2015 року ОСОБА_16 запропонував неповнолітнім ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вчинити крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_22 (а.с.7); постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 26 січня 2016 року, згідно якої матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000687 від 30 вересня 2015 року по ч.3 ст.185 КК України, за №0000033 від 23 січня 2016 року по ч.3 ст.185 КК України та за №0000034 від 23 січня 2016 року по ч.1 ст.304 КК України, об`єднані в одне провадження за №0000687, про що внесені відомості до ЄРДР (а.с.12); постанова про уточнення дати вчинення кримінального правопорушення від 12 лютого 2016 року, згідно якої вважати вірною дату вчинення крадіжки трьох електродвигунів та 100 метрів електрокабелю 22 жовтня 2015 року, приблизно 22.00 година (а.с.64); протокол проведення слідчого експерименту від 18 лютого 2016 року та фототаблиці до нього, експеримент проведено з участю підозрюваного ОСОБА_16 , який розповів та показав при яких обставинах він вчинив крадіжки: з помешкання ОСОБА_5 , зі складу ТОВ АФ «Обрій», з будинку ОСОБА_29 , з помешкання ОСОБА_22 (а.с.116-127); протокол проведення слідчого експерименту від 18 лютого 2016 року та фототаблиці до нього, експеримент проведено з участю підозрюваного ОСОБА_17 , який розповів та показав при яких обставинах він вчинив крадіжки: з помешкання ОСОБА_5 , зі складу ТОВ АФ «Обрій» (а.с.128-134); протокол проведення слідчого експерименту від 18 лютого 2016 року та фототаблиці до нього, експеримент проведено з участю підозрюваного ОСОБА_18 , який розповів та показав при яких обставинах він вчинив крадіжки: зі складу ТОВ АФ «Обрій», з будинку ОСОБА_29 , з помешкання ОСОБА_22 (а.с.135-143); протокол проведення слідчого експерименту від 18 лютого 2016 року та фототаблиці до нього, експеримент проведено з участю підозрюваного ОСОБА_19 , який розповів та показав при яких обставинах він вчинив крадіжки: зі складу ТОВ АФ «Обрій», з будинку ОСОБА_29 , з помешкання ОСОБА_22 (а.с.146-150); протокол проведення слідчого експерименту від 18 лютого 2016 року та фототаблиці до нього, експеримент проведено з участю підозрюваного ОСОБА_20 , який розповів та показав при яких обставинах він вчинив крадіжки: зі складу ТОВ АФ «Обрій», з помешкання ОСОБА_22 (а.с.151-156); довідка ТОВ АФ «Обрій» №62 від 13 лютого 2016 року, якою підтверджується, що ОСОБА_10 частково відшкодував товариству збитки, спричинені крадіжкою ТМЦ, в сумі 4000 гривень (а.с.186); довідка ТОВ АФ «Обрій» №69 від 17 лютого 2016 року, якою підтверджується, що ОСОБА_16 відшкодував товариству збитки, спричинені крадіжкою ТМЦ, в сумі 4742 гривні 40 копійок, ТОВ АФ «Обрій» не має претензій до осіб, які скоїли крадіжку трьох електродвигунів та 100 метрів електрокабелю ПВС 4.4 (а.с.187); розписка ОСОБА_22 , дана ОСОБА_16 від 17 лютого 2016 року, згідно якої перший отримав у останнього 2500 гривень, претензій до нього не має (а.с.188); постанова про виділення матеріалів в окреме провадження від 26 лютого 2016 року, згідно якої з кримінального провадження №0000687 від 30 вересня 2015 року в окреме провадження виділено матеріали досудового розслідування щодо невстановленої особи, яка в період з 12 по 22 жовтня 2015 року вчинила крадіжку двох електродвигунів вартістю 2220 та 2964 гривні з приміщення складу №1 ТОВ АФ «Обрій» по провулку Токовий, с.Коломійці, Покровського району, Дніпропетровської області (а.с.191-192).

Судом оглянуті речові докази у кримінальному провадженні: спортивна кофта із синтетичної тканини чорного кольору з капюшоном та спортивні брюки з синтетичної тканини чорного кольору, вилучені у ОСОБА_19 , також спортивна кофта з синтетичної тканини чорного кольору з капюшоном та кросівки синього кольору на утеплювачі, вилучені у ОСОБА_18 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, згідно квитанції №540150.

ОСОБА_19 та ОСОБА_18 підтвердили в судовому засіданні, що вказані речі ними були придбані за виручені від крадіжок кошти.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених у вчиненні ними злочинів доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_16 по ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України правильна за ознакою: по ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище;

по ч.1 ст.304 КК України - втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_17 по ч.3 ст.185 КК України правильна за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення чи сховище.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлено.
Кваліфікація скоєного ОСОБА_18 по ч.3 ст.185 КК України правильна за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_19 по ч.3 ст.185 КК України правильна за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлено.
Кваліфікація скоєного ОСОБА_20 по ч.3 ст.185 КК України правильна за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше сховище.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_16 , суд враховує, що він скоїв тяжкі злочини, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, негативно характеризується за місцем проживання, шкода потерпілим відшкодована, останні претензій не мають, потерпілі: представник ТОВ Агрофірми «Обрій» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять його суворо не наказувати, і вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

Покарання ОСОБА_16 слід призначити у відповідність ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_16 , у вигляді домашнього арешту, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Розділ ХV Кримінального кодексу України передбачає особливості кримінальної відповідальності і покарання неповнолітніх, які обумовлені психофізичною незавершеністю процесу формування особи неповнолітнього, що призводить до його нездатності повною мірою (на рівні психофізичного розвитку дорослої особи) усвідомлювати фактичні ознаки і суспільну небезпечність такого складного соціального явища, як злочин, адекватно оцінювати свої вчинки. Виокремлення в КК норм про кримінальну відповідальність та покарання неповнолітніх відповідає принципам справедливості, гуманізму, економії кримінальної репресії.

Призначаючи покарання ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , суд враховує, що вони скоїли тяжкі злочини, в неповнолітньому віці, осіб, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочинів, ОСОБА_17 позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, ОСОБА_18 , задовільно характеризується за місцем проживання та навчання, ОСОБА_19 , негативно характеризується за місцем проживання та навчання, ОСОБА_20 позитивно характеризується за місцем навчання та негативно за місцем проживання, шкода потерпілим відшкодована, останні претензій до них не мають, потерпілі: представник ТОВ Агрофірми «Обрій» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять їх суворо не наказувати, а також, маючи за мету виправлення обвинувачених, запобігання вчинення злочинів як ними, так і іншими особами, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе обрати покарання в межах санкції статті закону, за якими скоєно злочини із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, осіб винних, суд вважає за можливе виправлення обвинувачених без відбування покарання з випробуванням і покладенням на них обов`язків у відповідність ст.ст.75, 104 та п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , у вигляді особистого зобов`язання, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови по справі не заявлені.
Речові докази: матеріалів кримінального провадження №0000811 від 29 листопада 2015 року: насадку для тримеру«HusqvarnaTrimmySІІ» в картонній коробці та пластмасову ємкість, об`ємом 1 літр, чорного кольору з маслянистою рідиною блакитного кольору, з характерним запахом мастила для двотактних двигунів «Husqvarna», передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_21 , слід залишити останньому за належністю (а.с.114-115);

матеріалів кримінального провадження №0000810 від 29 листопада 2015 року грошові кошти в сумі 1520 гривень, а також 100 літрів бензину марки «А-92» в 5-ти каністрах (3 металевих та 2 пластикових), передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_22 , слід залишити останньому за належністю (а.с.92, 93);
спортивну кофту із синтетичної тканини чорного кольору з капюшоном та спортивні брюки з синтетичної тканини чорного кольору, вилучені у ОСОБА_19 , передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, слід повернути за належністю ОСОБА_19 ;

спортивну кофту з синтетичної тканини чорного кольору з капюшоном та кросівки синього кольору на утеплювачі, вилучені у ОСОБА_18 , передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, згідно квитанції №540150, слід повернути за належністю ОСОБА_18 (а.с.94, 95).

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів у розмірі 246 гривень, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відповідно до ч.1 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи обвинуваченого, за власною ініціативою або за її клопотанням має право зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_16 ніде не працює, не має власного доходу, а ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 є неповнолітніми, знаходяться на утриманні батьків, суд вважає за можливе звільнити їх від сплати витрат на залучення експертів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, та призначити йому покарання:

по ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

по ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
У відповідність ст.75 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_16 обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_16 , у вигляді домашнього арешту, залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити їм покарання, на підставі ст.102 КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки кожному.

У відповідність ст.75 та ст.104 КК України звільнити ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.
На підставі пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , у вигляді особистого зобов`язання, залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови по справі не заявлені.
Речові докази: матеріалів кримінального провадження №0000811 від 29 листопада 2015 року: насадку для тримеру«HusqvarnaTrimmySІІ» в картонній коробці та пластмасову ємкість, об`ємом 1 літр, чорного кольору з маслянистою рідиною блакитного кольору, з характерним запахом мастила для двотактних двигунів «Husqvarna», передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_21 , - залишити останньому за належністю (а.с.114-115);

матеріалів кримінального провадження №0000810 від 29 листопада 2015 року - грошові кошти в сумі 1520 гривень, а також 100 літрів бензину марки «А-92» в 5-ти каністрах (3 металевих та 2 пластикових), передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_22 , - залишити останньому за належністю (а.с.92, 93);
спортивну кофту із синтетичної тканини чорного кольору з капюшоном та спортивні брюки з синтетичної тканини чорного кольору, вилучені у ОСОБА_19 , передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, - повернути за належністю ОСОБА_19 ;

спортивну кофту з синтетичної тканини чорного кольору з капюшоном та кросівки синього кольору на утеплювачі, вилучені у ОСОБА_18 , передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, згідно квитанції №540150, - повернути за належністю ОСОБА_18 (а.с.94, 95).
Звільнити ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 від сплати судових витрат в сумі 246,00 гривень по залученню експертів, поклавши дані витрати на рахунок держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1