Справа № 303/1315/16-к
Номер р. ст. звіту -39
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 10 лютого 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , на початку жовтня 2015 року, по місцю орендованого ним житла в АДРЕСА_2 , з метою незаконного вирощування рослин коноплі, переобладнав дану квартиру, встановивши в ній освітлювальні лампи, вентиляційну систему та обклеїв стіни та вікна квартири термоізоляційною плівкою.
В подальшому, на початку грудня 2015 року, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне вирощування рослин коноплі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків засіяв, з метою подальшого використання у власних цілях, заздалегідь заготовлене ним насіння коноплі, у вазони із шаром ґрунту, з якого через декілька днів проросли 36 кущів, які згідно висновку експерта за № 6/32 від 16.02.2016 року містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких заборонено.
Після цього з метою ефективного вирощування вищевказаної коноплі став вести за нею індивідуальний догляд, який вів до 10 лютого 2016 року, коли в період часу з 11:10 год. по 18:00 год., під час проведення огляду вищевказаної квартири, кущі коноплі було вилучено працівниками поліції, та який виразився у поливанні водою, підживленням ґрунту родючими речовинами, освітленні спеціальними лампами та постійною вентиляцією кімнат за допомогою відповідного обладнання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що він орендувавши квартиру, замовив через мережу «Інтернет» насіння коноплі та обладнання для догляду за ним. Після того, як він отримав дане насіння він його засіяв в горщики та здійснював за ним догляд за допомогою купленого обладнання.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно із протоколом огляду від 10 лютого 2016 року проведеному на підставі заяви-дозволу ОСОБА_6 під час огляду квартири АДРЕСА_3 виявлено та вилучено 36 рослин, які знаходилися в окремих горщиках.
Відповідно до висновку експерта № 6/32 від 16.02.2016 року надані на дослідження рослини мають ботанічні ознаки коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі у кількості від 10 до 50 рослин, кваліфікує його дії за ч.1 ст.310 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Окрім цього суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого те, що він має на утриманні неповнолітню дитину.
Беручи до уваги вищевказані пом`якшуючі обставини та враховуючи особу обвинуваченого, який не працевлаштований, доходів не має, до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі та вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: 36 кущів рослин коноплі, визнаних речовими доказами відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_7 від 11 лютого 2015 року підлягають знищенню, горщики в яких вони знаходяться, які також визнані речовими доказами відповідно до вищевказаної постанови підлягають конфіскації, що стосується предметів визнаних речовими доказами, відповідно до постанови від 12 лютого 2016 року, то суд вважає, що обвинуваченим дані предмети, окрім мобільного телефону, були використані як засоби для вирощування рослин коноплі, а тому вони підлягають конфіскації.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: 36 кущів рослин коноплі знищити; горщики у яких вони знаходяться конфіскувати; колбу, в якій знаходиться гелева речовина подрібнена на шматки прозорого кольору; два пристрої для зволожування повітря білого кольору, з надписом на них «Scаrlet Comfort»; коробку від вентилятора, з надписом на ній «Wilol Wind»; вентиляційну трубу діаметром 18 см., довжиною 90 см., виготовлену з термоплівки та термоволокна; три пусті медичні пластикові шприці ємкістю 10 куб/см.; пластмасову банку об`ємом 0,5 л., в якій знаходиться речовина рожевого кольору, на даній банці наклеєна етикетка на якій мається надпис «IlornBloom»; пластмасову банку з етикеткою на ній, яка має надпис «Flora Micro», в середині якої знаходиться речовина фіолетового кольору; пластмасову банку з наклейкою зеленого кольору з надписом «Flora -Cго», з речовиною зеленого кольору; три порожні пластмасові банки об`ємом 1 л.; одну порожню банку об`ємом 0,5 л.; пластмасову пляшку з надписом на ній «Моршинська», об`ємом 0,5 л., в середині якої знаходиться невідома речовина темно - жовтого кольору; три пластмасові банки повні, з надписами: «Flora Bloom», «Flora Micro», «Flora - Cго»; дві пластмасові банки, одна з яких ємкістю 1 л., з надписом «ALG A MIC PROBIZZ», з речовиною темного кольору; запечатану, упаковану, повну банку, ємкістю 0,5 л., з надписом «RIPEN»; два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною з надписами на них «GHE pH dry POWN 25 09», «PM DOWN DRY» вагою по 1 кг; два розпилювача води, один з яких об`ємом 10 л., з надписом на ньому «Pressure Sarayer», другий ємкістю 1 л., з надписом на ньому «Garden Pump 8»; вентиляційну трубу діаметром 18 см., довжиною 90 см. виготовлену з термоплівки та термоволокна; грунт в пакеті; три чорні відра з металевими ручками; коробку з написом «Нова Пошта»; коробку з надписом «GENERAL HYPROPONICS»; пустий медичний шприц; банку з речовиною зеленого кольору, чотири лампи циліндричної форми, які вкриті металевим покриттям сріблястого кольору; коробку з під зволожувача повітря «Scаrlet»; п`ять коробок з під лампочок марки «LUMATEK»; квадратний пристрій для регулювання вологості та температури повітря білого кольору, з екраном діаметром 10 см.; п`ять стабілізаторів напруги фіолетового кольору, квадратної форми; вентиляційну трубу діаметром 18 см., яка поділена на дві частини; вентиляційну трубу обмотану термоізоляційною стрічкою; вентилятор білий, висотою 1,5 м. на підставці конфіскувати, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, - повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної товарознавчої експертизи за №6/23 від 16.02.2016 року у розмірі 768,00 (сімсот шістдесят вісім) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1