Справа № 646/8941/16-к
№ провадження 1-кс/646/3953/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001380 від 17 червня 2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.08.2016 до слідчого судді звернувся слідчий Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження за 0001380 від 17.06. 2016, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.06.2016 в період часу з 11год.50 хв. до 16год.10 хв. невстановлена особа шляхом пошкодження дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 .

17.06.2016 слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001380, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що за вищевказаною адресою вона мешкає разом зі своїми дітьми ОСОБА_6 , 1996 р.н., та ОСОБА_7 , 1996 р.н., 16.06.2016 о 9.00 вона разом з дочкою пішла з дому. Вдома залишився її син, який об 11.30 теж пішов на роботу. Коли вона о 17.00 16.06.2016 повернулась додому, то виявила, що замок дверей до її квартири виламаний, в квартирі безлад,з квартири зникли її речі.

Також слідчим зазначено, що в ході проведеної радіорозвідки отримано інформацію про базові станції операторів мобільного зв`язку, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ., « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10080 CID 39435.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 11.30 по 17.00 годин 16.06.2016 за місцем скоєння злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10080 CID 39435, для встановлення осіб, що можливо причетні до скоєння даного злочину. Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації,слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено те, що інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про LAC 10080 CID 39435, стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки здійснені у період часу з 11.30 по 17.00 годин 16.06.2016, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можуть бути використані у якості доказів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001380 від 17 червня 2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 : реєстру даних про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) LAC 10080 CID 39435, за період часу з 11.30 по 17.00 годин 16.06.2016, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 .

Інформацію надати на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Тимчасовий доступ надати слідчому Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала складена у двох примірниках, кожен з яких є оригіналом: один зберігається у матеріалах судової справи, а інший підлягає пред`явленню володільцю зазначених в ухвалі речей і документів, відповідно до положення ч. 4 ст. 165 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1