Дата документу 22.04.2016

Справа № 334/8910/15-к
Провадження № 1-кп/334/134/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016р. Ленінського райсуду м.Запоріжжя у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

та адвоката - ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Алушта, АР Крим, українки, не заміжньої, освіта середня-технічна, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

12.01.2015р. Комунарським райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч.1-ст.15 ч.2 КК України до 80год. громадських робіт;

31.03.2015р. Шевченківським райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2-ст.15 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1р. позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України на 1 рік;

11.12.2015р. Жовтневим райсудом м.Запорыжжя за ст.185 ч.2-ст.15 ч.2 КК України до 4-х місяців арешту, відповідно ст.71 КК України, остаточно призначено покарання 1 рік 1 день позбавлення волі;

27.01.2016р. Жовтневим райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2-ст.15 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно ст.70 ч.4 КК України, остаточно призначено покарання 1 рік 1місяць позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.03.2016р. вирок залишений без змін;

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2015р. обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись на пр.Металургів в м.Запоріжжі, придбала для власного вживання у невстановленої слідством особи за 200гр. 12 паперових конвалют з маркуванням «Димедрол», які містять по 10 пігулок кожна, а всього 120 пігулок. Після чого, на маршрутному таксі обвинувачена перевезла лікарський засіб до зупинки громадського транспорту «Східна» по вул.Космічній в м.Запоріжжі, та зберігала його за місцем свого проживання для особистого вживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 .

13.09.2015р., обвинувачена ОСОБА_5 , маючи намір на незаконний збут частини лікарського засобу «Дімедрол», який визнаний сильнодіючим лікарським засобом, запропонувала малознайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_6 придбати 4 конвалюти «Дімедролу», а всього - 40 пігулок, домовившись про день та час збуту.

14.09.2015р. приблизно о 17год., ОСОБА_5 , вийшовши із свого помешкання, на маршрутному таксі незаконно перевезла з метою збуту сильнодіючий лікарський засіб «Дімедрол» до буд.13 по вул.Трегубова в м.Запоріжжі, де незаконно збула ОСОБА_7 за 100гр. 40 пігулок, що містять сильнодіючий лікарський засіб «димедрол», загальна маса якого становить 0,9280г. Відповідно висновку хімічної експертизи №1437 від 17.09.2015р., 40 пігулок містять у своєму складі сильнодіючий засіб «димедрол гідро-хлорід», тверді форми якого наказом міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007р. за №390, віднесено до сильнодіючих засобів, загальна маса якого складає 0,9280г.

Після чого, 14.09.2015р. приблизно о 17год. 30хв., ОСОБА_5 була затримана працівниками міліції біля буд.13 по вул.Трегубова в м.Запоріжжі. При огляді місця злочину, в неї було виявлено та вилучено 7 конвалют з маркуванням «Димедрол», які містять по 10 пігулок кожна, а всього 70 пігулок, які відповідно висновку хімічної експертизи №1436 від 22.09.2015р., містять у своєму складі сильнодіючий засіб «димедрол гідро-хлорід», тверді форми якого наказом міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007р. за №390, віднесено до сильнодіючих засобів, загальна маса якого в 70 пігулках складає 3,0450г. Ці пігулки, ОСОБА_5 зберігала при собі для особистого вживання.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в пред`явленому їй звинуваченні повністю визнала, підтвердивши вищевикладені обставини, вона розкаюється у скоєному та просить суд строго її не карати.

Оскільки обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів, відносно обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ст.321 ч.1 КК України, як незаконне перевезення з метою збуту та збут сильнодіючого лікарського засобу.

При призначенні їй міри покарання, суд враховує її особу, визнання скоєного злочину та щире каяття, сприяння розслідуванню злочину, а також те, що вчинений обвинуваченою злочин не належить до тяжкого, вона має на утриманні неповнолітню дочку, однак, обвинувачена раніше була неодноразово засуджена і даний злочин скоїла, перебуваючи на випробувальному терміні відбування покарання, після чого, відносно неї було винесено ще два вироки, тому, суд вважає що виправлення обвинуваченої та її перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Крім того, відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточний строк покарання може були винесений шляхом поглинання знов призначеного покарання, покаранням винесеним попереднім вороком. Тому, суд вважає, що покарання призначене за даним вироком може бути поглинуто покаранням призначеним вироком Жовтневого райсуду м.Запоріжжя від 27.01.2016р., залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.03.2016р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.368-371, 373-374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_5 за ст.321 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання покарання призначеного за даним вироком, покаранням призначеним вироком Жовтневого райсуду м.Запоріжжя від 27.01.2016р., остаточно призначити засудженій ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Речові докази по справі: 11 конвалют лікарського засобу «Дімедрол» /110 пігулок/, які знаходяться на зберіганні в камері схову Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищіти.

Речовий доказ по справі: купюру номіналом 100гр., яка знаходиться на зберіганні в УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області обернути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області за проведення двох судово-хімічних експертиз 921,60гр.

Запобіжний захід засудженій, до набрання вироку законної сили, залишити тримання під вартою, а строк покарання рахувати із дня взяття її під варту з 17.12.2015р., зарахувавши їй, відповідно до вимог ст.72 КК України, попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ: