Ухвала іменем україни 3 серпня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
У клопотанні захисника зазначається, що до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області про направлення засудженої ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання, оскільки 18 березня 2016 року її було умовно-достроково звільнено від відбування покарання на підставі постанови Харцизького міськрайонного суду Донецької області. Своє клопотання захисник вмотивовує тим, що вирішення питання забезпечення виконання вироку, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, має здійснюватися тим судом, який вирішував питання про переведення засудженої, а оскільки засуджена ОСОБА_5 відбувала покарання в Сніжнянській виправній колонії № 127, то це клопотання мало вирішуватися Сніжнянським міським судом Донецької області, а відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» - Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання до суду не надійшло.
Заслухавши доповідача, вивчивши доводи, наведені у клопотанні, перевіривши надані на розгляд суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає на таких підставах.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачені конкретні підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Відповідно до ч. 3 вказаної статті, повноваженнями щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також з одного суду апеляційної інстанції до іншого наділена колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на положення п. 24 ст. 3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Проте, у клопотанні захисника ОСОБА_4 , як убачається з його змісту, порушено питання про зміну підсудності розгляду клопотання прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, поданого до Голопристанського районного суду Херсонської області в порядку статей 537 та 539 КПК України.
Разом з тим, вказані норми регулюють порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку та визначають суди, до яких подається відповідне клопотання (подання). При цьому, на стадії виконання вироку кримінальним процесуальним законом не передбачено вирішення питань про зміну підсудності розгляду таких клопотань.

З огляду на викладене, порушене у клопотанні захисника ОСОБА_4 питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за клопотанням прокурора не є предметом розгляду колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки таке клопотання (подання) має вирішуватися судом, чітко визначеним у статті 539 КПК України відповідно до передбачених процесуальним законом вимог, який має вирішити його по суті, а відтак у задоволенні клопотання захисника слід відмовити. З урахуванням наведеного, Голопристанський районний суд Херсонської області має право самостійно вирішити процесуальну можливість вирішення клопотання прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області про направлення засудженої ОСОБА_5 для подальшого відбування нею покарання з дотриманням вимог ст. 539 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 34, 537 та 539 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3