1-кп/381/305/16
381/4365/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0001846 від 15.09.2016 року по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

встановила :
09.11.2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0001846 від 15.09.2015 року по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано у виді тримання під вартою до 13 листопада 2016 року.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Прокурор також просив продовжити обвинуваченим міру запобіжного заходу у тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винним, наявних ризиків переховування обвинувачених від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 консолідовано зі своїм захисником з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою покладались на розсуд суду. З приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду захисник не заперечував, а обвинувачені покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо обох обвинувачених, заслухавши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів приймає до уваги те, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винними, тому на думку колегії суддів, наявні ризики можливого переховування обвинувачених від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обом обвинуваченим.

Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в особливо тяжкому насильницькому злочині,тому колегія суддів, вважаючи необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, правових підстав для визначення при цьому розміру застави не вбачає.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалила:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001846 від 15.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на14 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року .
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у видітримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, починаючи з дня надходження до суду обвинувального акту, тобто до 07 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3