Справа № 296/6739/16-к
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3

прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання. старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000293, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , за погодження з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 являючись військовослужбовцем Управління державної охорони України яке дислокується в АР Крим та м. Севастополь, достовірно знаючи про необхідність прибуття до 10.04.2014 року до Управління державної охорони України, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, у порушення вимог ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, наказу Управління державної охорони України від 25.03.2014 № 173 «Про передислокацію Департаменту охорони в АР Крим, інших підрозділів, дислокованих в АР Крим та м. Севастополь до м. Києва» (м. Київ, вул. Богомольця, 8) не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби у Управління державної охорони, чим вчинив дезертирство, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України.

Крім того, старший слідчий ОСОБА_3 послався на те, що тримання ОСОБА_5 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового розслідування кримінального провадження та його судового розгляду, а приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 до теперішнього часу не з`явився до органів досудового розслідування, суду та місця служби, чим здійснює ухилення від військової служби та переховується від органів досудового розслідування, тому наявні обґрунтовані підстави для затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого які клопотання підтримали, приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до моменту його встановлення.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1