Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2305/2016 Справа №641/5657/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
У судовому засіданні заявник клопотання підтримав у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
При цьому прокурором не вирішено питання щодо скасування арешту на квартиру, накладеного ухвалою слідчого судді з метою забезпечення цивільного позову.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З постанови слідчого вбачається, що договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 21.06.2016 року був укладений між ОСОБА_6 ,я кий діяв на підставі довіреності № 435 від 25.03.2016 року від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .. Крім того, було встановлено, що ОСОБА_8 отримав свідоцтво про право власності на вказану квартиру 19.04.1999 року. Відповідно до довідки з місця мешкання про склад сім,ї та реєстрацію , виданої начальником дільниці № 20 КП " Жилкомсервис" ОСОБА_8 є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки КП ХМБТІ ОСОБА_8 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 19.04.1999 виданого ХМЦПДЖФ.
Відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 21.06.2016 року, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_9 . ОСОБА_8 в особі свого представника ОСОБА_6 , передав належну йому на праві приватної власності квартиру у власність ОСОБА_4 .
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання заявника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в результаті арешту зазначеного майна порушуються його особисті та майнові права .
Керуючись ст. ст. 170,174 , 369,372 КПК України,-
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 ,
який був накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова 05.07.2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1