ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/2036/16-к
Провадження № 1-кс/636/207/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, перебуваючого на обліку в центрі зайнятості з 02.02.2016 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:
7 червня 2016 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Першим відділом військової прокуратури Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000746 від 17 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 2 серпня 2014 року старший солдат ОСОБА_4 був призваний Кременчуцьким МВК Полтавської області за частковою мобілізацією для проходження військової служби у Збройних Силах України.

Наказом військової частини польова пошта НОМЕР_1 №156 від 2 серпня 2014 року, старший солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 (на даний час - військова частина польова пошта НОМЕР_2 ), поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду старшого стрільця 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Однак, старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, порушуючи вимоги ст.ст. 2,4, 12 Закону України «Про національну гвардію України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 11 червня 2015 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно без поважних причин залишив територію військової частини польова пошта НОМЕР_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, старший солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, 11 червня 2015 року, в порушення ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, за відсутності поважних причин, без дозволу командирів та начальників, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , та станом на сьогоднішній час до місця служби не повернувся, а вільний час, що з`явився у зв`язку із цим, використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби.

Так, 12 листопада 2015 року старшого солдата ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини польова пошта НОМЕР_2 без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: протоколах допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також інших матеріалах кримінального провадження.

Так, свідок ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_4 11 червня 2015 року в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_2 та на сьогоднішній день до місця служби не повертався.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що 03 листопада 2015 року останньому направлено повістку про виклик до військової прокуратури Харківського гарнізону для допиту на 10 годину 10 листопада 2015 року, у визначений час на виклик до органу досудового розслідування ОСОБА_4 не з`явився.

До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування невідомо.

Крім того, ОСОБА_4 вже порушував вимоги закону. Так, 06 березня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 407 КК України. Однак, останній ухиляється від суду, в судові засідання не з`являвся, у зв`язку з чим, 24 грудня 2015 року (справа №636/1004/15-к) останнього відповідно до ухвали суду оголошено у розшук.

У зв`язку з вищевикладеним, останній вчинив нове кримінальне правопорушення.

Більше того, на теперішній час ОСОБА_4 до військової частини польова пошта НОМЕР_2 не повернувся та не приступив до виконання обов`язків військової служби, у зв`язку з чим, продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні самовільного залишення військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке згідно ч. 3 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_4 та відповідно до ст. 194 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, прохала змінити місце утримання під вартою з гауптвахти на Харківську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), у зв`язку з тим, що підозрюваний на даний час не є військовим.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що свою вину визнає у пред`явленій йому підозрі, буде являтися на першу вимогу, прохав обрати більш м`який запобіжний захід стосовно нього.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000746.

У даному кримінальному провадженні 14.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , актом службового розслідування, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Існування ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

Враховуючи, що дані про вчинення нового злочину у прокурора відсутні, продовжити дане кримінальне правопорушення підозрюваний не може, оскільки на теперішній час не є військовослужбовцем, що виключає ризики передбачені п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням зазначених обставин, а також з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, наявні міцні соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання, який має родину та трьох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що прокурором на виконання п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України не доведено обставини, які свідчили б про недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду - з 20.00 години до 07.00 години строком на 2 місяці, тобто до 14 серпня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із с. Садки Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 - з 20.00 години до 07.00 години.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на виконання до відділу поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1