Справа № 216/4331/15-к
У Х В А Л А
22 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , було встановлено, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_6 , 28.03.2015 р. її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтернет мережі, на сайті «OELX» виклав оголошення про продаж системного блоку від власного комп`ютеру. 03.04.2015 р. приблизно о 12.00 год. на мобільний телефон її сина ( НОМЕР_2 ), зателефонував раніше невідомий йому чоловік з номеру ( НОМЕР_3 ), представився ОСОБА_7 , повідомив, що знаходиться в м. Дніпропетровську, працює у приватній компанії, повідомив, що має намір придбати його системний блок. Так як в сина немає банківської карточки, той попросив її покористуватись її загально-рахунковою карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , вона погодилася, після чого він домовився з покупцем про перерахунок задатку на її загально-рахункову картку № НОМЕР_1 . Того ж дня о 18.02 год., синові на його мобільний номер, з прихованого номера зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », назвався ОСОБА_8 , та повідомив, що працює в м. Дніпропетровськ у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , повідомив, що на карту ОСОБА_5 , буде здійснено грошове перерахування, в проміжок часу протягом 3 днів, а щоб прискорити перерахування потрібно взаємодіяти з банкоматом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після цього ОСОБА_6 , попросив її карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , та пішов до банкомата. Того ж дня приблизно о 18.30 год. її син повернувся додому та повідомив, що три рази перевіряв рахунок у банкоматі який розташований в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 , а коли останній раз перевіряв то виявив, що з її рахунку зникли грошові кошти у розмірі 668 грн.
З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру: НОМЕР_5 у період часу з 00.00 год. 03.04.2015 року до 00.00 год. 04.04.2015 року.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідча надала заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Суд, вислухавши прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з наданих судді матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які вказані у клопотанні слідчого містять в собі інформацію, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ слідчому СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 03.04.2015 року до 00.00 год. 04.04.2015 року, з абонентським номером № НОМЕР_5 , що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор SIM картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А і Б.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 22.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1