Справа№1-кс/760/3561/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого Claire Group A/S на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,
-
В С А Н О В И В :
24.03.2016 адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого Claire Group A/S звернувся зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у відмові провести слідчі дії, а саме надати матеріали кримінального провадження №0000731 від 12.12.2013 року для ознайомлення.
В обґрунтування поданої скарги зазначав, що в провадженні СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 12.12.2013 за ч.4 ст.190 КК України.
Так зазначив, що 22.12.2015 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що на протязі тривалого часу слідчим не проводяться слідчі (розшукові) дії спрямованні на розкриття кримінального правопорушення та притягнення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Крім того вказав, що слідчим не було надано можливості та змоги ознайомитись із матеріалами, які містяться на цифровому носії, а саме СD- диску який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.08.2015.
Також зазначив, що 18.02.2016 року та 26.02.2016 року ним до слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак станом на день подачі скарги жодної відповіді не надано.
Вважає, що в діях слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві є бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони забовязапні вчинити у визначений КПК України строк.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_5 , скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 12.12.2013 за ч.4 ст.190 КК України.

22.12.2015 року адвокат ОСОБА_3 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження №0000731.
18.02.2016 року та 26.02.2016 року адвокатом ОСОБА_7 до слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві надійшли письмові клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме надання можливості виготовлення, або копіювання СD- диску який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.08.2015.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобовязаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 1 ст.221 КПК України визначено, що слідчий зобовязаний за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, а в частині надання матеріалів кримінального провадження з урахуванням положень ст.221 КПК України.
Підстав для задоволення інших вимог, викладених у скарзі, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 304, 307, 309 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого Claire Group A/S на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві надати для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого Claire Group A/S матеріали кримінального провадження з урахуванням положень ст.221 КПК України.
В іншій частині задоволення скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1