Справа № 344/5544/16-к
Провадження № 1-кп/344/329/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, на утриманні двоє малолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимій:

- 23.11.2010 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки, 04.12.2013 постановою Івано-Франківського міського суду звільненої від відбуття покарання,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимій,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 23.03.2016 близько 16 год 50 хв ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , зайшли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де останні помітили на виставкових стелажах торгового залу магазину дитячий одяг та дитячі іграшки, після чого в них виник спільний умисел на їх таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи шляхом мовчазної згоди одна з одною, ОСОБА_6 таємно викрала м`яку іграшку «Тигрюня 20 см. Арт.60357» вартістю 67,41 грн, яку одразу поклала у свою жіночу сумочку, та разом зі ОСОБА_5 попрямувала до стелажу із дитячим одягом, де почала відволікати увагу продавця магазину.

ОСОБА_5 , скориставшись даним моментом, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , підійшла до виставкових стелажів із дитячими колготами, де таємно викрала дитячі колготи білого кольору «Арт.450» в кількості 2 штуки, вартістю 108,92 грн, та дитячі колготи білого кольору «Арт.8В 453 20» в кількості 2 штуки, вартістю 130,80 грн, які поклала у свою сумку.

Далі ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 попрямували до виставкового стелажу з дитячими платтями, де ОСОБА_5 , знявши з вішалки дитяче плаття «9-24 міс. Арт.0407», вартістю 266 грн, скрутила його та поклала у сумку ОСОБА_6 , яка в цей час тримала свою сумку відкритою, утримуючи сумку двома руками за обидві її верхні частини.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , побачивши, що до них направляється продавець магазину, попрямували до виходу із приміщення магазину, де при виході ОСОБА_6 , реалізуючи спільний корисливий умисел до кінця, взяла з вішалки металевого стелажу, розміщеного навпроти каси, пенал у вигляді дитячої м`якої іграшки синього кольору «Ведмежа ОСОБА_9 . Арт.9161», вартістю 59,59 грн, який, тримаючи обома руками перед собою, спільно з ОСОБА_5 вийшли з приміщення магазину, пройшовши касову зону, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 630 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_5 суду показала, що 23.03.2016 з ОСОБА_6 вирішили зайти у магазин «Малеча», щоб придбати шапочку для дитини ОСОБА_6 . У магазині побачили, що продавець відволікся. Користуючись нагодою, діючи з корисливих мотивів з мовчазної згоди між собою, викрали вказані в обвинувальному акті речі для своїх дітей. У вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнала повністю, суду надала аналогічні покази до показів ОСОБА_5 , що повністю відповідають фактичним обставинам справи згідно обвинувального акту. У вчиненому розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Потерпілий цивільного позову у кримінальному провадженні не подавав, щодо покарання обвинуваченим вказав, що вважає за доцільне призначити їм покарання, не пов`язане з позбавленням волі у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого їм злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позитивно характеризуються, не працюють, на обліках ОНД, ОПНЛ не перебувають, щодо ОСОБА_6 одружена, вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо обвинуваченої ОСОБА_5 наявність на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відсутність судимості згідно ст.89 КК України; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування обвинуваченими матеріальної шкоди як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За таких обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для їх виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ними, так і іншими особами.

Враховуючи наведені щодо тяжкості злочину, обставин їх вчинення, вартості викраденого на суму 630 грн, що відшкодована під час досудового розслідування добровільно, осіб винних, що раніше не судимі, їх молодий вік, наявність на утриманні малолітніх дітей, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, позиції прокурора, що просив призначити обвинуваченим покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, позиції потерпілого, що просив призначити покарання обвинуваченим, не пов`язане з позбавленням волі, відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинувачених ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на них відповідні обов`язки.

Процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: м`яку іграшку «Тигрюня», пенал «Ведмежа Тікі», дитячі колготи арт. 450 1 пара, дитячі колготи арт. 8В 453 20, плаття арт.0407 (постанова 14.04.2016) повернути потерпілому ОСОБА_7 ; DVD+RW диск з записом камер відеоспостереження (постанова 18.04.2016) - зберігати при матеріалах справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_13