Справа № 592/2155/16-к
Провадження № 1-кс/592/812/16
02 березня 2016 року м.Суми

В С Т А Н О В И В :
У ході допиту ОСОБА_7 власниці помешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ФГ «Дніпро 97» за адресою реєстрації не знаходиться та ніколи не реєструвалося.
При здійсненні аналізу баз даних ДФС України в розрізі контрагентів встановлено, що ФГ «Дніпро 97» придбання будь-яких товарно-матеріальних цінностей в ході здійснення діяльності не відображає, земельних ділянок для здійснення сільськогосподарської діяльності не має, наймані працівники відсутні.
Також, в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження було здійснено тимчасовий доступ до руху коштів по розрахунковим рахункам ФГ «Дніпро 97». У ході аналізу відповідних роздруківок руху коштів було встановлено, що кошти, які надходять на розрахунковий рахунок ФГ «Дніпро 97» від ТОВ «ПВП «Стандарт» в подальшому знімаються з розрахункового рахунку готівкою ОСОБА_6 з призначенням на с/г витрати. При поданні звітності до органів ДФС ФГ «Дніпро 97» не відображає дані щодо наявності земельних ділянок для ведення сільського господарства.
Так, службові особи ТОВ «ПВП «Стандарт» шляхом підробки документів про постачання сільськогосподарської продукції від фіктивного підприємства ФГ «Дніпро 97», в період 2014-2015 року ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 7 млн. 800 тис. грн.
Крім того, перевіркою встановлена відсутність об`єкту оподаткування податку на додану вартість в розумінні ст. 185 Податкового Кодексу України, в зв`язку з чим підтверджуються податкові зобов`язання ТОВ «ПВП «Стандарт» на суму ПДВ 8В грн., в тому числі за вищевказаними податковими накладними виписаними в адресу Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» (код ЄДРПОУ 951770).
При розгляді клопотання слідчий своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до норм прямої дії ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, здійснення органами державної влади своїх повноважень, в тому числі щодо кримінального провадження має здійснюватись в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та КПК України.
В чинному КПК України передбачено такі заходи забезпечення кримінального провадження: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи (ч.2 ст. 131 КПК України)
Вищезазначені заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відтак, розгляд даного роду клопотання не передбачено КПК України.
Враховуючи вищевикладене в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.131 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.05.2015 року по 31.11.2015 року відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1