Дело № 0417/1-185/2011
11.05.2011 Индустриальный районный суд
в составе: председательствующей: судьи Игнатенко В.В.
при секретаре: Ибрагимовой А.В.
с участием прокурора: Диденко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Днепропетровске, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Днепропетровской, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего водителем ЗАО Эрлан, ранее не судимого, проживающего по адресу: пос. Юбилейное ул. Фрунзе, 12/114 в г. Днепропетровске, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, 03 ноября 2010 года, около 23 часов 30 минут, управляя на основании путевого листа, технически исправным, принадлежащим ООО ОСОБА_2 ПарадисДН, седельным тягачом МАЗ-544008, г/н НОМЕР_1, с полуприцепом Когел, г/н НОМЕР_2, двигался в г. Днепропетровске, по улице Донецкое шоссе со стороны улицы Петрозаводской в направлении города Подгороднее. В пути следования, в районе перекрёстка с улицей Березинской, подсудимый ОСОБА_1, остановил управляемое им транспортное средство на запрещающий движение сигнал светофорного объекта, после чего, нарушая Правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, при возобновлении движения, не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, и совершил наезд на пешехода ОСОБА_3, которая пересекала проезжую часть улицы Донецкое шоссе.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени, открытого перелома основных фаланг 3-4 пальцев левой кисти, гематом правого и левого плеча, ссадин и гематом левой кисти, правой голени и правого плечевого сустава, которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как повлекшие расстройство здоровья свыше 21 дня.
Нарушение Правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_1, управляя транспортным средством - седельным тягачом МАЗ-544008, г/н НОМЕР_1, грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, которые гласят: Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события данного ДТП.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 вину свою признал полностью, пояснив суду, что 03 ноября 2010 года, около 23 часов 30 минут, управляя на основании путевого листа транспортным средством седельным тягачом МАЗ-544008, г/н НОМЕР_1, с полуприцепом, двигался в г. Днепропетровске, по улице Донецкое шоссе со стороны улицы Петрозаводской, в районе перекрёстка с улицей Березинской, остановил транспортное средство на запрещающий движение сигнал светофорного объекта, в крайней левой полосе для движения. После переключения сигнала светофора на разрешающий движение, возобновил движение управляемого транспортного средства, и проехав около 400 метров, в зеркало заднего вида, обнаружил, что ему подаёт сигнал дальним светом фар водитель грузового автомобиля, который сравнявшись с его автомобилем дал понять ему жестами об остановке. Когда он остановился и вышел из автомобиля, то водители других автомобилей сообщили ему, что он, при возобновлении движения со светофора, совершил наезд на женщину, переходившую проезжую часть, передней частью его автомобиля. Прибыв на указанный перекрёсток, в том ряду, где он возобновлял движение, он увидел лежавшую на проезжей части потерпевшую ОСОБА_3
О виновности подсудимого суд делает вывод на основании следующих доказательств.
Так, потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 03 ноября 2010 года, около 23 часов 30 минут, она возвращалась домой, при этом переходила проезжую часть ул. Донецкое шоссе на разрешающий зеленый сигнал светофора, в сторону ж/м Левобережный-3. Когда до противоположного края проезжей части ул. Донецкого шоссе оставалось около 3-4 шагов, подсудимый ОСОБА_1 возобновил движение транспортного средства и совершил на неё наезд, в результате которого ей были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
Представитель потерпевшей ОСОБА_4 суду пояснил, что в результате дорожно- транспортного происшествия, его матери ОСОБА_3 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения, однако требований материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку ущерб возмещён в полном объёме.
Вышеизложенное также подтверждается: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и план-схемой к нему (л.д.3-7); протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д.8-19); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.120-123), в ходе которого потерпевшая ОСОБА_3 указала на обстоятельства и механизм совершенного дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-660 от 18 ноября 2010 года, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ОСОБА_5, должен был действовать в соответствии с требованием п.10.1 Правил дорожного движения. В данной дорожно- транспортной обстановке действия водителя автомобиля ОСОБА_5, не соответствовали требованиям п.п. 10.1. Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.40).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4350 Е от 30 декабря 2010 года, у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени, открытого перелома основных фаланг 3-4 пальцев левой кисти, гематом правого и левого плеча, ссадин и гематом левой кисти, правой голени и правого плечевого сустава, которые причинены от действия тупого твёрдого предмета (предметов), или при ударе о таковые, которыми могли быть и выступающие части автотранспорта. Телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени, открытого перелома основных фаланг 3-4 пальцев левой кисти, по своему характеру относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как повлекшие расстройство здоровья свыше 21 дня (л.д.45-46).
Другие доказательства по делу, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в судебном заседании, ввиду определения судом порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст. 299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, возместил ущерб потерпевшей, что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.75 УК Украины, а также с применением дополнительного лишением права управления транспортными средствами.
Исковое заявление прокурора г.Днепропетровска в интересах государства в лице Министерства охраны здоровья Управления охраны здоровья Днепропетровского горсовета в лице коммунального учреждения Днепропетровской областной клинической больницы им. Мечникова, о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 средств, затраченных на лечение ОСОБА_3, в сумме 9 181, 35 гривен, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Вещественное доказательство: автомобиль НОМЕР_3, находящийся на хранении у ОСОБА_6, суд считает необходимым возвратить ОСОБА_6
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.
В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбытия основного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать в органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: автомобиль НОМЕР_3, находящийся на хранении у ОСОБА_6, -возвратить ОСОБА_6.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующая: В.В. Игнатенко