Справа № 147/605/16-к
Провадження № 1-кп/147/63/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене 09.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 про обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Северинівка Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.08.2008 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.3, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 26.01.2009 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
- 12.10.2010 Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;
- 19.01.2011 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 70, 71 КК України та згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 06.04.2011 до 4 років позбавлення волі. 05.06.2012 року звільнений умовно достроково на 1 рік 11 місяців 11 днів;
- 02.02.2015 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.06.2016 Барським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року ОСОБА_3 в період часу з 05.45 год. до 11.40 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю господарів та інших сторонніх осіб, повторно, шляхом вільного доступу, зі сторони присадибної земельної ділянки, через хвіртку проник на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де за допомогою металевої монтировки, зламавши пластикові вхідні двері проник до будинку, звідки із меблевої шафи викрав грошові кошти в сумі 600,00 грн. та вироби із золота, а саме перстень чоловічий, вагою 9,5 г, сережки жіночі, вагою 5,5 г, ланцюжок на руку, вагою 9 г та хрести, вагою 2 г, вартість яких із розрахунку ціни за 1 грам золота станом на момент вчинення крадіжки - 495,70 грн. відповідно до офіційного курсу банківських металів встановленого НБУ України становить 12 888,20 грн. Після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме викрадене золото та грошові кошти обернув на свою користь.
Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13 488,20 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині при вказаних вище обставинах визнав повністю, визнав фактичні обставини, встановленні в ході досудового розслідування та щиро розкаявся, просив суворо не карати. Суду показав, що у той час переховувався від суду, тому приїхав до с. Северинівка. Сім`ю ОСОБА_6 знав давно, товаришував із їх сном, бував дома. Того дня дочекався, що господарі поїдуть на базар, де торгували, та проник до будинку. Монтировку найшов за хатою, нею зламав двері. Зайшов до будинку, та з шафи викрав ті предмети із золота та гроші, що зазначені в обвинувальному акту. Викрадене використав на власний розсуд. Шкоду потерпілій не відшкодував, оскільки не мав змоги це зробити. Крадіжку вчинив, оскільки не мав засобів до існування. Зазначив, що розкаявся, став на шлях на виправлення.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, жодних претензій до обвинуваченого не має. Щодо виду та міри покарання обвинуваченому просила суд призначити йому реальний строк відбування покарання.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, враховуючи при цьому визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
ОСОБА_3 на момент вчинення злочину, що інкримінується йому у даному провадженні, неодноразово судимий за умисні тяжкі злочини. Отже є особою, схильною до вчинення злочинів. Вчинив у черговий раз тяжкий злочин. За місцем проживання компрометуючі матеріали відносно нього відсутні, визнав вину повністю, розкаявся, шкоду, завдану злочином не відшкодував.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України та положень ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження. Зокрема, згідно з ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області засудженого ОСОБА_3 тимчасово переведено із Вінницької виправної колонії №86 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1. Вироком Барського районного суду Вінницької області від 14.06.2016 ОСОБА_3 зараховано попереднє ув`язнення в період з 11.04.2016 по 14.06.2016. Таким чином, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України, ОСОБА_3 слід зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 15.06.2016 (включно) по день ухвалення вирку у даному провадженні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Згідно ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, зарахувавши в строк покарання відбуте частково покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 14.06.2016 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 05.12.2014 року, тобто початку строку відбування покарання згідно вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.
Згідно ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 попереднє ув`язнення в період з 15.06.2016 (включно) по день ухвалення вироку, тобто 18.07.2016 (включно) з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 491 (чотириста дев`яносто один) грн. 04 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя