Справа №1- кс/760/9644/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив Національного антикорупційного бюро України звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначив, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам товариства та діючи у змові і на користь службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », упродовж травня 2015 року здійснив розтрату державних коштів теплогенеруючого товариства на суму 8,785 млн. грн.

Зокрема, не маючи відповідного погодження ІНФОРМАЦІЯ_4 та всупереч вимогам Постанови КМУ від 03.10.2012 № 899, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір № 1/111 від 13.05.2015 про надання безпроцентної поворотної позики. Відповідно до умов вказаного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано кошти у розмірі 8,785 млн. гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи у змові із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фізичними особами, вчинили фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільного небезпечного протиправного діяння, а саме: розтрати коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 8,785 млн. грн.

Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження копії договору безпроцентної поворотної позики, позикодавець, тобто ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовує для проведення розрахунків розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо механізму відкриття банківського рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фактичного виконання умов укладеного договору безпроцентної поворотної позики та відповідне проведення взаєморозрахунків між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідно отримати доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю стосовно клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості, у тому числі про рух грошових коштів по банківському рахунку, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть бути використані в порядку ст.ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини проведення взаєморозрахунків між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Володільцем вказаної інформації є Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса установи: АДРЕСА_1 ).

Також зазначив, що оригінали необхідні для призначення у ході досудового розслідування почеркознавчої та технічної експертизи вказаних документів з метою ідентифікації виконавців рукописних текстів, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підписів, а також з метою встановлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, тощо) та виявлення їх первинного змісту.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) інформації (в друкованому та електронному вигляді) та документів, що становлять банківську таємницю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме:про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з 13.05.2015 по день винесення ухвали, із зазначенням: залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, ідентифікації призначення платежу; усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, а також інших документів, які надавалися ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) при відкритті (подальшій зміні поточних даних) рахунку № НОМЕР_2 ;

платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з 13.05.2015 по день винесення ухвали; виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк», iFobs між комп`ютером банку та комп`ютером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань, а також інформації щодо ІР - адрес з яких відбувалося управління розрахунковим рахунком № НОМЕР_2 товариства за допомогою системи «Клієнт-Банк», iFobs у друкованому та електронному вигляді з 13.05.2015 по день винесення ухвали;документів щодо проведення співробітниками Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фінансового моніторингу банківських операцій по рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 )у тому числі по рахунку № НОМЕР_2 , а саме: реєстрів фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта, а також інших документів з моменту відкриття рахунків по день винесення ухвали; інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по рахунках, відкритих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у тому числі по рахунку № НОМЕР_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1