11-сс/775/105/2016(м)
263/4350/16-к

УХВАЛА

28 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2016 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання слідчого Маріупольського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході обшуків, проведених 09 квітня 2016 року з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2016 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 100 гривень (серія: МБ номер: 8207141) однією купюрою, які ОСОБА_5 здобула злочинним шляхом; грошові кошті в розмірі 1163 гривень, джерело виникнення яких на теперішній час не встановлено; мобільний телефон «Samsung» ІМЕЙ НОМЕР_1 (робочий телефон сауни «Аква Рай»), мобільний телефон «NOKIA» ІМЕЙ НОМЕР_2 (належить ОСОБА_5 ); чорнові записи на листку паперу, журнал з чорновими записами; відеокамера ІМЕЙ 20128, блок запису відео файлів DVR 0401FD № 0089; вино «Інкерман» ємкістю 0,75 л. в кількості трьох пляшок, горілка «Перша Гільдія» ємкістю 0,5 л. в кількості двох пляшок, горілка «Мороша» ємкістю 0,5 л. в кількості двох пляшок, одна пляшка коньяку «Шустов», ємкістю 0,25 л., 9 банок пива «Балтика 7», ємкістю по 0,5 л., 5 банок пива «Львівське 1517», ємкістю по 0,5 л., вилучене в ході обшуку по вулиці Грецька 8/А в місті Маріуполі, за місцем розташування сауни «Аква Рай».

- грошові кошти в розмірі 895 гривень, джерело виникнення яких на теперішній час не встановлено; мобільний телефон «Нокиа» ІМЕЙ НОМЕР_3 (належить ОСОБА_6 ), вилучене в ході обшуку за адресою по АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6

- грошові кошти в розмірі 304 доларів США, 50 Євро, 4 фрагменти від двох купюр номіналом по 50 доларів США, джерело виникнення грошей на теперішній час не встановлено; лист паперу з чорновими записами, блокнот з чорновими записами; мобільні телефони, що належать ОСОБА_2 «Samsung» ІМЕЙ НОМЕР_4 , «Samsung» ІМЕЙ НОМЕР_5 , вилучене в ході обшуку за адресою по АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_2

- грошові кошти в розмірі 10 гривень (серія: СЖ номер: 5673298) однією купюрою, які ОСОБА_7 здобула злочинним шляхом, грошові кошті в розмірі 8590 гривень, джерело виникнення яких на теперішній час не встановлено; мобільний телефон ОСОБА_7 «Nomi»; три сим картки, фіскальний чек магазину «Сільпо» на суму 162 грн. 17 коп., вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_7

- грошові кошти в розмірі 13 гривень, джерело виникнення яких на теперішній час не встановлено, мобільний телефон «Sigma» ІМЕЙ НОМЕР_6 , вилучене в ході обшуку по АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_8 .

На зазначену ухвалу заявником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати, та повернути йому грошові кошти.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 309 КПК України передбачений порядок оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування.

Між тим, ч.1 ст.174 КПК України передбачений інший порядок оскарження ухвал слідчих суддів про арешт майна, щодо осіб які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Згідно цієї норми підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Тобто, коло осіб, які можуть оскаржувати ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку обмежено особами які брали участь у розгляді справи. Інші ж особи, які не приймали участі у розгляді справи, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Крім цього, статтею 404 КПК України передбачені межі перегляду судом апеляційної інстанції. Пунктом 3 цієї статті передбачено, що суд апеляційної інстанції, за клопотанням учасників судового розгляду, може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно, якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду у суді першої інстанції, або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення.

Оскільки, докази на підтвердження доводів апеляційної скарги, на які посилається заявник слідчим суддею не досліджувались, в зв`язку з тим що ОСОБА_2 не брав участі у розгляді справи, то апеляційний суд позбавлений можливості перевірити їх без вирішення цього питання слідчим суддею.

Таким чином, апеляційна скарга подана особою, яка не має право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а тому вона підлягає поверненню апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.395, 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2016 року про арешт майна повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: