Номер провадження 11-кп/775/409/2016

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,
та справ про адміністративні правопорушення
апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, раніше судимого, останній раз 16.06.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.-
визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до положень ст. ст. 71, 72 КК України вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16.06.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України, яким ОСОБА_7 засуджений до штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. виконувати самостійно.
в с т а н о в и л а :
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2015 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що 01 квітня 2015 року приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_7 з гаражу № НОМЕР_1 розташованого у гаражному кооперативі «Станкострой-2» за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Архангельська, 9, шляхом віджимання залізних дверей, проник до зазначеного гаражу, викрав звідти належні ОСОБА_8 - автомобільний акумулятор Zubr у корпусі синього кольору, вартістю 774 грн. 89 коп., та складену металеву трьохсекційну драбину Forte 3х12, вартістю 1755 грн. 69 коп. Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2 530 грн. 58 коп.

Крім того, 03.04.2015р. приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_7 знов проник до гаражу № НОМЕР_1 розташованого у гаражному кооперативі «Станкострой-2» за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Архангельська, 9 викрав звідти майно ОСОБА_8 , а саме автомобільний акумулятор Ista Classic 6 CT60A3, вартістю 866 грн. 48 коп. Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 866 грн. 48 коп.

23.06.2015р. приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 проходячи біля «Пожежної страхової компанії», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, буд.7, побачив у вікні на підвіконні кабінету першого поверху цієї будівлі мобільний телефон Samsung S5610, сірого кольору, і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , повторно викрав мобільний телефон Samsung S5610, сірого кольору, вартістю 1007 грн. 56 коп., що належить ОСОБА_9 , в подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд. Завдана діями ОСОБА_7 ОСОБА_9 майнова шкода становить 1 007 грн. 56 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.08.2015р. о 10 год. 20 хв. ОСОБА_7 , викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме - жіночу сумку білого кольору, вартістю 222 грн. 23 коп., грошові кошти в сумі 1 200 грн. 00 коп., пенсійне посвідчення та посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_10 . Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 1 422 грн. 23 коп.

17.08.2015р. о 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 , з кабінету, що розташований у ЗОШ №24 по вул. Соціалістичній у м. Краматорську Донецької області, викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме мобільний телефон Samsung 1080, вартістю 252 грн. 78 коп., мобільний телефон Nokia 1202, вартістю 208 грн. 33 коп., окуляри для зору, вартістю 471 грн. 94 коп., флеш-карту на 8 Гб, вартістю 80 грн. 56 коп., білу жіночу сумку з чорним орнаментом, вартістю 136 грн. 67 коп. Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_11 майнову шкоду у розмірі 1 150 грн. 28 коп.

Крім того, 06.09.2015р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 підійшов до вищевказаної господарської будівлі, повторно викрав майно, яке належить КМУ «Міська лікарня №2», а саме два газових балони, об`ємом 40 л., кожний вартістю 180 грн. 56 коп., загальною вартістю 361 грн. 12коп., ацетиленовий балон, об`ємом 40 л., вартістю 511 грн. 11 коп., вантажний візок на колесах, вартістю 180 грн. 56 коп. Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши КМУ «Міська лікарня №2» майнову шкоду у розмірі 1 052 грн. 79 коп.

10.09.2015р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 проходив по території КМУ «Міська лікарня №2», що розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська, буд. 14, та побачив патологоанатомічний корпус, підійшовши до вищевказаної корпусу лікарні, та незаконно проник в середину корпусу лікарні, який є іншим приміщенням, і діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав майно, яке належить КМУ «Міська лікарня №2», а саме каталку медичну на колесах, вартістю 458 грн. 89 коп., металевий сейф, вартістю 249 грн. 73 коп.. Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши КМУ «Міська лікарня №2» майнову шкоду у розмірі 708 грн. 62 коп.

12.09.2015р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 проходив поблизу корпусу ДОУ №89, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сахалінська, буд.9, де побачив сарай, проник у середину будівлі сараю, яка є іншим приміщенням, після чого діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав майно, яке належить ДОУ №89, а саме: металевий вантажний возик, вартістю 250 грн. 00 коп., металеву ігрову машину, вартістю 222 грн. 23 коп. Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ДОУ №89 майнову шкоду у розмірі 472 грн. 23 коп.

Крім того, 13.09.2015р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 знаходячись біля дитячого будинку №3 «Гайок» за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, буд. 4, побачив на території дитячого будинку на землі металевий лист червоного кольору повторно викрав майно, яке належить дитячому будинку №3 «Гайок» - металеву кришку каналізаційного люку, вартістю 472 грн. 23 коп. Після чого зник з місця злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Завдана діями ОСОБА_7 ДБ №3 «Гайок» становить 472 грн. 23 коп.

26.09.2015р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_7 проходив біля будинку АДРЕСА_1 , де побачив металеву дробину вартістю 908 грн. 67 коп., яку викрав, яка належить ОСОБА_12 . Вкраденою металевою дробиною ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 908 грн. 67 коп.

В принесеній на вирок суду першої інстанції апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок місцевого суду скасувати та призначити більш м`яке покарання не пов`язане з позбавленням волі. В обґрунтування своїх доводів постилається на те, вирок суду не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого: на його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю якої - ОСОБА_14 він перебуває у цивільному шлюбі; належним чином не враховано визнання ним вини та його щиросердне каяття.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 , який підтримав доводи принесеної обвинуваченим апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 про необґрунтованість апеляційної скарги обвинуваченого та залишення вироку суду першої інстанції без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого є не обґрунтованою та не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_15 доведена сукупністю об`єктивних доказів, встановлених на досудовому слідстві та досліджені під час судового слідства, визнавалась обвинуваченим на досудовому слідстві, у судовому засіданні, матеріали провадження розглянуті відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, а також не оскаржується в апеляційній скарзі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Тому вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку в цій частині не переглядається.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизу № 525 від 20 серпня 2015 року в період часу, інкримінує мого діяння, у стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При призначенні покарання судом першої інстанції відповідно до ст. 65 КК України враховано тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за злочини проти власності. Належним чином враховано обставину що пом`якшує покарання щире каяття обвинуваченого і призначене покарання розмірі ближчому до мінімального, а не відбута міра покарання за попереднім вироком приєднана частково. Доводи апеляційної скарги про те що, при призначенні покарання не враховано, що на його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю якої - ОСОБА_14 він перебуває у цивільному шлюбі, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки зазначений факт не підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Тому доводи апеляційної скарги обвинуваченого про суворість призначеного покарання є необґрунтованими.

Інші апеляційні підстави для зміни або скасування вироку суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_15 залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_7 , строк його попереднього ув`язнення з 28 вересня 2015 року у строк покарання за даним вироком суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів: