Справа № 695/743/16-к
номер провадження 1-кс/695/114/16
У Х В А Л А
24 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів, що зберігаються в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернувся старший слідчий Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що керівництво СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період 22.06.2015, 01.07.2015, 10-11.07.2015 та 19.07.2015 не провело відповідним чином розрахунок та не виплатило заробітну плату найманим працівникам у розмірі 73 800.00 грн.

По даному факту було відкрите кримінальне провадження ЄРДР №0001292 від 06.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити вказане клопотання та зазначив, що допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 дала показання, що приблизно на початку червня до неї звернувся представник СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 з проханням організувати роботи на полях з гібридною кукурудзою, та запропонував скласти договори з працівниками, які будуть працювати на полях СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 22.06.2015 року ОСОБА_6 та ще 21 особа уклали цивільно-правові договори з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у особі директора ОСОБА_8 для виконання вказаних робіт. Фактично працювало 51 особа у тому числі неповнолітні, тобто 29 осіб працювало без належного оформлення, однак з сторони працівників всі необхідні документи для складання договору та оформлення були надані. По закінченню робіт на полях у серпні місяці приблизно 21 серпня до ОСОБА_6 приїхав ОСОБА_7 з касиром та привезли розрахунок за роботи на 22 особи у сумі 45 567 гривень, та ОСОБА_7 повідомив що це вся заробітна плата на всіх працівників, та щоб ОСОБА_6 розрахувала заробітні гроші на кожного працівника. На його пропозицію ОСОБА_6 відмовила. Оскільки у відомостях було внесено неправдиві інформацію про кількість годин роботи кожного працівника, та не було включено 29 працівників, а також загальна сума не відповідала заробітним коштам. На даний час представники СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконані роботи не розрахувались.

16.02.2016 року за № 1973/65-2016 до Сільськогосподарського ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлена вимога па підставі ст.ст. 28, 40, 93 КПК України, про надання документів які підтверджують трудові відносини підприємства та жителів с. Митлашівка Драбівського району Черкаській області із громадянами зазначеними в клопотанні. Однак до теперішнього часу відповідь за вказаним клопотанням не отримана, а з огляду на те, що документи які знаходяться у володінні Сільськогосподарського ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є речовими доказами, та мають важливе значення для отримання фактичних даних про факт та обставини даного кримінального правопорушення слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням та наполягав на його задоволенні.
Представник СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засідання проти задоволення вказаного клопотання заперечив та просив в його задоволенні відмовити повністю.
Слідчий суддя вивчивши в режимі таємниці слідства матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Із матеріалів клопотання судом вбачається, що слідство просить надати тимчасовий доступ до трудових договорів, відомості про виплату заробітної плати, акти прийому - здачі виконаних робіт та інше, які наче б зберігаються в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак вказані вимоги слідства прямо суперечать обставинам справи, оскільки із показів ОСОБА_6 , на які слідчий посилається при складенні вказаного клопотання, із працівниками були укладені саме цивільно-правові договори, а з рядом працівників взагалі жодні договори не складалися, за вказаних обставин суд приходить до висновку, що слідством не доведено, що вказані документи зберігаються та знаходяться в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
В матеріалах подання витребовуються документи про трудові відносини зі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не тільки заявниці по кримінальному провадженні ОСОБА_6 , а й ряду інших осіб. Однак суд бере до уваги, що в матеріалах вказаного подання слідством зазначено, що вказані в клопотанні особи теж є потерпілими по даній кримінальній справі, проте слідством до матеріалів справи не додано жодного протоколу про допит потерпілого, окрім ОСОБА_6 , чи будь-якого іншого доказу, який дає можливість суду віднести вказаних осіб до категорії осіб потерпілих в даному кримінальному провадженні.
За вказаних обставин суд вважає, що слідством взагалі не обґрунтовано та не доведено необхідність отримувати тимчасовий доступ до документів, які підтверджують трудові відносини СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вказаними в клопотанні особами, тим більше, що вказані документи можуть містити конфіденційну інформацію про особу.
Таким чином суд приходить до висновку, що слідством не доведено обставини визначені п. 5 ч.2 ст. 160 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться в розпорядженні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1