АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою було скасовано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 липня 2016 року, якою клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади задоволено та відсторонено ОСОБА_5 від посади військового прокурора антитерористичної операції (керівника Військової прокуратури сил антитерористичної операції) на два місяці строком до 04 вересня 2016 року без вилучення документів, які посвідчують обіймання ним посади та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погодженого начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відсторонення ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України, від посади військового прокурора сил антитерористичної операції (керівника Військової прокуратури сил антитерористичної операції) було відмовлено.

В своїй заяві про виправлення описки ОСОБА_5 просить виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 13.07.2016 р. № 11-сс/796/2335/2016 у кримінальному провадженні № 0000017 від 25.12.2015 р. з «Як слідує із матеріалів, долучених органом досудового розслідування до клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , останній згідно договору про участь у будівництві від 10 липня 2015 року придбав у приватну власність майно на суму 2768768,00 грн.» на «Як слідує із матеріалів, долучених органом досудового розслідування до клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , громадянка ОСОБА_8 , згідно договору про участь у будівництві від 10 липня 2015 року придбала у приватну власність майно на суму 2768768,00 грн.».

В обґрунтування вимог заяви про виправлення описки ОСОБА_5 вказує про те, що судом апеляційної інстанції зазначено, що «Як слідує із матеріалів, долучених органом досудового розслідування до клопотання про відсторонення відпосади ОСОБА_5 , останній згідно договору проучасть у будівництві від 10 липня 2015 р. придбав у приватну власність майно на суму 2768768,00 грн.» (арк. 3, абз. 4), однак, відповідно до документів, які надані стороною обвинувачення до вищевказаного клопотання, а саме: договору купівлі - продажу облігацій № БВ №109/15-3 від 10 липня 2015 року, договору про внесення змін та доповнень №1 від 16 липня 2015 р. до Договору купівлі - продажу облігацій № БВ №109/15-3 від 10 липня 2015 р. та договору про участь у будівництві № Б-0103/2/002 від 10 липня 2015 року стороною у вказаних правочинах зі сторони покупця є громадянка ОСОБА_8 , а відтак право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 2768768,00 грн. виникло відповідно у останньої, у зв`язку із чим, на думку заявника, він не міг набути та не набував право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання до суду апеляційної інстанції, на визначні дату та час учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце розглядубули завчасно повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постановленому рішенні, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування № 0000017 від 25.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України, за фактом незаконного збагачення.

В ході проведення досудового розслідування стороною обвинувачення було зібрано ряд доказів, які в свою чергу були долучені до клопотання детектива про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема такі як: договір купівлі-продажу облігацій № БВ-109/15-3 (т. 1 а.с. 32-39), відповідно до якого покупцем є ОСОБА_8 , а ціна вказаного договору на момент його укладення складала 2762560 грн. без ПДВ.

Вище викладене також підтверджується розпорядженням (наказом) № 40 від 21.07.2015 р. на виконання облікової операції, копія якого також міститься в матеріалах судового провадження (т. 1 а.с. 41), в якому контрагентом виступає ОСОБА_8 , а підставою переходу права власності на цінні папери виступає договір купівлі-продажу, ціна якого 2768768 грн.

Отже, враховуючи вище кладене стороною у вказаних правочинах зі сторони покупця є громадянка ОСОБА_8 , а відтак право приватної власності виникло у останньої.

Разом з тим, як встановлено колегією суддів, в мотивувальній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2016 року було допущено описку, встановивши те, що із матеріалів,долучених органом досудового розслідування доклопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 встановлено, що останній згідно договору про участь у будівництві від 10 липня 2015року придбаву приватну власність майно на суму 2768768,00 грн., а тому у мотивувальній частині ухвали допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами заяви ОСОБА_5 про виправлення описки та приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2016 р. постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2016 року у справі № 11-сс/796/2335/2016 з «Як слідує із матеріалів, долучених органом досудового розслідування до клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , останній згідно договору про участь у будівництві від 10 липня 2015 року придбав у приватну власність майно на суму 2768768,00 грн.» на «Як слідує із матеріалів, долучених органом досудового розслідування до клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , громадянка ОСОБА_8 , згідно договору про участь у будівництві від 10 липня 2015 року придбала у приватну власність майно на суму 2768768,00 грн.».

Виправлене вважати за правильне.

В іншій частині ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2016 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 а л е н и к