Справа №451/1447/15-к
Провадження № 1-кп/451/19/16
ВИРОК
іменем України
07 квітня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальні акти по кримінальних провадженнях №0000276 від 3.07.2015 року, №0000437 від 30.09.2015 року та №0000519 від 25.11.2015 року, які об`єднані судом в одне провадження, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта-середня,

не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, має на

утриманні п`ять малолітніх дітей, раніше судимого, в останнє

26.10.2015 року Радехівським районним судом по ч.2 ст. 185,

ч.2 ст. 125 КК України до 2 років позбавлення позбавлення волі,

на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням до 1 року 6 місяців

іспитового строку,-

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

За обвинувальними актами, які об`єднані судом в одне провадження, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30 червня 2015 року, близько 12 години, під приводом купівлі автомобіля марки «FIAT FIORINO» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою останнього, повторно оскільки попередньо вчинив корисливий злочин, заволодів належним йому вищевказаним автомобілем вартістю 38 000 гривень, пообіцявши при цьому протягом двох годин, повернути за отриманий автомобіль грошові кошти, однак обіцянки не дотримав, оскільки ні зазначений автомобіль, ні грошові кошти за нього не повернув, а з метою особистих корисливих мотивів в подальшому продав автомобіль.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Крім цього, 23.02.2015 року, близько 11 години ОСОБА_5 , зайшовши в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_8 », та розташований в м. Радехів, підійшов до присутньої там ОСОБА_8 , де шляхом обману та зловживання довірою останньої, заволодів належними їй автозапчастинами на загальну суму 616 гривень, пообіцявши при цьому на наступний день повернути за отриманий товар вказані грошові кошти, однак обіцянки не дотримав, оскільки ні зазначений товар, ні грошові кошти за нього не повернув, а з метою особистих корисливих мотивів в подальшому використав для власних потреб.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Крім цього, 25.06.2015 року, близько 14 години ОСОБА_5 , зайшовши в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в м. Радехів та належить ФОП « ОСОБА_9 », підійшов до присутнього там ОСОБА_9 , де шляхом обману та зловживання довірою останнього, повторно оскільки попередньо вчинив корисливий злочин, заволодів належними йому будівельними матеріалами на загальну суму 187 гривень, пообіцявши при цьому протягом двох днів, повернути за отриманий товар вказані грошові кошти однак обіцянки не дотримав, оскільки ні зазначений товар, ні грошові кошти за нього не повернув, а з метою особистих корисливих мотивів та отримання грошових коштів в подальшому продав.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Крім цього, 31.07.2015 року близько 12 години ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Збоївська Радехівського району Львівської області з метою вчинення шахрайства, зайшов на господарство ОСОБА_10 , де під час розмови з останнім, шляхом обману та зловживання його довірою, пообіцявши протягом дня 31.07.2015 року привезти йому під реалізацію свиню, заволодів належними ОСОБА_10 грошовими коштами в сумі 1000 гривень, однак обіцянки не дотримав, оскільки ні зазначену свиню, ні отримані грошові кошти не повернув, а з метою особистих корисливих мотивів в подальшому вказані грошові кошти витратив для власних потреб.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Крім цього, 2.06.2015 року близько 12 години ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Радехів Львівської області з метою вчинення шахрайства, маючи в користуванні електропилу марки «Роwertес», вартістю 1200 гривень та зарядний пристрій до акумуляторної автомобільної батереї, вартістю 600 гривень, що належить ОСОБА_11 , шляхом обману та зловживання його довірою, не повідомивши про це ОСОБА_11 продав вищевказане майно з метою особистих корисливих мотивів, а отримані грошові кошти витратив для власних потреб, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 1800 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Крім цього, 10.06.2015 року близько 20 години ОСОБА_5 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_13 , перебуваючи на території ТзОВ «Конвектор»-КМ», що розташована в м. Радехів по вул. Галицькій, 12 Львівської області, таємно з корисливих спонукань та повторно, оскільки попередньо вчинив корисливий злочин, шляхом вільного доступу з приміщення складу вчинив крадіжку електрокомпресора, вартістю 2000 гривень, що належить ТзОВ «Конвектор»-КМ, чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 15.06.2015 року близько 20 години ОСОБА_5 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_13 , перебуваючи на території ТзОВ «Конвектор»-КМ», що розташована в м. Радехів по вул. Галицькій, 12 Львівської області, таємно з корисливих спонукань та повторно, оскільки попередньо вчинив корисливий злочин, шляхом вільного доступу з приміщення складу вчинив крадіжку зварювального апарату, вартістю 4141 гривень 67 копійок, що належить ТзОВ «Конвектор»-КМ, чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 18.06.2015 року близько 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТзОВ «Конвектор»-КМ, що розташована в м. Радехів по вул. Галицькій, 12 Львівської області, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_14 , таємно з корисливих спонукань та повторно, оскільки попередньо вчинив корисливий злочин, шляхом вільного доступу з приміщення складу вчинив крадіжку двох металевих дверей з МДФ накладками, вартістю 9000 гривень та одних металевих дверей з елементами ковки, вартістю 4000 гривень, що належить ТзОВ «Конвектор»-КМ, чим спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «Конвектор»-КМ, на загальну суму 13 000 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 22.06.2015 року близько 12 години ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Радехів Львівської області, пообіцявши зайнятись ремонтом автомобіля марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 , обіцянки не дотримав, а шляхом обману та зловживання його довірою, повторно оскільки попередньо вчинив корисливий злочин, заволодів вказаним автомобілем вартістю 15 000 гривень та в подальшому продав його не повідомивши про це ОСОБА_12 , а з метою особистих корисливих мотивів виручені грошові кошти витратив для власних потреб, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_12 на суму 15 000 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Крім того, 25.06.2015 року близько 13 години ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Радехів Львівської області з метою вчинення шахрайства, пообіцявши менеджеру з постачання ТзОВ НВО «Облсількомунгосп» ОСОБА_12 , зайнятись ремонтом автомобіля марки ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ТзОВ НВО «Облсількомунгосп», обіцянки не дотримав, а шляхом обману та зловживання його довірою, повторно оскільки попередньо вчинив корисливий злочин, заволодів вказаним автомобілем вартістю 14310 гривень 67 копійок та в подальшому продав його, чим спричинив матеріальну шкоду ТзОВ НВО «Облсількомунгосп» на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Крім того, 05.07.2015року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Радехів Львівської області маючи в користуванні автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , яким попередньо заволодів шляхом обману та зловживання довірою в ОСОБА_12 з метою вчинення шахрайства, повторно оскільки попередньо вчинив корисливий злочин та маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , не повідомивши що вказаний автомобіль був здобутий злочинним шляхом та йому не належить, шляхом обману та зловживання його довірою продав йому автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 за ціною 4000 гривень, заволодівши таким чином грошовими коштами ОСОБА_15 в сумі 4000 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Крім цього, 10.08.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Радехів Львівської області з метою вчинення шахрайства, маючи в користуванні електропилу марки «Роwertес», яку попередньо продав ОСОБА_16 за грошові кошти в сумі 200 гривень, шляхом обману та зловживання його довірою, повторно оскільки попередньо вчинив корисливий злочин, не повідомивши про це ОСОБА_16 продав вищевказане майно з метою особистих корисливих мотивів, а виручені грошові кошти витратив для власних потреб, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_16 на суму 200 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_10 подали суду заяви, в яких зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають, шкода їм відшкодована (а.с.124,147).

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 подали суду заяви про розгляд обвинувального акту у їх відсутності та зазначили, що шкода їм не відшкодована (а.с.39,125, 132)

Потерпілий ОСОБА_7 та директор ТзОВ Ковектор»-КМ ОСОБА_12 підтримали думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_5 міру покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав суду показання, що він дійсно 30.06.2015 року приїхав до ОСОБА_7 та сказав, що бажає придбати у нього його автомобіль. Взяв його на дві години, щоб оглянути, однак даний автомобіль не повернув, автомобілем збив паркан в с.Оглядів Радехівського району. Тоді привіз даний автомобіль до ОСОБА_15 , щоб відремонтувати або продати, та згодом його продав. Коштів на придбання автомобіля не мав, хотів домовитися із ОСОБА_7 , щоб сплачувати такі частинами. 23.02.2016 року в магазині автозапчастин ФОП « ОСОБА_8 » взяв запчастини, дав задаток в розмірі 200 гривень, а решту суму в розмірі 416 гривень пообіцяв повернути на наступний день, однак кошти не повернув. 25.06.2015 року він разом із ОСОБА_14 виконували будівельні роботи, отримала гроші в господаря, їх витратили на свої потреби, а тоді пішли у магазин ФОП « ОСОБА_9 » попросили будівельні матеріали та пообіцяли повернути гроші на протязі двох днів, однак гроші в розмірі 187 гривень не повернули. 31.07.2015 року він приїхав на територію господарства ОСОБА_10 та пообіцяв йому привести свиню на реалізацію та взяв у нього 1000 гривень та сказав, що решту доплатить після того як він привезе свиню. Однак свіні не привіз та кошти йому не повернув. Коли їхав до ОСОБА_10 усвідомлював, що свині не було. 2.06.2015 року він взяв у ОСОБА_12 пилку та зарядний пристрій та пообіцяв завести пилку в ремонт, однак він пилку в ремонт не віддав, як і не повернув зарядний пристрій, а продав пилку ОСОБА_16 за 200 гривень, зарядний пристрій залишив на станції замість оплати за ремонт автомобіля. 10.06.2015 року позаробочий час, він разом із ОСОБА_13 приїхав на територію ТзОВ «Конвектор»-КМ, шляхом вільного доступу, оскільки працював в цьому товаристві різноробочим, із приміщення складу вчинив крадіжку електрокомпресора, який продав ОСОБА_17 за 1000 гривень, якому не повідомляв, що він викрадений. Із цих грошей 200 гривень потратив на бензин, 300 гривень на свої потреби та 500 гривень віддав дружині. 15.06.2015 року він разом із ОСОБА_13 , який помагав йому загрузити його на автомобіль, шляхом вільного доступу, оскільки працював в цьому товаристві різноробочим, із приміщення складу вчинив крадіжку зварювального апарату, який продав ОСОБА_18 за 1000 гривень, якому як і ОСОБА_13 не повідомляв, що він викрадений. 18.06.2015 року він разом із ОСОБА_14 приїхав на територію ТзОВ «Конвектор»-КМ, шляхом вільного доступу, оскільки працював в цьому товаристві різноробочим, із приміщення складу вчинили крадіжку трьох металевих дверей, двоє з МДФ накладками та одні із елементами ковки, які продали за 3000 гривень ОСОБА_17 . Кошти забрав ОСОБА_14 , який дав йому з них лише 200 гривень. 22.06.2016 року він пообіцяв ОСОБА_12 зайнятись ремонтом його автомобілем марки ВАЗ 2101, який він мав намір продавати, та продати його. Вказаний автомобіль він привіз до ОСОБА_15 і сказав йому, що його потрібно відремонтувати та продати за 1000 доларів США. Згодом продав даний автомобіль ОСОБА_17 за 3000 гривень, якому не повідомляв походження автомобіля, пояснив, що він з ОСОБА_12 про все домовився, щоб він не переживав. Кошти ОСОБА_12 , як і автомобіль не повернув. 25.06.2015 року пообіцяв ОСОБА_12 відремонтувати автомобіль марки ВАЗ 21043, що належить ТзОВ НВО «Облсількомунгосп», однак обіцянки не виконав, здав його разом із ОСОБА_14 на металолом за 1800 гривень, оскільки ОСОБА_19 його розбив. Із отриманих коштів ОСОБА_19 віддав йому 500 гривень, а решту залишив собі, тоді ОСОБА_12 стало відомо, що його автомобіль на металобрухті. 5.07.2015 року він пригнав автомобіль марки ВАЗ 2101 до ОСОБА_15 та залишив його у нього, написавши розписку взяв у нього 2000 гривень. ОСОБА_20 знав, що це автомобіль ОСОБА_12 , однак він його запевнив, що проблем не буде.10.08.2015 року після продажу ОСОБА_16 електропилки, прийшов до нього та попросив позичити йому для порізки дров, однак пилку не повернув, а продав її ОСОБА_21 , якому не повідомив, що пилка належить ОСОБА_16 . В даний час пилка повернута ОСОБА_16 . Просив врахувати, що у нього на утриманні перебуває п`ятеро дітей, троє від першого шлюбу дружини та двох спільних, зокрема: ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Щиро кається у вчиненому, просив його не позбавляти волі, оскільки в даний час працевлаштувався неофіційно, після постановлення судом вироку в жовтні 2015 року не вчинив жодного кримінального правопорушення, став на шлях виправлення, має намір виховувати дітей та потерпілим повернути завдану шкоду.

Прокурор в судовому засіданні уточнив, що відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_13 є окреме провадження, яке ще не скеровано до суду, оскільки вони в даний час перебувають за кордоном.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Дії ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Дії ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, враховує йому визнання своєї вини та щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Обтяжуючими обставинами, які передбачені ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення повторно, оскільки попередньо вчинив корисливий злочин, та вчинення кримінального правопорушення, щодо людини похилого віку.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , окрім пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу винного,який раніше судимий, та робить висновки про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, у відповідність до ст.ст.75,76 КК України.

Покарання необхідно призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

Суд встановив, що ОСОБА_5 вироком Радехівського районного суду Львівської області від 26.10.2015 року засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування 1 року 6 місяців іспитового строку (а.с.161-162).

Вказане свідчить про те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 вчинені ним в лютому, червні, липні, серпні 2015 року, тобто до ухвалення судом попереднього вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371,373,374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.190 КК України - у виді 2 років обмеження волі;

за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 років обмеження волі;

за ч.2 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ч. 4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 до ухвалення вироку Радехівського районного суду Львівської області, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточно ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки і 6 місяців.

Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

- автомобіль марки «FIAT FIORINO»», білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на тимчасове зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у його користуванні;

- автомобіля марки ВАЗ 2101, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та електропила марки «Роwertес», яку передані на зберігання ОСОБА_12 , залишити у його користуванні.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1