Справа № 510/1034/15-к

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

17.08.2016 р. Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Ренійського району Одеської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, маючого одну неповнолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

Встановив:
14.03.2015 р. приблизно о 00.30 год., обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою та спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою таємного викрадення чужого майна, проник всередину баржі «WMC B-6», що знаходилась на 21 причалі Ренійського морського торгівельного порту, звідки таємно викрали належні ТОВ «Агро-Рені» два мішки насіння соняшника загальною вагою 67 кг, вартістю 7 грн.67 коп. за 1 кг. загальною вартістю 514 грн., заподіявши ТОВ «Агро-Рені» матеріальну шкоду на вищевказану суму. Надалі з викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 був застигнутий на місці скоєння крадіжки, а невстановлена особа з місця пригоди зникла на автомобілі ВАЗ 2109, з невстановленим досудовим розслідуванням реєстраційним номером.
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав, не заперечував спільного таємного викрадення чужого майна за вищевикладених обставин. У содіянному розкаюються.
Від представника ТОВ «Агро-Рені» до судового розгляду надійшла заява, згідно із якою він просив про розгляд справи без його участі, викрадене майно було повернено, позовних вимог до обвинуваченого не заявляє, міру покарання залишає на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності його позиції, та роз`яснивши обвинуваченому наслідки застосування вказаної норми в частині права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважав за можливе обмежитись дослідженням доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, окрім визнання обвинуваченим вини, його винуватість у вчиненні крадіжки чужого майна підтверджується наступними доказами.
Викрадення обвинуваченим майна підтверджується заявою юридичної особи, не заперечувалось обвинуваченим в ході досудового розслідування та судового розгляду, в ході досудового розслідування було оглянуто місце пригоди, викрадене майно було вилучено, оглянуто, визнано речовим доказом, долучено до кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання, вартість викраденого майна також підтверджена належним чином.
Визнання обвинуваченим вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно з проникненням у сховище, та підлягає відповідальності за ст. 185 ч.3 КК України.
Як особа обвинувачений характеризуються позитивно, про що свідчать характеристика та данні довідок, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягнутий вперше, має постійне місце проживання.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, суму шкоди, її відшкодування та відсутність матеріальних претензій, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання. Судом також враховано визнання обвинуваченим вини, розкаяння у скоєному, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого у даному випадку можливе без відбування ним покарання, та вважає можливим застосування положень ст.75 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням.
Завдану шкоду відшкодовано на стадії досудового розслідування, цивільний позов не заявлявся, процесуальних витрат у провадженні немає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 1 (один) рік.
До набрання вироком законної сили запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Речові докази: два мішки насіння соняшника, що знаходяться на зберіганні у ТОВ «Агро-Рені» залишити зберігачу для подальшого використання за призначенням.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1