Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Лозінської А.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.3, 304 ч. 1 КК України,

Безелюка'Сергія Яковича, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2010 року близько 22.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в будинку гр. ОСОБА_3 в с. Широка Гребля Хмільницького району по вул. Шевченка. 12. шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, викрав б/у БУБ програвач «Самсунг» вартістю 350 грн.. 10 відеокасет вартістю 7 грн. за 1 шт. на суму 50 грн., 10 б/у дисків вартістю 3 грн. за і шт. на суму 30 грн., болгарку вартістю 170 грн., шуруповерт з акумулятором та зарядним пристроєм вартістю 140 грн., сумку вартістю 40 грн., чим завдав матеріальної шкоди останньому на загальну суму 800 грн.

Повторно, 10 січня 2010 року близько 22:00 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, з метою крадіжки чужого майна проникли в домогосподарство ОСОБА_5 в ... Широка Гребля Хмільницького р-ну вул. Низова, 45, де з сараю таємно, умисно викрали 5 курок по ціні 35 грн. за 1 шт. на суму 175 грн. та двоколісну металеву тачко вартістю 1 "0 грн., чим завдали матеріальної шкоди останній на загальну суму 345 грн.

ОСОБА_2 достовірно знаючи, що його племінник ОСОБА_6 є неповнолітнім, систематично протягом 2010 року спільно з ним вживав та спонукав до зживання спиртних напоїв, а також схилив ОСОБА_6 до скоєння злочину, а саме 10 січня 2010 року близько 11:00 год. на базарі м. Хмільника спільно з останні лі раніше викрадені у ОСОБА_3 б/у програвач «Самсунг», 10 відеокасет, 10 б/у дисків, болгарку, шуруповерт та сумку, про походження яких також було відомо ОСОБА_6

Свою вину у вчиненні вказаного злочину підсудний ОСОБА_2 визнав повністю і показав, що 08 січня 2010 року він в с. Ш.Гребля Хмільницького району зустрів свого племінника ОСОБА_6, який навчається в 9-му класі ЗОШ I-III c/ Ш.Гребля Хмільницького району та є неповнолітнім, з яким він вирішив піти до колишнього чоловіка його сестри ОСОБА_3 З ОСОБА_3 він хотів випити горілки та разом подивитись DVD. ОСОБА_6 як правило до школи не ходить, а постійно гуляє і він його бере з собою. По дорозі вони зайшли до ОСОБА_7, який також погодився з ними піти до ОСОБА_3 Коли вони прийшли до останнього додому то побачили що той п'яний спить. Вони його розбудили та всі разом розпили 0,5 літрову пляшку горілки. З ОСОБА_6 він розпиває спиртні напої в перший раз. ОСОБА_3М,. випивши з ними близько 100 грам горілки заснув. Вони ще деякий час знаходились в будинку та дивились фільм по DVD. Близько 11:00 год. ОСОБА_6 вийшов на вулицю, щоб сходити в туалет та покурити, слідом з ним з будинку вийшов ОСОБА_7, а він залишився в будинку сам. Скориставшись тим, що ОСОБА_3 спить, ОСОБА_7 з ОСОБА_6 перебуває на вулиці, він вирішив викрасти програвач «Самсунг», 10 відеокасет та 10 б/у дисків із записаними на них фільмами та музикою, болгарку, шуруповерт з акумулятором та зарядним пристроєм. Дані речі він поклав до сумки, яку знайшов в будинку, але вона не закривалась і було видно речі які він викрав. Взявши дану сумку з речами, він вийшов будинку. На подвірї домогосподарства ОСОБА_3 він зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_6, який запитав за сумку. Він відповів, що дані речі він позичив. Дійшовши до магазину «Сільпо» с. Ш.Гребля, вони порозходились по домах. Першим пішов додому ОСОБА_8. Коли він залишився наодинці з ОСОБА_6 А О., то запропонував останньому поїхати в неділю на базар в м. Хмільник та продати викрадені у ОСОБА_3 речі, на що той відразу погодився, оскільки, він пообіцяв йому за допомогу дати грошей. Зранку 10 січня 2010 року він разом із ОСОБА_6 поїхав на базар м. Хмільника. Він взявши сумку з викраденими речами пішов в середину базару, а ОСОБА_6 наказав залишитись чекати біля входу та слідкував за тим, щоб не йшли працівники міліції. В разі виявлення працівників міліції останній мав би його попередити. Він пішов в місце де продають телевізори, різні електричні вироби та побутову техніку та невідомому чоловікові продав усі речі разом із сумкою за що отримав 950 гривень. Приблизно через півгодини він повернувся та сказав ОСОБА_6, іцо продав викрадені речі. Скільки від продажі отримав грошей він ОСОБА_6 навмисно не повідомив, оскільки дав тому лише 40 гривень, а також купив цигарки та вгостив бокалом пива. Далі вони разом поїхали в с. Ш.Гребля Хмільницького району, де розійшлись. Гроші які він отримав від продажі викрадених у ОСОБА_3 речей він потратив на випивку, закуску та цигарки.

10 січня 2010 року він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вечірній час в будинку ОСОБА_9 пили горілку та спілкувались. Від випитого вони сп'яніли та вирішили піти в до ОСОБА_5 та викрасти декілька курей. З цією метою вони близько 22.00 год. пішли до домогосподарства ОСОБА_5, яка проживає сама. ОСОБА_9 залишився на вулиці дивитись щоб ніхто не йшов, а він разом із ОСОБА_4 підійшли до сараю де були кури. Він відчинив двері, на яких був начеплений навісний замок, але не замкнений на ключ. Зайшовши в середину сараю, він почав ловити курей і подавати ОСОБА_4Я, а той в свою чергу кидав їх до мішка. Зловивши 5 курок, він вийшов із сараю. Зайшовши до наступних дверей сараю, які були зачинені так як попередні, він побачив двоколісну тачку, яку відразу вирішив викрасти. Взявши дану тачку та зрозумівши, що нічого цінного в сараї більше не має, він та ОСОБА_4 вирішили піти звідти. ОСОБА_9 їх не дочекався і вони зустріли його лише біля, його будинку. Кури вони залишили в будинку ОСОБА_9С, а тачку він разом із ОСОБА_4 заховав на горищі сараю в нежилому домогосподарстві по сусідстві із ОСОБА_9 Викрадені кури вони протягом декількох днів з'їли, а тачку в кінці лютого 2010 року він, не сказавши нічого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 забрав із схованки та продав за 50 гривень ОСОБА_10, сказав, що дана тачка належить йому. Гроші, які він отримав від продажі тачки витратив на спиртне, цигарки та продукти харчування.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину підсудний ОСОБА_4 визнав повністю і показав, що 10 січня 2010 року він в с. Ш.Гребля я разом з ОСОБА_2С та ОСОБА_9 у вечірній час знаходились в будинку ОСОБА_2, де вживали горілку та спілкувались. Потім вирішили піти в домогосподарство ОСОБА_5 та викрасти декілька курей. Так, з цією метою вони близько 22.00 год. пішли до домогосподарства ОСОБА_5, яка проживає сама. ОСОБА_9 залишився стояти на вулиці, а ОСОБА_2 та він зайшли на подвір'я ОСОБА_5, підійшли до дверей сараю, які були не замкнені. ОСОБА_2 зайшов в середину та почав ловити курей, які подавав йому, а він кидав їх в мішок, який вони взяли з собою. Крім того, ОСОБА_2 викрав металеву тачку на двох колесах. Коли вони вийшли з домогосподарства ОСОБА_5, то ОСОБА_9 вже не було. Викрадені кури та тачку вони принесли додому до ОСОБА_9, після чого тачку заховали в сусідньому домогосподарстві.

Крім повного визнання своєї вини самими підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_4, їх вина у вчиненні вказаного злочину повністю доведена показами потерпілої ОСОБА_5 оголошених в судовому засіданні, потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 8 січня 2010 р. близько 10 год. до нього додому прийшли ОСОБА_2С, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_2 дістав плішку горілки ємністю 0,5 л. та запропонував її розпити. Він погодився, але не допивши з усіма даної пляшки горілки, приліг на ліжко та заснув. Коли його будинок залишили ОСОБА_2С, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 йому не відомо. Проснувшись біля 12.00 год. вказаного дня він виявив пропажу DVD програвач «Самсунг», 10 відеокасет та 10 DVD дисків із записаними на них фільмами та музикою, болгарку, шуруповерт з акумулятором та зарядним пристроєм. В крадіжці даних речей він відразу запідозрив ОСОБА_2С, але до міліції він не звернувся через те, що сам не з'являвся на виклики до Хмільницького міськрайсуду в зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КК України. В послідуючому його заарештували і він протягом місяця перебував в місцях позбавлення волі. Після звільнення він вирішив спочатку самостійно знайти свої пропавши речі, в зв'язку з чим зустрівся із ОСОБА_2С та запитав за свої речі. ОСОБА_2 йому відповів, що він ніяких речей не брав та хто міг їх викрасти не знає. Після цього, він 07 травня 2010 року звернувся до міліції із заявою про крадіжку речей з його будинку. DVD програвач «Самсунг» він придбав близько 3-х років тому та вартості не пам'ятає, болгарку та шуруповерт він придбав восени 2009 року по ціні біля 200 грн. за кожний із приладів.

Показами потерпілої ОСОБА_5, які вона давала на досудовому слідстві доведено, що проживає одна та в своєму домогосподарстві тримає курей. Так, приблизно 10-12 січня 2010 р., коли вона вранці вийшла з будинку, то виявила, що з її будинку викрадено п'ятеро курей та металеву тачку сірого кольору на двох коліщатах. Кури вона придбала в жовтні 2009 р. по ціні 35 грн. за одну, тачку вона придбала в 2008 р. З приводу крадіжки вона нікуди не зверталась, так як на протязі тривалого часу знаходилась на лікуванні в м. Києві. В травні 2010р. працівники міліції повернули їй викрадену у неї тачку.

Свідок ОСОБА_10 показав, що в кінці лютого 2010 року до нього додому прийшов ОСОБА_2, який в ході розмови повідомив про те, що у нього є його власна металева тачка на двох коліщатах, яку він має намір продати. Він сказав, що може купити вказану тачку, коли подивиться на неї. Через деякий час ОСОБА_2 привіз до нього тачку і коли він подивився на неї, то сказав, що може заплатити тому 50 грн. ОСОБА_2 погодився і він заплатив тому гроші за вказану тачку в сумі 50 грн. Через деякий час до нього приїхали працівники міліції, яким він добровільно видав придбану у ОСОБА_2 тачку. Про те, що тачка крадена він не знав, а дізнався про це від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 10 січня 2010 року він в с. Ш.Гребля разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вечірній час знаходились в його будинку, де вживали горілку та спілкувались. Від випитого вони сп'яніли та вирішили піти в домогосподарстві ОСОБА_5, звідки викрасти декілька курей, хто саме запропонував скоїти крадіжку ОСОБА_2С чи ОСОБА_4 він не пам'ятає. На їх пропозицію він погодився так як боявся, що якщо не піде з ними, то вони його можуть побити. Так, з цією метою вони близько 22.00 год. вказаного дня пішли до домогосподарства ОСОБА_5 Він залишився стояти на вулиці, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зайшли на подвір'я ОСОБА_5 Як тільки ОСОБА_2 та Безе люк С зайшли на подвір'я, він відразу ж розвернувся, та пішов додому, так як наміру приймати будь-яку участь з скоєнні крадіжки не мав, тобто сам без будь-якого впливу відмовився від участі у скоєні злочину. Через деякий час до нього додому прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які почали кричати до нього, чому він залишив їх та погрожували фізичною розправою. Чи викрали ОСОБА_2 та Безе люк С. щось з господарства ОСОБА_5 він на той час не знав та дізнався про це вже від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 08 січня 2010 року близько 10.00 год. він разом із своїм дядьком ОСОБА_2 прийшов до ОСОБА_7 та усі втрьох вони пішли до ОСОБА_3 щоб розпити в нього пляшку горілки та подивитись DVD. Коли вони прийшли до ОСОБА_3 додому то побачили, що той спить та сильно п'яний. Вони його розбудили та запропонували випити. ОСОБА_2 дістав 0,5 літрову пляшку горілки. Усі разом вони приготували закуску та розпили дану пляшку ОСОБА_3, випивши з ними близько 100 грам горілки заснув. Вони ще деякий час знаходились в будинку та дивились фільм по DVD. Далі, близько 11:00 год. він вийшов на вулицю, щоб сходити в туалет та покурити. Слідом за ним з будинку вийшов ОСОБА_7, а ОСОБА_2 ще залишився в будинку. Коли він стояв на вулиці та курив з ОСОБА_7, з будинку вийшов ОСОБА_2, тримаючи в руках сумку різними речами. Сумка була спортивного вигляду з ремінцем, не замкнена, оскільки 6ула пошкоджена змійка. В даній сумці він побачив болгарку, шуруповерт та DVD. Він запитав у ОСОБА_2 що то за речі, на що останній відповів, що позичив. Він йому не повірив, але більше нічого в того не запитував та вони усі разом пішли додому. По дорозі ОСОБА_2 зізнався, що речі які він ніс в сумці він викрав у ОСОБА_3 Дійшовши до магазину «Сільпо» в с. Ш.Гребля, вони порозходились по домах. Першим пішов додому ОСОБА_7 Коли він залишився наодинці з ОСОБА_2 то останній запропонував йому поїхати з ним в неділю на базар в м. Хмільник та продати викрадені у ОСОБА_3 речі. Він відразу погодився, оскільки ОСОБА_2 пообіцяв йому за допомогу дати грошей. Зранку 10 січня 2010 року він разом із ОСОБА_2 поїхав на базар в м. Хмільник, де останній, взявши сумку викраденими у ОСОБА_3 речами пішов в середину базару, а він залишився чекати його біля входу та слідкував за тим, щоб не йшли працівники міліції. В разі виявлення працівників міліції, він мав би повідомити про це, свого дядька, який пішов місце де продають телевізори, різні електричні вироби та побутову техніку. Приблизно через півгодини ОСОБА_2 повернувся та сказав, що продав викрадені ним речі. Скільки грошей отримав ОСОБА_2 він не знає, але з них йому дав 40 гривень, а також купив цигарки та пригостив бокалом пива. Далі вони разом поїхали в с. Ш.Гребля Хмільницького порозходились по домах. Гроші, які він отримав від ОСОБА_2 за допомогу він потратив на випивку та цигарки.

Свідок ОСОБА_7 показав, що в січні 2010 року ОСОБА_2 запропонував піти до ОСОБА_3 щоб розпити в нього пляшку горілки. З ними пішов ОСОБА_6 Коли вони прийшли до ОСОБА_3 додому то побачили, що той спить та сильно п'яний. Вони його розбудили та запропонували випити. ОСОБА_2 дістав 0,5 літрову пляшку горілки. Усі разом вони приготували закуску та розпили дану пляшку. ОСОБА_3, випивши з ними близько 100 грам горілки заснув. Вони ще деякий час знаходились в будинку та дивились фільм по DVD. Далі, ОСОБА_6 вийшов на вулицю, щоб покурити і він вийшов за ним, а ОСОБА_2 ще залишився в будинку. Через деякий час з будинку вийшов ОСОБА_2, тримаючи з руках сумку з різними речами та вони усі разом пішли по домах.

В кінці лютого 2010 року він допомагав ОСОБА_2 перевозити металеву тачку, яка була схована на горищі сараю нежилого домогосподарства поряд з будинком його батька ОСОБА_9 Кому ОСОБА_2 завів тачку та з якою метою йому не відомо, але дане домогосподарство знаходиться по вул. Леніна с. Ш. Гребля Хмільницького району. Про те, що тачка, яку він допомагав перевезти крадена, він дізнався пізніше від працівників міліції. ОСОБА_2С йому про це нічого не розповідав.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати:

- по ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він 08 січня 2010 року перебуваючи в будинку №12 по вул. Шевченка в с. Широка Гребля Хмільницького району, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, викрав майно ОСОБА_3 на загальну суму 800 грн.

- по ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він 10 січня 2010 року близько 22:00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом вільного доступу, проникли 5 домогосподарство ОСОБА_5 в с. Широка Гребля Хмільницького району, вул. Низова, 45, де з сараю таємно, умисно викрали 5 курок та двоколісну металеву тачку на загальну суму 345 грн.

- по ст. 304 ч.1 КК України, оскільки він, достовірно знаючи, що його племінник ОСОБА_6 є неповнолітнім, систематично протягом 2010 року спільно з ним вживав та спонукав до вживання спиртних напоїв, а також схилив його до скоєння злочину.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати по ст. 185 ч.З КК України, оскільки він 10 січня 2010 року близько 22:00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, проникли в домогосподарство ОСОБА_5 в с. Широка Гребля Хмільницького району, вул. Низова, 45, де з сараю таємне,

умисно викрали 5 курок та двоколісну металеву тачку на загальне' суму 345 грн.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_2 суд

враховує те,що він визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому,сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду, потерпілі не наполягають н і суворій мірі покарання та просять суворо не карати, разом з тим враховує те, що він по місцю проживання характеризується негативно, неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, вчинив злочини в стані алкогольного сп'яніння і тому вважає його виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує те, що він визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду, раніше не судимий, потерпіла не наполягаю на суворій мірі покарання та просить суворо не карати, разом з тим враховує те, що він по місцю проживання характеризується негативно, вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння і тому вважає його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

по ст. 185 ч.1 КК - 1 рік позбавлення волі;

- по ст. 185 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- по ст. 304 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточно призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту із залу сулу.

ОСОБА_4 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом вказаного судом іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину та в силу ст. 76 КК України виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - металеву тачку сірого кольору - передати ОСОБА_5, жительці с. Широка Гребля, вул. Низова, 45 Хмільницького району Вінницької області.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк, з моменту вручення його копій.

Головуючий: