overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4318/16-к
Номер провадження 1-кп/404/417/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006473 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2016 року з урахуванням ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.11.2016 року вирок суду залишено без змін. Вирок суду набрав законної сили 17.11.2016 року.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

Враховуючи вищевикладене та право засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним залишити його в Кіровоградській УВП №14.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі №404/4318/16-к, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Кіровоградській УВП №14.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградської УВП №14.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградської УВП №14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2196/16-к
УХВАЛА
"23" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2016 р.,-
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.
Згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2016 року - ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.03.2013 року і остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 21.06.2016 року.
В зв`язку з опискою допущеною у вироку суду ухвалою Олександрійського міськрайоннного суду від 16.11.2016 року, було внесено виправлення в третьому абзаці резолютивної частини вироку Олександрійського міськрайонного суду від 04 листопада 2016 р. (справа № 398/2196/16-к), де в мотивувальній частині вказано, що строк покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з «20.06.2016 року», однак, з технічних причин в ході виготовлення резолютивної частини ухвали була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини даної ухвали, оскільки помилково зазначено дату з якої необхідно рахувати строк покарання засудженому ОСОБА_3 «з 21.06.2016 року»., замість правильної « з 20.06.2016 року».
Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2016 р..
Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2016 р., у справі № 398/2196/16-к, зазначивши правильно «рахувати з 20.06.2016 року», замість невірного «рахувати з 21.06.2016 року».
Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.
Головуючий
Справа № 1604/614/2012
провадження № 1/1604/66/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 попередньо розглянувши

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

матеріали кримінальної справи №121033004

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду в відкритому судовому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на 10 год. 30 хв. 27 березня 2012 року під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа №463/5426/16-к
Провадження №1-кс/463/978/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 листопада 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ПП «Інтеграл Інвестиції» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1,-

в с т а н о в и в:
23.11.2016 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника ПП «Інтеграл Інвестиції» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою представника ПП «Інтеграл Інвестиції» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 25 листопада 2016 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9586/12
Провадження № 4/1609/797/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 18 жовтня 2012 року відносно генерального директора ПАТ Миргородський завод мінеральних вод ОСОБА_3, головного бухгалтера даного підприємства ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2012 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 18 жовтня 2012 року відносно генерального директора ПАТ Миргородський завод мінеральних вод ОСОБА_3, головного бухгалтера даного підприємства ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ознайомившись зі змістом скарги на постанову про порушення кримінальної справи, з доданими до неї матеріалами, вважаю достатнім обгрунтованням скаржником порушення його прав та інтересів та можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 236-8, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 18 жовтня 2012 року відносно головного директора ПАТ Миргородський завод мінеральних вод ОСОБА_3, головного бухгалтера даного підприємства ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2012 року 11-00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Зобовязати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, надати до початку судового засідання матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, оформленні з дотриманням вимог, встановлених ч.6 ст. 236-8 КПК України.

Копію постанови направити скаржнику, прокурору та слідчому.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 464/8474/16-к
пр.№ 1-кп/464/404/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.11.2016 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

23.11.2016 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02 грудня 2016 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3179/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 11.08.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2016 року з Червоноградської місцевої прокуратури до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками вказаного вище кримінального провадження.

За ухвалою судді від 18.11.2016 року підготовче судове засідання було призначено на 23.11.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 02.12.2016 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1671/16-к
Провадження №1-кп/548/160/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000577 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 28.10.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000577 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000577 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2364/16-к
Провадження № 1-кп/527/237/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 листопада 2016 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України.
16 листопада 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 13:00 год. 16 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/1342/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління

Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1980 року народження, засудженого 26 грудня 2014 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185ч.2, 190ч.2, 70ч.1, 70ч.4 КК України до 03 років позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк з 25 вересня 2014 року по 17 березня 2015 року в строк відбування покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 оскільки за період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 04 місяця 18 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 630/696/16-к
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003155, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вичненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та, з урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

Клопотань про складання досудової доповіді згідно ч. 5 ст. 314 КПК України від учасників провадження не надійшло та суд не вбачає підстав для доручення складання такої доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0003155, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вичненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 12:00 год. 01.12.2016р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7505/16-к
Провадження № 1-в/635/1815/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залишення його заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти залишення заяви засудженого про застосування амністії без розгляду.

Представник установи виконання покарань надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, з метою захисту правової позиції засудженого ОСОБА_4 вважає можливим задовольнити заяву останнього про залишення клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 537, 539 КПК України,суд,-

п о с т а н о в в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_4 , який тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5513/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 11.11.2016 ,-
в с т а н о в и в :
23.11.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 11.11.2016.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 нав бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 11.11.2016.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36 на 28 листопада 2016 року о 13 год. 45 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання слідчого, прокурора прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1