Справа № 148/2590/14-к
У Х В А Л А

17 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту, 01.11.2012 року в смт. Шпиків Тульчинського району по вул. Мічуріна державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області виявлено порушення земельного законодавства при використанні земельної ділянки, загальною площею 0,0136 га із земель житлової та громадської забудови Шпиківської селищної ради ОСОБА_5 , а саме останній без будь-якого рішення побудував гараж та розмістив дрова на земельній ділянці, що належить Шпиківській селищній раді, чим вчинив самовільне зайняття земельної ділянки, приєднавши її до території власного домогосподарства. Після цього Шпиківська селищна рада звернулась до Тульчинського районного суду із позовом до ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Рішенням Тульчинського районного суду від 10.06.2013 року позов Шпиківської селищної ради було задоволено, яким зобов`язано ОСОБА_5 усунути перешкоди у здійсненні Шпиківською селищною радою права власності на земельну ділянку площею 0,0136 га та повернути дану земельну ділянку Шпиківській селищній раді. Стягнути з ОСОБА_5 в дохід державного бюджету Тульчинського району 137 грн. 32 коп. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Після винесення даного рішення ОСОБА_5 звернувся із скаргою до апеляційного суду Вінницької області на рішення Тульчинського районного суду. Рішенням апеляційного суду від 19.07.2013 року рішення Тульчинського районного суду від 10.06.2013 року було змінено частково, де зазначено : «Зобов`язати ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0136 га із земель житлової та громадської забудови ( проїзд ) Шпиківської селищної ради, яка знаходиться в межах смт. Шпиків та повернути її за належністю Шпиківській селищній раді Тульчинського району Вінницької області.

На підставі рішення Тульчинського районного суду від 10.06.2013 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 19.07.2013 року Тульчинським районним судом за заявою Шпиківської селищної ради було виписано виконавчий лист № 148/3082/13-ц, який направлено у відділ ДВС Тульчинського РУЮ.

06.06.2014 року заступником начальника ВДВС Тульчинського РУЮ ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №148/3082/13-ц про зобов`язання ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження було надіслано сторонам та боржнику ОСОБА_5 для самостійного виконання рішення Тульчинського районного суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.06.2014 року ОСОБА_5 був повідомлений про відкриття виконавчого провадження.

16.06.2014 року заступником начальника ВДВС Тульчинського РУЮ ОСОБА_6 разом з начальником ВДВС ОСОБА_7 при виїзді на місце щодо виконання ОСОБА_5 постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2014 року, було встановлено, що ОСОБА_5 не вжив заходів щодо виконання виконавчого листа по звільненню самовільно зайнятої земельної ділянки. За наслідками перевірки 16.06.2014 року в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було складено акт державного виконавця про те, що ОСОБА_5 в самостійний строк виконавчий документ не виконав та надано повторний строк для виконання виконавчого листа до 19.06.2014 року, при цьому боржника було попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця і невиконання рішення суду та винесено постанову про накладення штрафу. Вищезазначений акт державного виконавця надано для ознайомлення та підпису ОСОБА_5 , однак останній від виконання рішення суду та підпису відмовився, про що було зазначено в акті державного виконавця.

20.06.2014 року заступником начальника відділу ДВС Тульчинського РУЮ ОСОБА_6 при повторному виїзді на місце складено акт про повторне невиконання рішення суду ОСОБА_5 , при цьому боржника знову було попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця і невиконання рішення суду та винесено постанову про накладення штрафу. Вищезазначений акт державного виконавця надано для ознайомлення та підпису ОСОБА_5 , однак останній від виконання рішення суду та підпису відмовився, про що було зазначено в акті державного виконавця.

По даний час ОСОБА_5 категорично відмовляється виконувати рішення суду по факту звільнення ним самовільно зайнятої земельної ділянки, що належить Шпиківській селищній раді.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час розгляду справи заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступне запитання: встановити точний розмір межі та конфігурацію самовільно захопленої земельної ділянки ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та виготовити технічний план.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене підзахисним ОСОБА_5 клопотання.

Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_10 просить в задоволенні даного клопотання відмовити.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, вважає, що підстав для задоволення даного клопотання не має, оскільки воно є безпідставним, так як результати проведеної будівельно-технічної експертизи по даній справі не вплинуть на визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим, чи не винуватим в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки останній підозрюється в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, а не в самовільному зайнятті земельної ділянки.

Керуючись ст. 332, 350, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню про його обвинувачення за ст.382 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: