Справа № 428/8973/16-к
Провадження № 11-п/782/168/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання в.о. голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області про вирішення питання щодо направлення до іншого місцевого суду Луганської області клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А :
В.о. голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_6 звернулася з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містяться в ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м.Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50.

Посилається на те, що після задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_7 про самовідвід, згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями призначення не відбулося через відсутність інших слідчих суддів, оскільки суддя ОСОБА_8 , який також є слідчим суддею, перебуває у відпустці.

Водночас, провести збори суддів для зміни спеціалізації суддів неможливо через, оскільки вони є повноважними за наявності двох третин суддів , які працюють у суді, а такої кількості наразі немає.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Сєвєродонецькому міському суді наразі обрано два слідчих судді, з яких ОСОБА_8 перебуває у відпустці, а щодо судді ОСОБА_7 задоволено заяву про самовідвід.

Наразі також неможливо провести збори суддів для зміни спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ, оскільки відповідно до п. 4.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, збори суддів є повноважними, якщо на них присутні не менше двох третин кількості суддів, які працюють у суді, тобто необхідної кількості суддів для проведення зборів немає.

За таких обставин утворити склад суду для судового розгляду у Сєвєродонецькому міському суді неможливо, а тому подання слідчого про надання тимчасового осту пуп до речей і документів слід направити для подальшого судового розгляду у найближчий за територіальністю суд, а саме Рубіжанський міський суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_6 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містяться в ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м.Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50, направити для подальшого судового розгляду до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3