Справа № 383/262/16-к
У Х В А Л А

іменем України
15 квітня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ГУНП в Бобринецькому районі Кіровоградської області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР). Скаргу мотивує тим, що 09.10.2015 року, в своїй заяві просила зареєструвати заяву безпосередньо до ЄРДР та почати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів. Оскільки протягом тривалого часу інформації щодо розгляду вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення не надходило, 09 березня 2016 року, заявниця звернулася до канцелярії Бобринецького РВ УМВС України, де їй й було повідомлено, що відомості, викладені в заяві нею не були внесенні до ЄРДР, оскільки вони вважають, що у даному повідомлені вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, а тому жодних слідчих дій не проводилось, та було рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання згідно чинного законодавства, а заява була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Відповідь, заявниця отримала 16 березня 2016 року, про що свідчить підпис в журналі.

Заявниця вважає, що діючим законодавством не передбачено можливість розгляду заяв/повідомлень про кримінальне правопорушення, поданих в порядку КПК України, у іншому порядку, зокрема передбаченому Законом України «Про звернення громадян», а тому висновки службових осіб суб`єкта оскарження про відсутність у повідомленні заявника ознак кримінального правопорушення є безпідставними, що за межами досудового розслідування згідно вимог КПК України не можуть вважатись встановленими та які вчинені не уповноваженою на це особою.

З вказаних підстав просить визнати бездіяльність Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення заявника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України та зобов`язати Бобринецький РВ УМВС України в Кіровоградській області вчинити дії згідно вимог ст.214 КПК України щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення заявника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України та розпочати розслідування.

В судовому засіданні заявник та представник заявника - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній доводи та просила задовольнити. Посилання представника ГУНП в Бобринецькому районі в Кіровоградській області на те, що дане провадждення має розглядатись в цивільному порядку не знайшло свого підтвердження, так як вбачається з рішення Бобринецького районного суду ОСОБА_3 відмовлено в задоволенню позову до державного підприємства «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України про стягнення врожаю соняшника, тобто за фактом шахрайських дій ОСОБА_7 . Дане рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області залишене без змін апеляційним судом Кіровоградської області 17.12.2015 року. Тому у скаржника відсутній інший спосіб захисту своїх прав.

Представник Головного управління Національної поліції в Бобринецькому районі в Кіровоградській області - старший слідчий в ОВС СУ УМВС ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з листопада 2015 року та на даний час проводиться досудове розслідування відносно обвинувачення громадянина ОСОБА_7 . Дана заява від громадянки ОСОБА_3 з іншими заявами громадян у кількості 16 штук долучена до матеріалів кримінального провадження. Окремо заяви не реєструвались в ЄРДР. По даним фактам розглядається кримінальні провадження у Бобринецькому ВП, в обласній прокуратурі та СБУ.

Прокурор проти задоволення скарги заперечила, оскільки скаржнику 12.10.2015 року була надана відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян», яка не підлягає оскарженню в порядку КПК України. Крім того, повністю підтримала пояснення старшого слідчого в ОВС СУ УМВС ОСОБА_6 про безпідставність даної скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4 , пояснення старшого слідчого в ОВС СУ УМВС ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_5 , приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до начальника Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 із заявою від 09.10.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вивчивши, надану копію заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.10.2015 року слідчий суддя вважає, що відомості, підлягають внесенню до ЄРДР для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

На підтвердження своїх заперечень Бобринецьким ВП ГУНП не було надано доказів того, що на даний час триває досудове розслідування відносно обвинувачення громадянина ОСОБА_7 та те, що дана заява від громадянки ОСОБА_3 з іншими заявами громадян у кількості 16 штук долучена до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, сторона заявника довела, що посилання працівників правоохоронних органів про те, що дане порушення містить ознаки цивільно-правових відносин, також є необгрунтованим, оскільки заявниця зверталася з відповідним позовом до суду, і їй було відмовлено у вирішені даного позову. Тому заява ОСОБА_3 про вчинення відносно неї злочину підлягає бути внесена до ЄРДР з проведення необхідних слідчих дій.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, щодо визнання бездіяльності Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.09.2015 року та розпочати розслідування, у відповідності до ст.214 КПК України.

Заперечення представника Бобринецького ГУНП в Кіровоградській області, прокурора суд відхиляє, оскільки останніми не доведено в ході слухання справи, що останніми було проведено дії передбаченні чинним законодавством після отримання заяви про вчинення злочину.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки заява містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, але станом на час розгляду скарги в суді доказів внесення службовими особами Бобринецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Бобринецького районного споживчого товариства від 05.02.2016 року про кримінальне правопорушення слідчому судді не надано. Отже, заявлена скарга про протиправну бездіяльність є обґрунтованою.

Строк звернення зі скаргою до суду не пропущений, так як протиправна бездіяльність суб`єкта оскарження триває у часі безперервно.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, ЗУ «Про Національну поліцію»,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області в частині не внесення даних заяви від 09.10.2015 року Бобринецького районного споживчого товариства до ЄРДР.

Зобов`язати Бобринецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.10.2015 року у відповідності до ст.214 КПК України та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1