Провадження №1-кп/523/609/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004238 від 30.06.2016 року

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працює, офіційно не одруженого, зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08 червня 2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 29.06.2016 р. близько 18 годин 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 48 по вул. Марсельській у м. Одесі з метою відкритого викрадення чужого майна, наздогнав потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біля входу в під`їзд. Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на першому поверсі під`їзду № 5, будинку АДРЕСА_2 , несподівано для потерпілої, підійшов до неї, ривком зірвав з шиї золотий ланцюжок вагою приблизно 15 грам, вартістю 15 000 грн. разом з кулоном у вигляді «Божої Матері» вагою приблизно 4 грами, вартістю 4000 грн. Після цього ОСОБА_4 штовхнув потерпілу, щоб остання не чинила йому опору, від поштовху ОСОБА_6 втратила рівновагу та впала на підлогу. Таким чином, обвинувачений відкрито викрав чуже майно, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 19000 грн.
Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Вислухавши думку прокурора, про те, які докази потрібно дослідити, з`ясувавши думку потерпілої, обвинуваченого, та його захисника, які вважали недоцільним дослідження всіх доказів по справі, роз`яснивши учасникам судового провадження правові наслідки застосування положень ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив допитати потерпілу, обвинуваченого та вивчити характеризуючи матеріали.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що дійсно 29.06.2016 р. близько 17 годин 30 хвилин вона зайшла в під`їзд № 5, будинку АДРЕСА_2 , де відносно неї було скоєно злочин. В судовому засіданні ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 , як особу яка скоїла злочин відносно неї. Так, під час викрадення її майна обвинувачений, знаходячись позаду неї, несподівано ривком зірвав з її шиї золотий ланцюжок, штовхнув її на підлогу та втік. Предметом злочину є золотий ланцюжок вагою приблизно 15 грам, вартістю 15 000 грн. разом з кулоном у вигляді «Божої Матері» вагою приблизно 4 грами, вартістю 4000 грн. Злочином спричинено ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму приблизно 19 000 грн. Матеріальні збитки потерпілій відшкодовані не були. Потерпіла просила міру покарання залишити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він 29.06.2016 р. близько 18 годин зайшов в під`їзд № 5, будинку АДРЕСА_2 за потерпілою ОСОБА_6 , зірвав з її шиї золотий ланцюжок з кулоном, після чого втік. Він потерпілу не штовхав та не бив, умисних ударів не наносив. Обвинувачений згоден з вартістю викраденого майна, вважає себе винуватим, розуміє, що вчинив погано. У скоєнні злочину щиро кається, просить суд не позбавляти його волі. Крім того, обвинувачений також показав, що в Комінтернівському районі Одеської області він вчинив ще один злочин, у зв`язку із чим його притягують до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України, рішення по якому не прийнято.

Окрім наведеного, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнаючи свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині за обставинами, які викладені в обвинувальному акті, пояснив суду, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей і на момент скоєння злочину він дуже потребував грошей і роботи.

Таким чином, аналіз досліджених судом доказів, дозволяє суду дійти висновку що до винуватості ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Цивільний позов потерпілою у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обставиною, яка пом`якшує, у відповідності зі ст. 66 КК України, покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире розкаяння у вчиненні вказаного злочину.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При призначені міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочину, обставини справи які пом`якшують і обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого та стан його здоров`я.

Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання та має на утриманні неповнолітню доньку 2014 року народження.

Разом з тим, при призначені покарання, судом враховуються ті обставини, що ОСОБА_4 раніше був судимий за скоєння злочину проти власності, вчинив новий злочин знаходячись на іспитовому терміні, суд приймає до уваги і той факт, що матеріальні збитки потерпілій не відшкодовані. Таким чином, суд вважає що перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, можливе тільки в місцях позбавлення волі.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати 1 (один) місяць не відбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2015 року, призначивши остаточну міру покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 , тобто з 17.08.2016 року, зарахувавши в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1