overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2643/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року смт.Овідіополь

Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону , підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою .

Зі скарги, яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 08 липня 2016 року слідчім було постановлено процесуальне рішення про закриття кримінального провадження .

З метою повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з слідчих підрозділів матеріали кримінального провадження № 0001534 від 15 березня 2016 року в прошитому та пронумерованому вигляді .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження та призначити розгляд справи на 28 липня 2016 року у 16.00 годин у приміщенні суду .

Витребувати з слідчих підрозділів матеріали кримінального провадження № 0001534 від 15 березня 2016 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1 Кириченко
Дело № 1-255/11
16.05.2011 годпгт. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
При секретаре:- ОСОБА_1
С участием прокурора Згода А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 164 ч. 1 УК Украины,
Житомирским РО ГУМВД Украины не исполнен привод согласно постановления суда в отношении потерпевшей ОСОБА_3, и свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, причины не исполнения суду не сообщены.
Руководствуясь ст.70,72 УПК Украины,-
-ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, (тел. НОМЕР_1);
-ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_2);
-ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_3);
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 07.07.11г. на 10.30 год.
Исполнение привода поручить Житомирскому РО ГУМВД Украины.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_6
Дело № 1-387/11
09.08.2011года пгт. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
судьи - Куркан Н.Н.
при секретаре:- ОСОБА_1
с участием прокуроров Федорова В.М., Згода А.А.
с участием адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_8, ОСОБА_9 по ст. 189 ч. 4, 187 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_10, ОСОБА_11 по ст. 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_12 по ст. 189 ч. 2 УК Украины,
В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_13, о дне и времени слушания дела извещен повесткой.
Руководствуясь ст.70 УПК Украины,-
-ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ком. 186, Одесской области;
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 14.09.2011г. на 14.00 год.
Исполнение привода поручить Киевскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района, Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Куркан Н.Н.
Дело № 1-387/11
24.11.2011года пгт. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
судьи - Куркан Н.Н.
при секретаре:- ОСОБА_1
с участием прокуроров Федорова В.М., Бондаревского А.М.
с участием адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6
с участием защитников ОСОБА_7, ОСОБА_8
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_9, ОСОБА_10 по ст. 189 ч. 4, 187 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_11, ОСОБА_12 по ст. 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_13 по ст. 189 ч. 2 УК Украины,
В судебное заседание не доставлены приводом свидетели ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, причины не исполнения суду не сообщены.
Руководствуясь ст. 70 УПК Украины,-
-ОСОБА_14, прож. гтг.Великодолинское, ул. Одесская, 5/18, Овидиопольского района Одесской области;
-ОСОБА_15, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, комн. 186, Одесской области;
-ОСОБА_16, прож. г. Ильичевск, ул. 1-ого ОСОБА_1, 6-аАДРЕСА_1;
-ОСОБА_17, прож. г. Ильичевск, ул. 1-ого ОСОБА_1,10/8, Одесской области(тел. НОМЕР_1, 5-67-50);
-ОСОБА_18, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_19, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 (тел. НОМЕР_2);
-ОСОБА_20, прож. г. Ильичевск, ул. 1-ого ОСОБА_1, 11-б/280, Одесской области;
-ОСОБА_21, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
-ОСОБА_22, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
-ОСОБА_23, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 07.12.2011г. на 14.00 год.
Исполнение привода поручить УБОП ГУМВД Украины в Одесской области,
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района, Одесской области, начальнику ГУМВС Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Куркан Н.Н.
Дело № 1-387/11
19.01.2012года Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи: - ОСОБА_1
при секретаре:- ОСОБА_2
с участием прокурора:- ОСОБА_3
с участием адвокатов:- ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7
с участием защитников:- ОСОБА_8, ОСОБА_9
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_10, ОСОБА_11 по ст. 189 ч. 4, 187 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_12, ОСОБА_13 по ст. 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_14 по ст. 189 ч. 2 УК Украины,
В судебное заседание не доставлены приводом свидетели ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, О.А., ОСОБА_20, ОСОБА_21 причины не исполнения привода суду не сообщены.
Руководствуясь ст. 70 УПК Украины,-
-ОСОБА_15, прож. г. Ильичевск, ул. 1-ого ОСОБА_2, 11-б АДРЕСА_1;
-ОСОБА_16, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_17, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_18, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
-ОСОБА_19 прож.п.Овидиополь ул.Береговая,9 Одесской области;
-ОСОБА_20 прож.с.Прилиманское АДРЕСА_2;
-ОСОБА_21 прож.пгт.Великодолинское ул.Железнодорожная,6, Овидиопольского района Одесской области
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 23.02.2012г. на 14.00 год.
Исполнение привода поручить УБОП ГУМВД Украины в Одесской области,
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района, Одесской области, начальнику ГУМВС Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Куркан М.М.
Дело № 1/1521/21/12
17.04.2012года Местный Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
при секретаре- Савченко М.В.
с участием прокурора- Прус С.П.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 УК Украини,-
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5
Руководствуясь ст.70,72 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
- ОСОБА_4, прож. за адресом: Одесская область, Ананьевський район, с. Романовка, ул. Молодежная, дом3;
- ОСОБА_5, прож. за адресом: Одесская область, Болградский район, с.Ореховка, ул. Советская, дом 147;
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольский районный суд Одесской области на 14.05.2012 г. на 14.00.
Исполнение привода поручить ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Куркан М.М.
Дело № 1/1521/118/12
09.08.2012 года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочаров А.И.,
при секретаре Люлька М.А.,
с участием: прокурора Боднара М.М.,
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1,
подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде,
При рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины в судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 было заявлено ходатайство об изменении в отношении подсудимого ОСОБА_2 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде в связи тем, что он положительно характеризуется, на его иждивении находится двое малолетних детей, а также в связи с тем, что его гражданская жена нуждается в оперативном вмешательстве, они оба являются сиротами и некому будет осуществлять досмотр детей.
Прокурор считает ходатайство удовлетворению не подлежащим.
Выслушав мнение прокурора, возражающего против изменения меры пресечения, выслушав пояснения защитника, а также мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство, суд считает ходатайство удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.155 УПК Украины содержание под стражей, как мера пресечения, применяется в делах о преступлениях, за которые законом предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.
В соответствии с ч.4 ст.165 УПК Украины мера пресечения отменяется или изменяется, когда отпадет необходимость в мере пресечения или в ранее избранной мере пресечения.
В соответствии со ст.12 УК Украины преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, предусматривающее наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, относится к тяжким преступлениям, а кроме того, подсудимый ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, обвиняется в совершения преступления в период отбытия испытания по предыдущему приговору суда, что, по мнению суда, свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, и, находясь на свободе, он может совершить новое преступление и скрыться от суда, в связи с чем суд считает, что в данном случае у суда нет оснований изменять ОСОБА_2 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, до вынесения судом решения по делу.
Руководствуясь ст.ст. 165, 266 , 273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении заявленного защитником подсудимого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1, ходатайства об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
судья А.И. Бочаров.
Справа № 509/794/13-к
УХВАЛА

15 березня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

за участю прокурора Бондар М.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудно Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Прокурор, потерпілий та підозрювані вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 16 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Зобов'язати прокурора надати до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 581/549/16-к
Провадження № 1-кп/581/43/16
У Х В А Л А

в с т а н о в и в :
27 липня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 09 год. 30 хв. 01 серпня 2016 року, у яке викликати:
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 .
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/3150/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/747/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2016 року, якою задоволено клопотання заступника начальника Зарічного РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Суми Управління ДПтС України в Сумській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2016 року, якою задоволено клопотання заступника начальника Зарічного РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Суми Управління ДПтС України в Сумській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2016 року, якою задоволено клопотання заступника начальника Зарічного РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Суми Управління ДПтС України в Сумській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/1307/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року Херсонський міський суд Херонскьої області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Північної ВК №90 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього заохочувальної міри у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_5 засуджений 11.07.2007р. Чернігівським райсудом Запорізької області, за ст.ст.187 ч.3, 357 ч.3, 70 КК України до 11 років позб/волі. Відповідно до постанови Суворовського райсуду м.Херсона від 25.02.2016р. засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення 09 місяців 28 дні у строк покарання. Кінець строку: 13.05.2017 р.. УДЗ 15.10.2015 р.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше три рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів. Крім того, засуджений раніше умовно-достроково звільнявся, але після цього повторно вчинив умисні, корисливі злочини. За час відбування покарання засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має 5(п`ять) стягнень, які були погашені. Адміністрацією установи заохочувався 7(сі) разів. На виробництві установи не працевлаштований, але за власною ініціативою виконує роботи щодо поліпшення житлово-побутових умов засуджених відділення. Підтримує зв`язок з близькими шляхом листування.
Вказане свідчить, про бажання засудженого ухилитись від відбування покарання за скоєні злочини, а його характеризуючі дані про систематичність та схильність до вчинення правопорушень, не бажання ставати на шлях виправлення і є достатнім доказом того, що ОСОБА_5 умовно-достроковому звільненню від невідбутої частини покарання не підлягає, у зв`язку з відсутністю підстав передбачених ч.2 ст. 81 КК України, а саме сумлінної поведінки і ставлення до праці за весь час відбування покарання.
Заслухавши думку засудженого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку представника ПВК(№90) та прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7108/16-к
Провадження № 1-кп/750/311/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003376 від 10.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.07.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 17 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1089/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/857/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Менської місцевої прокуратури на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року,
Апеляційна скарга прокурора Менської місцевої прокуратури на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року подана відповідно до статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 05 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на подані апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/7587/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/858/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/858/2016, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 жовтня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
СуддяОСОБА_2
Справа №766/2250/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Херсонскьої ВК(№61) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Роменського іськрайонного суду Сумської області від 22.02.2016р. засудженому ОСОБА_5 вже було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

05 листопада 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря - Писаренко Є.М.,

прокурор Геєнко Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілий ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, розпочатого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, розпочатого за ч. 1 ст. 125 КК України, підсудне Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, розпочатого за ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.30 годину 20 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3