Справа № 274/1125/16-к Провадження № 1-кс/0274/146/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
02.09.16 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001897 від 28.11.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі Слідчий), погодженого з Прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Терехове Бердичівського району Житомирської області, громадянин України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
09.02.2016 р. Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2016 р. у справі № 274/1124/16-к було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , дата закінчення дії ухвали 09.08.2016 р.

Зазначена ухвала у період її дії (до 09.08.2016 р.) виконана не була.

Відповідно до частини першої статті 193 Кримінального процесуального кодексу України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з частиною шостою статті 193 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошений.

Таким чином клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 за відсутності останнього не може бути розглянуто.

У пункті 6 листа від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" зазначено, що, зокрема:

"Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

…ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (частина третя статті 190 Кримінального процесуального кодексу України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду".

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статями 193, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1