Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8411/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000141 по якому проводилося досудове розслідування за ст. 365 ч.2, 185 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо протиправного застосування до неї фізичної сили і спецзасобів працівниками Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області та щодо таємного викрадення працівниками Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майна ОСОБА_4 .. Потерпіла вважала, що досудове розслідування проведено неповно та не об`єктивно, зокрема не проведено одночасний допит із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та іншими особами, не проведено слідчий експеримент із ОСОБА_4 та судово-медичну експертизу яка є обов`язковою, не виконані ухвали суду. За таких обставин ОСОБА_4 просила скасувати постанову слідчого від 31.08.2016 року про закриття провадження, виконати ухвали суду від 29.10.2015 року, 25.02.2016 року, 19.10.2015 року, 22.07.2015 року та інші, клопотання від 29.04.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу. Додатково пояснила, що не з`явилася для проведення слідчого експерименту, оскільки повістки слідчого отримувала вже після тієї дати на яку її викликали.

Прокурор заперечували проти задоволення скарги, вважаючи постанову слідчого від 31.08.2016 року законною та обґрунтованою.

Вислухавши доводи скаржника та заперечення прокурора та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000141, слідчим суддею встановлено наступне.

У кримінальному провадженні №0000141 здійснювалось досудове розслідування за ст. 365 ч.2, 185 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо протиправного застосування до неї фізичної сили і спецзасобів працівниками Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області та щодо таємного викрадення працівниками Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майна ОСОБА_4 ..

Постановою від 31.08.2016 року слідчого ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000141 закрито у зв`язку із відсутністю в діях працівників міліції складів кримінальних правопорушень передбачених ст. 365 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000141, - 31.12.2015 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 стверджувала, що вказана постанова слідчого скасована судом, на підтвердження чого надала копію ухвали від 25.02.2016 року слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_23 (справа №711/411/16-к провадження №1-кс/711/159/16-к).

Разом з тим в матеріалах кримінального провадження №0000141 відсутня ухвала (чи її копія) слідчого судді від 25.02.2016 року (справа №711/411/16-к провадження №1-кс/711/159/16-к) про скасування постанови слідчого від 31.12.2015 року.

Відсутність вказаної ухвали слідчого судді в матеріалах справи свідчить про те, що досудове розслідування не можна визнати правильним, оскільки не долучивши до справи ухвалу слідчого судді від 25.02.2016 року, слідчий відповідно і не міг її виконати та врахувати обставини встановлені судом при розгляді попередньої скарги ОСОБА_4 .. Крім того відсутність у справі відомостей про скасування попередньої постанови слідчого від 31.12.2015 року є процесуально некоректним та повинно бути виправлено.

За таких обставин постанова від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасування. Слідчому необхідно долучити до матеріалів справи ухвалу від 25.02.2016 року слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_23 (справа №711/411/16-к провадження №1-кс/711/159/16-к) та належним чином врахувати її під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000141 cкасувати.

Кримінальне провадження №0000141 повернути до прокуратури Черкаської області для проведення досудового розслідування.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27.10.2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01.11.2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1