Справа №639/3552/16-к
Провадження №1-кс/639/515/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 , в порядку п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою в порядку п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся ОСОБА_3 .
В поданій заяві ОСОБА_3 просить винести постанову про застосування відносно нього та сім`ї ОСОБА_3 заходів безпеки.
Мотивована скарга тим, що 11.11.2015 року відносно ОСОБА_3 було скоєно кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , яким ОСОБА_3 спричинено тілесні пошкодження.
За даним фактом в Жовтневому ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000190.
Так, заявник зазначає, що 21.01.2016 року двоє невідомих осіб побили його у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим Жовтневим ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000190 за ст. 122 КК України.
24.02.2016 року ОСОБА_3 разом зі своїм представником подали заяву слідчому ОСОБА_5 про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_3 , проте 26.02.2016 року слідчий виніс постанову про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
ОСОБА_3 з винесеною постановою слідчого не згоден, оскільки, на його думку, другий злочин у відношенні нього є помстою сім`ї ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_6 , так як побиття ОСОБА_3 відбувалося на відстані декількох метрів від місця побиття ОСОБА_4 .
Крім цього, заявник зазначає, що адвокат ОСОБА_7 звертався до прокурора з клопотанням про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_3 , проте тільки 20.04.2016 року вдалося отримати з Харківської місцевої прокуратури №2 відповідь, в якій у поданому клопотання було відмовлено.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву та просив її задовольнити, надавши пояснення наведені вище.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши доводи заяви, дослідивши наявні матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000190 від 21.01.2016 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 невстановленою особою.
24.02.2016 року під час допиту потерпілого ОСОБА_3 захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про забезпечення охорони потерпілого ОСОБА_3 .
Так, постановою слідчого Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.02.2016 року у клопотанні адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000190 відмовлено, з посиланням на те, що в ході досудового розслідування буде перевірено факт реальної загрози життю та здоров`ю потерпілому ОСОБА_3 .
Як вбачається з листа прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 від 17.03.2016 року, заява та клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо винесення постанови про забезпечення безпеки потерпілому ОСОБА_3 згідно норм ЗУ «Про забезпечення безпеки особам, які приймають участь у кримінальному судочинстві» розглянуто та в задоволенні клопотання відмовлено, в зв`язку з відсутністю даних, які б свідчили про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу чи майну потерпілого ОСОБА_3 .
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право: за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.
Тобто, заходи безпеки можуть застосовуватись за наявності достатніх доказів про існування реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.
Водночас, прийняттю процесуального рішення щодо застосування заходів безпеки передує правова процедура перевірки доводів заявника.
Згідно ч.2 ст.22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки.
Так, при дослідженні постанови слідчого Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.02.2016 року встановлено, що в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_7 про забезпечення потерпілому ОСОБА_3 охорони відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві» відмовлено, в зв`язку з перевіркою фактів реальної загрози життю та здоров`ю.
З огляду на те, що ОСОБА_3 повторно звернувся з аналогічною заявою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність направлення вказаної заяви слідчому для розгляду у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та відповідних статей КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 , в порядку п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого про вжиття заходів безпеки з врахуванням положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та відповідних статей КПК України.
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1