Єдиний унікальний номер 226/1443/16-к
Номер провадження 11-сс/775/354/2016

УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в приміщенні Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До Димитровського міського суду Донецької області 17.08.2016 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, в обґрунтування якої вказала, що в провадженні слідчого Димитровського ВП Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000801 від 09.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. За ухвалою слідчого судді Димитровського міського суду слідчий допустив її до участі у якості захисника ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні. 27.07.2016 року вона звернулася до процесуального керівника по цій справі начальника Димитровського відділу Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_9 з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності її підзахисного ОСОБА_7 .. Постановою від 28.07.2016 року у задоволенні клопотання було відмовлено. Дана постанова відправлена на її адресу 03.08.2016 року та отримана нею 06.08.2016 року. Вважаючи, що при розв`язанні клопотання процесуальний керівник не прийняв до уваги жодного доводу захисника щодо обґрунтованості підозри, правильності кваліфікації злочину, скаржник просила скасувати вищевказану постанову прокурора від 28.07.2016 року та зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження.

В своїй скарзі захисник ОСОБА_6 просить поновити строк для апеляційного оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року та постановити нову, якою задовольнити вимоги викладені в апеляційній скарзі. В обґрунтуванні своїх вимог захисник зазначає, згідно до чинного КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив рішення слідчого судді першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до КПК України, а саме до ст..303 в якій наведено повний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві. У даному переліку не наведено таку підставу, як відмова у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

З огляду на це суддя першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином оскаржувана адвокатом ОСОБА_6 постанова прокурора про відмову у задоволенні її клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності її підзахисного не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення, які підлягають оскарженню, суд першої інстанції вірно відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,304,404,419,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді