overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/929/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, в силу ст. 89 КК України не судимому, не працюючому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 1 ст. 286 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, потерпілого та свідків.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК Українивідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 11 грудня 2015 року об 14-00 годині, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, потерпілого, свідків, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7185/16-к
№ провадження 1-кп/646/433/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений Харківської місцевої прокуратури № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 29.11.2012 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 29.11.2012 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000475 від 29.11.2012 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, на 14-10 годину 05 липня 2016 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2037/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 613/687/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05.08.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України на 12-00 год. 27.10.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 697/1668/16-к
Номер провадження 1-кп/697/140/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

09 серпня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10:30 годин 18.08.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- захисника,

- законного представника обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 752/6562/16-к
Провадження № 1-кп/752/527/16
У Х В А Л А
19.05.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 пунктами 1-4 КПК України за кримінальним провадженням, суд надходить висновку про те, що за даним кримінальним провадженням необхідно призначити судовий розгляд на підставі наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Необхідності у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суд не вбачає, оскільки під час досудового розслідування відносно обвинуваченого вони не застосовувались, а під час проведення підготовчого судового засідання клопотань щодо їх застосування від представника державного обвинувачення не надійшло.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/629/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005989 від 31.05.2016 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балхаш Джезказганської області Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за вказаним номером відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва.

Захисник не заперечувала проти призначенн обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № № № 0005989 від 31.05.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 1 на 11 год. 30 хв. 20 липня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кп/754/565/16
Справа № 754/9715/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 01.08.2016р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.
Обвинувачений та представник потерпілого не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На стадії підготовки до судового розгляду прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , мотивуючи існуванням ризиків, які були наявні при обранні запобіжного заходу.
Представник потерпілого надав цивільний позов для розгляду в кримінальному провадженні.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається, тому запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою суд вважає доцільним продовжити на двомісячний строк з дня надходження обвинувального акту до суду.
Керуючись главою 27, главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.
Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.30 годин 15.08.2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , у виді взяття під варту, продовжити до 30.09.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 505/1322/15-к Провадження № 1-кс/505/161/2015
УХВАЛА

30.03.2015 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Котовського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Котовського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 ..

Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Котовського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Котовському міжрайонному прокурору ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 10.30 годину 02.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2805/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Овідіопольським райсудом Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід слідчому ОСОБА_6 з тих підстав, що слідчий приймає процесуальні рішення з яким він не погоджується. Дані обставини свідчать про особисту зацікавленість слідчого в результатах кримінального провадження та викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали за скаргою, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступного.

Так дійсно, під час досудового розслідування слідчим та прокурором приймались процесуальні рішення. Непогодження учасників кримінального провадження не може бути підставою для відводу слідчого в рамках досудового розслідування, при цьому слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор зацікавлені у розгляді кримінальної справи та сумнівів в їх неупередженості не має, а тому заява про відвід слідчого є необґрунтована.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2014 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, -
ОСОБА_2 звернулвся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення. Також заявник простить поновити строк оскарження бездіяльності слідчого.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду, оскільки строк, передбачений ст.. 304 КПК України, був пропущений з поважних причин.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, призначається до розгляду на 08 вересня 2014 року на 09:30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 08.09.2014р. необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_3 та слідчому Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
2. Розгляд скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, призначити на 08 вересня 2014 року на 09:30 годин.
3. В судове засідання, з`явитися: заявнику ОСОБА_2 та слідчому Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2014 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
Скарга ОСОБА_2 , відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги...».
Згідно п.З ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 25.07.2014р. необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому СВ Приморського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_3 постанова про закриття провадження якої оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому - свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому СВ Приморського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя:
Дело № 1/522/1853/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 ноября 2014 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
подсудимого ОСОБА_5
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины.
В судебные заседания по данному делу не являются потерпевшие: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а также свидетели ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , которые о дне и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом.
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших не представляется возможным, в связи с чем, их необходимо доставить приводом в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 72, 273, 290, 292 УПК Украины (ред. 1960г.), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание
- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
- ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2
- ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3
- ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4
- ОСОБА_13 , проживающую по адресу: АДРЕСА_5
- ОСОБА_14 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6
- ОСОБА_15 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7
- ОСОБА_16 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8
- ОСОБА_17 , проживающего по адресу
- ОСОБА_18 , проживающего по адресу: АДРЕСА_10
- ОСОБА_19 , проживающую по адресу: АДРЕСА_11
Потерпевших необходимо доставить в здание Приморского районного суда г..Одессы, ул. Балковская 33, зал с/з № 108, на 11 декабря 2014 года на 11:00 часов.
Исполнение постановления возложить на сотрудников Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для сведения направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, а также прокурору Приморского района г. Одессы.
Судья: ОСОБА_1