Справа № 283/2041/16-к
Провадження №1-кп/283/183/2016
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8
розглянувши у судовому засідання матеріали кримінального провадження № 0000582 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Під час судового розгляду провадження від прокурора надійшло клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки обвинувачений може ухилитися від явки до суду.

Інші учасники покладаються на розсуд суду

ОСОБА_7 просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як він не ухиляється від явки до суду та за станом здоров`я не можу утримуватися в умовах ув`язнення.

Заслухавши думки учасників судового засідання суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні двох тяжких умисних злочинів, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України , які вчинив в період іспитового строку за вироком Києво Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року, на території Малинського району не має постійного місця проживання, в судове засідання, яке відбулося 17 жовтня 2016 року без поважних причин не з`явився, тому суд вважає, що твердження прокурора , що ОСОБА_7 може ухилитися від явки до суду та продовжити злочинну діяльність є обґрунтованим.

Застосування більш мілких запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням досліджених обставин розмір застави визначається у розмірі 50 мінімальних заробітних плат 72500 грн.

Одночасно слідчий суддя зобов`язує підозрюваного у разі внесення застави прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки а саме: прибувати до слідчого під час досудового розслідування, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.176,177, 182,183,193,194,196 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту в залі судого засідання.

Застосувати до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, судимого вироком Києво Святошинського районного суду м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік , звільнений від відбуття покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк дії ухвали обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу 21 жовтня 2016 року і діє по 19 грудня 2016 року.
Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, передбачених цим кодексом у розмірі 50 мінімальних заробітних плат 72500 грн.

Покласти на ОСОБА_7 у разі внесення застави обов`язки , передбачені ста.194 КПК України, а саме:

Прибувати за кожною вимогою до суду;

Прибувати до слідчого під час досудового розслідування для проведення слідчих дій;

Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання або роботи.

Повідомити під розпис ОСОБА_7 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1