УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5525/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягала у ненаданні його скарг, які перебували на розгляді у зазначеній прокуратурі на розгляд слідчому судді під час розгляду останнім його скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прийняти його скаргу до розгляду по суті. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, передчасною, а висновки суду є помилковими. Вказує, що обставини які є суттєвими залишаються до кінця не з`ясованими щодо даних фактів. Вказує, що на досудовому проваджені можуть бути оскаржені поряд з іншими визначеними ст.303 КПК України рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В судовому засідання ОСОБА_7 , підтримавши подану апеляційну скаргу, доповнив її, додатково посилавшись на те, що в порушення вимог ст..ст. 318-380 КПК України слідчим суддею ухала прийнята поза межами судових процедур без розгляду його скарги, а також в порушення вимог ст.524-531 КПК Українислідчий суддя взагалі не вирішував питання щодо відновлення втрачених матеріалів за його скаргою на дії та бездіяльність прокурора, та не приймав ніякого рішення з цього питання, що також, на його думку, є підставою для скасування оскарженої ухали та повернення його скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги з доповненнями, зазначивши, що слідчим суддею законно та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу з доповненнями, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України та доводів апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя зазначених вимог закону дотримався.
Дії прокурора щодо ненадання скарг ОСОБА_7 , які перебували на розгляді прокуратури, на розгляд слідчому судді під час розгляду останнім скарги ОСОБА_7 не є процесуальними діями, які відповідно до ст.303 КПК підлягають оскарженню, тому не можуть бути в даному випадку предметом оскарження відповідно до вимог ст.303 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя правильно прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки він подав скаргу на його думку на дії та бездіяльність, які не оскаржуються під час досудового розслідування.
Доводи скаржника, викладені в його апеляційній скарзі, зокрема про порушення слідчим суддею норм кримінального процесуального закону під час прийняття рішення про відмову у відкритті провадження є надуманими та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.
Крім того слід зазначити, що відповідно до ували слідчого судді від 09.11.2016 року , за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 слідчим суддею 27.01.2016 року була постановлена ухвала, що вказує на відсутність потреби у наданні слідчому судді скарг ОСОБА_7 .
За скаргою ОСОБА_7 досудове розслідування не проводиться, тому його доводи про те, що відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у здійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений законом термін є надуманими та такими, що не грунтуються на вимогах закону.
Що стосується доводів апелянта про порушення слідчим суддею вимог КПК України щодо проведення судового розгляду його скарги та відсутність будь-якого розгляду та рішення щодо питання про відновлення втрачених матеріалів його скарги, слід зазначити, що дані доводи також не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду ухвали слідчого судді та не можуть бути підставою для її скасування, оскільки слідчим суддею при отриманні скарги ОСОБА_7 було прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, що виключає її судовий розгляд по суті, а з заявою про поновлення будь-якого кримінального провадження в порядку, передбаченому розділом VII КПК України, ОСОБА_7 чи будь-який інший учасник провадження, до суду в тому числі і при зверненні з даною скаргою на бездіяльність прокурора, не зверталися, та в повноваження слідчого судді при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 , поданої в порядку, передбаченому главою 26 КПК України, вирішення такого питання не входить.
Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги з мотивів наведених в ній, немає.
Порушень вимог кримінального-процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, не виявлено.
Керуючись ст. ст. 309, 310, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: