Справа № 739/760/16-к
Провадження № 1-кп/739/39/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000153 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгорода-Сіверського Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2016 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столу, який знаходився у залі даної квартири, у присутності потерпілої та її матері ОСОБА_6 , відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia 1280», вартість якого складає 67 грн. 20 коп., усередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Lifecell», вартість якої складає 30 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 97 грн. 20 коп.

Також, 06 квітня 2016 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на території критого павільйону «Новгород-Сіверської райспоживспілки», який розташований за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Базарна, 26, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, повторно, з кишені куртки ОСОБА_9 таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 222 DUAL SIM (BLACK) RM-1136», вартість якого складає 989 грн. 10 коп., всередині якого знаходилися дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «MTC» (Vodafone UA) та «Київстар», вартістю 50 грн. та 25 грн. відповідно, та карта пам`яті Silicon Power Micro SD об`ємом пам`яті 1 Gb, вартість якої складає 43 грн. 33 коп., чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 1 107 грн. 43 коп.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 186 КК України визнав повністю та дав показання про те, що 05 квітня 2016 року приблизно о 17 год. він повертався з роботи додому та зустрів ОСОБА_5 . Поспілкувавшись вони вирішили піти до неї додому та вжити спиртні напої. Після вживання спиртного збираючись йти додому він побачив в одній з кімнат будинку ОСОБА_5 мобільний телефон, який вирішив забрати собі. Те як він забрав мобільний телефон бачила ОСОБА_5 та її матір. ОСОБА_5 просила його віддати телефон, але він на її прохання не зреагував та залишив її будинок. По дорозі він вийняв з мобільного телефону сім-карту. Даний мобільний телефон зберігався у нього дома, а в подальшому він видав його співробітникам поліції.

Наступного дня, перебуваючи в центрі м. Новгорода-Сіверського він зустрів своїх знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Далі вони вирішили вжити спиртні напої ,які купили в магазині. Спирне вживали на території ринку. Під час вживання спиртного ОСОБА_12 віддав свою куртку ОСОБА_13 , а той в свою чергу віддав її йому. Далі він виявив у кишені куртки мобільний телефон, який належав ОСОБА_9 . Після цього він забрав даний телефон собі. Відійшовши він своїх знайомих він вимкнув телефон, вийняв з нього сім-карти, які викинув, а мобільний телефон сховав. У подальшому він видав цей мобільний телефон співробітникам поліції.

У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує, завдану потерпілим шкоду повністю відшкодував повернувши їм викрадене майно.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, прокурор, та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин справи, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочинів та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо процесуальних витрат, речових доказів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 186 КК України доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та відкрите викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, не працює, має на утриманні малолітню дитину, його задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування заподіяної шкоди що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами. Крім того враховує факт вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до статті 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.

Враховуючи наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину та задовільний стан здоров`я, суд, із застосуванням статті 69 КК України, вважає за необхідне перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини другої статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк у межах, визначених частиною другою статті 56 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 186 КК України суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, не працює, має на утриманні малолітню дитину, його задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування заподіяної шкоди що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами. Крім того враховує факт вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до статті 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 186 КК України необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк наближений до нижньої межі санкції частини першої статті 186 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання у виді громадських робіт шляхом часткового складання покарань.
Процесуальні витрати у сумі 1 936 грн. 52 коп. на проведення судово-товарознавчих експертиз на підставі статті 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України, після набрання вироком законної сили речові докази: коробку з-під мобільного телефону марки «Nokia 1280», два посібника користувача телефоном «Nokia 1280», товарний чек № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia 1280», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Lifecell» залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Nokia 222 DUAL SIM (BLACK) RM-1136» та карту пам`яті Silicon Power Micro SD залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 та частиною першою статті 186 КК України і призначити йому покарання:

- за частиною другою статті 185 КК України, із застосуванням статті 69 КК України у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин;

- за частиною першою статті 186 КК України у виді громадських робіт на строк 130 (сто тридцять) годин.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1 936 (одна тисяча дев`ятсот тридцять шість) гривень 52 копійки.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- коробку з-під мобільного телефону марки «Nokia 1280», два посібника користувача телефоном «Nokia 1280», товарний чек № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia 1280», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Lifecell» залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Nokia 222 DUAL SIM (BLACK) RM-1136» та карту пам`яті Silicon Power Micro SD залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 .

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1