overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9006/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 02.07.2016року надійшов затверджений 29.06.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.
Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Проcив викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений та потерпілий висловили думку про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2074/16-к
Провадження № 1-кп/0285/387/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
1)23.01.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
2)12.08.2015 року Новоград-Волинським міськрайнним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 22.09.2016 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків відповідно до даного списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 360/1685/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 вересня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 16 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирча Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
13 вересня 2016року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За ухвалою судді від 15 вересня 2016 року підготовче судове засідання було призначено на 22 вересня 2016 року на 12 годину 15 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 26 вересня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 373/3768/13-к

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1, 2 ст. 121 КК України,
27.12.2013 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1, 2 ст. 121 КК України.
Справа розглядалась неодноразово.
Після скасування, згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 17.06.2014 року, вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.04.2014 року, кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд.
Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справи між суддями від 07.07.2014 року вказана судова справа, в порядку ст. 35 КПК України, розподілена для розгляду судді ОСОБА_9 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2016 року вказана судова справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 , в зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_9 у відпустці.
В судовому засіданні під час обговорення питання відповідно до вимог ст. 319 КПК України щодо продовження розгляду по даному кримінальному провадженні, прокурор ОСОБА_3 та інші учасники судового засідання висловили свою думку щодо можливості продовження судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується.
Враховуючи вимоги ст. ст. 23, 319 КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження і зважаючи на процесуальні дії, проведенні до заміни судді, суд прийшов до висновку про судовий розгляд спочатку.
На підставі викладеного керуючись ст. 319 КПК України,
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1, 2 ст. 121 КК України розпочати спочатку.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 389/4366/14-к
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2016 року, який залишений без змін ухвалою Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винною і засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Засудженою ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Надержинщинській виправній колонії № 65 управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області, подано клопотання з проханням ознайомити її з матеріалами кримінальної справи з метою касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Наразі клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Надержинщинської виправної колонії № 65 управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області до Кіровоградської установи виконання покарань (№ 14) управління Державної пенітенціарної служби України у Кіровоградській області.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Надержинщинській виправній колонії № 65 управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області та начальника Кіровоградської установи виконання покарань (№ 14) управління Державної пенітенціарної служби України у Кіровоградській області.

Копії ухвали направити особам, яким доручено її виконання.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/871/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
20.09.2016 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001565 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ст. 118 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Засудженою заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вище вказаної ухвали суду, вказуючи на те, що вона ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу на ухвалу суду у визначений кримінально-процесуальним законодавством строк.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2013 року, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, так як доводи, які викладені в клопотанні знайшли своє підтвердження, та суд визнає причину пропуску строку на оскарження судового рішення поважною.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити засудженій ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001565 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ст. 118 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 30 вересня 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/246/15-к
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Гребінка

22 вересня 2016р. Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі: головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка, подання Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гребінківського рйонного суду, Полтавської області від 10 вересня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України к 3 рокам позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

. З подання Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області видно, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо. До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо, скарг та заяв до його адреси від сусідів та мешканців міста не надходило.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши подання та заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

За час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції засуджений порушень громадянського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначений судом іспитовий строк закінчився, а тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1. ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області від 12 вересня 2016 року задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Гребінківського районного суду, Полтавської області від 10 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Гребінківський районний суд, протягом 7 днів з дня його проголошення.
Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/18/2013
Справа № 537/1820/13-
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

прокурора Якимець Я.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03 2013 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1П.у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 08 квітня 2013 року о 09 год.30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 537/1452/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Чернявська А.Л.

прокурора Некрасова Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3,

представника обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст..296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.03 2013 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст..296 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 20 березня 2013 року о 09 год.45 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В
Провадження № 1-кп/537/18/2013
Справа № 537/4121/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року Крюківський райсуд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

судді Маханькова О.В.

при секретарі Скічко Н.В.

з участю прокурора Матвєєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення для відбування призначеного покарання, -

Встановив:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. від 13.08.2012 року гр. ОСОБА_1. був засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 р. позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 2 р. Вирок набрав законної сили.

За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме допускав порушення, під час іспитового строку, а саме не зявився на реєстрацію після попередження. В 2012 році до адміністративної відповідальності не притягувався.

Кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про вирішення питання про відміну звільнення засудженого ОСОБА_1.. від призначеного покарання та направлення для відбування призначеного покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1. не з*явився.

Представник ВКВІ в судовому засіданні прохав суд скасувати звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1. з випробуванням та направити його в місця позбавлення волі.

Прокурор вважає, що в поданні ВКВІ про відміну звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_1слід відмовити, т.я. необхідна особиста участь засудженого в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ВКВІ, прокурора, засудженого, суд вважає, що в поданні ВКВІ Крюківського району м. Кременчука про відміну від звільнення покарання засудженому ОСОБА_1 від призначеного покарання та направлення в місця позбавлення волі - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 78 ч. 2 КК України, 166 ч.2 КВК України,

Ухвалив:

В поданні ВКВІ Крюківського району м. Кременчука відносно засудженого ОСОБА_1 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція на протягом 7 діб.

Суддя: