Єдиний унікальний № 500/5691/14-к
Провадження № 1-кп/500/82/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
26 січня 2016 року

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001877 від 28.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2.3 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 186 КК України, № 0001762 від 21.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, № 00003944 від 28.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України ,

встановив:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України.
Також з Ізмаїльської місцевої прокуратури 06 січня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

13.01.2016 року з Приморського районного суду м. Одеси до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів з наступних підстав.

Так, суд вважає, що вказані кримінальні провадження підсудні Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінальних провадженнь або для їх зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувальних актів прокурору.

Так, відповідно до 334 ч.1 КПК матеріали кримінального провадження можуть

об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. Відповідно до ст. 217 КПК у випадках необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого та потерпілих. Прокурор не заперечував проти об`єднання наявних кримінальних проваджень. Також в судовому засіданні прокурор вказав на необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження справи до суду.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою .

Керуючись ст. ст. 217,314 316 , 331,334 КПК України, суд
ухвалив:
Об`єднати кримінальне провадження № 500/5691/14-к 1-КП/500/82/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням

1. № 500/48/16 1-КП/182/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України;

2. № 500/20283/15-к 1-КП/500/187/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України - присвоївши номер : 500/5691/14-к, 1-КП/500/82/16.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльському СІ строком до 23 березня 2016 року.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 02 березня 2016 року, на 10.30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілих , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1