1-кс/754/1924/16
Справа № 754/9549/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про арешт майна у кримінальному провадженні № 0008986 від 27.07.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 26.07.2016 року з нежитлового приміщення з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує ФОП ОСОБА_5 , а саме:

?21 системний блок «GAMEMAX» без серійних номерів;

?14 моніторів «Fujitsu»;

?8 моніторів «NEC»;

?TV тюнер «ORTON 4160 CХ»;

?Digital Videorecorder «Alhua» с/н 2Е022D3PAG2CAJW;

?Документи у копіях;

?20 USB-флеш «Trsnscend» ємкістю 16 GB;

?Wі-fi - роутер «TP-Link» 509;

?Свіч «TP-Link» 215А055001956;

?Свіч «TP-Link» 215А55001973;

?Load Balance Broadband Router «TP-Link» 0;

?20 дерев`яних, комп`ютерних столів;

?20 стільців з червоною обшивкою.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 0008986 від 27.07.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Так, до СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 26.07.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. невстановлені особи в приміщенні з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , надавали послуги у сфері грального бізнесу, що є порушенням ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні».

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Слідчий в суді клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Абзацом другим частини першої зазначеної норми КПК визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В диспозиції ст. 170 КПК України йдеться про те, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим не надано доказів та недоведено необхідність арешту майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує ФОП ОСОБА_5 ..

Також, частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Проте слідчим ОСОБА_3 не було дотримано вимог ст. 170 КПК України, оскільки в клопотанні слідчого не зазначено з якою метою слідчий клопоче про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 26.07.2016 року з нежитлового приміщення з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує ФОП ОСОБА_5 ..

Оскільки, слідчим не було доведено, що дане майно в аспекті ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, не було надано доказів щодо дотримання порядку визнання речовим доказом такого майна, як і не зазначено підстави для арешту майна, а відтак, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 26.07.2016 року з нежитлового приміщення з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує ФОП ОСОБА_5 , - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 369 - 372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0008986 від 27.07.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя -