21.09.2016 Справа №642/807/16-к
Провадження 1-кп/642/220/16
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2016 року
Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
Обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 296 ч.2 КК України,
- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, гр. України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 296 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України,
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, гр. України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
за ст. ст. 296 ч.2, ст. 186 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 296 ч.2, ст. 186 ч.1 КК України.
Обвинувальні акти складані відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справи підсудни Ленінському районному суду м.Харкова.
Прокурор заявив про можливість призначення справи до розгляду та продовжити запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені не заперечували проти призначення справи до розгляду, але проти продовження запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку учасників вважає:
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду, - незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше. Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
Враховуючи викладене, суд вважає що в теперішній час відсутні підстави для зміни обвинуваченим запобіжного заходу.
Підстави яки були враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжні заходи щодо обвинуваченого на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИЛ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст..186, 296 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 03 жовтня 2016р. о 14.50 год.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити обвинуваченому - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова до «24.00» год. 19.11.2016р. з триманням обвинуваченого в закладі кримінально-виконавчої системи, що не перевищує термін 60 днів.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити обвинуваченому - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова до «24.00» год. 19.11.2016р. з триманням обвинуваченого в закладі кримінально-виконавчої системи, що не перевищує термін 60 днів.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити обвинуваченому - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова на строк два місяці, тобто до 21.11.2016 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику та направити начальнику Харківської установи виконання покарань №27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1