Справа № 209/1102/16-к
Провадження № 1-кс/209/198/16
У Х В А Л А
Іменем України

07 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника - ПАТ «АКБ «Новий» ОСОБА_5 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» на постанову слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000514,
ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АКБ «Новий» звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000514 від 14 березня 2016 року, матеріали кримінального провадження направити до Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації належного досудового розслідування.

В обґрунтування заяви зазначено, що 27 серпня 2012 року АКБ «НОВИЙ» отримав свідоцтво, яким приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 , відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області 21 серпня 2012 року, посвідчила, що Публічному Акціонерному Товариству «Акціонерний комерційний банк «НОВИЙ» належить на праві власності майно, що складається з: будівлі та споруди виробничої бази, загальною площею 2 168, 8 квадратних метрів, розташовані за адресою: місто Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Петровського, буд. 200. Оскільки майно не реалізовано/торги не відбулися, стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «НОВИЙ» виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ОСОБА_7 , на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 22.05.2009 року по справі № 2-340/09, яке зареєстровано Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» 13.10.2009 року та записано в реєстрову книгу за № 6, за реєстровим № 791.

16 серпня 2013 року за АКБ «НОВИЙ» зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно. Протягом певного часу АКБ «НОВИЙ», як власник будівлі за адресою місто Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, вул. Петровського, буд. 200, не може користуватись та розпоряджатись даним об`єктом з наступних підстав. Як стало відомо, колишній власник вказаної будівлі ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , самоправно, зловживаючи довірою, в супереч встановленому законом порядку, укладає договори оренди вказаного приміщення, вказуючи орендодавцям, що він є власником будівель та споруд по АДРЕСА_2 . Для захисту свого майна між АКБ «НОВИЙ» та Приватним підприємством «СБ-СЕКУРІТІ» 01.03.2016 р. був укладений ДОГОВІР № 6 на охорону стаціонарного об`єкту - будівлі та споруди виробничої бази за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 200. На підставі вищевказаного договору Банк передав, а Приватне підприємство «СБ-СЕКУРІТІ» прийняли під охорону будівлі та споруди виробничої бази за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 200, силами працівників ПП «СБ-СЕКУРІТІ». Але 04 березня 2016 року група у кількості 30 осіб, які були одягнуті у форму захисного кольору з символікою Громадської організації «Правий сектор», на чолі з головою Дніпродзержинського осередку Громадської організації «Правий сектор» ОСОБА_8 , протиправно, із застосуванням фізичної сили до охоронців, які виконували обов`язки по охороні вищевказаного об`єкту, заволоділи будівлями та спорудами за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 200 в м. Дніпродзержинську. Та на даний час утримують під своїм контролем будівлі та споруди виробничої бази за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 200. Представник ОСОБА_7 ОСОБА_9 , в присутності співробітників АКБ «НОВИЙ», працівників Дніпровського районного відділу поліції, працівників Дніпродзержинського міського управління поліції та Громадської організації «Правий сектор» зазначив, що правовстановлюючі документи Банку на будівлі та споруди за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 200 в м. Дніпродзержинську є недійсними та незаконними на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 р., якою: визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 16 червня 2011 року, якою було замінено сторону (боржника) - ОСОБА_11 у виконавчому провадженні № 11077744 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 6633 від 05.12.2007 р. на ОСОБА_7 ; визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 16 червня 2011 року, якою було замінено сторону (боржника) - ОСОБА_13 у виконавчому провадженні № 11077378 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 6634 від 05.12.2007 р. на ОСОБА_7 ; визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 21 серпня 2012 року у виконавчому провадженні № 11077744 з виконання вимог виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 6633 від 05.12.2007 р. про передачу Публічному акціонерному товариству АКБ «НОВИЙ» нерухомого майна загальною площею 2168, 8 кв. м., а саме: будівлі та споруди виробничої бази, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та складаються з: літ. 1-1 - склад, цегла, загальною площею 2094, 0 кв. м.; літ. К-1 гараж, цегла, загальною площею 15, 3 кв. м.; літ. А-1 - прохідна, шлакоблок, загальною площею 59,5 кв. м.; 1-2 - огорожа, яке належало на праві власності ОСОБА_7 , у рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом за початковою вартістю нереалізованого арештованого майна, за якою воно було передано на реалізацію, яка складає 1213121,00 грн.; визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 21 серпня 2012 року у виконавчому провадженні № 11077378 з виконання вимог виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 6634 від 05.12.2007 р. про передачу Публічному акціонерному товариству АКБ «НОВИЙ» нерухомого майна загальною площею 4814,6 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у наступному складі: літ.А-3 адміністративний корпус загальною площею 1476,1 кв. м., літ.Н-2 головний виробничий корпус - загальною площею 1670,7 кв. м., літ.М-1 проміжний склад з енергоблоками - загальною площею 824,8 кв. м., літ.Л-1 склад загальною площею 800,8 кв. м., літ.П-1 АЗС, літ.С-1 гараж - загальною площею 18,5 кв. м., літ.Р-1 приміщення для огляду машин - загальною площею 23,7 кв. м., 1-3-огорожі, 4-насосна, яке належало на праві власності ОСОБА_7 , у рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом за початковою вартістю нереалізованого арештованого майна, за якою воно було передано на реалізацію, яка складає 3579138,00 грн.
Однак, посилання ОСОБА_9 є безпідставними, оскільки ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 р. постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 р. скасована, провадження у даній справі було закрито, на даний час вона не має юридичної сили.
За наведених підстав вбачається, що ОСОБА_7 , його представник ОСОБА_9 та громадська організація «Правий Сектор» м. Дніпропетровська та області незаконно заволоділи будівлями та спорудами виробничої бази за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві власності АКБ «НОВИЙ».

Також Банку стало відомо, що в даний час, частиною даного об`єкту користується підприємець ОСОБА_14 , який створив на території даного об`єкту, майстерню по шино- монтажу автомобільного транспорту.

04.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою АКБ «НОВИЙ» про вчинення кримінального правопорушення, були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Але 14 березня 2016 року слідчим Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000514 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважають, що вказана постанова є передчасною та такою, що винесена без дотримання норм КПК України, а тому остання підлягає скасуванню.

Так, під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань вищевказаної заяви Банку та початком кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, окрім допиту представників АКБ «НОВИЙ».

Зокрема, не проведено дій, пов`язаних із встановленням дійсності правовстановлюючих документів, які надавались ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_9 . Не надано відповідних запитів до реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, яка, відповідно до заяви АКБ «НЕОВИЙ», зареєструвала свідоцтво про право власності на вищевказані будівлі та споруди. Не витребувані відповідні пояснення від приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. Не допитані в якості свідків, особи, які займають частину території як аптечні склади та як майстерню по шино- монтажу автомобільного транспорту.

Постанова про закриття кримінального провадження від 14 березня 2016 року отримана представником Банку лише 25 березня 2016 року, що підтверджується вхідним штампом Банку, а тому перебіг строку для подання скарги починається саме з 25.03.2016 р.

В судовому засіданні представник ПАТ «АКБ «Новий» підтримував скаргу, надав пояснення, аналогічні обґрунтуванню скарги, та просить задовольнити скаргу.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, стверджуючи, що нею було виконані необхідні слідчі дії, та вважає, що нею правомірно була винесена постанова про закриття кримінального правопорушення у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що слідчим було виконані необхідні слідчі дії та правомірно була винесена постанова про закриття кримінального правопорушення у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вислухавши заявника, слідчого, прокурора, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження 0000514, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.

Згідно заяви ПАТ «АКБ «Новий» 04 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, та розпочате кримінальне провадження, досудове розслідування по якому доручено слідчому Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано ряд свідків, долучені документи, надані представником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 .

14 березня 2016 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального правопорушення у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Суд вважає, що постанова є передчасною та такою, що винесена без дотримання норм КПК України.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, не проведено слідчих дій, пов`язаних із встановленням дійсності на час кримінального провадження правовстановлюючих документів, які були надані ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_9 .

Від представників ПАТ «АКБ «Новий» та від відповідних судів не витребувані остаточні судові рішення відносно нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 200.

Не надано відповідних запитів до реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, яка, відповідно до заяви АКБ «Новий», зареєструвала свідоцтво про право власності на вищевказані будівлі та споруди. Не допитано, як свідків, всіх осіб, причетних до подій, за якими до ЄДРДР було внесено відомості за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України, в тому числі: ОСОБА_7 , який вважає себе власником нерухомого майна, його представника ОСОБА_9 та інших осіб.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» на постанову слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000514..

Скасувати постанову слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000514, а справу направити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для відновлення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1