Справа № 203/3055/16-к
Провадження № 1-кп/0203/333/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.07.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої- ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 11.04.2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця,освіта професійна технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпіла також просили призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого, з посиланням на ч.2 ст.96 КПК України, заявлено клопотання, щодо витребування з УІЗ ГУНП в Дніпропетровській області довідки про факти притягнення до кримінальної відповідальності гр.. ОСОБА_7 , який, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, є свідком про даному кримінальному провадженню. Своє клопотання захисник вмотивував тим, що пояснення даного свідка, а також проведені з ним слідчі дії були покладені стороною обвинувачення в доведення винуватості ОСОБА_6 .. Однак, за отриманою інформацією, вказаний свідок раніше міг притягувався до кримінальної відповідальності за дачу завідома неправдивих свідчень. Саме тому для доведення недостовірності показань свідка ОСОБА_7 необхідна інформація щодо його можливої судимості.
Вислухавши думку сторін, приймаючи до уваги, що суд повинен забезпечити обвинуваченому право на захист, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 13 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , щодо витребування з УІЗ ГУНП в Дніпропетровській області довідки про факти притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1