Ухвала
іменем україни

02 березня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року.

Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропрудне Васильківського району Запорізької області, який мешкає на АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

засуджено за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки згідно з пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року вирок районного суду щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасовано та постановлено новий, яким йому за ст. 336 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Згідно з вироком апеляційного суду ОСОБА_6 визнано винним в ухиленні від призову за мобілізацією шляхом неявки на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 07 травня 2015 року.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації його дій за ст. 336 КК України, просить скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Обгрунтовуючи свої вимоги, вказує на невідповідність призначеного йому реального покарання тяжкості злочину та його особі внаслідок суворості і невмотивоване без належного обґрунтування скасування ст. 75 КК України. Вважає, що у вироку суду першої інстанції наведено достатні підстави для призначення йому покарання з випробуванням з іспитовим строком. Крім того, посилається на порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону при постановленні та проголошенні вироку. Зокрема, стверджує, що у судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину вироку, а його письмовий варіант, що міститься у провадженні, фактично не проголошувався, що, на його думку, є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на часткову підтримку касаційної скарги засудженого з підстав, викладених у ній, перевіривши матеріали провадження та доводи цієї скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на викладене.

Відповідно до ст. 420 КПК України вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків. Крім того, у вироку суду апеляційної інстанції зазначаються зміст вироку суду першої інстанції, короткий зміст вимог апеляційної скарги, мотиви ухваленого рішення, по суті вимог апеляційної скарги. Це ж стосується і порядку його виготовлення та проголошення.
Апеляційний суд цих вимог закону не дотримався.
Згідно з аудіозаписом судового засідання в суді апеляційної інстанції 26 листопада 2015 року апеляційний суд за наслідками апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора після виходу з нарадчої кімнати обмежився проголошенням фактично лише резолютивної частини.
Порівняльний аналіз друкованого вироку апеляційного суду не відповідає тому, який було проголошено у судовому засіданні. Наведене свідчить, що вирок суду апеляційної інстанції, який міститься у матеріалах провадження, виготовлено поза межами нарадчої кімнати, що, на думку колегії суддів, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і тягне за собою безумовне скасування цього судового рішення.
У ході нового апеляційного розгляду суду слід усунути зазначені недоліки і постановити законне й обґрунтоване рішення.
При цьому при обговоренні питання про вид і розмір покарання ОСОБА_6 суду слід виходити з того, що таке рішення має бути ухвалено виключно з посиланням на закон з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також належним чином обґрунтоване.
На підставі викладеного, керуючись статтями 434, 436 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року щодо нього скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2