overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/6919/16-к
Провадження 1-кс/760/6531/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
23 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 під час проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :
20 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить визнати дії старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 незаконними.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 під час проведення обшуку.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв 30 травня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/2480/16-к Номер провадження 11-кп/775/722/2016

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

та справ про адміністративні правопорушення

апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

21 червня 2016 року у відкритому судовому в засіданні м. Бахмуті Донецької області розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_6 на ухвалу Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 06 травня 2016 року якою обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, раніше не судимого - повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, -

Зважаючи на те що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2016 року якою, обвинувальний у відношенні ОСОБА_7 акт за ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України - скасувати.

Обвинувальний акт повернути суду першої інстанції для призначення підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2016 року о 09 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набуває законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Справа № 314/4292/16-к Провадження № 1-кс/314/594/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання предметів, -
В С Т А Н О В И В:
05.05.2016 року під час проведення загального обшуку на першому режимного корпусі на посту № НОМЕР_1 в камері №9, у засудженого ОСОБА_4 за ст..153 ч.3, ст.186 ч.3, було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «Соні Еріксон-j100i», ІМЕІ НОМЕР_2 , сіро-білого кольору в робочому стані, який він переховував у правій шкарпетці.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в дохід держави заборонених до використання предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон «Соні Еріксон-j100i», ІМЕІ НОМЕР_2 , сіро-білого кольору, вилучений у ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.05.2016
Справа № 314/4272/16-к Провадження № 1-кс/314/582/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання предметів, -
В С Т А Н О В И В:
23.09.2015 року під час проведення обшуку в приймальному відділені установи осіб, у підслідчого ОСОБА_4 , 1978 р.н., ч.2 ст.309 КК України було знайдено та вилучено мобільний телефон «NOKIA», модель СЕ 168, б/в, ІМЕІ НОМЕР_1 , синього кольору в неробочому стані, який він переховував у потайному кармані сумки.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в дохід держави заборонених до використання предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон «NOKIA», модель СЕ 168, б/в, ІМЕІ НОМЕР_1 , синього кольору, вилучений у ОСОБА_4 , яка відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.05.2016
Дата документу Справа № 313/2058/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 313/2058/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/778/1071/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

17 червня 2016 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Запоріжжі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Іванівка Веселівського району Запорізької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 14.08.1995 р. за ст.ст. 206 ч. 2, ст. 141 ч. 3 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2)17.06.1997 р. за ст. 183-3 ч.2 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3)16.02.2000 р. за ст.ст. 81 ч. 2, ст. 81 ч. 3 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

4) 26.08.2004 р. за ст. 263 ч. 1, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

5)17.09.2005 р. за ст.ст. 121 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 4, ст. 263 ч. 1 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 16.12.2013 р. умовно-достроково на невідбутий термін покарання 8 місяців 28 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_8

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407. 419 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 червня 2016 року 0 10-00 годині в залі апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 444/1312/16-к
Провадження № 1-кп/444/123/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 07.06.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
23 червня 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000917 від 07.06.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити на 29 червня 2016 року о 09.15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2097/16-к
пр.№ 1-кс/464/420/16
У Х В А Л А
09.03.2016 Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

встановив:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась про дату, час і місце розгляду скарги під розписку.

Крім цього в судове засідання не з`явився представник Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Враховуючи те, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України,
ухвалив:
Відкласти розгляд скарги 15 березня 2016 року на 10:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/744/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 січня 2016 року ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 січня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 січня 2016 року на 11.30 год. 30 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
Справа № 596/1443/16-к
УХВАЛА
"09" червня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

До Гусятинського районного суду Тернопільської області 07.06.2016 року надійшло клопотання Гусятинського МВ КВІ інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суддя, -
Клопотання Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 17 червня 2016 року о 14:30 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/635/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/83/16 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Заліщицького районного суду Тернопільської області про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити провадження за поданням голови Заліщицького районного суду Тернопільської області про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити його до розгляду на 11:00 год. 23 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження 1-в/127/1288/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
Встановив:
До Вінницького міського суду Вінницької області 31 травня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно матеріалів особової справи вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року справа №189/831/15-к, провадження №1-кп/189/94/15 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 260 КК України на п`ять років позбавлення волі, з іспитовим строком на три роки, звільнивши його з-під варти.
В своєму клопотанні ОСОБА_2 просить зарахувати в строк відбування покарання строк перебування його під вартою у слідчому ізоляторі №27 м. Харків з 21 січня 2015 року по 20 квітня 2015 року.
Проте, в матеріалах особової справи відсутні відомості з приводу того, чи перебував ОСОБА_2 в місцях попереднього ув`язнення.
В зв`язку з вище викладеним з метою об`єктивного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 суд вважає за доцільне зобов`язати начальника Харківської установи виконання покарань (№27) надати інформацію про термін перебування ОСОБА_2 у вищевказані установі та належним чином завірену копію протоколу затримання ОСОБА_2 .
Крім того, суд вважає за доцільне зобов`язати голову Покровського районного суду Дніпропетровської області надіслати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області належним чином завірену копію протоколу затримання ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, ст. 124 Конституції України, суд, -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати начальника Харківської установи виконання покарань (№27) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , для повного та об`єктивного вирішення справи по суті в найкоротший термін, надати інформацію на адресу суду: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, коли ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був етапований до Харківської установи виконання покарань (№27 та коли останній був звільнений з-під варти, та направити завірену належним чином копію протоколу затримання ОСОБА_2 .
Голову Покровського районного суду Дніпропетровської області в найкоротший термін надіслати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області належним чином завірені копії протоколу затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді :