overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1165/16-к
Номер провадження 1-кп/585/102/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 12.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року, після задоволення заяви про самовідвід ОСОБА_4 , за результатами проведення повторного автоматизованого розподілу, мені для розгляду було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000184 від 12.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - призначити на 09 березня 2016 року на 09 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №587/879/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/329/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 27 січня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/1407/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
Встановила :
03 березня 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
09 березня 2016 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя
Ухвалила :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, на 17 березня 2016 року на 12.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 729/496/13-к
У Х В А Л А

11 квітня 2013 р. Суддя слідчий Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дільничого інспектора Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.05.2011 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця звернулася до суду з скаргою в якій просить скасувати постанову дільничого інспектора Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.05.2011 року , винесену після перевірки фактів, які містяться в поданій скаржницею заяві.

Розглянувши подану скаргу та додатки до неї вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до наданих матеріалів постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 дільничим інспектором винесена 13.05.2011 року.

На даний час скаржниця пропустила строк на звернення до суду щодо оскарження даної постанови.

В своїй заяві як на підставу поновлення строку скаржниця вказує на ту обставину, що вона доглядала за дитиною , а тому не могла самостійно отримати безпосередньо інформацію щодо прийнятого процесуального рішення та вчасно звернутися зі скаргою.

Відповідно до ст.304 КПК України суддя слідчий може поновити строк для подання скарги , якщо він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку є стихійне лихо, катастрофа , хвороба, відрядження , трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини , які реально перешкоджали подати відповідний документ до суду.

Вказана скаржницею причина пропуску не є поважною , так як заявницею не надано жодного документу , який підтверджував би , що дитина потребує постійного догляду за станом здоровя і скаржниця є єдиною особою на утриманні якої знаходиться дитина, в звязку з чим вона не могла залишити дитину , вчасно отримати та оскаржити постанову.

Крім того весь час на протязі існування цивільно-правових відносин між скаржницею та ОСОБА_3 то в якості відповідача, то в якості позивача скаржниця активно приймала участь в розгляді справ в судах різних інстанцій, особисто, що також вказує на її спроможність вчасно оскаржити постанову .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 117, 304 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову дільничого інспектора Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.05.2011 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з моменту проголошення .

Суддя :
Справа№734/1810/15-к
Провадження№1-кп/751/114/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 березня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/2030/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/271/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст.198 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 198 КК України та призначено йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погоджуючись з вироком захисник подав апеляційну скарги на вирок місцевого суду.

Ухвалою від 15.02.2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року на 10 год.30 хв. 04 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Про час і дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 442/29/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/302/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2016 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2016 року задоволено заяву потерпілого ОСОБА_4 про примирення з обвинуваченим та закриття провадження.
ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, закривши кримінальне провадження.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/682/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/140/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі ОСОБА_5 ,
з участю представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Строк апеляційного оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року поновити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , в якій така просить зобов`язати Дрогобицьку місцеву прокуратуру невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення службовими особами санаторію «Карпати» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали вищезгаданої скарги ОСОБА_6 направити в суд першої інстанції для вирішення питання по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 04 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 09 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000378 щодо нього,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, засуджений не долучив до скарги копію вироку, який повинен бути завірений належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого.

А тому, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1216/16-к
Провадження № 1-кп/161/167/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 10 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000956 від 07.12.2015 року, яке надійшло до суду 01.02.2016 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

08.02.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000956 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України на 10.00 год. 17 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/635/16-к Провадження: 1-в/0274/466/16

10.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ферма, Макарівського району, Київської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому, останній раз засудженому 16.02.2012 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до 12 років позбавлення волі.
Початок строку 05.08.2011 року.
Кінець строку 05.08.2023 року,
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник БВК (№70) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 16.02.2012 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до 12 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений був затриманий 05.08.2011 року. Вирок набрав законної сили 16.05.2012 року, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 обраховується з 05.08.2011 року по 16.05.2012 року.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню. Строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд,-
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 05.08.2011 року по 16.05.2012 року за вироком Бородянського районного суду Київської області від 16.02.2012 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1