У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/560/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/52/16
14.03.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України. зареєсторованного АДРЕСА_1 .

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000295 від 12.03.2016 року -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наданого клопотання 12.03.2016 року, ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке знаходиться в користуванні у ОСОБА_7 , де реалізовуючи свій злочинний намір, переліз через паркан та шляхом віджиму вікна, розташованої з тильної сторони домоволодіння, проник до приміщення будинку звідки намагався скоїти крадіжку «DVD» програвача вартістю 500 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , однак не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був помічений власницею та затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло(крадіжка).

12.03.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_6 ґрунтується на наступних доказах:

- протоколом огляду місця події від 11.03.2016 року в ході якого було оглянуто будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , де був вчинений вказаний злочин;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

14.03.2016 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваного у вигляді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання, тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин передбачений ст.12 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оскільки може вчинити новий злочин, так як ОСОБА_6 раніше судимий 21.03.2008 Роздільнянським районним судом Одеської області за вчинення тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України до 3 років 26 днів позбавлення волі, звільнено його за відбуттям строк покарання 21.10.2010 року, судимість не погашена та жодний з інших запобіжних заходів, зважаючи на неналежну поведінку підозрюваного /обвинуваченого/ не забезпечить належне виконання покладених на нього обова`язків по явці в органи досудового слідства та суд .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненні щиро розкаюється, просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти доводів викладених в клопотанні слідчого, просив не застосовувати запобіжний захід у у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний не буде переховуватися від слідства і суду, має постійне місце проживання.

При обранні запобіжного заходу суд враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та вважає застосувати до нього найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Суд вважає, що в якості альтернативи суд вправі застосувати запобіжний захід у вигляді застави, яку суд визначає в розмірі 30 мінімальних заробітних плат .

Суму застави необхідно внести на спеціальний рахунок. Покласти на обвинуваченого слідуючі зобов`язання та обов`язки:

не покидати та змінювати місце свого проживання без дозволу слідчого, слідчого судді за винятком виконання трудових обов`язків в разі офіційного працевлаштування,

з`являтися по першому виклику до слідчого або слідчого судді, не покидати місце свого проживання в період часу з 21 години вечора до 06 години ранку,

не відвідувати розважальні заклади.

Суд роз`яснює обвинуваченому, що в разі порушення покладених на нього обов`язків може бути проведено звернення на заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,182,183, 189, 190 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту затримання особи, а саме з 12.03.2016 року до 11.05.2016 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків передбачених КПК у розмірі 30 /тридцяти/ розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 41340гривен.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

У разі внесення застави в розмірі 30 мінімальних заробітних плат на спеціальний рахунок, обвинувачений негайно звільняється з під варти.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого слідуючі обов`язки:

не покидати та змінювати місце свого проживання без дозволу слідчого, слідчого судді за винятком виконання трудових обов`язків в разі офіційного працевлаштування, з`являтися по першому виклику до слідчого або слідчого судді,

не покидати місце свого проживання в період часу з 21 години вечора до 06 години ранку, не відвідувати розважальні заклади.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду і використовується у встановленому Законом порядку.

У разі звернення застави в жохід держави вирішується питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави більшого розміру або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1