Номер провадження 1-кп/754/592/16
Вирок
Іменем України
02 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006824 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, за таких обставинах.

ОСОБА_4 12.08.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи на вулиці Червоногвардійська 22 в місті Києві, переслідуючи корисливу мету на незаконне заволодіння автомобілем «Хундай Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 244781,17 гривень, який належить ОСОБА_5 , написав розписку ОСОБА_6 про передачу автомобіля «Хундай Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 останньому за його борги перед ним.

Продовжуючи свої злочинні дії, у невстановлений досудовим розслідуванням час, на початку жовтня 2015 року, знаходячись на вулиці Цвітаєвої 8 в місті Києві, ОСОБА_4 взяв у користування у ОСОБА_5 , автомобіль «Хундай Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 разом з ключем та свідоцтвом на реєстрацію вказаного автомобіля, пообіцявши останньому повернути у справному стані на протязі двох місяців. Після чого, реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 не маючи ніякого права та будь-якої згоди від власника автомобіля ОСОБА_5 , у рахунок боргу, передав «Хундай Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , тим самим, незаконно заволодів автомобілем «Хундай Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, вартість викраденого автомобіля не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а тому дії його необхідно кваліфікувати за ст.289ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про особу, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.289ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази передати законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 2640грн.40коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: