Справа № 683/1253/16-к
1-кп/683/98/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не обирався, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 січня 2016 року біля 12 год. ОСОБА_6 через незачинені двері проник до недобудованої частини приміщення будинку ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки умисно, з метою особистої наживи, таємно викрав бензопилу «Урал-2» вартістю 1 159 грн.
26 січня 2016р. біля 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 через незачинені двері проник до недобудованої частини приміщення будинку ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки умисно, з метою особистої наживи, таємно, повторно викрав медогонку, вартістю 1 330 грн., нівелір «Н-10», вартістю 456 грн., електрокабель силовий 4 кВт довжиною 40 м., вартістю 1 200 грн., проводку до автомобіля вартістю 500 грн. подовжувач 4 кВт довжиною 15 м., вартістю 300 грн., розетку вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 5 145 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що в кінці січні 2016р. він двічі через незачинені двері, проникав до недобудованої частини приміщення будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , звідки перший раз викрав бензопилу «Урал-2», а другий раз викрав медогонку, нівелір «Н-10», електрокабель біля 40 м., проводку до автомобіля, подовжувач довжиною біля 15 м., розетку.
Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, в судовому засіданні потерпілийОСОБА_7 підтвердив, в кінці січня поточного року з його будинку АДРЕСА_2 було викрадено бензопилу «Урал-2», електрокабель силовий 4 кВт довжиною 40 м., проводку до автомобіля, подовжувач 4 кВт довжиною 15 м.,розетку, медогонку, нівелір «Н-10». На даний час завдану шкоду ОСОБА_6 йому повністю відшкодував.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 в суді підтвердив, що в його будинковолодінні, де також раніше проживав і обвинувачений ОСОБА_6 було виявлено та вилучено медогонку, нівелір, пакет з залишками радіоапаратури.
Як вбачається з даних протоколу огляду місця події від 28.01.2016р. на узбіччі дороги с.Губин Старокостянтинівського району, виявлено бензопилу «Урал-2», яку добровільно видав ОСОБА_6 (а.п.40-43).
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №95 від 08.02.2016р. ринкова вартість бензопили «Урал-2» станом на 24.01.2016р. могла становити 1 159 грн. (а.п.45-50).
Як вбачається з даних протоколу огляду місця події від 05.02.2016р. на території будинковолодіння АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 , у веранді виявлено та вилучено нівелір «Н-10», поліетиленовий пакет червоного кольору з залишками радіоапаратури, медогонку (а.п.75-78).
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №128 від 17.02.2016р. ринкова вартість станом на 26.01.2016р. становила: нівелір «Н-10» - 456 грн.; поліетиленовий пакет червоного кольору з залишками радіоапаратури не представляється можливим встановити; медогонки 1 330 грн. (а.п.83-86).
Речовими доказами - бензопилою «Урал-2» (а.п.51-52); нівеліром «Н-10»; поліетиленовим пакетом червоного кольору з залишками радіоапаратури; медогонкою (а.п.87-88).
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, доведена, кваліфікація його діяння за ч.3 ст.185 КК України, правильна.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, що являється обставинами, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, позитивні данні про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, тому суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 491,04 грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №95 від 08.02.2016р. та №128 від 17.02.2016р.
Речові докази по справі: бензопилу «Урал-2», нівелір «Н-10», поліетиленовим пакетом червоного кольору з залишками радіоапаратури, медогонку - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя