УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції в аеропорту «Київ» - начальника слідчого відділення СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010864 від 18.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на огляд нежитлових приміщень, що за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , які перебувають в користуванні громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , з метою встановлення місцезнаходження викраденого автомобіля відшукання речей та документів, які містять інформацію про особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, запчастин що мають ідентифікуючі ознаки із викраденого автомобіля, а також інших предметів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0010864 від 18.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21:00, 16.09.2016 до 08:30, 17.09.2016, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Освіти, 14-А, шляхом крадіжки, незаконно заволоділа автомобілем марки TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_2 , 2012 року випуску, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 304,000 гривень.

За даним фактом 18.09.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Проведеними слідчо-оперативними заходами було встановлено, що за адресами: м. Київ, вул. Ватутіна, 90, 111, 113, АДРЕСА_4 , здійснюються ремонтні роботи та фарбування кузовів автомобілів, а також проводиться розкомплектування автомобілів європейських та японських виробників із подальшою реалізацією запчастин, вузлів та агрегатів із торгового приміщення за вказаною адресою.

Згідно рапорту о/у ВП в а/п «Київ» Солом`янського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_7 , нежитлові приміщення за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , перебувають в користуванні громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що у слідства є достатні підстави вважати, що на території вищевказаного СТО можуть розукомплектовувати викрадені автомобілі та можуть знаходитися речі та документи, які містять інформацію про особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, засоби вчинення кримінального правопорушення, номерні запчастини із викрадених автомобілів, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як визначено ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Разом з тим, слідчим та прокурором у клопотанні не наведено правових підстав для проведення огляду, оскільки, в порушення вимог ч.2 ст.223 КПК України, ні у клопотанні, ні безпосередньо під час судового розгляду, не наведено достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети при проведенні даної слідчої дії, а також, що відомості, які можуть бути отримані при її проведенні, не можливо отримати у інший спосіб.

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, прохожу до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки до клопотання не долучені належні докази, які б підтверджували, що відшукуванні речі, документи знаходяться в приміщеннях та на території, де планується проведення огляду, належності даних приміщень чи їх використання саме ОСОБА_5 , що речі та документи можуть бути доказами під час судового розгляду по цьому кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника відділення поліції в аеропорту «Київ» - начальника слідчого відділення СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010864 від 18.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1