ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 Справа №607/4721/16-к
Тернопільський міськрайонний суд у складі
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ромашівка, Чортківського району, Тернопільської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, не одруженого, проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону від 10.11.2015 року № 770-VIII),
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
04 травня 2016 року на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні, із угодою про визнання винуватості, укладеною 29 квітня 2016 року у м. Тернополі між прокурором Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .
Також, сторонами погоджено покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу розміром 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 грн., та позбавлення права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просять затвердити надану суду угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України та є всі підстави для її затвердження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, виконавши вимоги ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, крім іншого, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно із п. п. 1, 3 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
- умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, у тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
- умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Як зазначено в угоді та самому обвинувальному акті, 24.02.2016 року майор поліції ОСОБА_3 зустрівся із капітаном поліції ОСОБА_6 та в ході розмови поцікавився про можливість вирішення питання щодо закриття кримінального провадження за фактом хуліганських дій ОСОБА_7 , на що той погодився, та повідомив, що може посприяти у вирішенні даного питання, та при цьому заявив, що для цього йому необхідно передати грошові кошти в сумі 1500 доларів США.
Після цього, майор ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий злочинний умисел, повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому 1 600 дол. США, з яких 100 дол. США для себе та 1 500 дол. США для третьої особи ОСОБА_6 , за здійснення впливу на останнього за вирішення питання щодо закриття кримінального провадження за фактом хуліганських дій ОСОБА_7 , на що останній погодився.
26 лютого 2016 року приблизно о 19 год. ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду грошові кошти, з яких 100 дол. США для себе та 1 500 дол. США для ОСОБА_6 .
Наведення в угоді про визнання винуватості та обвинувальному акті ідентифікуючих даних (посади, прізвища) особи, яка, як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, не є учасником даного кримінального провадження, і зокрема не є підозрюваним/обвинуваченим, суперечить вимогам ст.ст. 17, 20 КПК України та порушує права іншої особи, в даному випадку ОСОБА_6 .
Окрім того, з наведених обставин вбачається, що фактично вказані діяння вчинені за попередньою змовою групою осіб. Водночас стороною обвинувачення не надано правової оцінки вказаному факту, відтак, вбачається допущення неправильної правової кваліфікації кримінального правопорушення, яке є більш тяжким, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314, 468-474, 392 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1