Справа № 453/1277/16-к
№ провадження 1-кп/453/110/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Верхнє Синьовидне, Сколівського району Львівської області, громадянки України, українки, із вищою освітою, одруженої, працюючої землевпорядником Верхньосиньовидненської селищної ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366 КК України та ч.4 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , в період 2006 року, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування та відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну службу», державним службовцем 7-ї категорії, що уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих функцій, працюючи інженером землевпорядником Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, вчинила службове підроблення офіційних документів та розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , являючись службовою особою органу місцевого самоврядування та працюючи на посаді землевпорядника Верхньосиньовидненської селищної ради, в вересні 2006, перебуваючи в своєму службовому кабінеті в приміщенні Верхньосиньовидненської селищної ради, що знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський район, смт.Верхнє Синьовидне вул. Січових Стрільців,45, вчинила службове підроблення, а саме: умисно склала завідомо неправдивий документ, власноручно виготовивши та подавши його на підпис секретарю Верхньосиньовидненської селищної ради ОСОБА_7 , яка не була обізнана у злочинних намірах останньої, виписку із рішення №45 від 14.09.1995 року чотирнадцятої сесії другого демократичного скликання Верхньосиньовидненської селищної ради про передачу безкоштовно у власність ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,08 га для обслуговування житлового будинку, достовірно при цьому знаючи, що 14.09.1995 року Верхньосиньовидненською селищною радою не приймалось рішення про виділення ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,08 га за вказаною адресою.
В подальшому, а саме 26.09.2006року ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті в приміщенні Верхньосиньовидненської селищної ради, умисно вчинила службове підроблення, власноручно виготовивши, засвідчивши власним підписом та подавши на підпис селищному голові ОСОБА_9 , який не був обізнаний із злочинними намірами останньої, довідку №248 на бланку Верхньосиньовидненської селищної ради проте, що громадянин ОСОБА_8 земельною ділянкою по АДРЕСА_1 користується з 1991 року достовірно знаючи, що ОСОБА_8 даною земельною ділянкою не користується.
При цьому, ОСОБА_4 , готуючи технічну документацію з підготовки та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку ОСОБА_8 , не встановивши фактичне місце розташування цієї ділянки, та не переконавшись у тому, що ця земельна ділянка вже належить ОСОБА_5 , маючи реальну можливість та будучи зобов`язаною встановити такі дані, перебуваючи у приміщенні Верхньосиньовидненської селищної ради 25.05.2007 року, власноручно виготовила та завірила особистим підписом акт встановлення і узгодження зовнішніх меж земельної ділянки площею 0,08 га, що відводилась у власність ОСОБА_8 , який в подальшому представила для підпису та скріплення відтиском печатки голові Верхньосиньовидненської селищної ради, яким вказані документи, зважаючи на їх погодження, а саме наданням землевпорядником ОСОБА_4 , було підписано та скріплено відтиском круглої гербової печатки Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району.
Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи інженером землевпорядником Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, в порушення вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про землеустрій», готуючи технічну документацію з підготовки та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку ОСОБА_8 , склавши завідомо неправдиві офіційні документи, а саме виписку з рішення №45 від 14.09.1995 року чотирнадцятої сесії другого демократичного скликання про передачу безкоштовно у власність ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 .Синьовидне земельної ділянки площею 0,08 га, довідку №248 від 26.09.2006 року про те, що ОСОБА_8 земельною ділянкою по АДРЕСА_1 користується з 1991 року, акт встановлення і узгодження зовнішніх меж земельної ділянки площею 0,08 га, керуючись єдиним злочинним умислом та продовжуючи свою злочинну діяльність, використала вищезазначені документи, що призвело до передачі земельної ділянки площею 0,08 га вартістю 63 710 гривень, яка відповідно до державного акту ЯА №200546 від 07.12.2004 р. на праві власності належала ОСОБА_5 ,у власність громадянину ОСОБА_8 .. За таких обставин, земельну ділянку ОСОБА_5 , площею 0,08га, було неправомірно розтрачено шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, чим заподіяно майнової шкоди потерпілій на суму 63 710 гривень, що станом на 2006 рік у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян та на момент вчинення злочину є великим розміром.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності(вх.№3884 від 03.10.2016).
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення заявленого ОСОБА_4 клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти його задоволення, обвинуваченої ОСОБА_4 , яка підтримала подане клопотання, та потерпілої, яка не заперечує щодо задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно з обвинувальним актом, дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, згідно з обвинувальним актом, дії ОСОБА_4 також кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
За умовами ч.3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк не більше п`яти років.
За умовами ч.4 ст. 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк не більше десяти років.
Відтак, згідно з ч.3 та ч.4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 366 КК України, віднесено до середньої тяжкості злочину, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 191 КК України, віднесено до тяжкого злочину.
Відповідно до вимог п.п.3,4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_4 у вересні 2006 року вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 366 КК України, даний злочин закінчений у вересні 2006 року, а відтак на час розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, минуло більше п`яти років.
Крім того, як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_4 26 вересня 2006 року вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 191 КК України, злочин закінчений 26 вересня 2006 року, а відтак на час розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, минуло більше десяти років.
На підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи, що вчинені обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 366 КК України та ч.4 ст. 191 КК України, згідно ст. 12 КК України, відносяться до середньої тяжкості та тяжкого злочину відповідно, з моменту вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень минуло більш ніж п`ять років та десять років відповідно, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 366 КК України та ч.4 ст. 191 КК України закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Обставин, які б перешкоджали звільненню обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, судом не встановлено.
Вирішено питання речових доказів.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366 КК України та ч.4 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - з а к р и т и .
1)технічну документацію з підготовки та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0.08га, для обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 , виданого в 2007 році на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходиться у Сколівському відділі Стрийської місцевої прокуратури Львівської області повернути Відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області;
2)рішення №45 від 14 вересня 2016 року дев`ятої сесії другого демократичного скликання Верхньосиньовидненської селищної ради народних депутатів Сколівського району Львівської області з додатком, яке знаходиться у Сколівському відділі Стрийської місцевої прокуратури Львівської області повернути Верхньосиньовидненській селищній раді Сколівського району Львівської області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1