Справа № 522/9165/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Терзі І.Г.

при секретарі Нефідові С.А.

за участю прокурора Мерета М.Д.

захисника ОСОБА_1

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 18.12.2012р., стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.3, 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Прокурор мотивує клопотання тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 11.06.2013р., при цьому судовий розгляд по справі не закінчено. Обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

20.02.2013р., під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

30.04.2013р. строк тримання під вартою ОСОБА_4 судом продовжено до 11.06.2013р.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Мерет М.Д. підтримав вказане клопотання та просить продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ще до двох місяців.

Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_2 також вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ще до двох місяців.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 заперечував проти продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки його підзахисний є громадянином України та він має постійне місце проживання в м. Одесі, на його утриманні знаходяться неповнолітні діти та стан його здоровя погіршився.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, змінивши йому запобіжний захід на більш мякий.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд приймає до уваги те що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, не працює, не має постійного місця проживання і реєстрації у м.Одесі, Одеській області тому є достатні підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому провадженні та переховуватись від суду.

Крім того, суд при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, та вважає за доцільне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, оскільки він обвинувачується у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню у звязку з чим суд продовжує строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 07 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя:

07.06.2013