Справа №1- кс/760/1803/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із начальником четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 22.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив Національного антикорупційного бюро України звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Дане клопотання обґрунтоване тим, що третім підрозділом (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 22.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що що ОСОБА_5 нехтуючи вимогами законодавства, за попередньою змовою з суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який в свою чергу відповідно до положень ч. 2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, що займає відповідальне становище вчинив пособництво останньому в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , на підставі договору про надання правової допомоги від 12.05.2015 здійснюється захист обвинуваченого за ст.289 ч.2 КК України у кримінальному провадженні № 0000322 ОСОБА_7 , судові слухання по якому проводяться Жидачівським районним судом Львівської області, під головуванням судді цього суду ОСОБА_6 .
20.01.2016 ОСОБА_5 перебуваючи в місті Миколаєві, Львівської області, в ході особистої зустрічі із братом підзахисного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 повідомив, що суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 висунув вимогу надання неправомірної вигоди, розмір якої буде визначено в подальшому, за заміну запобіжного заходу ОСОБА_7 із тримання під вартою на інший більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
На наступний день, тобто 21.01.2016, ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел знову зустрівся із ОСОБА_8 в місті Миколаїв, Львівської області висунув вимогу про надання неправомірної вигоди для ОСОБА_6 у вигляді грошових коштів в сумі

1 500 дол. США (одна тисяча п`ятсот доларів США) за заміну запобіжного заходу ОСОБА_7 із тримання під вартою на інший більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, при цьому обумовивши умови майбутньої передачі неправомірної вигоди.
27.01.2016 близько 19.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу пам`ятника Т.Г.Шевченку в м.Жидачів, Львівської області отримав від ОСОБА_8 , першу частину обумовленої раніше неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 700,00 доларів США (сімсот доларів США) для передачі ОСОБА_6 за сприяння у заміні запобіжного заходу ОСОБА_7 із тримання під вартою на інший більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою. Того ж дня, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, у невстановленому досудовим розслідуванням місці розподілили між собою першу частину неправомірної вигоди, отриманої від ОСОБА_8 , таким чином, що частина коштів в сумі 200 дол. США (двісті доларів США) була залишена ОСОБА_5 , а 500 дол. США (п`ятсот доларів США) отримані ОСОБА_6

28.01.2016 близько 13.10 год. поблизу бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м.Жидачів Львівської області ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_8 з метою переконання останнього у необхідності сплати другої частини неправомірної вигоди в сумі 800,00 доларів США (вісімсот доларів США), та виконання своїх зобов`язань. При цьому ОСОБА_6 повідомив про свої подальші процесуальні дії у кримінальному провадженні, спрямовані на виконання зобов`язань за заміну запобіжного заходу ОСОБА_7 із тримання під вартою на інший більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою. Пізніше ОСОБА_6 залишив ОСОБА_8 та ОСОБА_5 самих, а сам прослідував в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_5 залишившись із ОСОБА_8 продовжував переконувати останнього в необхідності передачі другої частини неправомірної вигоди. ОСОБА_8 усвідомлюючи, що в разі не надання другої частини неправомірної вигоди запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_7 змінений не буде, змушений був погодитися на умови висунуті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та передав ОСОБА_5 другу частину обумовленої раніше неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 800,00 доларів США (вісімсот доларів США).

В цей же день близько 14.00 год. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 в службовому кабінеті останнього завершуючи злочинний умисел, розподілили між собою другу частину неправомірної вигоди, отриманої від ОСОБА_8 , таким чином, що частина коштів в сумі 300 дол. США (двісті доларів США) була залишена ОСОБА_5 , а 500 дол. США (п`ятсот доларів США) отримані ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м.Жидачів, Львівської області повідомив ОСОБА_8 , що кошти передані ним судді ОСОБА_6 та в майбутньому останнім буде прийняте позитивне рішення в інтересах ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

28 січня 2016 року о 15 год. 41 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку з тим, що на підставі виписки із медичної карти хворого №608/46/249 виданої ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2016 року затриманому ОСОБА_5 протипоказане проведення за його участі слідчих та процесуальних дій, а також транспортування його за межі медичного закладу, тому повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 було здійснено в порядку ст.ст.111, 135, 278 КПК України,- шляхом направлення рекомендованим відправленням на адресу реєстрації та проживання. В подальшому о 11 годині 15 хвилин 02 лютого 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_9 йому було вручено повідомлення про підозру та проведено його допит.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна.

28.01.2016 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , під вікном на газоні в гаманці, були виявлені та вилучені 5 банківських платіжних карток: банківська платіжна картка ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_2 , термін дії до 08/16, ІНФОРМАЦІЯ_9 OP PENSION 13/081; банківська платіжна картка ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_3 , термін дії до 10/18, MYKOLA FEDYNA OP USD 13/081; банківська платіжна картка ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_11 № НОМЕР_4 , термін дії до 02/19, ІНФОРМАЦІЯ_9 ; банківська платіжна картка ІНФОРМАЦІЯ_1 картка для виплат № НОМЕР_5 , термін дії до 07/18; банківська платіжна картка ІНФОРМАЦІЯ_1 картка « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_6 , термін дії до 03/19.

Вилучені банківські платіжні картки допоможуть органу досудового розслідування у з`ясуванні обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а саме: чи отримував ОСОБА_5 неправомірну вигоду у безготівковому вигляді, чи витрачав грошові кошти на придбання об`єктів рухомого та нерухомого майна або коштовності, а також для встановлення власника рахунку для подальшого накладення арешту на вказані банківські рахунки.

Інформація про банківські рахунки для обслуговування яких емітовано платіжні банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_5 , термін дії до 07/18, № НОМЕР_6 , термін дії до 03/19 має суттєве значення для дослідження всіх обставин вчинення кримінального провадження без наявності якої, іншим способом встановити всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння неможливо.

Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший законний спосіб неможливо встановити обставини, що свідчать про можливі перекази коштів адвокату ОСОБА_5 , чи пов`язаним з ним юридичним чи фізичним особам.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного бюро Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про банківські рахунки для обслуговування яких емітовано платіжні банківські картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_5 , термін дії до 07/18, № НОМЕР_6 , термін дії до 03/194; реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому та електронному носіях по банківським рахункам для обслуговування яких емітовано платіжні банківські картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_5 , термін дії до 07/18, № НОМЕР_6 , термін дії до 03/19, по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 01.01.2015 по 15.02.2016.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1