Дата документу 25.05.2016 Справа № 554/3124/16-к
Справа № 554/3124/16-к
Провадження № 1-кс/554/4389/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 травня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

19.04.2016 року о 05 год. 55 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, гр. України, українця, освіта середня, безробітній, прож.: АДРЕСА_1 , про те, що по АДРЕСА_2 , неподалік будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 лежить невідомий чоловік, без ознак життя. У подальшому при виїзді СОГ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області на місці події було виявлено тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, гр. України, українця, безробітного, проживає за адресою: АДРЕСА_3 з тілесними ушкодженнями у вигляді: закритої черепно-мозкової травми.

Відомості про дану подію 19.04.2016 року були внесені до ЄРДР під №0000625 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 121 КК України.

19.04.2016 під час проведення огляду місця події та огляду особистих речей потерпілого ОСОБА_4 встановлено відсутність особистих речей останнього, в тому числі мобільних телефонів, банківської картки, шкіряної куртки.
19.04.2016 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Дані кримінальні правопорушення на даний час обєднанні у кримінальне правопорушення №0000625 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.
Установлено, що на час вказаної події потерпілий ОСОБА_4 користувався мобільними телефонами «Нокіа» 5000 з IMEI: НОМЕР_1 та «Самсунг» з IMEI: НОМЕР_2 та оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 .

22.04.2016 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , 1992 р.н., який повідомив про те, що у період часу з 01 години до 03 години 19.04.2016, останній перебував неподалік « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_4 , де поряд з вказаною будівлею відпочивали 3 хлопців та 2 дівчини. У подальшому між вказаною компанією виникла сварка, у ході якої один з хлопців наніс 3-4 удари у обличчя чоловікові, що був дещо старший від інших. Також підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що після цього хтось із даної компанії викликав автомобіль таксі, який, задається Ланос червоного кольору. Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що дана компанія, як йому стало відомо з їхньої розмови, збиралися прямувати до нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після того, як приїхав автомобіль таксі, дана компанія сіла до автомобіля та кудись поїхали.

22.04.2016 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив,що працює водієм таксі у службі таксі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на власному автомобілі «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_4 синього кольору. Останній вказав про те, що дійсно працював у ніч з 18 на 19 квітня 2016 року . 19.04.2016 о «01» год. «10» хв.. останньому надійшов виклик від диспетчера служби таксі за адресою: АДРЕСА_4 та повідомили про те, що пасажири будуть чекати біля будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Диспетчер повідомила про те, що виклик надійшов з номеру телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_5 . Підїхавши за вказаною адресою водій таксі нікого не побачив та передзвонив диспетчеру служби таксі. Після цього диспетчер повідомила про те, що відмова від вище вказаного замовлення. Після цього даний чоловік поїхав у власних справах.

У зв`язку з вище викладеним громадянин, який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_5 може володіти відомостями про вказані злочини чи осіб, які до нього причетні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

ухвалила:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Полтавській області, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС-кримігалісту СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_15 доступ до речей і документів (в тому силі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_5 та містять інформацію:

-про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00 год. 00 хв. 18.04.2016 до 24 год. 00 хв. 21.04.2015 року із абонентським номером НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними абонентськими номерами (абонент А );

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;

-про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

Надати слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Полтавській області, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС-кримігалісту СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_15 зробити копії речей та документів (в том числі електронних), які містять зазначену інформацію.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1