Справа № 461/1539/16-к
Провадження № 1-кс/461/1228/16
УХВАЛА
іменем України
09.03.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові публічну скаргу ОСОБА_3 , на неправомірні дії (бездіяльність) заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 , начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_6 , щодо неввнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за публічною заявою ОСОБА_3 про ознаки змовних злочинів у Сихівському районному суді м. Львова, -

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до Галицького районного суду м. Львова 03.03.2016 р. з публічною скаргою на неправомірні дії (бездіяльність) заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 , начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за публічною заявою ОСОБА_3 про ознаки змовних злочинів у Сихівському районному суді м. Львова.

Скаржник просить визнати незаконними дії (бездіяльність) заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 , начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_6 по публічній заяві про ознаки змовних злочинів у Сихівському районному суді м. Львова 23.11.2015 р.-27.01.2016 р., за ознаками ч. 3 ст. 28, ст. 366, ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ст.. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 256, ст. 356, ч. 3 ст. 364 КК України. Також скаржник просить визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , потерпілими від кримінальних вчинків у Сихівському районному суді м. Львова, постановити окрему ухвалу по кримінальним правопорушенням передбаченими ч. 3 ст. 28, ст.. 366, ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ст.. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 256, ст. 356, ч. 3 ст. 364 КК України, постановити ухвалу про стягнення судового збору з правопорушників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В обґрунтування скарги покликається на те, що 05.03.2016 року поштовим зв`язком до Генерального прокурора ОСОБА_13 скаржником було подано публічну заяву про ознаки змовних злочинів у Сихівському районному суді м. Львова з вимогою внесення до ЄРДР відомостей, що свідчать про вчинення суддями та працівниками Сихівського районного суду м. Льовва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кримінальних правопорушень, за ознаками ч. 3 ст. 28, ст. 366, ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ст. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 256, ст. 356, ч. 3 ст. 364 КК України. Однак на вказану публічну заяву скаржник отримав відповідь від 03.03.2016 р. за № 06/1-6333-15 від начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про те, що відповідно до порядку п.3.6. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012 року, листом від 13.10.2015 року №04/2/2-р-15 Прокуратура Львівської області скерувала заяву ОСОБА_3 відповідно до територіальної юрисдикції керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_14 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримав, надавши пояснення, аналогічні доводам, викладеним у публічній скарзі. Просить пцблічну скаргу задоволити.

Прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні публічної скарги, оскільки дії прокурора відповідають чинному законодавству. Зазначив, що відповідно до порядку п.3.6. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012 року, листом від 03.03.2016 року №06/1-6333-15 Прокуратура Львівської області скерувала заяву ОСОБА_3 відповідно до територіальної юрисдикції керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_14 .

Заслухавши доводи скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши в судовому засіданні матеріали наглядового провадження, наданого прокурором, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги належить відмовити, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 05.03.2016 року поштовим зв`язком до Генерального прокурора України ОСОБА_13 скаржником було подано публічну заяву про ознаки змовних злочинів у Сихівському районному суді м. Львова з вимогою внесення до ЄРДР відомостей, що свідчать про вчинення суддями та працівниками Сихівського районного суду м. Льовва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кримінальних правопорушень, за ознаками ч. 3 ст. 28, ст. 366, ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ст. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 256, ст. 356, ч. 3 ст. 364 КК України.

29.02.2016 року супровідним листом за № 17/7/3-7028-09 вказана публічна заява ОСОБА_3 з Генеральної прокуратури України була скерована для розгляду заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_5 відповідно за підписом начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_15 .

В подальшому, скаржника листом від 03.03.2016 р. за № 06/1-6333-15 від начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_6 було повідомлено про те, що відповідно до порядку п.3.6. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012 року, листом від 13.10.2015 року №04/2/2-р-15 Прокуратура Львівської області скерувала заяву ОСОБА_3 відповідно до територіальної юрисдикції керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_14 , для вирішення її по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками прокуратури визначений Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 №125.

Згідно з п. 3.8 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про те, що пункт 3.6. вищезазначеної Інструкції передбачає необхідність направлення публічної заяви ОСОБА_3 з прокуратури Львівської області керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 старшому раднику юстиції ОСОБА_14 за підслідністю, оскільки події на які покликається скаржник, як на підставу для внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, відбувалися в Сихівському районному суді м. Львова, який територіально знаходиться в межах юрисдикції Львівської місцевої прокуратури № 2.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Вищенаведене свідчить про те, що питання, які виникають під час досудового розслідування, в тому числі і скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, розглядає слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

З огляду на те, що публічну заяву ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення, у порядку п.3.6. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012 року направлено до Львівської місцевої прокуратури № 2, за територіальним принципом, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Таким чином, виходячи з вимог вказаної статті КПК України, вимоги скаржника про визнання незаконними дії (бездіяльності) заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 , начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за публічною заявою ОСОБА_3 про ознаки змовних злочинів у Сихівському районному суді м. Львова, визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , потерпілими від кримінальних вчинків у Сихівському районному суді м. Львова, постановлення окремої ухвали по кримінальним правопорушенням передбаченими ч. 3 ст. 28, ст.. 366, ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ст.. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 256, ст. 356, ч. 3 ст. 364 КК України, та постановлення ухвали про стягнення судового збору з правопорушників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не підлягають до задоволення, оскільки їх задоволення буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні публічної скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії (бездіяльність) заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 , начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_6 , щодо неввнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за публічною заявою ОСОБА_3 , про ознаки змовних злочинів у Сихівському районному суді м. Львова, - відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1