overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/655/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Клопотання надійшло до суду 18 травня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в :
В ході досудового розслідування було встановлено можливий маршрут відходу злочинців з місця вчинення кримінального правопорушення. Вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
Тому, слідчий просить надати дозвіл до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№522/8105/16-к,1-кп/522/748/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

18.05.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000738 від 03.04.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.05.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 15, 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднаний штраф 850 гривень, по вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2007 року, на підставі ст. 72 ч. 3 КК України, позбавлення волі та штраф виконувати самостійно,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Представник потерпілої ДП «Рітейл Вест» ОСОБА_5 до судового засіданні не з`явилась, надала письмову заяву у якій просила проводити підготовче судове засідання без її присутності, письмова заява № 38913/2016 від 13.05.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, згідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, та як відсутні підстави для його повернення.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків на 15 годину 23.05.2016 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18.05.2016
Справа № 589/4174/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"17" травня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000565 від 04 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 04 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 289. ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Потерпілий по справі ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ухвали суду від 18 січня 2016 року судом було прийнято рішення про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289. ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України у режимі відеоконференції дистанційно з Охтирським міськрайонним судом Сумської області та допитати потерпілого ОСОБА_3 ; справу призначено до розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2016 року.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2016 року не з`явився, надіслав суду медичну довідку та заяву, що з`явитися на відеоконференцію до Охтирського міськрайонного суду не має можливості за станом здоров`я.

З врахуванням необхідності допиту потерпілого ОСОБА_3 та його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Охтирському міськрайонному суду слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення потерпілому ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та ін.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289. ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України провести у режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 14 червня 2016 року.

Охтирському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення потерпілому ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та ін.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4174/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"17" травня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000565 від 04 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 04 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Потерпілий по справі ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року вирішено питання про участь потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції дистанційно з Шосткинським міськрайонний судом.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Шосткинському міськрайонному суду слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення потерпілому ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та ін.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України провести у режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 14 червня 2016 року.

Шосткинському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та ін.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/2832/16-к
Провадження №1-в/751/571/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: представника заявника - ЗАТ «Линтус» - адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ЗАТ «Линтус», про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ЗАТ «Линтус» звернулась до суду з клопотанням про зняття арешту в порядку ст. 174 КПК України(а.с.1-3).
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала; зазначила, що наявні одночасно дві підстави для скасування арешту: - арешт накладено не обґрунтовано; - відпала потреба в арешті.
Слідчий і прокурор вважають, що клопотання задоволенню не підлягає; арешт накладено правомірно; підстави для його скасуванню відсутні.
Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та матеріали провадження № 1-кс/751/638/16 вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.03.2016 року, яка набрала законної сили, клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволено, зокрема, накладено арешт на автомобіль марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , з тих підстав, що клопотання слідчого є доведеним та ґрунтується на законі; те, на що слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України; наявні ризики, передбачені абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, представник заявника просить скасувати арешт одночасно за двома взаімовиключаючими підставами: - арешт накладено не обґрунтовано; - відпала потреба в арешті.
На підставі викладеного, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ЗАТ «Линтус», про скасування арешту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/4897/16-к
Провадження №1-кс/751/939/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
Оскільки дані грошові кошти є доказом злочину, слідчий просить накласти арешт на дане майно, а також зупинити видаткові операції по даному рахунку з метою запобігти можливості приховати, та зникнути даним коштам.
В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на гроші підтримав, просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст..107 КПК України не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на грошові кошти, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки грошові кошти несуть на собі сліди кримінального правопорушення та могли бути використані як знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/72/16-к провадження № 11-кп/795/532/2016 Категорія - клопотання Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
17 травня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року, залишити без задоволення.

Ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року, про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 та зарахування в строк покарання у виді позбавлення волі терміну попереднього ув`язнення з 27 травня 2011 року по 07 вересня 2011 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 00 хвилин 18 травня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 465/468/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/359/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2016 року.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2016 року призначити на 29 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1318/3405/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/488/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2016 року про повернення заявнику, клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2016 року про повернення заявнику, клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення призначити на 26 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 161/6046/16-к
Провадження № 1-кп/161/354/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 травня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625, від 12.02.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.05.2016 року, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.291; 293 КПК України, з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

11.05.2016 року, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, призначено підготовче судове засідання на 10.00 год., 13.05.2016 року, про що було належним чином повідомлено обвинувачену ОСОБА_4 , про що свідчить повідомлення суду за вих. №16861, від 11.05.2016 року.

Однак, в підготовче судове засідання 13.05.2016 року, з невідомих суду причин, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась.

13.05.2016 року, за вих. №17396, обвинуваченій ОСОБА_4 повторно було надіслано повідомлення про явку у підготовче судове засідання на 10.00 год., 19.05.2016 року, яке з невідомих суду причин, обвинуваченою було проігноровано.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотав застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, суд приходить до висновку, що обвинувачена не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв., 23 травня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору ОСОБА_3 , для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа 288/776/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

18 травня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 30 листопада 2014 року затверджений прокурором прокуратури Ружинського району ОСОБА_5 24 травня 2015 року, відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрушівка, Ічнянського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні маючого трьох малолітніх дітей, відповідно до статті 89 КК України не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
частиною другою статті 125, частиною першою статті 122 та частиною другою статті 296 КК України,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Роставиця, Ружинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, відповідно до статті 89 КК України не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 та частиною другою статті 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 122 та частиною другою статті 296 КК України та ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 та частиною другою статті 296 КК України.
Ухвалою від 07 липня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено судове засідання, в яке викликались учасники судового провадження.
Свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без поважних причин в судове засідання, яке відбулося 18 травня 2016 року, не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового розгляду, про привід свідків в судове засідання.
Керуючись статтею 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , жителя у АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2016 року о 12.45 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Ружинському відділенню поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити Прокурору Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1