Справа № 135/1011/16-к
Провадження у справі № 1-кс/135/93/16
У Х В А Л А
іменем України
20.04.2016 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області, полковника поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Бершадської місцевої прокуратури, юристом 2-го класу ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області, полковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке 18.04.2016 р. погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури, юристом 2-го класу ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 16.04.2016 року близько 08.00 до чергової частини Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що на дачній земельній ділянці, що розташована по вулиці Хлібозаводській в м.Ладижин виявлено труп ОСОБА_5 . Подальшому установлено, що смерть останньої настала внаслідок удушення.
За даним фактом 16.04.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України за №0000131.
16.04.2016 року під час проведення огляду місця подій на земельній ділянці, де було виявлено труп ОСОБА_5 , виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 , довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім.»я ОСОБА_6 , військове тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ренген знімок на ім`я ОСОБА_7 , чоловічу футболку синього кольору, чоловічу спортивну кофту чорного кольору, фрагмент фотографічної рамки темно-червоного кольору. Вищевказані речі належать ОСОБА_6 та підтверджують факт причетності останнього до вчинення вбивства ОСОБА_5 та являються тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області, полковник поліції ОСОБА_3 не з`явився, при цьому подав заяву, у якій підтримав дане клопотання та просив розгляд клопотання здійснювати без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами учасники не заявляли.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання про арешт майна задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 170-173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника Слідчого ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області, полковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_1 , довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_6 , військове тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ренген знімок на ім`я ОСОБА_7 , чоловічу футболку синього кольору, чоловічу спортивну кофту чорного кольору, фрагмент фотографічної рамки темно-червоного кольору, що належні ОСОБА_6 , і які були вилучені при проведенні огляду місця подій 16.04.2016 року на дачній ділянці належній ОСОБА_8 .
Ухвала про арешт майна підлягає виконанню слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: