СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/3523/16-к
Провадження №1-кс/712/1847/16
м. Черкаси 11 квітня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 .
Скаргу мотивувала тим, що в провадженні слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , знаходиться кримінальне провадження №0950,0002906), яке відкрите відносно ОСОБА_7 , за ч.3 ст.382 КК України, а саме невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.01.2010 (повторно). ОСОБА_4 вказала, що в матеріалах даного кримінальному провадженні відсутні вказівки прокуратури, судові рішення та знищені протоколу допиту її, як потерпілої.
Як зазначено в скарзі, відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.01.2010, ОСОБА_4 вселили в будинок за адресою перевулок АДРЕСА_1 , який вона отримала в спадок.

27.08.2016, відбулося вселення, але боржник ОСОБА_7 , змінив замки, внаслідок чого його було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України та засуджено 19.12.2011.

Також скаржниця вказала, що 19.05.2014 примусовим відділом ДВС їх знову вселили в будинок за вищевказаною адресою, але ОСОБА_7 вчиняються перешкоди в користуванні спадковим майном, тобто не виконується рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.01.2010.

Крім того зауважила, що також не виконано рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.04.2014, 22.12.2014 та подання примусового відділу ДВС від 02.10.2015.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 просила встановити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004901 (1950, 2906) терміном в один місяць з дня надходження ухвали суду та визнати бездіяльність та неправомірність дій заступника начальника Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області Небилиці (Котляр) Я.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просили її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення скарги, при цьому зазначивши, що кримінальне провадження №0004901, тривалий час перебуває в провадженні органу досудового розслідування. Але слідчим в провадженні якого перебуває вказане провадження, слідчі та інші процесуальні дії не проводяться, незважаючи на неодноразові письмові вказівки прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши думку ОСОБА_4 , прокурора, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходе до наступного:

Згідно вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована налеоісна правова процедура.
В положеннях ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; розумність строків.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області тривалий перебуває кримінальне провадження №0004901.

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст.116 КПК України).
Відповідно до положень ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Про те, слідчі та інші процесуальні дії по зазначеному кримінальному провадженню слідчим, не проводяться. Письмові вказівки прокурора, здійснюючого нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, не тільки не виконуються, а фактично ігноруються.

Неодноразові вимоги як суду так і прокурора, щодо явки слідчого в судове засідання та надання матеріалів кримінального провадження №0004901, для розгляду скарги ОСОБА_4 , органом досудового розслідування було проігноровано.

Відповідно до положень ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно до ч.1 та ч.2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до положень ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального з провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходе до висновку, що організація та проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004901, не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства України, не можуть забезпечити виконання вимог ст.2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, такі дії органу досудового розслідування призводять до порушення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходе до висновку, що скарга ОСОБА_4 , про встановлення строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004901, терміном в один місяць з дня надходження ухвали суду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника начальника Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 задовольнити.

Встановити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004901, терміном в 1 (один) місяць з дня надходження ухвали суду до Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1