overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/945/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"30" листопада 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011358 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011358 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011358 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 16 год. 15 хв. 27.12.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/1556/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 17 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006421,-
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.30 год. 23 грудня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/479/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 22 листопада 2016 року, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на бланку ліквідованої прокуратури, працівником ліквідованої прокуратури, а саме прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 .

В той же час, підписана ця апеляційна скарга процесуальним керівником ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Крім того, в апеляційній скарзі порушується питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою слід застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, а не 60 діб, як визначено законом.

Виходячи з наведеного, вважаю, що подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а враховуючи визначений законом скорочений термін розгляду справ даної категорії, встановити строк для усунення недоліків-одну добу з дня отримання прокурором копії даної ухвали. При цьому, для вирішення питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, слід зобов`язати прокурора надати наступні документи: копію оскаржуваного судового рішення; копію наказу про створення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні; копію службового посвідчення автора апеляційної скарги; уточнену апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 22 листопада 2016 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом однієї доби з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа № 127/9245/16-к
Провадження №11-кп/772/1543/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 12.12.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 496/3558/16-к
Провадження № 1-кп/496/261/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України, що надійшов до суду 03 жовтня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 30 листопада 2016 року о 15.20 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 507/1652/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Любашівського РВ
КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання старшого інспектора Любашівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.05.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Любашівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , на підставі ст. 75 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 12 травня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1541/16
Номер справи місцевого суду: 504/3956/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2016року, якою продовжений строк тримання його під вартою

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України 17 листопада 2016р. Комінтернівським районним судом Одеської області було розглянуто та задоволено клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою.

На вказану ухвалу підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, у тому числі і про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні.

Ухвали, постановлені судом під час розгляду кримінального провадження, в апеляційному порядку не оскаржуються. Вони можуть бути оскаржені тільки під час оскарження вироку.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладене, керуючись ч.ч.4,5 ст. 399 КПК України, суддя

У X В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.11.2016р., якою розглянуто та задоволено клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку та строки, передбачені ст.ст.424-427 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

Копія вірна: суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/7806/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 729/1087/15-к
1-кп/729/90/15 р.
У Х В А Л А
02 грудня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиці письмову заяву ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України і на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна. Вирок суду законної сили не набрав. Засуджений утримується в СІЗО УДПС України в Чернігівській області.
02 грудня 2015 року від ОСОБА_4 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання апеляційної скарги.
Прокурор не заперечує проти такої заяви та вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження передбачено чинним законодавством.
Суд, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню в силу вимог ст.42, 43 КПК України. Відповідно до ст.90 КВК України, п.12) ч.1 ст.537, п.3) ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій. Засуджений ОСОБА_4 утримується в СІЗО УДПС України в Чернігівській області та має намір оскаржити вирок Бобровицького райсуду від 16.11.2015 року. Тому для реалізації прав засудженого його слід тимчасово залишити в СІЗО УДПС України в Чернігівській області та етапувати в ІТТ м. Бобровиці для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст.395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 395, 537, 539 КПК України, 90 КВК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області.
Етапувати засудженого ОСОБА_4 в ІТТ м.Бобровиця на 12 годину 11 грудня 2015 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалу направити начальникам Чернігівського слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області та Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання. Копію ухвали вручити прокурору, направити засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж семи діб до апеляційного суду Чернгівської області, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 30 листопада 2016 року
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/2628/16-к Номер провадження 11-кп/775/1066/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина /

29 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду в м.Бахмуті Донецької області кримінальне провадження за № 0000553 від 02 травня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, із середньою технічною освітою, розлученого, зареєстрованого як суб`єкт підприємницької діяльності, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 02 березня 1993 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 81, ст. 17 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 27 вересня 2001 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 229-6, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

3) 23 травня 2007 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 09 червня 2010 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 31 жовтня 2012 року звільнений на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 23 жовтня 2012 року на підставі ст. 408 КПК України,

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складання повного тексту необхідно значного часу, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2016 року залишити без задоволення.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України - залишити без зміни.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 07.05.2016 року по 29.11.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2016 року о 10-00 години.

Судді: