Номер провадження 1-кс/643/1882/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, маючу повну середню освіту, тимчасово не працюючу, не заміжню, маючу на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої: 09.12.2009 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки, 08.07.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2016 близько 04:00 години ранку ОСОБА_4 , знаходячись біля станції метро «Студентська», яка розташована біля ринку за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 19, сіла до автомобілю ВАЗ 2111, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та попросила підвести її до перехрестя вул. Г. Праці та пр. Тракторобудівників в м. Харкові. Під чат того, коли автомобіль рухався до назначеного місця ОСОБА_4 відчула, що під нею, на пасажирському сидінні знаходиться мобільний телефон, при цьому вона розуміла, що він належить ОСОБА_6 , однак ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон Redmi 3s 16 Gb gray Xiaomi - вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 353 від 01.10.2016 4022грн. Після чого вийшла з автомобіля у раніше призначеному місці, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
07.10.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, винною себе визнала, чисто сердечно розкаялась, та дала свідчення з приводу всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом проведення впізнання за фотознімками, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом проведення впізнання особи.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 будучи раніше судимою за скоєння корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення і перевиховання не стала та знову вчинила умисний корисливий злочин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законодавцем передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому у органа досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрювана ніде не працює, тобто законних джерел отримання заробітку не має, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. З урахуванням викладеного, жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не надасть можливості запобігти вказаним ризикам та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання.
Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення і обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком обґрунтованим.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останню обов`язки у вигляді:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- не залишати місце постійного проживання з 21:00 години до 07:00 години, а саме: кв АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1