Справа № 308/5081/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000963 - слідчого Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м.Ужгорода Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 26.03.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України

Відповідно матеріалів розслідування, 04 березня 2016 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля інтернет-клубу «Навігатор», що по вулиці Заньковецької, 2, в м. Ужгороді, діючи з прямим умислом, керуючись мотивом особистого збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснити телефонний дзвінок, виманив у знайомого гр. ОСОБА_6 мобільний телефон марки «AsusFonepad» ІМЕІ: НОМЕР_1 , залишкова вартість якого, станом на момент вчинення злочину, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 11/279 від 22.04.2016 року становить 1575 гривень, який потерпілому не повернув та в подальшому 04.03.2016 року о 00 год. 58 хв. здав до ломбарду ПТ «Ломбард «Заставо-Кредитний Дім», що по вул. Мукачівській, 2, в м. Ужгороді, чим завдав гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 05 березня 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля АВС «Зодіак», що по вулиці Заньковецької, 2, в м. Ужгороді, діючи з прямим умислом, керуючись мотивом особистого збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснити телефонний дзвінок, виманив у знайомого гр. ОСОБА_7 мобільний телефон марки «SamsungGalaxyS3» ІМЕІ: НОМЕР_2 , залишкова вартість якого, станом на момент вчинення злочину, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №11/280 від 21.04.2016 року становить 2750 гривень, який потерпілому не повернув та в подальшому 05.03.2016 року о 21 год. 00 хв. здав до ломбарду ПТ «Ломбард «Заставо-Кредитний Дім», що по вул. Мукачівській, 2 в м. Ужгороді, чим завдав гр. ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

05.05.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив злочин повторно, будучи вже в статусі обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000330 від 04.02.2016 року за ч.1 ст.185 КК України, і усвідомлюючи неминучість покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, з забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання у достатній мірі ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, орган досудового розслідування вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України слідчий просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Клопотання про обрання запобіжного заходу, разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваному ОСОБА_5 17.05.2016 року о 10 год.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язок.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання..

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного:

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Згідно 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_5 має постійного місця проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, однак вчинив зазначене кримінальне правопорушення перебуваючи у статусі обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000330 від 04.02.2016 року за ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що з метою попередження можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення ним нових кримінальних правопорушень, клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м.Ужгорода Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ним час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м.Ужгород Закарпатської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1