16.05.2016 Справа №363/4426/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000397 щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
21.03.2015 року близько 1 год. 10 хв. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, пошкодив каменем металопластикові двері та проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 , звідки таємно намагався викрасти курячі яйця в кількості 60 штук вартістю 102 грн., дві ковбаси «Московська» загальною вартістю 168 грн., ковбасу «Напівсуха» вартістю 47 грн., а також картки поповнення мобільного рахунку операторів «Київстар» - чотири картки загальною вартістю 168 грн., «Лайф» дві картки загальною вартістю 84 грн., «МТС» - дві картки загальною вартістю 84 грн., а всього майна на суму 548 грн. 70 коп.

Однак викрасти вказане майно та розпорядитися ним на власний розсуд, тобто довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці події працівниками «Охоронно детективного агентства «Безпека Сервіс».

У суді обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що за встановлених у справі обставин, розбив каменем скло на дверях до магазину, в якому не горіло світло й проник до нього, будучи в стані алкогольного сп`яніння. В магазині взяв вказані продукти харчування й картки поповнення мобільних рахунків, які намагався викрасти. Однак до магазину прибули охоронці, які його затримали, викрадений товар повернуто.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також вартістю і переліком майна, яке він намагався викрасти, погодився, щиро покаявся у вчиненому.

Потерпіла подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у приміщення, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи та ступінь вчиненого ним тяжкого злочину, дані про його особу, молодий вік, який раніше не судимий, злочин вчинив уперше, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною.

Обтяжуючою покарання обставиною згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а його виправлення можливим без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

засудив:
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені пунктами 2, 3 і 4 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до зазначеної інспекції для реєстрації, а також не виїде за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: вісім карток поповнення мобільного рахунку, яйця курячі, три палки ковбаси залишити потерпілій ОСОБА_5 , конверт з диском відеозапису події залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: