АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7728/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/733/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
21 вересня 2016 р. м.Кривий Ріг
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016р., по кримінальному провадженню №0000526 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганця Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016р.,обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, до 23.10.2016р.
На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла
21.09.2016р., до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
З ухвали видно, що суд першої інстанції, 26.08.2016 р., задовольнив клопотання прокурора і продовжив дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на шістдесят днів, до 23.10.2016р., крім того, суд відмовив в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений не погодився з рішенням суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і ухвалити свою ухвалу, якою змінити йому обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого на її відповідність нормам кримінального процесуального Закону, суддя-доповідач встановив, що подана апеляційна скарга не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки, згідно ч.2 ст.392 КПК України, ухвала про продовження дії запобіжного заходу, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, тобто вироку, окремому оскарженню не пілягає.
З огляду на зазначене, виходячи з вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач повинен відмовити у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному поряку і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
З огляду на зазначене, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, судя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 р., якою йому продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 23.10.2016р. і відмовлено захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який перебуває під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя-доповідач ОСОБА_2 .