overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2282/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/58/2016
Категорія - ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 та прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 та прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.ст.190 ч. 1, 190 ч. 2, 368 ч. 3 КК України повернути до суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд в іншому складі суддів зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 26 лютого 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29.01.2016,
ВСТАНОВИВ
29.01.2016 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу.

Апеляційна скарга захисника подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою, поданою адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29.01.2016.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2016 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/682/2016
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/43/15
23 лютого 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
В призначений час судового засідання на 23.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 , який будучи у встановленому кримінально-процесуальним кодексом порядку повідомлений про день, час та місце його проведення до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкладено.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про накладення на вищезазначеного обвинуваченого, грошового стягнення за неявку в судове засідання Катеринопільського районного суду без поважних причин.
Заслухавши думку учасників судового розгляду кримінального провадження, які вважали клопотання прокурора про накладення відносно даного обвинуваченого грошового стягнення за неявку в судове засідання таким, що підлягає вирішенню на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 2 ст. 144 КПК України, - грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, ігнорує виклики в судове засідання, тому суд вважає накласти відносно останнього грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку - явки до суду без повідомлення причин своєї неявки, в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України,-
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп., в дохід держави.
Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/195/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, несудимого, депутатом не являється, -
за ч.1 ст.126 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 і яке передбачене ч.1 ст.126 КК України, згідно із ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.6 ст.284 КПК України випливає, що якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.314, ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 484/694/16-к
Провадження № 1-кп/484/75/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.02.2016 року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 09.03.2016 р. на 10.00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом: Суддя:
УХВАЛА
23 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року, залишеним без зміни апеляційним судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна, яке є його власністю.
Засуджений ОСОБА_4 черговий раз звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій ставить питання про перегляд постановлених щодо нього судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню засудженому на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як убачається з інформації, що міститься у провадженні за скаргою,

19 серпня 2015 року засудженому ОСОБА_4 було вручено ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня

2015 року, тобто останній день подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції 20 листопада 2015 року.
Однак засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, після закінчення строку на касаційне оскарження постановлених щодо нього рішень.
Питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень засуджений не порушив.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-4872 кв 15 ПОСТАНОВА 29 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
Потерпілим подано касаційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 червня 2015 року.
Постановою судді витребувано справу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Витребувана справа надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 23 лютого 2016 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, їх зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2520/16-к
Провадження № 1-кс/161/956/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 лютого 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні питання пов`язане з виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2016 року про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2016 року відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Судом помилково зазначено у резолютивній частині ухвали від 26.02.2016 року, а саме в шостому абзаці допущено описку щодо прізвища підозрюваного, оскільки в ухвалі вказано «Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 », а не «Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .»

Вирішується питання про виправлення допущеної у резолютивній частині ухвали суду описки.

Заслухавши думку слідчого, яка не заперечувала, проти внесення виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 26.02.2016 року, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у резолютивну частину ухвали суду, зазначивши у резолютивній частині ухвали суду «Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .»

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення помилки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2016 року, а саме у шостому абзаці резолютивної частини ухвали суду та правильно читати - «Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/198/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

м. Луцьк 01 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю першого заступника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника Луцького слідчого ізолятору ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_5 щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває клопотання ОСОБА_5 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, оскільки на даний час відбуває покарання Луцькому слідчому ізоляторі УДПтСУ у Волинській області.
В зв`язку з цим, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції, оскільки останній відбуває покарання у Луцькому слідчому ізоляторі УДПтСУ у Волинській області.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника Луцького слідчого ізолятора, який просив задовольнити вказане клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд проходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід розглянути в судовому засідання в режимі відеоконференції з Луцьким слідчим ізолятором УДПтСУ у Волинській області, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_5 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, провести у режимі відео конференції.
Доручити Луцькому слідчому ізолятору УДПтСУ у Волинській області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній ОСОБА_5 о 09:00 год. 03 березня 2016 року, в приміщенні Луцького слідчого ізолятору УДПтСУ у Волинській області, що за адресою: вул. Нестора Бурчака, 3, м. Луцьк, Волинська область.
Доручити службовим особам Луцького слідчого ізолятору УДПтСУ у Волинській області, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали направити для виконання у Луцький слідчий ізолятор УДПтСУ у Волинській області та для відому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/117/15-к
Провадження № 1-кп/169/20/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Туличів Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12:00 год. 18 березня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька,14, смт.Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського

районного суду ОСОБА_1