печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києві зі скаргою, в якій посилається на те, що слідчим відділом Подільського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002126 від 26.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України. Вказує, що прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 звернувся до заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців. Також вказує, що заступник прокурора м. Києва ОСОБА_5 в рамках встановленого процесуального строку не прийняв процесуального рішення у формі постанови за результатом розгляду клопотання, не надіслав адвокату ОСОБА_3 , а відтак вчинив бездіяльність. Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 220, 295, 303, 304 КПК України ставить питання про визнання бездіяльності заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 у зв`язку з нерозглядом клопотання, незаконною та зобов`язання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 надіслати адвокату ОСОБА_3 копію процесуального рішення за наслідками розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Прокурор прокуратури м. Києва в судове засіданні не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 303 КПК України, сторонам кримінального провадження гарантується право на звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень глави 26 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, яке здійснюється в порядку Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, необхідною передумовою для розгляду слідчим суддею скарги сторони кримінального є відомості про наявність у провадженні органа досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу, відомості по якому в установленому КПК України порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, судовим розглядом скарги адвоката ОСОБА_3 не було встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу, відомості по якому в установленому КПК України порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, будь яких даних про це слідчому судді представлено не було.

Крім того, не надано слідчому судді і відомостей, що ОСОБА_4 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні №0002126, як про це міститься посилання в скарзі.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд скарги у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1