Справа № № 585/4453/16-к
Номер провадження 1-кс/585/814/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 листопада 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання, в якому зазначається, що 27.10.2016 року близько 02:30 год. виникла пожежа в автомобілі «VOLKSWAGEN POLO» д/н НОМЕР_1 , який був розташований біля будинку АДРЕСА_1 . Даний автомобіль належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 . Згідно акту про пожежу від 27.10.2016 року ймовірна причина пожежі - занос джерела запалювання ззовні. За даним фактом 27.10.2016 року було розпочато кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 0001218, кваліфікація якого передбачена ст. 194 ч. 2 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про абонентів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за адресою АДРЕСА_4 , ТОВ АСТЕЛІТ (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») за адресою АДРЕСА_5 телефонні з`єднання яких на час вчинення вказаного злочину фіксувалися базовими станціями операторів, розташованими в районі вчинення злочину, з 20:00 год. до 06:00 год. 27.10.2016 року, а саме: оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 : LAC : 53100 ; CID : 8801, 8113, 8111, 8112, 8292, 292, 8821, 8813, 813, 8293, 293 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») LAC: 19252; CID : 60297, 38106, 34407 LAC : 14910 ; CID : 34403, 34407, 60297, 34761, 38106, 34763, 38107?оператора ТОВ АСТЕЛІТ (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») LAC : 21902; CID : 2023, 2021 LAC : 21905; CID : 2033, 2037. Інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, які фіксувалися вказаними вище базовими станціями, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання з 20:00 год. до 06:00 год. 27.10.2016 року, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за адресою АДРЕСА_4 , ТОВ АСТЕЛІТ (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») за адресою АДРЕСА_5 має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного злочину. У зв`язку з вказаним необхідно отримати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ІНФОРМАЦІЯ_6 (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») у яких може міститься інформація, що має значення для кримінального провадження з метою розкриття злочину.

Слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.

Прокурор та представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ІНФОРМАЦІЯ_7 (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») для розгляду клопотання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомили.

Про застосовування технічних засобів фіксування слідчий не клопотав, в зв`язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0001218, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ. Крім цього, у вказаній частині, клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в зв`язку з чим вбачаються об`єктивні підстави для його задоволення.

В частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ІНФОРМАЦІЯ_7 (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») надати документи що містять вказану інформацію у електронному вигляді та у вигляді роздруківки, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду зобов`язати певну особу надати документи чи їх копії.

В силу ч. 2 ст. 165 КПК України оригінал ухвали виготовляється в чотирьох примірниках.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за адресою АДРЕСА_4 , ТОВ АСТЕЛІТ (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») за адресою АДРЕСА_5 в яких міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. 27.10.2016 року, які фіксувалися наступними базовими станціями на місці вчинення злочину, а саме:?

оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 :

LAC : 53100 ; CID : 8801, 8113, 8111, 8112, 8292, 292, 8821, 8813, 813, 8293, 293

оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »)

LAC: 19252; CID : 60297, 38106, 34407

LAC : 14910 ; CID : 34403, 34407, 60297, 34761, 38106, 34763, 38107

оператора TOB ІНФОРМАЦІЯ_8 (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »)

LAC : 21902; CID : 2023, 2021

LAC : 21905; CID : 2033, 2037

з можливістю ознайомитися з даними документами, при необхідності зробити копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1