Справа №1- кс/760/7302/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку зі зверненням із запитом про міжнародну правову допомогу в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 04.06.2015за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 04.06.2015за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ОПЗ), зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення умисних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди третіми особами, уклали з іноземними юридичними особами договори на постачання продукції, виготовленої ОПЗ, за заниженою вартістю, внаслідок чого третіми особами отримано неправомірну вигоду, що спричинило тяжкі наслідки для охоронюваних законом державних інтересів.

Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що між ОПЗ та компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) укладено контракт № 20/СН-408 від 22.10.2015 на виконання операцій з переробки на митній території України давальницької сировини 500 000 тисяч кубічних метрів природного газу, з подальшим відвантаженням виробленої кінцевої продукції (карбаміду та аміаку) замовнику. Згідно з умовами контракту кінцева вартість 1 тонни аміаку складала 360 доларів США, вартість 1 тонни карбаміду складала 260 доларів США.

У той же час середня ринкова ціна при експорті з України аміаку наливом на умовах поставки FOB порт Южний станом на 22-23.10.2015 складала 385-395 доларів США за 1 тонну.

На виконання умов контракту компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 упродовж листопада 2015 року поставлено ОПЗ 27 785 000 кубічних метрів природного газу. ОПЗ, у свою чергу, упродовж листопада 2015 року здійснено відвантаження 15 015 тонн аміаку та 17 069,88 тонн карбаміду компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, між ОПЗ та компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено:контракт № 1К-ANTRA-2015 від 09.11.2015 на поставку 3 500 тонн карбаміду, згідно з яким ціна 1 тонни карбаміду складала 250 доларів США;контракт № 1A-АNTRA-2015 від 09.11.2015 на поставку 15 000 тонн аміаку, згідно з яким ціна 1 тонни аміаку складала 350 доларів США.

У той же час, згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 22-23.10.2015 середня ринкова ціна при експорті із України на умовах поставки FOB порт Южний за 1 тонну карбаміду складала 251-260 доларів США; за 1 тонну аміаку наливом складала 385-395 доларів США.

Від імені компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 контракти № 1К-ANTRA-2015 та № 1A-АNTRA-2015 підписані директором вказаної компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На виконання вказаних контрактів ОПЗ 10.11.2015 здійснено відвантаження 3 299, 712 тонн карбаміду та 14 999,020 тонн аміаку компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, органом досудового розслідування перевіряється версія, відповідно до якої службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третьої особи, укладено контракт № 20/СН-408 від 22.10.2015 на виконання операцій з переробки на митній території України давальницької сировини, у якому навмисно занижено вартість 1 тонни аміаку на більш ніж 35 доларів США; та контракти № 1К-ANTRA-2015 та № 1А-ANTRA-2015 від 09.11.2015, на підставі яких здійснювалась поставка продукції ОПЗ за заниженою вартістю. Внаслідок зазначених дій заводу спричинені можливі збитки на загальну суму більше 500 000 доларів США. Заподіяна шкода буде встановлена за результатами проведення судово-економічної експертизи.

З метою з`ясування джерел отримання коштів компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 для розрахунків з ОПЗ та з`ясування напрямків подальшого руху коштів, отриманих як прибуток від посередницьких операцій з купівлі-продажу карбаміду, зокрема про рух грошових коштів по рахункам компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритих у банку ІНФОРМАЦІЯ_6 (Австрія), необхідно звернутися до компетентних органів Республіки Австрія із запитом про міжнародну правову допомогу, зокрема про отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та містять банківську таємницю щодо компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отримання документів щодо діяльності компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 дасть можливість, зокрема:встановити коло осіб, які мали право розпоряджатися грошовими коштами компанії; осіб, які мали доступ до системи «Банк-Клієнт» (віддаленого доступу до управління рахунком) та були причетні до проведення фінансових операцій компанії; встановити обсяги і джерела отримання коштів та напрями їх перерахування, ідентифікаційні платіжні ознаки, за якими здійснювались розрахунки між компанією та її контрагентами; співставити ці дані з часом та обсягами операцій за контрактами з ОПЗ, з`ясувати коло фізичних та юридичних осіб, що можуть бути причетні до операцій з коштами, здобутими в результаті вчинення злочину;отримати зразки підпису осіб, причетних до діяльності компанії та зразки відбитків печатки, які будуть використані в подальшому для проведення відповідних криміналістичних експертиз.

Для перевірки викладених обставин вчинення кримінальних правопорушень необхідно вилучити оригінали зазначених документів, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.

Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст. ст. 84-99, 550, 553 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити факти та відомості про джерела отримання компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 коштів для розрахунку за поставлений товар з ОПЗ, подальший рух коштів отриманих як прибуток від перепродажу отриманої від ОПЗ продукції кінцевим покупцям.

У контрактах, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 були вказані банківські рахунки ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема: ІНФОРМАЦІЯ_6 , EUR-Konto: НОМЕР_1 ,USD-Konto: НОМЕР_2 , SWIFT: RLNWATWW.

Володільцем вищезазначених документів та наявних у них відомостей є банк ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, здобуття вказаної інформації органом досудового розслідування є неможливим в інший спосіб, ніж шляхом звернення із запитом про міжнародну правову допомогу за умови попереднього отримання відповідного дозволу суду.

Слід зауважити, що згідно з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 25.04.2016 у справі №760/7293/16-к (провадження № 1-м/760/74/16) було надано дозвіл на отримання компетентними органами Республіки Австрія тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у цьому клопотанні. Ухвала діяла протягом місяця з дня її постановлення, з урахуванням положень п. 7 ст. 164 КПК України. Враховуючи тривалі строки доставки, розгляду і виконання запитів про міжнародну правову допомогу, станом на 31.05.2016 запит про міжнародну правову допомогу компетентними органами Республіки Австрія не виконаний; строк дії вищевказаної ухвали сплив. У зв`язку з викладеним існує необхідність у повторному отриманні ухвали про тимчасовий доступ до відповідних речей і документів.

Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до таких документів та отримати можливість їх вилучити, оскільки іншим шляхом отримати вказані документи неможливо.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст.562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленим цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 27, 132-133, 159, 160, 162-164, 222, 309, 558 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення компетентними органами Республіки Австрія доступу та можливості вилучення (в паперовому та електронному вигляді) оригіналів речей і документів, які знаходяться у володінні банку ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ), а саме: документів та інформації, що стосуються відкриття, обслуговування та закриття банківських рахунків компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 (у тому числі стосовно банківських рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), із зазначенням номерів цих рахунків, дат їх відкриття/закриття та документів з інформацією про бенефіціарних власників ОСОБА_6 ; розрахунково-платіжних документів на паперовому і електронному носіях, що стосуються надходження, використання та перерахування коштів по рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , і зняття коштів готівкою з вказаного рахунку - з 01.01.2015 по день вилучення документів; документів та інформації щодо можливості віддаленого управління рахунком (послуга «клієнт-банк»), осіб, які були уповноважені на віддалене управління рахунками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням місця встановлення такого обладнання, IP-адрес кінцевого обладнання, з яких здійснювався доступ до рахунку, - з 01.01.2015 по день вилучення документів; документів щодо уповноважених осіб, які мали або мають право розпоряджатися коштами по рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та інших рахунках компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1