Справа № 539/811/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

10 червня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Лубни Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000099 від 18.01.2016 року за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, згідно обвинувального акту не судимий відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України -,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали апеляційного суду Полтавської області від 19.05.2016 року в межах даного кримінального провадження призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання .

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 19.05.2016 року, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив переконання у наявності підстав до призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта, зазначивши про відсутність підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та вказавши, що у обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування жодних недоліків не допущено, тому є усі підстави, для призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, проте захисником заявлено письмове клопотання про виключення з числа учасників даного провадження ОСОБА_6 як потерпілого, тому, що на думку захисника дана особа в силу вимог ст.3 КПК України не входить до категорії близьких родичів та членів сім`ї особи, що загинула, та як наслідок не може мати процесуального статусу потерпілого, так як є лише троюрідним братом покійного.

Прокурор заперечив, щодо задоволення відповідного клопотання захисника та вважав, що ОСОБА_6 належним чином процесуально залучено до участі в кримінальному провадженні як потерпілого. Потерпілий ОСОБА_6 з даного приводу покладався на розсуд суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне із рішень, передбачених у вказаній нормі.

Суд, вислухавши позиції сторін в межах предмета підготовчого судового засідання, вважає, що дане провадження слід призначити до судового розгляду .

Щодо клопотання захисника про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у даному кримінальному провадженні то суд керуючись вимогами ст. 314 КПК України в частині процесуальної заборони дослідження доказів та здійснення їх юридичного аналізу, вважає його як подане передчасно і матиме процесуальну можливість вирішити його на стадії судового розгляду відповідно до ст. 350 КПК України.

Окрім того, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Прокурором не наведено належних доводів щодо наявності мети і підстав для застосування відповідного запобіжного заходу .

В заявленому клопотанні прокурором не наведено достатніх даних , які свідчать про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України , які дають суду підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків згідно наданого реєстру матеріалів досудового розслідування підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 314, 315, 369-372 КПК України , суд ,-
УХ В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про виключення з числа учасників даного кримінального провадження ОСОБА_6 як потерпілого залишити без розгляду як заявлене передчасно та вирішити його на стадії судового розгляду.

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без задоволення.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Лубенського міськрайонного суду на 09 годину 10 серпня 2016 року.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .

Здійснити судовий виклик свідків зазначених у клопотанні прокурора за адресами зазначеними у відповідному процесуальному документі.

На підставі положень частини 3 ст. 23 КПК України покласти на прокурора, як представника сторони обвинувачення, обов`язок забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1