АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/2736/15-к
Номер провадження № 11кп/791/207/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
категорія ч.2 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Партизани Генічеського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , такого що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимого, в останнє 27.07.2011 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України строком на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 14.07.2015 року , невідбута частина покарання склала 19 днів;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Учасники судового провадження:
Захисник - адвокат ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду встановлено, що ОСОБА_7 05.10.2015 року о 22:00 годині, знаходячись в с.Новоберислав Бериславського району Херсонської області, шляхом вільного доступу з приміщення магазину ПП «Бешенцова», що знаходиться в АДРЕСА_3 , повторно, таємно, умисно, з метою власної наживи викрав грошові кошти в сумі 7 200 гривень та інше майно, яке належало потерпілій ОСОБА_9 на суму 1190 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 8390 гривень.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 не погоджується з вироком суду, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості покарання. Просить вирок суду змінити, пом`якшивши міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Заслухавши суддю доповідача, захисника, яка підтримала доводи апеляційної скарги, та прохала задовольнити її, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, де сторони залишились на своїх міркуваннях, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до слідуючого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд проводився відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки обвинувачений визнав свою вину, а фактичні обставини ніким не оспорювалися, всі учасники процесу вірно розуміють зміст цих обставин і у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ч.1 ст.404 КПК України.

Суд вірно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Відповідно до постанови №7 від 24.10.2003 року Пленуму Верховного Суду України з послідуючими змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» у пункті 7 зазначено, що згідно зі ст..34 КК України рецидивом злочину визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин, не зняту або не погашену в установленому законом порядку.

З огляду на те, що ОСОБА_7 звільнений умовно-достроково 14.07.2015 року, невідбута частина покарання складала 19 днів, а вже 05.10.2015 року вчиняє новий умисний злочин, посилання апеляційної скарги в частині відсутності правових підстав зарахування цієї обставини в бік тяжкості призначеного покарання, невмотивовані, оскільки не базуються на нормах закону.

Крім того, не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги з приводу того, що обвинувачений стає на шлях виправлення, оскільки вони не спростовуються матеріалами кримінального провадження або були б долучені до неї додатково при подачі апеляційної скарги.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд відповідно до ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, вчинення ним нового умисного кримінального правопорушення у період непогашеної судимості, призначивши покарання у нижній межі санкції частини статті, яку порушив ОСОБА_7 та вважає його необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів.

Провівши детальний аналіз доводів апеляційної скарги адвоката, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки судом досліджені всі фактичні обставини справи і підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням відсутні.

У зв`язку з внесенням змін Законом України №838-У111 від 26.11.2015 року до ч.5 ст.72 КК України, то підлягає зарахуванню ОСОБА_7 у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи 25.11.2015 року по 16.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 25.11.2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Зарахувати у строк відбування покарання попереднє ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в період з 25.11.2015 року по 16.03.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення .

Судді: (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_2

.