Справа № 504/976/16-к
У Х В А Л А
30.03.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Комінтернівське Одеської області клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання можливості вилучити оригінали виписки по картці/рахунках №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00 годин 01 хвилина 08.03.2016 по 23 годину 59 хвилин 08.03.2016 року з деталями транзакцій та відомості щодо IP, з якого здійснювався вхід у систему « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи логін та пароль ОСОБА_5 у зазначений час з наявною інформацією щодо користувачів IP, які зберігаються в ПАТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ..

У клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий посилається, що оригінали офіційних документів, до яких необхідно отримати доступ, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не вилучення яких може призвести до втрати слідів учиненого кримінального правопорушення, не встановлення юридично значимих фактів, а також не досягнення мети отримання доступу до них.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України за відсутності клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились у судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що клопотання має бути задоволено з наступних підстав.

В ході розгляду матеріалів поданого клопотання встановлено, що 08.03.2016 до чергової частини Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.03.2016 о 12:45 год. не встановлена особа шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, з використанням її ІР адреси та облікового запису в системі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", заволоділа належними їй грошовими коштами з банківської платіжної картки НОМЕР_1 у сумі 2 275 грн, а також з платіжної картки НОМЕР_2 в сумі 13 195,65 грн..

Правовою кваліфікацією ч.1 ст.361 КК України є несанкціоноване втручання в роботу електронно обчислюваних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, яке призвело до витоку, втраті, підробці, блокуванню інформації, прискоренню обробки інформації чи порушенню встановленого порядку її маршрутизації.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Ст. 63 вищезазначеного Закону передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не вилучення яких може призвести до втрати слідів учиненого кримінального правопорушення, не встановлення юридично значимих фактів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 60-62 Закону України Про банки та банківську діяльність, ст. 107, ст.ст. 160, 163, 164, 166 та ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , або працівникам слідчого відділу ГУ НП в м. Дніпропетровськ до речей та документів та можливість вилучити оригінали виписки картці/рахунках №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00 годин 01 хвилина 08.03.2016 по 23 годину 59 хвилин 08.03.2016 року з деталями транзакцій та відомості щодо IP, з якого здійснювався вхід у систему « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи логін та пароль ОСОБА_5 у зазначений час з наявною інформацією щодо користувачів IP, які зберігаються в ПАТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали зобов`язати керівника ПАТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , надати (забезпечити) слідчому Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , або працівникам слідчого відділу ГУ НП в м. Дніпропетровськ тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та надати йому можливість вилучити зазначені речі та документи.

Попередити керівника ПАТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 30 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1