Ухвала
іменем україни
06 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про звільнення його від відбування покарання у порядку ст.ст. 80, 82 КК України.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою ОСОБА_7 оскаржив її у апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 було повернуто заявнику, оскільки останній звернувся до апеляційного суду поза встановленим на оскарження строком, а крім того не ставив питання про його поновлення.

В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, оскільки рішення постановлене із істотним порушенням кримінального процесуального закону. Вважає, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження, так як строк на оскарження судового рішення, для осіб які перебувають під вартою, обчислюється з моменту отримання копії судового рішення. У доповненнях до касаційної скарги засуджений просить скасувати ухвалу апеляційного суду й ухвалити нове рішення, яким звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України.

Заслухавши доповідача, доводи захисника на підтримку касаційної скарги засудженого, думку прокурора про її часткове задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що 02 вересня 2015 року ОСОБА_7 брав участь у судовому засіданні у Вільнянському районному суді Запорізької області в режимі відеоконферензв`язку, фактично перебуваючи під вартою у Харківській установі виконання покарань.

Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про звільнення його від відбування покарання відповідно до статей 80, 82 КК України від 02 вересня 2015 року Вільнянський районний суд направив на адресу Харківської установи виконання покарань, де той відбуває покарання , 04 вересня 2015 року, про що свідчить наявний у матеріалах провадження супровідний лист. І копію цього судового рішення засуджений отримав 08 вересня 2015 року.

Із апеляційною скаргою на рішення районного суду ОСОБА_7 звернувся 10 вересня 2015 року, що також підтверджується супровідним листом із датою відправлення ним апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 з підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження постановлено передчасно, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно усунути вказані недоліки та постановити законне та обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 434, 436 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року про повернення його апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженнюне підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3