Справа №560/201/16-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
03 березня 2016 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянув матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою по матеріалах, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берестя Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розведеного, непрацюючого, освіти середньої, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 01 січня 2016 року приблизно о 23 год. ОСОБА_5 , знаходячись в належному ОСОБА_6 будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час сварки з ОСОБА_7 , що виникла на побутовому ґрунті, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, в момент розпиття спиртних напоїв, умисно, зі значною силою наніс останньому біля восьми ударів кулаками обох рук та біля шістнадцяти ударів обома ногами в область голови та тулуба, в результаті чого, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 05 від 02.01.2015 року, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, перелому тіла грудини, множинних саден, синців тіла, перелому хрящових частин ребер зліва та закритої тупої травми шиї з ушкодженнями спинного мозку, що призвело до смерті останнього.

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 04.01.2016 року ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що закінчити розслідування у двомісячний строк, який закінчується 04 березня 2016 року, не має можливості, оскільки необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: провести слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_5 , отримати висновки імунологічних експертиз та судової експертизи волосся, призначених постановами слідчого від 11 січня 2016 року, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, у клопотанні про продовження строку тримання під вартою, слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області вказує на те, що ризики, які встановлені судом під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_5 не зменшилися та продовжують існувати, що дає підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задоволити на підставах викладених у клопотанні та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою

Захисник ОСОБА_3 просив застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки не наведено достатньо підстав та ризиків для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що зазначені у клопотанні ризики не зменшились і вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

Крім того, судом враховується наведені слідчим обставини про те, що ОСОБА_5 відповідно до витягу з бази ППС "Армор" неодноразово вчиняв конфлікти на побутовому грунті, раніше уже наносив тілесні ушкодження, відповідно до характеристики постійно вчиняє хуліганські дії, погрожує дружині, участі у вихованні власних дітей не бере, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується як особа схильна до вживання алкоголю, веде антисоціальний спосіб життя, офіційно ніде не працює.

Частиною 3 ст.197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту ч.2 ст.294 КПК України вбачається, що двомісячний строк досудового розслідування злочину може бути продовжений в межах строків, встановлених п.п.2 та 3 ч.2 ст.219 цього Кодексу, зокрема до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури.

Як вбачається з постанови заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування від 25.02.2016 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2016 року продовжено до трьох місяців до 04 квітня 2016 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою по матеріалах, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 04 квітня 2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1