Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
28.09.2016 394/646/16-к
1-кс/394/41/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
слідчого Новоархангельського відділу поліції
Маловиськівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки слідчого відділення Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області погодженого з прокурором Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області про продовження строку тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Новоархангельськ Кіровоградської області не одруженого, не працюючого, утриманців та пільг немає, з неповною середньою освітою, раніше судимого 14.07.2009 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 21.04.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст.152 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 24.11.2010 року Катернопільським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 11.12.2012 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 06.11.2015 року по закінченню строку відбування покарання, 06.08.2016 року обрано Новоархангельським районним судом Кіровоградської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. зареєстрованого с. Ямпіль Катеринопільського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою, погоджене з прокурором Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області відносно ОСОБА_4 який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до клопотання тимчасово виконуючого обов`язки слідчого відділення Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділенням Новоархангельського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000284, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

3 серпня 2016 року о 19.00 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

4 серпня 2016 року в кримінальному провадженні №0000284 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 серпня 2016 року у вечірній час у підозрюваного, який перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився в селі Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області, виник корисливий умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 . З метою реалізації злочинного умислу підозрюваний близько 22.00 год. прийшов до домоволодіння потерпілої, розташованого в АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території присадибної ділянки вказаного домоволодіння підозрюваний став спостерігати за господарями і чекати, поки останні ляжуть відпочивати. Близько 00.10 год. 03.08.2016 підозрюваний. діючи умисно, переслідуючи корисливо-насильницьку мету, направлену на заволодіння чужим майном, через віконний отвір в місці де було відсутнє віконне скло проник до приміщення літньої кухні, де на той час відпочивала потерпіла. Перебуваючи в приміщенні літньої кухні останній став висловлювати словесні погрози про застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої,які остання сприймала реально, та вимагав вказати на місце, де знаходяться грошові кошти. В подальшому підозрюваний, продовжуючи висловлювати словесні погрози про застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я став наносити удари кулаками рук в область обличчя та грудної клітини потерпілої та вимагав грошові кошти. Далі підозрюваний схопив потерпілу та за допомогою мотузки зв`язав руки та ноги останньої та самостійно став відшукувати грошові кошти. В результаті вказаний дій підозрюваний в приміщенні знайшов грошові кошти в сумі 150 гривень, якими заволодів, а також продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном, відшукавши ключі від господарського приміщення, шляхом відкриття вхідних дверей проник до нього, де заволодів шліфувальною машиною марки «Сталь» модель СШНУ 6-125, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків, після чого з місця вчинення злочину зник та майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

04 серпня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
06 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді підозрюваному було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб тобто до 19.00 год. 02 жовтня 2016 року.
27 вересня 2016 року строк досудового розслідування продовжено постановою першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до 04.11.2016 року.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що строк досудового розслідування продовжено постановою першого заступника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до трьох місяців, тобто до 04.11.2016 року, по провадженню необхідно виконати ще ряд слідчих дій, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово - медичної експертизи; зібрати в повному обсязі характеризуючи дані на підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та попросив його задовольнити.

Прокурор просила задовольнити клопотання та вказала на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні.

Захисник попросив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання та зобов`язується з`являтись за викликом слідчого та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з думкою захисника та попросив суд відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, а обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, наголошував на тому, що буде з`являтись за викликом до слідчого і суду.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Формами закінчення досудового розслідування відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України є закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Наголошення захисника підозрюваного та самого підозрюваного про необґрунтованість клопотання про продовження строку тримання під вартою з приводу закінчення досудового розслідування є безпідставним.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ніде не працює.
Крім того, прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та на даний час не завершено виконання всіх процесуальних дій.
Враховуючи викладене, дані про особу, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обстави, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Разом з тим, враховуючи обставини, передбачені ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Ямпіль Катеринопільського району Черкаської області строк тримання під вартою до 90 /дев`яносто/ діб.
Строк дії ухвали визначити до 19.00 год. 01 .11.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та слідчому.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1