Ухвала
іменем україни

22 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2016 року вирок місцевого суду змінено.
Виключено третій абзац резолютивної частини вироку та доповнено наступним абзацом.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироку законної сили, а саме з 26 травня 2016 року.
У решту вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2016 року залишено без зміни.
На зазначений вирок засуджений подав касаційну скаргу.
Перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Однак, касаційна скарга засудженого не містить конкретної вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
Крім того, зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 убачається, що її подано на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2016 року, однак з доданих до неї копій судових рішень убачається, що цей вирок переглядався в апеляційному порядку 26 травня 2016 року.
Отже, враховуючи викладене, засуджений не зазначив вимогу щодо ухвали апеляційного суду, що суперечить положенням кримінального процесуального Закону, а також не вказав у чому полягали порушення, допущені судом апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження щодо нього, та які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судових рішень, не наведено жодних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_4 слід конкретизувати які саме судові рішення він оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх допущено.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2016 року залишити без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3