Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7180/16-к
Провадження № 1-кс/644/723/16
Справа № 644/7180/16-к
н/п 1 к/с/644/723/16
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0002702 від 09.08.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у яких може міститися інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», про ІМЕІ абоненту «А» та «Б» тощо, здійснених за період часу з 13.08.2016 року до моменту пред`явлення ухвали, з мобільного номеру оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_1 .

Як вказано в клопотанні, 09.08.2016 року до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал № 8894 за фактом надання медичної допомоги гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно інформації головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні полі травми з 16.05.2016 р. по 02.06.2016 з діагнозом: забій, садна м`яких тканин голови, закрита травма голови, перелом Х ребра, закрита травма живота, розрив селезінки, гемоперітонеум 4 ст.

За даним фактом 09.08.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування за № 0002702, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 13.05.2016 у вечірній час (точний час не встановлено) він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_2 . В той день між ним та сусідом на ім`я ОСОБА_5 , який мешкає в кімнаті 173 виник конфлікт з побутових причин. В ході конфлікту потерпілий наніс один удар долонею руки по обличчю ОСОБА_6

15.08.2016 приблизно о 15:00 год., ОСОБА_4 , знаходився вдома разом із своїм товаришем на імя ОСОБА_7 . В цей час йому в кімнату хтось постукав. Відкривши двері, потерпілий побачив свого сусіда з квартири АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_6 , та ще двох невідомих чоловіків. Після цього ОСОБА_8 вказав на потерпілого, та пішов. Хлопці, які залишились, попросили вийти у коридор, до сходового майданчика. Потерпілий добровільно погодився. Невідомі одразу почали наносити удари останньому кулаками та телескопічною дубинкою по тулубу та голові. Наносили в загальній кількості приблизно 20-30 ударів. Перестали бити тільки в той час, коли вже на коридор вибігли сусіди та його товариш на ім`я ОСОБА_7 . Після цього невідомі чоловіки пішли, а потерпілий повернувся до своєї кімнати. Впродовж декількох годин, йому стало зле, у зв`язку з цим, викликав швидку допомогу.

В ході досудового розслідування в якості свідка також було допитано гр.. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Свідок вказує, що дійсно між ним та потерпілим ОСОБА_4 14.05.2016 виник конфлікт в ході якого він наніс йому удар кулаком по обличчю. 15.08.2016 приблизно о 09:30 ОСОБА_6 , подзвонив своїй доньці на ім`я ОСОБА_9 , та по телефону розповів їй про те, що сталося та про головний біль в результаті цього, попросивши допомоги. В цей день, в період часу з 15:00 до 17:00 год., до нього приїхав син ОСОБА_10 1987 р.н., так як йому подзвонила донька та також розповіла про те, що трапилось. Коли приїхав ОСОБА_11 , то запитав у ОСОБА_8 де мешкає ОСОБА_12 . ОСОБА_8 показав йому кімнату № НОМЕР_2 . Коли ОСОБА_11 підійшов до кімнати ОСОБА_12 , то в цей час останній вийшов разом з невідомим чоловіком. ОСОБА_11 позвав ОСОБА_12 на сходовий майданчик поговорити. ОСОБА_12 погодився. Через 5 хвилин ОСОБА_11 повернувся і за цим фактом нічого не казав. Ввечері, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_6 дізнався, що ОСОБА_12 забрала швидка.

Також в ході допиту було встановлено номери мобільних операторів якими користуються ОСОБА_6 - ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 ( НОМЕР_4 ) та ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ).

З метою повного та всебічного розслідування за даним тяжким злочином, перевірки отриманої інформації та отримання нових доказів, встановити осіб злочинців можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які користуються зазначеними абонентськими номерами та терміналами операторів мобільного зв`язку.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких може міститися інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», про ІМЕІ абоненту «А» та «Б» тощо, здійснених за період часу з 13.08.2016 року до моменту пред`явлення ухвали, з мобільного номеру оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_1 .

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Індустріального ВІІ (м. Харків) ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 або іншому слідчому чи оперативному працівнику за дорученням, до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у яких може міститися інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», про ІМЕІ абоненту «А» та «Б» тощо, здійснених за період часу з 13.08.2016 року до моменту пред`явлення ухвали, з мобільного номеру оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_1 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 26 жовтня 2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :