Справа №639/3986/16-к
Провадж. №1-кп/639/304/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №0000956 від 07.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:

- 03.08.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова, за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України позбавлення волі строком на 3 роки.;

- 02.04.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова, за ч.3 ст.185, ст.71 КК України позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;звільнився 31.05.2013р. умовно-достроково на 11 міс.05 днів;

- 22.01.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 185,71 КК України позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;звільнився 22.07.2015р. за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , повторно , 05.04.2016р. приблизно о 12 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, цілеспрямовано прийшов до Харківської загально освітньої школи №153, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 15, з метою вчинення крадіжки чужого майна будь-кого із громадян, які працюють у школі.

Саме в той час ОСОБА_4 , проходячи по третьому поверху ХЗШ №153, помітив відчинені двері підсобного приміщення для прибиральниць, в якому знаходилися стіл, дві шафи, за якими розташована вішалка з особистими речами прибиральниць ХЗШ №153. При цьому він звернув увагу на поліетиленовий пакет з особистими речами, які належали раніше йому невідомій ОСОБА_5 , і в нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення зазначеного майна.

Реалізуючі свій протиправний умисел, ОСОБА_4 увійшов до службового приміщення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з пакету, що висів на вішалці, чуже майно, а саме: косметичну сумочку червоного кольору з косметичними засобами, вартість яких в ході досудового розслідування не встановлено, та грошові кошти в сумі 150 грн., після чого ОСОБА_4 , звернувши викрадене майно та грошові кошти на свою користь, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 150 грн.

Надалі ОСОБА_4 , повторно, 06.04.2016р. приблизно о 15 год. 45 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знову прийшов цілеспрямовано до Харківської загально освітньої школи №153, яка розташована за адресою:м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 15, з метою вчинення крадіжки чужого майна будь-кого із громадян, які працюють у школі.

Саме в той час ОСОБА_4 , проходячи по першому поверху ХЗШ №153, звернув увагу на відкриті вхідні двері до службового приміщення, а саме: службового кабінету секретаря школи, де на робочому столі помітив мобільний телефон «Nokia 6303I», а поряд, на стільці, жіночу сумку, які належали раніше йому невідомій ОСОБА_6 і в нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення зазначеного майна.

Реалізуючі свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, спочатку увійшов до приміщення кабінету секретаря школи, а потім наблизившись до столу, відкрив жіночу сумку та, використовуючи ту обставину, що в приміщенні нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно заволодів грошовими коштами в сумі 100 грн. та мобільним телефоном «Nokia 6303I», вартістю 670 грн.

Після цього ОСОБА_4 , звернувши викрадене майно та грошові кошти на свою користь, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 770 грн., з яких 100 грн. грошові кошти та 670 грн. вартість мобільного телефону, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 2585 від 27.04.2016р.

ОСОБА_4 , повторно, 19.04.2016р. приблизно об 11 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов цілеспрямовано до Харківської загально - освітньої школи № 54, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 4, з метою вчинення крадіжки чужого майна будь-кого із громадян, які працюють у школі.

Саме в той час ОСОБА_4 , проходячи по другому поверху ХЗШ №54, звернув увагу на відчинені двері до учбового кабінету №18, в якому на той час перебували діти, а вчитель був відсутній, та помітив на стільці за робочим столом вчителя жіночу сумку, належну раніше йому невідомій ОСОБА_7 і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючі свій протиправний умисел, ОСОБА_4 спочатку увійшов до учбового кабінету № 18 та щоб відвести від себе увагу дітей запропонував їм, щоб вони навели порядок у себе на партах. Після цього, він наблизився до столу вчителя та, використовуючи ту обставину, що діти, які знаходилися в кабінеті за його діями не спостерігали, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно заволодів гаманцем, вартість якого в ході досудового розслідування не встановлено, та його вмістом, а саме: грошовими коштами в сумі 300 гривень, ланцюжком із сплаву золота 585 проби, вагою 12 грам, вартістю 6958 грн. 32 коп., хрестиком із сплаву золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1159 грн. 72 коп., а також мобільним телефоном «Samsung GT- S5660», вартістю 566 грн. 67 коп.

Після цього ОСОБА_4 , звернувши викрадене майно та грошові кошти на свою користь, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8984 грн. 71 коп., з яких 300 грн. грошові кошти та 8684 грн. 71 коп. вартість майна, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 2586 від 27.04.2016р.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому злочинах за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 05, 06 та 19 квітня 2016р. він вчинив крадіжки майна у стані алкогольного сп`яніння з приміщення Харківської загально - освітньої школи № 54 та №153 за обставин, у спосіб та час ,викладених в обвинувальному акті. Вартість та кількість викраденого не оспорює. Просить суворо не наказувати його.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих ними заяв до суду просять розглядати справу без їх участі, цивільний позов не заявляють.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення ,яке є правопорушенням середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини та щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України є скоєння злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, обвинуваченому повинно бути призначене покарання, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту. На переконання суду визначений для відбування ОСОБА_4 вид та міра покарання буде достатньою для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого, той факт, що ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення корисливого злочину, однак на шлях виправлення та перевиховання не став, тому суд зазначає про неможливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і не знаходить достатніх підстав для призначення йому покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а також неможливість застосування до нього положень ст.ст.69, 75 КК України

Цивільний позов не заявлено. Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити обраним.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за його вчинення призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

До набрання вироком законної сили залишити у відношенні ОСОБА_4 обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі - мобільний телефон моделі «Samsung GT- S5660», який переданий по збережувальній розписці потерпілій ОСОБА_7 (а.с.111 к/п), жіночу косметичку, передану по збережувальній розписці потерпілій ОСОБА_5 (а.с.73 к/п), залишити останнім як законним власникам.

Процесуальні витрати в сумі 615 грн. 72 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, з позначкою виду платежу «за проведення експертиз»

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1