У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на незаконні дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва 17.11.2015 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на незаконні дії слідчого. Скарга обґрунтована тим, що адвокат ОСОБА_4 з 19.11.2015 року бере участь у кримінальному провадженні за №013139 у якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 , якому було оголошено про підозру 19 жовтня 2015 року о 14:45 годині. Після цього 20 жовтня 2015 року слідчий ОСОБА_6 повідомив захисника ОСОБА_4 про закінчення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з 21 жовтня 2015 року.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було прийнято рішення про необхідність доповнення матеріалів досудового розслідування шляхом призначення додаткових експертиз: судово-криміналістичної та судово-медичної. Про перелік питань, які слід поставити перед експертами, 26 та 28 жовтня 2015 року з відповідними письмовими клопотаннями захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого. У відповідь на подані клопотання ним було отримано листи від слідчого ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотань у зв`язку з прийнятим органом досудового слідства рішенням про закінчення досудового розслідування.
10 листопада 2015 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва дії слідчого ОСОБА_6 , які полягали у не розгляді поданих захисником клопотань, визнані протиправними та зобов`язано розглянути дані клопотання.
12 листопада 2015 року слідчим були розглянуті вищевказані клопотання, та було відмовлено в їх задоволенні.
У скарзі адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого ОСОБА_6 призначити у кримінальному провадженні №0006385 медико-криміналістичну та судово-медичну експертизи, постановивши перед експертами питання зазначені в клопотаннях адвоката ОСОБА_4 від 26 та 28 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги своєї скарги підтримав, та частково їх змінив, відмовившись від призначення додаткової судово-медичної експертизи, в іншій частині просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 , належно повідомлений про час та місце судового розгляду скарги ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на незаконні дії слідчого, в судове засідання не прибув, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор ОСОБА_3 вважає скаргу не обґрунтованою, а відповідь слідчого на клопотання ОСОБА_4 , постанови про відмову в задоволенні клопотань, правомірними, оскільки досудове розслідування дійсно вже закінчено, сторонам кримінального провадження надано доступ до матеріалів відповідно до ст. 290 КПК України, проте захисник ОСОБА_4 та його підзахисний ОСОБА_5 всіляко затягують час в стадії відкриття матеріалів кримінального провадження, що перешкоджає направленню кримінального провадження до суду для розгляду.
Вислухавши захисника та прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0013139 від 12.11.2013 року, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість скарги та про необхідність постановлення судового рішення про її задоволення.
20 жовтня 2015 року слідчим ОСОБА_6 в порядку ст. 290 КПК України, за дорученням процесуального керівника прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 повідомив учасників кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0013139 від 12 листопада 2013 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в термін до 22 жовтня 2015 року включно. 21 жовтня 2015 року ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 21 жовтня 2015 року розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та станом на 19 листопада 2015 року ознайомлення ще не завершили.
26 та 28 жовтня 2015 року захисник звернувся до слідчого з клопотаннями про призначення медико-криміналістичної експертизи та про призначення судово-медичної експертизи, навівши у кожному клопотанні перелік питань, які слід поставити на вирішення перед експертами.
26 та 28 жовтня 2015 року слідчий ОСОБА_6 надав захиснику ОСОБА_4 письмові відповіді на його відповідні клопотання, в яких захиснику роз`яснено, що вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотань під час досудового розслідування, у тому числі сторони захисту, про виконання слідчим або прокурором будь-яких процесуальних дій в трьохденний строк шляхом винесення вмотивованої постанови про задоволення клопотання або про відмову в його задоволенні до даного випадку не відноситься, а клопотання не підлягає розгляду в зв`язку з завершенням досудового розслідування у кримінальному провадженні. Слідчий, крім того, повідомив, що відповідне клопотання захисник має право подати в суді під час судового розгляду обвинувального акту.
10 листопада 2015 року слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва було винесено ухвалу, якою було зобов`язано старшого слідчого ОСОБА_6 розглянути по суті клопотання захисника ОСОБА_4 , подані ним 26 та 28 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0013139, та повідомити захисника ОСОБА_4 про результати його розгляду у передбачений КПК України спосіб.
12 листопада 2015 року старший слідчий ОСОБА_6 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 .
Задовольняючи скаргу захисника слідчий суддя виходить із того, що вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотань під час досудового розслідування слідчим, прокурором в строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання шляхом винесення вмотивованої постанови, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання дійсно стосується саме стадії досудового розслідування.
Проте, залишаючи клопотання без розгляду, слідчий ОСОБА_6 не врахував, що відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України досудове розслідування завершується складанням обвинувального акту, який є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
На даній стадії у кримінальному провадженні № 0013139 обвинувальний акт не складено, а обвинувачення підозрюваному ОСОБА_5 прокурором ще не висунуто, а отже, вважати досудове розслідування закінченим у слідчого не було процесуальних підстав.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, приходить до висновку, про можливість задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.7, 306, 307, 110 ч.4, 220 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на незаконні дії слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 призначити у кримінальному провадженні №0013139 від 12 листопада 2013 року медико-криміналістичну експертизу, поставивши перед експертами питання зазначені в клопотанні адвокати ОСОБА_4 від 26 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1