Справа № 646/4812/16-к
Провадження №1-кс/646/2217/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.16 року Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінально провадженні №000000368 від 22.10.2014 року за ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року в провадження судді надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого прокурор зазначив, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 22.10.2014 за ч. 2 ст.187 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 21.10.2014 близько 14:00 години ОСОБА_3 , маючи умисел на протиправне заволодіння майном ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та двома невстановленими в ході слідства особами прибув на власному автомобілі «Mercedes-Benz GL 450 4 Matic» д.н. НОМЕР_1 на вулицю Фрунзе в м. Вовчанську Харківської області за місцем розташування кафе «На бульварі». Побачивши біля приміщення кафе «На бульварі» ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 разом із двома невстановленими в ході слідства особами, діючи спільно, відповідно до розподілених ролей, підійшли впритул до ОСОБА_9 та здійснили на нього відкритий напад. В ході нападу ОСОБА_3 з метою подолання волі ОСОБА_9 до опору, використовуючи заздалегідь приготовлений балончик зі сльозогінним газом, розпилив сльозогінну речовину в обличчя ОСОБА_9 , після чого невстановлена в ході слідства особа, яка приймала участь у нападі, здійснила захват потерпілого рукою за шию, утримуючи таким чином ОСОБА_9 на місці, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , застосовуючи насильство небезпечне для здоров`я потерпілого стали по черзі наносити ОСОБА_9 множинні удари руками по обличчю і тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел на протиправне відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , використовуючи безпорадний стан потерпілого оглянули внутрішні кармани одягнутої на ньому куртки, після чого витягнули з лівого карману даної куртки грошові кошти в сумі 3500 доларів США, які належали ОСОБА_9 , тобто відкрито протиправно заволоділи майном потерпілого, загальна вартість якого в перерахунку на національну валюту України згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 21.10.2014 становила 44905 грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на протиправне заволодіння майном ОСОБА_9 , ОСОБА_4 з метою усунення можливих перешкод з боку сторонніх осіб у здійсненні фізичного тиску на ОСОБА_9 , а також припинення опору з боку ОСОБА_9 , надав вказівку ОСОБА_3 та двом невстановленим в ході слідства особам, які приймали участь у нападі, силоміць затягнути ОСОБА_9 до автомобіля «Mercedes-Benz GL 450 4 Matic», д.н. НОМЕР_1 . Виконуючи вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з метою подолання подальшого опору потерпілого приставив до горла ОСОБА_9 заздалегідь приготовлений ніж, тим самим пригрозивши потерпілому застосувати до нього насильство, небезпечне для його життя у разі, якщо ОСОБА_9 буде і надалі вчиняти протидію. Побачивши приставлений до горла ніж, ОСОБА_9 вчинив активний опір, намагаючись вирватися із захвату. У зв`язку з цим ОСОБА_4 з метою припинення подальшого опору потерпілого, використовуючи заздалегідь приготовлений засіб для відстрілу гумових куль, застосував до ОСОБА_9 насильство небезпечне для здоров`я потерпілого, здійснивши 2 постріли в ліву ногу ОСОБА_9 , а також 1 постріл у лівий бік тулуба останнього, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження. Водночас остаточно подолати опір ОСОБА_9 нападникам не вдалося у зв`язку із появою працівників^ міліції, у зв`язку з чим ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 та двома невстановленими в ході слідства особами привласнивши грошові кошти ОСОБА_9 у розмірі 3500 доларів США, якими вони раніше заволоділи, зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.

Крім цього, прокурор зазначає, що 21.10.2014 близько 14:00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на протиправне заволодіння майном ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибув на площу Смільського в м. Вовчанську, Харківської області, за місцем розташування кафе «На бульварі». Побачивши біля приміщення вказаного кафе ОСОБА_10 , який рухався у напрямку площі Смільського, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи спільно, відповідно до розподілених ролей, підійшли впритул до ОСОБА_10 , зупинили останнього та здійснили на нього відкритий напад. В ході нападу ОСОБА_5 з метою подолання волі ОСОБА_10 до опору, використовуючи заздалегідь приготовлений балончик зі сльозогінним газом, розпилив сльозогінну речовину в обличчя ОСОБА_10 , після чого один із учасників вказаного нападу, застосовуючи насильство небезпечне для здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_10 два удари руками в область тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_10 впав на землю. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на протиправне відкрите заволодіння майном ОСОБА_10 , один з учасників нападу з метою остаточного подолання волі ОСОБА_10 до опору, застосовував насильство небезпечне для здоров`я потерпілого та наніс ОСОБА_10 два удари ногою в область обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Подолавши волю ОСОБА_10 до опору, ОСОБА_8 почав вимагати від ОСОБА_10 передати учасникам нападу наявні у нього грошові кошти, проте заволодіти вказаними коштами останні не змогли у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_10 при собі грошових коштів. Використовуючи безпорадний стан потерпілого, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на протиправне відкрите заволодіння майном ОСОБА_10 , один з учасників нападу оглянув шию потерпілого, розстібнув одягнутий на ОСОБА_10 золотий ланцюжок вагою 50 гр., після чого зняв вказаний ювелірний виріб з шиї потерпілого, таким чином відкрито заволодівши майном ОСОБА_10 . Після заволодіння вказаним ювелірним виробом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, привласнивши таким чином майно ОСОБА_10 .

Прокурор вказує, що 29.10.2014 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оголошені у розшук. 30.03.2016 у порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_6 та відносно останнього обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 може виїхати на тривалий термін до Російської федерації для постійного чи тимчасового проживання, а фігуранти кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть вживати заходів для впливу на потерпілого ОСОБА_9 та на достовірність його показів через знайомих чи родичів.

Прокурор вказує, що є обґрунтовані підстави вважати про наявність обставин, що можуть в подальшому унеможливити допит ОСОБА_9 в судовому засіданні, та становить загрозу впливу на нього забороненими засобами, а тому просить допитати потерпілого ОСОБА_9 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Таким чином, зазначена норма Закону, встановлює можливість допиту потерпілого слідчим суддею під час досудового розслідування лише у виняткових випадках якщо існують обставини, що можуть унеможливити допит потерпілого під час судового провадження.

До клопотання прокурором надано лише витяг з кримінального провадження №0000368 і не надано жодного з доказів існування виняткових обставин які б зробили неможливим допит потерпілого ОСОБА_9 в якості потерпілого під час судового провадження, та доказів того, що потерпілий ОСОБА_9 дійсно може виїхати на тривалий термін до Російської федерації для постійного чи тимчасового проживання (належним чином завірені протоколи допиту та інше).

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання та вважаю за необхідне роз`яснити, що з подібним клопотанням сторона кримінального провадження може звернути до суду під час судового провадження, що забезпечить дотримання правил безпосередності дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225,372 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінально провадженні №000000368 від 22.10.2014 року за ч.2 ст.187 КК України залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1