АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003384 за клопотанням засудженої ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянка України, проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаної винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяця.
11 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 та додатками до неї на вказаний вирок разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на його оскарження.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску, передбаченого законом строку на апеляційне оскарження вироку, засуджена в клопотанні посилається на те, що їй не була вручена копія вироку, а також вона не була ознайомлена з матеріалами даного кримінального провадження, у зв`язку з чим, апеляційна скарга не була подана своєчасно.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції засуджена підтримала своє клопотання і просила поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку, оскільки він пропущений з поважних причин.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженої про поновлення їй строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні засудженої ОСОБА_6 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання засудженої треба відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо ОСОБА_6 ухвалений у судовому засіданні 11 лютого 2015 року з безпосередньою участю ОСОБА_6 . Усім присутнім в залі судового засідання було оголошено та роз`яснено порядок та строки його оскарження. Після проголошення вироку, тобто 11 лютого 2015 року, його копія була вручена засудженій, що підтверджується відповідною розпискою (а.к.п.90).

Крім того, в матеріалах кримінального провадження є клопотання засудженої ОСОБА_6 про надання їй можливості ознайомитися з матеріалами даного провадження від 05 травня 2015 року (а.к.п. 99), тобто після того, як її було затримано 22.04.2015 року та коли строк на апеляційне оскарження вироку сплинув, що не може на думку колегії суддів свідчити про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, протягом якого таких клопотань засуджена не подавала.

Твердження засудженої про перебування її у стані, що не давав змоги подати апеляційну скаргу, не підтверджуються матеріалами провадження та її показами в суді апеляційної інстанції про те, що на лікуванні вона не перебувала.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що причини, вказані в клопотанні засудженої ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку, не є поважними та приходить до висновку про відсутність підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, вищенаведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга засудженої підлягає поверненню, на підставі ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити засудженій ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року.

Повернути засудженій ОСОБА_6 апеляційну скаргу на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженою в той самий строк з дня вручення копії ухвали.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3