печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт документів, а саме свідоцтва про право власності на земельну ділянку за кадастровим номером: :03:165:3008, власником якої є ОСОБА_4 ; індексний номер свідоцтва: 23776375 від 03.07.2014р., та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 23776497 від 03.07.2014р. на належну ОСОБА_4 земельну ділянку за кадастровим номером: :03:165:3008, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2014р. у провадженні № 757/ 35623/16-к.
В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що вказані документи жодним чином не стосуються кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться за фактом відведення земельних ділянок ПВ-14402 та ПВ-14462, а вилучені документи не мають відношення до цих земельних ділянок, відтак просив накладений арешт скасувати.
Представник заявника у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, підтвердив обставини, викладені в клопотанні.
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, направив на адресу суду лист в якому зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_6 про підозру не повідомлялось та про те, що досудовим розслідуванням не встановлено протиправність виділення земельної ділянки з кадастровим номером: :03:165:3008.
Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001927, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Держземагенства у Вишгородському районі та Новосілківської сільської ради Київської області, а також за фактом підробки документів, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 358 КК України.
30 жовтня 2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_7 щодо надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до листа Центра безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем № 45/4431 від 26.09.2014 зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення документів щодо відведення земельних ділянок, а саме: технічної документації, проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ПВ НОМЕР_2 та ПВ-14462 та інших, чорнових варіантів документів які готувалися при розробці проектної документації, документів з візами службових осіб, виконавців, які погоджували або надавали дозволи на відведення вказаних та інших земельних ділянок; документів якими користувалися службові особи, виконавці, під час підготовки проекту землеустрою щодо відведення вказаних та інших земельних ділянок (зокрема довідки форми 6-зем, 6-а, 6-б, 2-зем); всієї переписки в паперовому та електронному вигляді яка велася між Держземагенством у Вишгородському районі Київської області та ДП «Вищедубечанський лісгосп» та іншими підприємствами, установами, організаціями по вказаним та іншим проектам землеустрою щодо відведення земельних ділянок, блокнотів з рукописним текстом з інформацією про виділення земельних ділянок, заяв на виділення земельних ділянок, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, державних актів на землю, копій паспортів громадян України, матеріальних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, флешок, які мають значення речових доказів.
01 грудня 2014 року слідчий слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 28.11.2014 під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до листа Центра безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем № 45/4431 від 26.09.2014 зареєстрований на ОСОБА_6 .
Вказане клопотання слідчий обґрунтовував тим, що службові особи Держземагенства у Вишгородському районі за попередньою змовою із невстановленими особами, шляхом підроблення документів (у тому числі і документів ТОВ «Центр геодезії та кадастру») здійснювали незаконне відчуження земельних ділянок на території Вишгородського району та таким чином виготовляли завідомо підроблені свідоцтва на право власності на земельні ділянки.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2014р. задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_7 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до листа Центра безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем № 45/4431 від 26.09.2014 зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед іншого, зокрема на свідоцтво про право власності на земельну ділянку за кадастровим номером ::03:165:3008, власником якої є ОСОБА_4 ; індексний номер свідоцтва: 23776375 від 03.07.2014р. та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 23776497 від 03.07.2014р. на належну ОСОБА_4 земельну ділянку за кадастровим номером: :03:165:3008.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судовим розглядом також встановлено, що на момент розгляду провадження жодній особі не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, цивільний позов у кримінальному провадженні, в межах якого було накладено арешт, не заявлено і такі дані матеріали клопотання та інформація слідчого не містять.
Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи інформацію слідчого, з яких вбачається, що орган досудового розслідування не має жодних фактичних даних про причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення та що в подальшому застосуванні арешту у органу досудового розслідування відпала потреба, виходячи з даних що були здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, а також даних, які були представлені сторонами в судовому засіданні, ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала.
Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт документів, а саме свідоцтва про право власності на земельну ділянку за кадастровим номером ::03:165:3008, власником якої є ОСОБА_4 ; індексний номер свідоцтва: 23776375 від 03.07.2014р., та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 23776497 від 03.07.2014р. на належну ОСОБА_4 земельну ділянку за кадастровим номером: :03:165:3008, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2014р. у провадженні № 757/ 35623/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1