Провадження № 1-кп/643/502/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження , яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003304 від 14.07.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадя нина України, з середньо-спеціальною освітою, не од руженого, не працюючого, раніше судимого:

-10.08.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звіль нений з іспитовим строком на 1 рік;

-22.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, зві льнений 08.06.2013 у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 13.07.2015 близько 19 год. 00 хв., переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова буд. 122, підійшов до транспортного засобу «ВАЗ 2115», реєстраційний номер НОМЕР_1 та за допомогою розкладного ножа пошкодив переднє праве колесо вказаного автомобілю.

Після чого, дочекавшись власника транспортного засобу ОСОБА_6 , який приблизно о 20 год. 00 хв. підійшов до вищезазначеного автомобілю та почав рух по вул. Механізаторській, ОСОБА_5 пройшов за ним. Проїхавши приблизно 500 метрів ОСОБА_6 зупинив транспортний засіб за адресою: АДРЕСА_2 , вийшов з автомобілю та виявив, що переднє колесо спущено, в той час, коли ОСОБА_6 здійснював заміну колеса, ОСОБА_5 переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, підійшов до транспортного засобу ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вищевказаного транспортного засобу викрав чорну чоловічу барсетку з тканини вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №233 від 17.07,2015 р. складає 170 гри., в якій знаходились особисті речі потерпілого ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «ЛЕНОВО А859» сірого кольору вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №233 від 17.07.2015 р. - 1746 грн., еспандер гумовий вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №233 від 17.07.2015 р. - 37 грн., гаманець зі штучної шкіри ТМ вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №233 від 17.07.2015 р. - 85 грн. та грошові кошти на загальну суму 2000 грн., після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на загальну суму 3868,00 грн.

Крім того, 15.07.2015 р. близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись на перехресті вул. Командарма Уборевича та Гвардійців Широнінців в м. Харкові підійшов до транспортного засобу «Ніссан» реєстраційний номер НОМЕР_2 та за допомогою розкладного ножа пошкодив переднє праве колесо автомобілю. Після чого, дочекавшись власника транспортного засобу ОСОБА_7 , який приблизно о 19 год. 00 хв. підійшов до вищезазначеного автомобілю та проїхав по АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 зупинив автомобіль, вийшов з автомобіля та виявив, що переднє колесо спущено, в той час, коли ОСОБА_7 чинив заміну колеса, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, підійшов до транспортного засобу «Ніссан» реєстраційний номер НОМЕР_2 та, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з бардачка вищевказаного транспортного засобу викрав чоловічу барсетку зі штучної шкіри ТМ вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №233 від 17.07.2015 р. - 120 грн., в якій знаходились особисті речі потерпілого ОСОБА_7 а саме: візитниця з тканини ТМ вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №233 від 17.07.2015р.- 40 грн. та гроші на суму 26000 грн., після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 26160 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив обставини, як вказано вище у вироку.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та які є належні та допустимі, тому розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_5 підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили обставини скоєних правопорушень.

Таким чином, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його діяння за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Судом вивчалась особа обвинуваченого та встановлено, що останній раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений.

Обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття винного, та відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначення покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, який відшкодував завдану шкоду, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом*якшують покарання, стан здоров*я обвинуваченого, знаходження на його утримання матері, 1945 року народження і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджується, із застосуванням ст.. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі не мається.

Цивільні позови потерпілим відшкодуванні за час проведення судового розслідування.

Витрати на залучення експерта в ході досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 368, 373, 374 КПУ України, суд
З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання строком на 2 ( два) роки.

Згідно зі ст.. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_5 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази, після набрання чинності вироку суду, повернути потерпілим.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1