overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/3665/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 07.02.2015р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,-

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

19.02.2015р. обвинуваченій ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 год. 20.04.2015р.

24.02.2015р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Так, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, але від неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, заперечень проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої з боку сторін до суду не надходило.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 07.02.2015р., відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 12 годину 13 березня 2015 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судового засідання №108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою вважати подовженим до 17 год. 20.04.2015р.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_3 .

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Суддя:
1/522/67/15
23 июня 2015 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпевшего и гражданського истца - ОСОБА_4 ,
представителя потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_5
защитника ОСОБА_6 ,
подсудимого ОСОБА_7 ,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст.382 ч.3 УК Украины, -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 382 ч.3 УК Украины.
В судебные заседания по данному делу свидетели: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не являлись, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. 03.02.2015 года судом было вынесено постановление о доставке приводом свидетелей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , однако данное постановление исполнено не было.
05.03.2015 года судом повторно было вынесено постановление о доставке приводом свидетелей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судебное заседание назначенное на 05.03.2015 года, которое было поручено сотрудникам Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины о Одесской области, однако и данное постановление исполнено не было.
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным, в связи с чем, их необходимо доставить приводом в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 70,273,292 УПК Украины (ред. 1960г.) суд-
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_9 проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_10 , проживающую по адрес: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 .
Обертас ОСОБА_14 , проживающей по адресу: АДРЕСА_5 .
ОСОБА_13 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 .
Свидетелей необходимо доставить в здание Приморского районного суда г. Одессы расположенное по адресу: г. Одесса, ул. Балковская 33, зал с/з № 108, на 02 июля 2015 г. к 16.00 час.
Исполнения постановления возложить на сотрудников Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для сведения направить Прокурору Приморского района г. Одессы.
Судья:
Справа №522/4733/15-к
Провадження №1-кп/522/556/15
УХВАЛА

25 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України.
У судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 25.06.2015р. на 10.30 год. обвинувачений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином, не з`явився.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 07.07.2015р., на 14.00 год., обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-62/11
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.04.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе пред-щего:
судьи Горбань Ю. А.
при секретаре Майстерюк Т.Н.
с участием прокурора Пруса С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Тарутино уголовное дело по обвинению
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, болгарина, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего водителем ОАО САТП-1503, не военнообязанного, в силу ст..89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины.
Органами досудебного следствия подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняется в том, что 26 декабря 2010 года в период времени между 23-24 часами по предварительному сговору между собой проникли на территорию автопредприятия ОАО САТП-1503, расположенную по улице Красная,7 в п.Тарутино Одесской области и совершили незаконное завладение автокраном КС 2571 Арегистрационный номер НОМЕР_1 стоимостью 464 гривны 59 копеек.
В судебном заседании установлено, что стоимость автокрана досудебным следствием определена на основании книги начисления амортизации по основным фондам, что не соответствует фактической стоимости указанного автокрана.
В связи с этим суд выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что необходимо поручить органу досудебного следствия провести судебно-товароведческую экспертизу с целью определения стоимости вышеуказанного автокрана.
На основании изложенного, ст. 315-1 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить следователю СО Тарутинского РО ГУМВД Украины в Одесской области ст. лейтенанту милиции ОСОБА_4 исполнить поручение суда в срок до 11 мая 2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.А.Горбань
Дніпровський районний суд міста Києва
1-кп/755/731/15
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"09" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006034 від 25 квітня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 24 червня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку захисника та обвинуваченої, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченої та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах свідка ОСОБА_3 , про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007,
в с т а н о в и в:
03.08.2016 адвокат ОСОБА_2 подав до Солом`янського районного суду м. Києва заяву про відвід детектива НАБУ ОСОБА_4 , від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007.
Заява мотивована тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості детектива НАБУ ОСОБА_4 , оскільки він не здійснює досудове розслідування належним чином, свідомо нехтує принципами кримінального процесу та приймає незаконні процесуальні рішення під час здійснення досудового розслідування.
У судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином.
Розглянувши обґрунтування заяви про відвід детектива, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити з таких підстав.
Право на подання заяви про відвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді.
Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Правове регулювання підстав відводу слідчого визначається статтею 77 КПК, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу.
Із заявленого відводу випливає, що він невмотивований та безпідставний, оскільки в діях детектива не встановлено порушень вимог КПК та відсутні обставини, які б викликали сумнів в його неупередженості.
Крім цього, слідчий суддя зазначає, що непогодження заявника внаслідок суб`єктивних міркувань з процесуальними діями та рішеннями детектива ОСОБА_4 під час здійснення ним досудового розслідування не свідчить про його упередженість та необ`єктивність, та як наслідок, не тягне за собою усунення його від здійснення досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.
Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК, суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах свідка ОСОБА_3 , про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
24.09.2013Справа №: 1-193/11
Провадження № 1/518/12/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Ширяївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

з участю прокурора Подсухи В.Г.

захисника ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

представника кримінальної міліції ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєні злочинів передбачених ст..ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєні злочинів передбачених ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_6 притягнутий до кримінальної відповідальності у 2007 році за ст..ст.186 ч.2, 185 ч.3, 277 ч.1 КК України.

На неодноразові звернення до прокуратури Іванівського району, Іванівського та Березівського районних судів встановлено, що на даний час кримінальна справа про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та інших за ст..ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 277 ч.1 КК України, перебуває в проваджені Іванівського районного суду Одеської області та призначена до розгляду на 09 жовтня 2013 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 одночасно притягується до кримінальної відповідальності по декількох справах, які на даний час ще не починали розглядати по суті в різних судах та з метою обєктивного та оперативного розгляду справи, враховуючи те, що підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та свідки по справі проживають на території Іванівського району Одеської області, інкриміновані злочини підсудним, скоєні на території Іванівського району, вбачаються підстави для направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєні злочинів передбачених ст..ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєні злочинів передбачених ст.185 ч.3 КК України до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення справи за підсудністю до Іванівського районного суду Одеської області.

Прокурор, захисник та інші учасники процесу не заперечували проти направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 37, 38, 39,42 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєні злочинів передбачених ст..ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєні злочинів передбачених ст.185 ч.3 КК України направити до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення справи за підсудністю до Іванівського районного суду Одеської області.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
09.08.2013Справа №: 518/1460/13-к
Провадження № 1-кп/518/63/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2013 року смт.Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину, 22 серпня 2013 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Николайчук
Справа № 577/3289/16-к
Провадження № 1-кп/577/266/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" серпня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000991 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 357 ч.1, 289 ч.2, 162 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 357 ч.1, 289 ч.2, 162 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 16 серпня 2016 року о 9 годині 15 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника потерпілої, представника потерпілого.

СуддяОСОБА_1
05.08.2016 Справа №607/8346/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №668/9318/14-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї амністії,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї амністії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання (клопотання) про застосування амністії проводиться за участю засудженої.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджена ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонському СІЗО, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонського СІЗО, та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до неї амністії призначити на 22 квітня 2016 року о 10-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 22 квітня 2016 року о 10-40 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 доручити начальнику Херсонського СІЗО.

Зобов`язати посадових осіб Херсонського СІЗО вручити засудженій ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права, встановивши її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджена ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 22 квітня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1