Провадження № 1-кс/592/4178/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004969 від 13.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту наїзда на пішохода, а саме: 13.11.2016 близько 17год в м.Суми по вул. род. Линтварьових в районі медичного центру Флоріс ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ-2104 д.н. НОМЕР_1 , рухаючись з боку вул.Привокзальної допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1939р.н, яка перетинала проїзну частину вулиці справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження ЗЧМТ, гематома лобної ділянки, госпіталізована до СОКЛ, де померла близько 20год.30хв.

У ході проведення огляду 13.11.2016 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено транспортний засіб автомобіль ВАЗ-2104 д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.10.2005 р.

Даний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляди деформацій у його передній частині тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України він є речовим доказом та він доставлений до СВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14, для його збереження без доступу сторонніх осіб.

З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даного автомобіля ВАЗ-2104 д.н. НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля ВАЗ-2104 д.н. НОМЕР_1 , автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль ВАЗ-2104, д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , (мешкає: АДРЕСА_1 ) та зберігати його на території Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.

У суді слідчий клопотання підтримав.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, надав заяву в якій не заперечує проти арешту автомобіля ВАЗ-2104, д.н. НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так з матеріалів досудового розслідування вбачається, що автомобіль ВАЗ-2104, д.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.10.2005 р. Керує зазначеним автомобілем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберігає на собі сліди вчиненого.

В ході досудового розслідування необхідно дослідження вказаного автомобіля, для чого необхідним є його збереження без доступу сторонніх осіб.

Тільки арешт автомобіля з поміщенням на територію Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області може забезпечити схоронність слідів події.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,-

ухвалив:
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2104, д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , (мешкає: АДРЕСА_1 ), строком на один місяць, з поміщенням його на зберігання на територію Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.

Звернення до виконання та контроль за виконанням ухвали, забезпечення збереження автомобіля в стані в якому він був доставлений на стоянку покласти на старшого слідчого СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1