Справа № 138/3142/15-к
Провадження №11-кп/772/150/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого: 13.10.2004р. Онуфрієвським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; відбуваючого покарання за вироком Онуфрієвського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2010р. по ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

За участю прокурора ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:
25.12.2015 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Могилів-Подільській ВК № 114, про його умовно-дострокове звільнення, оскільки за час відбування покарання своєю поведінкою та працею отримав на це право, має 6 заохочень, а тому з рішенням комісії установи незгоден.

В місцевому суді засуджений ОСОБА_6 просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, представник Могилів-Подільській ВК № 114 зазначив, що рішенням комісії Могилів-Подільської ВК № 114 засудженому ОСОБА_6 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, так як він не довів свого виправлення, прокурор погодився із висновком комісії, оскільки останнє заохочення ОСОБА_6 отримав більше 2 років тому, характеризується посередньо.

Суд першої інстанції заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання з доданими матеріалами, відмовив у задоволені клопотання зазначивши, що не зважаючи на відбуття ? строку покарання засуджений ОСОБА_6 за час перебування у Кіровоградському СІЗО № 14, Кіровоградської ВК № 49 та Могилів-Подільської ВК № 114 характеризується посередньо, мав як заохочення так і стягнення, які погашені, а тому в цілому не довів свого виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким задовільнити його клопотання про умовно дострокове звільнення, оскільки суд першої інстанції неправильно оцінив та дослідив докази, а характеристика видана ВК № 114 є свідомо занижена.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги засудженого, ознайомившись з матеріалами, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції обґрунтовано навів підстави з яких відмовлено у задоволені клопотання, зокрема до такого висновку прийшла і комісія Могилів-Подільської виправної колонії, зазначивши, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення, про це свідчить відсутність заохочень на протязі останніх 2 років, посередня характеристика, засуджений ОСОБА_6 відмовився від заміни на більш м`яке покарання, оскільки це пов`язано було з необхідністю працевлаштування.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 не навів доводів, які б спростовували висновки суду і також не навів фактів про необ`єктивність характеристик на нього, як з Могилів-Подільської виправної колонії так із Петровської виправної колонії.

Сам факт відбуття ОСОБА_6 3/4 строку покарання не є підставою для звільнення умовно-достроково, оскільки при цьому має бути встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року щодо відмови у задоволені клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: