overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/6567/16-к
Провадження № 1-в/314/3268/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 01 листопада 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.10.2016
Справа № 333/1404/16-к
Пр. №1-кп/333/249/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив відвод прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що ухвалою суду від 26.10.2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання недопустимим доказу: відеозапису з камери спостереження. Вказане свідчить про те, що прокурор та суддя знаходяться в змові, у зв`язку з чим, прокурор не має наміру сприяти повному та объективному розслідуванню справи, при наявності суперечливих доказів вини обвинуваченого, а тому вважає, що за таких обставин прокурор не може бути об`єктивним при підтриманні обвинувачення під час розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений підтримав заяву захисника про відвід, просив суд її задовольнити.
Прокурор просив суд відмовити у задоволенні заяви захисника як безпідставної.
Вислухавши захисника, обвинуваченого, прокурора, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що викладені захисником обставини як підстави для відводу прокурора, ніяким чином не є такими, що викликають сумнів у неупередженості прокурора при розгляді кримінального провадження. Інших підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, обвинуваченим не заявлено.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.11.2016 Справа № 756/4172/16-к
Унікальний № 756/4172/16-к
Порядковий № 1-кп/756/392/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи той факт, що згідно із ухвалою суду від 15.09.2016 року строк його дії закінчується 24.11.2016 року.
Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, потерпілого, представника потерпілих, захисника, які підтримали думку прокурора. У свою чергу обвинувачений не заперечував щодо продовження обраного йому раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні даного питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до правопорушень середньої тяжкості та тяжкого.
Крім того, суд бере до уваги, що згідно інформації наявної в обвинувальному акті ОСОБА_7 є раніше неодноразово судимою особою, не працює, тривалий час перебував у розшуку, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177КПК України.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Враховуючи обставини, визначені у п.п. 2, 3, 6, 8 ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити дію обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 22 січня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2763/16-к
Провадження № 1-кп/452/230/2016
УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю :

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Пнікут Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньо технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 27.09.2016 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні літньої кухні в АДРЕСА_1 , та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, під час побутової сварки умисно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв останньому згідно висновку судово медичної експертизи навколоорбітальну гематому повік правого ока, крововилив під склерою правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подав суду письмову заяву.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125

КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001260 від

28 вересня 2016 року, вчинене ОСОБА_5 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 456/3184/16-к
Провадження № 1-кп/456/382/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001360 від 30.06.2016 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3307/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/792/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з таким вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 30 червня 2016 року був визначений склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 2 липня 2016 року було відкрито апеляційне провадження.
Постановою ВРУ № 4697-5 від 8 вересня 2016 року суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнено, у зв`язку з поданням ними заяви про відставку.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20 вересня 2016 року був визначений склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 459/1664/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/970/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 5 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 5 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 5 липня 2016 року по 18 жовтня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/9573/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1102/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 листопада 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 06 вересня 2016 року, -
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 КПК України, Колегія Суддів, -
У х в а л и л а:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 06 вересня 2016 року задоволити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 06 вересня 2016 року залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 06 вересня 2016 року відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України змінити.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у час відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22 жовтня 2016 року по 07 листопада 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В решті вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 06 вересня 2016 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений Колегією Суддів 07 листопада 2016 року о 16.30 год.
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
29.04.2016 Справа №607/4556/16-к
в с т а н о в и в:
28 квітня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1

Cудді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм-експедитором в ПП « ОСОБА_5 »,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не вчиняв та до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області, - задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 442/5493/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1117/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційногопровадження

12 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,
встановив :
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2016 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_4 ..
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2