№522/6666/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 0000089 від 05.02.2016 р. про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з судді з клопотанням, в якому він просить накласти арешт на оригінал свідоцтва про державну реєстрацію «Комітета правового захисту України» () серії А01 №248642, довідки АА №761036 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій, виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №456325, установчого акту «Комітету правового захисту України», та гербові печатки, з забороною використання перелічених речей та документів, тобто можливістю вилучення їх до СУ ГУНП в Одеській області.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, який просив клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

В якості підстав для задоволення клопотання слідчий посилається на ті обставини, що посадові особи «Комітету правового захисту України» () використовуючи реєстраційні та статутні документи Комітету, а також гербові печатки Комітету, як державної організації, вчиняють дії щодо вимагання неправомірної вигоди з фізичних та юридичних осіб, посилаючись на законність своїх дій та наявність статусу державної організації. Також слідчий вказує, що метою здійснення арешту є недопущення подальшого використання вказаних речей та документів у своїй протиправній діяльності з вимагання неправомірної вигоди у фізичних та юридичних осіб. Власником вказаних речей та документів є «Комітет правового захисту України» (), який розташований за адресою м. Київ, вул. Артема 1-5 кім. 106, 107.
Як пояснив слідчий в судовому засіданні майно, яке зазначено в клопотанні під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не вилучалось, і він лише звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, з метою вилучення речей та документів, зазначених в його клопотанні про арешт майна.

У відповідності до вимоги ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні достатні підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки, фактично речі та документи, на які слідчий просить накласти арешт під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не вилучались, і не відомо, чи будуть вони вилучені у майбутньому.

Керуючись ст. 170 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію «Комітета правового захисту України» () серії А01 №248642, довідки АА №761036 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій, виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №456325, установчого акту «Комітету правового захисту України»; гербові печатки, із забороною використання перелічених речей та документів, тобто можливістю вилучення їх до СУ ГУНП в Одеській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) копія вірна
Слідчий суддя:
Секретар: