overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/369/2183/16
УХВАЛА
Іменем України
03.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.10.2016 прокурор ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з підстав, передбачених ч.2 ст.76 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Суд, вивчивши заяву, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено наявність обставин, передбачених ч.2 ст.76 КПК України, що дають підстави для відводу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.76,81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4145/16-к
Провадження № 1-в/314/2555/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Мелітопольського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2013 року за ч.2 ст.307 КК України на не відбутий строк, що складає 1 рік 7 місяців 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 01.06.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

01.06.2016
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-95/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1 Ю , прокурора - Лифаря В. Г., адвоката - ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 11 травня 2011 р. о 09:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній - взяття під варту.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 536/3100/13-к
УХВАЛА

16 грудня 2013 року № 536/3100/13-к

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря Гетьманець О.С.,

прокурора Степанець В.Ю. ,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально-виконавчої інспекції Кременчуцького району щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2012 року був засуджений за ч. 1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 05.12.2013 року звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обовязки виконував частково. З 04.06.2013 року і до кінця іспитового строку тобто до 03.12.2013 засуджений ОСОБА_2 на реєстрацію не з»являвся в зв»язку з хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні в 2-гій міській лікарні м. Кременчука, а потім в Полтавському обласному клінічному онкологічному диспансері. До адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, нового злочину не вчиняв. За місцем проживання ОСОБА_2І характеризується посереднього.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином. Письмово про причини неявки суд не повідомляв.

Вислухавши думку представника Кременчуцького РП ОСОБА_3 в Полтавській області ОСОБА_1, яка підтримала подання, висновок прокурора, який вважає, що подання є законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення, а тому з підстав ч.1 ст. 78 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.369,370, 372,395, 537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного йому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2012 року у виді 1 року обмеження волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. О. Колотієвський
Дата документу Справа № 314/6164/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1713/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/6164/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 , внаслідок чого етапувати останнього з Харківської установи виконання покарань (№ 27) до Запорізького слідчого ізолятору.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 08 лютого 2016 року та проводити у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Харківської установи виконання покарань (№ 27) до Запорізького слідчого ізолятору для подальшої доставки його в засідання апеляційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію виправної установи та Командира військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , для чого направити останнім копію вказаної ухвали.

Начальнику Запорізького слідчого ізолятору негайно повідомити апеляційний суд про час прибуття засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятору.

Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/1120/16-к
Номер провадження 1-кп/438/125/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
04 листопада 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 21 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 21 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 08 листопада 2016 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1366/16-к
Номер провадження 1-в/540/347/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 72 ч.5 КК України, -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2016 року до суду надійшла вказана заява засудженого.

Заслухавши думку прокурора, яка при вирішенні питання про залишення заяви без розгляду з зазначеним погоджується, суд приходить до висновку, що її слід залишити без розгляду.

Так, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., який набрав чинності 24.12.2015р., частину 5 ст. 72 КК України було викладено в іншій редакції та зазначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Після прийняття зазначеної норми, вказане питання розглядалося відповідним судом за місцем відбування засудженим покарання і лише щодо вироків, які були винесені до набрання ним чинності.

В той час, після набрання ним чинності, вказана норма застосовується судом першої інстанції при ухваленні вироку, який відповідно до ч.4 ст. 374 КПК України повинен містити рішення про залік досудового тримання під вартою.

Таким чином, після набрання вказаною нормою чинності зазначене питання не відноситься до компетенції суду за місцем знаходження якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву засудженого слід залишити без розгляду у зв`язку з непідсудністю заяви Машівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в :

заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 72 ч.5 КК України залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що він має право на звернення зі вказаною заявою до суду, яких ухвалив вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 22.06.2016 Справа № 554/4989/16-к
Справа № 554/4989/16-к
Провадження № 1-кс/554/5149/2016
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 червня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 04.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 04.06.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5824/16-к
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002912 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.10.2016 Справа № 554/4974/16-к
Провадження № 1-кп/554/326/2016

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
06 жовтня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Октябрськогому районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не вбачаються.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , інших учасників судового провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/170/16
Справа №447/2226/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

31.10.2016 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України .

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 16.11.2016 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/1562/16-к
Провадження № 1-кп/549/60/16
УХВАЛА
07 листопада 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000704 від 10.09.2016 року,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.309 КК України.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, обвинуваченого, який також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Відповідно до вимог частини 2 статі 316 КПК України судовий розгляд слід призначити на 15 годину 30 хвилин 07.11.2016 року, що не заперечували сторони кримінального провадження.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на 15-30 годину 07 листопада 2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя