Справа 127/2217/16-к
Провадження 1-кс/127/868/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ виїмку документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів цивільної справи №2-2682/11/0206, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2016, слідчий ОСОБА_3 вернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 16.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області перебувають матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 16.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Обставини провадження: 06.02.2007 року гр.. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 маючи на меті заволодіти особистим майном ОСОБА_7 , уклали завідомо- неправдивий договір про виконання ремонтних робіт будівлі, що за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого Вінницький міський суд виніс незаконне рішення суду, що завдало останньому матеріальної шкоди на суму 260645 грн.

У ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що з 2007 року він являється фізичною особою підприємцем та займається підприємницькою діяльністю. З ОСОБА_5 та її сім`єю він знайомий протягом 13 років та до 2011 року з даною сім`єю у нього були добрі стосунки як по роботі, так і в особистому житті. З її чоловіком, ОСОБА_8 , вони спільно займались підприємницькою діяльністю, а саме ремонтом електродвигунів. Всі документи стосовно зайняття підприємницькою діяльністю були оформлені на ОСОБА_5 , однак фактично даним бізнесом займався ОСОБА_8 .

В червні 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникло непорозуміння у веденні бізнесу. Так, кошти, які були отримані від спільно виконаної роботи, він в більший частині залишав собі, тому на цій підставі виникла пропозиція про поділ бізнесу між ними, на що ОСОБА_8 погодився. Коли стало питання про поділ землі і будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , - яка перебувала у спільній власності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 із виділеними частками по то ОСОБА_8 відмовився ділити їх в рівних частках.

У зв`язку із викладеним ОСОБА_7 восени 2011 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із позовом до ОСОБА_5 про виділ частки у розмірі 1/2 із вказаного спільного нерухомого майна.

ОСОБА_5 в свою чергу, бажаючи незаконно заволодіти вказаною часткою ОСОБА_7 , шляхом обману, у 2011 році звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з надуманим позовом до останнього про визнання за нею права власності на 2/3 частки зазначеного нерухомого майна, а згодом збільшила свої позовні вимоги до 7/10 частки.

Для обґрунтування своїх незаконних вимог, громадянка ОСОБА_5 виготовила завідомо неправдивий договір від 06 лютого 2007 року, складений між нею та ФОП ОСОБА_6 про надання останнім послуг з ремонту вказаної будівлі, а також відповідний локальний кошторис, акт приймання виконаних робіт від 07 грудня 2007 року та накладні на придбання будівельних матеріалів.

Таким чином, надавши суду вказані вище завідомо підроблені документи громадянка ОСОБА_5 , використала їх, так як на підставі них судом було призначено будівельно-технічну експертизу та у відповідному експертному висновку № 1177 від 15 травня 2012 року експерт дійшов невірного висновку, що у свою чергу лягло в основу незаконного рішення суду від 21 червня 2012 року, яким позов ОСОБА_5 було задоволено. У результаті частка ОСОБА_7 у вказаній будівлі та земельній ділянці зменшилась з 5/10 до 3/10, що в коштах становить 260 645 грн.. Таким чином йому завдано матеріальної шкоди у великих розмірах.

Відповідно до висновку №1177 від 15.05.2012 судової будівельно-технічної експертизи проведеної « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вихідними даними для проведення дослідження була цивільна справа - №2-2682/11/0206.

Зважаючи на вищевикладене, а також на те що отримання в ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів цивільної справи №2-2682/11/0206 надасть можливість призначити додаткову судово будівельно-технічну експертизу та ознайомити з матеріалами цивільної справи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, п. 7 ст. 162 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що речі, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів цивільної справи №2-2682/11/0206.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя