Справа № 505/1713/16-к Провадження № 1-кс/505/174/2016
УХВАЛА

04.05.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 28.04.2016 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , приходить до слідуючих висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться в Одеській установі виконання покарань №21, так як 01.02.2016 року засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси по ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на даний час вказаний вирок оскаржено до апеляційного суду Одеської області.

Копії клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та матеріалів, які обґрунтовують вказане клопотання, було надано підозрюваному 27.04.2016 року, відповідно до його розписки.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі. Навів обставини, що підтверджують підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 , а саме:

- протоколом огляду місця події території домоволодіння ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду, під час якого у ОСОБА_7 вилучене викрадене майно;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання;

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2016 року по ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На даний час вказаний вирок оскаржено і кримінальне провадження знаходиться в апеляційному суді Одеської області на розгляді.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, впливати на потерпілого та свідків або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню. Крім того, існує ризик скоєння іншого злочину.

За таких обставин обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_5 , суд також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, проживання без реєстрації, відсутність постійного місця роботи, посередню характеристику за місцем проживання.

Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 70 (семидесяти) розмірів мінімальної заробітної плати 85 260 (вісімдесяти п`яти тисяч двісті шістдесяти) гривень (70 х 1218 = 85 260).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на розрахунковий рахунок територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із с. Любомирка Котовського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60(шістдесят) днів. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію о 11год 00хв 03.07.2016 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя