"16" листопада 2016 р. Справа № 363/4082/16-к
УХВАЛА
Іменем України

16 листопада 2016 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим,

встановив:
26.10.2016 року в провадження судді надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000697), у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2016 року, приблизно 08-30 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки HYUNDAI I 20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині автодороги сполучення «Київ-Вишгород-Десна» з боку с. Хотянівка у напрямку м. Вишгород в Вишгородському районі Київської На шляху прямування, проїжджаючи заокруглення дороги праворуч, поблизу кілометрового знаку 31+188 м в Вишгородському районі, Київської області водій ОСОБА_5 , діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, діючи в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, з урахуванням дорожньої обстановки, не вибрала безпечну швидкість руху транспортного засобу, що дозволяє мати змогу постійно контролювати його рух, а так само безпечно керувати ним, не впоралась з його керуванням, виїхала на зустрічну смугу і допустила зіткнення з автомобілем CHERY TIGGO реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля CHERY TIGGO реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 113/Д-2016 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками.

Крім того, внаслідок даної дорожньо-транспортної події були травмовані: водій - автомобіля марки CHERY TIGGO реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , якій відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 120/Д-2016 були спричинені легкі тілесні ушкодження; пасажир автомобіля марки CHERY TIGGO реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , якій відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 118/Д-2016 були спричинені легкі тілесні ушкодження; пасажир автомобіля марки CHERY TIGGO реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , якому відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 119/Д-2016 були спричинені легкі тілесні ушкодження та пасажир автомобіля марки HYUNDAI І 20 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , якому відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №104/Д-2016 були спричинені легкі тілесні ушкодження.

Тобто, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріли клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення за ознаками злочину невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим, відшкодував завдані нею збитки потерпілому, надав згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, раніше не судима, а також беручи до уваги, що потерпілий не заперечує проти звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності, що підтверджується його заявою в матеріалах клопотання та особистою згодою наданою у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1