Справа № 594/893/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу за обвинувальним актом матеріалів кримінального провадження, внесеного 18 травня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 10 грудня 2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України, до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на термін два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
15 травня 2016 року біля 19 год. ОСОБА_5 , знаходячись в салоні автомобіля «Чері Амулет», номерний знак НОМЕР_1 , належного потерпілій ОСОБА_4 , який на той час був розташований по АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю інших осіб, маючи вільний доступ, викрав із гаманця, що знаходився у жіночій сумочці на передньому сидінні автомобіля, належні потерпілій грошові кошти в сумі 1500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення грошових коштів, належних потерпілій ОСОБА_4 , та їх суму. При цьому, показав, що дійсно 15 травня 2016 р. біля 19 год. викрав із гаманця, який знаходився у сумочці потерпілої, гроші в сумі 1500 грн. Так, вчинив, оскільки на той час в салоні автомобіля перебував сам. Після чого, частину викрадених коштів, витратив на придбання спиртного та продуктів харчування. На даний час завдані потерпілій збитки відшкодував повністю. В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжку, тобто, злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого ним злочинного діяння, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, суму викраденого, особу винного, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 є раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, скоїв злочин під час іспитового строку, без постійного місця роботи, офіційних джерел доходів не має, такі отримує за фактично виконану роботу періодично працює по найму, по місцю проживання характеризуються, як особа, що спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, на обліку в психіатра, нарколога не перебуває.

Знаходиться на обліку Борщівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року, яким засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України, до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на термін два роки. Згідно повідомлення інспектора КВІ від 31.05.2016р. № 389 на момент вчинення інкримінованого йому діяння, тобто станом на 15 травня 2015 року, не відбув 1 рік 6 місяців 26 днів іспитового строку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Виходячи з наведеного вище, думки прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді 2-х років позбавлення волі, до якого частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, та остаточно визначити такому покарання у виді 3-х років позбавлення волі, думку потерпілої, яка просила суд обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, приєднавши до такого частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речові докази по справі одна пляшка ігристого вина «Французький бульвар», ємкістю 0,75 л, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, - підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік 8 ( вісім) місяців.

Речові докази по справі одну пляшку ігристого вина «Французький бульвар», ємкістю 0,75 л, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: