Справа №: 671/246/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.10.2012 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки;
-вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.08.2013 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 17.11.2015 року не відбуту частину покарання замінено громадськими роботами у розмірі 240 годин,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11.02.2016 року в період часу з 20.50 години по 21.00 годину, шляхом проникнення повтороно здійснив таємну крадіжку з будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 ноутбук HP моделі Pavilion в компекті із зарядним пристроєм, на загальну суму 5900 грн.
За даним фактом 12.02.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 0000061.

16.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Разом із цим клопотанням слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, відносно нього по іншому кримінальному провадженню ухвалою Теофіпольського районного суду від 18.12.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17.02.2016 року, однак не дивлячись на це він вчинив новий злочин, крім того, 16.02.2016 року отримавши повістку про виклик до слідчого на 19.02.2016 року для проведення слідчих дій, не з`явився, написавши зобов`язання про явку до райвідділу полдіції впродовж 22-23.02.2016 року також не з`явився, за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження не відоме, тому існують ризики, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний отримавши повістку слідчого не з`явився до нього, за місцем проживання відсутній, а з врахуванням викладеного та наявністю обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи існування ризиків, зазначених в клопотанні, необхідно надати дозвіл на його затримання для здійснення його приводу в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити, надати дозвіл старшому слідчому СВ Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 (адреса місця роботи: Хмельницька область, м.Волочиськ, вул.Слави,12, тел.3-44-02) на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя