Справа № 314/5651/15-к
Провадження № 1-кс/314/8/2016
Строк пред"явлення до виконання - 1 рік
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 03 березня 2016 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій прохав скасувати арешт на його майно, накладений у зв`язку із розслідування відносно нього кримінальної справи за ознаками ч.2 ст.307 КК України.

Як пояснив заявник слідчому судді, у 2006-2009 рр. відносно нього проводилося досудове розслідування щодо зберігання та збуту наркотичних засобів; згідно ухвалених вироків, він повністю відбув покарання за ці злочини, але на даний момент залишається чинним арешт на належну йому 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що був накладений у зазначених кримінальних справах; оскільки він виконав всі обов`язки, встановлені відносно нього судовими вироками, просить вирішити питання про скасування арешту майна, оскільки він має намір продати свій житловий будинок.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.09.2006 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.185, ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Згідно вироку суду, з засудженого постановлено стягнути судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, у розмірі 374 гривні 31 копійка. У зв`язку з цим постановою державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області від 11.06.2007 року був накладений арешт на належну ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Проте на момент розгляду заяви заявником подані квитанції, які свідчать про повну сплату ним судових витрат за вироком суду. Таким чином, на даний момент підстави для подальшого арешту майна відпали.

Крім того, вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.09.2008 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна. З метою виконання покарання у виді конфіскації майна постановою державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області від 28.01.2009 року був накладений ще один арешт на належну ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Проте виконати вирок суду в частині конфіскації майна виявилося неможливим, через відмову стягувача від авансування витрат на проведення експертної оцінки належного боржнику нерухомого майна. У зв`язку з цим постановою державного виконавця від 09.12.2009 року виконавчий документ був повернутий стягувачу, та роз`яснено право на його повторне пред`явлення до виконання до 09.12.2012 року. До цього часу виконавчі документи щодо конфіскації мого майна на повторне виконання не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, на даний момент немає законних підстав виконувати вирок суду від 03.09.2008 року в частині конфіскації майна.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, вимоги заявника про скасування арешту майна є обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 174, 303, 306, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт (заборону відчуження) 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що був застосований відповідно до постанови АМ № 672207 державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції від 11.06.2007 року (зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна 14.06.2007 року за № 5133655).

Скасувати арешт (заборону відчуження) 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що був застосований відповідно до постанови б/н державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції від 28.01.2009 року (зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна 29.01.2009 року за № 8412358).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.03.2016

03.03.2016