Справа № 404/2053/16-к
Номер провадження 1-кп/404/258/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, з середньою- спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.09.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, за ч. 1 cт. 185, ч. 3 cт. 185, ст. 70, 76, КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі cт. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

29.03.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, за ч. 2 cт. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 суд.,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно за наступних обставин.

01.03.2016 року о 10:35 годині, ОСОБА_3 , зайшов в середину торгівельного центру "Копілка", який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 1 а. Перебуваючи на першому поверсі будівлі, його увагу привернули картонні коробки, які знаходились на підлозі біля сходів, що ведуть на другий поверх. В цей момент, у нього виник умисел, спрямований на заволодіння майна, яке знаходилося в картонних коробках.

Діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, переконавшись в тому, що нікого не має та його злочинні дії ні ким помічені не будуть ОСОБА_6 , повторно, шляхом вільного доступу, викрав п`ять картонних коробок, які склав до сумки, що була при ньому.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, викрадені коробки виніс в сумці, з приміщення торгівельного центру "Копілка" та розкривши коробки побачив, що в середині знаходяться глянцеві журнали "ЛанруЖ" № 4-5 (100- 101), в кількості 300 примірників, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 23 від 14.03.2016 року складає 6900 гривень. Вирішивши їх збути, направився до пункту прийому макулатури, а саме до ПЗФ "Кіровоградвторм", який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 3 а.

Виручені кошти витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 6900 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що 01.03.2016 року, йшов до 1-ої лікарні за епікризом. Проходячи біля торгового центру "Копілка", вирішив зайти до більярдного клубу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", однак, переплутав двері та зайшов до приміщення, де знаходиться редакція журналу "ЛанруЖ". Біля сходів на другий поверх, побачив запаковані коробки. Оскільки мав потребу у грошах, вважаючи, що в коробках знаходяться матеріальні цінності, вирішив ними заволодіти. Для цього поклав коробки до своєї сумки та вийшов з приміщення. В подальшому, розкривши коробки, побачив в них журнали, тому здав їх на макулатуру за 80 грн.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, має не зняту та не погашену судимість за аналогічний злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який на шлях виправлення не став, належні для себе висновки не зробив, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді арешту і застосування ст. 69, 75 КК України є неможливим.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати

Речові докази : журнали "ЛанруЖ" № 4-5 (100- 101), январь-февраль 2016 залишити ОСОБА_7 , як власнику, компакт-диск, долучений до матеріалів провадження залишити в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1