Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/693/16-к
Провадження № 1-кп/391/96/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000232 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з середньою спеціальною освітою, без постійного місця реєстрації, проживаючого в притулку територіального центру соціального обслуговування Компаніївського району за адресою: смт. Компаніївка, вул. Садова, 190 Кіровоградської області, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин:

07.08.2016 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію цвинтаря, розташованого за адресою: смт. Компаніївка, вул. Щорса, де діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу демонтував та таємно викрав чуже майно, яке знаходилось на відстані 2 м. від місця поховання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме чотири металеві стовпчики довжиною 1,3 м., вартістю 55,82 грн. кожен, на загальну суму 223,32 грн., що належать ОСОБА_8 . З місця вчинення злочину ОСОБА_3 з викраденим чужим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 223,32 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що в середині літа 2016 року, точної дати не пам`ятає, прийшов на цвинтар, розташований в смт. Компаніївка, вул. Щорса, де побачив чотири металеві стовпчики, розташовані на відстані 2 м. від місця поховання та пересвідчившись, що його ніхто не бачить, демонтував їх та забрав, перенісши по 2 стовпчика за один раз, в подальшому продав за ціною металобрухту за 95 грн. На отримані кошти придбав собі взуття. Згодом викрадені стовпчики були вилучені працівниками поліції. Крім того, обвинувачений просив вибачення за скоєне та запевняв, що більше такого не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості. Досліджуючи дані про особу, суд установив, що ОСОБА_3 офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, постійного місця реєстрації не має, за місцем перебування характеризується посередньо, на обліку Компаніївського РС КВІ та на військовому обліку не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Щире каяття ОСОБА_3 суд відповідно до ст.66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, викладені обставини справи, наявні обставини, які пом`якшують покарання, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту, які вважали за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі без відбування покарання з застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Беручи до уваги те, що у відношенні обвинуваченого не обирався запобіжний захід в порядку глави 18 КПК України та не заявлялось про це клопотання прокурором, тому судом при ухваленні вироку питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 не розглядалось.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, а процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 352 грн. 40 коп.

Речові докази: чотири металеві стовпчики - залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку згідно ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Компаніївському районному суді Кіровоградської області копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1