Справа № 362/5446/14-к
Провадження № 1-кп/368/7/16 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В судове засідання 01 грудня 2015 року, 31 грудня 2015 року, 25 січня 2016 року, 02 березня 2016 року та 23 березня 2016 року свідок ОСОБА_8 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить повернуті повідомлення.
Окрім того, на судові засідання 11 вересня 2015 року, 29 вересня 2015 року також застосувався привід відносно свідка ОСОБА_8 , які залишилися без виконання.
Суд неодноразово оголошував перерву у розгляді даного кримінального провадження, тому суд ініціював перед учасниками кримінального провадження питання про накладення грошового стягнення на свідка.
Прокурор в судовому засіданні щодо накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 покладається на погляд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 .
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.
У призначені судові засідання неодноразово не зявлялася свідок сторони обвинувачення ОСОБА_8 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчать повернуті повідомлення.
Тобто, свідок ОСОБА_8 не виконала покладений на неї процесуальний обовязок, а саме: не прибула за викликом до суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження в якості свідка, хоча своєчасно та відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) повідомлялася про час та місце судового засідання. Викладене свідчить про те, що свідок ОСОБА_8 без поважних причин не зявився до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до частини першої статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірі, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обовязків.
Згідно з частиною першою статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик слідчого судді, суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Грошове стягнення накладається: … під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до статті 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11та 12 цього Кодексу.
На підставі ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається під час його ініціювання.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить - 1378 грн.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне накласти на свідка ОСОБА_8 грошове стягнення за неодноразові неприбуття на виклик до суду без поважних причин, в тому числі і на судове засідання, яке відбулося 23 березня 2016 року, в межах розміру, визначеного частиною першою статті 139 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
ОСОБА_9
ОСОБА_10 Закаблук