Справа №705/6533/16-к
1-кп/705/451/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабняк Володарволинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працює слюсарем на КСП «Родниківка», на утриманні має одну малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.185КК України,-
ОСОБА_4 23.09.2016 року близько 15 години 45 хвилин в с Родниківка Уманського району, знаходячись на території КСП «Родниківка», що по вул. Гагаріна,1-Б в с .Родниківка Уманського району, де він офіційно працевлаштований та перебуває на посаді слюсара, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме майна КСП «Родниківка» (дизельного палива та селітри), з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, знаходячись на території вказаного підприємства, таємно викрав, шляхом злиття в каністри із бака трактора «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території вказаного підприємства 30 літрів дизельного палива, вартістю 18 грн. 79 коп. за 1 літру, на загальну суму 563 грн. 70 коп. та пересипав в шість поліпропіленових мішків, які мав при собі, з відсіку ємкості для внесення мінеральних добрив приєднаного до вищевказаного трактора 246 кг добрива аміачної селітри, вартістю 5 грн. 50 коп. за 1 кг, на загальну суму 1353 грн. та в послідуючому розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме погрузив викрадене на причіп трактора «МТЗ-82.1.26», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить вказаному підприємству. В подальшому з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, а саме вивезення з території підприємства вищевказаного майна та подальшого розпорядження ним на свою користь, зловживаючи довірою керівника підприємства ОСОБА_6 , звернувся до останнього з метою отримання дозволу на використання трактора «МТЗ-82.1.26», реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом у власних цілях, на причепі якого ве знаходилось вище викрадене майно підприємства та отримавши дозвіл, виїхав вищевказаним трактором з причепом з території підприємства, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, що не залежало від його волі, оскільки на вул. Робочій в с. Родниківка Уманського району був зупинений директором КСП «Родниківка» ОСОБА_6 , який виявив у причепі трактора викрадене майно. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 1916 грн. 70 коп.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.15,ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений зам ах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.09.2016 року близько 15 години 45 хвилин в с .Родниківка Уманського району, знаходячись на території КСП «Родниківка», де він офіційно працевлаштований та перебуває на посаді слюсара, злив в каністри із бака трактора «МТЗ-82» 30 літрів дизельного палива та пересипав в шість поліпропіленових мішків, які мав при собі, з відсіку ємкості для внесення мінеральних добрив приєднаного до вищевказаного трактора 246 кг добрива аміачної селітри, та в послідуючому погрузив викрадене на причіп трактора. В подальшому звернувся до керівника підприємства ОСОБА_6 з метою отримання дозволу на використання трактора з причепом у власних цілях, після чого на причепі якого знаходилось викрадене майно підприємства та отримавши дозвіл, виїхав вищевказаним трактором з причепом з території підприємства, однак був зупинений директором КСП «Родниківка» ОСОБА_6 , який виявив у причепі трактора викрадене майно. Зазначив, що він щиро кається в скоєному, просив суд суворо не карати.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання підсудного повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15,ст.185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання опідсудному ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання підсцудного суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та має на утриманні малолітню дитину.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудному суд не вбачає.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на утриманні має малолітню дитину - суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 із застосуванням покарання у вигляді штрафу.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 - не обиралась.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: шість мішків, заповнені мінеральним добривом загальною вагою 246 кг, дизельне пальне загальним об`ємом 30 літрів, які знаходяться у представника потерпілого ОСОБА_6 за зберігальною розпискою - залишити представнику потерпілого за належністю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуюча: ОСОБА_1