Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4174/16-к
Провадження № 1-кп/758/326/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2016 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001070, внесеного до ЄРДР 11.02.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, не одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_5 , 2008 року народження, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11.02.2016 року приблизно об 11 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля мафу ТОВ «Експрес Табако Трейд», який розташований на зупинці громадського транспорту «Універсам», що по пр. Г.Гонгадзе, 22 в м. Києві, у нього виник конфлікт з продавцем ОСОБА_6 , яка перебувала в приміщення вказаного мафу, та в цей час ОСОБА_4 побачив макет з запальничками який знаходився у вікні мафу та в нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за його діями спостерігає продавець магазину, своєю рукою відкрито викрав через вікно мафу макет з запальничка марки «BIC» жовтого кольору вартістю 10 гривень 75 копійок, запальничка марки «FLAME CLUB» чорного кольору вартістю 11 гривень 25 копійок, запальничка марки «BIC» жовтого кольору вартістю 10 гривень 75 копійок, запальничка марки «SMILE» червоного кольору вартістю 6 гривень 25 копійок, запальничка марки «PRESTIGE» чорного кольору вартістю 5 гривень 75 копійок, запальничка марки «CRICKET» червоного кольору вартістю 12 гривень, запальничка марки «SMILE» зеленого кольору вартістю 5 гривень 75 копійок, запальничка марки «SMILE» синього кольору вартістю 4 гривень 75 копійок, запальничка марки «SMILE» зеленого кольору вартістю 6 гривень 75 копійок, запальничка марки «BIC» чорного кольору вартістю 11 гривень 25 копійок, а всього ОСОБА_4 відкрито викрав майно на загальну суму 85 гривень 25 копійок, чим спричинив ТОВ «Експрес Табако Трейд» майнову шкоду на вказану суму.
Після цього, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядившись на власний розсуд.
Згідно з висновком експерта від 19.02.2016 №2664/16-53, вартість викраденого майна станом на 11.02.2016 року складала 85 гривні 25 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч.1 ст. 186 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 11.02.2016 року приблизно об 11 год. 50 хв., перебував біля мафу що по пр. Г.Гонгадзе, 22 в м. Києві, де у нього виник конфлікт з продавцем, яка перебувала в приміщення вказаного мафу, і в цей час він побачив макет з запальничками який знаходився у вікні мафу та в нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Він усвідомлюючи, що за його діями спостерігає продавець магазину, своєю рукою відкрито викрав через вікно мафу макет з запальничка марки «BIC» жовтого кольору, запальничка марки «FLAME CLUB» чорного кольору, запальничка марки «BIC» жовтого кольору, запальничка марки «SMILE» червоного кольору, запальничка марки «PRESTIGE» чорного кольору, запальничка марки «CRICKET» червоного кольору, запальничка марки «SMILE» зеленого кольору, запальничка марки «SMILE» синього кольору, запальничка марки «SMILE» зеленого кольору, запальничка марки «BIC» чорного кольору. Після цього, він з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядившись на власний розсуд.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде. Просив суд суворо не карати його.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.186 КК України, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, працює водієм, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , 2008 року народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, передбачених ст.67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд також вважає за необхідне керуючись ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 615 грн. 00 коп.
Речові докази: десять запальничок, які вилучено у ОСОБА_4 залишити потерпілому ТОВ «Експрес Табако Трейд», як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1