Справа № 349/1463/15-к
Провадження № 1-кп/349/12/16
У Х В А Л А
іменем України
25 серпня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
У провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 01 лютого 2016 року було оголошено розшук ОСОБА_3 та зупинено судове провадження.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 25 серпня 2016 року вказане кримінальне провадження відновлено, оскільки обвинувачений розшуканий.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181,184 КПК України.

Копію клопотання вручено обвинуваченому, що підтверджується його розпискою. ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 31 липня 2015 року він та особа, щодо якої виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження домовились спільно вчинити крадіжку майна із приміщення гаража, яким користується ОСОБА_5 . З цією метою, цього ж дня приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_3 разом із особою, щодо якої виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження прийшли до гаража, який знаходиться в АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через вікно, яке було без шибок, проник до середини приміщення гаражу . В той час особа, щодо якої виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження залишилася на вулиці біля гаражу на сторожі. Із приміщення гаражу ОСОБА_3 таємно викрав автомобільний механічний рейково-вертикальний домкрат, вартість 80 грн, який належить ОСОБА_5 та автомобільний механічний ромбово-гвинтовий домкрат, вартістю 150 грн, який належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 та особа, щодо якої виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження вказані домкрати продали ОСОБА_7 за кошти в сумі 50 грн, які витратили на придбання алкогольних напоїв. Всього ОСОБА_3 та особа, щодо якої виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження викрали майна , яке належить потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на загальну суму 230 грн.

Метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у виді домашнього арешту є необхідність запобігти спробам переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що залишив місце проживання у пошуках роботи, не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави обвинувачувати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Причетність ОСОБА_3 до злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурор в суді довів наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії , передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обставини, що свідчать про необхідність застосування до підозрюваного саме домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити та застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашньього арешту строком на два місяці, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також уникнути спробам переховування від суду, а тому в такому випадку не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 196 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Запобіжний захід встановити на строк 2 місяці, до 25 жовтня 2016 року.

Покласти також на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки:

- не відлучатися із м. Рогатина без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання ним вище вказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення та направити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню Рогатинським ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківськї області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1