overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7145/16-к
1-кс/212/1114/16
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

30 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року в провадження судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід від розгляду провадження, посилаючись на те, що у провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення № 212/6019/16-п відносно ОСОБА_7 за ст. ст. 173, 185 КУпАП, які складені відносно подій 11 вересня 2016 року. В матеріалах справ по адміністративне правопорушення мається протокол КИ № 020314 від 11.09.2016 про адміністративне затримання ОСОБА_7 , який складено інспектором роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Кривий Ріг ДПП рядовим поліції ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників провадження, кожен з яких не заперечував проти заявленого самовідводу, дослідивши заяву про самовідвід, суд надходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної норми закону, в даному випадку достатньою підставою для самовідводу судді є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого об`єктивними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

На підставі зазначеного, оскільки викладені вище обставини можуть викликати сумнів в сторін кримінального провадження в неупередженості судді при розгляді кримінального провадження, є наявними підстави для самовідводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 30 листопада 2016 року - задовольнити.

Справу передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4990/16-к
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002695 від 09.11.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002695 від 09.11.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.01.2017 р. на 13-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1380/16 Справа № 202/6863/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2016 року, було повернуто клопотання прокурора про арешт майна з тих підстав, що дане клопотання не підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська до встановлених правил територіальної підсудності.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 10 листопада 2016 року прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги по суті, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора не можуть бути оскаржені.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/2205/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/148/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/148/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 12.12.2016р. в 10.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 347/2164/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/159/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2016 м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 25.11.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.11.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 25.11.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається. На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 25.11.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України підготовче судове засідання о 10год. 15хв. 05.12.2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/1140/16-к
Провадження № 11-сс/779/232/2016
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2016 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 01 грудня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 404/7694/16-к
Номер провадження 1-кп/404/619/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 29 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «Копілка», представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «Копілка», представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 15-15 год. 05 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 425/1712/15-к
Провадження № 11-кп/782/355/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_3

на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.10.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
В порядку і в термін встановлений законом по кримінальному провадженню були виконані дії: надіслані копії апеляційних скарг учасникам кримінального провадження, запропоновано учасникам провадження подати докази, на які вони будуть посилатися при розгляді провадження.

Вважаю, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду і кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_3 призначити до розгляду Апеляційним судом на 10:00 годину 12 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа №613/1605/16-к Провадження № 1-кп/613/188/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000829 від 05 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000829 від 05 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за № 0000829 від 05 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, на 02 грудня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа №639/6383/16-к
Провадження №1-кс/639/1043/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність керівника Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 18.08.2016 р. (вх. № 12971).

Заявник ОСОБА_4 до судового засідання не з*явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, повідомлялась про час та місце розгляду скарги належним чином.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість, а також на той факт, що дане питання вже було предметом розгляду слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова і з цього приводу вже постановлене судове рішення.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, 18.08.2016 р. ОСОБА_4 звернулася до Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, на її думку, прокурором вказаної прокуратури ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 382 КК України.

З приводу невнесення відомостей за вказаною заявою про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_4 зверталася до суду.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2016 року по справі № 639/7032/16-к відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.08.2016 р., про зобов`язання прокурорів вчинити процесуальні дії.

Таким чином, оскаржена ОСОБА_4 бездіяльність прокурора вже була предметом розгляду слідчого судді, з цього приводу постановлене судове рішення, яке набрало законної сили, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити у зв`язку з фактичним вирішенням аналогічної скарги судом.

Керуючись ст. ст. 220, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кд/641/8/2016 Справа №641/7206/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді в судовому засіданні судового доручення про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , -
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул (Турецька Республіка), про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся про необхідність з`явитись до суду 09.09.2016 року, однак судове повідомлення направлено до суду за закінченням терміну зберігання.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду обвинувачений не надав, тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 143 КПК України, -
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Комінтрнівського районного суду м. Харкова 22 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, для вручення судових документів.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/561/16
УХВАЛА

30.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгород, громадянина України, освіта середня, раніше неодноразово судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 28.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75, п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, з іспитовим строком 2 роки, -
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на09.12.2016 року на 09 год. 45 хвил.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2730/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Категорія: ч.2 ст.186 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
29 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 18 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 17 січня 2017 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: