Копія Справа № 403/618/16-к
Провадження №1-кп/403/52/16
У Х В А Л А
28 вересня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працює, судимого: 12 грудня 2006 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік, із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, з іспитовим строком на один рік; 12 червня 2009 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі на три роки у кримінально-виконавчій установі; 14 липня 2009 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на три роки шість місяців у кримінально-виконавчій установі; 19 січня 2012 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до позбавлення волі на чотири роки два місяці у кримнально-виконавчій установі, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :
14 червня 2016 року близько 14.30 год. ОСОБА_4 , біля двору домоволодіння АДРЕСА_2 , незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом "Дельта EX 50 QT-B", з мотоциклетним шоломом, в бензобаку якого знаходилось дві літри бензину , що належить на праві власності ОСОБА_5 , згідно висновку товарознавчої експертизи за №152-16Д від 15 червня 2016 року, майно, вартістю: мопед - 2622.00 грн., бензин марки"А-92" - 41.98 грн., мотоциклетний шолом - 259.00 грн., всього на суму 2922.98 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки і вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.
У резолютивній частині вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2016 року помилково не зазначено про залишення засудженому ОСОБА_4 попереднього запобіжного заходу - тримання під вартою до набранням вироком законної сили.
При встановлених обставинах, з ініціативи суду виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, так як суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області на протязі семи днів з дня проголошення, а для засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1