overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Ходак С.К

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю прокурора Чеботарьов В.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 годині 30 хвилин 29 вересня 2010 р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 559/2508/15-к
УХВАЛА
"10" травня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок по справі ОСОБА_6 .

Прокурор заявивив клопотання про привід свідка в наступне судове засідання.

Керуючись: ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України здійснити привід в судове засідання на 11:30 год. 20 травня 2016 року свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної ухвали - прокурору Дубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №562/517/16-к
У Х В А Л А
11.05.2016 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000128 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, повторно за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 відносно обвинуваченої за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 09 годині 30 хвилин 17 травня 2016 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №566/289/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 травня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді: ОСОБА_1

за секретаря: ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 01.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області, підстав передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведеня підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000059 від 01.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 23 травня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно клопотання прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 572/310/16-к
Провадження № 1-в/572/227/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_4 у режимі відео конференції о 10 годині 15 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 572/310/16-к
Провадження № 1-в/572/227/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 відбував покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46. До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні його до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-УІІІ ''Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838- УІІІ - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з повідомлення Катеринівської ВК-46 від 17.02.2016 року та від 07.04.2016 року засуджений ОСОБА_5 вибув на етап з Катеринівської КВ-46 до Закарпатської УВП №9 та на даний час до установи не повернувся..
Таким чином , беручи до уваги , що суд не володіє інформацією щодо можливого розгляду аналогічного клопотання ОСОБА_5 судом за місцем його теперішнього перебування , суд приходить до висновку , що підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 немає , оскільки зарахування строку попереднього ув"язнення відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України здійснюється судом , в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок .
Керуючись ст. 537, 539, 392 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зарахування строку ОСОБА_5 попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання відмовити .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня оголошення прокурором , в той же строк з дня отримання її копії засудженим.
Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1333/16-к
номер провадження 1-кп/695/121/16
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підчас проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 28.04.2016 р. та ухвалою суду від 29.04.2016 р. провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання головуючим з`ясовано, що по даному провадженню необхідно заявити самовідвід, так як суддя ОСОБА_1 приймав участь у розгляді цього кримінального провадження по першій інстанції, виносив вирок 19.04.2011 р., який був скасований Апеляційним судом Черкаської області.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.,

Відповідно до ч.1ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексусуддязобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 цієї статті заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст.76-82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти до вирішення самовідводу.

Направити заяву про самовідвід, дану ухвалу та провадження керівнику апарату Золотоніського міськрайсуду для визначення судді у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/5005/15-к
№ 1-кп/207/149/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не доставлені обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явились потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілих призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із не доставкою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неявкою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 31.05.2016 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1051/16-к
Провадження № 1-кп/211/286/16
У х в а л а

11 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні, клопотань не має.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, зпро день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 19 травня 2016р. з викликом потерпілого, обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0418/4132/2012
Провадження № 1/0203/6/2016
11.05.2016 года года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании обращение начальника ОКИСР ДУИН №4 об уточнении срока исчисления наказания осужденным приговором Кировского районного суда г.Днепропетровска от 26.04.2016г. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -
Приговором Кировского районного суда г.Днепропетровска от 26.04.2016г. ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.153, ч.2 ст.156, ч.5 ст.301 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; ОСОБА_6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.153, ч.2 ст.156 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы; ОСОБА_5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.156, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в виде содержания под стражей оставлено без изменения. Срок наказания исчисляется с момента задержания 19.12.2011 г.
В Кировский районный суд г.Днепропетровска обратился начальник ОКИСР ДУИН №4 с заявлением об уточнении срока исчисления наказания осужденным приговором Кировского районного суда г.Днепропетровска от 26.04.2016 г. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в связи с тем, что по имеющейся в личном деле последних информации содержится информация относительно того, что последние задержаны и находится в условиях ДСИЗО с 10.12.2011 года.
Согласно протоколов задержания ОСОБА_6 (л.д.41-43, т.1), ОСОБА_5 (л.д.52-54, т.1), ОСОБА_4 (л.д.63-65, т.1), последних было задержано 10.12.2011 г.
Суд изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, считает необходимым уточнить срок исчисления наказания осужденному ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по приговору Кировского районного суда г.Днепропетровска от 26.04.2016г., определив его исчисление с момента задержания - 10.12.2011г.
Поскольку, согласно ч.2 ст.338 УПК Украины, если подсудимый до вынесения приговора содержался под стражей по этому делу, в срок отбывания наказания засчитывается срок нахождения под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 338, 409- 411 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Срок наказания осужденному ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по приговору Кировского районного суда г.Днепропетровска от 26.04.2016 года исчислять с момента задержания 10.12.2011 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
справа № 208/1033/16-к
№ провадження 1-в/208/308/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за клопотанням ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 17.03.2016 року о 10.15 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1