Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/481/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0001128 від 10.09.2015) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не одруженого, тимчасово не працюючого, з повною середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи на меті намір на заволодіння чужим майном 01 червня 2015 року близько 23 години таємно проникли в гаражне приміщення, шляхом пошкодження навісного замка, що розташовано за адресою АДРЕСА_3 , звідки викрали, велосипед марки «Pride» моделі «Brave» вартість якого згідно висновку експерта складає 4725 грн. 50 коп., що належить потерпілій ОСОБА_9 .

Він же, 02 червня 2015 року, близько 23 години, за попередньою з мовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних воротах гаража, що знаходиться по АДРЕСА_4 , попередньо розподіливши між собою ролі, де ОСОБА_12 в цей час проник у гараж, що розташований за адресою АДРЕСА_4 , звідки викрав велосипед марки «Кросрайдер», масляного кольору, вартістю 2800 гривень, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_13 спричинено матеріальні збитки на вищевказану суму.

Він же, 02 червня 2015 року, близько 00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, повторно, таємно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних воротах гаража, що знаходиться навпроти будинку по АДРЕСА_5 , де попередньо розподіливши між собою ролі, де ОСОБА_12 в цей час проник у гараж, що розташований за вищевказаною адресою, звідки викрав велосипед марки «CUBE», чорного кольору, вартістю 3965 гривень, що підтверджується висновком експерта від 18.06.2015 року, в результаті чого потерпілій ОСОБА_14 спричинено матеріальні збитки на вищевказану суму.

Він же, в ніч з 04 на 05 червня 2015 року, близько 23 години, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних воротах гаража, що знаходяться з лівої сторони від багатоповерхового будинку по АДРЕСА_6 , де попередньо розподіливши між собою роді, де ОСОБА_12 в цей час проник у гараж, що розташований за вищевказаною адресою, звідки викрав п`ять автомобільних шин марки «DUNLOP» розміром 245/40 R18, вартість однієї якої бувшої у використанні станом на 05.06.2015 рік становить 500 грн., що підтверджується довідкою вартості та автомобільні шини марки "GOODYEAR" розміром 195/65 R15, бувшої у використанні станом на 05.06.2015 рік становить 400 грн., що підтверджується довідкою вартості, цифровий фотоапарат марки «Sumsung led hd», білого кольору, вартість якого становить 2799 грн., що підтверджується висновком експерта від 23.06.2015 року, автомагнітолу марки «PIONEER mosfet 50w х 4», чорного кольору вартість якої становить 2150 грн., що підтверджується висновком експерта від 23.06.2015 року, тим самим нанесли потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків на загальну суму 7349 грн.

Він же, в ніч з 04 на 05 червня 2015 року, близько 01 години, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими трьома невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, таємно, повторно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних воротах гаража, що знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_7 , попередньо розподіливши між собою ролі, де ОСОБА_12 в цей час проник у гараж, що розташований за вищевказаною адресою, звідки викрав мотокосу марки «ДНІПРО-М» моделі «БТ-433» придбаної 09.08.2014 року за 1800 гривень, тим самим нанесли потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Він же, в ніч з 04 на 05 червня 2015 року, близько 03 години, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних воротах гаража, що знаходиться навпроти багатоповерхового будинку по АДРЕСА_8 , попередньо розподіливши між собою ролі, де ОСОБА_12 в цей час проник у гараж, що розташований за вищевказаною адресою, звідки викрав велосипед марки «ARDIS», червоного кольору, вартість якого становить 2630 грн., що підтверджується висновком експерта від 18.06.2015 року, дві пари лиж марки «ROSSIGNOL», червоного кольору, вартість яких становить 2651 грн., за пару, що підтверджується висновком експерта від 18.06.2015 року, дві пари лижних чобіт марки «NORDIG», зеленого та сірого кольору, вартість яких за пару становить 192 грн., що підтверджується висновком експерта від 18.06.2015 року, чим самим нанесли потерпілому ОСОБА_16 матеріальних збитків на загальну суму 8316 грн.

Він же, в ніч з 05 на 06 червня 2015 року, близько 23 години, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими трьома невстановленими особами досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, таємно, повторно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних воротах гаража, що знаходиться по АДРЕСА_8 , попередньо розподіливши між собою ролі, де ОСОБА_12 в цей час проник у гараж, що розташований за вищевказаною адресою, звідки викрав шуруповерт марки «Мастер Данило», червоного кольору, в пластмасовому чемодані, бувшого у використанні, вартість якого становить 580 грн., що підтверджується висновком експерта від 18.06.2015 року, набір слюсарських ключів марки «ТОРЕХ», в пластмасовому чемодані, бувших у використанні, вартість яких становить 84 грн., що підтверджується висновком експерта від 18.06.2015 року, перфоратор марки «ALPHA TOOLS», зеленого кольору, в пластмасовому чемодані, бувшого у використанні, вартість якого становить 660 грн., що підтверджується висновком експерта від 18.06.2015 року, тим самим нанесли потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1324 грн.

Він же, в ніч з 05 на 06 червня 2015 року, близько 01 години, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, таємно, повторно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних воротах гаража, що знаходиться по АДРЕСА_8 , попередньо розподіливши між собою ролі, де ОСОБА_12 в цей час проник до вищевказаного гаража, що розташований за вищевказаною адресою, звідки викрав велосипед типу «Монтенбайк», сірого кольору, бувшого у використанні, вартість якого становить 2400 грн., що підтверджується висновком експерта від 18.06.2015 року, тим самим потерпілій ОСОБА_17 нанесли матеріальних збитків на вищевказану суму.

Він же, в ніч з 06 на 07 червня 2015 року, близько 23 години, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних воротах гаража, що знаходиться по АДРЕСА_9 , попередньо розподіливши між собою ролі, де ОСОБА_12 в цей час проник до вищевказаного гаража, що розташований за вищевказаною адресою, звідки викрав швабру парову марки "Н20 МОР X5", вишневого кольору, бувша у використанні, вартість якої становить 500 грн., що підтверджується висновком експерта від 17.06.2015 року, грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) Угорських форинтів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.06.2015 року за 1000 Угорських форинтів становить 75,77 грн., куртку марки "Hugo Boss" чорного кольору, бувшу у використанні, яка була придбана на початку 2015 року за сумою 1100 грн., тим самим потерпілій ОСОБА_18 нанесли матеріальних збитків на загальну суму 3 154,76 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано за ч.3 ст.185 КК України, пояснив, що умисел на вчинення крадіжок виник спонтанно, коли вони відпочивали з друзями Обіцяє, що більше злочинів не буде вчиняти, у вчиненому у щиро кається. Всі викрадені речі були ним повернуті потерпілим. На даний час збирається влаштуватись на роботу в ресторацію у м. Бердянськ.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають.

Потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_18 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи неодноразово повідомлялись, шляхом направлення судових повісток. Зі слів прокурора, вищевказані особи виїхали за межі області і засобів зв`язку з ними не має, матеріальні збитки їм відшкодовані в повному обсязі. Враховуючи вищенаведене та думку інших учасників процесу, які не заперечували проти цього, суд постановив слухати справу у відсутності потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_18 .

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище. Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані (а.п. 120-124 т.2, 39 т.3).

За таких обставин, враховуючи суму викраденого, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих покарання обставин, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі та із звільненням його від покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішені згідно вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.11.2015 року у справі №299/2848/15-к (а.п.89-99 т.4).

Запобіжний захід у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавленні волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

Запобіжний захід у виді застави залишити без змін, а після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 27 560 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_6 , який сплатив заставу 11.02.2016 року по меморіальному ордеру № 04604_47 (Т.4 а.п.84-88, квитанція долучена до матеріалів справи).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1