overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2107/13-к
Провадження № 1-кп/526/1/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000869 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

04.10.2013 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України. Ухвалою суду від 23.12.2013 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук, а судове провадження зупинено з цих підстав.

Згідно ухвали суду від 21.04.2016 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 працівниками поліції розшуканий та доставлений до суду, з`явився потерпілий ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора та враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає , що провадження по даному кримінальному провадженню підлягає відновленню, та у зв`язку з розшуком та доставкою обвинуваченого до суду і явкою потерпілого, є підставами, для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та провести підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/486/16-к
УХВАЛА

06 червня 2016 року

06 червня 2016 року м.Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перерахування строку відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому згідно Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить перерахувати строк покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням строку попереднього ув`язнення за вироком від 06.05.2016 року.

Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перерахування строку відбуття покарання на 11 год. 00 хв. 15 червня 2016 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області області (м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4, зал судового засідання №2) з викликом в судове засідання прокурора, представника Полтавського слідчого ізолятора №23, засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-99/11
ПОСТАНОВА

09 листопада 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Миронець O.K.

при секретарі Ємець Р.Ю.

за участю прокурора СорочинськоїО.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 10.30 год. 09 листопада 2011 року. Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і причини неявки суду не повідомив. В назначений день в судове засіданні не з'явився також свідок - ОСОБА_2 і причину неявки, так само, суду не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу підсудного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, які не з'являються в судові засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 КПК України якщо підсудний не з'явиться без поважних причин в судове засідання, в справах, в яких явка його є обов'язковою, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 70 КПК України особа, яка викликана судом як свідок зобов'язана з'явитися в зазначене місце і час в судове засідання, якщо свідок не з'явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене суд вважає, що підсудному ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, та свідку ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. необхідно здійснити приводи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 262, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, та свідку ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в Карлівський районний суд на 24 листопада 2011 року, на 09.30 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Карлівського РВ ГУМВС України у Полтавській області та прокурору Карлівського району для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Миронець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Красіковій Д.В.

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14.12.2010 року близько 11-00 години за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою слідством особою, шляхом пошкодження серцевини замка на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1, умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав гроші в сумі 4200 грн. та майно, що належить ОСОБА_4, спричинивши власнику шкоду на загальну суму 16950 грн.

По факту проникнення та крадіжки майна, грошових коштів ОСОБА_4 Київським РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області 17.12.2010 року порушено кримінальну справу №10210790 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

19 травня 2011 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

17 травня 2011 року йому предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, прокурора, який згоден з поданням, обвинуваченого, який просить не брати його під варту, та захисника, який вважає, що відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобідного заходу у виді взяття під варту, дослідивши матеріали подання, та вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 не працює, постійного доходу не має, внаслідок чого може продовжити злочинну діяльність. Не одружений, дітей не має. Притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, повязаного з обігом наркотичних речовин, згідно медичного висновку від 17.05.2011 року має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, у звязку з чим потребує лікування, та знову обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін, більший ніж три роки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 крім тяжкості злочину судом враховано і інші обставини, як то особа обвинуваченого, сімейний стан, місце проживання, інші обставини, які його характеризують.

Керуючись ст. 165?, 165? КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Півенть Я.В.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого: м.Полтава, пров.Єрмака, буд.3, зареєстрованого місця проживання не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності:

27.06.2006 року Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.309 КК України, від покарання звільнений на підставі ч.4 ст.309 КК України,

14.10.2008 року Київським районним судом м .Полтави за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, звільнений 05.02.2009 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст.1 п. «В» Закону України «Про амністію»,

притягується до кримінальної відповідальності СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області по кримінальній справі №10210689 за ч.3 ст.185 КК України,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що в ніч з 17 на 18 січня 2011 року у будинку №3 по пров.Єрмака в м.Полтаві на підставі раптово виниклих неприязних відносин умисно, протиправно, шляхом нанесення ударів руками і ногами в область голови, заподіяв смерть ОСОБА_3.

По факту умисного вбивства Київським РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області 21 січня 2011 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №11210026 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

21.01.2011 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, підозрюваного, який посилається на розсуд суду, прокурора, який згоден з поданням, дослідивши матеріали подання, та вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_2 не працює, розлучений, притягуючись до кримінальної відповідальності за умисний корисливий злочин, знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін, більший ніж три роки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 крім тяжкості злочину судом враховано і інші обставини, як то особа підозрюваного, сімейний стан, місце проживання, інші обставини, які його характеризують.

Керуючись ст. 165?, 165? КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова
09.06.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/527/16-к
Провадження № 1-кп/533/59/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
09 червня 2016 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 05.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
09.06.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 годину 00 хвилин 13.06.2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського (Радянська), 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 550/538/16-к Провадження №1-кп/550/69/16
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
01.06.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 год. 00 хв. 17.06.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
09 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 09 червня 2016 року на адресу апеляційного суду на апеляційну скаргу прокурора надійшло заперечення захисника.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год 29 червня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві розглянувши клопотання прокурора відділу Генральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Генральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під домашнім арештом в певний період доби із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 до 06.00 години, а саме до 31.07.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_5 строк дії наступних обов`язків:

1.здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
2.прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання уповноваженому Управлінню поліції у м. Києві за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали визначити до 31.07.2016 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2016 року о 16-30 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :
30.03.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610 від 03.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

04.04.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином та судом визнано можливим проводити підготовче судове засіданні за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 08.06.2016 року на 12.45 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/250/16 Справа № 711/3612/16-к Категорія: ст. 170-175 КПК УкраїниГоловуючий по І інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представника ТОВ "Азімут"

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою засновника ТОВ «Азімут» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року, якою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Азімут», відкритих в Черкаському відділенні ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347) за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , -

в с т а н о в и л а :

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засновника ТОВ «Азімут» ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року, якою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Азімут», відкритих в Черкаському відділенні ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347) за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахунках, за винятком видаткових операцій щодо виплати заробітної плати та сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, з можливістю зарахування грошових коштів на вказані рахунки, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11.00 год. 07 червня 2016 року в цьому залі судових засідань апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :