У Х В А Л А справа 274/1321/14-к
провадження: 1-кп/0274/15/16
м. Бердичів
25.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/1321/14-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.190 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.2, 27 ч.5, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.190 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.190 ч.2 КК України
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні в зв"язку із відкладенням судового розгляду прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою враховуючи, що пред"явлена ОСОБА_6 підозра є обгрунтованою, обвинувачений судимий, хоча й злочин у вчиненні якого його обвинувачують - за ст. 190 ч.2 КК України, відноситься до злочині середньої тяжкості, однак під час досудового розслідування він ухалявся від слідства, був оголошений в розшук, а в подальшому проживав в м.Чернігові, де і був затриманий. Враховуючи наведе, продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України у виді можливості обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилення від суду.
Обвинувачений заперечив проти продовження строку тримання під вартою. Вказує, що він знав про розслідування кримінального провадження відносно нього, однак виклики від слідчого не отримував, проходив лікування в медичних закладах. В даний час у нього загострились хронічні захворювання, він не отримує ніякого лікування, незважаючи на його звернення в медичну частину УВП № 8.
Захисник щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив. Просить врахувати, тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вважає, що відсутні докази про ухилення обвинуваченого від органів досудового розслідування, так як в період пред"явлення підозри ОСОБА_6 знаходився на лікуванні. Враховуючи стан здоров"я обвинуваченого, просить змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м"який.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_7 з приводу заявленого прокурором клопотання покладаються на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Заслухавши завлене клопотання, думку учасників судового провадження , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання.
Так, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 обрано судом 04.06.2016р. При обранні запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст.ст.176-178, 182, 183-184, 395 КПК України, враховувалась дані щодо особи обвинуваченого, наявність попередніх судимостей, міцність соціальних зв`язків, стан його здоров`я, наявність місця роботи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим.
Дію вказаного запобіжного заходу продовжено судом в тому числі згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду 29.08.2016 року.
Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, який є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не погашені, на момент обрання запобіжного заходу офіційно не працював, не одружений, під час досудового розслідування розшукувався, даних щодо неможливості утримання обвинуваченого в умовах СІЗО за станом здоров"я стороною захисту не надано. На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато. Будь-які докази по справі судом не досліджувались.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що продовжуть існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України у виді можливості обвинуваченого продовження злочинної діяльності та переховування від суду, які були попередньо встановлені судом, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Підстав для зміни запобіжного заходу на інший, більш м`який, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 350, 369, 372 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 24.12.2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: