В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи згідно наказу про призначення на посаду від 30.06.2013 року № 1 директором ПП «Авто Рівне» (, адреса: м. Рівне, вул. Струтинської, буд. 31, кв. 101), який відповідно до п. 7.4 Статуту даного Підприємства самостійно вирішує усі питання діяльності Підприємства, без доручення діє від імені Підприємства, розпоряджається майном Підприємства, укладає угоди, видає доручення, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки, користується правом розпорядження коштами, затверджує акти Підприємства, вирішує інші питання діяльності, будучи в силу виконання організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій службовою особою, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, у період з січня 2014 року по 03 лютого 2014 року, точної дати та часу слідством не встановлено, перебуваючи на території м. Рівне, точного місця слідством не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збільшення податкового кредиту, в порушення п. п. 135.1, 135.2 ст. 135, п. 201.6 ст. 201, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, вніс в рядок 1 колонки Б податкові декларації з податку на додану вартість ПП «Авто Рівне» за січень 2014 року завідомо неправдиві відомості щодо суми податкового кредиту в розмірі 32345 гривень, включивши до цієї суми взаєморозрахунки з ПАТ «Бориславський завод «Рема», ТОВ «Астрея», ПП «Фірма «Вольта», ТОВ «Укррос-транссервіс» та ТОВ «Автотехцентр - 3000», достовірно знаючи, що підприємство не мало будь-яких розрахунків із зазначенимисуб`єктами підприємницької діяльності. 03.02.2014 року вказану декларацію в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису ОСОБА_5 від імені директора ПП «Авто Рівне» подав до ДПІ у м. Рівному.

Крім того, у період з лютого 2014 року по 02 березня 2014 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи на території м. Рівне, точного місця слідством не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збільшення податкового кредиту, в порушення п. п. 135.1, 135.2 ст. 135, п. 201.6 ст. 201, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, вніс в рядок 1 колонки Б податкові декларації з податку на додану вартість ПП «Авто Рівне» за лютий 2014 року завідомо неправдиві відомості щодо суми податкового кредиту в розмірі 17953 гривень, включивши до цієї суми взаєморозрахунки з ПП ТД «Галпідшипник», ТОВ «Автотехцентр - 3000», ТОВ «Укравтозапчастина», Підприємство «Автомоторс» та ТОВ «Житомирський механічний завод», достовірно знаючи, що підприємство не мало будь-яких розрахунків із зазначеними суб`єктами підприємницької діяльності. 02.03.2014 року вказану декларацію в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису ОСОБА_5 від імені директора ПП «Авто Рівне» подав до ДПІ у м. Рівному.

Крім того, у період з березня 2014 року 18 квітня 2014 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи на території м. Рівне, точного місця слідством не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збільшення податкового кредиту, в порушення п. п. 135.1, 135.2 ст. 135, п. 201.6 ст. 201, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, вніс в рядок 1 колонки Б податкові декларації з податку на додану вартість ПП «Авто Рівне» за березень 2014 року завідомо неправдиві відомості щодо суми податкового кредиту в розмірі 265623 гривень, включивши до цієї суми взаєморозрахунки з ТДВ «Сініат», ТДВ «РЗБМ», ТОВ з іноземними інвестиціями «ХенкельБаутехнік (Україна)», ТОВ «Астрея», ТОВ «Укррос-транссервіс», ТОВ «ВКФ Форсаж», достовірно знаючи, що підприємство не мало будь-яких розрахунків із зазначеними суб`єктами підприємницької діяльності. 18.04.2014 року вказану декларацію в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису ОСОБА_5 від імені директора ПП «Авто Рівне» подав до ДПІ у м. Рівному.

Крім того, у період з квітня 2014 року по 19 травня 2014 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи на території м. Рівне, точного місця слідством не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збільшення податкового кредиту, в порушення п.п. 135.1, 135.2 ст. 135, п. 201.6 ст. 201, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, вніс в рядок 1 колонки Б податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Авто Рівне» за квітень 2014 року завідомо неправдиві відомості щодо суми податкового кредиту в розмірі 87634 гривень, включивши до цієї суми взаєморозрахунки з ПП ТД «Галпідшипник», ТОВ «Автотехцентр - 3000», ТОВ «Укравтозапчастина», Підприємство «Автомоторс», ТОВ «Житомирський механічний завод», ТОВ «Тілар», достовірно знаючи, що підприємство не мало будь-яких розрахунків із зазначеними суб`єктами підприємницької діяльності. 19.05.2014 року вказану декларацію в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису ОСОБА_5 від імені директора ПП «Авто Рівне» подав до ДПІ у м. Рівному.

Крім того, у період з травня 2014 року по 18 червня 2014 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, перебуваючи на території м. Рівне, точного місця досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збільшення податкового кредиту, в порушення п.п. 135.1, 135.2 ст. 135, п. 201.6 ст. 201, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, вніс в рядок 1 колонки Б податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Авто Рівне» за травень 2014 року завідомо неправдиві відомості щодо суми податкового кредиту в розмірі 24065 гривень, включивши до цієї суми взаєморозрахунки з ТДВ «Сініат», ТОВ з іноземними інвестиціями «ХенкельБаутехнік (Україна)», ПП «Фірма «Вольта», ТОВ «Укррос-транссервіс», достовірно знаючи, що підприємство не мало будь-яких розрахунків із зазначеними суб`єктами підприємницької діяльності. 18.06.2014 року вказану декларацію. в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису ОСОБА_5 від імені директора ПП «Авто Рівне» подав до ДПІ у м. Рівному.

Тобто, ОСОБА_5 , визнається винним за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що він дійсно з січня 2014 року по 18 червня 2014 року, з метою збільшення податкового кредиту вносив в податкові декларації з податку на додану вартість ПП «Авто Рівне» неправдиві відомості щодо суми податкового кредиту. Після внесення неправдивих відомостей на протязі місяця корегуючою декларацією виправляв неправдиві відомості як помилково внесені, тим самим уникав штрафних санкцій за несплату податку. Своїми діями жодних негативних наслідків по несплаті податків не створив. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_5 декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначивши покарання у виді штрафу 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази по справі залишити у справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1