Справа № 212/3070/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

01 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001607 від 20.05.2016 року слідчим та погоджене прокурором клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентських номерів, які зафіксовані в період часу.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.05.2016 року до Жовтневого ВП КВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 про те, що 23.05.2016 року в період часу з 11.30 год. до 12.10 год. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: вул. Ногіна в Жовтневому р-ні м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, з рюкзака його н/л доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрала планшет марки "Самсунг" вартістю 3500 гривень та мобільний телефон марки "Самсунг" вартістю 2200 гривень, які належать гр. ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілому майнового збитку на загальну суму 5700 гривень
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 23.05.2016 року в період часу з 12.10 години до 13.00 години невстановлена особа, знаходячись в ІНФОРМАЦІЯ_4 яка розташована по вул. Ногіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, з рюкзака його неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таємно викрала належне гр. ОСОБА_5 майно, а саме планшет марки «Samsung GT-P1000CWASEK», ІМЕІ: НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 3500 гривень та смартфон модель «Samsung GALAXY Ace 2», модель GT-I8160ZWASEK, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 2200 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, таким чином обернувши викрадене на свою користьта завдавши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 5700 гривень.

Відомості внесені до ЄРДР 25.05.2016 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які просить тимчасово вилучити слідчий, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які вчинили кримінальне правопорушення, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу смартфон «Samsung GALAXY Ace 2», модель GT-I8160ZWASEK, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентським номером НОМЕР_3 , а також планшет марки «Samsung GT-P1000CWASEK», ІМЕІ: НОМЕР_1 , білого кольору, за період часу з 00:00:00 годин 23.05.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1