overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.05.2016
Справа №642/2630/16-к
Провадження №1-кс/642/681/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ( м. Харків) ОСОБА_3 від 20.04.2016 року про відмову у визнання її- ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на № 003639 від 03.12.2015 року, та зобов`язати даного слідчого залучити її в якості потерпілого та допитати в даному статусі .
Скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 травня 2016 року 12 год.40 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №№643/5599/16-к, 1-кс/643/936/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу органам Державної фінансової інспекції України на проведення державного фінансового аудиту,

В С Т А Н О В И В:

Види заходів забезпечення кримінального провадження перелічені у ст.131 КПК України.

Слідчі та процесуальні дії, які проводяться на підставі ухвали слідчого судді вичерпно зазначені у відповідних статтях КПК України.

Серед цих видів забезпечення кримінального провадження та слідчих та процесуальних дій, які проводяться на підставі ухвали слідчого судді, не має такого виду забезпечення кримінального провадження або слідчої та процесуальної дії, як надання судом дозволу органам Державної фінансової інспекції України на проведення державного фінансового аудиту.

Відповідно до стаття 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин підстави для задоволення судом вказаного клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

12.05.2016
Справа №668/5276/16-к
н/п 1-кс/766/1136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників ТОВ «Баядера Логістик» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 06.05.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2016 р. клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000046 , задоволено частково.

Сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання слідчий суддя вбачає описку в резолютивній частині ухвали, а саме в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено "0 пляшок горілки "Хлібний дар на пророщеному зерні", 0,37 л.", в той час як повинно було бути зазначено - "70 пляшок горілки "Хлібний дар на пророщеному зерні", 0,37 л.", що явно випливає з матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2016 р., а саме:

- в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали замінити "0 пляшок горілки "Хлібний дар на пророщеному зерні", 0,37 л." на належне "70 пляшок горілки "Хлібний дар на пророщеному зерні", 0,37 л.".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1139/16-к
Провадження № 11-кп/791/505/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: УДЗ Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 18 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 15 хв. 11 травня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/4009/16-к
Провадження № 1-в/635/1270/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 року о 10-10 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2671/16-к
№ провадження 1-кп/646/265/2016
У Х В А Л А
11.05.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002151 від 06.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002151 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду та переданий у провадження судді.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314 316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002151 від 06.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 року на 17-30 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/413/16-к
Провадження № 1-кп/692/47/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.05.2016 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 11:00 год. 20.05.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 690/262/16-к
Провадження № 1-кп/690/33/16
У Х В А Л А
12 травня 2016 року. м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
11 травня 2016 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України КК України підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 19 травня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило
Cправа № 700/377/16-к
Провадження № 1-кп/700/50/16
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2016 р. Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул.. Кірова, 4, на 10 травня 2016 року о 09-30 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та повідомити прокурорів військової прокуратури Черкаського гарнізону.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/181/16 Справа № 711/3377/16-к Категорія: ст.309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на незаконне тримання особи під вартою, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2016 року, в порушення вимог передбачених ст.ст.309, 392 КПК України. А саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , поданих в порядку ст.206 КПК України, на незаконне тримання особи під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні заяви на незаконне тримання особи під вартою не входить до переліку, встановленого ст. 309 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2016 року, не підлягає апеляційному оскарженню, а тому апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на незаконне тримання особи під вартою.

Апелянту повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/220/16 Справа № 711/3943/16-к Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луганськ Луганської області, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого на час вчинення вчинення злочину на посаді старшого оперуповноваженого СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, -

застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 179, 194, 392, 393, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2016 року, якою частково задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, та обрано щодо останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 годині 30 хвилин 13 травня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/150/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006857 від 10 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006857 від 10 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити у кримінальному провадженні №0006857 від 10 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 год. 30 хв. 7 жовтня 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 749/1158/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/381/2016
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому оголошується резолютивна частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року, якою ОСОБА_7 направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців у зв`язку зі скасуванням іспитового строку - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою протягом також строку, з часу отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 травня 2016 року о 14-й год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за представника особи, яка звернулась з клопотанням, адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за клопотанням ТОВ «Фінансова компанія «Вап-Капітал» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Вап-Капітал» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Фінансова компанія «Вап-Капітал» (ЄДРПОУ 3815548) в ПАТ «Банк Фамільний» (МФО 331840), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016р. у кримінальному провадженні № 757/9714/16-к.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 08.04.2016р. о 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1