Номер провадження 1 КП/638/192/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002954 від 10 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Харкові, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, офіційно працевлаштованого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово засудженого: 16.04.1997 р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 114 КК України (1960) до 1 року позбавлення волі; 06.11.2000 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 114 КК України (1960) до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 45 КК України (1960) до 2 років та штрафу 680,00 грн.; 08.02.2007 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 08.11.2008 р. за відбуттям строку покарання; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:
03.08.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
03.08.2015 р. ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участі сторін.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою. Зазначив, що ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу не зникли.
Ухвалою колегії суддів Дзержинського районного суду м. Харкова запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_9 , продовжений до 20 березня 2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_9 , який не заперечував проти задоволення клопотання та його захисника, яка заперечувала проти продовження йому строку тримання під вартою, суд приходить до наступного.
Так, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, останній перебуваючи на волі, та, будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, що вказує на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , який закінчується 20.03.2016 року, слід продовжити ще на два місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197, 314 316, 331, 369 372, 376 КПК України, суд
постановив:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 травня 2016 року.
Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Головуючий:

Судді: