УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження №0007582, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2015 року, стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця, працюючого мийником на автомийці «Альфа», не одруженого, маючого середню освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 27, ст. 356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.08.2015 року біля 14.30 години особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, запропонувала ОСОБА_6 за матеріальну винагороду здійснити незаконні дії, спрямовані на демонтаж центральних воріт, що ведуть на територію учбово-оздоровчого комплексу Одеського міжнародного гуманітарного університету, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 94/6.
Після чого, 30.08.2015 року, біля 15.00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом екскаватора-навантажувача марки «Саtеrріllег» 428-В, д/н НОМЕР_1 , прибув за вказаною адресою та, з метою отримання грошової винагороди, усвідомлюючи, що воротами та забором огороджена територія учбово - оздоровчого комплексу Одеського міжнародного гуманітарного Університету, про що свідчила відповідна вивіска, та, не пересвідчившись, що особа, за вказівкою якої він діяв, уповноважена на здійснення певних дій щодо цього майна, надав згоду на проведення демонтажу воріт.
У подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку та волі власника, привів у дію ківш екскаватора, яким пошкодив кам`яний паркан та зламав центральні ворота з електричним механізмом учбово - оздоровчого комплексу Одеського міжнародного гуманітарного університету, внаслідок чого ворота стали непридатними для використання за призначенням, чим заподіяно значної шкоди інтересам власника.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №105 від 29.10.2015 року, сума матеріальних збитків, завданих Одеському міжнародному гуманітарному Університету, складає 19318 гривень 25 копійок.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України, так як обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, за час досудового слідства до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштувався на посаду мийника на автомийці «Альфа» (довідка від 06.11.2015 року), попросив вибачення та примирився з потерпілим в особі його представника.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у зв`язку із зміною обстановки.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у зв`язку із зміною обстановки.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у зв`язку із зміною обстановки.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 27, ст. 356 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, в ході досудового та судового слідства свою вину визнав в повному обсязі, за час досудового та судового слідства до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштувався на посаду мийника на автомийці «Альфа», попросив вибачення та примирився з потерпілим в особі його представника, суд вважає можливим клопотання захисника задовольнити, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 25, ч. 4 ст. 286 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ст. 356 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження №0007582 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2, ст. 27, ст. 356 КК України, - закрити.
Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи вартістю 982,08 гривень,- покласти на державу.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
08.06.2016