Кримінальне провадження № 1-кп/760/101/16
Справа №760/8226/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 протягом дня 14.10.2014, перебуваючи в залі очікування № 3 на першому поверсі Центрального залізничного вокзалу станції «Київ-Пасажирський», що на пл. Вокзальній, 1 в м. Києві, носив при собі в чохлі ніж, який згідно з висновком експертизи №441 від 212.10.2014 відноситься до холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Того ж дня, приблизно о 23.25 год., ОСОБА_5 був запрошений працівниками міліції ЛВ на станції Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці до кімнати міліції для встановлення особи та перевірки на причетність до вчинення злочинів, де у присутності понятих у нього було виявлено та вилучено зазначений вище ніж.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе не визнав та показав, що з 2004 року він проживає в Україні. Не заперечив, що носив при собі мисливський ніж і що його затримали 14.10.2014 ввечері з цим ножем на станції «Київ-Пасажирський» в м. Києві. Зазначив, що даний ніж є іменним, який він отримав в подарунок від першого Президента Грузії. Вважає, що має право на його носіння в Україні.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченого його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними і допустимими, а саме:

-даними протоколу огляду місця події від 14.10.2014, згідно з якими у період часу з 23.25 год. до 00.00 год. ОСОБА_5 в кімнаті міліції на станції «Київ-Пасажирський» в присутності двох понятих добровільно видав ніж в чохлі, який зняв з паска;

-даними висновку експертизи № 441 від 21.10.2014 (з фототаблицею до нього), що вилучений у ОСОБА_5 ніж відноситься до категорії холодної зброї;

-довідкою начальника відділу дозвільної системи, ліцензування та державного охоронного нагляду № 9/1-вх/1746 від 20.11.2014, відповідно до якої проведеною перевіркою громадянин Грузії ОСОБА_5 , як власник зареєстрованої мисливської, вогнепальної, холодної та газової зброї, пристрою для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями на обліку ОВС м. Києва не перебуває. Мисливський ніж И8025 перевіркою по БД «Зареєстрована зброя» м.Києва не значиться.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні хоча і показав що безпосередньо він не бачив вилучення ножа у ОСОБА_5 , разом з тим, цей факт не заперечує і сам обвинувачений.

Позиція захисту щодо автентичності наданого на експертизу ножа, який був вилучений у обвинуваченого ОСОБА_5 , є безпідставною, оскільки він (ніж) був оглянутий в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, зауважень від яких не надійшло, та при його огляді обвинувачений не заперечив, що саме цей ніж був у нього вилучений при його затриманні.

Суд не погоджується з твердженням захисника про проведення експертизи з порушенням вимог методики криміналістичного дослідження холодної зброї та конструктивно схожих з нею виробів, оскільки не довіряти висновку експерта підстав немає, до того ж експерт попереджався про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а тому цей висновок суд вважає допустимим доказом.

В судовому засіданні ОСОБА_5 надавав для огляду посвідчення про належність його до громадських формувань з правом носіння зброї, разом з тим надання такого дозволу визначено спеціальним порядком відповідно до вимог Закону.

Досліджуючи наявні докази, суд визнає їх належними та допустимими, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, а тому твердження сторони захисту про отримання таких доказів з порушенням положень вказаного кодексу, є безпідставними. Іншого стороною захисту не доведено та судом не встановлено.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які визнані належними і допустимими, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю і його умисні дії, які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації і проживання в с. Кобижча Чернігівської області, де характеризується задовільно, як особа, сповнена патріотичних почуттів до грузинського та українського народів, проходить службу у корпусі спецпризначення «Вікінг» і згідно з характеристикою, наданою Президентом МГО «Міжнародна Академія Козацтва» характеризується виключно позитивно.

Згідно зі ст.ст. 66,67 КК України обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати по справі слід покласти на ОСОБА_5 , долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп.

Речовий доказ ніж И8025 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: