overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/422/16-к
Провадження № 1-кп/206/46/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001094 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001094 від 01.12.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001094 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 01 лютого 2016 року о 11-00 годині.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1700/16-к
Провадження № 1-в/192/1378/16
Ухвала
(резолютивна частина)
"07" квітня 2016 р. смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 , (приймає участь
у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.07.2012 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 1 місяця.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - у той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Повний текс ухвали буде оголошено 12 квітня 2016 року.

Головуючий
Провадження № 1-кп/193/25/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000743 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року до суду надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000743 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000743 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 21 березня 2016 року на 09:00 годин.

В судове засідання викликати: підозрювану, потерпілих, адвоката.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 179/1478/13-к
№ провадження 1-кп/196/33/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000508 по обвинуваченню

ОСОБА_6 по ст.121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні був призначений на 08 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв., проте в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про день розгляду справи та про необхідність явки був належним чином сповіщений, причину своєї неявки (поважну чи неповажну з відповідними підтвердженнями про причину неявки) не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що розгляд даної справи неможливий у відсутність обвинуваченого, а також потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора, а тому слід доставити його в судове засідання приводом.

Суд приходить до висновку, що без обвинуваченого подальший розгляд кримінального провадження є неможливим. Оскільки він причину своєї неявки в судове засідання не повідомив, суд вважає, що він не з`явився в суд без поважних причин, тому, повинен бути доставлений в судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 139-143, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.121 ч.2 КК України відкласти на 14 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання на вказану дату обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання вимог ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/792/16 Справа № 180/762/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000993, -
В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 10 років. Також, вирішено долю речових доказів.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 14 квітня 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянти посилаються на них в своїх апеляційних скаргах.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/3085/16-к
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000759 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 04 квітня 2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25 березня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000759 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 26 квітня 2016 року о 09-15 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/274/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/52/16

У Х В А Л А
01 квітня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Клопотання в суд надійшло відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 13.04.2016 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/3248/16-к
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006346 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 07 квітня 2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 березня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006346 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України на 04 травня 2016 року о 14-00 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3181/16-к
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 06 квітня 2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 березня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 11 травня 2016 року о 09-30 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/109/16-к
У Х В А Л А
"05" квітня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який виразився в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Олевського районного суду ( м.Олевськ, вул.Володимирська, 7) на 19.04.2016 на 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
апелянта: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 24 грудня 2015 року року заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Відповідно до порядку, який встановлений ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дану апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
При розгляді апеляційної скарги по суті суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід, оскільки вів 06.08.2008 року приймав участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на постанову про порушення щодо нього кримінальної справи, а 02.07.2013 року він приймав участь у розгляді апеляції ОСОБА_7 на постанову про об`єднання кримінальних проваджень в одне, що на підставі положень п.4 ст. 75, ч.3 ст. 76 КПК України виключає на його думку його участь у розгляді даної апеляційної скарги по суті.
Розглянувши дану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, враховуючи думку апелянта та прокурора, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, оскільки його участь у розгляді даної апеляційної скарги виходячи з положень ст..ст. 75, 76 КПК України, є недопустимою, а також з метою недопущення сумнівів в об`єктивності розгляду даної апеляційної скарги апеляційним судом Житомирської області.
Керуючись ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 , а матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 направити на повторний автоматизований розподіл в частині, що стосується судді ОСОБА_3 між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області.
Провадження по апеляційній скарзі відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №277/984/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 квітня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.03.2016 року,
прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_9
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.03.2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:
Справа № 1п-371/2011
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліній О.В.

за участю прокурора - Дзецула О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення в суд кримінальної справи № 03-4426 для вирішення питання про її закриття,

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що в період з 27 по 37.07.1995 року невстановлена слідством особа таємно заволоділа майном, що належить ОСОБА_1

01.08.1995 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України (в редакції 1960 року).

16.10.1995 року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч.З КПК України, 22.02.2011 року провадження по справі поновлено.

22.02.2011 року слідчим винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішенні питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка просила суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.І КК України ст. 11-1 ч.З КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу 03-4426, порушену 01.08.1995 року по факту таємного заволодіння майном, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2