490/1066/15-к
н/п 1-кп/490/109/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Арциз Арцизького району Одеської області, українки, громадянка України, незаміжня, не працює, раніше не судима в силу ст.89 КК України, проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ОСОБА_5 11 грудня 2014 близько 21год 00хв. на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ході сварки з ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , з метою нанесення йому тілесних ушкоджень, взяла зі столу кухні кухонний ніж та нанесла ним удар в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_6 , тим самим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді рани в області проекції нижньої третини грудини, проникаючої в область живота з пошкодженням лівої частки печінки, що ускладнилася внутрішньочеревних кровотеч, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1867 від 17.12.2014р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя, та садни шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.121 КК України визнала повністю, і по суті дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та не суперечать їм. Обвинувачена ОСОБА_7 показала, що в той день в листопаді-грудні 2014 року вона прийшла в гості до потерпілого в його квартиру, що знаходиться в районі Соляні в м.Миколаїв.В потерпілого в гостях були її цивільний чоловік, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .Вони сиділи в кімнаті, спілкувалися, відпочивали, випивали спиртне. Вони випили десь пляшку горілки. Потім горілка скінчилася і вона дала гроші потерпілому, гривень 15-20 на самогон. Потерпілий пішов і купив самогон. Прийшов також і друг потерпілого. Десь після 20 години вечора, вона з подругою ОСОБА_10 перейшли на кухню, з ними пішов на кухню і потерпілий. Через деякий час на кухні між потерпілим та її подругою ОСОБА_10 виникла сварка. Вона пробувала їх заспокоїти, але сварка тривала, потерпілий не заспокоювався, і вона його штовхнула, він упав на табуретку.Після чого він замахнувся на неї, хотів штовхнути її, а вона ж взяла зі столу на кухні ніж та вдарила правою рукою ножем в груди потерпілого. Ніж був кухонний, довжиною 15-18см. Після удару вона ніж витягнула та кинула його на землю. Вона налякалася від виду крові і почала кричати, на кухню прийшов її цивільний чоловік та почав заспокоювати її та потерпілого.Потерпілий там був одягнений в сірий свитер. Після удару на свитері з?явилася кров, і потерпілий пішов у спальню, та ліг на ліжко, йому було погано.Від допомоги він відмовився. Проте, згодом хтось викликав швидку допомогу і потерпілого відвезли до БСМП.Чому вона вдарила потерпілого ножем не пам?ятає, вона була в стані сп?яніння. Потерпілий їй ніяких претензій не висловлював, вони в нормальних стосунках. Цивільний позов прокурора обвинувачена ОСОБА_7 не визнала, оскільки вказала, що у неї не має коштів щоб сплати такі затрати лікарні. Обвинувачена ОСОБА_7 в скоєному розкаялася, пояснила, що шкодує, що завдала болі потерпілому, вказала, що більше такого не повториться.
Вина обвинуваченої ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121КК України, крім визнання обвинуваченою своєї вини, підтверджується й іншими доказами, зібраними по справі, достовірність і правильність яких обвинуваченим не оспорюється, а саме:
-показами потерпілого ОСОБА_6 , допитаного в судовому засіданні, який показав, що в той день восени чи взимку, було вже холодно, до нього в квартиру АДРЕСА_2 прийшли знайомі.Вони зранку почали відпочивати, вживали спиртні напої.Пам?ятає, що до нього прийшли обвинувачена зі своїм гражданським чоловіком, подруга обвинуваченої ОСОБА_10 . Вони вжили в той день дві пляшки горілки. Згодом через якусь дрібницю в нього з ОСОБА_10 виникла сварка, вони перейшли на кухню. Обвинувачена почала їх заспокоювати, та стала у сварці на бік подруги ОСОБА_10 . Він почав хапати обвинувачену за руки, вона ж його штовхнула від себе,він впав та поламав стіл.Після він підвівся і до нього підійшла обвинувачена.Потім він побачив у себе на свитері кров і пішов у спальню, йому різко стало погано і він заснув. Прийшов він до себе уже в лікарні. Його в лікарні прооперували. Від лікарів він дізнався, що в нього було ножове поранення. В даний час рана його загоїлася, наслідків він майже не відчуває, до обвинуваченої він претензій не має, вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_7 слід призначити мінімальне;
-рапортом від 11.12.2014р. оперативного чергового Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області згідно якого від оператора «102» надійшов сигнал про те, що до ЛШМД звернувся ОСОБА_6 з колото-ріжучою раною грудної клітини, проникаюча з пораненням печінки;
-випискою №18 від 11.12.2014р. згідно якої ОСОБА_6 , 1980р.н. поступив в хірургічне відділення №2 ЛМШД м.Миколаїв 11.12.2014р. о 22год.10хв. з колото-різаною раною грудної клітини;
-протоколом огляду від 12.12.2014р. згідно якого слідчий СВ Центрального РВ ММУ УМВС України провів огляд квартири в ході якого оглянув чоловічий свитер, медичний бинт, покривало та ніж, які знаходились в квартирі АДРЕСА_2 , на яких виявлено плями бурого кольору.Під час цього огляду вилучено: чоловічий свитер в клітинку, медичний бинт, сірий чоловічий свитер, покривало, дерев`яна ручка та лезо ножа, біла сорочка;
-висновком експерта №1 від 12.01.2015р. згідно якого на чоловічій сорочці, представленій на експертизу, знайдена кров людини, що відноситься як до ОСОБА_6 так і ОСОБА_7 ;
-висновком експерта №722 від 19.12.2014р. згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО;
- висновком експерта №721 від 19.12.2014р. згідно якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В ізосерологічної системи АВО;
-заявою ОСОБА_11 від 12.12.2014р. згідно якої ОСОБА_11 просить вжити заходів до особи, що нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження;
-висновком експертів №20/2115/2016/2017 від 26.01.2015 року згідно якого на лезі та руків`ї ножа,вилученого в ході огляду місця події 12.12.2014р. за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено кров, яка за генетичними ознаками відповідає зразкам крові потерпілого ОСОБА_6 , з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 не збігаються;
-висновком експерта №1867 від 17.12.2014р. згідно якого у ОСОБА_6 є тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області проекції нижньої третини грудини, проникаючих в область живота з ушкодженням лівої частки печінки, ускладненої внутрішньочеревною кровотечею, які могли утворитися від дії якогось колючо-ріжучого предмету, не виключено клинка ножа, саден шиї, які могли утворитися від дії якогось тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області проекції нижньої третини грудини, проникаючого в область живота з ушкодженням лівої частки печінки, ускладненої внутрішньочеревною кровотечею відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, тілесні ушкодження у вигляді саден в області шиї відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження утворилися до 12.12.14р. Потерпілому було нанесено не менше одного ударного впливу якимось колючо-ріжучим предметом в область грудини, садна в області шиї могли утворитися в результаті впливу тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути нігті пальців рук;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2014 року згідно якого слідчий СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в присутності статиста ОСОБА_14 провів слідчий експеримент під час якого обвинувачена ОСОБА_7 розповіла та показала як вона завдавала удару ножем потерпілому ОСОБА_6 ;
Судом досліджено довідку №7 від 27.01.2015р. МЛШМД м.Миколаєва згідно якої вартість лікування ОСОБА_6 в хірургічному відділенні №2 МЛШМД склала за період з 11.12.2014р. по 22.12.2014р. (11л/д) 3312,28грн.
Вина ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, крім визнання обвинуваченою своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними у справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи.
Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися, тому у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції у справі.
Оцінюючи в сукупності здобуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.121 КК України як спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує пом`якшуючі обставини - визнання своєї вини, щире каяття, обставиною, що обтяжує вину суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп?яніння. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима в силу ст.89 КК України, потерпілий претензій до обвинуваченої не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе відносно ОСОБА_7 обрати покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах Департаменту фінансів Миколаївської міської ради на підставі ст.1206 ЦК України слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_15 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити їй покарання у виді 5(п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 2(два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_15 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов прокурора м.Миколаєва задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради до місцевого бюджету Заводського району м.Миколаїв 3312(Три тисячі триста дванадцять)грн. 28 коп. як відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази чоловіча сорочка, покривало, сірий светр, що знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області -передати за приналежністю.
Речові докази - марлевий бинт, ніж, що знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2953 (Дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят три)грн. 44 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя