Справа № 713/1766/16-к
Провадження №1-кс/713/102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна.

В клопотанні вказувала, що 05 листопада о 16-00 год. під час відпрацювання Вижницького району, працівниками Вижницького ВП спільно з працівниками Кіцманської місцевої прокуратури та працівниками Вижницького міжрегіонального відділення СБУ в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, було зупинено автомобіль марки "Камаз" д/н НОМЕР_1 , із причепом д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1984 року народження, жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісодеревину породи "Дуб" в кількості 29,00 колод, що згідно товаро-транспортної накладної та специфіки-накладної загальною масою 17,00 м.куб.

Із товаро-транспортної накладної та специфіки-накладної від 05.11.2016 року встановлено, що лісодеревина породи «Дуб», загальною масою 17,00 м.куб. на суму 37652,00 грн. була виписана згідно наряду №834 майстром лісу Іспаського лісництва «Вижницького ДСЛГ АПК» ОСОБА_6 , а саме із кварталу №30 виділу №29, замовником та одержувачем вказаної лісодеревини є ПП ОСОБА_7 .

05.11.2016 року було проведено огляд автомобіля "Камаз" д/н НОМЕР_1 , із причепом д/н НОМЕР_2 та лісодеревини породи «Дуб» в кількості 29,00 колод, які поміщено на територію колишньої тракторної бригади в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, для проведення додаткового огляду зазначеної лісодеревини за участю спеціаліста, з метою проведення специфікації та визначення фактичної кубомаси зазначеної лісодеревини.

05.11.2016 року на території колишньої тракторної бригади в с.Іспас Вижницького району Чернівецької області, за участю спеціаліста заступника начальника «Вижницького НПДВ» ОСОБА_8 було проведено огляд вилученої лісодеревини породи «Дуб» в кількості 29,00 колод, в ході проведення якого встановлено що 29.00 колод породи «Дуб» наступного діаметру, довжини та кубомаси:1). 32см х 6 м. = 0,59 м.куб.; 2). 58 см. х 4 м. = 1,20 м.куб.; 3). 36 см. х 7 м. = 0,88 м.куб.; 4). 22 см. х 6 м. = 0,28 м.куб.; 5). 34 см. х 6 м. = 0,66 м.куб.; 6). 39 см. х 7 м. = 1,02 м.куб.; 7). 42 см. х 4 м. = 0,64 м.куб.; 8). 48 см. х 3 м. = 0,62 м.куб.; 9). 49 см. х 4 м. = 0,88 м.куб.; 10). 38 см. х 5 м. = 0,67 м.куб.; 11). 24 см. х 7 м. = 0,40 м.куб.; 12). 30 см. х 6 м. = 0,52 м.куб.;13). 57 см. х 2 м. = 0,59 м.куб.; 14). 46 см. х 3 м. = 0,57 м.куб.; 15). 45 см. х 3 м. = 0,54 м.куб.; 16). 30 см. х 5 м. = 0,42 м.куб.; 17). 33 см. х 6 м. = 0,62 м.куб.; 18). 41 см. х 8 м. = 1,27 м.куб.; 19). 73 см. х 2,5 м. = 0, 88 м.куб.; 20). 36 см. х 3,5 м. = 0,42 м.куб.; 21). 33 см. х 3 м. = 0,30 м.куб.; 22). 36 см. х 4 м. = 1,11 м.куб.; 23). 35 см. х 3 м. = 0,33 м.куб.; 24). 36 см. х 6 м. = 0,74 м.куб.; 25). 37 см. х 7 м. = 0,83 м.куб.; 26). 41 см. х 6 м. = 0,95 м.куб.; 27). 26 см. х 7 м. = 0,46 м.куб.; 28). 19 см. х 8 м. = 0,29 м.куб.; 29). 25 см. х 6 м. = 0,36 м.куб. Загальна кубомаса вищезазначених 29-ти колоди «Дуб» становить 19,04 м.куб.

Зазначила, що встановлено, що майстер лісу Іспаського лісництва «Вижницького ДСЛГ АПК» ОСОБА_6 до офіційних документів, а саме «Специфікація-накладна №1772» від 05.11.2016 року та «Товаротранспортна накладна №1880» від 05.11.2016 року вніс завідомо недостовірні відомості щодо специфікації та кубомаси відпущеної ним лісодеревини породи «Дуб», занизивши її кількість на 2,04 м.куб. Відомості про вказаний факт 06.11.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Оскільки, зазначена лісодеревина породи «Дуб» в кількості 29,00 колод, яка належить ДП «Вижницький ДСЛГ АПК» є предметом вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу, вважає, що є необхідність в накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно з метою недопущення його знищення, перетворення чи заміни, шляхом заборони ДП «Вижницький ДСЛГ АПК» розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його. Крім цього в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні процесуальних дій направлених на встановлення вартості зазначеної лісодеревини шляхом призначення відповідних експертних досліджень, а також даний речовий доказ може бути покладений в основу при притягненні винної особи до кримінальної відповідальності.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме 29 (Двадцять дев`ять) стовбурів лісо-деревини породи «Дуб» із наступною специфікацією: 1). 32см х 6 м. = 0,59 м.куб.; 2). 58 см. х 4 м. = 1,20 м.куб.; 3). 36 см. х 7 м. = 0,88 м.куб.; 4). 22 см. х 6 м. = 0,28 м.куб.; 5). 34 см. х 6 м. = 0,66 м.куб.; 6). 39 см. х 7 м. = 1,02 м.куб.; 7). 42 см. х 4 м. = 0,64 м.куб.; 8). 48 см. х 3 м. = 0,62 м.куб.; 9). 49 см. х 4 м. = 0,88 м.куб.; 10). 38 см. х 5 м. = 0,67 м.куб.; 11). 24 см. х 7 м. = 0,40 м.куб.; 12). 30 см. х 6 м. = 0,52 м.куб.; 13). 57 см. х 2 м. = 0,59 м.куб.; 14). 46 см. х 3 м. = 0,57 м.куб.; 15). 45 см. х 3 м. = 0,54 м.куб.; 16). 30 см. х 5 м. = 0,42 м.куб.;17). 33 см. х 6 м. = 0,62 м.куб.; 18). 41 см. х 8 м. = 1,27 м.куб.; 19). 73 см. х 2,5 м. = 0, 88 м.куб.; 20). 36 см. х 3,5 м. = 0,42 м.куб.; 21). 33 см. х 3 м. = 0,30 м.куб.; 22). 36 см. х 4 м. = 1,11 м.куб.; 23). 35 см. х 3 м. = 0,33 м.куб.; 24). 36 см. х 6 м. = 0,74 м.куб.; 25). 37 см. х 7 м. = 0,83 м.куб.; 26). 41 см. х 6 м. = 0,95 м.куб.; 27). 26 см. х 7 м. = 0,46 м.куб.; 28). 19 см. х 8 м. = 0,29 м.куб.; 29). 25 см. х 6 м. = 0,36 м.куб., - загальною кубомасою 19,04 м.куб., що належить Державному підприємству «Вижницький ДСЛГ АПК» та були вилучені 05.11.2016 року під час проведення огляду місця події в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, у ОСОБА_5 , 1984 року народження, який перевозив зазначену лісодеревину породи "Дуб" на автомобілі "Камаз" д/н НОМЕР_1 із причепом д/н НОМЕР_2 ,. Арештоване майно, а саме, 29 (Двадцять дев`ять) стовбурів лісо-деревини породи «Дуб» передати на відповідальне збереження директору Державного підприємства «Вижницький ДСЛГ АПК» ОСОБА_9 .

В судовому засіданні слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, матеріали кримінального провадження №0000594 від 06.11.2016 року, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000594 від 06.11.2016 року вбачається, що 05 листопада о 16-00 год. під час відпрацювання Вижницького району, працівниками Вижницького ВП спільно з працівниками Кіцманської місцевої прокуратури та працівниками Вижницького міжрегіонального відділення СБУ в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, було зупинено автомобіль марки "Камаз" д/н НОМЕР_1 , із причепом д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1984 року народження, жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісодеревину породи "Дуб" в кількості 29,00 колод, однак при перевірці документації на вищевказану деревину виникли сумніви у її достовірності. В подальшому для прийняття об`єктивно правильного рішення необхідна додаткова перевірка.

З протоколу огляду місця події від 05.11.2016 року вбачається, що під час огляду місця події вилучено транспортний засіб марки «Урал», лісодеревина в кількості 29,00 колод, товаротранспортна накладна, специфікація накладної.

З протоколу огляду місця події від 05.11.2016 року вбачається, що під час огляду місця події здійснено заміри лісодеревини породи «Дуб», яка знаходилась в транспортному засобі марки «Урал», д/н НОМЕР_1 , а саме: 1). 32см х 6 м. = 0,59 м.куб.; 2). 58 см. х 4 м. = 1,20 м.куб.; 3). 36 см. х 7 м. = 0,88 м.куб.; 4). 22 см. х 6 м. = 0,28 м.куб.; 5). 34 см. х 6 м. = 0,66 м.куб.; 6). 39 см. х 7 м. = 1,02 м.куб.; 7). 42 см. х 4 м. = 0,64 м.куб.; 8). 48 см. х 3 м. = 0,62 м.куб.; 9). 49 см. х 4 м. = 0,88 м.куб.; 10). 38 см. х 5 м. = 0,67 м.куб.; 11). 24 см. х 7 м. = 0,40 м.куб.; 12). 30 см. х 6 м. = 0,52 м.куб.; 13). 57 см. х 2 м. = 0,59 м.куб.; 14). 46 см. х 3 м. = 0,57 м.куб.; 15). 45 см. х 3 м. = 0,54 м.куб.; 16). 30 см. х 5 м. = 0,42 м.куб.;17). 33 см. х 6 м. = 0,62 м.куб.; 18). 41 см. х 8 м. = 1,27 м.куб.; 19). 73 см. х 2,5 м. = 0, 88 м.куб.; 20). 36 см. х 3,5 м. = 0,42 м.куб.; 21). 33 см. х 3 м. = 0,30 м.куб.; 22). 36 см. х 4 м. = 1,11 м.куб.; 23). 35 см. х 3 м. = 0,33 м.куб.; 24). 36 см. х 6 м. = 0,74 м.куб.; 25). 37 см. х 7 м. = 0,83 м.куб.; 26). 41 см. х 6 м. = 0,95 м.куб.; 27). 26 см. х 7 м. = 0,46 м.куб.; 28). 19 см. х 8 м. = 0,29 м.куб.; 29). 25 см. х 6 м. = 0,36 м.куб., - загальною кубомасою 19,04 м.куб.

Постановою про прилучення речових доказів до кримінального провадження від 06.11.2016 року, вбачається, що оглянуті 05.11.2016 року протоколом огляду місця події, 29 колод лісодеревини породи «Дуб» прилучено до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000594 від 06.11.2016 року в якості речового доказу. Речовий доказ 29,00 колод лісодеревини породи «Дуб» передано під розписку директору ДП «Вижницький ДСЛГ АПК» ОСОБА_9 .

З розписки директора ДП «Вижницький ДСЛГ АПК» ОСОБА_9 вбачається, що директор ДП «Вижницький ДСЛГ АПК» ОСОБА_9 отримав на відповідальне збереження лісодеревину породи «Дуб» в кількості 29,00 колод, які перевозив ОСОБА_5 та яка була відпущена 05.11.2016 року майстром лісу ОСОБА_10 .

Із товаро-транспортної накладної та специфіки-накладної від 05.11.2016 року вбачається, що лісодеревина породи «Дуб», загальною масою 17,00 м.куб. на суму 37652,00 грн. була виписана згідно наряду №834 майстром лісу Іспаського лісництва «Вижницького ДСЛГ АПК» ОСОБА_6 , а саме із кварталу №30 виділу №29, замовником та одержувачем вказаної лісодеревини є ПП ОСОБА_7 .

У відповідності до п.7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

Частиною 10 вказаної статті передбачено арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5. ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий вважає, що вказане вище майно відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України є речовими доказами як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм слід прийти до висновку, що матеріальні об`єкти, які можуть бути визнані як речові докази підпадають під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України за ознакою - знаряддя вчинення кримінального правопорушення та речові докази.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України, а також доведено можливість використання вказаного майна як доказ у кримінальному провадженні.

Також Суд вважає, що недотримання передбачених ч.5 ст. 171 КПК України строків звернення слідчим із клопотанням про арешт майна до слідчого судді не може бути безумовною підставою у відмові в задоволенні такого клопотання.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, 29 (Двадцять дев`ять) стовбурів лісо-деревини породи «Дуб» із наступною специфікацією: 1). 32см х 6 м. = 0,59 м.куб.; 2). 58 см. х 4 м. = 1,20 м.куб.; 3). 36 см. х 7 м. = 0,88 м.куб.; 4). 22 см. х 6 м. = 0,28 м.куб.; 5). 34 см. х 6 м. = 0,66 м.куб.; 6). 39 см. х 7 м. = 1,02 м.куб.; 7). 42 см. х 4 м. = 0,64 м.куб.; 8). 48 см. х 3 м. = 0,62 м.куб.; 9). 49 см. х 4 м. = 0,88 м.куб.; 10). 38 см. х 5 м. = 0,67 м.куб.; 11). 24 см. х 7 м. = 0,40 м.куб.; 12). 30 см. х 6 м. = 0,52 м.куб.; 13). 57 см. х 2 м. = 0,59 м.куб.; 14). 46 см. х 3 м. = 0,57 м.куб.; 15). 45 см. х 3 м. = 0,54 м.куб.; 16). 30 см. х 5 м. = 0,42 м.куб.;17). 33 см. х 6 м. = 0,62 м.куб.; 18). 41 см. х 8 м. = 1,27 м.куб.; 19). 73 см. х 2,5 м. = 0, 88 м.куб.; 20). 36 см. х 3,5 м. = 0,42 м.куб.; 21). 33 см. х 3 м. = 0,30 м.куб.; 22). 36 см. х 4 м. = 1,11 м.куб.; 23). 35 см. х 3 м. = 0,33 м.куб.; 24). 36 см. х 6 м. = 0,74 м.куб.; 25). 37 см. х 7 м. = 0,83 м.куб.; 26). 41 см. х 6 м. = 0,95 м.куб.; 27). 26 см. х 7 м. = 0,46 м.куб.; 28). 19 см. х 8 м. = 0,29 м.куб.; 29). 25 см. х 6 м. = 0,36 м.куб., - загальною кубомасою 19,04 м.куб., що належить Державному підприємству «Вижницький ДСЛГ АПК» та були вилучені 05.11.2016 року під час проведення огляду місця події в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, у ОСОБА_5 , 1984 року народження, який перевозив зазначену лісодеревину породи "Дуб" на автомобілі "Камаз" д/н НОМЕР_1 із причіпом д/н НОМЕР_2 , замовником та одержувачем якої є ПП ОСОБА_7 , з передачею арештованого майна, а саме 29 (Двадцять дев`ять) стовбурів лісо-деревини породи «Дуб» на відповідальне збереження директору Державного підприємства «Вижницький ДСЛГ АПК» ОСОБА_9 .

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, - 29 (Двадцять дев`ять) стовбурів лісо-деревини породи «Дуб» із наступною специфікацією:

1). 32см х 6 м. = 0,59 м.куб.;

2). 58 см. х 4 м. = 1,20 м.куб.;

3). 36 см. х 7 м. = 0,88 м.куб.;

4). 22 см. х 6 м. = 0,28 м.куб.;

5). 34 см. х 6 м. = 0,66 м.куб.;

6). 39 см. х 7 м. = 1,02 м.куб.;

7). 42 см. х 4 м. = 0,64 м.куб.;

8). 48 см. х 3 м. = 0,62 м.куб.;

9). 49 см. х 4 м. = 0,88 м.куб.;

10). 38 см. х 5 м. = 0,67 м.куб.;

11). 24 см. х 7 м. = 0,40 м.куб.;

12). 30 см. х 6 м. = 0,52 м.куб.;

13). 57 см. х 2 м. = 0,59 м.куб.;

14). 46 см. х 3 м. = 0,57 м.куб.;

15). 45 см. х 3 м. = 0,54 м.куб.;

16). 30 см. х 5 м. = 0,42 м.куб.;

17). 33 см. х 6 м. = 0,62 м.куб.;

18). 41 см. х 8 м. = 1,27 м.куб.;

19). 73 см. х 2,5 м. = 0, 88 м.куб.;

20). 36 см. х 3,5 м. = 0,42 м.куб.;

21). 33 см. х 3 м. = 0,30 м.куб.;

22). 36 см. х 4 м. = 1,11 м.куб.;

23). 35 см. х 3 м. = 0,33 м.куб.;

24). 36 см. х 6 м. = 0,74 м.куб.;

25). 37 см. х 7 м. = 0,83 м.куб.;

26). 41 см. х 6 м. = 0,95 м.куб.;

27). 26 см. х 7 м. = 0,46 м.куб.;

28). 19 см. х 8 м. = 0,29 м.куб.;

29). 25 см. х 6 м. = 0,36 м.куб., - загальною кубомасою 19,04 м.куб., що належить Державному підприємству «Вижницький ДСЛГ АПК» та були вилучені 05.11.2016 року під час проведення огляду місця події в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, у ОСОБА_5 , 1984 р.н., який перевозив зазначену лісодеревину породи "Дуб" на а/м "Камаз" д.н. НОМЕР_1 із причіпом д.н. НОМЕР_2 , замовником та одержувачем якої є ПП ОСОБА_7 .

Арештоване майно, вказані 29 (Двадцять дев`ять) стовбурів лісо-деревини породи «Дуб» передати на відповідальне збереження директору Державного підприємства «Вижницький ДСЛГ АПК» ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1