Провадження № 1-кп/761/936/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 27 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607 від 27 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Судом, у продовж п`яти місяців, неодноразово призначався для розгляду обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, а саме: на 21 червня 2016 року, 4 серпня 2016 року, 23 серпня 2016 року, 9 вересня 2016 року, 21жовтня 2016 року, які відкладалися у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого.

Судом неодноразово вживались заходи з метою належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, між тим обвинувачений до суду не являвся, належних підтверджуючих документів про причини неявки суду не надавав.

Судом на обговорення було поставлено питання про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України з тих підстав, що обвинувальний акт не містить даних про особу обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, посилаючись на те ,що у наступному судовому засіданні, у разі неявки обвинуваченого, він буде звертатися до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши сторін підготовчого судового провадження, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Так,згідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт, між іншим повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області, місцем його фактичного проживання вказана адреса : АДРЕСА_2 .

Судом вживалися заходи з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, двічі - 23 серпня 2016 року та 21 жовтня 2016 року виносилися ухвали про привід обвинуваченого.

На виконання ухвали про привід обвинуваченого від 23 серпня 2016 року надійшли матеріали начальника сектору превенції ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, де з рапорту ст. дільничного офіцера поліції сектору превенції 1-го ВП Шевченківського УПГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 8 вересня 2016 року вбачається, що на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ним особисто здійснювався вихід за вказаною в ухвалі адресою : АДРЕСА_2 , де зі слів адміністратору хостелу ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , стало відомо про те, що ОСОБА_4 за вказаною адресою: АДРЕСА_2 , що є хостелом, не проживає та не проживав.

На виконання ухвали про привід обвинуваченого від 21 жовтня 2016 року надійшли матеріали начальника сектору превенції ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, де з рапорту ст. дільничного офіцера поліції сектору превенції 1-го ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 16 листопада 2016 року вбачається, що на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ним особисто здійснювався вихід за вказаною в ухвалі адресою: АДРЕСА_2 , яка є хостелом, та за даною адресою ОСОБА_4 не проживає та ніколи не проживав раніше.

Таким чином ,під час проведення досудового розслідування не було встановлено дані про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а зазначені в обвинувальному акті відомості не відповідають фактичним обставинам справи.

Судом вичерпано всі можливі на даній стадії процесу заходи, спрямовані на забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. При цьому відповідно до вимог ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження і суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд за наявності у ньому таких, що не відповідають дійсності даних, про місце проживання обвинуваченого. Вказане є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

За таких обставинах, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт містить суттєві недоліки, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а відтак підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 27 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1