Справа № 297/1572/16-к
УХВАЛА
02 серпня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000673, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.08.2015 року за ознаками ст. 125 КК України.

До слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області поступила скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. Мотивована тим, що 22 квітня 2016 року скаржницею на адресу слідчого направлено клопотання, в якому просила дозволити зняти ксерокопії з пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та приїхати на місце події, де з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин правопорушення у даному кримінальному провадженні, провести слідчий експеримент - відтворення події правопорушення на місці. Вказане звернення направлено рекомендованим листом та отримано Берегівським ВП 28 квітня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання такого.

04 червня 2016 року слідчий направив скаржниці відповідь, датовану 25.05.2016 року, про те, що її клопотання задоволено та прийнято рішення дозволити зняти копії з протоколів допитів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (син), а також в найближчий час виконати її прохання щодо виїзду слідчого на місце вчинення кримінального правопорушення для здійснення відповідних процесуальних дій. Вказану відповідь слідчого скаржниця отримала 07 червня 2016 року. Станом на 14.06.2016 р. слідчий не провів слідчий експеримент - відтворення події правопорушення на місці і вона не мала змоги зняти копії з протоколів допитів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (сина) в зв`язку з тим, що у черговій частині Берегівського ВП завжди відповідають, що слідчий ОСОБА_4 відсутній. Також слідчий не повідомив дату проведення слідчого експерименту.

У зв`язку з цим 14.06.2016 року я звернулась до слідчого з клопотанням (нагадуванням), в якому зазначила, що «у зв`язку з такою бездіяльністю я не розумію що означають Ваші слова «в найближчий час». Адже слідчі дії повинні проводитись з визначенням точної дати та часу їх проведення. Пропонувала встановити конкретний час та день проведення слідчої дії.

Вказане клопотання отримано канцелярією Берегівського ВП 16.06.2016 року, і станом на 04.07.2016 року скаржниця реагування на клопотання не отримала.

Просила зобов`язати слідчого виконати вимоги клопотання, і встановити слідчому 3-х денний термін для проведення вищевказаних слідчих дій.

Скаржниця ОСОБА_8 у судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши учасників розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

П. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту є логічним та слід зобов`язати слідчого провести такий експеримент за участі потерпілої.

П. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Таким чином, прохання щодо зняття копій з відповідних протоколів допитів свідків слід задовольнити.

Із потерпілою погоджено строки виконання її прохань.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню, адже кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості визнати бездіяльність слідчого протиправною.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 провести слідчу дію - слідчий експеримент - відтворення події правопорушення на місці за участі потерпілої ОСОБА_3 08 серпня 2016 року, з початком виконання о 9:00 годині.

Зобов`язати слідчого Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 надати потерпілій ОСОБА_3 09 серпня 2016 року в період часу з 09:00 години по 10:00 годину можливість зняти копії з протоколів допитів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (сина).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1