31.08.2016 ЄУН №337/2996/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_6 , діючи умисно, при невстановлених обставинах та часу, незаконно придбав зіп-пакет з порошкоподібною речовиною біло-жовтого кольору, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту до 09 лютого 2015 року.
09 лютого 2015 року об 18 год.04 хвилин, під час проведення працівниками міліції огляду місця події біля будинку 21 по вул. Гудименка у м.Запоріжжі, в присутності понятих у ОСОБА_6 виявлено два полімерних зіп-пакета, прозорого кольору, в одному з яких знаходилася прозора кристалічна речовина, які він незаконно зберігав в сумочці зеленого кольору, що знаходилася у лівому поверхневому кармані куртки. Згідно з висновком експерта № 255 від 26.02.2015 року, порошкоподібна речовина біло-жовтого кольору, масою 0,3504г. містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса якого складає 0,1501 гр.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину не визнав, суду пояснив, що він 9 лютого 2015 року приблизно об 18-00 год зайшов у гості до знайомого ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , який повернув йому кошти у розмірі приблизно 3000 грн. від продажу належного велосипеда. Коли виходив з під`їзду, на нього накинулася група чоловіків, він тримав гроші у руці та вирішив, що це пограбування, тому почав тікати. Його догнали, повалили на землю та почали бити ногами та руками по тулубу. Один з чоловіків знайшов сумочку, що знаходилася у лівому кармані куртки. Перед цим один з робітників міліції на прізвище « ОСОБА_9 » за допомогою ліхтарика щось шукав на землі, потім щось підняв, сказав при цьому «Ось воно», потім підійшов та став від нього зліва. Коли йому «підкинули» психотропну речовину він не помітив. Зі скаргами на дії робітників ОСОБА_10 він не звертався. Вважає себе невинним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, оскільки останнє сфальсифіковане працівниками правоохоронних органів.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_6 своєї провини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, його винуватість повністю підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо у судовому засіданні, які є належними та допустимими та не викликають сумнівів у суду поза розумним сумнівом.
Так, свідок ОСОБА_11 безпосередньо в судовому засіданні суду пояснив, що у лютому 2015 року він працював оперуповноваженим ВБНОН Хортицького РВ. На початку лютого 2015 року вони разом зі ОСОБА_12 відпрацьовували територію Хортицького району з метою попередження та виявлення правопорушень, пов`язаних з незаконним оборотом наркотичних засобів та психотропних речовин. Їм було відомо, що в будинку АДРЕСА_3 мешкає гр. ОСОБА_13 , який раніше притягувався до відповідальності за аналогічні правопорушення. На виконання свого завдання вони зупинилися на майданчику, розташованого неподалік місця проживання ОСОБА_8 , з якого було достатньо видно, чи буде хто входити до під їзду та підніматися сходинками до його квартири. Раптом вони побачили, як до під`їзду, де мешкає ОСОБА_13 підійшли два молодих чоловіка один з який незнайомий, а другий - ОСОБА_6 , який раніше притягувався до відповідальності за злочин, пов`язаний з оборотом метамфетаміну. ОСОБА_6 зателефонував в домофон, двері відчинилися, він зайшов до під`їзду. Вони побачили, як ОСОБА_6 піднімається сходинками на п`ятий поверх, де мешкав ОСОБА_13 , квартира якого розташована посередині на площадці. З вулиці було видно, як ОСОБА_6 відхилив штору на вікні під`їзду, потім відчинилися двері ОСОБА_14 . Пройшло п`ять-десять хвилин як ОСОБА_6 повернувся та підійшов до знайомого, який чекав на нього біля під`їзду та передав йому якийсь пакет, вміст якого був схожий на наркотичні засоби, на що той передав йому гроші. Він підійшов до них, представився, на що ОСОБА_6 відштовхнув його та почав тікати, він побіг за ним, кричав : «Стій! Міліція». ОСОБА_6 впав, потім піднявся, знову почав бігти, потім знову впав. Працівникам міліції вдалося припинити непокору ОСОБА_6 , на нього надали наручники, був складений протокол про адміністративне затримання зв`язку з визначенням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України. Також були запрошені поняті, яким були роз`яснені права та обов`язки. Коли оглядали обвинуваченого, то у останнього з лівого рукаву куртки була вилучена сумочка зеленого кольору, в якій знаходилися два полімерних пакета, один з яких був пустим, але мав запах, характерний для метамфетаміну, а у другому знаходилася прозора кристалічна речовина з аналогічним запахом. Також були зроблені змиви з рук обвинуваченого. Вилучена сумка з психотропними речовинами та ватні тампони були запаковані у паперовий конверт, на який була наклеєна паперова смужка з печатками Хортицького РВ, на якій поняті та обвинувачений поставили свої підписи. Після складання відповідних протоколів ОСОБА_15 було доставлено до Хортицького РВ.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що з 2008 року по травень 2015 року він працював начальником Хортицького ВБНОН. 9 лютого 2015 року вони разом з ОСОБА_11 «відпрацьовували» територію за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_3 . До цього вони мали інформацію, що ОСОБА_13 здійснює діяльність, пов`язану з незаконним оборотом наркотичних засобів та психотропних речовин, та біля його під`їзду № 5 дуже часто збираються молоді особи. Прибувши на місце, приблизно об 16-17 год він. та ОСОБА_16 розташувалися на майданчику, напроти його місця проживання, звідки було видно його під`їзд та через вікна - прохід сходинками до його квартири на п`ятому поверсі. Незабаром вони побачили, як до під`їзду підійшли два молодих чоловіка, один з яких був обвинувачений ОСОБА_6 , який їм був раніш відомий за скоєння аналогічних злочинів. ОСОБА_6 зателефонував у домофон, двері відчинилися, він зайшов до під`їзду, інший невідомий молодий чоловік залишився чекати на нього біля під`їзду. З вулиці вони побачили, як ОСОБА_6 сходинками піднімався на п`ятий поверх, де мешкав ОСОБА_13 , потім відчинилися двері в квартирі ОСОБА_14 . Чи заходив ОСОБА_17 до квартири, їм з місця спостереження видно не було. Він запропонував ОСОБА_18 підійти ближче до під`їзду та в якості пересічного громадянина спостерігати за розвитком подій. Незабаром ОСОБА_19 вийшов на вулицю, підійшов до свого знайомого та почав з ним обмінюватися якимись предметами. ОСОБА_20 визначив, що ОСОБА_21 передаються заборонені предмети, тому він підійшов до цих людей та представився робітником міліції. У відповідь, ОСОБА_17 відштовхнув ОСОБА_22 від себе та почав тікати в сторону четвертого під`їзду, другий, невідомий чоловік також почав тікати за будинок. Ними було прийняте рішення затримувати ОСОБА_23 , оскільки останній вів себе зухвало та чинив опір. ОСОБА_17 добре знав його в обличчя, бо він раніше затримував його з наркотичними засобами, але не зважаючи на це, ОСОБА_17 почав кричати, що його грабує «Правий сектор», намагаючись усіляко притягнути до себе увагу. На ОСОБА_23 наділи наручники , був складений протокол про адміністративне затримання у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України. Також були запрошені поняті, яким були роз`яснені права та обов`язки . Коли оглядали обвинуваченого, то у останнього з лівого рукаву куртки була вилучена сумочка яркого зеленого кольору, в якій знаходилися два полімерних пакета, один з яких був пустим, але мав запах, характерний для психотропних речовин - метамфетаміну, а у другому знаходилася прозора кристалічна речовина з аналогічним запахом. Також були зроблені змиви з рук обвинуваченого. Вилучена сумка з психотропними речовинами та ватні тампони були запаковані у паперовий конверт, на який була наклеєна паперова смужка з печатками Хортицького РВ, на якій поняті та обвинувачений поставили свої підписи. Після складання відповідних протоколів ОСОБА_15 було доставлено до Хортицького РВ, потім до суду, де він визнав себе винуватим, у зв`язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП. Зі скаргами на дії працівників Хортицького РВ ОСОБА_17 не звертався.
Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що у лютому 2015 року, точну дату не пам`ятає, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_25 , увечері проходив по вул. Гудименка у м. Запоріжжя біля магазину «Матрьошка». До них підійшов міліціонер, відрекомендувався та запросив прийняти участь в якості понятих. Вони пройшли приблизно 100м до будинку, де побачили раніш незнайомого обвинуваченого та працівників міліції. На обвинуваченого були надягнути «наручники», він стояв мовчки, нічого не поясняв . Їм були роз`яснені права та обов`язки. Коли оглядали обвинуваченого, то у останнього з зовнішнього лівого карману куртки була вилучена сумочка зеленого кольору, в якій знаходилися пакети з прозорою кристалічною речовиною, також були знайдені грошові кошти у гривнях у розмірі приблизно 2-3 тисячі гривень. Також були зроблені змиви з рук обвинуваченого. Вилучені з психотропною речовиною пакети разом з сумочкою та ватні тампони були запаковані у паперовий конверт, на який була наклеєна паперова смужка з печатками Хортицького РВ, на якій він, інший понятий та обвинувачений поставили свої підписи також був складений протокол.
Свідок ОСОБА_25 дав суду показання, що аналогічні показанням свідка ОСОБА_24 , доповнивши, що під час огляду ОСОБА_17 вів себе зухвало, заперечував належність йому психотропних речовин.
Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що він мешкає в квартирі АДРЕСА_4 , десь на початку лютого 2015 року до нього додому після обідні зайшов ОСОБА_6 , якому він віддав грошові кошти у розмірі приблизно 3 тис. грн.. за раніше куплений велосипед, до квартири ОСОБА_6 не заходив. Пізніше до нього приходили робітники поліції, які розпитували про цей візит, з ними він спілкувався у під`їзді, які він давав пояснення не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_27 , допитаний за клопотанням захисту, суду пояснив, що він мешкає в будинку АДРЕСА_5 , його будинок має одне подвір`я з будинком АДРЕСА_3 . 9 лютого 2015 року він прийшов з роботи, та разом зі своїми знайомими відпочивав на вулиці . Він звернув увагу на двох незнайомих молодих людей, які чекали на когось у дворі біля сміттєвих баків. Потім ці особи були залучені в якості понятих. Незабаром він почув крик свого племінника ОСОБА_28 : «Допоможіть , б`ють!» та побачив як двоє молодих чоловіків, одягнутих у цивільному одязі тримають його біля стіни між двома останніми під`їздами будинку АДРЕСА_6 , він підійшов до них, спитав, що відбувається. Молоді люди не представилися, посвідчень не пред`явили, що не-будь пояснити відмовилися, стали вести себе неадекватно, грубити, тому він вирішив здійснювати зйомку своїм мобільним телефоном. Одразу ж підійшли інші особи, один з яких був одягнутий у поліцейську форму. Робітники міліції почали перешкоджати йому у здійсненні зйомки, вимагали, щоб він відійшов на певну відстань від учасників, хоча на вулиці вже було темно, тому зняти з віддаленої відставні події не було можливості. Саму подію догляду ОСОБА_28 йому зняти не вдалося, бо його відштовхували, тому пояснити як відбувався догляд він не бачив, побачив тільки що вже були вилучені гроші та маленька зелена сумочка та почали робити змиви з долоней. Особа, що робила змиви, була в гумових рукавичках, одним ватним тампоном зробила змиви з долоні, поклала вату до паперового конверту, потім підійшла до своєї сумки, можливо щось поклала або замінила, або взяла, а потім іншим ватним тампоном понов знову зробила змив з долоні, тампон поклала до паперового пакету. Це все відображено на відео файлі, який він зробив та передав ОСОБА_29 .
Судом за клопотанням обвинуваченого був відтворений у судовому засіданні виготовлений свідком ОСОБА_27 відеозапис, який долучено до матеріалів провадження. З відтвореного відеозапису вбачається, як особа в гумових рукавичках робить ватним тампоном змив з лівої долоні ОСОБА_28 , ватний тампон кладе до паперового конверту, потім підходить до чоловічої сумки чорного кольору, рукою проникає до сумки та одразу ж її достає з ватним тампоном, яким робить змив з правої долоні ОСОБА_28 та запаковує тампон у пакет. Наданий відео файл не місить зображень огляду місця події та догляду самого ОСОБА_28 , оскільки оператора відштовхували та не підпускали на близьку відстань, але перед тим, як була розпочата процедура змивів, видно що в руках одного з поліцейських, який складав документи знаходяться разом з аркушем паперу, на якому робляться записи, грошові кошти та маленька сумочка зеленого кольору. Крім того, чути як ОСОБА_17 заперечує, що сумочка належить йому.
Свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що у лютому 2015 року він працював у відділі ОБНОН Хортицького райвідділу. На початку лютого 2015 року була отримана службова інформація про те, що на вул. Гудименка у м. Запоріжжя реалізуються наркотичні засоби та психотропні речовини. Він, ОСОБА_9 та ОСОБА_16 прибули на місце події. Він отримав наказ чекати в службовому автомобілі, який припаркував на вул. Задніпровській. ОСОБА_9 та ОСОБА_16 направилися до будинку 21 по вул. Гудименка у м.Запоріжжі з метою опрацьовування отриманої інформації . Через декілька хвилин йому зателефонував ОСОБА_9 та наказав прибути на місце події, де він побачив, що ОСОБА_28 було затримано та на нього одягнуті наручники. Була викликана слідча група, запросили понятих. Слідчий розпочав огляд місця події. Під час поверхневого догляду обвинуваченого у нього була з карману куртки вилучена невеличка сумочка зеленого кольору, яка містила два зіп-пакета з психотропною речовиною. ОСОБА_17 заперечував про належність вилученої речовини, скаржився, що сумочку йому «підкинули» працівники Хортицького РВ. Хто саме достав зелену сумочку з карману куртки, він не пам`ятає, коли сумочку відкрили, то побачили, що в ній знаходяться два зіп-пакета з речовиною. Були зроблені змиви з рук ОСОБА_23 . Ватні тампони та вилучена речовина були запаковані . Увесь час при проведенні слідчої дії були присутні поняті. Так як ОСОБА_17 чинив опір при затриманні, його було доставлено до Хортицького РВ для складання адміністративного протоколу за ст. 185 КУпАП. та оформлення інших процесуальних документів. Чому він не підписав складений протокол огляду місця події не пам`ятає, його підпис дійсно відсутній. В подальшому він виконував ухвалу слідчого судді щодо затримання ОСОБА_28 , якого він затримав у під`їзді, де той мешкав, поняті при затриманні були відсутні, ОСОБА_28 було доставлено до Хортицкього РВ, коли з`явилися поняті, данні про яких він зазначив у протоколі затримання, пояснити не може.
Свідок ОСОБА_31 суду пояснив, що він приймав участь у складі слідчої оперативної групи при огляді місця події за участю обвинуваченого в якості спеціаліста, при цьому він з самого початку здійснював відеофіксацію огляду на камеру «Кенон», запис переривався декілька разів за вказівкою слідства, коли робили змиви з рук затриманого та коли сторонні особи заважали проведенню слідчої дії. У затриманого було вилучено сумочку з наркотичним засобом, обставини проведення слідчої дії пам`ятає погано, бо пройшло чимало часу. Чому відсутній його підпис на протоколі огляду місця події пояснити не може. Після закінчення огляду відеоінформація була передана ним слідчому на флеш-накоплювач , після відтворення у судовому засіданні відео-файлів, доданих слідчим до протоколу огляду місця події на ДВД-диску, пояснити на питання суду: «Чому на відеофайлі відсутній у повному обсязі ( з самого початку до кінця), а містяться тільки зображення процедури здійснення змивів з доленей ОСОБА_32 є та оголошення складеного протоколу особам, які брали участь у слідчій дії ?» - пояснити не може.
Показання допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_33 , ОСОБА_31 логічні, послідовні, доповнюють одне одного та не містять суперечок, а тому сумнівів у суду не викликають. Крім того, зазначені пояснення відповідають іншим дослідженим судом належним доказам, наданим стороною обвинувачення на підтвердження провини ОСОБА_6 , а саме:
Згідно протоколу огляду місця події ( а.п. 161-162) вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_34 , ОСОБА_25 , був оглянутий ОСОБА_17 , в ході особистого огляду якого було виявлено сумочку зеленого кольору, в якому знаходилися два полімерних зіп-пакети з прозорою кристалічною речовиною, ці обставини підтверджені відеозаписом. , відтвореним у судовому засіданні.
Висновком експерта № 255 від 26.02.2015 року, ( т.1 а.п.166-169), об`єктами дослідження якої була кристалічна речовина, яка знаходилася в зіп-пакетах, що були вилучені у ОСОБА_28 під час проведення огляду місця події та ватні томпони, якими під час огляду місця події були зроблені змиви з долонь ОСОБА_6 . Згідно висновків експертизи, надана на експертизу порошкоподібна речовина біло-жовтого кольору масою 0,3504 г. містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса якого в наданій речовині складає 0,1501г (відсотковий зміст метамфетаміну у об`єкті дослідження склав 42,83%). У складі наршарувань речовини білого кольору на внутрішній поверхні представленого на експертизу полімерного крафт-пакету, виявлено психотропну речовину метамфетамін, масу якого встановити не є можливим через незначну кількість на вказаних предметах. У складі нашарувань речовини сірого кольору на представлених на експертизу двох ватних тампонах білого кольору, виявлено психотропну речовину метамфетамін, масу якого встановити не є можливим через незначну кількість на вказаних предметах. У судовому засіданні експерт ОСОБА_35 підтримала свій висновок, детально розповіла процедуру дослідження, надала суду свідоцтва про повірку засобів вимірювальної техніки та відповідні сертифікати калібровки.
Оцінив надані стороною обвинувачення перераховані докази, які є належними та допустимими, не містять суперечок стосовно викладених фактів, а тому не викликають сумнівів у суду, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена у повному обсязі.
Невизнання ОСОБА_6 своєї провини у інкримінованому кримінальному правопорушенні суд розцінює як спосіб захисту з метою ухилення від відповідальності за скоєне.
Суд вважає винуватість ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Судом вивчалась особа обвинуваченого та встановлено, що останній раніше в силу ст. 89 КК України не засуджений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в Запорізькому обласному наркологічному диспансері та Запорізькому обласному психіатричному диспансері не перебуває.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, в порядку ст.ст.66, 67 КК України, судом не виявлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні, оскільки відповідно до ст.122 КПК України витрати на залучення експерта здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються спеціалізованим державним установам з Державного бюджету України.
Речові докази - паперовий пакет з психотропною речовиною «метамфетамін» вагою 0,1501г, вилучену в ході огляду місця, що знаходиться в камері схову речових доказів Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - підлягає знищенню; лазерний лиск з відеозаписом отриманого в результаті огляду місця події підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Під час досудового слідства ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування якого сплинув 24.06.2015 року, інший запобіжний захід судом не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_6 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.
Речові докази - паперовий пакет з психотропною речовиною «метамфетамін» вагою 0,1501г, вилучену в ході огляду місця, що знаходиться в камері схову речових доказів Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити; лазерний лиск з відеозаписом отриманого в результаті огляду місця події залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1