overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-6182ск13
ПОСТАНОВА
16 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2012 року щодо нього,

встановив:
у касаційній скарзі від 03 березня 2016 року ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначених вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції щодо нього у касаційному порядку. Засуджений не долучає до скарги клопотання про поновлення йому строків на касаційне оскарження судових рішень щодо нього, та не зазначає про наявність на час подання касаційної скарги судового рішення, яким би йому було поновлено вказані строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані протягом трьох місяців із моменту набрання ними законної сили.

Згідно із ст. 386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року, тобто місцевим судом, що постановив вирок.

З огляду на це, скарга ОСОБА_2 від 03 березня 2016 року не може бути розглянута у касаційному порядку у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, передбаченого ст. 386 КПК України 1960 року.

Керуючись ч. 4 ст. 386, ст. 388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
визнати касаційну скаргу ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

27 січня 2010 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

з участю прокурора Гиричука Я.Л.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальна справа про ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України.

27 січня 2010 року від ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 до суду поданий цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином.

Відповідно до ст. 50 КПК України, цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і предявили вимогу про відшкодування збитків.

Згідно ст. 51 КПК України, як цивільних відповідачів може бути притягнуто батьків, опікунів, піклувальників або інших осіб, а також підприємства, установи та організації, які в силу закону несуть матеріальну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями обвинуваченого.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права потерпілого, ОСОБА_4 слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 28, 50, 51 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_2 цивільним відповідачем, у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 158/1865/15-к
Провадження № 1-в/0158/239/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за поданням заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про заміну засудженій ОСОБА_5 невідбутого покарання у виді штрафу відповідно до ст. 53 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну засудженій ОСОБА_5 невідбутого покарання у виді штрафу відповідно до ст. 53 КК України.

В обгрунтування подання посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.11.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу розміром 850 гривень, яке є основним покаранням за даним вироком.

В супереч вимогам ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, яка передбачає обов`язок засудженого сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, призначене судом покарання засудженою не виконане, тому просить вирішити питання про заміну ОСОБА_5 покарання відповідно до ст. 53 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити подання без задоволення, у зв`язку з добровільною сплатою засудженою ОСОБА_5 призначеного вироком суду штрафу в сумі 850 грн.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Як вбачається з квитанції про сплату штрафу, ОСОБА_5 добровільно сплатила штраф в сумі 850 грн., що був призначений вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.11.2015 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без задоволення у зв`язку із добровільною сплатою засудженою ОСОБА_5 штрафу.

На підставі ст. 53 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про заміну засудженій ОСОБА_5 невідбутого покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. відповідно до ст. 53 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-276-16
Справа № 200/4313/16-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 березня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11 березня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

11 березня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 30 березня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-обвинуваченого ОСОБА_5

-захисника ОСОБА_4

-потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
№ 207/4937/15-к
№ 1-кп/207/139/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, проводив слідчий Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 29.03.2016 року на 11 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 29.03.2016 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 199/9573/15-к
Провадження № 1-кп/210/206/16

"11" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_3 отримав обвинувальний акт 14 грудня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 березня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яке відбудеться 09 березня 2016 у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 104 .

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/988/16-к
провадження №1-в/176/785/16
УХВАЛА
14 березня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного йому покарання, строк його попереднього ув`язнення відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 16 годину 35 хвилин 21 березня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_2 .

Про час та місце судового розгляду клопотання повідомити Жовтоводську виправну колонію №26 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/515/16-к
Номер провадження 1-кп/213/95/16
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001937 від 20.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 16 годину 40 хвилин 16 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2139/16-к>
Провадження №> 1-кп/185/162/16>
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000324, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.03.2016 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 годину 03 березня 2016 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1508/16-к
Провадження № 1-в/191/1131/16
У Х В А Л А
іменем України
16 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення , -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення.

До початку судового засідання засуджений, представник СВК № 94 та прокурор надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, а також враховуючи заяву прокурора Синельниківської місцевої прокуратури, згідно якої проти задоволення клопотання заперечує, суд дійшов такого висновку.

Частинами 1,2 ст.81 КК України передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 17.02.2016 року засудженого ОСОБА_3 було звільнено умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 4 місяці 5 днів.
Згідно довідки СВК-94 засуджений ОСОБА_3 звільнений з Синельниківської ВК-94 25.02.2016 року умовно-достроково на підставі ст.81 КК України.
Відповідно до ст. 152 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що підставами звільнення від відбування покарання в тому числі є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; інші підстави, передбачені законом.
Таким чином, на даний час заява засудженого про звільнення його умовно-дострокове на підставі ст.81 КК України розглянута 17.02.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у зв`язку з чим дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення відмовити.
Копію ухвали направити в Синельниківську виправну колонію Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94, засудженому ОСОБА_3 за місцем мешкання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/665/16 Справа № 175/233/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.71, ч.3 ст.78 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання у виді обмеження волі строком 1 рік за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні № 11-кп/774/665/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/665/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 12:00 годину 12 квітня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2