Справа № 305/789/16-к
Провадження №1-кп/307/277/16
23 травня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого з середньою освітою , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, пн.. 1 ч. 2 ст. 115 КК України
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч. 2 ст.15, пн.. 1 ч. 2 ст. 115 КК України
У підготовче судове засідання не з`явились потерпілі, тому прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на інший термін, але враховуючи те що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, проживає у Тернопільській області , на території Закарпатської області не має постійного місця проживання просить обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід тримання його під вартою на 60 днів.
Захисник ОСОБА_6 не заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання, просить обрати ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням його під вартою.
Обвинувачений просить обрати відносно нього запобіжний захід цілодобовий домашній арешт .
Заслухавши прокурора, обвинуваченого його захисника дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити, відкласти підготовче судове за сідання, обрати обвинуваченому запобіжний захід тримання його під вартою
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений перебуваючи на волі може ухилятись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих , знищити спотворювати , або приховати речові докази тому обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст.183, 177, 331 КПК України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання на 13 годин 30 хвилин 1 червня 2016 року
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою без визначення застави терміном до 60 діб.
Строк дії ухвали до 21 липня 2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3