Справа № 520/6212/16-к
Провадження № 1-кс/520/1232/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділення у складі СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся начальник відділення у складі СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З представлених матеріалів вбачається, що в період часу з 22.09.2015 року до 04.02.2016 року не встановлена особа, шахрайським шляхом під приводом продажу софи, заволодів грошовими коштами у сумі 11 200 гривень, що на лежать ОСОБА_5 , які були сплачені у терміналі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим завдавши останній матеріальної шкоди на суму 11 200 гривень.

За даним фактом 04.02.2016 слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження №0000413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що через мережу Інтернет ОСОБА_5 замовив диван по індивідуальному заказу, вартістю 16 000 гривень. Так, 22.09.2015 оформивши заказ через мережу інтернет, ОСОБА_5 зателефонував з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - НОМЕР_1 , раніше невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 , який представився спеціалістом мебельної фабрики « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, ОСОБА_6 повідомив, що загальна вартість замовленої продукції становить 16 000 гривень, але ОСОБА_5 повинен передати 70% суми від загальної вартості замовленого товар. Так, ОСОБА_5 переслав на номер банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , власником якої є - ОСОБА_6 , грошову суму у розмірі 11 200 гривень. Крім того, згідно зазначеного замовлення представник мебельної фабрики « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_6 зазначив, що максимальний термін поставки вказаного товару на 22.10.2015 року.

Однак, по сьогоднішній день, товар ОСОБА_5 так і не отримав. Телефон ОСОБА_6 вимкнув та по сьогоднішній день на телефонні дзвінки не відповідає.

Так, невстановлена слідством особа, яка представилась спеціалістом мебельної фабрики « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 , телефонував ОСОБА_5 з номеру НОМЕР_1 , оператора телекомунікаційного (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання задовольнити, зобов`язати компанію, оператора телекомунікаційного (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картки НОМЕР_1 , в період часу з 00:00 годин 01.09.2015 року і по 00:00 годин 18.04.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації.

Також зазначена інформація має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Вислухавши думку слідчого, проаналізувавши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 ч. 5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином на даний час є достатні підстави вважати, що інформація, яка містить в собі відомості про мобільні з`єднання, здійсненні абонентськими номерами НОМЕР_1 , оператора телекомунікаційного (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана для встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та як доказ їх причетності до вчиненого злочину, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить в собі відомості про мобільні з`єднання, здійсненні з абонентського номера, з сім-картки НОМЕР_1 оператора телекомунікаційного (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в період часу з 00:00 годин 01.09.2015 року і по 00:00 годин 18.04.2016 року.

Слідчий, в судовому засіданні, мотивує необхідність отримання доступу до інформації, тим, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема слідчий мотивує необхідність отримання доступу до документів, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »), потребою у використанні їх для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину; використанні в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються.

Крім того, слідчий зазначає, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів, а зазначені документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасовий доступ до якої можливий лише за постановою суду.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів на теперішній час доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »), та самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.

Керуючись ст. ст. 159-160, 162-165, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення у складі СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Зобов`язати компанію, оператора телекомунікаційного (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картки НОМЕР_1 , в період часу з 00:00 годин 01.09.2015 року по 00:00 годин 18.04.2016 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливістю ознайомитися (зняти копії), наступним співробітникам:

-прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу ОСОБА_4 ;

-начальнику відділення у складі СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3

-о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, без вилучення вказаної інформації.
Визначити строк дії ухвали 1 (один) місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10