overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/7907/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 445/1971/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1148/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, потерпілої ОСОБА_10 та її предствника адвоката ОСОБА_14 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2016 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, потерпілої ОСОБА_10 та її предствника адвоката ОСОБА_14 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Золочівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 02 грудня 2016 року о 12-й годині 30 хвилин.

Головуючий:
Судді:
Справа № 676/4978/16-к
Провадження № 1-в/676/223/16
ПОСТАНОВА
24 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрезден, Німеччина, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, звільненого 23 травня 2014 року, -
вСтановив:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 13 жовтня 2016 року надійшло подання начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень відносно ОСОБА_2 , з тих підстав, що останній, будучи засудженим до позбавлення волі та відбувши покарання, незважаючи на попередження поліції, систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення.
На виклики в судове засідання ОСОБА_2 не з`являється, постанова суду про привід не виконана. Згідно рапорту інспектора поліції від 24 листопада 2016 року місце знаходження ОСОБА_2 невідоме.
Як вбачається з довідки ф.20 «Укрпошти», ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживає.
Таким чином, вивчивши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень відносно ОСОБА_2 , суд встановив, що матеріали оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
ПОСТАНОВИВ :
Подання із доданими матеріалами про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного їх оформлення.
Роз`яснити працівникам національної поліції, що повторний розгляд подання можливий у разі доставки ОСОБА_2 до суду.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2515/15-к
1-кс/683/404/2015

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

06 жовтня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/795/433/2016
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного, тому оголошується резолютивна частина.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 376, 405, 407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 грудня 2016 року о 13 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 154/2683/16
Провадження № 1-кп/169/77/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про визнання цивільним позивачем та прийняття до розгляду позовної заяви,

в с т а н о в и в:
29 листопада 2016 року потерпілий ОСОБА_7 через канцелярію подав до суду позов до обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому просив визнати його цивільним позивачем та стягнути з обвинуваченого завдану злочином майнову шкоду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання потерпілого слід відмовити з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи, що потерпілим пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого після початку судового розгляду, то позовна заява не може бути прийнята до розгляду в межах цього кримінального провадження, у зв`язку з чим передбачені процесуальним законом підстави для визнання потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем відсутні.

Керуючись статтями 128, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У прийнятті позовної заяви потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення завданої злочином майнової шкоди до розгляду та у визнанні потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем у межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 296 КК України, відмовити.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 право на пред`явлення зазначеного цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 148/2298/16-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого в зал судового засідання
30 листопада 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений у визначений час в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, ОСОБА_4 слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 21 грудня 2016 року о 14:00 год.

Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/2077/16-к
Провадження 1-кп/190/149/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 30.11.2016 року з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_1
справа № 243/5705/16-к
провадження 1-кп/243/533/2016
УХВАЛА
30 листопада 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
У липні 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року було оголошено розшук ОСОБА_4 та зупинено судове провадження по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

30 листопада 2016 року ОСОБА_4 було доставлено до суду, в зв`язку з чим відпали підстави для зупинення судового провадження, внаслідок чого необхідно відновити провадження та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити проведення судового засідання на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2855/16-к
У Х В А Л А

30.11.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2016 року свідок ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим судове засідання перенесене на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 08 грудня 2016 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 30 листопада 2016 року
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/850/16-к
Провадження № 1-кп/307/207/16
УХВАЛА
30 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Обвинувачений до судового засідання на виклик суду не з`явився, та згідно довідки №1239 від 28.11.2016 року виданої виконкомом Глибокопотіцької сільської ради, ОСОБА_5 , на даний час відсутній за місцем проживання.

За таких обставин, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне оголосити розшук обвинуваченого, на підставі того що він ухиляється від суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.164 ч.1 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Тячівському відділу ГУ Національної поліції в Закарпатській області та Тячівській місцевій прокуратурі Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 397/1122/16-к
н/п : 1-кп/397/144/16
У Х В А Л А
30.11.2016 року сел..Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/1122/16- к, яке надійшло від начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, 26.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працює, освіта середня, одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 30.09.2011 року, запобіжний захід не обирався, раніше судимий Олександрівським районним судом:

- 25.12.2007 року за ч.1 ст. 186 КК України , кримінальну справу закрито на підставі п.3 ст. 7-1 КПК України;

- 26.07.2016 року за ч.1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Досудове слідство по справі проводилося відповідно до вимог КПК України, справа надійшла до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна Олександрівському районному суду.

Угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відсутня; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору із-за невідповідності вимогам КПК України .

Розгляд справи необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілих, обвинуваченого, свідків.

Прокурор клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявив .

Запобіжний захід не обирався .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/1122/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 05_грудня_ 2016 року на _11 год. 30 хв. з участю прокурора Олександрійського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/1124/16-к
Провадження № 1-кп/402/107/16
У Х В А Л А
про привід
"30" листопада 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 30.11.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 12.12.2016 року о 15:20 годині.

Доставити приводом в судове засідання 12 грудня 2016 року на 15 год. 20 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Голованівського ВПГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1