печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 05.05.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000163,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2016 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.358, ч.1 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1,2 ст.366, ч.1,4 ст.190, ч.3 ст.382, ч.1 ст.223-2, ст.356, ч.1 ст.364, ч.1,3 ст.206, ч.1 ст.279, ч.1 ст.129, ч.1 ст.361, ч.1 ст.367 КК України. Зокрема, адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що в результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 було завдано матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з чим 26.04.2016 вона в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Головного слідчого управління Національної поліції України з клопотанням про визнання ОСОБА_5 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Однак, 05.05.2016 старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000163. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Особа, яка подала скаргу адовкат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 , який включений у групу слідчих по вказаному кримінальному провадженні в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Вважав оскаржувану постанову законною та обгрунтованою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.358, ч.1 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1,2 ст.366, ч.1,4 ст.190, ч.3 ст.382, ч.1 ст.223-2, ст.356, ч.1 ст.364, ч.1,3 ст.206, ч.1 ст.279, ч.1 ст.129, ч.1 ст.361, ч.1 ст.367 КК України.

19.04.2016 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Головного слідчого управління Національної поліції України з клопотанням про визнання ОСОБА_5 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 05.05.2016 відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000163 у зв`язку з відсутністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 працівнику ТДВ «ЖЛ» вказаним кримінальним правопорушенням завдано будь-якої шкоди, передбаченої ч.1 ст. 55 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що слідчим на момент винесення оскаржуваної постанови не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивних підстав для визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000163, зокрема, даних, які б свідчили, що вказаним кримінальним правопорушенням завдана матеріальна та моральна шкоди, слідчий суддя вважає, що рішення про відмову у визнанні потерпілим прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України, є законним та обґрунтованим. При цьому, слідчий суддя також виходить з того, що відповідних належних та допустимих доказів адвокатом ОСОБА_4 при розгляді даної скарги також не надано, інші дані в матеріалах провадження відсутні.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого та зобов`язання останнього визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000163 .

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 05.05.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000163- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1