Справа № 504/1972/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суду Одеської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга на бездіяльність слідчого Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області від ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язати слідчого відповідно до п. 214 КПК України п. п. 1.1., 1.4., 2.2. Розділу ІІ Наказу Генеральної прокуратури України «Про єдиний реєстр досудових розслідувань» від 17 серпня 2012 року за № 69, п.2.2. Розділу ІІ Наказу Генеральної прокуратури України «Про єдиний реєстр досудових розслідувань» від 17 серпня 2012 року за № 6 внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 10.06.2016 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подану заяву, просив суд зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до його заяви. Посилався на те, що голова Комінтернівської районної державної адміністрації ОСОБА_6 , діючий від імені та інтересах Одеської обласної державної адміністрації уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД» договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 4,4600 га, яка знаходиться за адресою Одеська область Комінтернівський район територія Новобілярської селищної ради (за межами населеного пункту) для будівництва, обслуговування та експлуатації об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту. Згідно п. 4.1. вказаного договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі за рахунок Орендодавця, зазначений у цьому договорі у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка передається в оренду цим договором та складає 1 004 157, 39 грн. на рік та 83 679, 77 грн. на місяць. Вважав що, підписавши даний договір голова Комінтернівської райдержадміністрації вчинив кримінальне правопорушення ознаки якого повинно встановити слідство, але йому відомо, що ОСОБА_6 лобіював певні інтереси та отримав за неправомірну вигоду, розмір якої має встановити слідство. Такі висновки він зробив з того, що на його інформаційний запит отримав відповідь Комінтернівської районного ради від 09.06.2016 року № 19/01-19/22/308, якою доведено рішення районної ради від 26.02.2016 р. № 62-УІІ про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки, загальна вартість якої складає 20 060 529 грн. 31 коп. (44,79 грн. 1 м2). Так як сума визначена у рішенні районної ради відрізняється від суми договору оренди, вважав, що за його заява має бути внесена до Реєстру досудових розслідувань, розпочата справа, яка в подальшому має бути об`єднана із справою порушеною Генеральною прокуратурою України відносно посадових осіб, які уповноважили голову райдержадміністрації на підписання даної угоди, яка в свою чергу скасована у судовому порядку. Але заявник ОСОБА_5 не може представити вказане рішення суду ні слідству ні суду, оскільки не має повноважень на її витребування. А у разі порушення кримінальної справи слідство має здійснити таке витребування та проаналізувати її зміст. Вважав, що ст. 214 КПК України чітко визначено обов`язок слідчого на внесення заяви до ЄРДР протягом встановлених термінів.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_5 зважаючи на її безпідставність, необґрунтованість та надуманість, просив слідчого суддю відмовити у її задоволенні.

Розглянувши подану скаргу, матеріали додані до неї, матеріали ЖЄО №5220 від 13.06.2016 року, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у судовому розгляді слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи з такого.

Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Однак положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказане свідчить про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Крім того, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення має містити об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального.
З огляду на вказане за відсутності у заявах чи повідомленнях таких даних вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1