overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1927/16-к
УХВАЛА
08 квітня 2016 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , 1975 року народження, терміном на один рік з метою запобігання вчинення ним повторних правопорушень, з встановленням таких обмежень як: заборона виходу з будинку (квартири) за обраним місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби, заборона відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив, реєстрація у відділенні (відділі) поліції 1 раз на місяць у години і дні, визначені керівництвом територіального відділення (відділу) поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , за наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, завданням адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на них. Так, суд вважає, що в ході судового розгляду подання судом не встановлено наявність підстав для задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 180/557/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, на 18 квітня 2016 року о 11-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 176/913/16-к
Провадження 1-кп/190/60/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 11.04.2016 року з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2188/16-к
Провадження № 1-в/191/1512/16
У Х В А Л А
іменем України
08 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 с.Шахтарське, у судовому засіданні, яке відбудеться 20.04.2016 року о 09-40 годині.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1538/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
07.04.2016 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що 23.11.2015 року приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 застосовуючи насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого відкрито викрали майно ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріального збитку.
Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КК України, за ознаками розбою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Згідно ст.9 ЗУ «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно ст.34 ЗУ «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори, телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 165 КПК України, суд,-
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/765/16 Справа № 190/121/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року,
встановив:
Цією ухвалою задоволене клопотання матері засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.49 ст. 401, п. 12 ст.537 КПК України, суддя, -

постановив:
Підготовку до розгляду матеріалів за клопотанням матері засудженого ОСОБА_3 , за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - закінчити.
Призначити розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/369/16-к
12.04.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного пр. потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження №0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, українця, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду від прокурора Богородчанського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань за №0000052 від 06 березня 2016 року.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 та звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений щодо закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ст.125 ч.1 КК України, кримінальне провадження у якому згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному ппровадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284,350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.125 ч.1 КК України закрити на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча
Справа № 347/2130/15
Провадження № 11-кп/779/194/2016
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 13 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 04 квітня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 13 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 13 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.185 КК України, - призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2016 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Явка обвинуваченої ОСОБА_4 в засідання апеляційного суду визнається обов`язковою.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 390/515/16-к
Провадження № 1-кп/390/99/16
УХВАЛА
"05" квітня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачена ОСОБА_4 . Про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинуваченп ОСОБА_4 про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України, до 10.30 години 11 квітня 2016 року.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний день і час.

Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/968/15-к
Провадження № 1-в/610/337/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за поданням начальника Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, засудженого 24.03.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком - 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 24.03.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком - 1 рік.

Начальник Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з тим, що засуджений в період іспитового строку не вчинив новий злочин.

Представник КВІ та засуджений у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримали.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується з посередньої сторони.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 24.03.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
620/205/16-к
Провадження № 1-кп/620/35/16
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000034 від 01.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000034 від 01.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000034 від 01.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 01.04.2016 року на 11-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1