Провадження №1-кс/127/7369/16
27 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
При виїзді слідчо оперативної групи Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, на місце вчинення події, зі слів товарознавця магазину «Золото» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинила особа чоловічої статі, віком від 28 до 33 років, зростом близько 185 см., худорлявої тіло будови, одягнена в джинсову куртку світло синього кольору та джинсові штани світло синього кольору. Також зі слів свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гуляючи зі своєю малолітньою дитиною в дворі будинку АДРЕСА_3 , він побачив невідому йому раніше особу чоловічої статі, віком від 25 до 30 років, зростом близько 185 см., худорлявої тіло будови, одягнену в джинсову куртку світло синього кольору та джинсові штани світло синього кольору в руках якого була барсетка темного кольору, яка швидко бігла повз будинок АДРЕСА_4 . В своїх показах гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що також бачила вищевказану особу в приміщенні магазину «Золото» по вул. Київській, 45 в м. Вінниці, коли проходила повз неї. Перебуваючи на місці вчинення даного кримінального правопорушення, було переглянуто камери зовнішнього відео спостереження на прилеглій території, де було зображено, що вищевказана особа, після вчинення злочину, побігла в напрямку будинку АДРЕСА_3 , після чого на розі будинку сіла в автомобіль таксі марки «BMW» Е34 чорного кольору. В подальшому було встановлено водія автомобіля марки «BMW» Е34, який повідомив, що він дійсно підвозив вищевказану за описом особу до АДРЕСА_2 .
Близько 18.00 год. 26.03.2016 року, особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення, було затримано в приміщенні будинку, який він винаймає, що за адресою АДРЕСА_2 . Даною особою виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше судимий. Під час затримання, на шиї ОСОБА_6 , було виявлено ланцюжок із білого металу, яким з його слів, він відкрито заволодів 26.03.2016 року, близько 12.16 год., в приміщенні магазину "Золото", що за адресою м. Вінниця вул. Київська, 45. Решту виробів із жовтого металу, він продав невідомій особі 26.03.2016 року на «Центральному ринку» в м. Вінниці.
За письмовою заявою ОСОБА_6 , в його домоволодінні було проведено огляд в ході якого було виявлено та в присутності понятих вилучено одяг, в якому він перебував у момент вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: джинсову куртку світло синього кольору, джинси світло синього кольору; барсетку чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі білого кольору з чорними вставками, яким користувався ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , в якому також знаходилось його водійське посвідчення, картка платника податків та грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами по 500 гривень.
Під час дачі показів, ОСОБА_6 зізнався у вчиненому ним кримінальному правопорушенні та детально розповів про всі обставини, проте під час дачі показів, ОСОБА_6 , перебуваючи в металевих кайданках втік через вікно ванної кімнати зі свого помешкання. В подальшому місцезнаходження ОСОБА_6 було невідоме.
26.09.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вину не визнав.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується: протоколом огляду місця події приміщення магазину «Золото» від 26.03.2016 року; заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 26.03.2016 року; протоколом огляду місця події домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.03.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 27.03.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.03.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.03.2016 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від29.03.2016 року; показами ОСОБА_6 ;протоколом допиту підозрюваного.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, непрацюючий та джерела доходів не має, не навчається, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин за який передбачено покарання понад у вигляді позбавлення волі, тривалий час переховувався та в подальшому може переховуватись від органу досудового розслідування або суду і може вчинити новий умисний злочин, просив клопотання задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_6 заперечував щодо обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, непрацюючий та джерела доходів не має, не навчається, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, тривалий час переховувався та в подальшому може переховуватись від органу досудового розслідування або суду і може вчинити новий умисний злочин.
Слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, вчинення ОСОБА_6 злочину проти власності, майнового стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 110 240 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 17 год. 15 хв. 27.09.2016 року.
Строк дії ухвали до 17 год. 15 хв. 25.11.2016 року.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 110 240 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя