Справа № 344/2545/16-к
Провадження № 1-кс/344/1159/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області, внесене в кримінальному провадженні за № 0000050, зареєстрованого в ЄРДР 18.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України. Клопотання виповідає вимогам ст. 184 КПК України, вручено підозрюваній завчасно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді молодшої медичної сестри (санітарки-няньки) Снятинського дитячого будинку-інтернату, виконуючи свою роботу під час зміни по обслуговуванню і догляду за підопічними, несучи персональну відповідальність за життя та здоров`я вихованців, залишила без допомоги підопічного ОСОБА_6 , який перебував у небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через психічне захворювання,що спричинило смерть останнього.

26.02.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні прокурор довів необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки це зумовлюється наявністю ризику передбаченого п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Просить задоволити подане клопотання.

В судовому засіданні підозрювана заперечила свою причетність до вчиненого злочину.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження причетність підозрюваної ОСОБА_5 до інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується доданими до клопотання доказами, серед яких витяг ЄРДР, протоколи допиту, копія слідчого есперименту та ін.

Необхідність застосування до підозрюваної домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує характеризуючі особу підозрюваної дані, її репутацію, а саме те що вона має місце постійного проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, також те, що у розпорядженні прокурора по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинила підозрювана ОСОБА_5 .

Враховуючи вказані обставини, суддя слідчий переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки , передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час та за першою вимогою;

- здати на зберігання відповідному органу державної влади паспорт та інші документи, що надають право для виїзду за кордон.

Нагляд за додержанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів, до 25.04.2016 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1