Справа № 342/297/16-к
Провадження № 1-кп/342/57/2016
23 червня 2016 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом.
Злочин скоєно при таких обставинах.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, допит потерпілого та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, показав, що 29.02.2016 року прийшов до магазину «Промтовари», що в селі Стрільче Городенківського району, де зустрівся із своїми товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На дорозі побачив автомобіль марки «Фольсваген Гольф ІІІ» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти школи. Даний автомобіль належав ОСОБА_5 , якого знає давно. Підійшовши до машини, побачив, що двері в машині були відчинені а ключ запалювання знаходився в замку. Від людей почув, що ОСОБА_5 залишив автомобіль, так як у автомобілі закінчилось пальне. Заправивши автомобіль пальним, яке приніс ОСОБА_10 , сів за кермо даного автомобіля, без дозволу ОСОБА_5 , запропонував товаришам з ним проїхатись. Товаришам повідомив, що автомобіль йому дозволив взяти ОСОБА_5 , оскільки останній неодноразово дозволяв ОСОБА_4 користуватися вищевказаним автомобілем. Разом із своїми товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 поїхали на сільський стадіон с.Стрільче Городенківського району, де здійснив декілька маневрів руху по території стадіону. Після чого в автомобілі закінчилось пальне і він спільно із своїми друзями, відштовхали автомобіль на місце, звідки попередньо його взяв. Обвинувачений щиро кається в скоєному, попросив вибачення у потерпілої та просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 ствердив показання обвинуваченого щодо обставин, за яких було вчинено злочин. Пояснив, що того дня 29.02.2016 року залишив свою машину «Фольсваген Гольф ІІІ» д.н.з. НОМЕР_1 в селі Стрільче на вул.С.Бандери, оскільки закінчилось пальне. Автомобіль залишив відчинений, ключ запалювання знаходився в замку. На другий день, зранку, прийшов за автомобілем і побачив, що автомобіль розвернутий в інший бік, тобто не так, як він його залишав. Зателефонував в міліцію, оскільки побачив, що автомобілем хтось їздив. Не знав, що автомобілем користувався ОСОБА_4 . Вказав, що до ОСОБА_4 претензій ні морального ні матеріального характеру немає, автомобіль йому повернуто, цивільний позов не заявляв, просить суворо його не карати.
Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена. Він незаконно заволодів транспортним засобом. Його дії за ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини, відшкодування завданих збитків, попросив вибачення у потерпілого.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушень громадського порядку не допускає, вперше вчинив злочин, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не знаходиться.
Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі , яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи думку потерпілого, пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого, суд визнає їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання. Тому суд прийшов до переконання про можливість застосування при призначенні покарання обвинуваченому ч.1 ст. 69 КК України та призначення йому штрафу, нижчого від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 289 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речовий доказ «Фольсваген Гольф ІІІ» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску з об`ємом двигуна 1.6 см./куб., чорного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 залишити власнику автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід державного бюджету 439,80 грн. за проведення експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1