Справа № 472/1615/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
19 травня 2015 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
19 травня 2015 року до Веселинівського районного суду надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Веселинівського району молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст.357 КК України.
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Так, згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 26.08.2014 р. в обідній час ОСОБА_6 перебував в домоволодіння своєї матері в с. Піщаний Брід Веселинівського району. Під час спільного вживання спиртних напоїв, в ході розмови з матір`ю ОСОБА_6 дізнався, що ОСОБА_7 декілька днів тому її побив, тому у нього на ґрунті особистих неприязних стосунків через помсту виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в приміщенні веранди домоволодіння своєї матері, ОСОБА_6 завдав йому удар ногою по нозі, від чого ОСОБА_7 впав там же на підлогу. Далі, коли ОСОБА_8 лежав на підлозі в незручному положенні та не міг в повній мірі себе захищати, ОСОБА_6 ногами почав наносити йому удари по голові та тулубу в значній кількості, в результаті чого ОСОБА_7 не зміг самостійно піднятися з підлоги, так як отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер. Потім ОСОБА_6 від ОСОБА_7 відійшов, а до його побиття долучився неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, скориставшись тим, що ОСОБА_7 лежав на підлозі, почав наносити йому удари ногами в область голови та тулубу (ребер), потім взяв кусок поліна та наніс ним декілька ударів в область голови ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на обличчі та волосистій частині голови. Після побиття ОСОБА_7 вони місце події покинули приблизно о 15:00 год. того ж дня та виїхали до м. Миколаєва, залишивши ОСОБА_7 в приміщенні будинку ОСОБА_9 де він помер від отриманих тілесних ушкоджень.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 205 причиною смерті ОСОБА_7 є гостра легенево-серцева недостатність, двобічний гепоплевмоторекс, двобічні переломи ребер з пошкодженням пристіночної легеневої плеври.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян при наступних обставинах:
26.08.2014 р. приблизно о 14:30-15:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 разом зі своїм братом ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будинку домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: с. Піщаний Брід, Веселинівського району, Миколаївської області, вступив у злочинну змову з метою заволодіння шляхом таємного викрадення паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області 19.04.2012 р. на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Діючи умисно, з метою таємного викрадення даного паспорту та його подальшого використання в особистих цілях, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та безпомічним станом ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_4 дістав вказаний паспорт з кишені куртки ОСОБА_7 та передав його своєму братові ОСОБА_6 , який вийшов з ним за межі території домоволодіння ОСОБА_9 та розпорядився на власний розсуд.
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано 25.08. 2014 року, строк тримання під вартою продовжено ухвалою слідчого судді від 17.10. 2014 року до трьох місяців. Відповідно до ухвали апеляційного суду Миколаївської області вироку Веселинівського районного суду стосовно ОСОБА_10 скасовано та запобіжний захід залишено без зміни.
За наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання ним переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, так як у підозрюваного ОСОБА_4 неприязні відносини з родичами загиблого ОСОБА_7 , що може в подальшому призвести до виникнення конфліктних ситуацій з непередбаченими наслідками, також підозрюваний ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_11 , який раніше судимий за вчинення тяжкого злочину та може негативно впливати на поведінку сина та маніпулювати ним, тобто може спонукати його до спроб переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також встановлено, що під час навчання підозрюваного ОСОБА_4 в Широколанівській школі-інтернаті с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, він неодноразово піддавався психологічному насильству з боку однолітків, в результаті чого почав проявляти агресію до інших осіб його років. Крім того, обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_4 з особливим цинізмом ставиться до загальноприйнятих моральних норм суспільства, зокрема до людського життя та здоров`я.
В судовому засіданні прокурор прокуратури Веселинівського району ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснивши, що зазначені в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу від 23.04.2015 року ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, до того ж існують ризики, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України. Також підтримав обставини, вказані в клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований , окрім, як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років, тобто є всі підстави для продовження відносно ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки зазначені в ухвалі Веселинівського районного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 23.04.2015 року ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися.
За обставин, зазначених вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178,197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого прокурора прокуратури Веселинівського району молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою, застосований згідно з ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19.05.2015 року, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст.357 КК України, строком1 місяць - тобто до 22липня 2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення дії ухвали слідчого судді від 23.04 2015 року.

Строк дії ухвали до 22 липня 2015 року до 11 год. 00 хв. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1