overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/364/15-к
Провадження №1-в/157/35/16
УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському подання старшого інспектора Камінь-Каширського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на один рік шість місяців.

08 липня 2015 року засуджений не з`явився на реєстрацію, за що на наступний день йому було винесено письмове застереження.

До закінчення випробувального терміну покладених на нього судом обов`язків більше не порушував, характеризувався позитивно.

По місцю проживання характеризується позитивно.

Зважаючи на це, старший інспектор згаданого сектору, під наглядом якого перебував засуджений, просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який подання підтримав, вислухавши думку прокурора, який з поданням погодився, засудженого, який просить звільнити його від покарання у виді позбавлення волі, законного представника засудженого, який просить клопотання задовольнити, перевіривши матеріали справи, представлені кримінально-виконавчою інспекцією, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на один рік шість місяців.

На даний час іспитовий строк закінчився.

За період випробувального строку засудженому 09 липня 2015 року було оголошено попередження за неявку 08 липня того ж року на реєстрацію.

Надалі до закінчення випробувального строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони.

Покладених на нього судом обов`язків більше не порушував, нового злочину не вчинив.

За даних обставин його, згідно ст. 78 ч. 1 КК України, слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 квітня 2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
1-кп/134/109/2016
Справа № 134/1517/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
24 жовтня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 04 листопада 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/4872/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 24 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділку прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділку прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділку прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До суду подано письмову заяву прокурора відділку прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділку прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 214/7422/14-к
1-кс/214/1289/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою на дії слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по винесенню постанови від 11.09.2015 року про закриття кримінального провадження №00001653 від 27.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яка була розподілена слідчому судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , яка підлягає відводу: раніше, а саме 04.01.2014 року, слідчим ОСОБА_7 була винесена постанова про закриття цього ж кримінального провадження за відсутністю в діях складу злочину, на яку ним була подана скарга до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, однак 27 серпня 2014 року слідчий суддя ОСОБА_5 постановила ухвалу, якою повернула мені скаргу на дії слідчого та яку ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 року було скасовано, а надалі ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 11.12.2014 року йому було відмовлено в задоволенні скарги на дії слідчого ОСОБА_7 по винесенню постанови від 04.01.2014 року про закриття кримінального провадження №00001653 від 27 квітня 2013 року.

Постановляючи зазначену ухвалу, слідчий суддя ОСОБА_5 вказала в ухвалі, що усі докази, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні складу злочину, є достатніми для такого висновку, тобто фактично висловила свою правову позицію, однак ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.12.2014 року ухвала слідчого судді ОСОБА_5 від 11.12.2014 року скасована.

Заявник, прокурор та слідчий в судове засідання не зявились.

Суд, вивчивши подану заяву, приходить до висновку про її задоволення, оскільки заявник у свої заяві посилається на обставини, передбачені ст. 75 КПК України в якості підстав для відводу судді.

Керуючись вимогами ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №276/929/16-к
Номер провадження1-кп/276/126/16
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 04.11.2016 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/966/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 405 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року, -
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
З матеріалів справи видно, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 7 липня 2016 року цю ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , - без задоволення.
Згідно норм КПК України, дана ухвала апеляційного суду набрала законної сили та, відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України, не може бути оскаржена в касаційному порядку.
За змістом клопотання від 5 серпня 2016 року та апеляційної скарги від 28 вересня 2016 року, що надійша до апеляційного суду 3 жовтня 2016 року, засуджений ОСОБА_2 просить повторно переглянути його апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду від 18 лютого 2016 року за його клопотанням про зарахування попереднього ув'язнення у кримінальному провадженні, у якому він відбуває покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2011 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
Таким чином, апеляційну скаргу подано повторно засудженим на судове рішення, яке вже переглянуто в апеляційному порядку, тобто, подана на судове рішення, яке не підлягає повторному оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року за його клопотанням про зарахування попереднього увязнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту постановлення.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.
Суддя:
Справа № 344/7269/16-к
Провадження № 11-кп/779/489/2016
Категорія .ст.117 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно вимог ч.5 ст. 72 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно вимог ч.5 ст. 72 КК.

Згідно положень ст. 401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, окрім засудженого ОСОБА_3 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно вимог ч.5 ст. 72 КК, призначити на 13 год. 30 хв. 31 жовтня 2016 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_3
розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилученого у засудженого ОСОБА_4 кип`ятильника з пошкодженою ізоляцією 1 шт.

В С Т А Н О В И В:
12.10.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилученого у засудженого ОСОБА_4 кип`ятильника з пошкодженою ізоляцією мотивуючи це тим, що 05.01.2015 року о 10 год. 20 хв. інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком вн. сл. ОСОБА_5 спільно із мол. інспектором відділу нагляду і безпеки сержантом вн. сл. ОСОБА_6 , під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС № 3 було проведено обшук продуктової комірки засудженого ОСОБА_4 , бр. 31, з метою виявлення та вилучення заборонених предметів. В результаті обшуку в продуктовій комірці засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено кип`ятильник з пошкодженою ізоляцією.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, засуджений ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Кип`ятильник з пошкодженою ізоляцією, який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 конфіскувати та знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/5504/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5504/16-к
Провадження № 11-кп/778/1652/16
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 13 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1685/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.263 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000000166, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 , процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та процесуального прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 404/684/16-к
Номер провадження 1-кп/404/566/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Власівка Світловодського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 20 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.366 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий Новенська селищна рада м. Кіровограда в особі представника ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого Новенської селищної ради м. Кіровограда в особі представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 21 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/924/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
24.10.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000113 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2016 року.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000113 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2016 року, до апеляційного розгляду у Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1