Справа № 344/5400/16-к
Провадження № 1-кс/344/2118/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000050, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що 17.02.2015р. близько 14год. 30хв. молодша медична сестра ОСОБА_4 , перебувала у приміщенні вбиральні, що розміщена на другому поверсі адміністративного корпусу Снятинського дитячого будинку-інтернат, де здійснювала нагляд за закріпленою за нею першою старшою групою вихованців, серед яких знаходився підопічний ОСОБА_6 . Відтак, ОСОБА_4 , будучи зобов`язаною піклуватися про ОСОБА_6 , який хворіє психічним захворюванням, внаслідок чого позбавлений можливості вжити заходів щодо самозбереження, залишила його без нагляду, в результаті чого останній самовільно покинув приміщення адміністративного корпусу та вибіг на територію закладу. ОСОБА_4 усвідомлюючи та достовірно знаючи, що ОСОБА_6 перебуває без нагляду, маючи реальну можливість пошуку останнього на території закладу, не вчинила жодних заходів, необхідних для відвернення небезпеки для життя ОСОБА_6 , спричиненої його психічним захворюванням.

Цього ж дня, близько 15год. 00хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території Снятинського дитячого будинку-інтернату, підійшов до приміщення майстерні по виробництву віників, біля якої на той час спалювалось сміття. Внаслідок залишення без нагляду молодшою медичною сестрою (санітаркою-нянькою) ОСОБА_4 вихованця ОСОБА_6 , останній підійшов близько до вогнища, через що у нього загорівся верхній одяг. Так, ОСОБА_6 , будучи позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через глибоку розумову відсталість та у зв`язку з не вчиненням ОСОБА_4 жодних заходів, необхідних для відвернення небезпеки для життя ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичного експерта № 15 від 16.03.2015р. у вигляді набряку головного мозку і легень, повнокрів`я внутрішніх органів, опікової поверхні тіла, нерівномірного кровонаповнення судин коркового шару, капілярів клубочків нирок з переважанням малокрів`я, паренхіматозної дистрофії внутрішніх органів. Після чого, каретою швидкої медичної допомоги ОСОБА_6 доставлено в Снятинську ЦРЛ, де 18.02.2015р. внаслідок термічних опіків полум`ям голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок 3-4 ступеня 96% поверхні тіла, опіків верхніх дихальних шляхів, ускладнених опіковою хворобою в стадії опікового шоку, наступила його смерть.

26.02.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: посадовою інструкцією молодшої медичної сестри (санітарки-няньки) та додатками із підписами ОСОБА_4 про ознайомлення з посадовою інструкцією, журналом передачі зміни молодшими медичними сестрами (санітарками-няньками) вихованців першої старшої групи за 2015-2016р.р. із зазначенням відомостей про прийом 17.02.2015р. ОСОБА_4 вихованців даної групи; журналу спостереження за вихованцями першої старшої групи за 2015 рік із зазначенням відомостей про смерть ОСОБА_6 на зміні ОСОБА_4 ; актом № 30 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 23 січня 2012 року ОСОБА_6 ; актом розслідування нещасного випадку комісією Снятинського ДБІ; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; одночасними допитами між свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; показаннями підозрюваної ОСОБА_4 та іншими доказами.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює, що за вчинення тяжких злочинів їй загрожує покарання у виді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою запобігання вказаним ризикам на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати житло, та покладення на неї додаткових обов`язків, оскільки застосування до останньої більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник просили врахувати дані щодо особи підозрюваного та не заперечили щодо обрання домашнього арешту в нічний період доби.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.02.2016р. ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 135 КК України, зокрема покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, характеризуючі особу підозрюваної дані, її вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків вона розлучена, тимчасово не працююча, раніше не судима, а також наявність на утриманні підозрюваної неповнолітньої дитини, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, однак клопотання слід задовольнити частково та достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй у період доби з 20год. 00хв. по 08год. 00хв. залишати житло, враховуючи необхідність забезпечення підозрюваною неповнолітньої дитини, з покладенням на неї додаткових обов`язків, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй у період доби з 20 год. 00хв. до 08 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) здати на зберігання до Управління ДМС в Івано-Франківській області ( м.Івано-Франківськ, вул. Академіка Гнатюка, 29) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 26.06.2016 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Снятинському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1