Cправа № 700/357/16-к
Провадження № 1-кс/700/42/16
"27" квітня 2016 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про визнання дій посадових осіб Лисянського ВП Звенигородського ВП УНН в Черкаській області неправомірними та зобов`язання внести відомості в ЄРДР по її заяві щодо неправомірних дій посадових осіб Реєстраційної служби Лисянського районного управління юстиції,
ОСОБА_5 звернулася до суду з скаргою вказуючи, що згідно рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 02 червня 2015 року за нею визнано право власності на сінник в АДРЕСА_1 .
Коли вона звернулася до реєстраційної служби по питанню реєстрації права власності, реєстратор ОСОБА_6 відмовила їй в реєстрацій права власності на сінник, розкритикувала рішення суду та нагрубила їй.
Вона подала заяву щодо неправомірних дій посадових осіб реєстраційної служби та внесення відомостей в ЄРДР, але листом від 15 квітня 2016 року їй повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР.
В судовому засіданні заявниця та її захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на її безпідставність.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та матеріали перевірки №182, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно висновку за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 подальший розгляд її заяви припинено, в діях посадових осіб реєстраційної служби не виявлено ознак кримінального правопорушення, встановити належність сіносховища заявниці неможливо.
Проте, такі висновки є безпідставними і жодним чином необґрунтовані, винесені передчасно без проведення належності перевірки.
Згідно рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 02 червня 2015 року та додаткового рішення від 08 грудня 2015 року, що набрали законної сили, за ОСОБА_5 , зокрема визнано право власності на 100% сінника в АДРЕСА_1 .
Проте, дане приміщення 15 червня 2015 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності.
В ході проведення перевірки працівники поліції жодним чином не з`ясували на підставі якого правовстановлюючого документа (договір купівлі-продажу, рішення суду тощо) видано свідоцтво про право власності (як правопідтверджуючий документ) на сінник ОСОБА_7 , та чому не виконується рішення суду, а обмежились лише відбиранням пояснень.
З матеріалів перевірки жодним чином не можливо встановити, чи є ознаки злочину в діях відповідних посадових осіб та громадян, щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, чи немає.
За викладених обставин, висновок за результатами перевірки необхідно скасувати, зобов`язавши посадових осіб відділу поліції провести повну, всебічну та об`єктивну перевірку, за наслідками якої прийняти відповідне процесуальне рішення.
Виходячи з викладеного, 303-308 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_5 про визнання дій посадових осіб Лисянського ВП Звенигородського ВП УНП в Черкаській області неправомірними та зобов`язання внести відомості по її заяві до ЄРДР задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Лисянського ВП Звенигородського ВП УНП в Черкаській області щодо не проведення належної перевірки за заявою ОСОБА_5 .
Висновок начальника сектору Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_8 , за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 скасувати.
Зобов`язати посадових осіб Лисянського ВП Звенигородського ВП УНП в Черкаській області провести повну, всебічну, об`єктивну перевірку за заявою ОСОБА_5 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1