Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мотрука М.І

при секретарі Мозоль Л.І.

з участю прокурора Струся О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 по вулиці К. Маркса№16аАДРЕСА_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, інвалід 2 групи, працює електромонтером на ТОВ „Люстдорф, раніше не судимого-

по ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2011 року, близько 15 год., в м. Іллінці, Вінницької області, перебуваючи в квартирі де проживає, та яка розташована по вул. К. Маркса 16А/13, під час раптово виниклої сварки, з колишньою дружиною ОСОБА_2, яка також проживає за вказаною адресою, наніс її декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій виличній області, в області лівого стегна, лівої гомілки, в області правої п»яти, в проекції основи першого пальця правої ступні, закритого краєвого перелому зовнішньої поверхні основи першого пальця правої ступні без практичного зміщення, забою лівого гомілково-ступневого суглобу, які згідно висновку експерта № 68 від 22.02.2012 року, відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий /понад 21 день/ розлад здоров»я.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, разом з колишньою дружиною ОСОБА_2 З нею він прожив в шлюбі 25 років. В 2009 році, вони офіційно розлучились і ініціатором розлучення була колишня дружина ОСОБА_2 Однак, після розлучення вони продовжують проживати в одній квартирі так як іншого місця проживання ні в нього ні в неї немає. Дана квартира трьох кімнатна і раніше вона було часткова, тобто дві кімнати були його і одна на дружині. Після того як вони розлучились то в них постійно виникають сварки та конфлікти. Тобто вдома щоб він не сказав ОСОБА_2 постійно починає вчиняти сварки та починає ображати його нецензурними словами, а коли він до неї у відповідь щось починає говорити то вона постійно викликає працівників міліції та погрожує йому тим, що він в подальшому буде працювати на міліцію, прокуратуру та суди тому, що вона його по них затягає. Так, 25.12.2011 року, біля 14 год. він прийшов з ринку де купив м»ясо, печінку, та інші продукти харчування і в той час як перебував на кухні в квартиру прийшла ОСОБА_2 і коли вона зайшла він вийшов з кухні і в той час в нього з рук впала шухляда і тоді ОСОБА_2 роздягнулась і пішла до своєї кімнати де і перебувала. Коли він до неї зайшов то запитав чи вона приготує м»ясо, яке він купив, однак вона в його адресу відповіла, що хай готують там де він був. Після цього в них виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_2 сиділа на дивані, а потім підскочила з словами образ до нього, і взяла його руками за волосся на голові і в той момент він не стримався і після цього рукою на відлік від себе штовхнув її і вона впала на диван, після чого коли він до неї хотів підійти, вона його штовхнула ногою і він не стримавшись кілька раз вдарив босими ногами по ногах ОСОБА_2, а потім вийшов з кімнати і пішов до себе. Через кілька хвилин він почув як хлопнули вхідні двері і в той вечір він більше ОСОБА_2 не бачив. Куди вона пішла він не знав. На слідуючий день 26.12.2011 року, вона знову додому взагалі не прийшла і він її побачив 27.12.2011 року, у вечірній час коли ОСОБА_2 прийшла додому то в них знову виникла сварка на побутовому грунті. Так як він сказав до неї, щоб вона йшла туди де була два дні. Під час сварки ОСОБА_2 почала кричати і тоді він вирішив її не зачіпати і взагалі вийшов на кухню. Куди саме після цього телефонувала ОСОБА_2 він не знає, але через деякий час до них прийшли працівники міліції, і під час того як вони перебували в квартирі то він та ОСОБА_2 перебували в різних кімнатах і що саме вона про нього говорила він не знає, а потім в свою чергу пояснив усе.

Свою вину в тому, що наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 він визнав повністю, та доповнив, що це сталось внаслідок того, що він уже не міг стерпіти постійні сварки та скандали в квартирі і постійні погрози ОСОБА_2 про те, що вона все одно його зживе з даного місця проживання і заставить його бомжувати, також вказувала що його заберуть у психлікарню, зживе його з роботи, та щось зробить і його ніхто не знайде. Терпіти дані сварки він вже не може так як це триває постійно. На даний час вона також намагається його спровокувати на якісь агресивні дії в її сторону однак він намагається ігнорувати її крики та сварки так як не хоче більше давати постійно пояснення працівникам міліції і взагалі не хоче ніяких конфліктів, а лише тихо і спокійно проживати в квартирі. 25.12.2011 року, під час того як він наніс декілька ударів ОСОБА_2 то перебував в тверезому стані так як алкогольних напоїв не вживав, просто був збуджений і не стерпів образ в свою адресу. . Свою вину він визнає повністю та щиро кається у вчиненому та просить суд суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_1 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому злочині, погоджується з зібраними доказами по справі, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, відповідно до ч.3ст.299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме в частині допиту свідків.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім його вина у скоєні злочину підтверджується і іншими матеріалами справи, які зібрані в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні а саме: заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5), висновком експерта № 68 від 22.02.2012 року, згідно якого в ОСОБА_2 маються середньої тяжкості тілесні ушкодження які виникли в період на який вказує як потерпіла ОСОБА_2 (а.с. 66-67 ).

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.1ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке що спричинило тривалий розлад здоровя.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, являється інвалідом 2 групи, працює, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю роботи і проживання, як помякшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання в ході судового розгляду справи встановлені не були. За таких обставин, враховуючи дані про особу підсудного в їх сукупності, обставини справи, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і вважає, що ОСОБА_1 слід призначити міру покарання, в межах санкції статті ч.1ст.122 КК України у виді виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 10% заробітної плати в доход держави.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч. 1ст.122 КК України і призначити йому покарання по ст.122ч.1 КК України у виді одного року виправних робіт з відрахуванням 10% заробітної плати в доход держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Іллінецький районний суд.

Головуючий: