УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулося зі скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначив, що слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області постановлено ухвалу від 29 вересня 2015 року у справі №569/12462/16-к, якою надано дозвіл групі слідчих СУФР ГУ ДФС у Рівненській області на проведення обшуку в автомобілі марки « Тойота Кемрі», який належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, а саме бухгалтерських, фінансових документів, щодо діяльності товариств, комп`ютерної техніки, печаток та штампів, не заповнених документів із відтисками печаток та штампів, готівкових коштів, чорнових записів та записних книжок в яких міститься інформація щодо вчинення злочину.

Згідно протоколу обшуку від 29 вересня 2016 року старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майором податкової міліції ОСОБА_8 в нього, як пасажира автомобіля було вилучено грошові кошти в сумі 119 000 грн.

Зазначає, що дані грошові кошти були позичені ним для проходження курсу лікування.

В порушення вимог кримінально-процесуального кодексу слідчий з клопотанням про арешт на тимчасове вилучене майно не звертався.

Просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно. В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно. Слідчий вважає, що вилучені грошові кошти не являються тимчасово вилученим, оскільки вони зазначені в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку.

.Заслухавши думку представника заявника, слідчого, суд вважає скаргу необґрунтованою, такою що не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що СУ Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування, в межах кримінального провадження №0000067 від 11 вересня 2015 року за фактом створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяну велику матеріальну шкоду державі. Вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за фактом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.209 КК України.

29 вересня 2016 року в рамках даного кримінального провадження, слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл групі слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області на проведення обшуку в автомобілі марки « Тойота Кемрі», д.н.з НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, а саме бухгалтерських, фінансових документів, щодо діяльності товариств, комп`ютерної техніки, печаток та штампів, не заповнених документів із відтисками печаток та штампів, готівкових коштів, чорнових записів та записних книжок в яких міститься інформація щодо вчинення злочину.

29 вересня 2016 року старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майором податкової поліції ОСОБА_8 в автомобілі марки « Тойота Камрі» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 був проведений обшук

Під час обшуку слідчим окрім інших речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, та зазначені в ухвалі слідчого судді були також вилучені грошові кошти.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Частиною 7 ст.236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважається тимчасово вилученим майном. Як убачається із ухвали слідчого судді від 29 вересня 2016 року року, слідчому надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення, відшукання та вилучення, грошових коштів, які мають значення для кримінального провадження. Враховуючи те, що вилучені грошові кошти входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл про проведення обшуку, суд вважає, що вони не вважаються тимчасово вилученим майном. Окрім того суд бере до уваги також ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року, згідно якої ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2016 року стосовно повернення тимчасово вилученого майно скасовано. В задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого управління головного управління державної фіскальної служби в Рівненській області ОСОБА_8 щодо неповернення тимчасово вилученого майно відмовлено. На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 169, 236, 303-307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1