21.03.2016 Справа №607/1060/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новошини, Жидачівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого лісником ДП «Тернопільське лісове господарство», раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на посаді лісника ДП «Тернопільське лісове господарство», з метою таємного викрадення чужого майна, 07.12.2015 року близько 09 год. на території урочища «Адамівка`Тернопільського лісництва, кварталу 27 виділи 1, 5, 6, 7, 9, 14, що знаходиться за адресою с. Романівка, Тернопільського району, Тернопільської області, скориставшись своїм посадовим становищем, попросив своїх знайомих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлену слідством особу здійснити порубку вітровальних дерев на території кварталу 27 виділи 1, 5, 6, 7, 9, 14 урочища «Адамівка» Тернопільського лісництва що знаходиться за адресою с. Романівка Тернопільського району Тернопільської області та завантажити їх на автомобіль ОСОБА_8 , не повідомивши останнім про те, що на дану порубку вітровальних дерев у нього немає жодних дозвільних документів.
Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, перебуваючи на території кварталу 27 виділи 1, 5, 6, 7, 9, 14, урочища «Адамівка» Тернопільського лісництва, за проханням обвинуваченого ОСОБА_3 , не будучи усвідомленими в протиправності своїх дій, за допомогою бензопили, яку їм попередньо надав ОСОБА_3 , здійснили заготівлю дров із вітровальних дерев, шляхом порізки стовбурів вітровальних дерев на частини довжиною від 0,5 м до 1 м. Після чого заготовлені дрова завантажили на автомобіль марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , який за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_3 намагався вивезти вказані дрова із території лісу та доставити їх невстановленій слідством особі, за що мав отримати грошові кошти у сумі 3000 гривень.
Однак, обвинувачений ОСОБА_3 свій злочинний умисел не зміг довести до кінця, через причини, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 був виявлений на проїзній частині дороги неподалік місця скоєння злочину працівниками поліції.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ДП «Тернопільське лісове господарство» матеріальну шкоду на загальну суму 1692,90 гривень.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав заяву ДП «Тернопільське лісове господарство» про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та просить закрити кримінальне провадження на підставі до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах із «ДП «Тернопільське лісове господарство», яке на даний час претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти закриття кримінального провадження, представника потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання ДП «Тернопільське лісове господарство» про закриття кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та просить закрити кримінальне провадження, оскільки перебуває у трудових відносинах із ДП «Тернопільське лісове господарство», завдана шкода відвернута, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо даного злочину здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого, якщо злочин вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження-ч.7 ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7,ч.8, 314 ч.3 п.2, 369 ч.2, 372, 392 ч.1 п.3, 395 ч.2 п.2, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.