Справа № 697/1602/16-к
№ пров. 1-кп/697/129/2016

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2016 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Каневі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

01.08.1996 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.81 ч.3 , ст. 81 ч.3, ст.42 п.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 01.07.1998 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.140 ч.2, ст.43 КК України до 1 року позбавлення волі; 30.03.2001 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.140 ч.2, 206 ч.2, 206 ч.3, ст.42 КК України до 6 року позбавлення волі; 29.12.2005 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.190 ч.1, ст.71, ст.72 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі; 27.04.2006 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4, ст.72 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання постановою Староміського районного суду м. Вінниця від 11.08.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 25 днів; 19.06.2008 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.263 ч.1, ст. 121 ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання постановою Староміського районного суду м.Вінниця від 11.08.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 29 днів; 25.05.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25.01.2016 року по відбуттю строку покарання

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 будучи раніше судимим, а саме: 25.05.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись 25.01.2016 року по відбуттю строку покарання на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 29.03.2016 року, близько 14 год. 00 хв., діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, таємно проник до квартири ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав золоту обручку вагою 5,66 г. 583 проби, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи №4/1148 від 20.07.2016 року 3336,51 грн., чим спричинив матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.

Він же, ОСОБА_5 , 30.03.2016 року, близько 11 год. 00 хв., діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, таємно проник до квартири ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав грошові кошти в 6000 грн., чим спричинив матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 на вину суму.

Також, ОСОБА_5 в середині квітня 2016 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, близько 19 год. 00 хв., діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із особою матеріали відносно якої виділено в провадження, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна, таємно проник до дачного будинку ОСОБА_8 , який розташований в кооперативі «Мічурінець» в м. Каневі Черкаської області, звідки таємно викрав акустичну систему іноземного виробництва в комплекті із сабвуфером та трьома колонками, вартістю 1500 грн., сапу з дерев`яним держаком та штикову лопату із дерев`яним держаком, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи №4/945 від 05.07.2016 року 48 грн та 42,50 грн. відповідно, а всього на загальну суму 1590,50 грн.,завдавши матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_8 на вказану суму.

Він же, ОСОБА_5 в середині травня 2016 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, близько 19 год. 00 хв., діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 знаходився у приміщенні кухні та увагу якого відволікала особа матеріали якої виділено в окреме провадження, таємно проник до квартири ОСОБА_9 , яка розташована по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав тонометр «Gаmmа» та машинку для стрижки волосся «Domotec», вартістю згідно судової товарознавчої експертизи №4/943 від 05.07.2016 року 150 грн. та 202.50 грн. відповідно, а всього на загальну суму 352,50 грн., дій матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, ОСОБА_5 24 травня 2016 року, близько 14 год. 30 хв., діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, викликала потерпілого ОСОБА_9 на зустріч, за допомогою ключа, таємно проник до квартири ОСОБА_9 , яка розташована по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2100 грн., кварцовий годинник «Саlvin Кlеіn», вартістю згідно судової товарознавчої експертизи №4/944 від 11.07.2016 року 110 грн., ,що належали ОСОБА_9 , а також мобільний телефон «Samsung SGH-X640» , який належить ОСОБА_10 , вартість якого, згідно судової товарознавчої експертизи №4/944 від 11.07.2016 року складає 32,50 грн, а всього заподіяв матеріальних збитків на суму 1242,50 коп.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що ., 29.03.2016 року, близько 14 год. 00 хв., разом з знайомою шляхом підбору ключа, тпроник до квартири ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 звідки таємно золоту обручку.

Також, 30.03.2016 року, близько 11 год. 00 хв., разом з знайомою, шляхом підбору ключа, таємно проник до квартири ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав грошові кошти в 6000 грн.

Крім того , в середині квітня 2016 року, точної дати не помятає, близько 19 год. 00 хв., разом з знайомою розбили вікно та проникнувши до дачного будинку в кооперативі «Мічурінець» в м. Каневі Черкаської області, звідки викрав акустичну систему іноземного виробництва в комплекті із сабвуфером та трьома колонками, сапу з дерев`яним держаком та штикову лопату із дерев`яним держаком.

Також, в середині травня 2016 року, точної дати не пам`ятає , близько 19 год. 00 хв., разом з знайомою, скориставшись тим, що ОСОБА_9 знаходився у приміщенні кухні та увагу якого відволікала знайома , проник до квартири ОСОБА_9 , яка розташована по АДРЕСА_4 , звідки та викрав тонометр «Gаmmа» та машинку для стрижки волосся «Domotec».

Він же, 24 травня 2016 року, близько 14 год. 30 хв., разом з знайомою проник до квартири ОСОБА_9 , яка розташована по АДРЕСА_4 , звідки викрав грошові кошти в сумі 2100 грн., кварцовий годинник «Саlvin Кlеіn» та мобільний телефон «Samsung SGH-X640» .

У вчиненому щиро розкаюється. Просить його суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи та аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_5 , даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене йому обвинувачення - доказане.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем знаходження характеризуються посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачуваному суд не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, вчинив кримінальні правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід - тримання під вартою зміні не підлягає.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою з 03.06.2016 р.

Суд вважає, що з цього часу відносно ОСОБА_5 застосовано попереднє ув`язнення. Відповідно до абз.1 ч.1 ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі проводиться в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по кримінальною провадженню : мобільний телефон «Samsung SGH-X640» кварцовий годинник «Саlvin Кlеіn», ключ металевий, тонометр «Gаmmа» та машинку для стрижки волосся «Domotec» необхідно передати ОСОБА_9 , сапу з дерев`яним держаком та штикову лопату із дерев`яним держаком необхідно передати ОСОБА_8 , металевий ключ необхідно передати ОСОБА_7 , диск із відеозаписами слідчих експериментів необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи №4/944 від 11.07.2016 р. в розмірі 527,76 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи №4/945 від 11.07.2016 р. в розмірі 351,84 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи №4/943 від 05.07.2016 р. в розмірі 351,84 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи №4/1148 від 20.07.2016 р. в розмірі 263,88 грн., а всього в сумі 1495,32 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягають до повного задоволення. Відповідно до ст. 1166 ЦК України сума майнової шкоди доведена та становить у ОСОБА_11 9336,51 грн., ОСОБА_8 1600,05 грн. та ОСОБА_9 2572,50 грн.

Керуючись ст. ст. 349,369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 03.06.2016 р по 29.07.2016 р.., з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03.06.2016 р.

Речові докази по кримінальною провадженню : мобільний телефон «Samsung SGH-X640» кварцовий годинник «Саlvin Кlеіn», ключ металевий, тонометр «Gаmmа» та машинку для стрижки волосся «Domotec» - передати потерпілому ОСОБА_9 , сапу з дерев`яним держаком та штикову лопату із дерев`яним держаком - передати ОСОБА_8 , металевий ключ - передати ОСОБА_7 , диск із відеозаписами слідчих експериментів залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення за проведення судово-товарознавчої експертизи №4/944 від 11.07.2016 р. в розмірі 527,76 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи №4/945 від 11.07.2016 р. в розмірі 351,84 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи №4/943 від 05.07.2016 р. в розмірі 351,84 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи №4/1148 від 20.07.2016 р. в розмірі 263,88 грн., а всього в сумі 1495,32 грн. на користь держави.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задоволити повністю та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 9336,51 грн., на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1600,05 грн. та на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 2572,50 грн.

На вирок може бути подано апеляцію учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення, а обвинуваченим з моменту його вручення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1602/16-к

Головуючий ОСОБА_1