31.05.2016 ЄУН № 337/1984/16-к
Провадження №1-кс/337/343/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 12.05.2016р, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_7 1996 р.н., офіційно не працевлаштованого, освіта середня спеціальна, який не має місця реєстрації та проживання, який на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, у лікаря нарколога знаходиться на обліку із діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіатів і алкогольного синдрому залежності, раніше засуджений:

- 13.11.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

- 20.07.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 04.05.2011 року умовно-достроково звільнився з місця відбування покарання з невідбутним строком 29 днів.

- 14.02.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 358 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

- 07.11.2012 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, покарання частково приєднане до вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2012 року, 10.10.2013 року умовно-достроково звільнився з місця відбування покарання з невідбутним строком 11 місяців 14 днів;

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 року слідчий Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та вважає, що у справі наявність ризику, передбаченого п.п. 1, ч.1 ст.177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 травня 2016 року, приблизно о 10 годині 33 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисних мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Рубана, будинок 27, шляхом вільного доступу взяв зі стендів, розташованих у відділах вказаного магазину майно, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме пляшку джину «Beefeater London Dry Gin» об`ємом 0,5 літрів, вартістю 239 гривень 16 копійок без урахування ПДВ, яку поклав за пояс своїх штанів, після чого пройшов повз касу, не оплативши вказаний товар, направився до виходу, та пройшовши через протикрадіжні ворота магазину, які спрацювали, був затриманий працівником охорони біля виходу з вказаного магазину, тим самим не довів до кінця свій злочинний намір з причин, які не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 12 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події, а саме приміщення магазину «Сільпо» по вул. Рубана 27 в м. Запоріжжя, згідно якого була вилучена пляшка джину «Beefeater London Dry Gin» об`ємом 0,5 літрів та в ході якого ОСОБА_5 вказав місце, де він викрав вказану пляшку.

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , 1983 року народження, який пояснив, що він працює охоронцем в магазині «Сільпо» по вул. Рубана 27 в м. Запоріжжя, де він знаходився 12.05.2016 року о 10 годині 25 хвилин, коли йому через рацію повідомив охоронець, про те, що чоловік визвав підозру. Після чого вказаний чоловік оплатив пиво та направився до виходу, де проходячи через антиворні ворота, які спрацювали, був нрим зупинений та під поясом штанів була виявлена пляшка джину, яку він не оплатив. Після повідомили в поліцію про намагання скоїти крадіжку чоловіком, який представився як ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду предмету, а саме диску із відеозаписами з камер спостереження магазину «Сільпо» по вул. Рубана 27 в м. Запоріжжя за 12.05.2016 рік, згідно якого чоловік схожий на ОСОБА_5 із вітрини взяв пляшку, яку сховав за пояс штанів, а після пройшов через каси де оплатив тільки пиво. Далі проходячи через антикрадіжні ворота, які спрацювали, був зупинений робітником магазину та було виявлено у чоловіка пляшку за поясом.

Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчого оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним завчасно до судового розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

В обґрунтування наявності ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, надано доводи, що ОСОБА_5 не має офіційного місця роботи, доходу, та те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, судимості за які в законному порядку не зняті та не погашені, не має місця проживання, знову вчинив злочин проти власності, щодає суду підстави в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на які вказує слідчий.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора, судді у визначене ними місце;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1