Справа № 466/1834/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу слідчого управління Західного регіону України ОСОБА_5 щодо винесення постанови від 30.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000093, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу слідчого управління Західного регіону України ОСОБА_5 щодо винесення постанови від 30.01.2015р. про закриття кримінального провадження №0000093 від 01.09.2015 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України,в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу слідчого управління Західного регіону України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 01.09.2015р., та визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу слідчого управління Західного регіону України ОСОБА_5 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його адвокат скаргу підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Вважають, що постанову від 30.12.2015р. про закриття кримінального провадження слід скасувати, як таку, що винесена незаконно, необґрунтовано, упереджено, без дослідження належних письмових доказів.

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 та прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 заперечували проти скарги, оскільки вважають, що під час досудового розслідування слідчий слідчого відділу слідчого управління Західного регіону України ОСОБА_5 вжив всіх заходів при розгляді кримінального провадження №0000093 від 01.09.2015 року та об`єктивно вказав на відсутність події злочину.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000093, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

30.12.2015 року слідчим слідчого відділу слідчого управління Західного регіону України ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 26.05.2015 року ОСОБА_3 надіслав заяву до Військової прокуратури Західного регіону про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст.ст. 364,365,366 КК України, відносно старшого прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону ОСОБА_8 .

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови старшим прокурором, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 у судовому засіданні жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, не надав.

Таким чином, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому суд вважає, що перевірка заяви про злочин проведена неповно, у зв`язку з цим постанову від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу слідчого управління Західного регіону України ОСОБА_5 щодо винесення постанови від 30.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000093, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого слідчого відділу слідчого управління Західного регіону України ОСОБА_5 від 30.12.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 вересня 2015 року за №0000093, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України, - скасувати.

В іншій частині скарги відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1