Справа № 676/6638/15-к
Провадження № 1-кп/676/53/16
ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
20 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені міськрайонного суду клопотання захисту про призначення почеркознавчої експертизи документів -
встановив:
Судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України. ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 17, 29 липня та 26 серпня 2015 року, придбав і зберігав з метою збуту, а пізніше у АДРЕСА_1 , за місцем проживання збував легендованій особі особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс.
ОСОБА_4 вину заперечує вважає, що докази його вини сфальсифіковані слідчим і працівниками поліції, а підписи у протоколах підроблені від імені понятих.
У зв`язку з цим, захисник вважав докази обвинувачення неналежними і недопустимими, тому адвокат заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підписів і почерку.
Прокурор заперечив щодо призначення експертизи, не вбачав потреб у з`ясуванні питань зазначених у клопотанні захисника, будь-яких обґрунтованих заперечень суду не надав.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши кримінальне провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню з наступних правових підстав. Відповідно до ст.ст. 242, 332 КПК України експертиза призначається судом для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, коли необхідні спеціальні знання.

У справах вказаної категорії важливе значення мають дані зафіксовані у протоколах про результати контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки. Захисник і обвинувачений вважають, що ці важливі докази є підроблені, зокрема підписи у них виконані від імені понятих не особами, які зазначені у цих документах. Доводи захисту про підробку підпису у суді підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заперечили факт підписання згаданого протоколу у т.1а.с.139-140 матеріалів досудового слідства. Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_6 стверджували, що не підписували цього документа, а підписи від їх імені виконані не ними а іншими особами, у суді вони підписів у протоколі у т.1 на а.с. 139-140 не впізнали і заперечили що це їх підписи. Свідок ОСОБА_8 також вказав , що підпис який міститься на аркуші справи 145 т. 1 матеріалів кримінального провадження (протокол допиту свідка) йому не належать.

Про підробку підписів і фальсифікацію протоколу слідчої дії у суді повідомили свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , остання заперечила підписання і перебування на слідчій дії, а ОСОБА_9 заперечила обставини перегляду відеозапису, який прокурор використовує як доказ у справі.

Отже, захисник обґрунтовано допускає, що підписи від імені ОСОБА_11 і ОСОБА_12 також підроблені, оскільки слідчі органи так і не встановили місце перебування свідка ОСОБА_11 , якого за вказаною у протоколах адресою немає і не може бути, оскільки він виселений з цього житла ще у 2012 році, а за повідомленням матері проживає у іншій області вже тривалий час. У захисту є обґрунтовані підстави вважати, що цей свідок не міг знаходитись у м.Кам`янець-Подільському на слідчих діях у 2015 році так як проживав у іншій області.

В судове засідання свідок ОСОБА_13 за викликом не з`являється. Протокол допиту свідка ОСОБА_13 (а.с. 49 т. 1 матеріалів кримінального провадження) в яких є рукопис «з моїх слів записано вірно мною прочитано», а також заявка на смс повідомлення (а.с. 11 т. 3 матеріалів кримінального провадження.) візуально різні. На переконання захисту у вищезазначених протоколах та заявках підписи виконані не ОСОБА_13 . Аналогічно, як зазначає захисник, візуально різні підписи ОСОБА_14 в процесуальних документах які містяться в матеріалах кримінального провадження т.1 а.с. 35-37, 48 та т. 3 а.с. 11.

Отже, свідки обвинувачення, які зазначені очевидцями важливих подій - поняті, які записані у протоколах про результати контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, заперечили факт підписання процесуальних документів доказів обвинувачення, а тому, для правильного вирішення справи слід встановити, чи підписували свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 протоколи слідчих дій, що у т.1 на а.с. 35-37, 139-140. Для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання і їх перевірка має істотне значення по даній справі, а тому клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

Суд не бере до уваги заперечення прокурора щодо призначення експертизи, оскільки він не навів будь-які доводи своєї позиції, хоча, в обґрунтування вини ОСОБА_4 одночасно посилається і на свідчення зазначених свідків і на протоколи слідчо-процесуальних дій. Достовірність, допустимість та належності цих доказів слід перевірити, адже прокурор переконує суд в отриманні їх в порядку визначеному кримінальним процесуальним законом, в чому обґрунтовано сумнівається сторона захисту.

Оскільки відібрати вільні та умовно вільні зразки почерку Дружбіцького не представляється можливим через відсутність цього свідка, тому на вирішення експертів слід поставити лише порівняльні запитання про те чи однією і тією ж особою виконані підписи у документах від імені Дружбіцького.

Для проведення експертизи, експертам слід надати матеріали кримінального провадження, де є зразки почерку та підписів свідків .
Так, вільні (умовно вільні) зразки почерку та підписів цих свідків знаходяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема, у суду немає сумнівів, що:

т.1а.с.136-137 підписали Войцехівський та ОСОБА_7

т.1а.с. 147-148 протокол допиту підписав ОСОБА_6 , в тому числі і рукописний текст : «з моїх слів записано вірно та мною прочитано ОСОБА_6 (підпис)»

т.3 а.с. 59 розписку про отримання пам`ятки написав Войцехівський

т.3а.с.65 повідомлення підписав ОСОБА_6

т.3а.с.67 заявку на отримання смс-повідомлення написав ОСОБА_6

т.3а.с.80 - заявку на отримання смс-повідомлення написав ОСОБА_6

т.3а.с.77- розписку про отримання пам`ятки написав ОСОБА_7

т.3а.с.79 - заявку на отримання смс-повідомлення написав ОСОБА_7

т.3 а.с.165 - розписку про отримання пам`ятки підписав ОСОБА_12

т.3а.с.168 підпис у повідомленні про відкладення справи і виклик на 3 березня 2016 року виконав ОСОБА_12 від свого імені

т.3а.с.170 - заявку на отримання смс-овідомлення написав ОСОБА_12 .

т.3а.с.175 - заявку на отримання смс-повідомлення підписав ОСОБА_12 .

т.3 а.с.180 - розписку про отримання пам`ятки написав ОСОБА_12

Згідно ст.245 КПК України, уразі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст.160-166 КПК України). Згідно ч.2ст. 71 КПК України, спеціаліст може бути залучений для відбору зразків для проведення експертизи. Отже, для відібрання захисником зразків слід залучити спеціаліста з сектору трасологічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень Хмельницького НДКЦ МВС України ОСОБА_15 , який має досвід у цій ділянці роботи. Для проведення експертизи, експерту потрібні вільні та умовно вільні зразки почерку свідківОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Тому, стороні захисту та спеціалісту слід дозволити отримання експериментальних зразків підпису і почерку у цих свідків в порядку передбаченому ст.245 КПК України. Для отримання вільних зразків почерку стороні захисту слід надати дозвіл та тимчасовий доступ до архівних справ місцевого суду, поліції, органів, які надавали адміністративні послуги цим свідкам з метою їх вилучення. У випадку недостатності наданих зразків, суд вправі вирішити клопотання експертів про вилучення інших вільних та умовно вільних зразків почерку і підписів вказаних свідків.

Оскільки документи, які підлягають дослідженню знаходяться в матеріалах кримінального провадження, матеріали кримінального провадження слід направити експертам, а на час проведення експертизи оголосити перерву.
Суд не вбачає підстав для перевірки підписів свідків у документах, які свідки виконали секретарям судових засідань,оскільки вони не мають доказового значення, тому в цій частині підстав для призначення експертизи немає, відтак клопотання адвоката слід задоволити частково.

Керуючись ст. 332 КПК України , суд -

ухвалив:
Клопотання захисника задоволити частково.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ (м.Хмельницький вул. Володимирська, 109).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити суд про закінчення експертизи.

На вирішення експертів поставити питання :

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_16 у протоколі про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки (а.с.139-140 т.1 матеріалів кримінального провадження) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
2.Чи виконано підпис свідка ОСОБА_16 у протоколі допиту свідка (а.с.145-146 т.1 матеріалів кримінального провадження) тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
3.Чи ідентичні підписи від імені ОСОБА_16 в процесуальних документах які знаходяться в матеріалах кримінального провадження а.с. 136-138, а.с. 139-140 , а.с 145-146 т. 1 а.с. 77, 79 т.3 матеріалів кримінального провадження, чи виконані вони однією і тією ж особою?
4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_17 у протоколі про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки (а.с.139-140 т.1 матеріалів кримінального провадження ) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
5.Чи ідентичні підписи від імені ОСОБА_17 в процесуальних документах які знаходяться в матеріалах кримінального провадження а.с. 136-138, а.с. 139-140 , а.с 147-148 , а.с. 59, 67 т.3 матеріалів кримінального провадження, чи виконані вони однією і тією ж особою ?
6.Чи ідентичні підписи від імені ОСОБА_13 в процесуальних документах які знаходяться в матеріалах кримінального провадження а.с. 35-37, 49 т.1 ; а.с. 11 т. 3 матеріалів кримінального провадження, чи виконані вони однією і тією ж особою?
7.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_14 у протоколі про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки (а.с.35-37 т.1 матеріалів кримінального провадження ) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
8.Чи виконано підпис свідка ОСОБА_14 у протоколі допиту свідка (а.с.48 т.1 матеріалів кримінального провадження) тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
9.Чи ідентичні підписи від імені ОСОБА_14 в процесуальних документах які знаходяться в матеріалах кримінального провадження а.с. 35-37, а.с. 48 т. 1 , а.с.10, 8 т.3 матеріалів кримінального провадження, чи виконані вони однією і тією ж особою та які з них виконанні ОСОБА_14 ?
Залучити як спеціаліста працівника сектору трасологічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень Хмельницького НДКЦ МВС України ОСОБА_15 .

Доручити захиснику ОСОБА_3 та спеціалісту ОСОБА_15 відібрати експериментальні зразки почерку і підписів у свідків : ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 .
Надати захиснику адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом вилучення всіх справ за 2010-2016 р.р. у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді (м.Кам`янець-Подільський вул.Шевченка, 29) та справ у всіх підрозділах Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області (м.Кам`янець-Подільський вул.Шевченка, 27), де є вільні зразки підписів та почерку свідків : ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .
Надати захиснику адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом вилучення всіх справ за 2010-2016 р.р. у Кам`янець-Подільському районному секторі Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області (вул. Довга, 1 м. Кам`янець-Подільський) та у Кам`янець-Подільський міський відділ Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області (вул. Данила Галицького, 6 м. Кам`янець-Подільський), де є вільні зразки підписів та почерку свідків : ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .
Надати захиснику адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів документів виконаних ОСОБА_6 та залишення засвідчених копій з військової особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_17 у с.Старичі, Яворівського району, Львівської області, військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала в частині тимчасового доступу до документів, їх вилучення та в частині вилучення і отримання експериментальних зразків почерку підлягає виконанню виконанню у місячний строк .

Представникам суду, представникам поліції, представникам військової частини НОМЕР_1 , представникам міграційних служб надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до справ, документів з правом її вилучення для передачі до суду і експерту.

У разі невиконання ухвали представниками вказаних установ, суд вправі дати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних документів.

Копію ухвали вручити адвокату ОСОБА_3 та спеціалісту ОСОБА_15 , представникам суду, поліції, військової частини НОМЕР_1 , міграційних служб.
Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження.

На час проведення експертизи у справі оголосити перерву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Кам"янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1