АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/434/16-к
Провадження № 11кп/791/659/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія УДЗ Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2016 року задоволено подання начальника ПВК УДПтСУ у Херсонській області № 90 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.03.2015 р., строком на 5 місяців 4 дні засудженого: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав, Херсонської області, з середньою освітою, холостого, до засудження не працюючого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Задовольняючи подання начальника ПВК УДПтСУ у Херсонській області № 90 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 суд послався на те, що він характеризується фактично позитивно. У характеристиці зазначено що ОСОБА_7 у ПВК №90 відбуває покарання з 24.06.2015 року, до дисциплінарної відповідальності за час перебування у колонії не притягувався, має два заохочення.

За постановою начальника колонії від 28.01.2016 року з 03.02.2016 р. переведений до дільниці соціальної реабілітації при установі. Приймає активну участь в житті відділення за власною ініціативою. З представниками адміністрації тактовний. За характером врівноважений, конфліктних ситуацій не створює. На профілактичних обліках не перебуває. На заходи виховного впливу реагує. Приймає активну участь в житті відділення за власною ініціативою. Виконуєроботи з благоустрою установи та прилеглої території. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними. Після звільнення з місць позбавлення волі виказує наміри працевлаштуватися за місцем проживання та вести суспільно - прийнятний спосіб життя.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення, до засудженого ОСОБА_7 за період відбування покарання один раз застосовувалось захід стягнення -14.10.2014 року, який на даний час погашений. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4 заохочень.

В апеляції прокурор вказує, що ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Так, засуджений ОСОБА_7 маючи позов у сумі 3635,53грн. жодних намірів щодо відшкодування завданої злочином шкоди не висловлював, не вживав, та у цей час залишається не відшкодованим.

Судом також не враховано, що засуджений ОСОБА_7 участь у самодіяльних організаціях засуджених не приймає, раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі, умисні злочини та в період непогашених та не знятих у встановленому законом порядку судимостей знову вчиняв злочини.

Просить суд ухвалу суду першої інстанції скасувати, а в задоволенні клопотання відмовити.

У запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора на обґрунтування апеляційної скарги, засудженого, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Колегією суддів при розгляді справи не встановлено порушень судом першої інстанції кримінального та кримінального процесуального закону при задоволенні подання начальника ПВК УДПтСУ у Херсонській області № 90 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 на день розгляду судом подання фактично відбув 2/3 частини призначеного строку покарання. Має 4 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Доказів того, що засуджений не став на шлях виправлення немає.
Згідно з довідки бухгалтерії установи щодо нарахування засудженому заробітної плати видно, що через два місяці після прибуття до ПВК №90 (24.06.2015 року, про що зазначено у характеристистиці засудженого) - з серпня 2015 року засуджений ОСОБА_7 виконував оплачувану працю - працював пожежником. Як зазначено у цій довідці, виконавчого листа відносно ОСОБА_7 у бухгалтерії установи немає.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення подання начальника ПВК УДПтСУ у Херсонській області № 90 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 і доводи апеляційної скарги прокурора, ці висновки не спростовують.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм кримінального законодавства, або невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, а тому підстав для зміни чи скасування ухвали, - не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Головуючий (підпис) ОСОБА_8
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 09 червня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 09 червня 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_8