Справа № 592/8526/16-к
Провадження № 1-кп/592/471/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0002214 від 18.05.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Гірське

М.Первомайськ Луганської області, громадянина України, навчається на 4-му курсі

Луганського національного університету, не одружений, має трудовий договір

(контракт) з ТОВ «Футбольний клуб Кобра 2000», проживає в

АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року близько 12год. ОСОБА_6 , перебуваючи у знайомих за адресою АДРЕСА_2 , забрав з вказаної квартири ноутбук ASUS X 75 VD серійний номер С8NOBC39872034B, який за вказаною адресою залишила його знайома ОСОБА_5 . Коли він вийшов з вказаної квартири, то в нього виник раптовий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , викрав ноутбук ASUS X 75 VD, вартість згідно з висновком експертизи становить 5465грн. Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_6 зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судове засідання обвинувачений та потерпіла подали угоду про примирення від 09.09.2016 року, укладену між ними відповідно до ст.471 КПК України. Згідно з цією угодою обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України. ОСОБА_6 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення. Майнова шкода відшкодована обвинуваченим. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020грн. Отримана згода обвинуваченого ОСОБА_6 на призначення такого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину за ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 суду заявили, що вони розуміють наслідки укладення угоди про примирення.

З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом (ч.5 ст. 474 КПК України). Потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди про примирення, що визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для потерпілого, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися в таємному викраденні у потерпілої ОСОБА_5 майна на суму 5465грн.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, тобто умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам чинного кримінально-процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди від 09 вересня 2016 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 та погодився із запропонованим угодою покаранням обвинуваченому у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020грн.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченій. Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 263грн.88коп.

Керуючись ст.ст.94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 09.09.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002214.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020грн.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 263грн.88коп.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статгі 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1