Справа № 495/3341/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого відділу Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 11.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України за фактом внесення недостовірних відомостей посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №294719 від 12 лютого 2007 року.

В ході досудового розслідування встановлено, відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЛ №232268, виданого відділом Держкомзему у місті Білгород-Дністровський в Одеській області від 08 жовтня 2010 року ОСОБА_4 є власником присадибної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 0,007 га., цільового призначення для ведення садівництва в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій розташований садовий будинок, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду 2-2434/2009 від 24 квітня 2009 року та додаткового рішення від 08 травня 2009 року, що знаходяться за адресою: «Сонячний» район, смт. Затока, місто Білгород-Дністровський, Одеської області.

Згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯА №294719, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №935 від 21 серпня 2003 року, на земельну ділянку № НОМЕР_2 , загальною площею 0, 0121 га. в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » район, смт. Затока, місто Білгород-Дністровський, Одеської області, власником є ОСОБА_5 .

Відповідно до експлікації земельних ділянок, громадян садового кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким підготовлена документація по складанню державних актів на право постійного користування землею для ведення садівництва, завіреної 12 грудня 1997 року головним архітектором міста Білгород-Дністровський ОСОБА_6 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №469 від 25 грудня 1996 року про передачу земельних ділянок в постійне користування безкоштовно для індивідуального будівництва ОСОБА_5 для ведення садівництва було виділено земельну ділянку № НОМЕР_2 , загальною площею 0,006 га. В подальшому вона об`єднала свою земельну ділянку із сусідською, а саме з земельною ділянкою № НОМЕР_3 , загальною площею 0,005 га., яка знаходилась у користуванні ОСОБА_7 . Об`єднавши дві земельні ділянки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 у садовому кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 отримала земельну ділянку загальною площею 0,0110 га.

Станом на 12 березня 2016 року на розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа №495/2236/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення порушення прав на землю загального користування та усунення перешкод в користуванні та визнанні частково недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, оскільки під час проведення приватизації земельної ділянки ОСОБА_5 отримала в завищеному розмірі, в порушення порядку надання землі у власність, частину земельної ділянки з земель загального користування, а саме ОСОБА_5 збільшила свою земельну ділянку на 11 кв. метрів, з яких 8,9 кв. метрів з сторони ОСОБА_4 (проїзд, земля загального користування), чим лишила останню можливості вільно користуватись своєю земельною ділянкою.

Під час розгляду зазначеної цивільної справи вирішувалось питання щодо витребування рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №935 від 21 серпня 2003 року, відповідно до якого ОСОБА_5 є власником земельної ділянки загальною площею 0,0121 га. На що ІНФОРМАЦІЯ_6 надала відповідь, що вказане рішення з закінченням строку зберігання передано на збереження до ІНФОРМАЦІЯ_7 , одночасно ІНФОРМАЦІЯ_8 надав відповідь, що зазначене рішення в їх установі відсутнє.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду №495/2236/13-ц від 24 вересня 2014 року було призначено будівельно-технічну експертизу, для проведення якої ОСОБА_5 надала рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №935, але не від 21 серпня 2003 року, як зазначено у державному акті, а від 09 березня 2004 року, в якому зазначено, що громадянці ОСОБА_5 передається у приватну власність земельна ділянка № НОМЕР_2 , площею 0,0121 га., розташована у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « АДРЕСА_1 для ведення садівництва. При цьому на запит ІНФОРМАЦІЯ_6 надала відповідь, що ІНФОРМАЦІЯ_9 не приймалось рішення, згідно із якого передавалося б у власність та у користування будь-кому землі загального користування (проходи, проїзди) розташовані у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » район, смт. Затока, місто Білгород-Дністровський, Одеської області.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 , всупереч чинному законодавству України за сприяння посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , шляхом внесення у Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №294719 від 12 лютого 2007 року недостовірних відомостей в офіційні документи та видачі завідомо неправдивих документів, тим самим ОСОБА_5 збільшила розмір своєї земельної ділянки за рахунок земель загального користування у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » район, смт. Затока, місто Білгород-Дністровський, Одеської області.

Враховуючи вищевикладене в ході досудового розслідування виникла необхідність підтвердити або спростувати факт того, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 було внесені завідомо неправдиві відомості у Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №294719 від 12 лютого 2007 року.

З метою встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей і документів, а саме вилучення оригіналів усіх документів по розробленню технічної документації, складання Державного акту на право приватної власності, виданого на ім`я ОСОБА_5 на земельну ділянку АДРЕСА_1 , із філії товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_11 " у м. Білгород-Дністровському, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

17.03.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та надано доручення співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про виконання ухвали. Але ухвалу не було виконано у зв`язку із закінченням терміну дії ухвали.

Одним із джерел доказової бази є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно до ст. ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Власником потрібної для слідства інформації є філія товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_11 " у м. Білгород-Дністровському, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з наведеним просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, необхідно отримати можливість вилучити їх в філії товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_11 ".

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 ; за окремим дорученням ст. о/у міжрайонного відділу №3 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_8 вилучити (провести виїмку) в філії товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_11 " у м. Білгород-Дністровському, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , оригіналів усіх документів по розробленню технічної документації, складання Державного акту на право приватної власності, виданого на ім`я ОСОБА_5 на земельну ділянку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати посадових осіб філії товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_11 " у м. Білгород-Дністровському забезпечити вказаним співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області можливість вилучити (провести виїмку) оригіналів вищезазначених документів.

Ухвала діє строком до 10.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя