Справа №212/560/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02 січня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, раніше судимого: 21.12.2011 року Дзержинським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк по вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2008 року і до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання покарання до відбуття визначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01.03.2012 року внесенні зміни в вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 21.12.2011 року визнано винним за ст. 185 ч.2 КК України з призначенням 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України приєднано покарання по вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 20.08.2008 року призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.09.2011 року більш суворим остаточно призначено до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільненого 13.10.2015 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, 01.01.2016 року, в період часу з 12.00 години до 16.00 години знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 з дозволу мешканців квартири гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутністю уваги з боку гр. ОСОБА_6 , відсутністю свідків та очевидців, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертаючи його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, з кімнати, а саме з зали вищевказаної квартири таємно викрав належний гр. ОСОБА_5 ноутбук марки Samsung R528-DА08UА, вартістю 4100 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 01 січня 2016 року був в гостях у ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснула, він взяв з квартири ноутбук марки Samsung, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд .

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що 01 січня 2016 року прийшовши додому він побачив сплячу дружину ОСОБА_6 та у квартирі був відсутній ноутбук марки Samsung. Даний ноутбук він в подальшому викупив у ломбарді. Матеріальну шкоду обвинувачений відшкодував.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості; раніше судимий; під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває; перебував під наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками. Знятий з під нагляду в листопаді 2007 року через відсутність відомостей; офіційно не працевлаштований; відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи вчинення нового злочину обвинуваченим через нетривалий час після звільнення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням ньому міри покарання у виді арешту в межах санкції статті 185 ч. 2 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Речові докази: - ноутбук марки Samsung R528-DА08UА, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні останнього;

-зошит сірого кольору у клітинку з малюнком на обкладинці, який знаходиться у ОСОБА_7 , залишити у розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1