Справа № 1-кс/243/373/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року, слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., при секретарі Останькович А.О. за участю прокурора Лень М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська скаргу ОСОБА_1 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2013 року в провадження слідчого судді Мірошниченко Л.Є. надійшла скарга ОСОБА_1 про відвід прокурора Словянської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000797.

ОСОБА_1 обґрунтував свою скаргу тим, що 08.12.2012 року він звернувся до Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області із заявою про скоєння ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 злочину спричинення матеріальної шкоди шляхом зловживання довірою без ознак шахрайства, яка була внесена до ЄРДР за №0000797. За три місяці досудового розслідування слідчим Кузнєцовим О.С. було поверхньо не по всім обставинам допитані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 У задоволенні клопотань від 16.01.2013 року про допит ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 слідчим було відмовлено. Постанова слідчого Кузнєцова О.С. про закриття кримінального провадження була скасована прокурором Лень М.М. після звернення ОСОБА_1 до суду про скасування постанови. Під час судового розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.02.2013 року прокурор Лень М.М. не підтримав клопотання, внаслідок чого суд відмовив заявнику. 19.02.2013 року заявник ОСОБА_1 повторно звернувся до слідчого з клопотанням про допит ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Колеснікової про перевірку їх показів шляхом огляду наданих до судового розслідування документів, слідчий зазначене клопотання не розглянув. 25.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого з клопотанням про витребування додаткових документів, яке також не було розглянуто. Крім того, не зважаючи на скасування прокурором Лень М.М. постанови про закриття кримінального провадження від 04.02.2013 року за півтора місяці процесуального керівництва прокурором не було вжито заходів до ефективного розслідування злочину, прокурор неодноразово не погоджував клопотання слідчого до суду на тимчасовий доступ до документів. У звязку з чим просить провести розгляд справи з урахуванням документів, що містяться в матеріалах провадження по моїй скарзі про відвід прокурора Лень М.М. від 22.03.2013 року та матеріалів розгляду клопотань ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів. Відвести прокурора Словянської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000797.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.6).Оскільки у відповідність до ст. 81 КПК України, слідчий суддя вислуховує думку особи, відносно якої вирішується питання про відвід, у звязку з чим вважаю за можливе розглянути скаргу без участі заявника.

Прокурор Лень М.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на необґрунтованість доводів заявника..

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000797, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З дослідженого в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області із заявою про скоєння ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 злочину спричинення матеріальної шкоди шляхом зловживання довірою без ознак шахрайства.

Зазначену заяву було зареєстровано слідчим Кузнєцовим О.С. та 09.12.2012 року внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В даному випадку слідчим суддею встановлено, що доводи заявника ОСОБА_1 про обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Лень М.М. не знайшли свого підтвердження. Діючим КПК України передбачені розумні строки досудового розслідування, в матеріалах наявні письмові вказівки прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у відповідність до наданих повноважень, будь-яких доказів упередженості прокурора на даний час не встановлено, а тому підстав для його відводу немає.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в даний час скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77,81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про відвід прокурора Словянської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000797 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_8