Справа № 521/8371/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1393/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького Малиновського відділу поліції в м. Одеса Головного Управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне, Романовського району, Воронежської області РФ, гр. України, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаю чого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, на даний час підозрюється у вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, повідомлено про підозру 29.10.2015 року і числиться за Вінницьким відділом поліції м. Вінниця,

підозрюваного у скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 09.06.2015, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалося можливим, ОСОБА_5 , вирішив придбати наркотичний засіб, з метою особистого вживання без мети збуту. Виконуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 здійснив дзвінок, невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка повідомила йому номер банківської карти. Після переказу грошових коштів в сумі 400 гривень в якості оплати за наркотичну речовину, невстановленою особою було повідомлено ОСОБА_5 про її місцезнаходження під лавкою, розташованою біля відділення ПАТ «КБ Приватбанк», за адресою: м. Одеса, вул. Щорса 125/1.

Виконуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання ОСОБА_5 , разом з братом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі ВАЗ 21061 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, направились на визначене місце, де ОСОБА_5 придбав наркотичний засіб.

Після чого близько 13 години 00 хвилин 09.06.2015 ОСОБА_5 , з метою особистого вживання наркотичного засобу, на вказаному автомобілі під керуванням разом з ОСОБА_6 , прибув до будинку АДРЕСА_3 , де був затриманий співробітниками міліції. Під час огляду місця події виявлено та вилучено 2 шприци об`ємом 10 мл, з речовиною червоно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 890 від 06.08.2015 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в рідині складає 0,034, 0,009 г.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні аналогічного злочину середньої тяжкості, відповідальність за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, що є обґрунтуванням наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1.ст.177 КПК України та дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, один із ключових слідків по кримінальному провадженню є близьким родичем підозрюваного, а саме братом і тому вказана обставина, дає підстави вважати реальним ризик, передбачений п.3 ч.1.ст.177 КПК України, тобто можливість підозрюваного незаконно впливати на ключового слідка свідка у провадженні.

Також, підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово за місцем мешкання в м. Одесі надходили повідомлення та повістки про виклик, з метою прибуття до СВ Малиновського ВП для проведення слідчих дій. Про що свідчать повідомлення про виклик, та підпис підозрюваного ОСОБА_7 про отримання повідомлення про виклик. Але у вказаний час підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся та причини своєї не явки не повідомляв. Також по місцю реєстрації підозрюваного ОСОБА_8 було направлено, повістка про виклик, почтовим листом, але почтовий лист повернувся. З поміткою що ОСОБА_5 не проживає за зазначеною адресою. Що свідчить про навмисне переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Проведення досудового розслідування, за результатами проведених оперативно розшукових заходів оперативними підрозділами СКР направлених на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 на теперішній час встановити місце його переховування не надалось можливим.

Прокурор підтримав клопотання слідчого в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 187, 188, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького Малиновського відділу поліції в м. Одеса Головного Управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: (підпис)