Справа № 727/5385/16-к
Провадження № 1-кп/727/280/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представником потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення від 01 серпня 2016 року, яку представили суду обвинувачений та потерпілий в ході розгляду кримінального провадженням № 1-КП-727/280/16к за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 19 липня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженець смт. Нижньогірський, АР Крим, громадянин України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , не судимому, відносно якого запобіжний захід не обирався, в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інженера Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», будучи згідно з укладеним між ним та Чернівецькою філією ПАТ «Укртелеком» в особі директора ОСОБА_6 договором про матеріальну відповідальність працівників за передані підзвітні цінності від 02.01.2014 матеріально-відповідальною особою за товарно-матеріальні цінності та грошові засоби, які передані йому під звіт Чернівецькою філією ПАТ «Укртелеком», протягом березня-квітня 2014 року, привласнив ввірене йому майно ПАТ «Укртелекому», а саме скретч-картки поповнення рахунку Товариства з обмеженою відповідальність «ТриМоб» на загальну суму 45 500 гривень, які були передані на зберігання в ПАТ «Укртелеком» на підставі укладеного договору зберігання №803750-431-431/4-6/66 від 30.12.2011.

Після чого, володіючи привласненим майном протягом квітня-червня 2014 року розтратив його шляхом продажу, чим спричинив матеріальну шкоду регіональному центру мобільного зв`язку ТОВ «ТриМоб» на вказану вище суму.

В ході підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, 01.08.2016 р. уклали угоду про примирення на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави.
На момент підписання угоди про примирення, представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміли (їм було роз`яснено) наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а представник потерпілого ОСОБА_5 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання підозрюваним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання угоди про примирення (ст. 476 КПК України), потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 , підтвердили факт примирення і просили затвердити укладену між ними угоду.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки він привласнив та розтратив чуже майно, яке було йому ввірене.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про примирення від 01.08.2016 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та предстаником потерпілого ОСОБА_5 і узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 191 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 01.08.2016 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_1