Ухвала
іменем україни
25 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 березня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього у касаційному порядку.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується.

Разом з цим, засудженим вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано у повному обсязі, оскільки зі змісту скарги не можливо зрозуміти, які саме судові рішення оскаржує засуджений у касаційному порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону, а саме не зазначив, які порушення допущені судами з огляду на перелічені статті вищевказаного процесуального закону.
Крім того, слід звернути увагу засудженого на те, що відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Згідно інформації наданої Каховським міськрайонним судом Херсонської області, оскаржуваний вирок цього ж суду від 17 листопада 2015 року переглядався по суті в Апеляційному суді Херсонської області за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яким було постановлено ухвалу від 27 січня 2016 року щодо вказаного вироку. На томість оскаржує ухвалу апеляційного суду від 25 березня 2016 року якою йому було повернуто апеляційну скаргу, оскільки він пропустив строк на апеляційне оскарження вироку міськрайонного суду, а також те, що вказане кримінальне провадження вже переглядалося по суті 17 листопада 2015 року.
Разом з цим, наголошуємо засудженому, що вищезазначені ухвали апеляційного суду в одній касаційній скарзі не можуть бути оскаржені, він вправі подати касаційні скарги на кожну із них окремо.
Проте, засуджений у своїй скарзі нічого не зазначає за вищенаведену ухвалу апеляційного суду, а саме у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали та не наводить підстав для її скасування або зміни.
Крім цього, п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. Проте, засуджений у своїй касаційній скарзі взагалі не сформулював свої вимоги з урахуванням положень ст. 436 КПК України.
Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі, але засуджений про це нічого не вказав.
Згідно з ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Однак, зазначена вимога закону не виконана, касаційна скарга не підписана скаржником, що позбавляє можливості перевірити чи належною особою подано касаційну скаргу.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).
Однак, засуджений не долучив до скарги судові рішення, які мають бути завірені належним чином відповідно до вищенаведеної інструкції.

Також, ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучив її копії з додатки у кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3