overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3173/16-к
1-в/279/1145/16

У Х В А Л А
Іменем України
7 липня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 08.07.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 07.08.2015 року.
В даний час засуджений відбуває покарання у Коростенській виправній виправній колонії ( №71).
Засуджений подав клопотання в якому просить зарахувати в строк відбування покарання період попереднього затримання відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно вироку вищевказаного вироку суду початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахується з моменту приведення вироку у виконання. Запобіжний захід до набарання вироком законної сили залишено у виді особистого зобов"язання. З протоколу від 18.03.2016 року слідує, що ОСОБА_3 затриманий 18.03.2016 року.
Відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення можливе у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення.
З огляду на зазначені вимоги Закону та враховуючи, що відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №578/404/15-к запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався, затримання відбулось за вироком суду, який набрав законної сили, тому підстав для зарахування йому строку попереднього ув"язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України не має.
Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України №838-VII від 26.11.2015 року,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 290/1264/14-к
Провадження № 1-кп/0285/232/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого ТОВ «АТК» - робочим, раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, проживаючого АДРЕСА_3 , приватного підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні клопотань не заявили.
Потерпілі та законний представник в судовому засіданні клопотань не заявили.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 15.07.2016 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 , свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1019/16
Справа № 356/1440/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
06.07 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ..
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України , а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження .
Враховуючи те , що ОСОБА_3 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи ,вважаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження ).
Керуючись ст. 336 ,539 КПК України , суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження ) в залі судових засідань № 1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32 ) на 27.07.2016 о 9 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку , розписку про отримання повістки повернути до суду .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/866/16-к Провадження № 1-кп/358/69/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 30 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 липня 2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000274 від 30 травня 2016 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000274 від 30 травня 2016 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 30 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 18 липня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про розгляд справи прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2569/16-к
УХВАЛА
07 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 06.07.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст. 72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 318, 336, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції на 15.07.2016 року о 14:30 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ:
137/401/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.02.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитро-Біловка, Казановського району, Миколаївської області, із неповною середньою освітою, одруженого, засудженого Фрунзенським районним судом м. Харків 12 липня 2010 р. за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі (Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2011 р. вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_5 залишено без змін), про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Клопотання задовольнити частково.
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова, від 12 липня 2010 р., за правилами передбаченими ч.5 ст.72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22 січня 2010 року по 15 вересня 2011 р. із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1023/16-к
1-в/142/416/16
"07" липня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Голосіївського райсуду від 30.09.2014 року за ст.185 ч.2,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 19.02.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 05.05.2014 року по 11.02.2015 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 24.02.2015 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається.
Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського райсуду від 30.09.2014 року, на 1(один) місяць 22 (двадцять два) дні .
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1084/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003986 від 27.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області, 02.07.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 України на 10:10 год. 22.08.2016 року.

В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1043/16
УХВАЛА
08 липня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0003353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке ухвалою суду від 02.07.2016 року було передане судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0001598 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 13.07.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12:00 годин 13.07.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/2102/16-к
УХВАЛА
іменем України
"08" липня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації ВК-72 УДПтСУ у Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

- 02.12.2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.115 КК України до 10-ти років позбавлення волі;

- 07.06.2016 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 19.06.2009 року по 18.12.2009 року за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2009 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 10-ти років позбавлення волі. 07.06.2016 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 19.06.2009 року по 18.12.2009 року за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України.

Початок строку 19.06.2009 року, кінець строку 20.12.2018 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. Був працевлаштований до швейної ділянки, але був звільнений за виробничою необхідністю. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених "Духовне відродження". Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне ставлення до праці 19 разів заохочувався адміністрацією колонії, має 1 стягнення, яке знято та погашено у встановленому законом порядку. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 3/4 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Згідно ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 02 роки 05 місяців 12 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Справа №479/726/14-к 07.07.2016

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
7 липня 2016 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24.05.2016 р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Представником потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 та прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вказаний вирок подані апеляційні скарги.

В порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України представником та прокурором до апеляційних скарг не надано копій апеляційних скарг в кількості, необхідній для їх надсилання всім сторонам кримінального провадження.

Тому дані апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 та прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не відповідають вимогам ст.396 КПК України і підлягають залишенню без руху.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 та прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24.05.2016р. відносно ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати представнику потерпілої та прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків строк 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1