overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/632/16-к
Провадження № 1-кп/589/91/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000066 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2016 року.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000066 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання на 09 годин 00 хв. 03 лютого 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 666/407/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 р. м. Херсон

Дніпровського районного суду м. Херсона

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000802 від 27.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016р. до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшло кримінальне провадження №0000802 від 27.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань прокурор не заявляв.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого, в підготовчому судовому засіданні зазначив, що слід призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту, який складений у відповідності до діючого законодавства України.

Захисник потерпілої зазначив, що слід призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту, який складений у відповідності до діючого законодавства України. Крім того, повідомив, що потерпіла ОСОБА_7 знає про розгляд кримінального провадження, клопотання від 15.02.2016р. особисто підписала(вх.№ 4948 від 01.02.2016р.), за станом здоровя не може бути присутня 01.03.2016р.(пересувається на милицях)

Суд, заслухавши думку усіх учасників судового провадження, вважає, що підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000802 від 27.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Дніпровського районного суду м. Херсона №210 на 10 березня 2016 року о 10:00год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
Бобровицький районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНІ!

28 березня 2011 року.

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі - Чухіній О.В., за участю помічника прокурора Пазлкж Ю.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця постанову слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності,-

встановив:

Слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС в постанові просить закрити кримінальну справу в зв'язку з закінченням строків давності ,яка була порушена 18.03.1996 року за ознаками злочину

,передбаченого ст. 81 ч. З КК України ,посилаючись на те,що в ході досудового слідства особа ,яка скоїла злочин не встановлена , строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор підтримав викладені в постанові вимоги і просить її задовольнити з вказаних підстав.

Суд вважає, що за таких обставин постанова підлягає задоволенню і кримінальна справа закриттю,так як відповідно до ст.49 КК України з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років ,а особа, що скоїла злочин, не встановлена.

Керуючись ст. 11-1 , КПК України, ст. 49 КК України - ПОСТАНОВИВ:

Порушену 18.03.1996 року кримінальну справу по факту крадіжки з приміщення магазину «Хліб» Бобровицького хлібокомбінату в с. Вороньки Бобровицького району товаро-матеріальні цінності на загальну суму 119 млн. 260 тис. крб., за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч. З КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області.
Справа № 750/2002/16-к
Провадження № 1-кп/750/134/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000246 від 07 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

29.02.2016 року з прокуратури Чернігівської області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000246 від 07 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.15 год. 17 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1761/16-к
Провадження №1-кс/751/357/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 29 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, представника, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, так як суду не надано обґрунтування необхідності вилучення речей і документів. Також не зазначено про можливість використання відомостей, що містяться в документах як доказів та неможливість іншим способом довести обставини за допомогою цих речей.
Суду не надано доказів про будь-які взаємовідносини між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 , стосовно якого ведеться досудове розслідування. Не вказано період за який необхідно перевірити документи, а також не вказано найменування таких документів та договорів.
Таким чином суду не надано доказів, що самі по собі речі та документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
В задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 739/130/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/337/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року.
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 15 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/167/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/340/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року.
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 15 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2015 року, в якій він посилаючись на незаконність прийнятого рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати Генеральну прокуратуру України та прокуратуру міста Києва виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення в єдиний реєстр досудових рішень.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує, що отримав копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 28.12.2015 року «Укрпоштою» 11.01.2016 року, проте не додав до апеляційної скарги жодних доказів щодо підтвердження вказаного факту.

Крім того, як вбачається з повідомлення, яке надійшло з Печерського районного суду міста Києва 18.02.2016 року, згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», матеріали провадження №757/20670/15-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР знаходиться на стадії розгляду та станом на 24 лютого 2016 року в судовому засіданні оголошено перерву без визначення дати, у зв`язку з заявленим відводом слідчому судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення, яке не тільки не підлягає оскарженню, а й взагалі не існує, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на неіснуючу ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2015 року слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11сс/796/355/2016
Категорія КК: 303 КК України
Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) заступника начальника Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
04 лютого 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання (подання) заступника начальника Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання (подання) заступника начальника Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0915/1787/12
Провадження № 4/0915/40/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши подання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції Козубяка К.М., погоджене із прокурором Тисменицького району, про надання дозволу на проведення обшуку житла та інших господарських споруд за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

В поданні слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Козубяка К.М., погодженого із прокурором Тисменицького району, зазначено, що в ніч з 09.03.2012 року по 12.03.2012 року невстановлена особа, шляхом демонтажу, з території недіючої АЗС, що знаходиться по вул. Галицькій, 91, в м. Тисмениця, таємно викрала з автомобіля марки "КАМАЗ -35410", р.н. НОМЕР_2 шини з дисками в кількості 7 штук та з автомобіля марки "ЗиЛ -44510"р.н. № НОМЕР_1 шини з дисками в кількості 4 штуки, чим спричинила ПП "Авто-Хід"матеріальної шкоди на загальну суму 12.000 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину скрилась. Проведеними по справі слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення крадіжки може бути причетний ОСОБА_2, в якого по АДРЕСА_2, можуть знаходитися викрадені речі, які б свідчили про підготовку та вчинення вказаного злочину. Враховуючи вищенаведене, а також те, в матеріалах справи є достатні дані вважати, що по місцю проживання гр. ОСОБА_2 можуть знаходитись вище зазначені викрадені речі, слідчий СВ Тисменицького РВ УМВС просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та господарських приміщень за місцем проживання гр. ОСОБА_2

Розглянувши подання, вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в якої-небудь особи.

За вказаних обставин вважаю, що подання слідчого про дачу дозволу на проведення обшуку є підставним і обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Козубяка К.М, погодженого із прокурором Тисменицького району, задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку житла та інших господарських споруд за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб копіями даної постанови.

Із змістом постанови ознайомити гр. ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Гургула
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 484/176/16-к

Провадження № 1-кп/486/40/2016

01 березня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

При вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що відносно обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою і вони утримуються в СІЗО № 14 м. Кіровограда.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/486/40/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції з СІЗО № 14 м. Кіровограда де перебувають обвинувачені.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України, призначити підготовче судове засідання о 10 годині 00 хвилин 18 березня 2016 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Підготовче судове засідання здійснити в режимі відеоконференції з СІЗО № 14 м. Кіровограда.

Доручити СІЗО № 14 м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до СІЗО № 14 м. Кіровограда для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1