Справа №469/1245/15-к 12.07.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000435 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Березанського районного Миколаївської області від 6 травня 2016 року відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ружине, Лісозаводського району, Приморського краю, Російської Федерації, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, не працюючого, не маючого судимості, на утриманні 2 дітей, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст.307 ч.ч.1; 2 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6 ,

захисник: ОСОБА_7 ,
Короткий зміст вимог апеляційної скарги обвинуваченого.
За змістом апеляційної скарги просить змінити вирок, звільнивши його від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.ч.1; 2 КК України та призначено покарання:
- за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці з конфіскацією майна.

Провадження №11-кп/784/610/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст.307 ч.ч.1; 2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначено у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахований строк попереднього ув`язнення - з 22.08.2015 року до набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прийняті рішення про речові докази та розподіл процесуальних витрат.
Узагальнені доводи апеляційної скарги обвинуваченого.
За змістом апеляційної скарги апелянт не оспорюючи обставин справи, доведеність вини, кваліфікацію дій, вважає призначене покарання явно несправедливим через його суворість.

Стверджує, що суд не достатньо врахував його особу, а саме, що він раніше не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню і неповнолітню дитину та мати пенсіонерку, а також обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Вважає, що зазначене дає підстави для звільненням від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Просить зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
28.07.2015 року приблизно о 00:30 год. ОСОБА_5 маючи умисел на збут наркотичних засобів та отримання від цього незаконного прибутку, перебуваючи на території кафе-бару «Вора-Вора», розташованого в с. Коблеве, вул. Пляжна алея, 2, реалізував ОСОБА_10 за 200 грн., речовину сіро - зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 1,103 г.
Крім того, 15.08.2015 року приблизно о 22:26 год. ОСОБА_5 перебуваючи на території кафе-бару «Вrazil», розташованого за адресою - Миколаївська обл., Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний №1-6, повторно реалізував ОСОБА_10 за 200 грн., речовину сіро - зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 1,103 г.
Також, 22.08.2015 року приблизно 1:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території кафе-бару «Воrа-Воrа», повторно реалізував ОСОБА_10 за 300 грн. речовину сіро - зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 1,125 г.
Крім того, ОСОБА_5 , на протязі липня - серпня 2015 року, точної дати та години не встановлено, придбав у невстановленої особи речовину рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1761 г, а також речовину сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у висушеному стані 0,719 г., які у подальшому зберігав при собі.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_11 , який вважав вирок законним і обґрунтованим і просив залишити його без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в їх межах, апеляційний суд прийшов до таких висновків.
Рішення суду про визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, за якій він засуджений, а також кваліфікація дій за ст.307 ч.ч.1 і 2 КК України, апелянтом не оскаржуються, в зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.
Що стосується покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , то воно призначено відповідно до вимог ст.ст.65, 66 КК України з врахуванням вчинення ним 2 тяжких злочинів, особи обвинуваченого, який є особою, що на має судимості, посередньої характеристики за місцем проживання, наявності малолітньої і неповнолітньої дитини та матері похилого віку, активного сприяння в розкритті іншого злочину, обставин, які пом`якшують покарання: щирого каяття і визнання вини, а також активного сприяння в розкритті злочину. Тобто враховані всі обставини, на які посилається апелянт.
Саме з врахуванням вчинення обвинуваченим двох тяжких злочинів, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, суд 1 інстанції прийшов до вірного висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на певний строк та призначив його за ч.1 ст. 307 КК України у мінімальній межі, передбаченою санкцією, а за ч.2 ст.307 КК України - з застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією вказаної норми закону та обґрунтовано застосував конфіскацію майна.
Що стосується твердження апелянта про те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, то воно є безпідставним, оскільки вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 03.07.2001 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.140 КК України (1960 року), а за такого, в силу ст.89 КК України, вважається особою, яка не має судимості.
За таких обставин, призначене ОСОБА_5 покарання є справедливим за своїм видом та розміром, повністю відповідає тяжкості вчинених ним злочинів, особі обвинуваченого і підстави для звільнення від його відбування з застосуванням ст.75 КК України - відсутні.
З врахуванням наведеного вище, апеляційний суд приходить до висновку, що судом 1 інстанції матеріали провадження досліджені відповідно до вимог КПК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, тому підстав для задоволення апеляційної скарги і зміни вироку, про що просить апелянт, не вбачає.
Є вірним висновок суду про зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в цьому провадженні на підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року, який набув законної сили 24.12.2015 року), з моменту затримання 22.08.2015 року до набрання вироком законної сили - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Березанського районного Миколаївської області від 6 травня 2016 року відносно ОСОБА_5 без зміни.
На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в цьому провадженні в строк відбування покарання (з моменту затримання - 22.08.2015 року до набрання вироком законної сили - 12.07.2016 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, якій тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: