Дата документу Справа № 332/2023/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/2023/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/306/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.173 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за 0000662 19 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України разом із клопотанням слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області про арешт майна,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
встановила:
10 травня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до Апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області про арешт майна.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу слідчого скасувати і постановити нову якою задовольнити клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області про арешт майна, а саме гральних автоматів з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кількості 5 штук. Доводить, що майно, про яке зазначалося в клопотанні підпадає під критерії ч.2 ст.170 і ч.7 ст.237 КПК України, а відтак висновки слідчого судді про необхідність відмови в задоволенні клопотання є не відповідає вимогам КПК України і суперечить інтересам кримінального провадження.

За матеріалами наданими суду, у провадженні слідчого відділу відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000662 від 19 березня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

На виконання ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2016 про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків 05.05.2016 року слідчим слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 внесене клопотання про накладення арешту, в якому зазначено, що 19.03.2014 о 17 годині 29 хвилин до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , у кіоску № НОМЕР_1 на ринку «Глазунова», вулиця Орджонікідзе, 15/2, вул. Орджонікідзе, 11/2, вул. Тенісна, 7, на вул. Південне шосе, 75, АДРЕСА_3 працюють зали гральних автоматів.

28.04.2016 до Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що по вул. Північне шосе в м. Запоріжжі за зупинкою міського транспорту працюють гральні автомати.

Під час виїзду на вказане місце поліцейськими роти №2 батальйону №3 ІПП у місті Запоріжжі ДПП, даний факт було підтверджено та викликано на місце слідчо-оперативну групу Заводського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованій на вул. Північне шосе, в м. Запоріжжі біля зупинки громадського транспорту «Доменна» та біля АЗС «БРСМ нафта», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 75 на площадці вкритій навісом, розташованій у задній частині вказаної зупинки, було виявлено і в подальшому вилучено: гральні автомати з назвою «Мир Азарта» у кількості 5 шт., без номерів та будь-яких інших даних, тобто індивідуальних особливостей, які відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, набули статусу тимчасово вилученого майна, а також визначені речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що оскільки є достатні підстави вважати, що вищезазначені гральні автомати підшукані, пристосовані і використанні як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, при цьому існує загроза зміни або знищення вказаних речей, тому на них необхідно накласти арешт.

Слідчий суддя не погодився із доводами слідчого і прокурора, відмовив у задоволенні клопотання.

Вислухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так слідчий суддя в ухвалі послався на положення ст.86 КПК України, щодо допустимості доказів, ст.237 КПК України, яка регулює порядок обшуку, ст.233 КПК України, а також на ч.1 ст.172 КПК, у якій міститься норма про розгляд відповідного клопотання слідчим суддею за участю підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Зі змісту ухвали можна зробити висновок, що підставою для відмови у задоволенні клопотання було те, що огляд місця події, на було проведено з порушенням КПК, те що не було встановлено власника ігрових автоматів, і до клопотання не були додані документи які підтверджують право власності на майно що належить арештувати.

Також на переконання слідчого судді, існують розбіжності в матеріалах провадження, а саме в копії витягу з ЄРДР і в протоколі огляду місця події, що було додатковою підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Однак з такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може.

Так під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню при проведенні слідчих (розшуковик) дій, спрямованих на встановлення права власності на вищевказані гральні автомати, а також споруди, яка підпадає за усіма своїми зовнішніми ознаками під поняття «інше приміщення», у якому знаходилися 5 штук вищевказаних гральних автоматів, осіб, які користувалися зазначеним майном, не встановлено, через що клопотання про проведення обшуку, на яке вказував слідчий суддя, ніким зі сторони обвинувачення не ініціювалося. Також при вказаних проведених слідчих (розшукових) діях не була встановлена адреса, за якою розміщається вищезгадане «інше приміщення».

При цьому є достатні підстави вважати, що гральні автомати з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кількості 5 штук, без номерів та будь-яких інших даних, тобто індивідуальних особливостей - підшукані, пристосовані і використані не тільки як засоби, а і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди, при ньому існує реальна загроза зміни, або знищення вказаних речей, тому вищезазначені фактори мають очевидний характер.

Арешт майна допускається відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів, а вищевказані гральні автомати постановою від визнані такими.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації, що відповідно до ст.96-1 КК України застосовується за умови вчинення злочину, за яке передбачено, як одне з видів основного покарання штраф у розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція згідно ч.1 ст. 203-2 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу у розмірі від 10 тисяч до 40 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи те, що спеціальна конфіскація застосовується зокрема відповідно до п.3 ч.1 ст. 96-2 КК України у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави, а також згідно п.4 ч.1 ст.96-2 КК України були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, вищевказані гральні автомати можуть бути піддані спеціальній конфіскації як знаряддя вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, відповідальність за порушення нього Закону до суб`єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає до перерахування до Державного бюджету України.

Також слідчий суддя в ухвалі зазначив про невідповідність доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до матеріалів кримінального провадження, не врахувавши те, що ч.6 ст.132 КПК України не передбачено будь-якого порядку та критеріїв відповідності витягу.

Відтак визнати законною і обґрунтованою ухвалу слідчого судді не можна через що вона підлягає скасуванню, натомість клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з огляду на вище перераховані обставини і наявність відповідних підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області про арешт майна, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого Заводського РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області про арешт майна та накласти арешт на гральні автомати з назвою «Мир Азарта» у кількості 5 шт., без номерів та будь-яких інших даних, тобто індивідуальних особливостей, право власності на яке, та власних яких на теперішній час не встановлені.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4