overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 1767 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 30 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 2 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасовано. Призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 286 КК України у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Захисник ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1п-229/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Ткаченко О. В.

з участю прокурора Чугаєва В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту заволодіння майном ОСОБА_1,-

Встановив:

11.071994 року близько 12 год. невстановлені особи при купівлі автомобіля НОМЕР_1, в квартирі АДРЕСА_1, шляхом обману заволоділи грошима в сумі 3268 доларів США, які належать ОСОБА_1, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 147600000 крб.

21.07.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.143 ч. 2 КК України / в редакції 1960 року/.

23.09.1994 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особи, які вчинилі даний злочин до цього часу не встановлені, а строки давності притягнення їх до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено 11.07.1994 року, особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а строки давності притягнення їх до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч.1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд,-

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1кп-200-306-16
Справа № 200/5615/16-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 31 березня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

31 березня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У зв`язку з ненадходженням від учасників процесу клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного обвинуваченому, суд вважає необхідним, з цілю забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання процесуальних рішень, продовжити застосування обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 04 квітня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-представника ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний до ОСОБА_5 вважати продовженим до розгляду справи по суті.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 212/1077/14-к
1-кс/212/201/14
У Х В А Л А
11 лютого 2014 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотаннями у кримінальному провадженні № 0000411 внесені слідчим та погоджені прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2014 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , а також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
З метою оперативності здійснення досудового розслідування та недопущення порушення строків розгляду клопотання, враховуючи, що питання зазначені у клопотаннях стосуються однієї й тієї ж особи, в межах одного кримінального провадження, при цього відмова у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, виключає можливість розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає необхідним об`єднані вказані клопотання у одне провадження, присвоївши їм єдиний номер.
Керуючись ст. ст. 187-189 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - об`єднати, присвоїти їм єдиний № 212/1076/14-к, 1-кс/212/200/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1458/16-к
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000703 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000703 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який того ж дня був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .
Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000703 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 15 хвилин 05 квітня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 за обвинуваченням

ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ПП, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

04 квітня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марагнецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5

Оригінал ухвали.
Справа № 206/1217/16-к
Провадження № 1-в/206/324/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не одруженого, із середньою освітою, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз засуджений 13.12.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за виркоом від 20.12.2011 року. Згідно постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року невідбутий строк 01 р. 04 м. 18 дн. позбавлення волі замінено на обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року засудженим ОСОБА_5 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та представника ІВЦ, які вважали за доцільне залишити клопотання без розгляду, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1413/16-к
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000552 від 12.03.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000552 від 12.03.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.04.2016 р. на 09-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/549/16 Справа № 196/1582/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000693 за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/784/16 Справа № 180/60/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
04 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за даним вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2015 року, призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 рік 5 місяців позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, в апеляційній скарзі обвинуваченого, в порушення вимог ч.2 ст. 396 КПК України, не конкретизовані вимоги щодо рішення, яке апелянт просить ухвалити.

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 396 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/836/16-к
Провадження № 1-кп/0285/224/16
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сколобів, Володарськ-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 08 квітня 2016 року о 14 год. 10 хв., в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/41/16
Справа № 356/857/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1986 року року народження
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2016 року близько 18 години 20 хвилин під час прийому засуджених, які прибули до установи етапом з Київського СІЗО у засудженого до арешту ОСОБА_6 під час неповного особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа" чорного кольору, бувший у використанні, без сім-карти, imei відсутній.
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що вказаний заборонений предмет він привіз із собою із Київського СІЗО, завчасно сховавши його під верхнім одягом.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки "Нокіа" чорного кольору, без сім-карти, imei відсутній, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1729/16-к
Провадження № 1-в/361/117/16
У Х В А Л А
5 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.мт.В.Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Лідер безпека груп» , проживає в АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Подільського районного суду м.Києва від 26.03.2013 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.368 КК України до 3 років 4 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від основного покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки - позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.
Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з висновком прокурора клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений своєю поведінкою повною мірою довів виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.ст, 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції, УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді 3 років 4 місяцівпозбавлення волі, призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 26.03.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.368 КК України ,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_7