overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8003/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , -
14.07.2016 року ОСОБА_3 повторно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 (а.с. 71). Заява про відвід мотивована тим, що слідчий суддя, не дотримуючись вимог ст. 56 КПК України, не витребував матеріали досудового розслідування відповідно до заявлених заявником клопотань, що, на думку ОСОБА_3 , свідчить про упередженість слідчого судді під час розгляду скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 обставини, викладені в заяві про відвід, підтримав в повному обсязі з тих же підстав.
Згідно ст. ст. 75, 80 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки відсутні підстави, передбачені ст.ст. 75,80 КПК України для відводу. Відмова в задоволенні клопотання заявника під час розгляду скарги не свідчить про упередженість слідчого судді. Доводів, які б свідчили про заінтересованість слідчого судді Перекупки і.Г. в результатах розгляду скарги або його упередженості, заявником не наведено та в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. ст. 35, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/622/16-к
Провадження № 1-кс/0285/417/16
18 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 21 липня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
У Х В А Л А

20 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь,АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111, від 24.07 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлений, з 24.07.2015 року прокурором оголошено його розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь,АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1287/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"15" липня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 25.07.2016 року о 12:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/325/16-к
Провадження № 1-в/382/36/16
У Х В А Л А
20 липня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника Яготинського відділу КВІ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 19 травня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного періодично з"являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти про зміну місця проживання,

Встановив:
В провадженні Яготинського районного суду перебуває подання Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 .

В судове засідання без поважних причин не з"явився засуджений, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, та не повідомив про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, представника КВІ, які не заперечували проти задоволення клопотання, враховуючи, що засуджений не з"явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив причини свого неприбуття, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання в порядку ст.ст. 539,323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Київській області здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене до розгляду на 14 годин 3 серпня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1028/14-к
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000237 від 02 квітня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:

29 квітня 2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України о 09 год. 30 хв. 05 травня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1302/16-к Номер провадження 11-сс/786/265/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
08 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 червня 2016 року про накладення арешту на майно,
Керуючись ст.ст. , 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 червня 2016 року про накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саперну лопату з дерев`яною рукояткою, лезо якої у чохлі та ніж у чохлі чорного кольору загальною довжиною 17 см, найбільша ширина леза 4 мм, довжина леза 16,5 см, рукоятка дерев`яна довжиною 10,8 см, та яка має гравіювання з обох боків без змін.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області 13 липня 2016 року о 16-40 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 693/481/16-к
Провадження № 1-кп/693/33/16

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

кримінального провадження

06.06.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2016 року до Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000152 від 02 квітня 2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Стосовно підозрюваного запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, провадження за обвинувальним актом відносно скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 22 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/856/14-к
Провадження № 1-в/696/59/16
УХВАЛА
20 липня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали подання старшого інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, засудженої Кам`янським районним судом Черкаської області 27.06.2014 року за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 2 роки,-

встановив :
Старший інспектор Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, по причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 27.06.2014 року за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 2 роки.

Іспитовий строк засудженої за вироком суду закінчився, а представник КВІ просить звільнити її від основного покарання за указаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджена не допускала, що також підтверджується матеріалами.

Беручи до увагу підтримку подання прокурором, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засуджену слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання старшого інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 27 червня 2014 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

20 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002555 від 14.10.2014 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження, за відсутності наявності відповідного клопотання зі сторони учасників кримінального провадження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України поставив на розгляд учасників кримінального провадження питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Захисник та обвинувачений заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід в виді тримання під вартою на шістдесят днів, так як на думку суду на даний час ще мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У зв`язку з задоволенням клопотання про продовження строку тримання під вартою ще на 60 днів, клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід в виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 20.09.2016 включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого на його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, та направити начальнику СІЗО начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 21 жовтня 2010 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 21 жовтня 2010 року.

Згідно напису скаржника на оскаржуваній постанові, скаржник отримав її копію 21 жовтня 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст. 99-1 КПК України (1960 року) постанову слідчого про відмову
в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду в порядку, передбаченому статтею 236-1 цього Кодексу.
Згідно ст.. 236-1 КПК України (1960 року) скарга на постанову органу дізнання, слідчого,
прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
ОСОБА_2 подав скаргу на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 21 жовтня 2010 року до Золотоніського міськрайонного суду 15 червня 2016 року.

Відповідно до абз.2 п. 5 Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1735/0/4-12 від 26 листопада 2012 року «Про деякі питання застосування розділу ХI «Перехідні положення» Кримінального процесуального Кодексу України» якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.
На підставі викладеного, суд,-

постановив:

У розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 21 жовтня 2010 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 7-денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1