overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/6440/15-к
УХВАЛА
14 грудня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,
встановив:
4 грудня 2015 року, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий виніс постанову про призначення позапланової перевірки законності здійснення ФОП ОСОБА_4 робіт по розвантаженню та виготовленню добрив і азотистих сполук, а також дотримання вимог природоохоронного законодавства під час здійснення цих робіт по АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення Державною екологічною інспекцією в Черкаській області за наведеними адресами позапланової перевірки ФОП ОСОБА_4 на предмет дотримання законодавства у сфері охорони атмосферного повітря та дотримання норм екологічного і природоохоронного законодавства.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Клопотання слідчого ґрунтується на вимогах постанови КМУ № 408 від 13 серпня 2014 року «Про запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами».
Згідно з пунктом 2 цієї постанови державним інспекціям та іншим контролюючим органам не потребується надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Однак КПК України не передбачає випадків проведення державними інспекціями та іншими контролюючими органами перевірок - як планових, так і позапланових.
Пункт 4 ч. 2 ст. 40 КПК України, відповідно до якого слідчі мали право призначати перевірки, виключено на підставі ЗУ № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 40, 110, 237 КПК України,
постановив:
Відмовити слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в клопотанні про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 1-513/11
Провадження № 1-кс/712/4311/16
м. Черкаси 18 серпня 2016 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 ..

В заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просили провести судове засідання за участі ОСОБА_3 , який знаходиться в СІЗО №30 м. Черкаси, в режимі відеоконференції.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести дистанційне судове провадження в приміщенні СІЗО м.Черкаси в режимі відеоконференції, для забезпечення участі заявника у розгляді заяви.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 23 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв..

Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_5 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як заявника, ОСОБА_3 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_5 для виконання.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/400/16 Справа № 710/939/16-к Категорія: підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.03.2016 року, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.03.2016 року, до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання районного суду вбачається, що на день звернення з поданням в Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в ньому за штатним розписом працює троє професійних суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - у яких закінчилися повноваження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду клопотання слідчого, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.03.2016 року, передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/583/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2016 року року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000556 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

не судимого,

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 10 серпня 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 серпня 2016 року о 10.20.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-о/754/3/15
У Х В А Л А
Іменем України
20 серпня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, в порядку ст.. 459 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2008 року ОСОБА_5 засуджений за п.п. «2», «13» ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

25.05.2015 року засуджений ОСОБА_5 подав заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.07.2015 року заяву ОСОБА_5 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами передано до розгляду Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.05.2015 року ОСОБА_5 етаповано до Київського слідчого ізолятору, для розгляду його заяви.

Відповідно до частини першої пункту дванадцятого статті 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, для проведення відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, для надання можливості ОСОБА_5 приймати участь в судовому засіданні при розгляді його заяви про поновлення строку, для повноцінного здійснення захисту своїх законних прав та інтересів, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 у Київському слідчому ізоляторі, для розгляду його заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами Деснянським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноармійськ Донецької області, тимчасово залишити у Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань, для розгляду його заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами Деснянським районним судом м. Києва.

Суддя:
04.07.2016 Справа № 756/7048/16-к
№ 756/7048/16-к
№ 1-кп/756/538/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001084 від 03.02.2015 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 травня 2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена також просила призначити судовий розгляд.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася.
Клопотань, передбачених п.4 ч.2, ч. 3 ст. 315 КПК України, від учасників кримінального провадження не надходило.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд на даній стадії не вбачає.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 на стадії досудового слідства Оболонським районним судом м. Києва не застосовувався.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001084 від 03.02.2015 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої на 16 годину 30 хвилин 25 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
12.08.16
№ 336/3093/15-к
Пр. 1-кп/336/366/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 із скасованою ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.08.2016 року ухвалою для нового розгляду.

Оскільки, згідно розподілу кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне прийняти його до свого провадження і призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суд у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-30 годині 13 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/2270/13-к
У Х В А Л А

"11" листопада 2013 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

з участю прокурора Папроцького В.А.,

розглянувши в м.Іллінці клопотання слідчого Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про проведення обшуку житла,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області Сокуренко І.П. за погодженням із заступником прокурора Іллінецького району звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку житла, в якому зазначив, що 5 листопада 2013 року матеріали кримінального провадження за отриманою оперативною інформацією щодо можливого незаконного зберігання ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, саморобного пристрою для відстрілу нарізних набоїв були внесені до ЄРДР за № 0000617 та розпочато проведення оперативно-розшукових заходів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

В межах кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

Слідчий вважає, що з метою відшукання вогнепальної зброї, яка можливо незаконно зберігається ОСОБА_2, необхідно провести обшук в його житлі, тому просить задовольнити його клопотання і дати дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_1 .

При розгляді клопотання слідчий дав пояснення за його змістом, підтвердивши зазначені у клопотанні підстави для отримання дозволу на проведення обшуку вказаного житла.

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його, надавши дозвіл на обшук житла ОСОБА_2

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши його пояснення та думку прокурора, доходжу висновку про необхідність його задоволення, оскільки визнаю доведеними достатні підстави вважати, що необхідні для розкриття кримінального правопорушення речі, зберігання яких потребує спеціального дозволу, можуть знаходитись у незаконному зберіганні у власному житлі ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.

Тому за обґрунтованим клопотанням слідчого слід надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному житлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 234, 235, 236 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області задовольнити.

У межах внесеного до ЄРДР за № 0000617 кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташовані по АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення саморобної вогнепальної зброї, яка можливо незаконно там зберігається.

Ухвала про дозвіл на обшук житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташоване по АДРЕСА_1, може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право слідчому чи прокурору проникнути до житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташоване по АДРЕСА_1, лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Савранський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

27 лютого 2012 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судді Трачової О.Д.,

при секретарі Швець Т. С.

з участю прокурора Козлової Ю. М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

15 лютого 2012 року винесено постанову Савранського районного суду про привід підсудної ОСОБА_1 на 9 годину 30 хвилин 27 лютого 2012 року. Виконання постанови доручено Савранському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Проте, привід підсудної Савранським РВ ГУМВС України в Одеській області не виконаний, підсудна в судове засідання не доставлена.

Враховуючи, що розгляд справи без участі підсудної допускається лише у виняткових випадках, суд вважає необхідним повторити привід ОСОБА_1 через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, ст. 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Слухання кримінальної справи відкласти на 10 годину 13 березня 2012 року.

2. Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Полянецьке Савранського району Одеської області в судове засідання приводом.

3. Виконання постанови доручити Савранському РВ ГУМВС України в Одеській області.

4. У випадку неможливості доставки вказаної у даній постанові підсудної, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа її родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеної підсудної, та додати копії документів, які посвідчують їх особу.

5. Копію постанови направити:

- до Савранського РВ ГУМВС України у Одеський області для виконання;

- до прокуратури Савранського району Одеської області для контролю.

Постанова обовязкова до виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна: суддя О.Д. Трачова
У Х В А Л А справа: 274/6792/13-к
провадження: 1-кп/0274/7/16

17.08.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселка Любарського р-ну Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.164 ч. 2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3369/16-к Номер провадження 11-кп/786/797/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК України - С.Т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 05 липня 2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.

На вирок суду захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст.. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 05 липня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 серпня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2