Справа № 282/379/16
Провадження № 1-кп/282/41/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року
смт.Любар

Любарський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

потерпілої : ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Любар кримінальне провадження № 0000029 від 03.02.2016 року на підставі угоди про визнання винуватості, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Стрижівка Любарського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що близько 12 години 24 січня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у домогосподарстві ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , побачив в салоні незамкненого автомобіля Лада - Калина, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї, у відкритій жіночій сумці гаманець, який належав ОСОБА_6 , та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника майна та інших осіб, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів, відчинив дверку вказаного автомобіля та взяв із сумки гаманець, який заховав до кишені своєї куртки та вийшов за межі домогосподарства ОСОБА_8 .

У вказаному гаманцеві знаходилися належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 гривень купюрами та монетами різних номіналів, два долара США однією купюрою, платіжні картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , зарплатна картка ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 з написом «POLISHCHUK GALINA», видані на ім`я ОСОБА_9 10 дисконтних карток різних торгових марок та розважальних закладів: дисконтні картки торгових марок Colin's, клубу комфорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », магазину WATSONS, торгової марки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сімейного центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

В подальшому, ОСОБА_10 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме: гаманець, платіжні картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 , 10 дисконтних карток різних торгових марок та розважальних закладів заховав на території зруйнованого складу в с. Іванківці Любарського району, грошові кошти витратив на власні потреби, а зарплатну картку ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» №436835 з написом « ІНФОРМАЦІЯ_10 », видану на ім`я ОСОБА_6 зберігав при собі.

Згідно висновку експерта № 5/86 від 16.03.2016 року вартість бувшого у використанні жіночого гаманця станом на 24.01.2016 року становила 60 гривень.

Вартість одного долара США за курсом Національного Банку України станом на

24.01.2016 року становила 24.5 грн.

Платіжні картки ПАТ' КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 , зарплатна картка ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 для потерпілої матеріальної цінності не становлять, так як видаються банківськими установами своїм клієнтам безкоштовно, а на відповідних банківських рахунках грошові кошти були відсутні.

Дисконтні картки різних торгових марок та розважальних закладів для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності не становлять.

Враховуючи вищевикладене, даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 609 (шістсот дев`ять) грн.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав повністю та просив суд затвердити угоду про примирення від 30.03.2016 року, досягнуту між ним та потерпілою, за якою він визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, примирився з потерпілою та сторони дійшли згоди щодо призначення йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він розуміє права, передбаченні п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження цієї угоди.

Потерпіла ОСОБА_6 , у підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , просила суд її затвердити, призначивши обвинуваченому покарання, визначене цією угодою. Також пояснила, що на даний час претензій до обвинуваченого не має, укладення угоди з її сторони є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України зрозумілі.

Перевіривши угоду про примирення та заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого та його захисника, прокурора, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та закону і підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинуваченим цілком зрозумілі права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п.2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено видимої неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч.5 ст. 469, п.1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. При прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вище наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню становлять 351,84 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 30 березня 2016 року.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 351,84 гривні в дохід держави витрат на залучення експертів.

Речовими доказами по кримінальному провадженню, після набрання вироком суду законної сили розпорядитися наступним чином:

- жіночий гаманець чорного кольору, грошові кошти в розмірі 48 копійок, дисконтні картки торгової марки «Colins», клубу комфорт «Оптимус», магазину «Watsons» торгової марки «TianDE» сімейного центру «Острів розваг» магазину «Сільпо» магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », магазину «Наш Край», аптеки «Sanitas», платіжна картка «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 , зарплатну картку ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 з написом « ІНФОРМАЦІЯ_11 видана на ім`я ОСОБА_6 , інформаційний лист магазину «Тепло», чек аптеки «Sanitas», квитанція прибуткового касового ордера від 30.10.2015 року, квитанція «Канцелярський експрес» від 29.04.2015 року, товарний чек від 11.12.2014 року, квитанція «УкрТелеком» від 29.04.2015 року, квитанція прибуткового касового ордера від 22.09.2015 року, медичний пластир, інформаційний лист ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», передані на зберігання ОСОБА_6 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1