Провадження №1-кп/127/248/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2013 р. за № 0000943, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом 06.03.2013 р. біля 19-ї год. на території домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла словесна суперечка. В ході вказаної суперечки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно, з метою нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень завдали ОСОБА_9 численних ударів по голові та різних частинах тіла. В результаті вказаних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струс головного мозку, забої (синці, крововиливи, набряки) м`яких тканин обличчя, поверхнева рана лівої підочної ділянки. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1093 від 16.07.2013 р. та висновку додаткової судово-медичної експертизи № 1262 від 20.08.2014 р. вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) і за ступенем тяжкості належать: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а всі інші до легких тілесних ушкоджень.

До суду 26.02.2016 р. та 18.03.2016 р. надійшли заяви потерпілого ОСОБА_9 , згідно з якими останній відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, оскільки вважає, що злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також вчинено злочини, передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 подано аналогічну заяву про відмову від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України з тих же підстав.

Потерпілий в судове засідання вдруге не з`являється, а тому, заслухавши думку учасників судового процесу, зважаючи на те, що представником потерпілого останньому роз`яснено правові наслідки відмови від обвинувачення, суд вважає за можливе розглянути заяву потерпілого у його відсутність.

Прокурор щодо заяви потерпілого покладався на розсуд суду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заявах про відмову від обвинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заяву потерпілого підтримали та просили її задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З обвинувального акту випливає, що 07.03.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 внесено відомості щодо вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також посилалась на ту обставину, що на підставі ухвали слідчого судді від 20.11.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2014 р. також внесено відомості про вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України. Однак, при вирішенні питання стосовно наявності підстав для задоволення заяв потерпілого про відмову від обвинувачення суд враховує положення ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якою судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Таким чином, при вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення заяв потерпілого суд враховує лише кримінальне провадження, яке в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України направлено до суду для розгляду по суті пред`явленого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачення. Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, провадження у якому згідно з вимогами ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілим неодноразово подавались до суду заяви про відмову від підтримання обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, представник потерпілого в судовому засіданні повідомила, що наслідки відмови від підтримання обвинувачення потерпілому роз`яснено, суд вважає за необхідне заяви потерпілого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: