Справа № 288/236/16-к
Провадження № 1-кп/288/55/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/236/16-к - 1-кп/288/55/16 про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Зубринка Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянином України, українцем, з середньою освітою, не працюючим, не одруженим, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим:

20.10.2011 року Володарсько-Волинським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України, строком на три роки позбавлення волі, 07.07.2014 року звільнений з Житомирської виправної колонії № 4 ухвалою Богунського районного суду від 27.06.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 20.10.2011 року Володарсько-Волинським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України, строком на три роки позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 , проживаючи разом із потерпілим ОСОБА_3 в будинку, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 , спить, 05 лютого 2016 року близько 2 години, перебуваючи у вказаному будинку, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки « НТС» моделі « Desire 500» вартістю 999 гривень 67 копійок, з сім картою оператора мобільного зв`язку « Київстар» вартістю 20 гривень та з сім картою оператора мобільного зв`язку «Life вартістю 20 гривень, ручну бензинову пилку вартістю 950 гривень, чоловічу куртку вартістю 396 гривень 67 копійок та гроші в сумі 1000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 3386 гривень 34 копійок, заподіявши збитку потерпілому на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3386 гривень 34 копійки.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення в порядку ст. 469 КПК України між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 17.02.2016 року укладена угода про примирення між ОСОБА_3 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 06.02.2016 року з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 473 КПК України, у смт.Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, попросив вибачення у потерпілого і він його вибачив. Потерпілий ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 ніяких претензій матеріального та морального характеру не має, шкоду відшкодовано. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, на 1 (один) рік іспитового строку, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ч.1 п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Укладена потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

У підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 17 лютого 2016 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільною, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства,

не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Речові докази: - мобільний телефон марки « НТС» моделі « Desire 500»,

сім картку оператора мобільного зв`язку « Київстар», сім карта оператора мобільного зв`язку «Life, бензинова пилка, чоловіча куртка, переданий на зберігання під розписку ОСОБА_3 , відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, необхідно повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 481.04 гривень відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_3 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт.Попільня Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, на 1 (один) рік іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ч.1 п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України: обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: - мобільний телефон марки « НТС» моделі « Desire 500»,

сім картку оператора мобільного зв`язку « Київстар», сім карта оператора мобільного зв`язку «Life, бензинова пилка, чоловіча куртка - повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 481 гривень 04 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Cуддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1