АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/866/16 Справа № 712/2192/16-к Категорія: ч. 1 ст. 158-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про виправлення описки

29 листопада 2016 р. м. Черкаси
29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року, постановленої за результатами розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з вищою освітою, працює майстром виробничого навчання по водінню автомобіля Черкаського професійного ліцею, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2004 р. н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень; вирішено долю речових доказів, -

в с т а н о в и в :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень. Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирався. Вирішено долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок суду подали апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено, а апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задоволено частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 158-1 КК України скасовано, а кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України.

Речовий доказ, а саме пошкоджений бюлетень, залишено при матеріалах провадження.

Захисник ОСОБА_9 25 листопада 2016 року подав до Апеляційного суду Черкаської області заяву про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 22.11.2016 року відносно ОСОБА_7 , а саме на аркуші 3 в абзаці 6 ухвали, який починається словами «Заслухавши доповідача…» зазначено «апеляційні скарги не підлягають до задоволення».

В судовому засідання прокурор не заперечував проти виправлення допущеної описки.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні, про що міститься відповідна відмітка захисника на супровідному листі від 25.11.2016 р. про виклик в судове засідання на апеляційний розгляд заяви останнього про виправлення описки.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає, що описка, допущена в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 22.11.2016 року, підлягає виправленню.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено, при написанні повного тексту ухвали суду апеляційної інстанції від 22.11.2016 року допущено описку. Зокрема, в тексті ухвали помилково вказано «Заслухавши доповідача, … колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.», хоча вірним є «Заслухавши доповідача, … колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 підлягає задоволенню частково з наступних підстав».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Тому колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 22.11.2016 року.

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року, постановленої за результатами розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 .

На аркуші 3 в абзаці 6 ухвали, який починається словами «Заслухавши доповідача…», замість слів «апеляційні скарги не підлягають задоволенню» вважати вірним написання «апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 підлягає задоволенню частково».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2