overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/712/4487/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу мотивує тим, що 27.02.2016 року за поданою ним заявою дані були внесені до ЄРДР за № 0001898 за ч. 1 ст. 190 КК України, проте по даному провадженні не проведено жодної процесуальної дії.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваного, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на наведене, необхідно зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області провести усі необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі. Крім того, забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області провести усі необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі та забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001898.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1795/16-к
Номер провадження 1-кп/722/86/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
19 вересня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 02.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено на 10 год. 30 хв. 19.09.2016 року.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 14 год. 00 хв. «26» вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
19.09.2016 Справа № 756/3889/15-к
Справа № 756/3889/16-к
№ 1-кп/756/93/16

Іменем України
"19" вересня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю засудженого ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України.

В мотивувальній частині вироку допущено описку, а саме зазначено: «дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України», коли дійсною (правильною) є кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Усунути опису допущену в мотивувальній частині вироку Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , вказавши: «дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України замість «дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина та держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина та держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту та матеріалів клопотання, слідчим відділом управління з питань представництва інтересів громадянина та держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 29.02.2016за фактом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина та держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та заборони відчуження і зміну меж земельних ділянок накладених ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.09.2015 року у справі №757/33206/16-к.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та заборони відчуження і зміни меж земельної ділянки, накладених ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.09.2015 року- задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження і зміну меж земельної ділянки накладених ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.09.2015 року у справі №757/33206/15-к у кримінальному провадженні №0001049 від 17.10.2013 року на земельну ділянку, що має кадастровий номер - :03:007:5228, знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області і належить ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13 год. 35 хв. 19.09.2016 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ТОВ «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП НП України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП НП України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Печерського УП НП України у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП» від 29.07.2016 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 23.09.2016 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/1708/16-к
Номер провадження 11-кп/775/458/2016(м)

Єдиний унікальний номер 265/1708/16-к
Номер провадження 11кп/775/458/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, із застосуванням вимог ст.69 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

На зазначений вирок прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 2 подав апеляційну скаргу.

07 вересня 2015 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 1-а на 03 жовтня 2016 року об 10-30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

19.09.2016
Справа № 1-186/10
Номер провадження 1-186/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30.07.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, маючої на утриманні 4 н/л дітей, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 310 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 16:00 год. 06 серпня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
Справа № 307/1636/16-к
Провадження № 1-кп/307/296/16
УХВАЛА
19 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11.30 год. 19 вересня 2016 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене , суд вважає , що відносно не з`явившихся обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 11.30 год. 29 вересня 2016 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , України.

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському районному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

20.06.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Світлана. Анатоліївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 20.06.2012 год. 20.06.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_2 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 09.07.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ширіна Світлана. Анатоліївна.
Справа № 337/6226/13-к
"05" листопада 2013 р. Провадження № 1-кп/337/444/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 листопада 2013 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючого - судді Ширіної С.А.,

секретаря Цокур Г.А.,

за участі прокурора Штиров О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року з Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002297 від 04.10.2013 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

Ухвалою суду від 23.10.2013 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 33) на 15.11.2013 о 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 442/2544/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" вересня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002559 від 04.11.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.04.2015 р. надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2016 року, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 07.10.2016 о 09:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1