Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільськ Сарненського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, сільського голови Стрільської сільської Ради Сарненського району Рівненської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно із вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2016 року, ОСОБА_5 , відповідно до протоколу загальних зборів засновників від 14.07.2009 року та наказу № 1 від 03.08.2009 року, працюючи директором ТОВ Мисливське господарство Рудня-Карпилівське, що знаходиться по вул. Короленка 44 в м. Сарни Рівненської області, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, умисно, в період з квітня 2013 року по квітень 2014 року, в порушення вимог ст. 43 Конституції України, ч. 5 ст. 97, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ч. 3 ст. 15, ст. 24 Закону України Про оплату праці, при наявності грошових коштів на розрахунковому рахунку підприємства та законних підстав для виплати, безпідставно не виплатив заробітну плату більше як за один місяць працівникам вказаного підприємства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в сумі 12826,93 грн, ОСОБА_11 13326,93 грн та ОСОБА_12 14210,28 грн, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 78844,93 грн.

Дії обвинуваченого судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 175 КК України, як безпідставна невиплата заробітної плати керівником підприємства, з призначенням покарання штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн, з позбавленням права займати посади, пов`язані з наділенням організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на два роки.

У поданих апеляційних скаргах:
Обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи доведеності своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні та правильності кваліфікації дій, просить вирок суду скасувати та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, покликаючись на те, що він перестав бути суспільно небезпечним, оскільки звільнений з ТзОВ МГ Рудня-Карпилівське, яке являється збитковим і без дотацій не може нормально функціонувати, а заборговані кошти потерпілим ним виплачено повністю, у звязку з чим потерпілі не мають до нього жодних претензій.

Захисник-адвокат ОСОБА_13 доводить, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, на даний час обіймає посаду сільського голови Стрільської сільської ради Сарненського району та звільнений із займаної посади, на якій вчинив кримінальне правопорушення, а тому існують усі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 на підтримання поданих апеляційних скарг, думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності через зміну обстановки, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційних скаргах ОСОБА_5 та захисника, колегія суддів дійшла до наступного.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 у невиплаті заробітної плати громадянам більше, як за один місяць, за наведених у вироку обставин, підтверджується сукупністю розглянутих в судовому засіданні доказів, яким дана правильна юридична оцінка, і є обґрунтованим.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до роз`яснень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка зазнала таких змін, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.
З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, і в добровільному порядку відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, у зв`язку з чим потерпілі ніяких претензій до ОСОБА_5 не мають.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 також пояснив, що повністю усвідомив протиправність своїх злочинних дій, щиро розкаюється у вчиненому та фактично став на шлях виправлення, про що, зокрема, свідчать і інші дані, наявні у кримінальному провадженні.
Так, згідно наказу № 6 від 05.05.2015 року ОСОБА_5 звільнено з ТзОВ МГ Рудня-Карпилівське, яке є збитковим підприємством і без дотації не може функціонувати, а 26.10.2015 року постановою Стрільської сільської виборчої комісії № 7 його обрано сільським головою Стрільської сільської ради, що свідчить про довіру жителів села до нього та його особистих і ділових якостей.
На підставі наведеного, враховуючи виключно позитивні характеристики ОСОБА_5 як під час вчинення протиправних дій, так і протягом тривалого часу після скоєння кримінального правопорушення, його поведінку в побуті, особисті якості, що слугували підставою для обрання громадою сільським головою Стрільської сільської Ради Сарненського району Рівненської області, відсутність будь-яких даних, що негативно характеризують обвинуваченого, щире каяття, сприяння розкриттю злочину та повне і добровільне відшкодування спричиненої працівникам товариства шкоди, а також з огляду на позицію потерпілих у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 беззаперечно перестав бути суспільно небезпечним.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

З урахуванням вказаних норм закону вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 175 КК України, підлягає скасуванню із закриттям справи щодо нього у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника задоволенню.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника- адвоката ОСОБА_13 задовольнити.

Вирок Сарненського районного суду від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 на підставі ст. 48 КК України скасувати, а провадження по справі щодо нього закрити, звільнивши від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КК України у звязку із зміною обстановки.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1