overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4948/16-к
У Х В А Л А
03 червня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону,-

в с т а н о в и в:

27.05.2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону.

03 червня 2016 року скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що заяву слід задовольнити, оскільки це право скаржника та скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1, 2, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6938/16-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, -

у с т а н о в и в:

скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою, в якій просить зобов`язати Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області призначити до судового розгляду на 10 серпня 2016 року о 16.20 год.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області п. ОСОБА_3 та керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
11.08.2016 Справа № 469/556/16-к
1-кп/469/80/16
про призначення судового розгляду.
11 серпня 2016 року смт. Березанка
Березанський районний суду Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора Березанського відділу
Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 13.06.2016 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -
постановив :
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 488/2314/16-к
провадження № 1-кп/488/217/16
УХВАЛА

06.06.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
01.06.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, не працює, освіта середня спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу статті 89 КК України не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -
Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України призначити на 09:00 годину 14.06.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3669/2016
У Х В А Л А

10.08.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000242 за повідомленням ОСОБА_5 про заволодіння посадовими особами ТОВ "Фрегат" за змовою з посадовими особами Миколаївської міської ради земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , що спричинило державі збитки в сумі 401 797грн.

04.08.2016р. слідчий звернулася з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку розміром 956 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 з забороною відчуження та використання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що за адресою АДРЕСА_1 була будівля, в якої в 1991р. була пожежа, в 1998р. частина будівлі була знесена, земельна ділянка була у власності міста. На даний час вказаною земельною ділянкою користується ЖБК "Потьомкінська 61" та на даному місці намагається побудувати багатоповерховий будинок. З урахуванням того що це є історична частина міста, там маються катакомби, решта мешканців за адресою АДРЕСА_1 звернулися з заявою про внесення відомостей до ЄРДР, оскільки пояснили що ним нічого не відомо про відчуження земельної ділянки. В ході досудового розслідування було встановлено про наявність постанови Вищого Господарського Суду України з якої вбачається що правою підставою до набуття права власності ТОВ "Фрегат" на ділянку було наявність права власності на будинок, в той час як насправді будинку не було. В подальшому земельна ділянка була перепродана, на даний час власником є ЖБК "Потьомкінська 61".

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсно на даний час є сукупність розумних підозр щодо того, що земельна ділянка вибула з комунальної власності в порушення законного порядку. Вказане є достатнім вважати земельну ділянку майном на яке був спрямований злочин, що відповідно до ст. 170, 98 КПК України має ознаки речового доказу та на нього може бути накладений арешт.

Оскільки на даний час відбувається будівництво багатоповерхового будинку, що навіть за наявності дозволів, в історичної частині міста та під катакомбами є малозрозумілим, вважаю необхідним накласти арешт не лише в формі відчуження, а і в формі заборони використання.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони відчуження та використання на земельну розміром 956 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2924/15-к
Провадження № 1-в/496/262/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біляївка подання інспектора Біляївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське, Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 28 липня 2015 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України ОСОБА_4 був засуджений до покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Інспектор Біляївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області 01.08.2016 року звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
В судове засідання інспектор МВ КВІ не зявився, але від заступника начальник надійшла заява про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.
Приймаючи до уваги думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, приймаючи до уваги заяви представника МВ КВІ та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити.
Судом встановлено, що за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, дотримувався умов звільнення від покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, про що в особовій справі є відповідні характеристики.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним подання інспектора задовольнити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Біляївського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 28 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1762/13-к
УХВАЛА

23 травня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

за участю прокурора Суботина Д.В.,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого водієм у ТОВ "Турист", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудно Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Прокурор, потерпіла та підозрюваний вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 23 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 509/5541/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 Елгуджаєвиач у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3, 4 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 Елгуджаєвича за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.00 09.12.2013 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 509/613/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Овідіопольського МРВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали за поданням кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 16 лютого 2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

В поданні КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що він за час випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував обв`язки, покладені на нього вироком суду. 24.04.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.2 КУпАП України.

У судовому засіданні представник КВІ та засуджений це подання підтримували, прокурор вважав за можливо його задовольнити.

З врахуванням думок учасників процесу суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 ч.2 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 16 лютого 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1070/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокуророві ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 березня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України до покарання, вже призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.09.2012 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років та 3 місяців позбавлення волі.

Слідчий ізолятор управління державної петенціарної служби України направив в суд лист щодо уточнення дати народження засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 ч.1, 2 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , але у вироку суду його дата народження помилково зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 березня 2014 року записавши дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 у вступній частині замість неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на правильне « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5271/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузія, грузина, громадянина Грузії, одруженого офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого Овідіопольським районним судом Одеської області від 18 березня 2014 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту,

про звільненні від відбуття покарання на підставі закону про амністію, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, та згідно з ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим йому остаточно призначено покарання у виді 6 місяців арешту.

14 травня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбуття покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".

Вислухавши засудженого ОСОБА_4 , який своє клопотання підтримав, та прокурора, який вважав, що це клопотання підлягає задоволенню, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

ОСОБА_4 засуджений за злочини, передбачені ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_4 є батьком двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 1 п.«в», 9, 10 Закону України від 08 квітня 2014 року «Про амністію в 2014 році», суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти з зали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 509/5330/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Дане кримінальне провадження підсудно Овідіопольському районному суду Одеської області.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.50 15 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/446/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченими цих документів.

Дане кримінальне провадження підсудно Овідіопольському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, потерпілий, захисник та обвинувачені погодились з думкою прокурора.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 03 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-475/11
28.10.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бычковского Е.Л.,
при секретаре - Ауловой О.Г.
с участием прокурора Григорьева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 190 ч.1,2, 185 ч. 2 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1, о причине неявки суд не уведомил.
Суд считает, что подсудимый не явился в суд без уважительных причин, поэтому его следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,-
Доставить приводом в судебное заседание на 9:30 08.11.2011 года в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области обвиняемого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский.