Справа № 703/6998/14-к
У Х В А Л А
17 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого останній раз 22 грудня 2011 року Смілянським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13 вересня 2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на 7 місяців 7 днів згідно з ухвалою Уманського міськрайонного суду від 05 вересня 2014 року, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
13 жовтня 2014 року, близько 24 год., ОСОБА_5 , прийшовши до будинку АДРЕСА_4 , разом з ОСОБА_6 проникли до квартири АДРЕСА_5 , в якій знаходився ОСОБА_7 , та застосовуючи стосовно останнього фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи майном на загальну суму 690 грн.
17 жовтня 2014 року ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий, в провадженні якої знаходиться дане кримінальне провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, повторно вчинив корисливі правопорушення, попередня судимість відносно нього не знята та не погашена, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, але враховуючи, що він сприює розслідуванню даного кримінального правопорушення, на виклики слідчого відкликається, до слідчого прибуває за першою вимогою, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, є обґрунтованою, тому стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та особі підозрюваного, який проживає в сім`ї та має постійне місце проживання. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто, до 17 лютого 2014 року і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись з м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не залишати свого постійного місця проживання АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не змінювати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1