Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2021/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби, на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2-водій 1 кулеметної групи кулеметного відділення 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби, раніше не судимого, не одруженого, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 19 Конституції України, п.п. 5, 19 ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 33 Закону України «Про Державну прикордонну службу», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого 24 березня 1999 року № 548-ХІV будучи працівником правоохоронного органу, перебуваючи на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2-водія 1 кулеметної групи кулеметного відділення 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби, на протязі листопада 2015 року, на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив дії об`єднанні єдиним злочинним наміром, а саме зателефонувавши з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 надав службовим особам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обіцянку надати їм неправомірну вигоду в сумі 3 000 гривень за вчинення дій в його інтересах, з використанням їх службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, - обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за вчинення дій в інтересах того хто обіцяє таку вигоду, з використанням службового становища.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування визнав повністю, підтвердив обставини інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, пояснив, що вчинені ним дії носили одиничний характер, їх вчинив у зв`язку тяжкими сімейними обставинами, внаслідок онкологічного захворювання його матері, яка потребувала операції. У вчиненому щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбачений ч. 1 ст. 369 КК України,- як обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за вчинення дій в інтересах того хто обіцяє таку вигоду, з використанням службового становища, обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок тяжких сімейних обставин.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинений злочин суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані особистості: позитивну характеристику обвинуваченого за місцем служби та місцем проживання, обвинувачений уперше притягається до відповідальності (а.п.58,59,61,64,72,74).

Враховуючи викладене, щире каяття обвинуваченого, суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу у мінімальному розмірі із спеціальною конфіскацією.

Речові докази не визнавались. Процесуальні витрати та діючи заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень із спеціальною конфіскацією у власність держави грошей в сумі 3 000 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1