Справа № 399/360/16-к
Провадження № 1-кп/399/46/16
ВИРОК
Іменем України
20 травня 2016 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта повна загальна середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення та повторне таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення за таких обставин.
20 січня 2015 року близько 09 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужою майна, прийшов до будівлі господарчого призначення, розташованої на території двору багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного двору шляхом вільного доступу проник до приміщення будівлі господарчого призначення, належної ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належну останній сталеву бочку ємкістю 200 літрів, вартістю з урахуванням зносу 153 гривні, після чого зник з місця вчинення злочину за в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, 21 січня 2015 року близько 09 години 30 хвилин знову прийшов до будівлі господарчого призначення, розташованої на території двору багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник до приміщення будівлі господарчого призначення належної ОСОБА_5 , звідки повторно таємно викрав належні останній лист нержавіючої сталі, вартістю 2018 гривень, після чого зник з місця вчинені злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, приблизно в кінці січня 2015 року з метою вчинення крадіжки чужого майна обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до будівлі господарчого призначення, розташованої на території двору багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник до приміщення будівлі господарчого призначення належної ОСОБА_5 , звідки повторно таємно викрав належний останній холодильник «Дніпро-2», вартістю з урахуванням зносу 520 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власнім розсуд.
Він же, 23 січня 2015 року близько 09 години знову прийшов до будівлі господарчого призначення, розташованої на території двору багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник до приміщення будівлі господарчою призначення, належної ОСОБА_5 , звідки повторно таємно викрав належний останній сталевий бак, вартістю з урахуванням зносу 702 гривні, після чого зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому. Крім того пояснив, що вказані злочини вчинив в двадцятих числах січня місяця 2015 року, обіцяв, що подібного ніколи не повториться, просив вибачення у потерпілої.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення та повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд врахував: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином; особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо; обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку; відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за його поведінкою органом кримінально-виконавчої системи, тобто застосування ст.ст. 75 та 76 КК України.
Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) рокі позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1