overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/798/14-к
Провадження №11-п/791/97/16 р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року квітня місяця «07» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
СуддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання місцевого суду Комсомольського району м. Херсона, -

в с т а н о в и л а:
На розгляд апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, про направлення цього кримінального провадження для судового розгляду до іншого місцевого суду у зв`язку з ліквідацією місцевого суду Комсомольського району м. Херсона.

Перевіривши доводи подання місцевого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у визначених законом випадках, передбачених ст. 34 КПК України.

За даними кримінального провадження, зокрема обвинувального акту, злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , останні вчинили на території Високопільського району Херсонської області. Разом з тим, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06. 08. 2015 року підсудність цього кримінального провадження визначена місцевому суду Комсомольського району м. Херсона де і здійснювався судовий розгляд кримінального провадження, який на цей час не закінчений. Указом Президента України № 15/2016 « Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» від 19 січня 2016 року місцеві суди м. Херсона, а саме Дніпровського району, Комсомольського району і Суворовського району ліквідовано та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який 24 березня 2016 року пройшов державну реєстрацію як юридична особа та з 04.04. 2016 року розпочав здійснювати процесуальну діяльність.

З оглядом на викладене, колегія суддів вважає, що це кримінальне провадження необхідно направити для судового розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901, щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 направити для судового розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 738/602/16-к
№ провадження 1-в/738/393/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
представника установи виконання покарань ОСОБА_6
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 07 квітня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.
Суддя ОСОБА_1
Справа№734/1810/15-к
Провадження№1-кп/751/114/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова з апеляційного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/1066/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/429/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2016 року щодо останнього,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2014 року у виді 2 місяців позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяць.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити, призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2016 року щодо останнього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 15 квітня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/902/2015 Категорія КК: ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

04 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000640 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначено їй покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 3 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено засуджену від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 2 роки та покладено на неї обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та 20 травня 2015 року по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000640 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 червня 2015 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
№ 5-1011 ск16
ПОСТАНОВА

7 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року,

встановив:

Касаційні скарги подані особами, які мають право на касаційне оскарження, протягом визначеного законом строку, зміст їх відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України (1960р.).
З касаційних скарг та доданої до них копії ухвалиАпеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року, вбачаються підстави для витребовування справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Апеляційного суду Херсонської області матеріали за клопотанням начальника арештного дому Дар`ївської виправної колонії щодо обчислення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 13 травня 2009 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

04 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні № 0000624 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Прокурор у касаційній скарзі зазначає про незаконність ухвали апеляційного суду з підстав істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, проте в обґрунтування наводить доводи щодо незаконності, на його думку, вироку суду першої інстанції, який не є предметом касаційного оскарження.

При цьому доводів щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення ст. 412 КПК, які допущені судом апеляційної інстанції, касаційна скарга прокурора не містить.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати прокуророві для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 05 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000590 щодо нього,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого.

А тому, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 лютого 2016 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/6740/15-к
Номер провадження 11-кп/775/325/2016

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

26 лютого 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмут кримінальне провадження внесене з апеляційною скаргою захисника та обвинуваченого на вирок Красноармійського міського суду Донецької області від 29 грудня 2015 яким ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда,громадянина України, із середньою спеціальною освітою, перебуваю чого на службі Збройних Силах України з 15 серпня 2014 року, сержанта військової частини № В0 0105-планшетиста, неодруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноармійського суду Донецької області від 29 грудня 2015 року ОСОБА_2 був визнаний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

На вказаний вирок захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд на апеляційні скарги захисника та обвинуваченого на вирок Красноармійського міського суду Донецької області від 29 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15.03.2016 року на 11-00 годину за адресою АДРЕСА_2 ,

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 300/304/16-к
Провадження № 1-кс/300/77/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого інспектора Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність старшого інспектора Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР при перевірці її заяви від 09 березня 2016 року про вчинення злочину громадянином ОСОБА_3 .
Розглянув матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що вимоги ст. 304 КПК України, виконані, є всі підстави для відкриття кримінального провадження по справі по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Судовий розгляд скарги призначити на 14.00 год. 05 квітня 2016 року в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого інспектора поліції Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , зобов"язавши останнього надати суду матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 (ЖЄОЗП № 357 від 09.03.2016 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1662/16-к
П О С Т А Н О В А
Галицький районний суд м.Львова
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів,
04 березня 2016 року голова ліквідаційної комісії ОСОБА_4 звернувся до суду з приводу вирішення питання щодо долі речових доказів, а саме 1000,00 грн., які були вилучені у ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що остання постановою Галицького районного суду м.Львова від 23 червня 2011 року звільнена від кримінальної відповідальності, однак не вирішено питання вилучених у ОСОБА_5 1000,00 грн.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив грошові кошти звернути в дохід держави.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи №1-249/11, суд приходить до наступного.
Постановою Галицького районного суду м.Львова від 23 червня 2011 року ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України у зв`язку із зміною обстановки. Провадження по справі закрито.
Постановою заступника начальника СВ Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 28 квітня 2011 року, гроші у сумі 1000,00 грн., які були вилучені 20 квітня 2011 року в квартирі АДРЕСА_1 , яку орендувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передано на зберігання у фінансову частину Галицького РВ.
У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року №12 роз`яснено, що звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
При винесенні постанови від 23 червня 2011 року судом в порушення вимог ст.324 КПК України 1960 року не вирішено питання речових доказів, а саме грошових коштів в сумі 1000,00 грн.
Відповідно до положень ст.81 КПК України 1960 року, питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду та при цьому гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним й шляхом, передаються в дохід держави.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що слід вирішити питання долі речових доказів 1000,00 грн. та такі підлягають передачі в дохід держави.
Тому, керуючись ст.ст.81, 324, 330 КПК України 1960 року, суд
п о с т а н о в и в :
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 1000,00 гривні, які зберігаються у фінансовій частині Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області (квитанція №001896 від 28 квітня 2011 року), звернути в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1730/16-к
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003318 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

встановив:
30 березня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003318 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003318 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, на 09.00 год. 11 травня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1