Справа № 209/3323/16-к
Провадження № 1-в/209/287/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Дніпровського районного відділу КВІ міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Великоновосілківського районного суду м. Донецька від 07.09.2015 року за ч.1 ст. 263 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м.Дніпродзержинська звернувся до суду з клопотанням про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Великоновосілківського районного суду м. Донецька від 07.09.2015 року за ч.1 ст. 263 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.10.2015 року розпорядження та вирок, який набрав законної сили, відносно ОСОБА_4 надійшли на виконання до Дніпровського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області.

22.10.2015 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Дніпровському РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області та відносно нього була заведена особова справа № 146-2015 року.

22.10.2015 року за вихідним № 4463 до Дніпровського РВ Кам`янського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було направлено повідомлення відносно громадянина ОСОБА_4 для постановки на профілактичний облік за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи за місцем мешкання.
23.10.2015 року ОСОБА_4 був відвіданий за вказаним місцем мешкання, але двері квартири ні хто не відчинив. В зв`язку з чим виклик до Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області на 26.10.2015 року (вих.№ 367 від 21.10.2015 року) був залишений у вхідних дверях квартири. Але за викликом засуджений не прибув.
02.11.2015 року ОСОБА_4 повторно був відвіданий за вказаним місцем мешкання, але двері квартири ні хто не відчинив. Зі слів сусіда ОСОБА_5 він неодноразово передавав інформацію пасинку ОСОБА_4 про необхідність явитись до Дніпровського РВ КВІ для постановки на облік. В зв`язку з чим виклик до Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області на 05.11.2015 року (вих.№ 390 від 02.11.2015 року) був залишений у вхідних дверях квартири.
05.11.2015 року громадянин ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України.
За результатами проведеної бесіди засуджений ОСОБА_4 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та з засудженим проводена профілактична бесіда про недопущення ним ухилення від виконання покладених судом обов`язків, скоєння правопорушень та повторних злочинів.
Згідно матеріалів Дніпровського відділенням Дніпродзержинського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області щодо перевірки за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 (вх.№ 1035 від 05.11.2015р., вх.№ 568 від 06.04.2016р., вх. № 1597 від 03.08.2016р., вх.№ 1643 від 08.08.2016р.), при неодноразовому відвідуванні працівникам поліції двері ніхто не відчиняв, зі слів сусідів, ОСОБА_4 за вище вказаною адресою з`являється дуже рідко.
21.04.2016 року співробітниками Дніпровського РВ КВІ був відвіданий за вище вказаною адресою засуджений ОСОБА_4 , але двері квартири ніхто не відчинив. В зв`язку з чим виклик до Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області на 25.04.2016 року (вих.№ 197 від 21.04.2016 року) був залишений у вхідних дверях квартири. Але за викликом засуджений не прибув.
01.06.2016 року за вих.№ 2516 на адресу керівництва ЧАО «Оріль -Лідер» був направлений лист, з вимогою зобов`язати засудженого ОСОБА_4 явкою до Дніпровського РВ КВІ, та згідно отриманої відповіді (вх.№1243 від 04.07.2016 року) засуджений ОСОБА_4 був попереджений про необхідність явки до Дніпровського РВ КВІ негайно. Але засуджений до Дніпровського РВ КВІ так і не прибув.
05.07.2016 року співробітниками Дніпровського РВ КВІ був повторно відвіданий за адресою проживання засуджений ОСОБА_4 , але двері квартири ні хто не відчинив. В зв`язку з чим виклик до Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області на 07.07.2016 року (вих.№ 311 від 05.07.2016 року) був залишений у вхідних дверях квартири. Але за викликом засуджений не прибув.
08.07.2016 року фахівцем із соціальної роботи Дніпровського PB КВІ ОСОБА_6 був здійснений телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 на який відповів громадянин який назвався ОСОБА_4 , та який під час розмови повідомив що працює та не має часу з`являтись до Дніпровського РВ КВІ.
Засудженому ОСОБА_4 було повідомлено про необхідність явки до КВІ у найкоротший час, та роз`яснено про можливі наслідки у разі неявки без поважної причини та ухилення від виконання покладених судом обов`язків. Але засуджений ОСОБА_4 до Дніпровського РВ КВІ так і не прибув.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник КВІ в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши клопотання Дніпровського районного відділу КВІ міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків засудженим вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які поклав на нього суд. В тому числі, якщо засуджений не буде періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції за встановленими для нього днях реєстрації, про що і стверджується в клопотанні КВІ.
Статтею 164 КВК України передбачено, що у разі неприбуття засудженого до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, інспекція має право внести подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засудженого, а також організувати його початковий розшук, якщо місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим до органів внутрішніх справ надсилаються відповідні матеріали для оголошення розшуку такого засудженого. Тим не менш, вказаних дій співробітники кримінально-виконавчою інспекції не виконали, у зв`язку з чим не було встановлено чи мають причини неявки засудженого поважний характер.
До матеріалів подання представником КВІ не додано документу щодо вжиття заходів до розшуку засудженого ОСОБА_4 для перевірки поважності причин неявки .

Суд вважає, що наявність лише самого факту невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме лише неявок на реєстрацію в КВІ, які вчинені періодично, не дає суду достатньо підстав вважати данні такими, що мають систематичний характер, таким чином, суд вважає можливим відмовити в задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1