overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3099/16-к
Провадження № 1-кс/209/726/16
УХВАЛА
29 серпня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001494,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 00014945, яка 29 серпня 2016 року передана на розгляді слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001494 підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001494.

Призначити розгляд скарги на 31 серпня 2016 року о 11 годині 30 хвилин за обов`язковою участю ОСОБА_4 , слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати суду до розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 50001494.

Ухвалу суду невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4159/15-к
Номер провадження 1-кп/213/54/16
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , він же цивільний відповідач,

потерпілої ОСОБА_6 , вона ж цивільний позивач,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001227 від 06.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке розглядається разом із цивільним позовом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу 22 жовтня 2015 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а в подальшому ухвалами суду-запобіжний захід продовжувався на час розгляду справи в суді.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді.
Потерпіла ОСОБА_6 , вона ж цивільний позивач заперечень проти клопотання прокурора не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який є також цивільним відповідачем, його захисник, не мають заперечень проти продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, або вирішити питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку всіх учасників процесу щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, судом встановлено, що розгляд справи ще триває, необхідно допитати свідка ОСОБА_7 , допитати обвинуваченого, дослідити письмові докази по справі. Також встановлено, що ризики які зазначалися при обранні запобіжного заходу- не відпали, а тому суд приходить до висновку, що необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою- на час розгляду провадження в суді по 03.11.2016 року (включно).

Керуючись ст.ст. 110, 183, 197, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0001227 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке розглядається разом із цивільним позовом-

обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 03 листопада 2016 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/702/16-к
Провадження № 1-кп/194/85/16
У Х В А Л А
про примусовий привід через органи Національної поліції
08 серпня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

Слухання підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню було призначено на 09 годину 15 хвилин 08 серпня 2016 року, у встановлений час ОСОБА_4 до суду не з`явився та не повідомив суду про причини своєї неявки, у зв`язку з чим у суду є всі підстави вважати, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин та ухиляється від явки в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого через органи Національної поліції у зв"язку з його ухиленням від явки в підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, у зв"язку з чим безпідставно затягується проведення підготовчого судового засідання, а також розгляд кримінального провадження по суті, та по кримінальному провадженню необхідно застосувати примусовий привід обвинуваченого через органи Національної поліції з метою забезпечення своєчасного проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09 години 00 хвилин 31 серпня 2016 року.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинуваченого доставити до залу судового засідання Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 31 серпня 2016 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/913/16-к
№ провадження 1-кс/196/164/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000534 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із в.о.начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000534 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2016 року о 15 год. 20 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 365/612/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/29/16

У Х В А Л А

09.09.2016 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
09.09.2016 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3
09.09.2016 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для даного судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 398/2043/16-к
Провадження № 1-кп/390/183/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.07.2016 року з апеляційного суду Кіровоградської області до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.422 КК України.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.422 КК України, на 29 серпня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/792/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 185 (81, 86-1, 140) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0004701 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік із покладенням певних обов`язків. Вказаним вироком вирішено питання щодо цивільного позову, речових доказів та судових витрат.
ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок була подана апеляційна скарга прокурором, але до початку апеляційного розгляду прокурор, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї.

Згідно ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні апеляційні скарги інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 , - закрити.
Судді - підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 552/3575/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2016 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
при секретарі - ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001215 від 16.05.2016 року за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження №0001215 від 16.05.2016 року за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу для обвинувачених, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, підсудні вину не визнають, справа для розгляду потребує значного часу. Ухвалою суду від 13.07.2016 року в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання на 60 днів, яка закінчується 10.09.2016 року.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заявили клопотання про зміну міри запобіжного заходу для обвинувачених із тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме на домашній арешт, оскільки обґрунтованість обвинувачення визиває у них сумніви. Обвинуваченні клопотання захисників підтримали.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, підлягає задоволенню, а клопотання захисників необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 197, 199,331, 372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - запобіжний захід у виді тримання під вартою - на шістдесят днів до 07 листопада 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України у Полтавській області (23).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа №538/1398/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/116/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 вересня 2016 року м. Лохвиця, Полтавської області, Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю : прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

обвинувачених : ОСОБА_7 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за номером №0000514 від 06.07.2016р., що надійшов з Лубенської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.185 ч.3 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 06.09.2016р., -

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Рішень щодо проведення дій необхідних для підготовки до судового розгляду не прийнято.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого немає.

Клопотань під час підготовчого провадження від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 30.09.2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Справу слухати одноособово в складі осіб : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі, за участю прокурора, захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_6 , обвинувачених : ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачених, захисника, законного представника неповнолітнього, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"08" вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт про звинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, якій надійшов з прокуратури Харківської області,

встановив:

є всі підстави для внесення обвинувального акту для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 05.10.2016 року на 11-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 646/8465/16-к
Провадження № 1-в/646/1214/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08.08.16р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ "Про амністію 2014 року", -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ "Про амністію 2014 року".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в виправній колонії та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ "Про амністію 2014 року", призначене на 10-00 год. 19 серпня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1