overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/756/1443/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15 годину 30 хвилин 31 серпня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/2609/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1463/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2609/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 296 ч. 4 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
УхвалоюМелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 393, п.1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/7396/16-к
Провадження №1-в/592/997/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про застосування амністії від засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Окілок Черняхівського району Житомирської області, Українця, громадянина України, з середньоюосвітою, одруженого, працюючого молодшою медичною сестрою по догляду за хворими у відділенні №11 КП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого, засудженого: вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.08.2014 р. за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 303, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня2016 року до Ковпаківскього районного суду м. Сум надійшла заява ОСОБА_4 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.08.2014 р. за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 303, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців,про застосування амністії у відношенні нього.

Початок строку відбування покарання 19.05.2014р., кінець строку 01.02.2020р.

Засуджений ОСОБА_4 просить застосувати до нього амністію, у письмовому клопотанні просив справу розглянути без його участі.

Представник адміністрації Сумської СВК № 116 у письмовому клопотанні просив справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні проти застосування до засудженого амністії заперечує.

Розглянувши матеріали особової справи, заяву ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку що заява не підлягає задоволенню.

Згідно п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочини, передбачені статтею 156 ч. 2 КК України 2001 р.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений за злочин, передбачений ст.156 ч. 2 КК України.
Керуючись п. в ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст. 86 КК України, суд,- .

УХВАЛИВ:

У застосуванні до ОСОБА_4 ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 29 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії вироку Апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 29 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2016 року касаційна скарга засудженого залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427, 438 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримав 11 липня 2016 року, що підтверджується його розпискою, яка надійшла з Селидівської ВК №82.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2016 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення йоскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
30 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесено до ЄРДР за № 0001218

в с т а н о в и л а:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою в якій порушує питання перегляду вищевказаних судових рішень. Просить скасувати вирок та ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання прокурора за наслідками розгляду касаційної скарги не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 5 (п`ять) днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/200/550/16
УХВАЛА
29 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в судовому провадженні №1-кп/200/550/16 (кримінальне провадження №0003204) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, суд

в с т а н о в и в:
Будучи повідомленим про дату, час, та місце судового розгляду на 29.08.2016 року судовою повісткою, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 09.09.2016 року на 08:30 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Шевченкіського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
30.08.16
Провадження № 1-кс/200/8301/16
30 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ, -
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ відносно мешканця зони АТО, діяльність якого пов`язана з «ЛНР» про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/3088/16-к
Провадження №1-кп/209/315/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2016 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 317 КК України, -
в с т а н о в и в:
25 серпня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 317 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 317 КК України на 15 вересня 2016 року о 14.30 годин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/806/16-к
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетроської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження № 0000250 від 16 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 14 квітня 2016 року близько 19 год зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 . У цей час, реалізуючи раптово виниклий у нього умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, з жіночої сумочки своєї матері ОСОБА_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку, належного їй мобільного телефону „SAMSUNG SM-В312Е чорного кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 . З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 725 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а кримінальне провадження відносно нього згідно ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні потерпілою заявлене клопотання про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачений проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки він обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України; дане кримінальне провадження відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тому, відмова потерпілої від обвинувачення у відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 26, ст.284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000250 у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України провадженням закрити.

Протягом семи днів з дня її оголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6336/16-к
Провадження № 1-кс/205/863/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її заявнику - не встановлено, скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Коробова, 6, на 14-00 годину 29 серпня 2016 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1570/16-к
Номер провадження 1-кп/184/132/16

30.08.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000769 від 29.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2016 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000769 від 29.07.2016 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 25 серпня 2016 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України проведення підготовчого судового засідання 08 вересня 2016 року о 15.00 годині в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/1638/16-к
Провадження №1-кп/190/118/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/190/118/16 (ЄРДР№0000831) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/190/118/16 (ЄРДР№0000831) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 07 вересня 2016 року о 14год. 00хв. в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1