ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0004999 від 09.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радсад Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, працюючого підсобним робочим Херсонського консервного комбінату, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд
в с т а н о в и в:

08.09.2016 року близько 18-25 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні котельної, яка розташована на території вагонного експлуатаційного ремонтного ДЕПО ст. Херсон за адресою м. Херсон, вул. Паровозна, 137, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, навмисне, переслідуючи прямій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту, наніс один удар ножем в область грудної клітини зі сторони спини потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини справа, проникаючого поранення в плевральну порожнечу, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи Херсонського обласного бюро СМЕ №312 від 29.09.2016 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно завдав тілесні ушкодження ОСОБА_6 , оскільки між ними виник конфлікт. У скоєному щиросердно розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, але надав суду заяву із проханням розглянути кримінальне провадження за його відсутності та зазначив, що не має будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 та в подальшому мати не буде.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, задовільну характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови обрання для нього покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо засуджений протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 110, 70 грн.

Речовий доказ ніж, який було вилучено в ході огляду місця події від 08.09.2016 року та який було передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Херсонського ВП ГУНП, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський місцевий суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1