АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/388/16 Справа № 705/1395/16-к Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
31 січня 2016 року засуджена ОСОБА_7 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування щодо неї положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838 ) та зарахування строку попереднього її ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

19 лютого 2016 року ухвалою Уманського міськрайонного суду зазначене клопотання повернуто засудженій ОСОБА_7 та роз`яснено право звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок щодо неї.

Повертаючи клопотання засудженій ОСОБА_7 суд першої інстанції послався на те, що розгляд клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не віднесений до повноважень Уманського міськрайонного суду Черкаської області за діючими нормами КПК України і засуджена або її близькі родичі, захисник мають право звернутися з таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вважає її незаконною і просила її скасувати та перерахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала суду повинна бути законною і обгрунтованою та грунтуватись на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст.ст. 409, 412 КПК України підставою для скасування ухвали суду є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу та прийняти справедливе рішення.

Не вдаючись до оцінки апеляційних вимог засудженої ОСОБА_7 в частині застосування щодо неї вимог ч.5 ст.72 КК України колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню через істотні порушення вимог КПК України.

Так відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув засудженій ОСОБА_7 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки клопотання ОСОБА_7 було подано до належного суду, тобто до Уманського міськрайонного суду, по місцю відбування покарання засудженою, та вважає, що ухвала суду не ґрунтується на нормах чинного законодавства, винесена з істотним порушення вимог кримінального процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :