У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дію,
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах піозрюваного ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконним та скасувати рішення начальника відділу 1 управління досудового розслідування головного управління СБУ, зобов`язати ГСУ СБ України видати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування №0000245.

Скаргу мотивовано тим, що 25.04.16 адвокатом ОСОБА_2 було надане клопотання старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління СБ України ОСОБА_4 з проханням надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 27.09.2013 року, стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 і ч.3 ст. 358 та ч.3 ст. 28 і ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з тим, 24.05.2016 адвокат ОСОБА_2 отримав лист з відповіддю на клопотання, підписаний начальником відділу 1 управління досудового розслідування головного управління полковником юстиції ОСОБА_5 , в якому зазначається, що надати запитувані матеріали не видається за можливе у зв`язку з не зазченням адвокатом ОСОБА_2 номеру кримінального провадження та не підтверджено його статусу, як захисника. При цьому захисник вказує, що в клопотанні зазначено номер кримінального провадження та додавалися ордер і копія договору про надання юридичних послуг, де чітко визначено його статус як захисника підозрюваного ОСОБА_3 .

Вивчивши вказану скаргу, в тому числі зміст її прохальної частини, та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування регламентовано § 1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Глави 26 КПК України, положеннями ч. 1 ст. 303 якого визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Так, відповідно до вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відтак, можливість вирішення питань, порушених адвокатом ОСОБА_2 у його скарзі, в порядку, регламентованому § 1 Глави 26 КПК України, не передбачена та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Як вбачається зі змісту вимог скарги, особа, яка її подала, не оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, та не оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а безпосередньо просить зобовязати слідчого надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Відтак, можливість оскарження бездіяльності слідчого, щодо ненадання адвокату копій матеріалів кримінального провадження, в порядку, регламентованому § 1 Глави 26 КПК України, не передбачена та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження з розгляду скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дію відмовити.

На ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: