Провадження № 11/792/6/16
Справа № 686/9119/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категоріяч.1 ст.263, ч.3 ст.307,
ч.2 ст.311 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
та його захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

засуджено:
-за ч.2 ст.311 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.307 КК України (в редакції закону від 05.04.2001 року) на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

В строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 зараховано час його перебування під вартою з 13.01.2009 по 12.02.2014 і визнано таким, що відбув дане покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, залишено попередній підписку про невиїзд.

ОСОБА_8 в пред`явленому обвинуваченні по епізодах:

1) збуту ОСОБА_10 метадону 05.08.2008;

2) збуту ОСОБА_11 метадону 16.12.2008 виправдано через недоведеність його участі у вчиненні даних злочинів;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жовтневе, Бородянського району Київської області, українця, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в

АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, -

засуджено:
-за ч.1 ст.263 КК України (в редакції закону від 15.04.2008 року) на 3 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.307 КК України (в редакції закону від 05.04.2001 року) на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

В строк відбуття покарання ОСОБА_12 зараховано час його перебування під вартою з 14.01.2009 року по 12.02.2014 року. Визначено рахувати

ОСОБА_12 таким, який відбув призначене судом покарання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишено попередній підписку про невиїзд.

ОСОБА_12 в пред`явленому обвинуваченні по епізодах:

1) організації та придбанні в червні 2008 року героїну та метадону;

2) придбанні на початку червня 2008 року в невстановленому місці та часі, в невстановлених осіб, невстановленої кількості метадону та перевезення в

м. Хмельницький і передачі, за невстановлених обставин, ОСОБА_13 , який в подальшому 02.07.2008 збув його ОСОБА_14 ;

3) співучасті у збуті наркотичних засобів 18.06.2008 ОСОБА_15 за участю ОСОБА_16 ;

4) співучасті у збуті наркотичних засобів 05.09.2008 ОСОБА_10 за участю ОСОБА_17 ;

5) збуті метадону ОСОБА_18 06.10.2008;

6) придбанні в листопаді 2008 року у невстановленому місці та часі, в невстановленої особи, перевезенні в м. Хмельницький і зберіганні в невстановленому місці метадону та передачі ОСОБА_13 28.11.2008 метадону для збуту ОСОБА_19 ;

7) придбанні в листопаді 2008 року у невстановленому місці та часі, в невстановленої особи, перевезенні в м.Хмельницький і зберіганні в невстановленому місці метадону та передачі його 01.12.2008 ОСОБА_13 для збуту, неподалік кінцевої зупинки тролейбусів "Озерна";

8) придбанні в листопаді 2008 року у невстановленому місці та часі, в невстановленої особи, перевезенні в м.Хмельницький і зберіганні в невстановленому місці метадону та передачі його ОСОБА_13 для збуту в середині грудня 2008 року (епізод збуту 16.12.2008);

9) придбанні в невстановленому місці та часі, в невстановленої особи, перевезенні в м. Хмельницький і зберіганні в невстановленому місці метадону та передачі його ОСОБА_13 для збуту на початку січня 2009 року неподалік кінцевої зупинки тролейбусів "Озерна" по вул. Панаса Мирного у м.Хмельницькому (епізод збуту 09.01.2009);

10) співучасті у зберіганні наркотичних засобів, які виявили в

ОСОБА_13 13.01.2009 під час обшуків;

11) зберіганні 13.01.2009 метадону з метою збуту, виправдано, через недоведеність його участі у вчиненні даних злочинів;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вінниці, українця, перебуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого у квартирі АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України не судимого, -

засуджено:
-за ч.2 ст. 307 КК України (в редакції закону України від 05.04.2011 року), із застосуванням положень ст.69 КК України, на 3 роки 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

В строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_16 зараховано час його перебування під вартою з 17.05.2010 по 12.02.2014, час його затримання з 13.01.2009 по 23.01.2009 та час перебування в експертній установі з 25.02.2010 року по 24.03.2010 року, та визначено рахувати таким, що відбув дане покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_16 , до набрання вироком законної сили, залишено попередній підписку про невиїзд.

ОСОБА_16 в пред`явленому обвинуваченні по епізодах:

1) збуту ОСОБА_15 ацетильованого опію 12.11.2008;

2) збуту ОСОБА_20 метадону 09.01.2009 виправдано через недоведеність його участі у вчиненні даних злочинів, а за епізодом зберігання 13.01.2009 за місцем проживання макової соломи та концентрату макової соломи виправдано у зв`язку з відсутністю події злочину;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого оператором АЗС «ОККО» м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою кв. АДРЕСА_4 , проживаючого у кв.

АДРЕСА_5 , раніше судимого:

-04 квітня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, -

засуджено:
-за ч.2 ст.307 КК України (в редакції закону від 05.04.2001 року), із застосуванням положень ст.69 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_13 у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла, зарахувавши невідбуте покарання, призначене вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04.04.2013 року.

В строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_13 зараховано час його перебування під вартою з 17.05.2010 по 23.12.2014 та час його затримання з 14.01.2009 по 24.01.2009 і визначено вважати таким, що відбув дане покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_13 , до набрання вироком законної сили, залишено попередній підписку про невиїзд.

ОСОБА_13 в пред`явленому обвинуваченні по епізодах:

1) збуту ОСОБА_19 метадону 28.11.2008;

2) співучасті у збуті ОСОБА_8 метадону ОСОБА_11 16.12.2008; 3) співучасті у збуті ОСОБА_16 метадону ОСОБА_20 09.01.2009 виправдано, через недоведеність його участі у вчиненні даних злочинів.

Стягнуто на користь держави за проведення експертиз наркотичних засобів судові витрати з ОСОБА_12 в розмірі 564 грн., з ОСОБА_16 в розмірі 225,6 грн., з ОСОБА_8 в розмірі 769,94 грн., з ОСОБА_13 в розмірі 1671,94 грн. Судові витрати за проведення інших експертиз приймаються на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України (1960 р.).

За вироком суду, 05 вересня 2008 року, в період з 16 год. 10 хв. по 16 год. 20 хв., ОСОБА_8 , придбавши в невстановленої особи та невстановленому місці наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, масою 0,019 г, перебуваючи біля тролейбусної зупинки "Завод Темп", що по Проспекту Миру в м. Хмельницькому, збув його ОСОБА_10 за 500 грн.

13.01.2009 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_8 , на автошляху, перед в`їздом у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, у нього виявлено та вилучено прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, масою

2,1 г, який містився у одноразовому медичному шприці об`ємом 5 мл. Вказаний прекурсор ОСОБА_8 придбав за невстановлених обставин та зберігав і перевозив його для виготовлення наркотичних засобів з метою подальшого збуту.

18 червня 2008 року, в період 18 год. до 18 год. 10 хв., ОСОБА_16 , придбавши в невстановленої особи та невстановленому місці поліетиленовий пакетик з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, маса якого становить 0,0468 г, перебуваючи в дворі будинку №22 по вул. Зарічанській в

м. Хмельницькому, збув його ОСОБА_15 за 500 грн.

02 липня 2008 року, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_13 , придбавши в невстановленої особи, в невстановленому місці та в невстановлений час наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0601 г, перевіз його автомобілем "Шкода Фаворит", д.н. НОМЕР_1 , до ТЦ "Таврія В", що по

вул. Зарічанській, 11/4 у м. Хмельницькому, де продав ОСОБА_14 за 500 грн.

29 липня 2008 року, близько 18 год.10. хв., ОСОБА_13 , придбавши в невстановленої особи, в невстановленому місці та в невстановлений час особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,372 г, перебуваючи в під`їзді №3 буд.№36 по вул. М. Залізняка в м. Хмельницькому, збув його ОСОБА_14 за 500 грн.

22 жовтня 2008 року, близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_12 , придбавши в невстановленої особи, в невстановленому місці та в невстановлений час наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, масою 0,1130 г, перевіз його автомобілем НОМЕР_2 , до стоянки ТЦ "Фуршет", що по вул. Садовій, 50 у м. Хмельницькому, де за 500 грн. збув його ОСОБА_21

18 листопада 2008 року, близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_12 , придбавши в невстановленої особи, в невстановленому місці та в невстановлений час наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, масою 0,09647 г, перевіз його автомобілем НОМЕР_2 , до автомобільної стоянки на перехресті Старокостянтинівського шосе та вул. Проскурівської біля залізниці навпроти академії Прикордонних військ України ім. Богдана Хмельницького у

м. Хмельницькому, де за 500 грн. збув його ОСОБА_22

01 грудня 2008 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_16 , перебуваючи в дворі буд. АДРЕСА_6 , отримав від

ОСОБА_23 500 грн. для купівлі наркотичного засобу обіг якого обмежений - метадону. Після цього, того ж дня, ОСОБА_16 , перебуваючи на кінцевій тролейбусній зупинці "Озерна" у м. Хмельницькому, зустрівся з ОСОБА_13 , що на автомобілі "Шкода Фаворит", д.н. НОМЕР_1 , привіз наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, масою 0,09449 г, який він придбав в невстановленої особи, в невстановленому місці та в невстановлений час. Під час цієї зустрічі ОСОБА_16 передав ОСОБА_13 500 грн., одержавши від нього вищезазначений наркотичний засіб метадон, який в подальшому перевіз на таксі в двір буд. АДРЕСА_6 , де передав ОСОБА_23

13 січня 2009 року, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_13 , у лівій зовнішній кишені дублянки, виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадоном, масою 0,0554 г.

13 січня 2009 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 в квартирі

АДРЕСА_7 , виявлено та вилучено: особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн, масою 0,2765 г та наркотичний засіб - моноацетилморфін (ефір морфіну), масою 0,1235 г, які містились у 6 поліетиленових пакетиках; наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, масою 0,3032 г, який містився у 9 поліетиленових пакетиках; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-МДМА, масою 0,3488 г.

13 січня 2009 року, під час проведення обшуку автомобіля "Шкода Фаворит", д.н. НОМЕР_1 , яким ОСОБА_24 керував на підставі доручення, виявлено та вилучено: особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, масою 1,5 г; особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), масою 3,1 г; психотропну речовину феназипам, обіг якої обмежено, загальною масою 0,0045 г.

Вказані наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_13 придбав у невстановлених осіб, в невстановлений час за невстановлених обставин та перевозив і зберігав з метою збуту.

13 січня 2009 року під час обшуку квартири

АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_12 , виявлено та вилучено пістолет ZORAKI-MOD 914, номер НОМЕР_3 , який є вогнепальною зброєю, придатний для проведення пострілів. Даний пістолет ОСОБА_12 придбав наприкінці осені 2008 року у невстановленої особи в районі продовольчого ринку по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому за 1500 грн. Даний пістолет ОСОБА_12 придбав, носив та зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_8 просить оскаржуваний вирок скасувати та виправдати його за ч.1 ст.307 КК України у зв`язку із недоведеністю його вини, а за ч.2 ст.311 КК України, через малозначність, кримінальну справу закрити.

Вважає вирок суду незаконним, постановленим з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, який ґрунтується на недостовірних доказах, без належної перевірки, що призвело до однобічності та неповноти судового слідства, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Посилається на :

- численні та систематичні порушення вимог закону працівниками міліції при проведенні оперативних закупок та інших слідчих дій, зокрема на те, що досліджені в судовому засіданні аудіо-відео записи отримані з порушенням вимог ст.ст. 85-1, 85-2 КПК України, а саме не встановлено хто, коли, де, та з якою метою їх застосував, із змісту записів нечітко проглядається кому, хто і що передається, відсутності добровільних згод закупників на проведення оперативних закупок наркотичної речовини, відсутності в матеріалах справи протоколу допиту закупників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , невідповідність пояснень закупника ОСОБА_10 відтвореному змісту аудіо та відеозаписам оперативних закупок та на інші процесуальні порушення.

- що в суді жодний закупник не був допитаний, тоді як оголошені їхні показання під час досудового слідства не являються доказами по справі.

- судом при розгляді справи належним чином не перевірено його алібі по епізоду 05 вересня 2008 року, оскільки у нього наявна довідка про перебування на лікуванні у кістковому-туберкульозному санаторії м. Остропіль з 30 серпня по 22 листопада.

- добровільна згода закупника ОСОБА_10 на проведення оперативної закупки наркотичної речовини 15 липня 2008 року дана останнім після її проведення 05 вересня 2008 року.

- показання свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 не можуть братися до уваги, так як вони являються зацікавленими особами по справі.

- в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст.311 КК України, оскільки маса вилучених у нього прекурсорів (0,021 г) не відповідає тій кількості (0,25 г), за яку передбачена кримінальна відповідальність.

Засуджені ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 вирок місцевого суду не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого та його захисника на підтримку поданої апеляції, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали кримінальної справи, під час часткового судового слідства, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_8 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів (за епізодом від 05 вересня 2008 року) та незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні прекурсору з метою використання для виготовлення наркотичних засобів з метою збуту (за епізодом від 13 січня 2009 року), тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307 (в редакції закону від 05.04.2001 року) та ч.2 ст.311 КК України, відповідно, за вказаних у вироку обставин, відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах. Наведені в апеляції засудженого доводи їх не спростовують.

У суді першої інстанції ОСОБА_8 заперечив збут наркотичної речовини ОСОБА_10 05.09.2008 року, крім того показав, що 13.01.2009 року оцтову кислоту зберігав при собі, щоб використати для пайки деталей, а не для використання для виготовлення наркотичних засобів.

Разом з тим, вина ОСОБА_8 у скоєнні цих злочинів, в обсязі їх доведеності, підтверджується сукупністю доказів, які отримані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, є достатніми і відносяться до перебігу подій, вказаних в його обвинуваченні.

Так, з пояснень закупника ОСОБА_10 (т.2 а.с.37-38) вбачається, що згоду на проведення 05.09.2008 року оперативної закупки у ОСОБА_8 , він надав добровільно, після чого було проведено його огляд, видачу технічних засобів для його аудіо- та відеоконтролю, вручення грошових коштів в сумі

500 грн. Разом з працівниками міліції він поїхав на Проспект Миру, де зустрівся із ОСОБА_8 , передав йому 500 грн., а той в свою чергу, повернувшись через деякий час, віддав йому кульок із порошкоподібною речовиною. Після закупки наркотичної речовини оперативні працівники вилучили, видану ним речовину і склали відповідні документи.

Колегією суддів встановлено, що, під час досудового та судового слідства, вказаний закупник не допитувався, на що є посилання в апеляції, у зв`язку з його смертю.

Проте, обставини закупки 05 вересня 2008 року наркотичної речовини у ОСОБА_8 підтвердили в суді першої інстанції свідок ОСОБА_25 та на досудовому слідстві свідок ОСОБА_26 , які були залучені під час оперативної закупівлі в якості понятих. За їх показаннями закупнику ОСОБА_10 було вручено грошові кошти у сумі 500 грн. для закупки наркотичної речовини, що узгоджується із даними протоколу огляду покупця та видачі йому грошових коштів(т.2 а.с.26-33), даними акту видачі технічних засобів ОСОБА_10 (т.2 а.с.25), даними протоколу особистого огляду ОСОБА_10 , після проведення оперативної закупки(т.2 а.с.36), із якого вбачається, що у закупника було вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яку він придбав у ОСОБА_8 , поміщено його в інший пакет та опечатано.

Крім того, показання оперативного закупника і його участь у закупці підтверджується даними переглянутого, в тому числі, і під час розгляду справи апеляційним судом, відеозапису оперативної закупки, в ході якого

ОСОБА_8 пояснив, що саме він та його однокласник, під вигаданим прізвищем ОСОБА_10 , зображенні на цьому відео, якому він збув 1 пакет порошкоподібної речовини, але не метадону і не 05.09.2008 року , а в інший день, в який саме не пам`ятає, оскільки в цей день він знаходився в лікарні, за 100 км. від м.Хмельницького.

Даними роздруківок дзвінків мобільного телефону, належного ОСОБА_8 , підтверджується факт дзвінків, до нього закупника ОСОБА_10 , саме в день збуту, останньому, наркотичного засобу (т.4 а.с.60).

Відповідно до даних висновку експерта № 69 від 28.01.2009 року, придбана у ОСОБА_8 порошкоподібна речовина являється наркотичним засобом - метадоном, маса якого, на момент проведення дослідження, становила 0,019 г.

Вина засудженого ОСОБА_8 у придбанні, зберіганні та перевезенні прекурсору для виготовлення наркотичних засобів, з метою подальшого збуту підтверджується даними протоколу його особистого обшуку від 13.01.2009 року, під час якого, у останнього, виявлено та вилучено з лівої кишені джинсів одноразовий шприц об`ємом 5 мл., заповнений на 2 мл.

Свідок ОСОБА_27 , в суді першої інстанції підтвердив факт затримання та обшуку засудженого 13.01.2009 року на дорозі, при в`їзді у

м. Кам`янець-Подільський.

Факт вилучення даного шприца з рідиною у засудженого підтвердили свідки ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , які були залучені для проведення вказаної слідчої дії у якості понятих.

Згідно з даними висновку №82 від 03.02.2009року, виявлена, під час обшуку у ОСОБА_8 , рідина у шприці являється прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, масою 2,1 г.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано критично оцінив показання ОСОБА_8 про непричетність до вказаних злочинів, оскільки вони суперечать сукупності об`єктивних, досліджених судом доказів, покладених судом в основу доведеності вини обвинуваченого, які узгоджуються між собою і достовірність яких не викликає сумніву.

Судом дослідженні усі обставини, з`ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення кримінального провадження.

Ці та інші, наведені у вироку, докази переконливо свідчать про те, що ОСОБА_8 вчинив умисне незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів (за епізодом від 05 вересня 2008 року) та умисне незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсору з метою використання для виготовлення наркотичних засобів з метою збуту (за епізодом від 13 січня 2009 року).

Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.307 (в редакції закону від 05.04.2001 року) та ч.2 ст.311 КК України є правильною.

Доводи апеляції засудженого про порушення вимог кримінально-процесуального закону під час досудового та судового слідства, про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, відсутність у матеріалах кримінальної справи належних та допустимих доказів на підтвердження, інкримінованого йому обвинувачення, та про те, що суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження упереджено, не об`єктивно, однобічно, без з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, не давши належну оцінку доказам і у зв`язку з цим незаконно засудив його за ч.1 ст.307, ч.2 ст.311КК України, є безпідставними.

Твердження ОСОБА_8 про допущені порушення закону при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів, з огляду на те, що закупник дав згоду на проведення такої, після винесення постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 15.07.2008 року, не заслуговують на увагу, оскільки вказана оперативна закупівля проводилась в рамках оперативно-розшукової справи категорії «Захист», відповідно до закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» і станом на 05.09.2008 року така згода була. Ця згода відбирається не пізніше, як до початку проведення оперативної закупівлі.

Посилання в апеляції на розбіжності в часі, зазначені в обвинувальному висновку та в поясненні ОСОБА_10 стосовно замовлення на продаж метадону і дачі згоди на проведення оперативної закупівлі не свідчать, що така не проводилась і про фальсифікацію справи, так як процесуальні дії були розпочаті та закінченні в час, зазначений у процесуальних документах, в який вони проводились і ОСОБА_10 , з точністю до хвилини, міг його не пам`ятати.

Необгрунтованими також є доводи засудженого щодо інших допущених у справі порушень кримінально-процесуального закону, оскільки таких порушень, які могли б вплинути на висновки слідства та суду щодо винності ОСОБА_8 , правильності кваліфікації його дій і поставити під сумнів законність та обґрунтованість вироку суду і відповідно до ст.370 КПК України(1960 року) були б підставою для його скасування, колегією суддів не виявлено.

Посилання засудженого на перебування 05.09.2008 року на лікуванні в кістково-туберкульозному санаторії м.Старий Остропіль (с.Левківка Старокостянтинівського району) не спростовує висновок суду, що у вказаний день, наркотичний засіб ОСОБА_10 збував саме він, оскільки дослідженими доказами підтверджується факт знаходження ОСОБА_8 , у цей день в період з 16.10 до 16.20 біля тролейбусної зупинки «Завод Темп», що по Проспекту Миру в м. Хмельницькому. Будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували неможливість його приїзду у м.Хмельницький засуджений та його захисник суду не надали. Крім того, під час перегляду відеозйомки в апеляційному суді, засуджений не зміг пояснити в який день він збував

ОСОБА_10 порошкоподібну речовину, що не виключає збуту саме 05.09.2008 року.

Доводи апелянта про те, що поняті ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та співробітник відділу УБОЗ ОСОБА_30 є бувшими колегами, і зацікавлені в розгляді справи, є надуманими і не підтверджені відповідними доказами.

Посилання засудженого на те, що показання свідків ОСОБА_25 і ОСОБА_26 є суперечливими, свідок ОСОБА_25 не впізнав його і назвав інший колір авто, який використовувався оперативними працівниками, під час проведення закупівлі наркотичних засобів, не спростовують участь вказаних свідків, як понятих, при проведенні цієї процесуальної дії, так як, обєктивно, така участь підтверджується їх підписами у протоколах процесуальних дій, актах, на бирках, оформлених при вилученні речового доказу.

Доводи апелянта про допущенні процесуальні порушення, під час проведення відеозйомки закупівлі у нього наркотичного засобу, не свідчать про фальсифікацію справи, адже процесуальні дії проводились саме у цьому місці. Вказані в апеляції обставини, за яких цей доказ, на думку засудженого, слід визнати недопустимим, не спростовують даних, зафіксованих на відеозапис, з якого вбачається факт збуту, саме ОСОБА_8 , порошкоподібної речовини ОСОБА_10 , чого він не заперечував, як вже зазначалось, в процесі апеляційного розгляду.

Та обставина, що, по вказаному епізоду суд виправдав ОСОБА_12 , не може бути підставою для виправдання ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КПК України, на що є посилання в апеляції, оскільки судом встановлено придбання саме ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадону, масою 0.019 г., у невстановленої особи, у невстановленому місці, та збут його за 500 грн. ОСОБА_10 .

Посилання в апеляції на те, що роздруківка телефонних розмов не є належним доказом, оскільки не підтверджує факт збуту наркотичного засобу, саме засудженим, не заслуговує на увагу, так як, в сукупності з іншими доками, підтверджує його вину.

Враховуючи викладені обставини, порушень процесуального порядку збирання, наведених у вироку доказів, за матеріалами кримінальної справи, на що посилається апелянт, не встановлено, та судом правильно вирішено питання про їх належність та допустимість.
Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації, ні засудженим, ні його захисником не надано.

Відповідно до ч.2 ст.11 КК України, не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не змогла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Злочинам у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення, економіки та суспільства в цілому.

З огляду на вищезазначене, твердження засудженого про необхідність закриття кримінального провадження щодо нього за ч.2 ст.311 КК України, через малозначність діяння, є необгрунтованими.

Не заслуговують на увагу суду й посилання ОСОБА_8 на відсутність у його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, оскільки маса вилучених у нього прекурсорів (0,021 г) не відповідає тій кількості (0,25 г), за яку передбачена кримінальна відповідальність, з огляду на те, що за цією частиною статті дії засудженого кваліфіковано не за вчинення таких дій у великих розмірах, а за незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою використання для виготовлення наркотичних засобів з метою збуту.

Доводи апеляції про інші порушення, допущені, на думку засудженого, судом ніяким чином не спростовують висновок суду про вчинення ОСОБА_8 цих злочинів, тому підстав вважати його необґрунтовано засудженим за ч.1 ст.307 та ч.2 ст.311 КК України колегія суддів не вбачає.

Колегією суддів не розглядались доводи засудженого, викладені в апеляції, які стосуються розгляду кримінальної справи по іншим епізодам обвинувачення, по яких його було виправдано, оскільки знаходяться поза предметом апеляційного розгляду.

З урахуванням викладених обставин, підстав для задоволення апеляції засудженого про скасування вироку та закриття кримінальної справи щодо нього за ч.1 ст.307 (в редакції закону від 05.04.2001 року) КК України, за недоведеністю його вини у вчиненні злочину, а за ч.2 ст.311 КК України, через малозначність діяння, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.366 КПК України 1960 року, п.п.11, 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 1 місяця з дня оголошення ухвали.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2