Справа № 344/3744/16-к
Провадження № 1-кс/344/1492/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000651, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження №0000651 від 18.02.2016р. за ч. 1 ст. 366 КК України за заявою учасника товариства ОСОБА_5 з приводу підроблення службовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) витягу із рішення загальних зборів учасників вказаного товариства №7 від 17.05.2007р. Зокрема, опитаний з даного приводу ОСОБА_5 вказав, що в 2007 році директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , підробив витяг із рішення загальних зборів учасників вказаного товариства №7 від 17.05.2007р., який в подальшому використав при укладенні договору іпотеки при отриманні кредиту на суму 300000 доларів США в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно даного документу учасниками ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прийнято рішення про те, що товариство виступить майновим поручителем ПП « ОСОБА_7 » при отриманні кредиту в сумі 300000 доларів США терміном на три роки в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань ПП « ОСОБА_7 » перед АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надано під заставу нерухоме майно (земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька (поруч АЗС), загальною площею 0,8535 га), що належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ОСОБА_6 уповноважено підписувати всі необхідні документи від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому, ОСОБА_5 оскаржив в судовому порядку законність даного рішення, посилаючись на те, що не підписував вказаного документу.

13.03.2009р. рішенням Господарського суду Івано-Франківської області визнано недійсним рішення зборів учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформлене витягом із рішення загальних зборів учасників даного товариства №7 від 17.05.2007р. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2009р. рішення господарського суду Івано-Франківської області залишено без змін.

Також покази ОСОБА_5 підтверджуються копією висновку спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.02.2009р. №3, з якого вбачається, що підпис від імені ОСОБА_5 на витягу із рішення загальних зборів №7 від 17.05.2007р. виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням дійсного підпису останнього.

Матеріалами клопотання зазначено, що для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, спростування чи підтвердження показів ОСОБА_5 , зокрема, доказування фактів вчинення неправомірних дій директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , які полягли у підробленні витягу із рішення загальних зборів учасників вказаного товариства №7 від 17.05.2007р., та в подальшому використані при укладенні договору іпотеки для отримання кредиту на суму 300000 доларів США в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на даний час виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи даного документу. Згідно відповіді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » витяг із рішення загальних зборів учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №7 від 17.05.2007р. знаходиться у матеріалах кредитної справи по договору №517 від 24.05.2007р., укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та ПП « ОСОБА_8 », яка знаходиться в архіві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримані відомості будуть використані як докази вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення експертизи (постанова слідчого від 24.03.2016р.) та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення в оригіналі необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка міститься у вказаних документах, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи по договору № 517 від 24 травня 2007 року, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та ПП « ОСОБА_8 », яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , - з можливістю вилучення їх оригіналів для проведення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1