overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/371/14-к
Провадження №11-п/772/240/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
28.09.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України разом із поданням в.о. голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає, що на даний час в Тростянецькому райсуді працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а суддю ОСОБА_7 звільнено з посади в зв`язку з поданням заяви про відставку, а тому розгляд кримінальної справи неможливий, оскільки має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали про визначення підсудності, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України, повинно розглядатися у складі 3 професійних суддів.
Станом на даний час утворити колегію суддів у Тростянецькому райсуді неможливо, оскільки в штаті 2 працюючих судді, тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського райсуду.
Керуючись ст. 34 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовільнити.

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд з Тростянецького районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Провадження №11-кп/772/825/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

адвоката : ОСОБА_8 ,

розглянув «04» жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 307 КК України і призначено йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно доч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 23 вересня 2014 року по день набрання даним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави до державного бюджету 591 грн. 36 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Вирішено питання з речовими доказами.

ВСТАНОВИВ :

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися у судове засідання

з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_13 який вважає за доцільне відкласти

розгляд справи, оскільки явка свідків у судове засідання визнана обов`язковою,

апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки явка свідків у судове засідання є

обов`язковою, тому розгляд справи слід відкласти з метою забезпечення явки свідків

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання та слід

застосувати до них захід процесуального примусу у виді приводу через органи

внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.140,327, 401КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно свідків :

ОСОБА_10 , проживаючої: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , проживаючої АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , проживаючої АДРЕСА_4 ;

в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Вінницької області, призначене

на 25 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальникам Вінницького відділу поліції ГУНП у

Вінницькій області , Мурованокуриловецького відділення поліції

Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Судді:

З оригіналом вірно:
1-кп/754/517/16
Справа № 754/8477/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005248 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України.

В судове засідання призначене на 16.09.2016 року на 12.30год., 22.09.2016 року о 11.00год. та 04.10.2016 року о 10.00год. обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Примусовий привід обвинуваченого залишився не виконаним.

Прокурор в судовому засіданні втретє заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 18 жовтня 2016 року на 12.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в, каб.26.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/1328/15-к
Провадження №: 1-кп/755/470/16
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)

"24" березня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Душанбе Республіки Такжикістан, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Грузьке Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 91, 110, 177, 291, 293, 314, 315, 331, 337, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №40016251 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні криміналь ного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, повернути прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам та направити для відома потерпілому.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 16-00 годині 29 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семі днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7795/16-к
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 03.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
28.09.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 03.02.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 03.02.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відкрите підготовче судове засідання на 17 жовтня 2016 року, 12 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1715/16-к
1-кп/171/224/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Розгляд обвинувального акту призначено на 13-30 год. 03.10.2016 року, але
потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з"явився, про дату та час судового розгляду
належним чином не повідомлений, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного
повідомлення потерпілого про дату та час судового розгляду.
Прокурором заявлено клопотання про виділення матеріалів кримінального
провадження за фактом крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_12 в окреме провадження з
метою недопущення порушення строку розгляду справи та порушення прав потерпілого,
оскільки місцезнаходження потерпілого невідоме, на даний час оголошено розшук
ОСОБА_12 як підозрюваного.
Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, вважає, що дане
клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.З ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового
розслідування можуть бути виділені в окреме провадження. 4.1 ст.334 КПК України
встановлено, що ухвалою суду матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися
в одне провадження або виділятися в окреме провадження згідно з правилами,
передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.1,2 ч.З ст.56 КПК України потерпілий має права під час судового провадження бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду, брати участь у судовому провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_12 за адресою, яка ним
була вказана під час досудового розслідування, не проживає, згідно копії постанови від
30.08.2016 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_12 по іншому кримінальному
провадженню, на даний час місце знаходження ОСОБА_12 невідомо.
Відповідно до ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження відносно
неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуте в суді першочергово.
Враховуючи викладене, на підставі вимог ст.ст.28, 56 КПК України, суд вважає за можливе матеріали кримінального провадження за фактом крадіжки майна у потерпілого
ОСОБА_12 виділити в окреме провадження..
Керуючись ст. ст.318, 217, 28, 56 КПК України, суд
Матеріали кримінального провадження за фактом крадіжки майна у потерпілого
ОСОБА_12 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.2 ст.185 КК України
виділити в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/6137/16-к
Провадження №1кс/0202/1883/2016
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Акцент-Банк» на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0001367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Акцент-Банк» на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0001367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Акцент-Банк» на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0001367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7098/15-к
Провадження № 1-кп/204/80/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
06 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 11.00 годин у 21 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3865/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" лютого 2016 р. м.Київ
29 лютого 2016року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.205КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 755/7844/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2016 р. м.Київ
11 травня 2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 333/5318/16-к
Справа №333/5318/16-к
Провадження №1-кп/333/537/16
УХВАЛА

Іменем України
03 жовтня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004826 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту, реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0004826 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11-00 годину 13 жовтня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1