Єдиний унікальний номер 728/2387/16-к
номер провадження № 1-кп/728/183/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 02 серпня 2016 року за № 0000691, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дмитрівка, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживав без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, дітей не має, перебуває у цивільному шлюбі, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, не судимого згідно із ст. 89 КК України, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. І КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На початку липня 2016 року, у невстановлену слідством дату, близько 06 години, ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого проживання в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла 16-ти річного віку, користуючись тим, що потерпіла спить, вчинив щодо неї розпусні дії, які виразились у доторканні руками до її тіла та статевого органу .
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений, ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. І КК України, визнав повністю і пояснив, що він проживає в АДРЕСА_2 разом із співмешканкою ОСОБА_8 . Станом на липень 2016 року разом з ними проживала дочка співмешканки - ОСОБА_9 . На початку липня 2016 року, більш точної дати вказати не може, його співмешканка поїхала до м. Бахмача у справах, а він із її дочкою ОСОБА_9 залишилися вдома. В той день він разом із ОСОБА_9 і її хлопцем ОСОБА_10 та декількома друзями поїхали купатися на ставок у вечірній час, близько 22 години. Близько 24 години він повернувся до свого місця проживання разом із ОСОБА_9 і її хлопцем ОСОБА_10 . Він ліг спати, а ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ще деякий час розмовляли, а потім лягли спати на ліжко, яке знаходилося в цій же кімнаті. Близько 6 години він і ОСОБА_10 прокинулися. ОСОБА_10 відразу вийшов на подвір`я, а він залишився в будинку. Коли він став збиратися у власних справах, помітив, що ОСОБА_9 лежала на ліжку розкрита. На ній були одягнуті шорти і футболка. Шорти були розстебнуті, а вона лежала на спині . Шорти були одягнуті на голе тіло. А тому, йому захотілося доторкнутися до тіла і статевих органів ОСОБА_9 . Він підійшов до ліжка , нахилився над нею, доторкнувся до тіла і статевих органів. Дівчина в цей час прокинулася і побачила його біля ліжка. А тому, він злякався і швидко вийшов з будинку на подвір`я і став поратися по господарству. Через деякий час дівчина вийшла з будинку і стала на нього кричати. Свідком того, як на нього кричала ОСОБА_9 після зазначених подій, стала співмешканка, яка повернулася з ОСОБА_11 , і хлопець ОСОБА_10 . В присутності зазначених осіб він перед ОСОБА_9 вибачився.
Крім особистого визнання своєї вини обвинуваченим у скоєному правопорушенні , його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_6 в присутності законного представника ОСОБА_7 і психолога ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона проживала разом із своєю матір`ю - ОСОБА_8 і її співмешканцем ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 , тривалий час. Близько 24 години, в один із днів на початку липня 2016 року вона, її хлопець ОСОБА_10 і ОСОБА_13 повернулися додому з відпочинку . Близько 1 години ОСОБА_13 пішов спати, а вона і ОСОБА_10 ще деякий час розмовляли , а потім також пішли спати в кімнату, де спав ОСОБА_13 , але на інше ліжко, але ще довго розмовляли разом із ОСОБА_10 , і лише біля 5 години вона заснула. Біля 6 години ранку прокинувся ОСОБА_10 і сказав, що піде курити. Після цього вона знову заснула і прокинулася від того, що почула дотик рук по її тілу і в області статевого органу. Замок на її шортах був розстебнутий . Біля ліжка стояв ОСОБА_13 , який потім швидко вийшов з будинку . Через деякий час вона вийшла з будинку і стала лаятися на ОСОБА_13 в присутності ОСОБА_14 , а потім також з`явилася її мати ОСОБА_15 , якій вона розповіла, що трапилося. Після зазначених подій вона проживала у своєї тітки ОСОБА_7 , і у свого брата ОСОБА_16 . Матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого вона на даний час не має, і разом із тіткою вибачили обвинуваченого за скоєне.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що про випадок, який стався із її племінницею Анжелікою і ОСОБА_5 їй стало відомо зі слів племінниці. Про ці обставини її племінниця повідомила так, як і суду в судовому засіданні. Обвинувачений попросив вибачення і після розмови із потерпілою вони вирішили йому пробачити і просять не позбавляти волі обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 були правильно кваліфіковані за ст. 156 ч. І КК України, так як він умисно, на початку липня 2016 року, близько 6 години ранку, вчинив розпусні дії, щодо особи, яка не досягла 16 років ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості. Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання Дмитрівською селищною радою характеризується посередньо, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має. Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності. На обліку у лікарів психіатра і нарколога обвинувачений не перебуває. Відповідно до ст. 89 КК України вважається особою , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності. Як пом`якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині, вперше притягується до кримінальної відповідальності . Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин , що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також думки потерпілої ОСОБА_6 і її законного представника ОСОБА_7 про не застосування до обвинуваченого покарання, пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі у відповідності із санкцією частини 1 статті 156 КК України, ст.75 КК України, так як вважає, що обвинуваченого можливо виправити без реального відбуття покарання, з випробуванням.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ст. 156 ч. І КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання , з випробуванням , із іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Термін іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органну з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором, обвинуваченим, захисником, потерпілою, законним представником потерпілої.
Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Копію вироку інші учасники судового провадження мають право отримати в суді.

Суддя: