Справа № 643/5251/16-к
Номер провадження 1-кп/643/622/16
УХВАЛА

12.10.2016 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_11 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.3 ст.152 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.3 ст.152 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2016 обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні 12.10.2016 заявив клопотання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою на 60 днів.
Суд, заслухавши позиції прокурора, потерпілих, які підтримали клопотання останнього, обвинуваченого, та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, заявили про необхідність зміни міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 на не пов`язану з триманням під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З урахуванням наведеного, суд, бере до уваги, той факт, що ОСОБА_11 раніше був судимий за скоєння тяжких правопорушень проти статевої свободи, судимість за які не погашена, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, та стабільний заробіток для проживання, тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_11 , а також подалі запобігання спроб можливого переховування обвинуваченого від суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень, можливості незаконного впливання обвинуваченого на свідків, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, відносно обвинуваченого необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
В судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.3 ст.152 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 10.12.2016 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3