Провадження №1-кс/523/1062/15
УХВАЛА

22.07.2015 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Так, 30.06.2015 року близько 08 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вийшов з дому після чого у нього з`явився умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме викрадення буферних пружин, які згодом він планував здати на метал.
Згодом, на вулиці ОСОБА_5 знайшов невеликий шматок дроту і зробив з нього гачок, щоб відкрити двері шахти ліфта і витягти звідти пружини. Проходячи біля будинку № 108 за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, ОСОБА_5 підійшовши до дверей 4 підїзду вищевказаного будинку та скориставшись тим, що з нього виходила жінка, проник до нього.
Після чого зробленим з дроту гачком ОСОБА_5 відкрив двері ліфта, який був заздалегідь заготовлений, та зафіксував їх, щоб вони не закрилися, спустився в шахту ліфта і зняв по черзі дві буферні пружини вартість кожної з яких становить 1 000 гривень.
Тим самим ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому КП ЖКС «Північний» на загальну суму 2 000 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 виліз із шахти ліфта, забрав свій гачок, взяв лифтові пружини і намагався покинути вищевказаний під`їзд, але в цей момент на майданчик першого поверху вище зазначеного будинку вийшла диспетчер КП ЖКС «Північний», яка обслуговує цей будинок і побачила ОСОБА_5 з буферними пружинами, після чого диспетчер викликала міліцію, таким чином не надавши змогу ОСОБА_5 покинути приміщення та розпорядитися викраденим майном, яке належить КП ЖКС «Північний», на власний розсуд тим самим ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не належали від його волі.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показання потерпілого, показання підозрюваного, показаннями свідків.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими, та просив застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив застосувати до її підзахисного домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримав його та просив застосувати до нього домашній арешт.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, вважає що підозрюваний свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, кримінальне правопорушення здійснене ОСОБА_5 відносяться злочинів середньої тяжкості, він раніше судимий, що є додатковою підставою вважати, що він не зможе переховуватись від органів досудового розслідування.

Суд вважає, що при розгляді клопотання прокурор довів обставини передбачені п.п. 1, 2 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик та обставини передбачені ст. 177 КПК України, при цьому прокурор не довів п. 3 ст. 194 КПК України, а саме неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, зазначених у клопотанні.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 22 години по 07 годину ранку наступної доби залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

-заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, тобто міста Одеси, без дозволу суду.

-утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1