Справа № 364/1041/16-к
Провадження № 1-кс/364/149/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Клопотання надійшло до суду «08» вересня 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши кримінальне провадження № 0000193 від 30.08.2016 року, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000193 від «30» серпня 2016 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, яке погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув самостійно.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно, а саме, 12 серпня 2016 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував в смт. Володарка по вул. Кооперативній, Київської області, де зустрів гр. ОСОБА_6 , який мав при собі велосипед марки «Ардіс». ОСОБА_5 вирвав з рук ОСОБА_6 зазначений велосипед та зник в невідомому напрямку, чим ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 750 гривень.

Метою застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000193 від «30» серпня 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В разі порушення умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, про що письмово повідомити під розписку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Володарського ВП ГУ НП в Київській області.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1