Єдиний унікальний номер справи 185/8277/15-к
Провадження № 1-кс/185/899/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід процесуального керівника старшого прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000332.

Заявник при розгляді заяви, доводи викладені в ній підтримав, пояснив, що процесуальне керівництво здійснюється неефективно, оскільки з часу вчинення злочинів минуло півтори роки.
Прокурор в судовому засіданні вважав заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню проводиться у відповідності до вимог КПК України.

Вислухавши пояснення заявника, доводи прокурора, розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000332, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. З цих же підстав слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Розглядом заяви слідчий суддя встановив відсутність жодних підстав для відводу процесуального керівника старшого прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000332, з передбачених положеннями ст. 77 КПК України, бо заявником не було наведено жодних доказів на підтвердження існування упередженості прокурора при проведенні досудового розслідування за кримінальним провадженням , або доказів на підтвердження того, що прокурор або його члени сім`ї заінтересовані в результатах вказаного кримінального провадження.

При цьому посилання, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 на обґрунтування заяви про відвід прокурора - містять ознаки скарги на бездіяльність органу досудового розсдлідування дії слідчого, тому не можуть слугувати підставами для мотивування його відводу.

Отже, наведені обставини, не достатньо обґрунтовують сумніви в не упередженості процесуального керівника, а тому підстави для його відводу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про відвід процесуального керівника старшого прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000332 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1