АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1002/16 Справа № 705/5974/16-к Категорія: ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

представника ВК № 92 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відео конференції матеріали судової справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2016 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування положень ч.5 ст.72 КК України та зарахуванні строку попереднього ув`язнення за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.08.2012 року щодо нього в строк відбуття ним покарання за наступним вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02. 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Під час відбуття покарання у Старобабанівській виправній колонії № 92, що знаходиться в с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, засуджений ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838 ) та зарахування йому строку попереднього ув`язнення за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.08.2012 року у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відмовляючи у його задоволенні, цей суд послався на те, що у даному випадку положення ч.5 ст.72 КК України не підлягають до застосування, оскільки після умовно-дострокового звільнення 07.08. 2014 року від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.08.2012 року, на не відбутий строк у виді 10 місяців 23 дні, ОСОБА_7 певний час перебував на волі, втративши статус засудженого до позбавлення волі, поки 20.09., 23.09. та 01.10. 2014 року, тобто в період вищезгаданого умовно-дострокового звільнення, не вчинив крадіжки чужого майна, у зв`язку з цим 01.10.2014 року був затриманий та заарештований у кримінальному провадженні, за результатами якого Придніпровський районний суд м. Черкаси постановив щодо нього вирок від 25 лютого 2015 року, у якому на законних підставах визначив йому остаточне покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України.

В апеляції засудженого ОСОБА_7 порушується питання про скасування цієї ухвали місцевого суду із-за її необґрунтованості та незаконності з наступним винесенням нової ухвали про повне задоволення поданого ним клопотання. Він наполягає на тому, що висновок цього суду про те, що він після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 10 місяців 23 дні, перебуваючи на волі до 01.10. 2014 року, втратив статус засудженого, - є помилковим.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів матеріали справи та суть поданої апеляції,

- засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляцію та наполягав на її задоволенні,

- прокурора, який її повністю заперечив,

- представника ВК № 92, який покладається на розсуд суду,

- вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи зазначеної апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 у місцевому суді відбувся в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на ці положення кримінального закону та фактичні обставини справи, місцевий суд дійшов до правильного висновку про безпідставність вимог, що зазначені у клопотанні засудженого ОСОБА_7 .

Так, ним об`єктивно встановлено та взято до уваги те, що після засудження вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.08. 2012 року до 3-х років позбавлення волі ОСОБА_7 був звільнений від реального відбування цього покарання умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 23 дні, на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08. 2014 року, після чого, втративши статус засудженого, деякий час перебував на волі, поки, до закінчення збігу вищезгаданого строку умовно-дострокового звільнення, 20.09., 23.09. та 01.10. 2014 року не вчинив крадіжки чужого майна, у зв`язку з чим 01.10. 2014 року був затриманий та заарештований у кримінальному провадженні, за результатами якого Придніпровський районний суд м. Черкаси постановив щодо нього вирок від 25.02. 2015 року, у якому на законних підставах визначив йому остаточне покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України, яке він на сьогодні відбуває в умовах ВК № 92.

З огляду на викладене, доводи апеляції засудженого ОСОБА_7 не впливають на законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 405, 407 ч.1п.1, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.09. 2016 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.08. 2012 року в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02. 2015 року, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, - без змін.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :