Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4079/15-к
Провадження №: 1-в/332/224/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Заводського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення до жилого приміщення, суд -

ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Заводського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що на виконанні Заводського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 51390490 з примусового виконання виконавчого листа № 332/4079/15-к виданого 27.01.2016 року Заводським районним судом міста Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 118,48 грн, моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 2190,00 грн , а всього 5308,48 грн,

13.06.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у відповідності до ст. 3 та ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

В поданні державний виконавець Заводського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Обґрунтовуючи свої вимоги, тим, що на підставі ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем було здійснено розшук майна боржника шляхом надіслання запитів до УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя, сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, АІС «Автомобіль», Державної податкової служби України.
Згідно відповіді на запит Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах за боржником не зареєстровано відкритих розрахункових рахунків.
Згідно відповіді на запит Державної податкової служби України про джерела отримання доходів інформація стосовно боржника та сум доходу відсутня.
Згідно відповіді на запит Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи інформацію не знайдено.
Згідно відповіді на запит Пенсійного - фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.
Згідно відповіді АІС-автомобіль автомобіль за боржником не зареєстровано.
За таких підстав з метою виявлення належного майна боржнику, головним державним виконавцем ОСОБА_6 , та старшим державним виконавцем ОСОБА_7 було здійснено вихід за місцем проживання боржника. В ході якого державними виконавцями було здійснено спробу потрапити до квартири ОСОБА_4 з метою опису та арешту майна, проте боржник відмовився надати можливість потрапити до квартири, про що було складено відповідний акт.
Державний виконавець Заводського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши державного виконавця, суд вважає подання таким, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).
Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за мотивованим рішенням суду.
До подання, державний виконавець не приєднала доказів на підтвердження того, що в квартирі, до якої державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення, мешкає боржник саме ОСОБА_4 або знаходиться його майно. Згідно матеріалів подання, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: : АДРЕСА_1 ., також не додано підтверджень виклику ОСОБА_4 до Заводського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, акт виходу державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , складено без присутності понятих, стягувача, відсутні відомості про власника за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, задоволення подання може порушити права власників та мешканців зазначеного житла.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 539 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання державного виконавця Заводського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про примусове проникнення до житлового приміщення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1