overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1930/16 Справа № 191/3764/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, повернуто прокурору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 вересня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 180/1497/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Марганецького МВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , Слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Марганецького МВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , Слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга була призначена до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2016 року на 13 год. 30 хв. та на 02.09.2016 року на 15 год. 00 хв. Заявник на розгляд справи не з`явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду скарги. Заяв чи клопотань не надходило.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд вважає, що оскільки заявник двічі будучи ознайомлена належним чином про час, дату та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилася, їй було достовірно відомо, що її участь при розгляді скарги є обов`язковою, то таким чином вона фактично відмовилася від скарги, а тому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Марганецького МВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , Слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду у зв`язку з неявкою двічі в судове засідання заявника.
Роз`яснити заявнику його право на звернення з такою скаргою до суду повторно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/861/16-к Особа, яка внесла клопотання: ОСОБА_1
Категорія : ст.ст. 32,34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
На даний час у Чуднівському районному суді працює лише один суддя ОСОБА_7 , який відповідно до наказу №18-в від 29 червня 2016 року з 01 серпня по 02 вересня 2016 перебуває у щорічній відпустці.
Приймаючи до уваги, що вказаний суддя у щорічній відпустці буде перебувати включно по 02 вересня 2016 року, а починаючи з 05.09.2016 року приступить до виконання своїх службових обов?язків і в даному суді можна буде утворити склад суду для розгляду клопотання про арешт майна, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про арешт майна повернути до Чуднівського районного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про визначення підсудності залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
П О С Т А Н О В А

07.09.2010р. Городоцький районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Українець П.Ф.

при секретарі Когут Ю.Р.

з участю прокурора Телюк Г.В.

та представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку подання КВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, суд,-

встановив:

Вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 11.08.2009р. ОСОБА_2 засуджений за ознаками ч.1 ст. 263 КК України на два роки позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік.

16.08.2010р. КВІ району звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, мотивуючи тим, що при випробуванні він не допускав порушень, покладені обов"язки завжди виконував, характеризується добре, нових злочинів не скоїв, на даний час термін випробування закінчився.

В суді представник КВІ подання підтримала, просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком суду від 11.08.2009р.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Прокурор не заперечує звільненню ОСОБА_2 від покарання.

Відповідно до ч.І ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи, видно, що за час перебування на обліку в КВІ Городоцького р-ну ОСОБА_2 вчасно являвся на реєстрацію до органу виконавчої системи, покладені на нього обов"язки завжди виконував, характеризується посередньо, правопорушень не допускав, нових злочинів не скоїв, а отже є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_2 від відбування покарання по вироку Городоцького районного суду Львівської обл. від 11.08.2009р. за ознаками ч.1 ст. 263 КК України у виді двох років позбавлення волі - звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2458/16-к
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
представник потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, його представника та обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 14 год. 10 хв. 24 жовтня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/2182/16-к Провадження № 1-кп/450/257/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.09.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001637 від 31.07.2016 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 16.09.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.08.2016 року Колегія суддів Франківського районного суду м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000801 від 19.03.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

встановила:

15.08.2016 року з Львівської місцевої прокуратури №3 для розгляду по суті в провадження Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України та згідно якого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, ОСОБА_7 , 13.06.2016 року повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч.1,2 ст. 314 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувачених, представника потерпілого, захисників, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.392 КПК України, колегія суддів-

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання 01 вересня 2016 року о 15:40 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( вул. Героїв Крут, 1-в м. Львів).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувачених, представника потерпілого, захисників, участь яких є обов`язковою.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №460/4209/16-к
Провадження №1-кп/460/451/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

02.09.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000964 від 02.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:
01 вересня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000964 від 02.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 вересня 2016 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 453/1130/16-к
Провадження № 11-п/783/219/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Сколівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження № 0000622 від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_5 з одного суду до іншого,
в с т а н о в и л а :

в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000622 від 15.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
19.08.2016 року головою Сколівського районного суду Львівської області скеровано подання Апеляційному суду Львівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000622 від 15.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 з одного суду до іншого з покликанням на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Подання мотивоване тим, що у Сколівському районному суді Львівської області працює чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В цьому кримінальному провадженні суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя брав участь під час досудового розслідування; у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на даний час закінчився п`ятирічний строк повноважень на посаді судді; суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні голови місцевого суду доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Сколівському районному суді Львівської області працює чотири професійних судді. З них суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні; у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді; суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років.
Отже, в Сколівському районному суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене подання голови місцевого суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 310 КК України направити на розгляд найбільш територіально наближеного суду Стрийського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
подання голови Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 310 КК України направити на розгляд Стрийського районного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 481/809/16-к
Провадж.№ 1-в/481/128/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
02.09.2016 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

з участю прокурора: ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новий Буг спільне подання начальника Новобузького ВЦ УДПтС України в Миколаївській області (№103) та спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, одруженого, із повною загальною середньою освітою, засудженого 12.03.2013 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України до 06 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.03.2016 року на підставі ст..72 КК України в строк покарання зараховано 6 місяців 23 дні.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.04.2016 року на підставі ст..82 КК України невідбута частина покарання 3 роки 26 дні позбавлення волі замінена на обмеження волі.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.06.2016 року на підставі ст..72 КК України в строк покарання зараховано 48 днів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.03.2013 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України до 06 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 2 роки 12 днів.
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її оскарження і на неї може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2016 року о 19 год 00 хв.
Суддя:
Справа № 349/972/16-к
Провадження № 1-кп/349/71/16
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000233 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Приморськ Запорізької області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
02 вересня 2016 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року в приміщені Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1