Провадження №1кс/712/4681/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Черкаси 12 вересня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню №0001189 від 11.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2016 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс останньому близько десяти ударів кулаком правої руки в область тулуба, зокрема ребер, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 9-го та 10-го ребер зліва, пневмоторакс зліва, підшкірної емфіземи.

12.09.2016 по вказаному провадженню було складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бурти, Шполянського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом огляду місця події від 11.09.2016, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , довідкою № 15357 КЗ «Третьої міської лікарні швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити, посилаючись на те, що підозрюваний може впливати на свідків, не з`являтись на допити, а також перешкоджати слідству.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід та пояснив, що буде всіляко сприяти слідству.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст. 176 цього Кодексу.

Статтею 194 КПК України передбачено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше не судимий, а також враховуючи, що він сприяє слідству у встановленні об`єктивної істини в кримінальному провадженні, має постійне місце проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а саме домашній арешт.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Старший слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурти, Шполянського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 (шістдесят) діб, тобто до 10 листопада 2016 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту проголошення ухвали, тобто з 12 вересня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого, прокурора за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1