1Справа № 335/7299/16-к 1-кс/335/4379/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2016 року за № 0000015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про скасування арешту з майна.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначив, що 12 квітня 2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2016 року по справі № 335/3860/16-к на території ТДВ „Завод Легмаш співробітниками податкової міліції проведено обшук. Вказана ухвала суду була винесена в рамках кримінального провадження за № 0000015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України відносно ПП «Герра Плюс» та ПП «Алазон».

Під час обшуку на території складських приміщень ТДВ „Завод Легмаш, які орендує ОСОБА_2 для здійснення власної підприємницької діяльності з покупки, фасування та продажу горіху волоського було вилучено партію належного йому горіху, а саме: 151 поліетиленових мішків вагою 31 кг кожний; 32 поліетиленових мішків з горіховою стружкою по 30 кг кожний; 2 195 картонних коробок вагою 10,5 кг кожна; 3 картонні коробки вагою 10,5 кг кожна.

Згідно протоколу обшуку від 12.04.2016 року вилучення у нього горіху волоського здійснено для долучення його до матеріалів кримінального провадження № 0000015. У подальшому на вказаний горіх ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2016 року було накладено арешт.

Заявник вважає, що арешт на його горіх накладено безпідставно, оскільки за змістом вказаної ухвали йдеться про арешт горіху волоського, що належать ПП «Герра Плюс» та ПП «Алазон», але під час обшуку такої належності встановлено не було, тим більше під час проведення обшуку не встановлено жодного відношення цих підприємств до місця проведення обшуку та до тимчасово вилученого майна. Як зазначено у протоколі обшуку, знайдені горіхи волоські є невідомого походження, отже між ними та ПП «Герра Плюс» та ПП «Алазон» жодного зв`язку слідством не встановлено. В ухвалі про накладення арешту відсутні будь-які посилання на підтвердження зв`язку між підприємствам по яким проводиться досудове розслідування та ОСОБА_2 та його причетності до вказаного кримінального провадження.

Підприємницька діяльність заявника жодним чином ні прямо, ні опосередковано не пов`язана з діяльністю підприємств відносно яких проводиться досудове розслідування, до засновників чи посадових осіб ПП «Герра Плюс» та ПП «Алазон» ОСОБА_2 не відноситься і іншого досудовим розслідуванням не встановлено до теперішнього часу.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_2 просив скасувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна та повернути вилучені 12 квітня 2016 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 горіхи їх власнику.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримав клопотання про скасування арешту, посилаючись на доводи, що викладені в ньому, просив суд клопотання задовольнити. Крім того, додатково зазначив, що згідно ДСТУ ЕЭК ООН DDF-02:2007 Ядра волоських горіхів. Настанови щодо постачання і контролювання якості, термін зберігання ядра повинен становити не більше шести місяців від дня його заготівлі. З урахуванням того, що значна частина горіхів була придбана у грудні 2015 року, то під час перебування майна під арештом сплинув термін зберігання цих горіхів. При цьому, з квітня 2016 року, дати коли було вилучено належне ОСОБА_2 майно, стосовно останнього не порушено кримінальне провадження та на цей час так і не встановлено будь-яку причетність заявника до ПП «Герра Плюс» та ПП «Алазон».

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував та просив в його задоволенні відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначав, що арешт на волоські горіхи накладено у відповідності до вимог чинного законодавства і підстав для його скасування не вбачається. Крім того, зазначав, що документи, які надані заявником на підтвердження належності йому вилучених в ході обшуку горіхів є підробленими та не підтверджують, що вилучені в ході обшуку горіхи належать саме ОСОБА_2 .

Заслухавши представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, матеріали клопотання про накладення арешту, матеріали, які надані заявником та його представником в обґрунтування клопотання про скасування арешту та стороною обвинувачення в обґрунтування їх заперечень, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено із наданих слідчому судді матеріалів, 02 лютого 2016 року за № 0000015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом фіктивного підприємництва ПП «Герра Плюс» та за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Алазон».

Досудове розслідування зазначеного кримінального провадження здійснюється слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Запорізькій області.

В межах розслідування вказаного кримінального провадження, за клопотанням слідчого, слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали від 05 квітня 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. 2-а Пересипська буд. 21, з метою відшукання і вилучення оригіналів/копій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, за період 2013-2016 роки, які відображають факт постачання та придбання горіхів волоських, а саме: договорів, угод та додатків до них, додаткових угод до договорів, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, журналів вхідного інструктажу з техніки безпеки, книг в`їзду та виїзду автотранспорту, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, специфікацій, довіреностей, платіжних доручень, грошових чеків, наказів про призначення посадових осіб, податкових та видаткових накладних, розрахункових банківських документів та інших документів, які підтверджують розрахунки, інших первинних фінансово-господарських документів які відображають факт придбання та поставки горіхів волоських, стан їх якості, а також електронних інформаційних систем або їх частин (системні блоки персональних комп`ютерів, портативні комп`ютери, магнітні, оптичні, флеш носії, які містять інформацію про зазначені вище операції).

Вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор мають право оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. При цьому, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається із протоколу обшуку від 12 квітня 2016 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в складському приміщенні, яке згідно виявлених документів орендується ОСОБА_2 уло виявлено та тимчасово вилучено, в тому числі, 151 поліетиленових мішків вагою 31 кг кожний; 32 поліетиленових мішків з горіховою стружкою по 30 кг кожний; 2 195 картонних коробок вагою 10,5 кг кожна; 3 картонні коробки вагою 10,5 кг кожна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На виконання зазначених вимог закону, наступного дня після проведення обшуку, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року, слідчим суддею за клопотанням старшого слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 , накладено арешт на тимчасово вилучене 12 квітня 2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: 151 поліетиленових мішків вагою 31 кг кожний; 32 поліетиленових мішків з горіховою стружкою по 30 кг кожний; 2 195 картонних коробок вагою 10,5 кг кожна; 3 картонні коробки вагою 10,5 кг кожна.

І з цього часу тимчасово вилучені в ході обшуку горіхи набули статусу таких, що вилучені тимчасово.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню триває.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_2 , як належного заявника, слідчий суддя виходить з того, що майно, яке є предметом розгляду, було тимчасово вилучено у складському приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у оренді ОСОБА_2 , що підтверджується змістом протоколу обшуку від 12 квітня 2016 року та договором оренди, укладеним між заявником, як приватним підприємцем, та ТДВ „Завод Легмаш.

Крім того, на підтвердження права власності на тимчасово вилучений горіх, заявник надав копії накладних від 15 грудня 2015 року та 03 квітня 2016 року, виписаних ФОП ОСОБА_7 на ім`я заявника, відповідно до яких останній придбав горіх волоський в кількості 6 000 кг, а також договір купівлі-продажу від 16 грудня 2015 року, який укладено між ФОП ОСОБА_2 та ПП «Пальмира 2009», за умовами якого заявник придбав 23 тони чищеного волоського горіха.

При цьому, доводи слідчого про те, що надані заявником документи на підтвердження його права власності є підробленими не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду клопотання про скасування арешту. Більш того, доказів на підтвердження того факту, що вилучені волоські горіхи належать не заявнику, а будь-якій іншій особі, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження можливе лише у разі, якщо слідчий, прокурор доведуть, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора і що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з досліджених слідчим суддею документів, на момент надання дозволу на проведення обшуку та накладення арешту на вилучені волоські горіхи, слідчі судді виходили з того, що на той час були підстави вважати, що зі складського приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 відвантажуються горіхи ПП «Герра Плюс», тобто підприємства відносно якого здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2016 року за № 0000015. Вказані обставини були встановлені органом досудового розслідування зі слів водіїв транспортних засобів (громадян Туреччини), які перевозили горіхи на експорт. Арешт на вилучені горіхи, які є предметом розгляду клопотання про скасування арешту, було накладено оскільки на той час існували достатні підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним ч. 2 ст. 167 КК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути доказами у ньому.

З наданих слідчому судді документів вбачається що у орендованому заявником приміщенні горіхи були вилучені 12 квітня 2016 року, а арештовані 14 квітня 2016 року, і з того часу до моменту розгляду клопотання органом досудового розслідування не встановлено достовірних даних, які би свідчили про приналежність вилучених горіхів ПП «Алазон» або ПП «Герра Плюс», тобто підприємств, відносно яких здійснюється досудове розслідування, що підтвердив у судовому засіданні слідчий, пояснюючи це об`єктивними чинниками.

Відносно ОСОБА_2 досудове розслідування по жодному кримінальному провадженню не проводиться, жодних відомостей про здійснення незаконної підприємницької діяльності заявником на час розгляду клопотання органом досудового розслідування не встановлено.

Разом з тим, вилучені 12.04.2016 року у орендованому заявником приміщенні горіхи, зберігаються, як зазначав слідчий в іншому підприємстві на відповідальному зберіганні, вже більше трьох з половиною місяців.

Згідно ДСТУ ЕЭК ООН DDF-02:2007 Ядра волоських горіхів. Настанови щодо постачання і контролювання якості, ядро має зберігатися в чистих та вентильованих приміщеннях, що не мають стороннього запаху та не уражені шкідниками при температурі не вище 20 градусів, без різких коливань та відносній вологості повітря не більше 70 %. Термін зберігання ядра не більше шести місяців від дня заготівлі ядра.
З огляду на викладені вище обставини, а також на те, що заходи забезпечення кримінального провадження мають тимчасовий характер, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні такі потреби досудового розслідування, які би виправдовували дію такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на товар, який має строковий термін зберігання, а завдання кримінального провадження, по якому проводиться досудове розслідування, можливо досягти і без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність скасування арешту з горіхів, які були вилучені в ході проведення обшуку 12 квітня 2016 року у орендованому ОСОБА_2 приміщенні, з тих підстав, що на даний час відпала потреба у його накладенні.

Таким чином, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2016 року за № 0000015, на тимчасово вилучене 12 квітня 2016 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. 2-а Пересипська, буд. 21 майно, а саме: 151 поліетиленових мішків вагою 31 кг кожний; 32 поліетиленових мішків з горіховою стружкою по 30 кг кожний; 2 195 картонних коробок вагою 10,5 кг кожна; 3 картонні коробки вагою 10,5 кг кожна, підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Зважаючи на те, що скасування арешту тягне за собою припинення тимчасового вилучення майна, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2016 року за № 0000015, виконати вимоги п. 4 ч. 1 статті 169 КПК України, а саме повернути тимчасово вилучене 12 квітня 2016 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно особі, у якої воно було вилучено.

Керуючись ст. ст. 169, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2016 року за № 0000015, на тимчасово вилучене 12 квітня 2016 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: 151 поліетиленових мішків вагою 31 кг кожний; 32 поліетиленових мішків з горіховою стружкою по 30 кг кожний; 2 195 картонних коробок вагою 10,5 кг кожна; 3 картонні коробки вагою 10,5 кг кожна.

Зобов`язати слідчого Слідчого управління ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2016 року за № 0000015, виконати вимоги п. 4 ч. 1 статті 169 КПК України, а саме повернути тимчасово вилучене 12 квітня 2016 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 серпня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 05 серпня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1