№ провадження 1-кс/588/236/13
УХВАЛА

26.09.2013 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С. при секретарі с/з ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

23.09.2013р. заявник звернувся з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2013р. по досудовому розслідуванню (Єдиний реєстр досудових розслідувань) № 0000071 від 05.12.2012р., в якій вказав, що дану постанову він отримав 21.09.2013р. Дана постанова є необґрунтованою та передчасною, оскільки прокурор не вивчив обставини справи та не виконав і не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 03.01.2013р. та від 20.02.2013р. По даному провадженню було подано 3 клопотання, але до цього часу вони також не виконані. Заявник не був допитаний в якості потерпілого та не було допитано свідків. Тому і звернувся в суд з даною скаргою, якою просить постанову від 28.03.2013р. р. про закриття кримінального провадження скасувати

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 вимоги, викладені в своїй скарзі, підтримали та показали, що ухвали Тростянецького районного суду від 03.01.2013р. та від 20.02.3013р. не були виконані і знову було винесено прокурором Тростянецького району постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2013р., яку вони отримали 21.09.2013р. та заявник знову не був допитаний в якості потерпілого та не були допитані свідки і не виконано 3 клопотання заявника.

Прокурор Козловський Б.В. в судовому засіданні вказав, що з данною скарною на постанову не згоден, та оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена відповідно до вимог діючого законодавства.

Вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_2 та його представника, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити дану скаргу з слідуючих підстав.

Встановлено, що 28.03.2013р. була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яку скаржник отримав 21.09.2013р. так як інших даних про отримання даної постанови раніше в матеріалах справи немає, і тому він вчасно звернувся з даною скаргою в суд.

Дійсно по даному провадженню було винесено 2 ухвали, які не було виконано, скаржник не був допитаний в якості потерпілого, не були допитані свідки, та не було вирішене питання про порушення провадження за ч.3 ст. 296 КК України.

Суд вважає, що постанова є передвчасною і невмотивованою, оскільки не було перевірено всіх обставин справи, які мають суттєве значення для зясування викладеного в постанові, не було виконано 2 ухвали суду, скаржник не був допитаний в якості потерпілого, не були допитані свідки, та не було вирішене питання про порушення провадження за ч.3 ст. 296 КК України та не було виконано 3 клопотання ОСОБА_2

Таким чином постанова прокурора Тростянецької районної прокуратури від 28.03.2013 року, є передчасною, тобто вона винесена з порушенням вимог законодавства, так як не виконані ухвали Тростянецького районного суду від 03.01.2013р. та від 20.02.2013р. та не виконані клопотання ОСОБА_2 і тому вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 28.03.2013 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову Тростянецької районної прокуратури Сумської області від 28.03.2013 року про закриття кримінального провадження по досудовому розслідуванню (Єдиний реєстр досудових розслідувань) № 0000071 від 05.12.2012р відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та повернути матеріали кримінального провадження для виконання необхідних дій передбачених КПК України 2012р. та для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали та виконання клопотань ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шевченко В.С.