Справа №-613/1393/15-к Провадження №-1-кп/613/21/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
ОСОБА_10 02 вересня 2015 року близько 01.55 год., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу диско-кафе «Джем» розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Леніна, 6-А Харківської області, незаконно заволодів скутером марки «SUZUKI», вартістю 11 676 грн. 74 коп., що належить ОСОБА_8 , який повів в напрямку ПХО «Богодухівський ринок» та по дорозі намагався його завести, однак не зміг, після чого він залишив скутер на торгівельних рядах ПХО «Богодухівський ринок» за адресою: м. Богодухів, вул. Кооперативна, 6 Харківської області.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом визнав, пояснив, що в вересні 2015 року він приїхав на дискотеку «Джем» разом зі своїм товаришем ОСОБА_11 , на автомобілі марки ВАЗ-2107, яка належить батькові ОСОБА_11 . Якийсь час він знаходився на дискотеці та вийшовши на вулицю побачив скутер, який стояв біля входу, зламав блок руля та мав намір поїхати. Скутер завести не зміг, відкотив його до Богодухівського ринку, де і залишив.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю доказів зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні, а саме:
- свідченнями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що працює барменом в нічному клубі «Джем» в м. Богодухів Харківської області. 01 вересня 2015 року ввечері приїхала на роботу на скутері марки «SUZUKI», який поставила поблизу входу на диско-клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 », біля камери спостереження. Закінчивши роботу близько 03:00 год., свого скутера біля дискотеки вона не знайшла, викликала працівників міліції. В подальшому її скутер був знайдений працівниками міліції на території Богодухівського ринку в пошкодженому стані.;
- протоколом огляду місця події від 02 вересня 2015 року, згідно якого було оглянуто територію поблизу диско-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксована обстановка місця події та фототаблицею до нього /Т.2., а.п. 8-9/;
- свідченнями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що на початку вересня 2015 року вночі він перебував на дискотеці «Джем». Біля входу на дискотеку бачив білий автомобіль та скутер, на якому сидів ОСОБА_10 ;
- свідченнями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що в вересні 2015 року приїхав на дискотеку «Джем» разом зі своїм товаришем ОСОБА_10 на автомобілі ВАЗ-2107, який належить його батькові. Вночі він виходив з дискотеки та бачив ОСОБА_10 , який сидів на скутері, розташованого біля входу на дискотеку;
- свідченнями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що на початку вересня 2015 року він знаходився на дискотеці «Джем», вийшовши з приміщення дискотеки, він побачив, що ОСОБА_10 сів на скутер, який йому не належить. Побувши на вулиці деякий час, він зайшов до приміщення диско-клубу, однак ОСОБА_10 залишився на вулиці;
- свідченнями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що на початку вересня 2015 року вночі був на дискотеці «Джем». Біля входу на дискотеку він бачив ОСОБА_10 , який сидів на скутері. Через деякий час він зайшов до приміщення дискотеки. Про викрадення скутеру дізнався наступного дня від працівників міліції;
- протоколом огляду місця події від 02 вересня 2015 року, яким було оглянуто місцевість біля кіоску побутової хімії за адресою: АДРЕСА_3 та в ході якого був оглянутий та вилучений скутер марки «SUZUKI» з пошкодженнями /Т.2., а.п. 13-15/;
- свідченнями свідка ОСОБА_15 , який підтвердив факт проведення огляду місця події на території Богодухівського ринка, в ході якого працівники міліції вилучили скутер марки «SUZUKI» чорного кольору з пошкодженнями;
- висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 8747 від 17 вересня 2015 року, згідно якого вартість мопеду марки «Suzuki Lets 2» становить 11 676 грн. 74 коп. /Т.2., а.п. 33-34/;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_10 від 21 вересня 2015 року, в ході якого ОСОБА_10 показав та пояснив на місцевості про обставини скоєного ним злочину та фототаблицею до нього /Т.2., а.п. 43-47/.
Суд не може прийняти в якості доказу лазерний компакт-диск DVD-R Ridata 1200 min, 4,7 GB, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні підстави його вилучення та належність даного відеозапису, а тому вважає його недопустимим.
Легковий автомобіль марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , оглянутий 02 вересня 2015 року протоколом огляду місця події та визнаний речовим доказом на підставі постанови від 03 вересня 2015 року, згідно ст. 85 КПК України, суд вважає неналежним доказом та долученим до матеріалів провадження з порушенням норм КПК України, а тому вважає його недопустимим.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_10 в межах пред`явленого обвинувачення, в незаконному заволодінні транспортним засобом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого те, що скоєний злочин згідно з положенням ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що ОСОБА_10 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, шкоду відшкодовано.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не вбачає.
З урахуванням конкретних обставин справи, думки потерпілої, яка претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_10 покарання в межах санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта в зв`язку з проведенням судово-автотоварознавчої експертизи у розмірі 307 грн. 50 коп., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України та призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 3 /ТРИ/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 /ДВА/ роки.
На підставі п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-автотоварознавчої експертизи у розмірі 307 грн. 50 коп. (триста сім гривень 50 копійок).
Речові докази по кримінальному провадженню:
- скутер марки «SUZUKI» - вважати повернутим власниці;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя