Справа № 602/702/16-к
Провадження № 1-кс/602/172/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" вересня 2016 р.
Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
затриманого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання начальника СВ Лановецького ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Лановецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим начальником Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 04 вересня 2016 року близько 05 год. 00 хв., перебуваючи в приймальному відділенні Лановецької КЦРЛ за адресою м.Ланівці, вул..Шевченка,30 Тернопільської області у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел 04 вересня 2016 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приймальному відділенні Лановецької КЦРЛ за адресою м.Ланівці, вул..Шевченка,30 Тернопільської області, умисно наніс один удар лівою ногою по обличчі поліцейського Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта ОСОБА_6 , який в той час виконував свої службові обов`язки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
04 вересня 2016 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України, 04 вересня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, розкаюється у вчиненому.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, важає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.
04 вересня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий довели, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому підстав для обрання іншого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
Таким чином, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-179, 181, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Строк дії ухвали до 06 листопада 2016 року.
Виконання ухвали покласти на Лановецький ВП ГУ НП в Тернопільській області.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_7 Сенюх