Справа № 636 / 5378 / 15-к
1-кп / 636 / 131 / 2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001242 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2006 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 30.04.2010 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі, на строк 1 рік 2 місяці; за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15.05.2012 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 17.01.2014 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, 13.03.2014 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ухвали Балакліївського районного судуХарківської області від 22.07.2015 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково на не відбутий строк 07 міс. 10 дн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чугуєва Харківської області, руської, громадянки України, з середньо-технічною освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання встановлено, що 17 вересня 2015 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи спільно з ОСОБА_5 прийшли до житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , для сумісного вживання спиртних напоїв.

При сумісному вживанні спиртних напоїв потерпіла ОСОБА_6 заснула, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 маючи корисливий умисел направлений на таємне заволодіння майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, переконавшись, що їх дії залишаться не поміченими для сторонніх осіб, викрали мобільний телефон Fly DS103D вартістю 300,00 грн., м`ясорубкою Saturn ST-FP0095 вартістю 1212,63 грн., бензопилою «Булат» ббп-3200 вартістю 1640,70 грн.

Довівши свої злочинні дії до кінця ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 вийшли з житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10823 від 25 листопада 2015 року, 3153,33 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свою провину в скоєнні злочину визнали повністю, щиро розкаялися у його скоєнні, та повністю підтвердили викладений вище факт.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченої та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статі інкримінованої йому, а саме у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України, часткового приєднавши до покарання за даним вироком не відбуте покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13.03.2014 року.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Судові витрати по справі за проведення судової-товарознавчої експертизи в сумі 369,00 грн. підлягають стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

В силу ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13.03.2014 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, та зобов`язати не залишати місця постійно проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Судові витрати за проведення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса судової товарознавчої експертизи № 10823 від 24 листопада 2015 року на суму 369,00 грн., стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - на користь держави.

Речові докази по справі вважати повернутими потерпілим.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя