Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/486/16-к
УХВАЛА

"02" березня 2016 р.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
08 лютого 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на належне ОСОБА_5 майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 210994-20» д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 31 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 210994-20» д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску. Вважає, що відсутня потреба в застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту (обтяження) автомобіля, оскільки в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення проведені усі необхідні експертизи.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання і просив його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 31 грудня 2015 року в межах вищевказаного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 210994-20» д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 , проживаючому: АДРЕСА_1 .
Таким чином суд вважає, що відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту (обтяження) автомобіля «ВАЗ 210994-20» д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, належного ОСОБА_5 , а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, -
Клопотання про скасування арешту на майно накладене 31 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 210994-20» д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 - задовольнити.
Скасувати арешт на майно, а саме автомобіль «ВАЗ 210994-20» д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_5 , проживаючому: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-підпис

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1