АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1481/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8880/16-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2016, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000725, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка на думку заявника полягає у невиконанні прокурором Харківської області вимог, викладених у скарзі ОСОБА_7 від 12.08.2016 року, а саме: не скасовано рішення прокурора ОСОБА_8 про передання кримінального провадження № 0000725 іншому органу досудового розслідування та не надано письмових вказівок щодо здійснення процесуальних дій із встановленням строку їх виконання, а також вказівок внести до Єдиного рестру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 359 КК України Петровими. Слідчий суддя, зазначивши, що заявником не наведено конкретного рішення, дії чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені в порядку, визначеному ст.. 303 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 . З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_7 та 13.09.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 змінити, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Харківської області винести постанову про скасування постанови прокурора ОСОБА_8 про передання кримінального провадження № 0000725 іншому органу досудового розслідування, надати процесуальному керівнику письмові вказівки щодо здійснення процесуальних дій з встановлення строку їх проведення та про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення особами, зазначеними у заяві ОСОБА_7 , кримінального правопорушення. Разом з цим, апелянт порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки пропустив його у зв`язку із розглядом його первинної апеляційної скарги, у відкритті провадження за якою відмовлено у зв`язку із недоліками. Копію оскаржуваної ухвали отримав 20.08.2016 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що відповідно до ст.. 36 КПК України прокурор області має право скасовувати незаконні постанови слідчих та прокурорів, про що і просив заявник. Проте, прокурором така вимога була проігнорована. Прокурором не виконано вимог, зазначених у скарзі ОСОБА_7 від 12.08.2016 року. Зазначає, що процесуальним керівником незаконно змінено орган досудового розслідування, що суперечить вимогам КПК України. Вважає, що рішення слідчого судді перешкоджає подальшому провадженню у справі. Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а вказаний строк поновленню, оскільки повідомлені ним причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги підтверджені матеріалами провадження та є поважними, проте підстав для задоволення апеляційної скарги апеляційний суд не вбачає виходячи із наступного. Положеннями ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені особою під час досудового розслідування до слідчого судді. Проте, вимоги ОСОБА_7 , викладені у скарзі від 15.08.2016 року, не узгоджуються із положеннями ст. 303 КПК України та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді. А тому, слідчим суддею відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України прийнято обґрунтоване рішення, яким відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 . Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування судового рішення від 15.08.2016 року. Керуючись ст.ст. 117, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2016, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора задовольнити, а вказаний строк поновити.
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000725 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: