Справа № 362/3643/16-к
Провадження № 1-кс/362/409/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 від 25.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні № 0001320 внесене до ЄРДР 25.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на ноутбук Asus, К50LJ № 99NJAS339836385, та зарядний пристрій до нього, роутер Asus RT-N10P № D21EDR011534 а також банківську карту ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 що належить ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2016 року вищезазначене клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2016 року надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святощинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в якому вона просить накласти арешт на ноутбук Asus, К50LJ № 99NJAS339836385, та зарядний пристрій до нього, роутер Asus RT-N10P № D21EDR011534 а також банківську карту ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 що належить ОСОБА_4 .Обґрунтовуючи згадане клопотання, прокурором зазначено, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001320 внесене до ЄРДР 25.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Відповідно до вищезазначених заяв в соціальній мережі В контакте на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщувалися оголошення про продаж різноманітних товарів, реалізація яких здійснювалася через аукціон, після чого, відповідно до умов розміщених оголошень, необхідно перерахувати кошти на банківську платіжну картку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 оформлену на імя ОСОБА_4 . Однак перерахувавши кошти на вищезазначену карту заявники товару не отримали. У ході проведення перевірки встановлено, що невідомі особи отримані від заявників грошові кошти знімали на території м. Василькова Київської області зокрема за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Крім того встановлено що доступ до банківської картки НОМЕР_1 виданої на імя ОСОБА_4 через електронну систему Приват24 здійснювався з IP-адреси НОМЕР_2 яка надається провайдером LTD Crystal telecom офісні приміщення якого знаходяться в АДРЕСА_4 . Відповідно до інформації отриманої з ТОВ Crystal telecom з 05.04.2016 року IP-адреса НОМЕР_2 використовується ОСОБА_4 , адреса надання послуги: АДРЕСА_5 . 14.07.2015 року слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_5 з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки та банківської картки ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку та банківську картку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 . Опитаний ОСОБА_4 повідомив, що на початку квітня 2016 року він зареєструвався в мережі В контакте підлогіном ОСОБА_13 (login НОМЕР_3 ), де він вступив до групи аукціон та в подальшому він вів переписку з особою, яка зацікавилась у придбаній бижутерії, в ході якої домовлялися про спосіб оплат та передачу товару, після чого клієнт перераховував кошти на його банківську картку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , при цьому бували випадки, що після отримання коштів від клієнта він не замовляв та не передав товар останньому, оскільки була необхідність в отриманні коштів для лікування батька. Зі слів ОСОБА_4 за період приблизно з середини квітня 2016 року по середину травня 2016 року він провів приблизно 100 операцій по отриманню коштів, із яких після отримання він замовив товар приблизно для половини клієнтів, вказавші на сайті Аліекспрес адресу свого клієнта, а іншій половині клиєнтів, які перераховували кошти на банківську карту, товар не відправляв. ОСОБА_4 повідомив, що в соцальну мережу В контакте він заходив з ноутбуку марки Asus та мобільного телефону марки Iphone4 . Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що ноутбук Asus, К50LJ № 99NJAS339836385, та зарядний пристрій до нього, роутер Asus RT-N10P № D21EDR011534 а також банківську карту ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 використовувався як засоби та знаряддя при вчиненні кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, мають значення як речові докази, необхідні для проведення комп`ютерно-технічної експертизи та мають доказове значення у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Власник майна - ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, власника майна слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як зазначено в ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як зазначено в ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч.2 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
При цьому, згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання враховуючи вимоги ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Крім того, прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ноутбук Asus, К50LJ № 99NJAS339836385, та зарядний пристрій до нього, роутер Asus RT-N10P № D21EDR011534 а також банківську карту ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , які були вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, при цьому, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту, може призвести до його зникнення або втрати та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, оскільки прокурором була доведена необхідність арешту ноутбуку Asus, К50LJ № 99NJAS339836385, та зарядного пристрою до нього, роутера Asus RT-N10P № D21EDR011534 а також банківську карту ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , які були вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , тому його клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

вирішив

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:ноутбук "Asus" K50LJ № 99NJAS339836385 та зарядний пристрій до нього, роутер"Asus" RT-N10P № D21EDR011534 а також банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_4

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1