Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/173/16-к
1-кп/291/18/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_3
обвинувачений - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_5
потерпілий - ОСОБА_6
потерпілий - ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого продавцем непродовольчих товарів в ТОВ "Мегамаркет", на утриманні малолітніх дітей не має, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолдітніх дітей не має, не судомого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

встановив:
17.10.2015 близько 22 годин (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 , знаходячись поруч домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, скоїли хуліганство відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яке відзначилось особливою зухвалістю та спричинення тілесних ушкоджень.
З цією метою, ОСОБА_4 взявши із землі камінець та застосовуючи силу кинув в сторону ОСОБА_7 при цьому влучив йому в голову. Від отриманого удару ОСОБА_7 не втримався на ногах і впав на землю.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_5 , ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, умисно, безпричинно нанесли чисельні удари ногами в область обличчя, тулуба та інших частин тіла ОСОБА_7 , чим заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лівій навколоочній ділянці, ран на верхній повіці лівого ока, в потиличній ділянці, садна у виличній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Побачивши дане, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 і присів біля нього намагаючись допомогти останньому. Однак, ОСОБА_4 не припиняючи свої злочинні дії, безпричинно з хуліганських спонукань, умисно наніс один удар ногою ОСОБА_6 в область нижньої щелепи зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи злівав ділянці 8 зуба, струсу головного мозку, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.
Не втримавшись на ногах після отриманого удару, який йому наніс ОСОБА_4 , ОСОБА_6 похилився на зад і впав на спину. Після цього ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_5 безпричинно нанесли чисельні удари ногами в область тулуба ОСОБА_6 , в результаті чого останньому спричинили фізичний біль.
Свою вину у вчиненні вказаного злочину обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що до події, яка мала місце 17.10.2015 після святкування річниці його весілля відносини з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були нормальні, конфліктів не виникало. Крім того, пояснив, що 17.10.2015 святкував річницю свого весілля. На святкуванні були родичі, брат ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Святкування розпочалось о 15 годині, проходило нормально, будь-яких конфліктів не було. Приблизно о 21 год 30 хвилин пішов до батька, гості потрохи розходились. Коли повертався від батька приблизно о 22 годині по вул.В. Бердичівська в с.Вчорайше зустрів ОСОБА_14 та інших осіб, які були на святкуванні. Почув крик матері, подумав, що б`ють брата, взяв із землі камінець та кинув в сторону ОСОБА_14 . Камінець попав в голову ОСОБА_15 , так як бачив, що з голови йшла кров. Після чого, коли ОСОБА_16 впав на землю, разом із братом ОСОБА_17 нанесли декілька ударів ОСОБА_15 ногами по всіх частинах тіла, обличчю. Коли до ОСОБА_14 підійшов ОСОБА_11 , щоб надати ОСОБА_15 допомогу, так як з голови йшла кров, наніс один удар ногою в область щелепи. Від нанесеного удару ОСОБА_11 впав, втратив свідомість, після чого разом із братом ОСОБА_17 нанесли декілька ударів в область тулуба ОСОБА_18 . Так, як ОСОБА_16 знаходився в тяжкому стані, конфлікт припинився, всі почали надавати йому допомогу. В подальшому швидка забрала ОСОБА_19 , а ОСОБА_20 забрав брат, який приїхав на автомобілі. На наступний день в лікарні повністю відшкодували збитки ОСОБА_15 , заплатили 10 тис.грн., ОСОБА_21 відшкодували 5 тис.грн. В подальшому потерпілому ОСОБА_21 повністю відшкодували затрати, які він поніс на лікування. З потерпілими примирились.
Свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_5 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та надав аналогічні покази, що і обвинувачений ОСОБА_4 . Пояснив, що 17.10.2015 у брата ОСОБА_4 була річниця весілля по вул.В.Бердичівській в с.Вчорайше,були гості, поседіли добре. Близько 21 години вечора прийшов ОСОБА_22 і почав сваритися з ОСОБА_13 , він вийшов поприсив ОСОБА_23 заспокоїтися, потім останній пішов, а він допомагав прибирати. Брат ОСОБА_4 пішов відвідати батька. Близько 22 години разом із мамою ОСОБА_24 та знайомою із м.Києва йшли додому. Він йшов перший курив, дівчата йшли позаду. Через деякий час почув крик, позвав брата, потів вийшов навпроти нього ОСОБА_22 і сказав йому, чому він кричить. Він його знову попросив, щоб він не сварився з дружиною, а щоб дома з нею розібрався. В подальшому виникла сутичка, підбіг брат ОСОБА_4 , взяв камінець та кинув в голову ОСОБА_25 подальшому він разом із братом нанесли ОСОБА_15 декілька ударів ногами по всіх частинах тіла, обличчю. Удари наносились коли ОСОБА_26 лежав на землі. Коли до ОСОБА_14 підійшов ОСОБА_11 , щоб надати ОСОБА_15 допомогу, так як з голови йшла кров, брат ОСОБА_27 наніс ОСОБА_21 один удар ногою в область щелепи. Від нанесеного удару ОСОБА_11 впав, втратив свідомість. Після чого разом із братом ОСОБА_17 нанесли декілька ударів в область тулуба ОСОБА_18 . З потерпілими примирились, збитки повністю їм відшкодували.
Крім показів обвинувачених, їх вина у вчиненому повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:
- потерпілий ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 17.10.2015 о 15 години прийшов сам на святкування річниці весілля, яку святкував ОСОБА_28 . На святкуванні були ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . До цієї події у нього були нормальні відносини як з ОСОБА_31 , так і з ОСОБА_17 . З 15 год до 22 години були на святкуванні. За період гулянки сутички не виникали, всі разом йшли додому. Йшов додому з ОСОБА_32 та ОСОБА_33 . Коли виходили із домогосподарства, де проходило святкування, зустріли ОСОБА_23 та ОСОБА_14 . Він йшов попереду тому, що розмовляв по телефону. Почув крик, коли підійшов побачив сутичку, ОСОБА_27 та ОСОБА_34 стояли біля ОСОБА_19 , який лежав на спинні ,було багато крові коло його голови, запитав ,що сталося, так як ОСОБА_26 перебував без свідомості. В подальшому він підняв голову Плеха і в цей час ОСОБА_4 наніс йому удар ногою в голову, після чого ОСОБА_27 разом з братом ОСОБА_17 били його ногами в область тіла. Від нанесених ударів втратив свідомість. Прийшов до свідомості в Ружинській ЦРЛ. В лікарню його завіз брат ОСОБА_35 . На лікуванні в Ружинській ЦРЛ був 3 дні,потім поїхав у Житомирську лікарню там йому робили операцію, так як від нанесеного ОСОБА_31 удару ногою, у нього була зламана щелепа. Після подій зустрічався з ОСОБА_17 , просили,щоб вирішити без суду. На даний час йому збитки брати ОСОБА_36 вішко-дували в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинувачених не має та просить суд суворо їх не карати.
- потерпілий ОСОБА_7 під час судового засідання пояснив, що з ОСОБА_31 та ОСОБА_37 були нормальні відносини. З ОСОБА_31 працює разом на роботі в м.Києві.17.10.2015 він разом із ОСОБА_38 підійшли до домогосподарства, в якому ОСОБА_27 святкував річницю весілля. З будинку вийшов ОСОБА_11 , його дружина ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вони разом всі йшли додому. ОСОБА_11 йшов трошки спереду, так як розмовляв по телефону. Коли йшли додому, між ОСОБА_22 та ОСОБА_39 виникла сварка, до яких підбіг ОСОБА_5 і відіпхнув ОСОБА_40 . Він в свою чергу відштовхнув ОСОБА_41 . Після чого він в спокійній обстановці говорив з ОСОБА_17 . В цей час звідкись вибіг ОСОБА_27 і наніс йому удар камінцем у голову, більше нічого не пам"ятає. Прийшов до свідомості коли шили голову у лікарні. Йому розповідали, що коли він лежав на землі то ОСОБА_5 та ОСОБА_27 наносили йому удари ногами. На лікуванні був із 17.10. по 23.10. Збитки йому відшкодовано, будь-яких претензій до обвинувачених не має, просить суд їх сурово не карати.
- рапортом оперативного чергового Ружинського ВП Бердичівського ВП ОСОБА_42 від 18.10.2015, з якого вбачається, що 18.10.2015 о 1 годині 20 хвилин до чергової частини Ружинського відділення поліції надійшло повідомлення по телефону від чергової медсестри Ружинської ЦРЛ ОСОБА_43 про те, що до приймального відділення лікарні доставлено ОСОБА_6 з тілесними ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом нижньої щелепи зліва та ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забита рана потилиці;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.10.15, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину потерпілий ОСОБА_6 заявив про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 17 жовтня 2015 року приблизно о 23 год. по вул.В.Бердичівській в с. Вчорайше Ружинського району;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.10.15, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину потерпілий ОСОБА_7 заявив про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 17 жовтня 2015 року приблизно о 23 год. по вул..В.Бердичівській в с. Вчорайше Ружинського району;
- даними протоколу огляду місця події від 19.10.2015., з якого вбачається, що 19.10.2015 з дозволу власника, проведено огляд домогосподарства в АДРЕСА_2 , під час якого вилучено одяг із слідами бурого кольору, зовні схожі на кров в яких були одягнуті потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час спричинення їм тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім того, під час вказаного огляду місця події виявлено та вилучено частину бетонованої цеглини з слідами бурого кольору, зовні схожі на кров. Як пояснила присутня під час огляду місця події ОСОБА_44 вказаною цеглиною нанесено удар по голові ОСОБА_7 ;
- даними протоколу огляду місця події від 19.10.2015 з якого вбачається, що 19.10.2015 по вул.В.Бердичівська в с.Вчорайше неподалік домогосподарства огляду територію(місцевість) де відбувався конфлікт 17.10.2015, під час якого виявлено та вилучено сліди бурого кольору та два ґудзики чорного кольору;
- даними висновку судово-медичної експертизи № 368 від 19.10.2015 відповідно до якого у ОСОБА_6 виявленні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи зліва, струсу головного мозку. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, утворились від дії тупого твердого предмету, що можливо за обставин вказаних освідуємим. Давність отримання тілесного ушкодження може відповідати часу та обставин події вказаних в постанові. Враховуючи характер та розташування тілесного ушкодження у ОСОБА_6 мінімум було 1 місце прикладення сили;
- даними висновку судово-медичної експертизи № 369 від 19.10.2015 відповідно до якого у ОСОБА_7 виявленні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лівій навколоочній ділянці, ран на верхній повіці лівого ока, в потиличній ділянці, садна у виличній ділянці зліва. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, утворились від дії тупого твердого предмету, що можливо за обставин вказаних освідуємим. Давність отримання тілесного ушкодження може відповідати часу та обставин події вказаних в постанові. Враховуючи характер та розташування тілесного ушкодження у ОСОБА_7 мінімум було 3-4 місця прикладення сили;
- даними протоколу слідчого експерименту від 21.11.2015 під час якого потерпілий ОСОБА_6 в присутності понятих розповів та показав як саме йому спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ;
- даними висновку судово-медичної експертизи № 421 від 26.11.2015 відповідно до якого, враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень. Виявлених у потерпілого ОСОБА_6 , вони можуть відповідати показам потерпілого, які відображені в протоколі проведення слідчого експерименту від 21.11.2015 за його участю;
- розпискою ОСОБА_7 від 22.10.2015 про отримання від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 компенсації за спричинену йому злочином матеріальну та моральну шкоду та відсутністю претензій до обвинувачених;
- розпискою ОСОБА_44 від 23.10.2015 про отримання від матері обвинувачених ОСОБА_24 компенсації за спричинення її сину частково матеріальної шкоди;
- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 05.01.2016 згідно якого вбачається, що на підставі постанови прокурора від 22.12.2015 у потерпілого ОСОБА_6 відіб-рано зразки крові для проведення судової експертизи;
- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 05.01.2016 згідно якого вбачається, що на підставі постанови прокурора від 22.12.2015 у підозрюваного ОСОБА_5 відібрано зразки крові для проведення судової експертизи;
- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 05.01.2016 згідно якого вбачає-ться, що на підставі постанови прокурора від 22.12.2015 у підозрюваного ОСОБА_4 відібрано зразки крові для проведення судової експертизи;
- даними висновку експерта №29/ц від 29.01.2016 згідно якого вбачається, що кров ОСОБА_6 належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерелогічної системи АВО. Кров ОСОБА_4 належить до групи О (І) з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В ізосерелогічної системи АВО. Кров ОСОБА_5 належить до групи О (І) з ізогемаглю-тиніном анти-А, анти-В ізосерелогічної системи АВО. В слідах на цеглині знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена через недостатню кількість ядер клітинних елементів, придатних для статевоспеціфічного диференціювання. При серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерелогічної системи АВО. Враховуючи отриманні результати та групи крові вищевказаних осіб, що проходять по справі, експертом зроблено висновок, що сліди крові на цеглині, яка вилучена під час огляду місця події від 19.10.2015, утворились від особи, в крові якої міститься вищевказаний антиген.. Походження крові на цеглині віл ОСОБА_6 .. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виключається;
- довідкою Житомирського обласного стоматологічному об`єднанні від 23.11.2015 з доданими копіями медичних документів, з якої вбачається, що в період часу з 19.10.2015 по 23.10.2015 включно ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні. 19.10.2015 потерпілому ОСОБА_6 проведено операцію репозиція та фіксація уламків. Затрати лікувального закладу 440 грн.;
- довідкою Ружинської ЦРЛ №139 від 16.02.2016 з якої вбачається, що в період з 17.10.2015 по 23.10.2015 потерпілий ОСОБА_7 знаходився на лікуванні в районній лікарні з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забита рана потилочної ділянки голови, периорбітальна гема-тома зліва. Затрати лікарні 1764,45 грн.;
- довідкою Ружинської ЦРЛ №139 від 16.02.2016 з якої вбачається, що в період з 17.10.2015 по 19.10.2015 потерпілий ОСОБА_6 знаходився на лікуванні в районній лікарні з діагно-зом - ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом нижньої щелепи зліва. Затрати лікарні 588,08 грн.
Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисний злочин середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, з урахуванням особи винного, обставин скоєння ним кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого злочину, а саме те, що він щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілим завдану злочином шкоду, не судимий, його молодий вік, працює та приймаючи до уваги думку потерпілих, які просять суворо не карати обвинуваченого, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, з переходом до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 296 ч.2 КК, а саме у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.
Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено умисний злочин середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, з урахуванням особи винного, обставин скоєння ним кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого злочину, а саме те, що він щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілим завдану злочином шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік та приймаючи до уваги думку потерпілих, які просять суворо не карати обвинуваченого, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, з переходом до іншого, більш м`якого виду основного пока-рання, не зазначеного в санкції статті 296 ч.2 КК, а саме у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Розмір понесених лікувальними закладами витрат на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в сумі, зазначеній в позовних заявах прокурора, повністю визнається обвинуваченими, а тому суд з врахуванням положень ст. 174 ЦПК України, якою передбачено, що у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, позовні вимоги в цій частині задовольняє.
Процесуальних витрат по справі немає.
Арешт на майно обвинувачених або інших осіб в рамках кримінального провадження не накладався.
Речові докази по справі підлягають знищенню як такі, що не являють собою ніякої цінності.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень).
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень) .
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати.
Цивільні позови прокурора в інтересах держави задовольнити повністю.
Речовий доказ по справі: куртка камуфляжна, кофта сірого кольору, футболка голубого кольору, футболка світло-голубого кольору, куртка зимова темного кольору, внутрішня частина якої світлого кольору, частина бетонованої цеглини з слідами крові, два ґудзики, які знаходяться на території Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, підлягають знищенню
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя ОСОБА_1 .