Справа № 188/250/16-к
Провадження № 1-кп/188/40/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000016 від 06.01.2016 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України , освіта - середня , одружений ( неповнолітніх дітей не має ) , не працює , раніше не судимий ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в один із днів у період часу з 10.07.2015 року по 15.07.2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, без державної реєстрації, не маючи спеціального дозволу, одержання якого передбачено ст. 4 ЗУ "Про металобрухт" на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення організував незаконний пункт прийому брухту чорних металів, де в період часу з 10.07.2015 року по 20.01.2016 року за допомогою вагів з допустимою вагою зважування 200кг. здійснював незаконні операції з брухтом чорних металів, приймаючи його від населення по ціні 1,00 грн. за один кілограм.

Так , ОСОБА_5 , приблизно у період з 01.12.2015 року по 10.12. 2015 року близько о 13.00 год., перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 прийняв від громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 25 кг. брухту чорних металів, заплативши їм грошові кошти у сумі 25 грн.

Крім того, 05.01.2016 року ОСОБА_5 близько о 13год.00хв. перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 прийняв від громадянина ОСОБА_8 15 кг металобрухту за ціною 1кг 1грн, заплативши йому 15 грн.

Після цього, ОСОБА_5 09.01. 2016 року приблизно о 18.00 год., перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 прийняв від громадянина ОСОБА_6 25 кг. брухту чорних металів, заплативши йому грошові кошти у сумі 25 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , починаючи з 10.07.2015 незаконно, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 приймав від населення брухт чорного металу, прийнявши за період часу починаючи з 30.09.2015 року по 20.01.2016 року в загальній кількості 1425 кг. брухту чорних металів по ціні 1.00 грн. за 1 кг., який з метою незаконного збагачення мав намір реалізувати по ціні 1,50 грн. за 1 кг.

20.01.2016 р.в ході огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено ваги допустимою вагою зважування 200 кг., та 1425 кг. брухту чорних металів, який ОСОБА_5 у період часу приблизно з 30.09.2015 по 20.01.2016 року незаконно, без передбаченого законом дозволу, одержання якого передбачено законодавством, прийняв від громадян, купуючи його по ціні 1.00 грн. за 1кг., з метою подальшого незаконного збагачення шляхом його реалізації по вищій ціні, а саме 1.50 грн за 1 кг., тим самим організувавши незаконний пункт прийому,схову металобрухту.

23.02.2016 р. між начальником Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного по ч. 1 ст.213 КК України , підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 213 КК України у виді одного року обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України його буде звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладено обов"язки у відповаідно сті до п.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України , а також отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

У судовому засідані обвинувачений та його захисник також просять суд угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання , при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Також зазначив , що дійсно він вчинив вищезазначене правопорушення при обставинах викладених у обвинувальному висновку , у скоєному щиро розкаюється. Мотив вчиненого кримінального правопорушення пояснив скрутним матеріальним положенням .

Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що вищезазанчена угода підлягає затвердженню.

Судом встановлено , що обвинувачений раніше не судимий , злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним, згідно зі ст.ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд , шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором прокуратури угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися.

Речові докази вилучалися. Суд вважає , що питання про подальшу долю цих доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України .

Судові витрати по справі відсутні .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 23.02.2016 р. укладену між начальником Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ( підозрюваним ) ОСОБА_5 про визнання винуватості - ЗАТВЕРДИТИ..

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч .1 ст.213 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком один рік .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи та проживання , не виїзджати за межі України на постійне місце проживання , без дозволу органу КВІ , а також періодично з`являтися на реєстрацію до даного органу .

Речові докази : - ваги допустимою вагою - 200 кг. залишити власнику , тобто ОСОБА_5

- брухт чорного металу вагою 1425 кг. після набрання вироку законної сили, конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1