overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 488/6566/14-к
провадження № 1-в/488/142/16
УХВАЛА

13.05.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали Корабельного РВ м. Миколаєва КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області з поданням про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, працюючого в ТОВ Торговий Дім Відзев, інваліда 3-ї групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

05.06.2015 року вказаний вирок прийнятий до виконання; ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання.

Кримінально-виконавча інспекція Корабельного району м. Миколаєва, посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, у своєму поданні ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.04.2015 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, подання підтримує.

Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши висновок прокурора про обгрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 27.04.2016 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.395,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.04.2015 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/975/16-к
Провадження № 1-кс-483/323/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 серпня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївсько області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и л а:
10 серпня 2016 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 12 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/7264/16-к
У Х В А Л А
11.08.2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки , призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2015 року

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, одруженим, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі строком на два роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в рік

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки , призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Справа № 521/5075/14-к
Провадження по справі 1-кп/521/21/16
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 21 березня 2014 року за № 0002388, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2014 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України було зупинене в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

09 серпня 2016 року до суду від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали щодо результатів розшуку ОСОБА_3 .

Оскільки розшук обвинуваченого ОСОБА_3 припинено і обвинуваченого затримано на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України 10 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2969/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ч.1 ст.162, ч.2 ст 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 липня 2013 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/5042/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

за участю прокурора Карбовського С.Г.

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду 11.11.2013 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не надходило, підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 20 січня 2013 року о 16.00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Зобовязати прокуратуру Овідіопольського району Одеської області надати суду матеріали кримінального провадження по даній справі.

В судове засідання викликати обвинувачених, а також потерпілих по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 509/1071/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 185, ч.2 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст 185, ч.2 ст 185 КК України надійшов до суду 17.03.2014 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 до суду не надходило, підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст 185, ч.2 ст 185 КК України призначити до розгляду на 10 квітня 2014 року о 16:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2085/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в селищі Овідіополь, матеріали кримінального провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Узбекистану, м.Акташ, татар по національності, особа без громадянства, раніше судимий, проживає за адресою: АРК АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст 186 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.08.2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.04.2014 року, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , продовжено до 21.04.2014 р.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.04.2014 року, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , продовжено до 16.05.2014 р.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження строків тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 має бути продовжено на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи підозрюваного - не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення. ОСОБА_4 був засуджений в 2011 році, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, особа без громадянства, проживав за адресою: АРК АДРЕСА_1 , з урахуванням даних обставин суд приходить до висновку, що підозрюваний може переховуватися від суду, та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Одеському СІ № 21, продовжити до 15 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3372/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 296 КК України надійшов до суду 29.07.2014 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 до суду не надходило, підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, призначити до розгляду на 11 серпня 2014 року о 15.30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3687/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 128 КК України надійшов до суду 15.08.2014 р. від прокуратури Одеської області.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 до суду не надходило, підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до розгляду на 17 вересня 2014 року о 16:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-449/11
10.12.2014 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2, 187 ч.3, 304 УК Украины, и Берсан Раисы Васильевны, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2, 187 ч.3 УК Украины, суд,-
17.05.2012 года по данному уголовному делу был вынесен приговор, согласно которому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, ст.187 ч.2, ст.187 ч.3 УК Украины, ст.304 УК Украины и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с конфискацией имущества.
В тексте приговора ошибочно указано, что ОСОБА_4 уроженка г. Кишинев, Республики Молдова, вместо правильного: уроженка с. Бочой, Яловенского района Республики Молдова.
Заслушав мнение прокурора, который считает возможным исправить описку, суд приходит к выводу о необходимости исправления допущенных описок.
Руководствуясь, ст. 409, 411 УПК Украины, суд -
Исправить описки в приговоре от 17.05.2012 года по уголовному делу по обвинению Бутучел Маргареты Алексеевны, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2, 187 ч.3, 304 УК Украины, и Берсан Раисы Васильевны, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2, 187 ч.3 УК Украины.
Считать правильным, что ОСОБА_4 уроженка с. Бочой, Яловенского района Республики Молдова, вместо не правильного: уроженка г. Кишинев, Республики Молдова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_5 Козырский
Дело № 1-531/11
01.11.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Феклист Ю.А.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,-
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемому у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрении, не установлено.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором ходатайств о квалификации действий обвиняемого по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 253 254 256 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании, на 17.11.2011 г. на 15 часов 30 мин. с вручением подсудимому копии обвинительного заключения, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц, в соответствии со списком в обвинительном заключении.
Судья: Е.С.Козырский
Дело № 1-559/11
24.11.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Феклист Ю.А.
с участием прокурора: Боднара М.М.
при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 204 ч.1 УК Украины,-
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемой у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрении, не установлено.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором ходатайств о квалификации действий обвиняемых по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 253 254 256 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 204 ч.1 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании, на 24.11. 2011 г. на 17 часов 00 мин. с, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц, в соответствии со списком в обвинительном заключении.
Судья: Е.С.Козырский
Справа № 343/1074/14-к
Провадження № 11-сс/779/83/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря с/з ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні з використанням відеоконференцзв`язку з Івано-Франківським СІЗО, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 28 квітня 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 28 квітня 2014 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 16 год. 55 хв. 26 червня 2014 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 12 травня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4