overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1424/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2013р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 263 ч. 2, ст. 289 ч. 1КК України до позбавлення волі строком 15 років 00 місяця. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2013 року вирок Менського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2013р. змінено. Остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі. Кінець строку покарання 02.11.2024р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 02.11.2012 р. (дата затримання) по 23.10.2013р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 11 місяців 21 день, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 01 рік 11 місяців 12 днів, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 02.11.2012 р. по 23.10.2013р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8961/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, мотивуючи його тим, що він підпадає під дію цього акту про амністію.

Засуджений та прокурор, будучи належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви про слухання клопотання у їх відсутності.

Суд ухвалив слухати клопотання без участі сторін відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2014 аналогічне клопотання вже розглянуто судом.

Керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.309 КК України, -

встановив:

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України - немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Прокурор просив залишити обвинуваченому попередньо обраний запобіжний захід.

У зв`язку з цим, суд вважає, що необхідно призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому суд вважає залишити попередній - тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 309 КК України -призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 18 березня 2016 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника.

Про час та місце розгляду справи повідомити Черкаську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.10.2009р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Тростянчук Г. Г

При секретарі: Кобзаренко І.Р.

З участю: прокурора Бірук П.В.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 12.03.2010 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про привід свідка,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про привід свідка ОСОБА_5 .
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 03 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Слідчий вказує, що свідок ОСОБА_5 викликалась слідчим для проведення слідчої дії, однак свідок не з`явився, про причини своєї неявки не повідомила.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Разом з тим, матеріалами клопотання належним чином не підтверджується, що свідок ОСОБА_5 не з`явилась до слідчого будучи належним чином повідомленою про необхідність явки, а тому стверджувати про те, що остання ухиляється від досудового розслідування, не з`явилась до слідчого з неповажних причин не надається можливим.
Викладені обставини свідчать про відсутність правових підстав для застосування до свідка приводу, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/152/16-к
УХВАЛА

23.03.2016 м. Острог

Колегія суддів Острозького районного суду Рівненської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

встановила:
23 лютого 2016 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000864 від 26 грудня 2015 року

Ухвалою суду від 23 лютого 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор заявила клопотаня про виклик потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі заявлене прокурором та захисником клопотання та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Таким чином, вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалила:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), 01 квітня 2016 р. о 12:00 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.

В судове засідання викликати потерпілого та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 572/1285/16-к

У Х В А Л А
22 березня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відеоконференції о 15 годині 23 березня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
233 № 233/5570/15-к
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0001477 від 16 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, -
в с т а н о в и в:

21 березня 2016 року до слідчого судді надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0001477 від 16 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню даного клопотання до розгляду не встановлено.

За таких обставин, а також для забезпечення прав особи, у володінні, якої знаходяться майно, речі і документи, приходжу до висновку про необхідність призначення розгляду вказаного клопотання на 22 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити до розгляду в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0001477 від 16 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, на 22 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, за участю прокурора, представника/ володільця майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

23 березня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09.30 годину 01 квітня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3 . Профатило
Справа № 302/280/16-к
У Х В А Л А

23.03.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатскій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000101,
В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав до суду скаргу на постанову слідчого від 29.02.2016 р. у кримінальному провадженні №0000101 від 21.03.2014 р. про закриття такого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вважаю, що у прийнятті скарги слід відмовити.

Ст. 303 КПК України надає право оскарження до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Однако ст.304 КПК України встановлює 10 денний строк на подачу скарги з дня, якщо рішення оформляється постановою, отримання її копії.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» на розгляд скарги не явився, подав суду заяву про розгляд скарги без її участі, хоча відповідно до ст.306 КПК України - участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

В скарзі зазначив, що копія постанови від 29.02.2016 р. про закриття кримінального провадження їм надійшла 12.03.2016 р.

Скаржником суду не подано доказів того, що копію постанови слідчого від 29.02.2016р. ним отримана тільки 12.03.2016 р.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» не подав суду документ, що підтверджує право ОСОБА_3 від імені ПАТ «ВіЕйБі Банк» подавати та підписувати позовні заяви до суду і зокрема дану скаргу.

Таким чином, вважаю, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» пропустив 10 денний строк для подачі скарги в суд на постанову слідчого, а заяви про поновлення строку не подано.

Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3, ч.ч. 5, 6 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатскій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000101 повернути ПАТ «ВіЕйБі Банк» як подану з пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом 5 днів з часу отримання ПАТ «ВіЕйБі Банк» її копії.

Суддя:ОСОБА_1
№ 336/1515/16-к
пр. № 1-кп/336/213/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року з прокуратури Запорізької місцевої прокуратури № 3 в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за якими затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 10-30 годині 28 березня 2016 року.

Участь прокурора та обвинуваченого, потерпілої визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/455/16-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
23.03.2016 року м. Кам`янка-Бузька Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання обвинуваченого та потерпілих, проти якого не заперечували інші учасники процесу і таке підлягає до задоволення.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 30 березня 2016 р. об 11 год. 00 хв.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж на п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя :
Оригінал ухвали.