Справа № 464/6742/16-к
пр.№ 1-кп/464/330/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07.09.2016 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , обвинуваченого, розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст.190 КК України, -

встановила:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст.190 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 оскільки вважає, що жодні обставини, що вплинули на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження на даний час не змінилися, обвинувачений вчинив злочини, серед яких є особливо тяжкий злочин, враховуючи характеризуючі дані обвинуваченого, такий може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень та переховуватися від суду. Крім цього, просить суд, направити дане провадження до апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності, так як останній особливо тяжкий злочин обвинуваченим вчинено в с.Пасіки Зубрецйькі Пустомитівського району Львівської області.

Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження тримання під вартою ОСОБА_8 та не заперечили щодо направлення даного провадження в Апеляційний суд Львівської області для визначення підсудності.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 07 вересня 2016 р.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є особливо тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи його продовження не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне провопорушення.

В підготовчому судовому засіданні колегією суддів встановлено, що обвинувачений, окрім злочину середньої тяжкості за ч.2 ст.190 КК України та тяжкого злочину за ч.3 ст.190 КК України, вчинив три епізоди особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з яких останній за часом ним вчинено в с.Пасіки Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області, що відноситься до територіальної підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 04 листопада 2016 року та направити обвинувальний акт з додатками в Апеляційний суд Львівської області для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст.32, 34, 177, 178, 183, 199, 314-316 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Клополтання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 04 листопада 2016 року.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст.190 КК України направити до Апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності.

Головуючий

Судді: