Справа № 206/666/16-к
Провадження № 1-кп/206/63/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001593 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з загальною середньою освітою, не одруженого, громадянина України, інваліда 2 групи,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат - ОСОБА_6 ,

потерпіла - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 09.10.2015 року приблизно о 06.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні кухні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 разом, із знайомою ОСОБА_8 , де влаштував сварку з останньою на ґрунті неприязних стосунків у зв`язку з систематичним вживанням спиртних напоїв, та з причини того, що ОСОБА_8 , начебто здійснила транзакцію грошових коштів, а саме їх зняття з банківської картки, яка належить його співмешканці ОСОБА_9 без її дозволу. В ході сварки у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, реалізуючи який , в той же день приблизно о 06.05 годині обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кухні за вказаною вище адресою наніс ОСОБА_8 один удар лівою рукою в область правого ока, внаслідок чого вона не втримала рівновагу та впала на підлогу зі стільця, на якому в той момент сиділа.
В той час, коли ОСОБА_8 лежала на підлозі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, підійшов до останньої та умисно наніс стопою правої ноги чотири удари зверху вниз по лівій частині голови лежачій на підлозі ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій. Після чого, ОСОБА_4 залишив ОСОБА_8 лежати на підлозі в приміщенні кухні, а сам пішов до іншої кімнати, спричинивши своїми злочинними діями ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синюшно-фіолетового синця на всьому протязі лівої вушної раковини; синюшно-фіолетового без чітких контурів розміром 6х4 см синця в завушній області зліва; синця синюшно-фіолетового кольору без чітких контурів розміром 5х4 см на лобі зліва; синюшно-фіолетового синця на повіках лівого ока; синюшно-фіолетового синця розміром 4х3 см на лівій щоці; синця на повіках правого ока з переходом на праву щоку на всьому протязі та з переходом на праву вушну раковину; синюшно-фіолетового синця без чітких контурів загальним розміром 17 Х14 см з переходом на праву скроневу ділянку , на фоні якого овальне садно, буро-коричневе, з підсохлим дном, нижче рівня неушкодженої шкіри, розміром 1,4х0,9 см.; продовгуватого синця розміром 5,5 х 21 см на підборідді справа; рани , розміром 1,4х0,3 см, глибиною 0,3 см, з дрібнозубчатими краями на верхній повіці лівого ока у проекції краю орбіти ; дещо дугоподібної форми рани розміром 5х1 см на верхній повіці правого ока у проекції краю орбіти, дно рани кістки черепа аналогічного характеру; синюшно-фіолетові крововиливи на слизовій нижньої та верхньої губи на всьому протязі, дані тілесні ушкодження в області голови, як зовнішні, так і внутрішні у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких потерпіла померла. Смерть ОСОБА_8 настала від внутрішньочерепної травми з крововиливами під м`які мозкові оболонки та у бічні шлуночки мозку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав та пояснив, що 09.10.2015 року він ночував у будинку АДРЕСА_2 , того дня до будинку прийшла ОСОБА_10 , вона була побита, в синцях. Він вирішив піти до банкомату та перевірити наявність грошових коштів на картці ОСОБА_11 , з`ясувавши, що грошові кошти на картці відсутні, повернувся, побачив, що двері будинку йому відкрила ОСОБА_12 . У них виникла сварка із-за зниклих грошових коштів ОСОБА_11 , і в ході цієї сварки він вдарив рукою ОСОБА_13 у праву сторону обличчя, вона впала , а він наніс їй ще чотири удари ногою по голові, два рази по боках та два- по спині, потім пішов спати. Через деякий час його розбудила ОСОБА_14 та повідомила, що ОСОБА_15 не дихає, на що він попросив викликати працівників міліції.
У скоєному розкаюється.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що ОСОБА_15 приходилась їй рідною сестрою, вона зловживала спиртиними напоями, про те, що сестра проживала в когось в м.Дніпропетровську- не знала, про смерть сестри двідалась від свого сина та матері,яким про дане нещастя повідомили сусіди ОСОБА_11 , у якої на той момент проживала сестра.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала суду, що ОСОБА_15 мешкала в неї вдома приблизно три місяці до момент смерті , 08.10.2015 року вона повідомила, що дізналась від знайомої про те, що на картку надійшли гроші на утримання дітей. Ці гроші вона планувала витратити на купівлю продуктів харчування, однак, оскільки не могла залишити дітей вдома самих, надала картку разом із пін-кодом ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , і приблизно о пів на дев`яту вечора вони удвох пішли до магазину АТБ , що розташований в житловому масиві Північний. Після повернення ОСОБА_13 повідомила, що на картці залишилось приблизно 1400 гривень. Вночі вона, свідок, побачила, що ОСОБА_13 у будинку та на подвір`ї не має, а у кишені її куртки відсутня картка, у зв`язку з чим разом із ОСОБА_17 вони пішли шукати потерпілу , та неподалік біля кіоску побачили її в сильному алкогольному cп`янінні.Вона, свідок, забрала картку у ОСОБА_15 та повернулись з ОСОБА_18 удвох додому. ОСОБА_13 хвилин через п*ятнадцять також повернулась. Вранці на її прохання ОСОБА_19 пішов до банкомату зняти гроші, однак повернувся ні з чим , та повідомив, що на картці залишилось лише 8 гривень. З цього приводу вона , розбудивши ОСОБА_13 , почала з`ясувувати обставини цього, почувши таку розмову , зайшов ОСОБА_19 та ударив по стільцю , на якому сиділа ОСОБА_13 , та впала, зачіпившись об піч, потім ОСОБА_17 стукнув потерпілу ногою по голові. Після цього вони з ОСОБА_19 вийшли до зали, а ОСОБА_13 залишилась лежати на підлозі. Також до неї доносились незрозумілі звуки , коли ОСОБА_19 ще перебував у кухні. Приблизно о 16 годині - на початку 17 години вона побачила, що ОСОБА_13 не дихає.
Крім вищезазначених показів обвинуваченого, потерпілої, свідка, винуватість ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, належність і допустимість яких ніким не оспорюється і не спростовується, а саме:
-протоколом огляду місця події від 09.10.2015 року з фототаблицею та планом-схемою до нього , відповідно до якого було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , в процесі якого на підлозі кухні було виявлено труп ОСОБА_8 та на час огляду виявлені численні тілесні ушкодження, описані у протоколі (т. 1 а.с. 9-17);
-протоколом особистого обшуку особи від 09.10.2015 року, відповідно до якого під час затримання ОСОБА_4 останній був одягнутий в куртку джинсову блакитного кольору, кофту вовняну синього кольору, толстовку синього кольору, джинси блакитного кольору, кросівки. При цьому на рукавах джинсової куртки були помітні плями бурого кольору, а на джинсових брюках спереду та на кросівках відповідно сліди речовини бурого кольору ( т. 1 а.п. 21-22);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 645, складеного 09.10.2015 року о 23 год. 50 хв., відповідно до якого, під час огляду ОСОБА_4 перебував у стані сп`яніння викликаного вживанням алкоголю (т. 1 а.п. 31);

-висновком судово- імунологічної експертизи № 1720 від 20.11.2015 року з додатком, відповідно до якого на вилученому в ході огляду місця події рушнику виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в слідах крові на рушнику виявлений антиген ОСОБА_20 , який характеризує групу крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи групову приналежність крові потерпілої ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 і результати серологічного дослідження слідів крові в об`єкті крові № 1, ці сліди належать особі (особам) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, можливо потерпілій ОСОБА_8 , груповій характеристиці крові якої властивий антиген ОСОБА_20 , і не може належати ОСОБА_4 , груповій характеристиці крові якого властиві антигени А і Н (т. 1 а.п. 67-69).

-висновком судово- імунологічної експертизи № 1721 від 20.11.2015 року з додатком, відповідно до якого, на доставлених для дослідження джинсових штанах (об`єкти №№1-7), на парі кросівок (об`єкти №№8-14, 19), на куртці (об`єкт №№22-24), виявлена кров людини. На кросівці на ліву ногу (об`єкт №№15-18), на куртці (об`єкти №№20,21) кров не виявлена. При серологічному дослідженні слідів крові на джинсових штанах (об`єкти №№1-7), на парі кросівок (об`єкти №№8-14, 19), на куртці (об`єкт №№22-24) виявлений антиген Н, який характеризує групу крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи групову приналежність крові потерпілої ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 і результати серологічного дослідження слідів крові , ці сліди належать особі (особам) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто можливо потерпілій ОСОБА_8 , груповій характеристиці крові якої властивий антиген Н , і не можуть належати ОСОБА_4 , груповій характеристиці крові якого властиві антигени А і Н (т. 1 а.п. 71-74):
-висновком експерта № 1722 від 17.11.2015 року з додатком, відповідно до якого, в змиві з газової плити (об`єкт № 1), доставленому на дослідження, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в сліді крові об`єкта № 1 виявлений антиген Н, який характеризує групу крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи групову приналежність крові потерпілої ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 і результати серологічного дослідження слідів крові в об`єкті № 1, цей слід можливо належить ОСОБА_8 , груповій характеристиці крові якої властивий антиген Н, і не може належати ОСОБА_4 , груповій характеристиці крові якого властиві антигени А і Н (т. 1 а.п. 78-80);

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 850/Л від 03.11.2015 року трупу гр. ОСОБА_8 , 1973 року народження, за підсумками якого при дослідженні трупа виявлено: на лівій вушній раковині на всьому протязі синець, синюшно-фіолетовий; в завушній області зліва синець, синюшно-фіолетовий, без чітких контурів розміром 6х4 см.; на лобі зліва синець, синюшно-фіолетовий, без чітких контурів розміром 5х4 см.; на повіках лівого ока синець, синюшно-фіолетовий; на лівій щоці синець, синюшно-фіолетовий, розміром 4х3 см.; на повіках правого ока з переходом на праву щоку на всьому протязі та з переходом на праву вушну раковину, з переходом на праву скроневу ділянку синець, синюшно-фіолетовий, без чітких контурів загальним розміром 17х14 см., на фоні якого овальне садно, буро-коричневе, з підсохлим дном, нижче рівня неушкодженої шкіри, розміром 1,4х0,9 см.; на підборідді справа синець, продовгуватий, розміром 5,5х1 см.; на верхній повіці лівого ока у проекції краю орбіти рана, розміром 1,4х0,3 см., глибиною 0,3 см., з дрібнозубчатими краями; на верхній повіці правого ока у проекції краю орбіти рана, розташована горизонтально, дещо дугоподібної форми, розміром 5х1 см., дно рани кістки черепа аналогічного характеру; на слизовій нижньої та верхньої губи на всьому протязі крововиливи синюшно-фіолетові Масивні крововиливи в м`які тканини голови на всьому протязі, масивні субарахноїдальні крововиливи з помірно вираженою лейкоцитарною реакцією на випуклій та базальній поверхні мозку, поодинокі мікрогеморагії у речовині голового мозку, набряк головного мозку, у бічних шлуночках мозку рідка кров. Масивний інфільтруючий крововилив з помірною та вираженою лейкоцитарною еакцією, набряк у м`яких тканинах голови.
Смерть настала від внутрішньочерепної травми з крововоливами під м`які мозкові оболонки та у бічні шлуночки мозку, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа.

Вищевказані тілесні ушкодження у вигляді саден, синців, забитих ран, крововиливів виникли прижиттєво від дії тупих твердих предметів об`єктивну характеристику яких вказати неможливо за відсутності судово-медичних даних і якими могли б бути руки, ноги та інші.

Смерть настала від внутрішньочерепної травми з крововоливами під м`які мозкові оболонки та у бічні шлуночки мозку, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа.

Вищевказані тілесні ушкодження у вигляді саден, синців, забитих ран, крововиливів виникли прижиттєво від дії тупих твердих предметів об`єктивну характеристику яких вказати неможливо за відсутності судово-медичних даних і якими могли б бути руки, ноги та інші.

При судово-токсологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,15%, що стосовно живих осіб відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий,пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

При судово-імунологічному дослідженні крові з трупа встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1 а.п. 124-127);

- висновком судово- медичного експерта № 850/ЛЕ/208 від 05.11.2015 року, відповідно до якого, враховуючи ступінь враженості ранніх трупних змін при огляді на місці виявлення, слід вважати, що смерть потерпілої ОСОБА_8 настала за 3-6 годин до огляду трупу (огляд проводився 09.10.2015,18.50). При експертизі трупа виявлено: на лівій вушній раковині на всьому протязі синець, синюшно-фіолетовий; в завушній області зліва синець, синюшно-фіолетовий, без чітких контурів розміром 6х4 см.; на лобі зліва синець, синюшно-фіолетовий, без чітких контурів розміром 5х4 см.; на повіках лівого ока синець, синюшно-фіолетовий; на лівій щоці синець, синюшно-фіолетовий, розміром 4х3 см.; на повіках правого ока з переходом на праву щоку на всьому протязі та з переходом на праву вушну раковину, з переходом на праву скроневу ділянку синець, синюшно-фіолетовий, без чітких контурів загальним розміром 17х14 см., на фоні якого овальне садно, буро-коричневе, з підсохлим дном, нижче рівня неушкодженої шкіри, розміром 1,4х0,9 см.; на підборідді справа синець, продовгуватий, розміром 5,5х1 см.; на верхній повіці лівого ока у проекції краю орбіти рана, розміром 1,4х0,3 см., глибиною 0,3 см., з дрібнозубчатими краями; на верхній повіці правого ока у проекції краю орбіти рана, розташована горизонтально, дещо дугоподібної форми, розміром 5х1 см., дно рани кістки черепа аналогічного характеру; на слизовій нижньої та верхньої губи на всьому протязі крововиливи синюшно-фіолетові.

Ушкодження в області голови, як зовнішні так і внутрішні у своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_8 настала від внутрішньочерепної травми з крововиливами під м`які мозкові оболонки та у бічні шлуночки мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа.
Встановити послідовність спричинення тілесних ушкоджень неможливо із-зі відсутності об`єктивних судово-медичних даних. Враховуючи характер локалізацію тілесних ушкоджень , точну кількість ударів нанесених потерпілій встановити неможливо , але слід зазначити, що дані ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів кілька десятків разів.
Ушкодження в області голови, як зовнішні так і внутрішні , у своїй сукупності привели до настання смерті. Ушкодження в області голови, як зовнішні так і внутрішні у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
В момент нанесення тілесних ушкоджень потерпіла могла бути в будь-якому положенні. Положення потерпілої могло змінюватись у процесі спричинення тілесних ушкоджень, що підтверджується їх характером та локалізацією у різних частинах тіла. Після спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла здійснювати будь-які самостійні дії в проміжок часу до втарти свідомості. Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження виникли від неодноразової дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги людини та інші. Всі виявлені при експертизі трупа ушкодження не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту. Ушкоджень , які б свідчили про волочіння тіла , при експертизі трупа не виявлено. У потерпілої встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1 а.п. 101-103).

Із лікарського свідоцтва про смерть № 850/А від 10.10.2015 року, встановлено, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворобою, що призвела до смерті є крововиливи під оболонки та шлуночки мозку; внутрішньочерепна травма; напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження (т. 1 а.п. 20).
Висновком експерта № 492к від 23.10.2015 року, з якого вбачається, що кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1 а.п. 114).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01.2016 року , відповідно до якого ОСОБА_4 чітко та послідовно на місці розказав та показав механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 (т. 1 а.п. 164-169).
Висновком експерта № 850/ЛЕ/9 від 26.01.2016 року, відповідно до якого виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження могли бути спричинені ОСОБА_8 за обставин, на які вказав ОСОБА_21 під час слідчого експерименту, тобто при численних ударах ногами та руками в область тіла потерпілої, що підтверджується характером та локалізацією тілесних ушкоджень (т. 1 а.п. 172-173).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 280 від 24.12.2015 року, комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і нині виявляє психічне захворювання у формі помірно вираженого розладу особи і поведінки внаслідок органічного захворювання головного мозку. По своєму психічному стану в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, випробовуваний не міг повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Нині випробовуваний також не може повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У разі засудження до нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбуття покарання, що свідчить про те, що ОСОБА_4 є обмежено осудний, а згідно ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, яка визнана обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України , п.18 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» всі сумніви відносно доведеності вини повинні тлумачитися на користь підсудного.
Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій було висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта ,крім випадків, передбачених цією статтею.
Суд оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, досліджених при судовому розгляді - з точки зору достатності та взаємозв*язку.
Оцінюючи в сукупності зібрані та безпосередньо досліджені під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшли своє підтвердження та доведена в повному обсязі.
При цьому суд досліджує і докази в рамках пред*явленого обвинувачення. Так як безпосередньою причиною смерті потерпілої ОСОБА_8 є тілесні ушкодження в області голови, то тілесні ушкодження в області ребер та кінцівок , які виявлені при дослідженні трупа потерпілої, судом не досліджуються , так як не знаходяться в причинному зв*язку з настанням її смерті, не мають відношення до обставин смерті потерпілої, та не інкримінуються обвинуваченому органом досудового розлідування..
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує, що він не працює, за місцем проживання характеризуються негативно, перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з 17.03.1999 р. з діагнозом: «Розлади психіки. Синдром залежності», знятий з обліку з 18.12.2013 р. у зв`язку з відсутністю даних, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1993 р. з діагнозом: помірна розумова відсталість, також суд враховує, що обвинувачений під час вчинення злочину був обмежено осудний, свою вину в скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро кається в скоєному, що суд враховує в якості обставин, які пом`якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України; обставиною, що відповідно до ст..67 КК України, обтяжує покарання , суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність скоєного злочину проти життя та здоров`я особи, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а можливе лише в умовах відбуття покарання в місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з його реальним відбуттям, оскільки обґрунтованих підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових злочинів.
На підставі висновку судово-психіатричного експерта № 280 від 24.12.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, тому необхідно застосувати відносно нього примусове лікування за місцем відбування покарання.
Згідно рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких саме і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.
Відповідно до пункту 8 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду, така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане, - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання чинності даним вироком залишити тією ж тримання під вартою.

Окрім того, згідно ч.5 ст.72 КК України (Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення» від 26.11.2015 року)суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з дня обрання запобіжного заходу 09.10.2015 року по день проголошення вироку - 22.03.2016 року , тобто 166 днів попереднього ув*язнення відповідають 332 дням позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання: у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Термін покарання обчислювати з моменту затримання 09 жовтня 2015 року.
Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання період часу попереднього ув`язнення з 09.10.2015 року по 22.03.2016 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 166 днів попереднього ув*язнення відповідають 332 дням позбавлення волі.

Речові докази по даному провадженню:
-паспорт на ім`я ОСОБА_8 , переданий на зберігання ОСОБА_7 , - знищити (т. 1 а.п. 57);
-1) упаковані в два паперові конверти, які опечатані фрагментами паперу з відбитком печатки: «Для висновків № 70/2 НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області мікрочастки на двох світлих дактилоскопічних плівках з рук трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - 1 шт.; 2) упаковані в два паперові конверти надписами «Висновок експерта № 1144»: зразки країв нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_4 2 шт.; 3) упаковані в паперовий конверт з надписом «Висновок експерта № 1144»: осади зі зразків країв нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_4 1 шт.; 4) упаковані в два паперові конверти з надписами «Висновок експерта № 1143»: зразки країв нігтьових пластин трупу ОСОБА_8 2 шт.; 5) упаковані в паперовий конверт з надписом «Висновок експерта № 1143»: витяжки із зразків країв нігтьових пластин трупу ОСОБА_8 1 шт.; 6) упаковані в два паперові конверти з надписами «Висновок експерта № 1722»: змив з газової плити. Розташованої на кухні будинку АДРЕСА_2 , та контроль марлі 2 шт.; 7) упакований в паперовий конверт з надписом «Висновок експерта № 1720»: зразок крові підозрюваного ОСОБА_4 1 шт.; 8) упаковану в спец пакет «Експертної служби МВС України» з надписом «до висновку експерту № 1720»: ганчірку зі слідами речовини бурого кольору 1 шт.; 9) упаковані в два поліетиленові пакети з надписами «До висновку експерта № 1721»: куртку джинсову блакитного кольору, кофту бавовняну синього кольору, толстовку синього кольору, джинсові брюки синього кольору та 1пара кросівок чоловічих 2 шт. - які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 000412) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1