Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3160/15
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2015 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду Придніпровського району м.Черкаси клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за дотриманням законів у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_3
, розглянувши матеріали досудового розслідування,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Теленешти, Республіка Молдова, освіта середня, раніше судимого, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и л а :
Заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за дотриманням законів у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивує наступним.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 04 жовтня 2015 року близько 04 години 00 хвилин водій автомобіля «Volkswagen Passat CC» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по вулиці Котовського у м. Черкаси від вулиці Одеська, порушив вимоги п.8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, перетинаючи перехрестя із вулицею Благовісна на червоний сигнал світлофору, який забороняє рух, скоїв зіткнення із автомобілем «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вулиці Благовісна від вулиці Святотроїцька та перетинав перехрестя із вулицею Котовського, після чого виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся із автомобіем «Део-Ланос» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Део-Ланос» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 та пасажири керованого ним автомобіля ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також водій автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_14 отримали травми та були доставлені до Третьої Черкаської міської лікарні Швидкої медичної допомоги, пасажири автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 загинули на місці пригоди.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , порушив вимоги п.2.10 а),д) Правил дорожнього руху України, зник з місця пригоди, не повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду органи міліції.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Volkswagen Passat CC» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а саме п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та настанням смерті потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

04.10.2015 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Теленешти Молдова, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий за ч.2 ст. 198 КК України.

05.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

10.10.2015 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Вина ОСОБА_5 доказується:

1.даними протоколу огляду місця події від 04.10.2015;

2.висновком експерта №03-01/751 від 06.10.2015;

3.висновком експерта №03-01/749 від 05.10.2015;

4.висновком експерта № 01-01/746 від 05.10.2015;

5.висновком експерта № 4/409 від 11.11.2015;

6.висновком експерта № 4/410 від 11.11.2015;

7.висновком експерта № 4/408 від 06.11.2015;

8.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

9.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ;

10.протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

11.протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

12.протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

13.протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

14.протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;

15.протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2015;

16.протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

17.протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;

18.протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2015;

19.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

20.протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.10.2015;

21.протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ;

22.протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ;

23.висновком експерта № 1/931 від 15.10.2015;

24.протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ;

25.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_25 ;

26.протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ;

27.протоколом обшуку від 09.10.2015;

28.протоколом допиту свідка ОСОБА_27 ;

29.даними заяви ОСОБА_5 від 12.10.2015;

30.протоколом допиту свідка ОСОБА_28 ;

31.протоколом допиту свідка ОСОБА_29 ;

32.протоколом допиту свідка ОСОБА_30 ;

33.висновком експерта № 2/1745 від 30.10.2015;

34.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

35.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ;

36.висновком експерта № 2195 від 19.11.2015;

37.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_31 .

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

У даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчо-процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, внаслідок складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, оскільки для здійснення повного та неупередженого розслідування, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура необхідно:

1)долучити висновки експертизи технічного стану транспортного засобу;
2)призначити судову автотехнічну експертизу;
3)долучити висновок судової авто технічної експертизи;
4)призначити судово-медичну експертизу по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 ;
5)долучити висновки судово-медичних експертиз по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20
6)долучити висновок судової автотоварознавчої експертизи;
7)скласти кінцеву підозру про вчинення кримінального правопорушення та повідомити ОСОБА_5 ;
8)провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність;
9)виконати вимоги ст.290 КПК України;
10)скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що 09.12.2015 закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак враховуючи, що останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, відповідно ч.3 ст.286 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання вироку суду, просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 4 місяців тобто до 09.02.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених в клопотанні та просили його задовольнити частково , поскільки прокурором строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тому і строк тримання під ватою просили продовжити до 3 місяців тобто до 5.01.2016 року.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 вирішення клопотання покладають на вбачення суду.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного,захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею встановлена наявність обґрунтованої підозри, тобто наявність встановлених фактів та інформації, зазначених у клопотанні слідчого, які переконують суд в тому, що підозрюваний вчинив таке кримінальне правопорушення та підтверджується даними протоколу огляду місця події від 04.10.2015; висновком експерта №03-01/751 від 06.10.2015; висновком експерта №03-01/749 від 05.10.2015; висновком експерта № 01-01/746 від 05.10.2015; висновком експерта № 4/409 від 11.11.2015; висновком експерта № 4/410 від 11.11.2015; висновком експерта № 4/408 від 06.11.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2015; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.10.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ; висновком експерта № 1/931 від 15.10.2015 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_25 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ; протоколом обшуку від 09.10.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 ; даними заяви ОСОБА_5 від 12.10.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_30 ; висновком експерта № 2/1745 від 30.10.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; висновком експерта № 2195 від 19.11.2015; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_31 .

Крім цього, слідчий суддя взяв до уваги, як можливий ризик, аргументування сторони обвинувачення про те, що досудове розслідування не проведено у повній мірі, необхідно долучити висновки експертизи технічного стану транспортного засобу;призначити судову автотехнічну експертизу;долучити висновок судової авто технічної експертизи;призначити судово-медичну експертизу по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 ;долучити висновки судово-медичних експертиз по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 долучити висновок судової автотоварознавчої експертизи;скласти кінцеву підозру про вчинення кримінального правопорушення та повідомити ОСОБА_5 ;провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність;виконати вимоги ст.290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Застосування інших, більш м`яких, видів запобіжних заходів слідчий суддя визнає недостатнім для забезпечення мети застосування запобіжного заходу в даному випадку, у зв`язку із наявністю обґрунтованих ризиків у поданому клопотанні.

Метою продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Згідно постанови від 02.12.2015 року заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_32 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 05.01.2015 року , тому слідчий суддя, приходиться до висновку про можливість продовжити строк тримання під вартою в межах, визначеними диспозицією ч. 1, 3 ст. 197 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання - задовольнити повністю. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового слідства, а саме до 05.01. 2016 року .

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому, начальнику установи, в якій буде утримуватися підозрюваний.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1