Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/81/16-к
ВИРОК
іменем України
05 травня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Топорів Буського району Львівської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
09 листопада 2015 року приблизно о 17.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими спонуканнями, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проник через вхідні двері житлової квартири, яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 і розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де пошкодив віконне скло міжкімнатних дверей, через які проникнув у одну з кімнат житлової квартири, звідки таємно викрав бувший у вжитку ноутбук марки "Lenovo G580" вартістю 1600 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочинному діянні визнав повністю та пояснив, що дійсно 09 листопада 2015 року приблизно о 17.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він пішов до помешкання своєї знайомої ОСОБА_5 у м. Броди. Оскільки двері у квартиру були відчинені, він зайшов у квартиру та з метою заволодіння ноутбуком ОСОБА_6 він пішов у її кімнату, двері у яку були зачинені. Скло у міжкімнатних дверях він зняв, та відчинивши міжкімнатні двері він потрапив у кімнату, звідки з тумби взяв ноутбук, який заніс у своє помешкання. Через три дні такий ноутбук ним було повернуто потерпілій. Про вчинене шкодує. Свої дії пояснює тим, що перебував у стані алкогольного сп?яніння і погано розумів, що вчиняє.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 09.11.2015р. вона вийшла в магазин. Вхідні двері у квартиру вона не зачиняла. Повернувшись, вона помітила, що скло міжкімнатних дверей розбите, і з її кімнати зник ноутбук. Через три дні викрадений ноутбук їй було повернуто.
Згідно положення ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки такі ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їх позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у житло,
При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом?якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп?яніння.
При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують покарання обвинуваченого, враховуючи тяжкість вчиненого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні четверо малолітніх дітей, приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, враховуючи позицію потерпілої, яка просить суд обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням згідно із ст. 75 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів:

- для проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 491,04грн.

Речові докази, а саме: ноутбук марки "Lenovo G580", - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

05.05.2016

Суддя ОСОБА_1