У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_5 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «Skoda», моделі «SUPERB», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (Vin-code) НОМЕР_2 ; ключ запалювання від вищевказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ,
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання, згідно з яким ініційовано питання щодо накладення арешту на транспортний засіб марки «Skoda» моделі «SUPERB», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (Vin-code) НОМЕР_2 ; ключ запалювання від вищевказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4 внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003687, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
За змістом клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 19 жовтня 2016 року на дорозі, поряд з буд. № 70 по вул. Загорській в м. Ужгороді, Закарпатської області, екіпажем 0108 УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП зупинено транспортний засіб марки «Skoda» моделі «SUPERB», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (Vin-code) НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за порушення водієм правил дорожнього руху.
У ході перевірки документів, зокрема, свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , встановлено, що власником транспортного засобу є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , а також встановлено наступне: реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », який встановлений на даному транспортному засобі та зазначений в свідоцтві про реєстрацію, згідно бази даних «НАІС», закріплений за транспортним засобом марки «Toyota» моделі «Hilux», номер кузову (Vin-code) НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того, номер кузова (Vin-code) НОМЕР_2 , що вибитий на вищевказаному транспортному засобі марки «Skoda» моделі «SUPERB» та вписаний у свідоцтв про його реєстрацію, згідно бази даних «НАІС», закріплений за транспортним засобом марки «Skoda» моделі «SUPERB», р.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
19 жовтня 2016 року проведено огляд вищевказаного транспортного засобу марки «Skoda» моделі «SUPERB», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (Vin-code) НОМЕР_2 , в ході якого вищевказаний транспортний засіб разом з ключем запалення та свідоцтвом про реєстрацію вилучено та транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Як вбачається з клопотання, 20 жовтня 2016 року, враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб марки «Skoda» моделі «SUPERB», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (Vin- НОМЕР_7 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КПК України, у відповідності до ст. 98 КПК України даний транспортний засіб визнано речовим доказом.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, для підтвердження чи спростування фактів підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів вищеописаного транспортного засобу, слідчий просить суд накласти арешт на транспортний засіб марки «Skoda» моделі «SUPERB», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (Vin-code) НОМЕР_2 ; ключ запалювання від вищевказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Слідчий у ході судового розгляду заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник транспортного засобу ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, надавши письмові заперечення.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучений транспортний засіб марки «Skoda» моделі «SUPERB», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (Vin-code) НОМЕР_2 , а також ключ запалювання від вищевказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вважається тимчасово вилученим майном з 19 жовтня 2016 року.

Так, згідно з приписами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вищевказаний транспортний засіб разом з ключем запалення та свідоцтвом про реєстрацію вилучено 19 жовтня 2016 року.

Клопотання слідчим було подано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 21.10.2016 року, тобто з порушенням строку встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 237, 309, 394, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_5 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «Skoda», моделі «SUPERB», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (Vin-code) НОМЕР_2 ; ключ запалювання від вищевказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1