Справа № 761/3665/16-к
Провадження №1-кп/761/572/2016
В И Р О К
іменем України
30 травня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Києва, громадянина України, не працюючюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 22 листопада 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , побачив на підвіконні на кухні мультиварку «REDMOND RMC M-70», яка належала ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на викрадення чужого майна, обвинувачений, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мультиварку «REDMOND RMC M-70» вартістю 1259 грн., що належить ОСОБА_6 , після чого заклав її до «Київського ломбардного відділення № 3» ПТЗТ «Скарбниця», за що отримав грошовий кредит у сумі 500 грн., які витратив на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 23 листопада 2015 року приблизно о 02 годині 50 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , побачив на стіні у спальній кімнаті рідкокристалічний телевізор «SAMSUNG UE40H6500ATXUA» із діагоналлю 40 дюймів, який належав ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел направлений на повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що його дії носять таємний характер, викрав рідкокристалічний телевізор «SAMSUNG UE40H6500ATXUA» із діагоналлю 40 дюймів та пультом дистанційного управління до нього, вартістю 11199 грн., що належить ОСОБА_6 , після чого заклав телевізор до «Київського ломбардного відділення № 31» ПТЗТ «Скарбниця», за що отримав грошовий кредит у сумі 5 654 грн. 50 коп., які витратив на власний розсуд.

Всього ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 12 458 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що він проживав разом із донькою потерпілого у квартирі АДРЕСА_2 , та з квартири викрав мультиварку та телевізор. В подальшому потерпілий викупив зазначені речі з ломбарду. Частково відшкодував завдану шкоду. У скоєному кається.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, таємне викрадення чужого майна; за ст.185 ч.2 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, його щире каяття у вчиненому та добровільне часткове відшкодування шкоди.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його особу: він на психіатричному обліку не перебуває, перебуває на наркологічному обліку з розладом психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Речові докази:

-рідкокристалічний телевізор «SAMSUNG UE40H6500ATXUA» із діагоналлю 40 дюймів, мультиварка «REDMOND RMC M-70» - повернуто власнику;

-CD R диск із відеозаписами камер спостереження розміщених у «Київських ломбардних відділеннях №3 та №31» - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання: за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 роки не вчинить нового злочину. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речові докази:

-рідкокристалічний телевізор «SAMSUNG UE40H6500ATXUA» із діагоналлю 40 дюймів, мультиварка «REDMOND RMC M-70» - повернуто власнику;

-CD R диск із відеозаписами камер спостереження розміщених у «Київських ломбардних відділеннях №3 та №31» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.