Справа № 509/1602/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

цивільного позивача ОСОБА_5

представника потерпілої і цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002185 від 29.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченного ч. 1 ст. 286 КК України, а також цивільні позови:

- прокурора в інтересах держави в особі Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої у розмірі 15 000 грн;

- потерпілої ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди 15 832 грн. 12 коп. та моральної шкоди 100000 грн.;

- ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди 137 270 грн. 83 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 р. до Овідіопольського районного суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав:

- на порушення вимог ч. 1 ст. 293 КПК України не прокурор, а слідчий разом з копією обвинувального акта надав підозрюваному та його захиснику копії реєстру матеріалів досудового розслідування;

- на порушення вимог ч. 4 ст. 291 КПК України підозрюваному та його захиснику разом з обвинувальним актом була вручена копія лише одного цивільного позову, а згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні заявлено 3 цивільних позови;

- всупереч ст. 109 КПК України у реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено часу допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , прийняття заяви від ОСОБА_5 , вручення пам`ятки про процесуальні права потерпілої ОСОБА_4 , прийняття заяви від представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6 , повідомлення ОСОБА_8 про необхідність надання доказів та відкриття матеріалів кримінального провадження, повідомлення потерпілій ОСОБА_9 , цивільному позивачу ОСОБА_5 , їх представнику про відкриття матеріалів кримінального провадження; переліку процесуальних дій взагалі не вказано повідомлення про підозру, коли і кому це повідомлення було вручене, ця дія включена слідчим до процесуальних рішень, а не до процесуальної дії; при посиланні на докази ні слідчим, ні прокурором не зазначені аркуші справи;

- всупереч ч. 3 ст. 283, ст. 109, ч. 9 ст. 290 КПК України у Реєстрі не зазначені відомості про підтвердження сторонами одна одній та потерпілим факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів, а також надання доступу підозрюваному, його захиснику, потерпілій ОСОБА_4 , цивільному позивачу ОСОБА_5 та їх представнику до матеріалів досудового розслідування; ні слідчий, ні прокурор не повідомили підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування;

- обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України оскільки не містить формулювання висунутого ОСОБА_8 обвинувачення, а викладенні лише обставини, які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність із вказівкою, що ОСОБА_8 саме підозрюється, а не обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

- обвинувальний акт складений слідчим, підписаний від імені прокурора, але в ньому відсутні гербова печатка відповідної прокуратури та не долучено жодного документа на підтвердження повноважень прокурора на затвердження цього обвинувального акту.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор, потерпіла, цивільний позивач, представник потерпілої та цивільного позивача вважали клопотання захисника безпідставним і просили його відхилити та призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи для цього всі наявні підстави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і провадження за ним підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Законні підстави для задоволення клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, цивільний позивач, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченного ч. 1 ст. 286 КК України, а також цивільні позови:

- прокурора в інтересах держави в особі Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої у розмірі 15 000 грн;

- потерпілої ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди 15 832 грн. 12 коп. та моральної шкоди 100000 грн.;

- ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди 137 270 грн. 83 коп., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 5 липня 2016 року об 11год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Клопотання захисника, підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка