АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/439/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою до 01.02.2016 р. включно, без визначення розміру застави, підозрюваному

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України.

Ухвала суду мотивована тим, слідчий суддя, врахувавши обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, взявши до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, характеризуючі дані про особу підозрюваного в їх сукупності, а саме його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та наявність на його утриманні дочки та матері, а також наявні у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів, яким доручено проведення експертизи, у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.12.2015 р. та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.12.2015 р, в зв`язку з тим, що 28.01.2016 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено прокурору в продовженні строку тримання під вартою та змінено підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід на домашній арешт.
Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.
В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у його відсутність, про що не заперечували а ні захисники, а ні підозрюваний.
В судовому засіданні, в суді апеляційної інстанції 17.03.2016 р., захисники підозрюваного та підозрюваний заяву захисника про відмову від апеляційної скарги підтримали та просили закрити апеляційне провадження, в порядку ст. 403 КПК України.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою до 01.02.2016 р. включно, без визначення розміру застави, підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

___________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4