Кримінальне провадження №216/2739/16-к
провадження № 1-кп/216/374/16
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

03 серпня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 29.04.2016 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 року, близько о 23.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у салоні власного автомобіля неподалік від домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає його знайома ОСОБА_5 , з якою він раніше зустрічався.

У цей час ОСОБА_5 разом з її неповнолітньою донькою, ОСОБА_7 , до вказаного домоволодіння підвіз їх сусід по вулиці ОСОБА_8 . ОСОБА_4 , побачивши, що ОСОБА_5 привіз додому сторонній чоловік, приревнував її, та вирішив з`ясувати з неї відносини.

ОСОБА_5 не виявила бажання розмовляти з ОСОБА_4 , та скориставшись тим, що її донька, неповнолітня ОСОБА_7 перегородила тому доступ до неї, побігла до хвіртки воріт свого домоволодіння, намагаючись її відчиняти. У цей момент, у ОСОБА_4 , на ґрунті виниклих до ОСОБА_5 неприязних відносин, виник намір на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , знаходячись біля вказа-ного подвір`я, наніс ОСОБА_5 один удар взутою ногою в ділянку лівого стегна.

Внаслідок вищевказаних навмисних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинене тілесне ушкодження, у вигляді синця по внутрішній поверхні середньої третини лівого стегна, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №906 від 20.05.2016 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України за ознаками: заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Під час проведення судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 надала суду письмову заяву з проханням закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд задовольнити заяву потерпілої.

Вислухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити заяву потерпілого та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, …ст.125 КК України.

Пунктом 7 частини 1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України відкрито у формі приватного обвинувачення, а потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, слід дійти висновку, що дане кримінальне провадження повинно бути закрите.

Вимог про відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001051 від 29.04.2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В рамках зазначеного кримінального провадження, захід забезпечення, не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1