Справа №459/3179/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 11.08.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 07.06.1995 року Червоноградським міським судом за ч.1 ст.101, ч.2 ст.17, ч.2 ст.141, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 28.02.1999 року Червоноградським міським судом за ст. 94, ч.3 ст. 222, ч.1 ст. 229-5, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 11 серпня 2016 рокублизько 10:00 год, перебуваючи насміттєзвалищі в м. Червонограді Львівської області, знайшов два поліетиленових пакета наповнених маковою соломкою, тим самим придбав, та з метою виготовлення відвару з вказаної макової соломи для власного вживання, незаконно зберігав без мети збуту.
Цього ж дня, близько 10 години 30 хвилин працівникамиЧервоноградського ВП ГУ НП у Львівській області поруч з будинком, що по АДРЕСА_2 , був зупинений ОСОБА_4 , під час зовнішнього огляду якого, виявлено білий поліетиленовий пакет та поліетиленовий пакет світло-синього кольору наповнені маковою соломою.
Згідно висновку експерта, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження світло - коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_4 , є маковою соломкою, яка згідно наказу МОЗУ №188 від 01.08.2000 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 423.88 грам.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та щиро розкаявся, суду пояснив, що 11 серпня 2016 року близько 10:00 год., прогулюючись на околиці м. Червонограда, знайшов 2 поліетиленових пакети в яких знаходилась макова соломка, які взяв і пішов в ліс, щоб виготовити наркотичний засіб для особистого вживання. По дорозі, після того як купив розчинник, був зупинений працівниками поліції. На даний час наркотичні засоби не вживає, так як вилікувався. Зазначив, що неофіційно працює, та має щомісячний дохід в сумі 2500-3000 грн.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого і без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 80 коп.

Речовий доказ по справі: дві подрібнені речовини рослинного походження сіро-коричневого кольору, що містяться в полімерному пакеті світло-синього кольору та полімерному пакеті білого кольору, містять морфін та кодеїн і є маковою соломкою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса макової соломки в перерахунку на висушену речовину становить 423,88 грам; рідину світло - коричневого кольору, яка міститься в одноразовому медичному шприці об`ємом 20 мл, виявлено концентрат з макової соломки, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломки в перерахунку на суху речовину становить 0,04 грам; рідину блідо-жовтого кольору із запахом оцтової кислоти, яка містить в одноразовому медичному шприці об`ємом 5 мл, є розчином оцтової кислоти, яка до наркотичних засобів, психотронних речовин чи прекурсорів не відноситься; порожню баночку об`ємом 50 мл з написом на етикетці «Спирт мурашиний», на якій слідів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсор не виявлено; дві прозорі безбарвні рідини, які містяться в двох полімерних пляшках об`ємом по 0,8 л з написом на етикетці «Розчинник 647» та «Розчинник 647», містять толуол, який віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюється заходи контролю. Загальний об`єм толуолу становить 0,699 л., що знаходилася в спец пакеті експертної служби №3327255, який переданий до спеціальної камери зберігання речових доказів Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1