Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/345/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів судового провадження вбачається, що 02 вересня 2016 року ОСОБА_7 звернулась до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою на бездіяльність органу дізнання Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_7 повернуто як така, що подана із пропуском строку на оскарження, оскільки вона не зазначила поважні причини пропуску строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою визнати причини пропуску для подачі скарги поважними та поновити строк на подання скарги, визнати бездіяльність органу досудового розслідування Знам`янського ВП ГУНП протиправною та зобов`язати уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 КК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідь від Знам`янського ВП ГУНП 18 серпня 2016 року ОСОБА_7 отримала 26 серпня 2016 року у відділені поліції, а до цієї дати вона не знала і не могла знати про її існування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила суд її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню за таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

Початок досудового розслідування - внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК, а також відповідно до ч. 2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення по фактам викладеним ОСОБА_7 у заяві про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені чю1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Тому як вбачається з матеріалів справи, відповідь ОСОБА_7 отримала 26 серпня 2016 року у відділені поліції, тобто строк пропущений з поважних причин. Повернення скарги ОСОБА_7 обмежує її конституційні права, доступ до справедливого правосуддя та ефективного способу правового захисту.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

ОСОБА_7 може і має право оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування до слідчого судді районного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В даному випадку, орган досудового розслідування Знам`янського ВП ГУНП до компетенції якої відноситься прийняття рішень та вжиття відповідних заходів реагування за зверненнями громадян по територіальності перебуває під юрисдикцією Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, обставини викладені ОСОБА_7 у заяві про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення потребують перевірки.

Для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчому судді необхідно було в судовому засіданні перевірити причини пропуску строку при поданні скарги ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті скарги.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повернув скаргу ОСОБА_7 необґрунтовано, а тому ухвала від 05 вересня 2016 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_7 для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії - скасувати та призначити новий судовий розгляд в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ(підписи):
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .