Номер провадження: 11-кп/785/581/16
Номер справи місцевого суду: 521/4310/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, повернутий прокурору,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

16.03.2016р. Малиновським районним судом м. Одеси винесена ухвала про повернення обвинувального акту за № 000688 від 05.11.2015р. для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Одеської області просить скасувати вищевказану ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу про призначення судового розгляду у суді першої інстанції по зазначеному провадженню, оскільки вона, на його думку, є незаконною та не обгрунтованною.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, який передбачає виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, в обвинувальних актах відсутнє формулювання обвинувачення, яке має відповідати вимогам п.2 ч.3 ст.374, ст.375 КПК України.

Крім того, відповідно до п.9 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити дату і місце його складення. Однак у обвинувальному акті, який був вручений ОСОБА_8 , відсутня дата його складання та затвердження прокурором, що є грубим порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був проявлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування. Однак у обвинувальному акті у якості додатка зазначений лише реєстр матеріалів досудового розслідування без зазначення кількості аркушів, що також не відповідає вимогам КПК.

Також колегія суддів погоджується і з іншими підставами, викладеними в ухвалі міського суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим вважає апеляційну скаргу необґрунтованою.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016р., якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, повернутий прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 для усунення недоліків, залишити без змін.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4