Справа № 639/4470/16-к
Провадж. № 1-КП/639/327/2016
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
22 липня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.04.2016 року в ЄРДР під №0001016, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, інваліда 3 групи загального захворювання, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 07.04.2016р. приблизно о 18 год. 30 хв. разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , перебували поблизу кафе «Моміна», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 68/114, де розпивали алкогольні напої.

Саме в той час вони помітили раніше їм незнайому ОСОБА_4 , яка проходила повз них, після чого у них виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій групою осіб, пов`язаних з побиттям останньої .

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючі злочинний умисел, діючи спільно та узгоджено, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, почали викрикувати нецензурні висловлювання на адресу ОСОБА_4 .

Продовжуючи протиправні дії, наблизившись до ОСОБА_4 ззаду, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , з умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства та загальних норм поведінки, проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, застосовуючи насильство, умисно нанесла ОСОБА_4 удар кулаком в ділянку спини. Від отриманого удару потерпіла впала на землю. Після цього ОСОБА_6 схопила ОСОБА_4 за волосся, а ОСОБА_5 при цьому почала наносити потерпілій протягом декількох хвилин удари ногами по всьому тілу. У відповідь на протиправні дії ОСОБА_4 , побоюючись за своє здоров`я, стала чинити дії, спрямовані на свій захист та змогла піднятися з землі. Помітивши це, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, нанесла останній ще два удари ногою в ділянку правої ноги.

Після цього, ОСОБА_4 , намагаючись уникнути хуліганських дій з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , направилась в бік підрайонного відділення поліції, яке розташоване по вул. Світло шахтаря, 22.

Однак, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи узгоджено з ОСОБА_6 , наздогнали ОСОБА_4 поблизу будинку АДРЕСА_3 , при цьому ОСОБА_5 штовхнула потерпілу в спину, в результаті чого остання впала на землю. При цьому, ОСОБА_6 знову схопила ОСОБА_4 за волосся, а ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи зухвало, нанесла декілька ударів ногами по тілу потерпілої.

Хуліганські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тривали близько 10-12 хвилин та були припинені свідком ОСОБА_7 .

В результаті протиправних хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 було спричинено наступні тілесні ушкодження: два садна і п`ять синців на голові, обличчі, по одному синцю на тулубі та правій руці, два садна на ногах, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 2688-ая/16 від 12.05.2016.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнала у повному обсязі, підтвердила суду, що вказаний злочин нею було вчинено при вищезазначених обставинах.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що 07.04.2016р. біля 18 год. вона разом із подругою ОСОБА_5 сиділи поблизу кафе «Моміна» ,де розпивали пиво. У цей час повз них йшла незнайома їм ОСОБА_4 , яка голосно робила зауваження хлопцям, які стояли осторонь. Їй здалося, що жінка робить і їм з подругою зауваження, тому вона їй відповіла нецензурно .Між ними виник словесний конфлікт, який переріс у «потасовку». При цьому вона тягала потерпілу за волосся, а ОСОБА_8 наносила останній удари ногами по всьому тілу. В подальшому вони пішли додому, а потерпіла теж йшла у їх бік, між ними продовжився конфлікт, під час якого потерпілій ними були завдані тілесні ушкодження за обставин, у спосіб і час, викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд не призначати їй суворе покарання, просить вибачення у потерпілої.

Аналогічними показами в суді обвинуваченої ОСОБА_5 , яка теж свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється та просить вибачення у потерпілої за скоєний злочин.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що дійсно 07.04.2016р. вона біля 18 год. поверталася з роботи додому. Йдучи дорогою повз кафе «Моміна», що розташоване по вулиці Москалівській в м.Харкові, побачила групу молодих чоловіків східної зовнішності, які нецензурно висловлювалися, через що вона їм зробила зауваження. Вони відповіли їй нецензурно. Коли вона підійшла ближче до кафе, побачила там двох незнайомих дівчат, як пізніше їй стало відомо, це були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Дівчата теж стали чіпати її, говорили на її адресу огидні слова, вона їм відповіла щось та пішла далі додому. Але потім відчула удар в спину ,від якого впала на землю.У цей час підскочила ОСОБА_11 , схопила її за волосся, при цьому ОСОБА_8 почала наносити їй удари ногами по всьому тілу. Потім вона підвелася із землі на ноги та повідомила дівчатам, що піде до відділку поліції та повідомить дільничного про скоєний злочин. Йдучи по провулку Колодязному, біля буд.12 знов відчула удар у спину, впала на землю і знов ОСОБА_12 схопила її за волосся, а ОСОБА_13 стала наносити їй удари по голові та по тілу, при цьому ОСОБА_14 кричала, що вона є «стукачкою». Хуліганські дії обвинувачених тривали близько 10-15 хвилин, були припинені незнайомим чоловіком, який викликав працівників поліції. Цивільний позов не заявляє. Просила призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду.

Враховуючи повне визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд дійшов висновку, що їх вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст.337 КПК України), є доведеною. Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство),вчинене групою осіб.

Вивченням особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що вони раніше не судимі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, офіційно не працюють , незаміжні, мають постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризуються посередньо, ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи із загального захворювання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є щире каяття у скоєному злочині.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставини, дані про особи обвинувачених, їх відношення до скоєного злочину, думку потерпілої про призначення несуворого покарання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання в межах санкції за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи .

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1