Провадження №1-кп/522/1003/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000214 від 10 січня 2014 року на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, освіта середня, незаміжньої, працює менеджером в ПП «ФІРМА ЮНСС», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачена - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку грудня 2013 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру за грошову винагороду, за допомогою комп`ютерного обладнання, у мережі Інтернет, на сайті: «www.livejasmin.com», який спеціалізується на трансляції відеопродукції порнографічного характеру в режимі реального часу, шляхом заповнення електронної анкети особи, створила сторінку користувача з профілем « ОСОБА_6 ».

09.01.2014 року в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи порнографічний зміст трансльованої нею відеопродукції, за допомогою комп`ютерного обладнання, у мережі Інтернет, на сайті: «www.livejasmin.com», з створеної нею сторінки користувача з профілем « ОСОБА_6 », в режимі реального часу, розповсюдила користувачу вказаного сайту відеоролик порнографічного характеру за грошову винагороду.

Згідно висновку експерта №2М від 16.01.2014 наданий на дослідження відеозапис відноситься до відеоматеріалів порнографічного характеру.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що дійсно на початку грудня 2013 року, перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання, з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру за грошову винагороду, за допомогою комп`ютерного обладнання, у мережі Інтернет, на сайті: «www.livejasmin.com», створила сторінку користувача з профілем « ОСОБА_6 » та розповсюдила користувачу вказаного сайту відеоролик порнографічного характеру за грошову винагороду.

Оскільки обвинувачена визнала свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.301 КК України за ознаками: розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

При призначені покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, майновий стан обвинуваченої.
Так, відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.2 ст.301 КК України, є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_3 , раніше не судима, незаміжня, працює менеджером з продаж у приватному підприємстві, освіта середня, за місцем роботи характеризується позитивно, отримує заробітну платню в розмірі близько 10 000 гривень.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.301 КК України, покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, оскільки на думку суду, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, та призначити її покарання у вигляді штрафу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2 550 гривень) на користь держави з конфіскацією відеопродукції та засобів її демонстрування.

Речовий доказ у провадженні- CD-R диск з відеозаписом знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1467 (тисяча чотириста шістдесят сім) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя:

17.08.2016