Справа № 523/8157/16-к
Провадження №1-кс/523/1017/16
УХВАЛА

29.06.2016 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секратарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003496 про зняття арешту з ноутбуку марки «Asus» DBNOWU10834546B model R 510CC-XX874H в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, щоза клопотанням прокурора, в ході досудового слідства, 14.12.2015 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси було накладено арешт на ноутбук марки «Asus» DBNOWU10834546B model R 510CC-XX874H в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що з метою об`єктивності необхідно було дослідити інформацію, яка міститься у вилученому ноутбуці, який належить ОСОБА_5 , а також, враховуючи те, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України шахрайство, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, є необхідність також у накладенні арешту на виявлені та вилучені у ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а саме на ноутбук марки «Asus» DBNOWU10834546B model R 510CC-XX874H в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

В судовому засідані адвокат ОСОБА_4 , підтримала своє клопотання та пояснила суду, що ноутбуком «Аsus» DBNOWU10834546B model R 510CC-XX874H в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , користувалась її дитина, та інформації, яка має відношення до кримінального провадження на ньому не міститься, крім того,по теперешній час ОСОБА_5 , по даній справі не допитана, в період часу з 10.12.2015 року по теперішній час ніяких процесуальних дій по кримінальному провадженю проведенно не було, про підозру ОСОБА_5 , не повідомлено.Слідчий ОСОБА_3 , суду пояснила, що по данному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, ноутбук «Аsus» DBNOWU10834546B model R 510CC-XX874H в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом по справі, оскільки на ньому міститься інформація, яка має істотне значення для кримінального провадження, згідно пояснень слідчіого, в найближчій час по кримінальному провадженю буде признначена експертиза.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003496 про зняття арешту з ноутбуку марки «Asus» DBNOWU10834546B model R 510CC-XX874H в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки майно вказане у клопотані визнане, як речовий доказ по справі, згідно пояснень слідчого матеріали кримінального провадження перебували в Одеській місцевій прокуратурі № 4 з грудня 2015 року до минулого тижня цього місяця, тому лише зараз будуть призначатися експертизи та інші слідчі дії.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003496 про зняття арешту з ноутбуку марки «Asus» DBNOWU10834546B model R 510CC-XX874H в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1