Справа №345/1542/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2016 року м. Калуш
Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки моделі MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 TD, 2004 року випуску, сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_1 , номером двигуна НОМЕР_2 , номер та серія знака НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.
ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_8 , нічого не знаючи про справжні його наміри щодо свого автомобіля, будучи помилково впевненим в порядності останнього та переконаним у добросовісності його дій, в травні місяці 2014 року, передав йому автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 TD номер та серія знака НОМЕР_5 , для здійснення його продажі.
В січні 2016 року ОСОБА_7 без згоди та присутності власника автомобіля, передав його для реалізації виклавши оголошення на сайті «Авторіа». Також стало відомо, що вказаний автомобіль знятий із реєстрації, власником якого являвся ОСОБА_9 , а також змінені номер та серію знака на НОМЕР_6 .
Вказаними діями ОСОБА_6 завдано значну матеріальну шкоду, яка до цього часу не відшкодовано. В межах кримінального провадження автомобіль марки моделі MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 TD, 2004 року випуску, сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_1 , номером двигуна НОМЕР_2 , номер та серія знака НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , визнано речовим доказом.
Згідно реєстраційної картки транспортного засобу власником автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 TD, 2004 року випуску, сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_1 , номером двигуна НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
З метою досягнення дієвості цього провадження, збереження речових доказів, позбавлення можливості їх відчуження, запобігання їх зникненню, втраті, або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, подальшого використання під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на майно
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Наголосила, що автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 TD, 2004 року випуску, сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. На даний час власником автомобіля є ОСОБА_5 . А тому, з метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.
Прокурор підтримала клопотання слідчого. Наголосила, що автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 TD, 2004 р.в., сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_1 , був безпосередньо об`єктом кримінально протиправних дій, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на нього слід накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається без повідомлення підозрюваного та іншого власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 TD, 2004 року випуску, сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_1 , номером двигуна НОМЕР_2 був предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно реєстраційної картки транспортного засобу (а.с. 6) автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 TD, 2004 року випуску, сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_1 , номером двигуна НОМЕР_2 , номером та серією знака НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 TD, 2004 року випуску, сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_1 , номером двигуна НОМЕР_2 , відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використаний як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
П. 1 ч. 10ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За таких обставин з метою забезпечення збереження даного речового доказу на нього слід накласти арешт. Обмеження права власності на автомобіль, зазначений у клопотанні слідчого, буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
Разом з тим, вважаю, що найменш обтяжливим способом арешту майна для особи, у користуванні якої перебуває автомобіль, буде позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, тобто визначення долі майна шляхом знищення, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб, без застосування заборони використання майна. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника та користувача майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 TD, 2004 року випуску, сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_1 , номером двигуна НОМЕР_2 , номер та серія знака НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя: