Справа № 452/1998/16-к
Провадження № 1-кп/452/176/2016
ВИРОК
іменем України
27 жовтня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0000822 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого останній раз 02.07.2007 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.186, ч. 3 ст. 153, 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місця ув`язнення по відбуттю міри покарання 27.07.2015 року,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 01 липня 2016 року приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи в м. Самборі по вул. Івана Франка Львівської області, поблизу магазину «Наталі», разом із громадянином ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна попросив у останнього його мобільний телефон марки "Nokia Х2-02" вартістю 350 грн., у якому знаходилась карточка CD об`ємом 4 гб., вартістю 50 гривень, під приводом подзвонити. Взявши даний телефон, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою його реалізації, непомітно для потерпілого почав пришвидшувати ходу, та скориставшись неуважністю останнього, зайшов у провулок, тим самим таємно викрав телефон у потерпілого, спричинивши ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та суду показав, що 01 липня 2016 року в післяобідній час він зустрівся біля кафе «Зустріч» поблизу залізничного вокзалу в м. Самборі з невідомим йому чоловіком, яких був трохи випившим. Познайомившись, вони вирішили випити горілки і пішли до магазину «Наталі», що по вул. Ів.Франка, де купили пляшку 0,25 л. горілки та розпили її. Після чого у нього виник умисел заволодіти мобільним телефоном цього чоловіка. Він попросив у нього телефон, щоб подзвонити. Взявши його, пішов у сторону центра міста. По дорозі витягнув сім - картку та виключив телефон. Наміру повертати телефон ОСОБА_5 він не мав, хотів його продати, щоб отримати грошові кошти. В даний час шкода заподіяна злочином відшкодована.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у скоєнні інкримінованого йому злочину, його винуватість стверджується такими доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов заявляти не буде, відносно міри покарання покладається на думку суду.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2016 року за № 0000822, із якого убачається, що 06.07.2016 року в Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 01.07.2016 року в м. Самборі Львівської області по вул. Івана Франка, громадянин по кличці «Афа», викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Nokia Х2-02", ІМЕІ: НОМЕР_1 , зі стартовим пакетом мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 600 грн.

Заявою, написаною ОСОБА_5 , на ім`я начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 06.07.2016 року, із якої відомо, що він просить прийняти міри до чоловіка по кличці «Афа», який 01.07.2016 року в м. Самборі по вул. Ів.Франка шляхом зловживання довірою, заволодів його мобільним телефоном марки "Nokia Х2-02", ІМЕІ: НОМЕР_1 , зі стартовим пакетом мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2016 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , із якого убачається, що ОСОБА_6 показав та розказав як саме заволодів мобільним телефоном марки "Nokia Х2-02", який належить ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та оцінивши сукупність досліджених у судовому доказів суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди.

Як обтяжуючі відповідальність обставини ОСОБА_4 суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі, та ураховуючи те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, пом`якшуючі відповідальність обставини, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому є підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України та ст. 76 КК України.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки "Nokia Х2-02" ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, повернуто потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено

Процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засудити його за цією статтею до 5 (п`ти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не покидати місця постійного проживання без дозволу Самбірського МРВ КВІ УДПтС У у Львівській області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя