САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/498/16-к
Провадження № 1-кп/726/43/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000001 по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця по національності, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 01.01.2016 року в період часу з 03 год. до 05 год. в коридорі квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті тривалих неприязних відносин через постійне надмірне вживання алкоголю його рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив з ним у чергову словесну суперечку, в ході якої наніс ряд ударів руками в область голови ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого на місці настала смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав та пояснив, що дійсно 01.01.2016 року в період часу з 03 год. по 05 год. перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , де він проживав разом із загиблим братом ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, оскільки на той момент він вжив 300 гр. горілки та біля 0,6 літра пива, на ґрунті тривалих неприязних відносин через постійне надмірне вживання алкоголю братом в ході чергової словесної суперечки наніс брату біля 4-6 ударів кулаками рук в область голови та обличчя. Після нанесених ударів брат втратив свідомість і він намагався надати йому першу допомогу, після чого викликав швидку допомогу, яка вже пізніше зафіксувала смерть його брата. У скоєному щиро розкаюється та зазначив, що він не мав наміру позбавити життя свого брата, просить суворо його не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , суду пояснила, що є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , на даний час проживає в с. Вовчинець, Глибоцького району, Чернівецької області. Вказала, що останній раз бачила своїх синів 23.12.2015 року, і з того часу більше не приїжджала до м. Чернівці і не дзвонила до них. Дізналася 02.01.2016 року від товариша її сина про події які сталися 01.01.2016 року і що її син ОСОБА_6 затриманий працівниками міліції. Вважає свого сина ОСОБА_6 не винним та зазначила, що покійний ОСОБА_7 часто зловживав алкогольними напоями та на основі цього між її синами виникали часті суперечки. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 немає і просить суд призначити обвинуваченому міру покарання не пов`язану із позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 , суду пояснив, що смерть ОСОБА_7 настала від закритої внутрішньочерепної травми з забоєм речовини головного мозку та розвитком субарахноїдального та субдурального крововиливів. При судово медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , було виявлені наступні тілесні ушкодження: Садна - на підборідді дещо зліва; на верхній губі по центру; у проекції правого кута нижньої щелепи; в ділянці лівої вилиці; в лівій скроні; в тім`яній ділянці зліва; в правій скроневій ділянці; на 0,5 см вище від правої брови у зовнішнього її краю; в проекції лівого кута нижньої щелепи; на спинці носа дещо зліва; на верхній повіці правого ока у внутрішнього кута; на верхній та нижній губі. Синці - у ділянці зовнішнього кута правого ока; на спинці носа; на облямівці верхньої та нижньої губи. Крововилив - в слизову оболонку нижньої губи дещо справа; в слизову оболонку верхньої губи по центру. Рана - на слизовій оболонці нижньої губи у проекції 41-го зуба. Крововилив - в м`які тканини голови з боку внутрішньої їх поверхні в правій та лівій скроневих ділянках. Субдуральна гематома правої скроневої ділянки. Субарахноїдальні крововиливи в правій скроневій ділянці. Забій речовини головного мозку в правій скроневій ділянці. Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті, від дії твердих тупих предметів або ударів об такі, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою «небезпека для життя», та знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_6 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, висновку експерта, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий. На обліку в наркологічному диспансері зареєстрований в 2005 році з діагнозом синдром залежності до алкоголю. На обліку психіатричній лікарні не перебуває. Має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно висновку судово психіатричного експерта № 41 від 16.01.2016 року, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З врахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства.

Однак, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, з урахування особи обвинуваченого, а саме: його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, надання потерпілому першої допомоги, перебування на його утриманні малолітньої дитини, думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_6 норми ст.69 КК України, призначивши йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.121 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання тобто з 01.01.2016 року з 17:35 год. зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Речовий доказ по кримінальному провадженню CD-R диск із відеозаписами ( т.1 а.п. 97) зберігати при кримінальному провадженні.

Речовий доказ по кримінальному провадженню DVD-R диск із відеозаписами ( т.1 а.п. 154) зберігати при кримінальному провадженні.

Речовий доказ по кримінальному провадженню DVD-R диск із відеозаписами, ( т.1 а.п. 166) зберігати при кримінальному провадженні.

Речові докази по кримінальному провадженню - мобільний телефон марки «Філіпс», шкарпетка, чорного кольору із тазика у ванній кімнаті ( т.2 а.п. 121), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП Чернівецького МВ ГУНП в Чернівецькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Речові докази по кримінальному провадженню - зіскоби речовини бурого кольору, у кількості 5 шт., з приміщення коридору та приміщення кімнати № 2; фрагмент тканини, яка зрізана із задньої частини дивану, із речовиною бурого кольору; фрагмент тканини, яка зрізана із передньої частини дивану із речовиною бурого кольору; сліди рук, які перекопійовані на 9 відрізків ЛПС; недопалки сигарет у кількості 18-ти штук, з попільнички, яка знаходилась на столі в кімнаті №1; змиви з китиць обох рук; зрізи нігтів з китиць обох рук; зразки крові ( т.2 а.п. 121), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП Чернівецького МВ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - відбитки пальців з долоней обох рук ОСОБА_6 ( т.2 а.п. 121 ) - зберігати при кримінальному провадженні.

Речові докази по кримінальному провадженню - одяг з трупа: кофта, брюки, сорочка, шорти, шкарпетка з лівої кінцівки ( т.2 а.п. 127), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП Чернівецького МВ ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню - змиви з китиць обох рук; зрізи нігтів з китиць обох рук ( т.2 а.п. 127), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП Чернівецького МВ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - килим коричневого кольору з плямами бурого кольору ( т.2 а.п. 130), який зберігається в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП Чернівецького МВ ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню - тапочки гумові, чорного кольору; джинси темно синього кольору; кофта (байка) темно сірого кольору; кофта чорного кольору; футболку, чорного кольору; пару шкарпеток, білого кольору ( т.2 а.п. 142), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП Чернівецького МВ ГУНП в Чернівецькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 351,84 грн. судових витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1