Справа № 589/1733/16-к
Провадження № 1-кп/589/151/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2016 року за № 0000202 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, РФ, українця, громадянина України, освіта неповна вища, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2016 року близько 13-30 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по проїзній частині двору будинку № 6 по вул. Ціолковського у м. Шостка, біля 1-го під`їзду зазначеного будинку проявив неуважність та відволікся від спостереження за дорожньою обстановкою, а саме: за поведінкою пішохода, який знаходився небезпечній зоні руху його автомобіля - в безпосередній близькості від смуги руху автомобіля. Таким чином, ОСОБА_4 порушив п. 10.1,10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_5 , яка проявила неуважність і не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, вийшла на проїзну частину в порушення вимог п. 4.1, 4.14 «а» Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: тупої травми грудної клітини, крововиливи у м`які тканини зліва з розчавленням жирової клітковини і відповідно їм закритих переломів 1-9 ребер зліва та 1-9 ребер справа по середньо-пахвових лініях, забій легені; закритого перелому правої плечової кістки; садна у лобній області праворуч і ліворуч, на носі, виличних областях ліворуч і праворуч, в області підборіддя і області шкірної частини верхньої і нижньої губи праворуч, в області правого колінного суглоба і на правій стопі, забійних ран у лобній ділянці справа, тім`яній ділянці зліва, на носі, саден на тильній поверхні правої і лівої кистей, синців на повіках очей, правому передпліччі, в області тазу; забійно-рваної рани в області правого стегна з кишенеподібним відшаруванням і розчавленням підшкірно-жирової клітковини і відповідно їй відкритий перелом стегнової кістки у середній її треті, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в приймальному відділенні Шосткинської ЦРЛ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому діянні визнав повністю, та показав, що 13.02.2016 року вдень він від`їжджав заднім ходом від будинку АДРЕСА_2 , при цьому в дзеркалі заднього виду автомобіля він побачив жінку похилого віку, яка підійшла до проїзної частини, побачила його машину та зупинилась. Він перевів погляд на бокове дзеркало, щоб впевнитись, що там не має перешкод, а потім знову подивився в дзеркало заднього виду і жінки вже не побачив вона потрапила в «сліпу зону». Він продовжив рух заднім ходом і відчув, що заднє колесо кудись «провалилося». Він подумав, що колесо потрапило в яму, зупинив рух, відкрив дверцята, щоб подивитись, і побачив під автомобілем цю жінку. Він відразу ж викликав «швидку» та поліцію, а очевидці допомогли витягти жінку з-під автомобіля. Рухався він на невеликій швидкості: близько 3 км/г, поштовху він не відчув. Родичам загиблої він відшкодував заподіяну шкоду. Він того, що трапилось, він і досі не прийшов в себе. Шкодує, що таке сталося.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та останнім місцем роботи, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_4 .

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішити в порядку п. 4, 5 ч. 9 ст.100 КПК України.

Суд вважає доцільним до набрання вироком законної сили залишити раніше застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 201 грн в рахунок відшкодування вартості проведення автотехнічних експертиз.

Речові докази:

- автомобіль «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому як законному володільцю;

- зразок бурого кольору, вилучений з автомобіля «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 , та зразок бурого кольору, вилучений з проїзної частини під час огляду місця події, які знаходяться в камері схову речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1