overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3536/16-к

21.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та іншим слідчим за його дорученням тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільному терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2015 по 30.01.2015 та з 01.01.2016 по 29.02.2016 року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6230/13-к

21.05.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 27.05.2013р. о 10.00год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9025/13-к

16.07.2013суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 19.07.2013р. о 09.3год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11360/14-к

12.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15.08.2014р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1357/16-к

08.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому строку перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону: Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника,суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою.

Направляючи до суду заяву, ОСОБА_2 не надав жодних документів, що підтверджують родинні відносини з засудженим ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись п. 3Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 369, 372 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4220/16-к

21.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або за його дорученням співробітникам ДФС тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме; рішень власника про створення СГД, наказів про призначення на посади, статуту товариства, реєстраційних карток, витягу про реєстрацію та інших документів, які можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/443/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому заяву про відвід прокурора, -
Прокурор в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню спрямовано в порядку ст.ст.283,291 КПК України до суду.
Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Статтею 283 КПК України, регламентовано, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки, на момент прийняття рішення у суді по заявленому відводі прокурору ОСОБА_3 , є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, то провадження по скарзі - слід закрити.
Керуючись ст. ст. 283, 303, 304, 305 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/5187/14
Провадження № 1-кп/740/7/16
УХВАЛА
01 квітня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , членів колегії-суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_7 ,

при розгляді в судовому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання повторно не зявилась, клопотання про відкладення розгляду провадження не надходили, причини неприбуття не повідомлені, що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора щодо приводу даного свідка відповідно до ст.ст.327, 140 КПК України. Обставини, які унеможливлюють привід свідка ОСОБА_8 згідно ч.3 ст.140 КПК України, в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.327, 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 09-30 год. 18 квітня 2016 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) на 09-30 год. 18 квітня 2016 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

члени колегії: суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 733/11/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/413/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/413/2016, за апеляційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 25 квітня 2016 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/4245/16-к
Провадження № 1-кп/161/278/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 01 квітня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, одноособово на 09.30 годину 05 квітня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7236/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000953,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000953 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшету, мобільного телефону, ноутбуку із зарядними пристроями, оскільки вилучені речі та документи не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, не є доказами у ньому. Просив повернути вилучене майно.

У судовому засіданні представник власника майна скаргу підтримав.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку зазначено про вилучення комп`ютерної техніки та мобільних телефонів. Тому, вилучене майно не є тимчасово вилученим і повернення власнику майна не підлягає.

Заслухавши пояснення учасників за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000953 надано дозвіл слідчому на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення, зокрема засобів зв`язку та комп`ютерної техніки.

Під час проведення обшуку 28 грудня 2015 року за вказаною адресою було вилучено речі та документи, де серед іншого вилучено планшет, мобільний телефон, ноутбук із зарядними пристроями.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку зазначено на необхідність відшукання та вилучення засобів зв`язку та комп`ютерної техніки, то вилучені планшет, мобільний телефон, ноутбук із зарядними пристроями не є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України.

Тому, скарга у задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000953 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа1-кс/760/127/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.15 год. 15.01.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№1-кс/760/99/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 25.01.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1437/16-к
У Х В А Л А
15.02.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000809 від 22 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000809 від 22 травня 2015 року

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000809 від 22 травня 2015 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородську місцеву прокуратуру та слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Слідчому Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в строк до 18 лютого 2016 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000809 від 22 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1943/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 03.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 03.03.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 березня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 06 квітня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 03.03.2016 року, яке відбудеться 06 квітня 2016 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Невська,3, зал судового засідання № 203.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 2 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та його захисника про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1