Справа №: 671/1390/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Волочиськ Хмельницької області, без постійного місця проживання, громадянину України, освіта середня, працездатному, не працюючому, не одруженому, раніше судимому:
вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 31.05.2002 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.104 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.05.2003 року за ч.1 ст.296, ч.4 ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.01.2007 року за ч.1 ст.185, ст.71 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.08.2010 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.10.2013 року за ч.3 ст.296 КК України на 3 роки позбавлення волі;

звільненого з місць позбавлення волі 02.09.2016 року,
підозрюваного у вчиненні злочину за ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 05.10.2016 року близько 13.30 години на вул.Соборній в смт.Наркевичі Волочиського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, всупереч волі власника ОСОБА_7 , який залишив незакритим т/з ГАЗ-5327 д/н НОМЕР_1 , скориставшись наявними в замку запалювання ключами, завів автомобіль, проїхав ним деяку відстань, однак не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на огорожу господарства на тій самій вулиці смт.Наркевичі, пошкодивши автомобіль та огорожу господарства.
05.10.2016 року відомості про це кримінальне правопорушення за ч.2 ст.289 КК України внесено до ЄРДР за № 0000508, 06.10.2016 року ОСОБА_6 . В порядку ст.209 КПК України затримано та цього ж числа вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий звернувся із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, після вчинення кримінального правопорушення він утік з місця події, після звільнення з місць позбавлення волі 02.09.2016 року на шлях виправлення не став, немає стійких соціальних зв`язків, не працює, без постійного місця проживання, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знову вчинити інше правопорушення.

Прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний підтвердив свою причетність до вказаного кримінального правопорушення, вказує, що наміру викрадати автомобіль він не мав, просить не задовольняти клопотання, оскільки немає наміру ухилятися від слідства, підтвердив, що після звільнення з місць позбавлення волі, де йому було встановлено адміннагляд не з`явився до поліції на реєстрацію, постійного місця проживання він немає, а останній час проживав у дядька в с.Бубнівка, прізвища якого він не знає.

Захисник підозрюваного заперечила проти застосування відносно свого підзахисного запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки вказані слідчим ризики не підтверджуються, обравши відносно нього особисте зобов`язання.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ст.194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази трьох обов`язкових обставин.

У розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України та докази, що їх вчинив підозрюваний, що підтверджується наявними протоколами допитів потерпілого та свідка ОСОБА_8 , про наявність ризиків, на які вказано в клопотанні, свідчить те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, після звільнення 02.09.2016 року з місць позбавлення волі після встановлення адміннагляду не з`явився до поліції, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, по місцю відбуття покарання характеризується негативно, не працює, немає постійного місця проживання, тому вказане свідчить, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що також свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а враховуючи вказані обставини, клопотання підлягає задоволенню.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 та ст.182 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом 60 днів - до 05 грудня 2016 року включно.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 27560 грн. В разі внесення застави на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та слідчому.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області . Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя