Справа № 522/3520/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/3681/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засіданя ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження відносно особи прокурором Приморської районної прокуратури м. Одеси від 31.08.2015 року ОСОБА_6 -
В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілої у кримінальному провадженню № 0002230 ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення прокурора Приморської районної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження стосовно особи ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 366 ч. 2 ст. 364 КК України від 31.08.2015 року.

В скарзі заявником зазначено, що рішення прокурора про закриття кримінального провадження є незаконним та прийняте в порушення норм діючого кримінального процесуального кодексу України. На думку скаржника, висновки прокурора про неможливість встановити точну суму заподіяних збитків, не виключають вину ОСОБА_7 , адже тим самим прокурор підтверджує наявність заподіяної шкоди, крім того, посилання прокурора на наявність бухгалтерських документів, що спростовують вину ОСОБА_7 теж не є підставою для закриття щодо нього кримінального провадження, оскільки відсутні будь-які документи, які б підтверджували справжність вказаної бухгалтерської документації, що була надана самим обвинуваченим, цей факт, на думку скаржника, суперечить принципу всебічності та об`єктивностті досудового розслідування. Тому постанова прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню як незаконна. Одночано, адокат просив поновити строк оскарження вказаної постанови, та суддя визнав його причини поважними.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні вимоги заявника не визнав, пояснивши, що досудове розслідування проведено в повному обсязі, згідно з вимогами КПК України, та прийнято законне і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим, просили суд у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що у скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області здійснювалось кримінальне провадження № 0002230 від 07.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Рішенням прокурора Приморської районної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від 31.08.2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 366 ч. 2 ст. 364 КК України закрито за відсутності в його діянні складу кримінальних правопорушень.

Слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області продовжюється досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що постанова прокурора про закриття кримінального провадження відносно особи, прийнятя передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, не витребувано акти документальних перевірок фінансово-господарської діяльності ТОВ "Бзойл" за відповіданий період, не здійснено перевірку наданих ОСОБА_7 бухгалтерських документів, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 31.08.2015 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , на постанову прокурора Приморської районної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження відносно особи ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002230 -- задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Приморської районної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження відносно особи ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002230, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.03.2016