23.08.16
Справа № 635/6212/16-к
Провадження № 1-кс/635/760/2016
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
23 серпня 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0003369,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003369.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала доводи скарги.
Слідчий, прокурор, належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відсутність слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003369, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
В провадженні Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0003369 від 02 липня 2013 року підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало самостійне виявлення слідчим кримінального правопорушення під час досудового розслідування.
Постановою слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003369 від 02 липня 2013 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Перелік суб`єктів оскарження є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
ОСОБА_3 не відноситься до вказаних осіб.
З огляду на наведене, виходячи із положень п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, можна дійти висновку, що ОСОБА_3 не є особою, яка вправі оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а тому її скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0003369.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя