Справа № 243/2891/13-к
Провадження № 1-кс/243/202/2013
УХВАЛА

2 квітня 2013 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., при секретарі Дьякові О.Б., за участю: слідчого Гриньова В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська, клопотання слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про арешт майна:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніш не судимого, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2013 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, з клопотанням, погодженим прокурором Словянської міжрайонної прокуратури, про арешт майна ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Із даного клопотання слідує, що: 28 березня 2013 року у вечірній час ОСОБА_1 і ОСОБА_3, будучи у стані алкогольного спяніння, знаходились біля будинку 55 по провулку Підгірному м. Словянська., Донецької області. Між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбулася сварка. У ході сварки, ОСОБА_1, діючи умисно завдав ОСОБА_3 удари руками і ногами по голові.

В наслідок вказаних дій підозрюваного, ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, з переломами кісток зводу та основи черепу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Звертаючись з даним клопотанням слідчий просить накласти арешт на майно належне підозрюваному ОСОБА_1, в якому він знаходився під час вчинення кримінального правопорушення, а саме: куртку чорного кольору, спортивні брюки чорного кольору, кросівки чорного кольору.

Необхідність накладення арешту на вказане майно слідчий обґрунтовує тим, що є достатні підстави вважати, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що дає можливість використати їх в якості речових доказів та надати експерту для проведення судово-імунологічної експертизи.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання слідчого, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_1, підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні матеріали:

- витяг з кримінального провадження № 0002190, відповідно якого 29 березня 2013 року до ЄРДР правова кваліфікація ст. 121 ч.1 КК України, внесено відомості, що 29 березня 2013 року о 01.30 годині із міської лікарні імені Леніна до чергової частини Словянського МВ

надійшло повідомлення про то те що ними обслужений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, закритий перелом лівої височно-тімяної кістки, з переходом на основу черепа, забій мозку середньої тяжкості, забій грудної клітини та лучеголеного суглоба;

- повідомлення ОСОБА_1, про підозру від 29 березня 2013 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 з якого слідує, що: 28 березня 2013 року між нею та ОСОБА_3, після спільного вживання спиртних напоїв, під час знаходження біля одного із будинків по провулку Підгорному м. Словянська, відбулася сварка. У ході сварки він наніс ОСОБА_3 удари руками та ногами по голові. Під час вчинення злочину, він була вдягнений у речі зазначені у даному клопотанні;

- протоколи огляду місця події, тимчасового вилучення майна, з яких слідує, що за місцем проживання ОСОБА_4, у будинку 40 по провулку Підгорному м. Словянська були виявлені, та тимчасово вилучені належні підозрюваному ОСОБА_1 речі, а саме: куртка чорного кольору, спортивні брюки чорного кольору, кросівки чорного кольору.

Статтями 167, 170 КПК України визначено, що слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу, в тому числі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно належне підозрюваного ОСОБА_1, оскільки є достатні підстави вважати що на даному майні збереглися сліди кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, і зазначене майно може бути використано як речовий доказ у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, а саме: куртку чорного кольору, спортивні брюки чорного кольору, кросівки чорного кольору.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_5