Справа № 362/4478/16-к
Провадження № 1-кп/362/280/16
ВИРОК
Іменем України
28.10.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи Васильківського району Київської області, громадянина України, українця, з освітою 3 класу, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
15 серпня 2016 року близько 12 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення перукарні по АДРЕСА_2 , побачив гірський велосипед марки «COMANCHE Holiday CBS», належний громадянці ОСОБА_6 , який знаходився біля вхідних дверей вищезазначеного приміщення.
У цей час у нього виник прямий умисел на його таємне викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений підійшов до велосипеда та викотив його на дорогу, тим самим заволодівши чужим майном.
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн.
Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
Під час досудового розслідування «9» вересня 2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, що відповідає вимогам ст. 471 КПК України, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому ОСОБА_4 приносить потерпілій ОСОБА_6 щирі вибачення за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 185 КК України, внаслідок чого потерпілій було завдано матеріальної шкоди. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. При цьому суд зазначає, що тривалість іспитового строку та обов`язків, які покладаються на особу, яка звільняється від покарання з випробуванням, згідно ч.3 ст. 75 КК України визначається виключно судом, тому визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку 1 рік, без покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, судом не враховується.
Судом вивчені письмові матеріали кримінального провадження: витяг з бази даних МВС України, з якого вбачається, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності; довідки Васильківської ЦРЛ від 19.08.2016 року, за якими ОСОБА_4 у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; характеристика, за якою обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, погодившись з викладеними в обвинувальному акті обставинами, розуміючи характер обвинувачення, щиро розкаявся, заподіяну матеріальну шкоду відшкодував.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
В судове засідання потерпіла не з`явилася надіславши до суду листа про розгляд справи без її участі, також зазначивши, що шкода їй відшкодована, обвинуваченого вибачила і будь-яких претензій до останнього немає, укладення угоди є її добровільним рішенням. Потерпіла ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 110, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 1 /один/ рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку 28 жовтня 2016 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 і прокурору.

Суддя ОСОБА_1