Справа №766/5453/16-к
н/п 1-кс/766/3088/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у матеріалах досудового розслідування за №0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115 ч.2, ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , будучи повнолітнім та достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є неповнолітніми, втягнув останніх у злочинну діяльність, що виразилося у безпосередньому психічному впливі на неповнолітніх - пропозиції скоїти злочин, а також у ініціативній поведінці дорослого ОСОБА_5 , який своїм прикладом спонукав неповнолітніх до здійснення злочинів, а саме: в кінці липня 2009 року по вул. Марії Фортус у м. Херсоні ОСОБА_5 , спокусивши неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 швидкою наживою, запропонував їм вчинити розбійний напад на ОСОБА_8 та його вбивство з корисливих мотивів, а саме з метою заволодіння човном «Крим» з мотором «Хонда 50» та іншим майном потерпілого. Після чого, 29.07.2009 в період часу з 05.45 год. до 07.50 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя особи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілого, перебуваючи на річці Дніпро в районі острова Великий Потьомкін, розташованого на території Комсомольського району м. Херсона, з метою реалізації спільного умислу направленого на позбавлення життя ОСОБА_8 з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , використовуючи те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний умисел, пришвартувавшись до човна ОСОБА_8 , утримували руками його човен, позбавляючи можливості останнього рушити з місця, перескочив з їх човна до човна потерпілого, де, діючи узгоджено за раніше обумовленим планом, розвідним ключем наніс не менше 5 ударів в область голови ОСОБА_8 , заподіявши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №103/1086 від 28.09.2009 тілесні ушкодження у вигляді 5 забійних ран голови, відкритий перелом кісток склепіння та основи черепу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, від яких настала смерть потерпілого. А також, використовуючи невстановлений слідством предмет, наніс останньому, тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних ран над лівою лопаткою і на шиї справа, які згідно висновку вказаної експертизи спричинили б короткочасний розлад здоров`я. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, приховали труп ОСОБА_8 в районі озера Закитне та заволоділи майном останнього, а саме: човном «Крим», вартістю 9000 грн., та з урахуванням вартості його переобладнання, яка складає 2200 грн., загальною вартістю 11200 грн., який був обладнаний: мотором «Хонда 50», вартістю 60000 гривень; рульовим редуктором, вартістю 1100 грн.; рульовим тросом, вартістю 1450 грн.; тросом газ-реверс, вартістю 800 грн.; рулем, вартістю 900 грн.; трюмною помпою, вартістю 1300 грн.; вогнем ходовим, вартістю 350 грн.; вогнем топовим, вартістю 580 грн.; зливом, вартістю 110 грн.; гвинтом, вартістю 2750 грн.; акумулятором «Forse-60», вартістю 1000 грн., а також мобільним телефоном потерпілого «Samsung», вартістю 1000 грн. та грошима у сумі 9000 грн. на загальну суму 91 540 грн., яке спочатку сховали, після чого розпорядилися на свій розсуд.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюються:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Херсона, з середньою освітою, неодружений, безробітний, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 24.09.2002 році Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.11.2004 році Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-16.03.2005 році Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

-19.08.2005 році Суворовським районним судом м. Херсона за ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до 3 років 10 місяців позбавлення волі.

Кримінальна справа тричі направлялась до суду у порядку ст.232 КПК України (1960 року) та тричі поверталась для проведення додаткового розслідування, останній раз - на підставі ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.11.2012, яка набрала чинності 22.01.2013.

У зв`язку із надходженням справи на додаткове розслідування 26.11.2010 та 24.09.2012 заступником прокурора Херсонської області встановлено строк досудового слідства на 1 місяць з часу прийняття справи до провадження.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.11.2012 справу направлено для проведення додаткового розслідування у зв`язку із неповнотою та односторонністю досудового слідства, порушення норм кримінально-процесуального закону, які неможливо усунути в ході судового розгляду справи.

Кримінальна справа 07.02.2013 надійшла із суду до прокуратури Херсонської області та з цього часу продовжувався перебіг строку досудового розслідування та тримання під вартою.

03.03.2009 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Постановою Комсомольського районного суду від 05.09.2009 строк затримання ОСОБА_5 продовжено до 10 діб, до 13.09.2009.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.09.2009 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_5 11.09.2009 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

02.11.2009 Комсомольським районним судом м. Херсона ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 03.01.2010.

28.12.2009 Апеляційним судом Херсонської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до шести місяців, тобто до 03.03.2010.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 21.02.2013 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до десяти місяців строком на 60 днів, тобто до 21.04.2013.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення 07.02.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, №0000092 за ч.4 ст.187 КК України, №0000093 за ч.1 ст.304 КК України.

Матеріали досудових розслідувань №№0000091, 0000092, 0000093 07.02.2013 об`єднані в одне провадження під №0000091.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 13.02.2013 продовжено строк досудового розслідування до одинадцяти місяців - до 13.05.2013.

15.04.2013 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України направлено до Комсомольського районного суду м. Херсона для розгляду по суті.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19.04.2013 визначено підсудність вказаного провадження за Дніпровським районним судом м. Херсона.

У зв`язку з тим, що Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» Дніпровський, Суворовський та Комсомольський районні суди м. Херсона ліквідовано та утворено Херсонський міський суд, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19.04.2016 визначено підсудність вказаного провадження за Цюрупинським районним судом Херсонської області.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.05.2016 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 відносно ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України направлено прокурору для усунення недоліків. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07.06.2016 вказане судове рішення залишено без змін.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.04.2016 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто включно по 23.06.2016.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено 14.06.2016. Тобто, строк досудового розслідування спливає 14.07.2016.

З метою проведення повного, об`єктивного й всебічного розслідування в подальшому необхідно провести слідчі дії, зазначені у клопотанні, виконати вимоги ст.290, 291 КПК України, що неможливо провести до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання за обставин викладених в клопотанні, адвоката та підозрюваного, які заперечують проти клопотання слідчого та просять змінити тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання підозрюваного слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, при цьому не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували його у м.Херсоні, не працевлаштований та не має законних джерел існування, за місцем мешкання характеризується посередньо, також слідчим та прокурором доведено що підозрюваний, знаходячись на волі переховуватиметься від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, буде активно перешкоджати досудовому слідству шляхом незаконного впливу на потерпілу та свідків, інших підозрюваних які причетні до скоєних злочинів, що не можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому вважаю, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Із врахуванням зазначених обставин вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому клопотання адвоката та підозрюваного про обрання більш м`якого запобіжного заходу не підлягає задоволенню. Сукупний строк тримання під вартою ОСОБА_5 станом на 23.06.2016 під час досудового розслідування становить 11 місяців 7 днів, а відповідно до 14.07.2016 становитиме менше дванадцяти місяців що узгоджується з положеннями ст..197 КПК України..

Керуючись вимогами ст.ст. 131,132,176-178, 186, 194, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 14.07.2016

Встановити строк дії ухвали до 14.07.2016року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена «____»________2016 р.

Підозрюваний ОСОБА_5