overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4162/16-к
Провадження № 1-кс/589/1017/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
28 жовтня 2016 р. м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001151 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого, звільненого з місць позбавлення волі 13.07.2014 по відбуттю строку покарання (ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України),

. . .
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 31) на строк шістдесят днів, обчислючи даний строк з 28 жовтня 2016 року та по 24 годину 26 грудня 2016 року.

Взяти під варту в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
24.06.2016 Справа №607/6786/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/681/154/2016
Справа №681/1980/15-к
Ухвала

28 жовтня 2016 року

слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
28 вересня 2016 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в кримінальному провадженні ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів за ч.2 ст.190, 1 ст.382, ч.1 ст.164 КК України. Для проведення слідчих дій ОСОБА_5 як підозрюваний на виклики до слідчого не з`являється. Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід до ОСОБА_5 у виді домашнього арешту. В судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не прибув. Ухвала слідчого судді від 30 вересня 2016 року про привід ОСОБА_5 не виконана у зв`язку з тим, що його місце знаходження не встановлено. В суді прокурор заявив клопотання надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в суді по розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про затримання та примусовий привід для доставки ОСОБА_5 до слідчого судді підлягає задоволенню.
Наданими суду доказами підтверджено, що 18 вересня 2012 року ОСОБА_5 допитаний як підозрюваний, а у зв`язку з неявкою на виклики до слідчого 16 листопада 2012 року він оголошений в розшук. З огляду на встановлені обставини вбачаю необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 для здійснення його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 309 КПК України слідчий суддя,
ухвалив:
Надати дозвіл слідчому ОСОБА_4 , м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 6 на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для розгляду в Полонському районному суді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.
Виконання ухвали доручити начальнику Полонського відділення поліції у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1664/16-к
№ 1-кп/733/107/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"03" листопада 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 15 жовтня 2016 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-00 год 16 листопада 2016 року з викликом прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/864/16-к
Провадження № 1-кп/602/86/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" листопада 2016 р.

Cуддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000226 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хвилин 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3532/16-к
Провадження № 1-кп/740/259/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 липня 2015 року за №0001221, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , представників цивільних позивачів та відповідачів, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року закрито кримінальне провадження № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України у зв`язку з його смертю та скасовано арешт накладений на його майно.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала
31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31 березня 2016 року щодо неї,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31 березня 2016 року щодо неї до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 3 листопада 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 не погоджується з постановленими щодо ОСОБА_5 судовими рішеннями, просить їх змінити та застосувати до засудженого положення ст. 72 КК України.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Всупереч ст. 427 КПК України у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали з підстав, наведених у касаційній скарзі, а також необхідності їх зміни через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу; не вказано також обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та є підставою для призначення ОСОБА_5 більш м`якого покарання.

Крім того, як вбачається зі змісту касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 порушує питання про зарахування ОСОБА_5 у строк
Справа № 5-7558 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК

відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28 грудня 2011 року по 27 квітня 2012 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, яке, згідно зі ст. 539 КПК України, пов`язане з виконанням вироку, а тому воно не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні захисником має бути підтверджено, що встановлений ухвалою строк не пропущено).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 03 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 25 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000798 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 01 грудня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Чернівецької області, засуджених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_7 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 02 листопада 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 , встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
У межах строку, наданого на усунення недоліків захисник надіслав повторну касаційну скаргу, у якій порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути, виходячи із наступного.
Так, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону повторно не виконано, оскільки порушуючи питання про скасування судових рішень та вказуючи при цьому на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник не наводить конкретного обґрунтування з огляду на вимоги ст.412 КК України.
Крім того, касаційна скарга захисника не містить відповідного обґрунтування щодо того, які порушення допустив суд апеляційної інстанції при перевірці доводів апеляційної скарги і яким чином ці порушення, з огляду на вимоги ст. 412 КПК, могли перешкодити чи перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, захисник не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/4183/16-к
Провадження № 1-кп/210/365/16

"12" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 369 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001338 від 23.05.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2016 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 369 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001338 від 23.05.2014 року.

Дане кримінальне провадження передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за № 48 від 10.10.2016, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненому у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, у звязку із звільненням раніше визначеного судді.

Обвинувачений по справі ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 06 вересня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 листопада 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 369 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001338 від 23.05.2014 року, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 04 листопада 2016 року о 16 годині 30 хвилин за адресою: прт. Миру, 24 м. Кривий Ріг, каб№308, зала с/з№306.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1