overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/3980/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 відмовлено.

Судом, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , встановлено, що в тексті ухвали допущено описку.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 , розгляд клопотання відбувся 26.05.2015 року.
Судом встановлено, що 26.05.2015 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 відмовлено.

Однак, в тексті ухвали допущена описка, зазначена дата документу 26.04.2015 року, замість 26.05.2015 року.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2015 року в справі № 127/10803/16-к, а саме:

Дата документу: 26.04.2015 року, вказавши правильно: дата документу: 26.05.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/4209/16-к
Провадження №1-кп/127/654/16
УХВАЛА
08 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого в розшук з затриманням та доставленням його до суду, оскільки місце перебування обвинуваченого не відомо, а кримінальне провадження розглянути у його відсутність неможливо.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання призначені на 19.05.2016 р. та 08.06.2016 р. з невідомих суду причин, зі слів прокурора, місце перебування ОСОБА_4 не відоме. Згідно рапорту працівника поліції, який надійшов на виконання ухвали суду про привід, встановити місце перебування ОСОБА_4 не представилося можливим, оскільки останній веде бродяжницький спосіб життя.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію виконання, якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .
Судове провадження № 127/4209/16-к у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
№243/4069/16-к
№ 1-кп/243/431/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
08 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 19 травня 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом судом встановлено наступне.
Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.
З`ясувавши відсутність підстав для відводів та клопотань, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/183/15-к
Номер провадження 11-кп/775/643/2016

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0002482 ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.289 ч.3 КК України.

З вироком не погодився прокурор Красноармійської місцевої прокуратури та оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 06 травня 2016 року апеляційна скарга прокурора була залишена без руху, оскільки вимоги апеляційної скарги є суперечливими.

Вищевказана ухвала Красноармійською місцевою прокуратурою отримана 12 травня 2016 року.

Проте, протягом десятиденного строку з моменту отримання ухвали на адресу апеляційного суду Донецької області зміненої редакції апеляційної скарги з урахуванням вимог ухвали апеляційного суду Донецької області від 06 травня 2016 року не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та куруючись ст. 399 ч.3 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст.289 ч.3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/327/2016(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого прибиральником території ЖКП «Житло «Центр», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 20.12.1996 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 114 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік;

2) 31.08.1999 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 114 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік та штрафу в розмірі 170 грн.;

3) 18.10.2001 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 114 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік;

4) 26.12.2006 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік;

5) 22.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.,

визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10.30 годину 30 червня 2016 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

09.06.2016
Справа № 305/379/15-к
Номер провадження 1-кп/305/187/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/187/16, внесеному в ЄРДР за № 0000757, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/187/16, внесеному в ЄРДР за № 0000757, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/187/16, внесеному в ЄРДР за № 0000757, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15.00 год. 22 червня 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1408/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2015 року ОСОБА_5 була засуджена за ст. 358 ч. 4, ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2, 3 КК України.

В поданні інспектором Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У відповідності до ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України від 11.07.2003 року за №1129-IV (з наступними змінами та доповненнями) іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. За ч. 2 вказаної статті після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки, які були покладені на неї вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2015 року, виконувала задовільно, скарг з місця проживання не поступало, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2015 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від покарання, призначеного їй вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квіт ня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Головуюча ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1402/16-к
Провадження №: 1-кп/332/173/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання на 09.06.2016 року на 12-00 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_5 примусовому приводу через органи міліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 30.06.2016 р. на 15-00 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 15:00 год. 30.06.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 ч.2 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4529/16-к 1-кп/335/284/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

До судового засідання, призначеного на 06.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.

В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання.

Захисник у судовому засіданні вирішення питання про примусовий привід обвинуваченого залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доставити примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, яке призначено на 25.07.2016 року на 16 годину 30 хвилин у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 51, каб. №8).

Виконання ухвали суду доручити Вознесенівському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру № 2.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4591/16-к 1-кп/335/287/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До судового засідання, призначеного на 06.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.
В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд
Доставити примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, яке призначено на 25.07.2016 року на 16 годину 00 хвилин у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 51, каб. №8).
Виконання ухвали суду доручити Вознесенівському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру № 2.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/9881/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1082/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/9881/16-к Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002626, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 06 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2