Справа № 580/1032/16-к
Номер провадження 1-кп/580/108/16
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7

її захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Межиріч Лебединського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Межиріч Лебединського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України,-

Про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лебединського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.374 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 . При цьому вказує на те, що дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду ухвалою суду від 19.07.2016 року.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.05.2016 обвинуваченого ОСОБА_5 відсторонено від посади старшого слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області.

Строк дії ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми про застосування даного запобіжного заходу визначений до 17.07.2016.
На даний час встановлені під час досудового розслідування та підтвердженні при застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження ризики не минули. Зокрема, судовий розгляд кримінального провадження лише розпочався, потерпіла, обвинувачена ОСОБА_7 та свідки обвинувачення не допитувалися і їх показання судом не сприймалися, документи не досліджувалися. З урахуванням зазначеного, є підстави вважати, що не будучи обтяженим запобіжним заходом ОСОБА_5 незаконно впливатиме на потерпілу, обвинувачену ОСОБА_7 , а також свідків, у т.ч. тих, які являються співробітниками Лебединського ВП ГУНП у Сумській області.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується, крім інших також у вчиненні корупційного злочину, за який безумовно передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, вини у скоєнні інкримінованих злочинів ОСОБА_5 не визнав. Вчиняючи незаконні дії щодо ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 діяв активно і зухвало, спонукаючи потерпілу до передачі неправомірної вигоди, порушуючи її право на захист шляхом підроблення матеріалів кримінального провадженні відносно неї. Крім цього, маючи достатній життєвий досвід, досвід роботи у правоохоронних органах, зокрема органах міліції та поліції, розуміючи невідворотність та суворість покарання, будучи наділеним владою, не виключно що він намагатиметься здійснювати тиск на ОСОБА_4 , у т.ч. через фігурантів кримінального провадження №0000042, під час розслідування якого ОСОБА_5 і вчинив інкриміновані йому злочини, або іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів своєї невинуватості. Зокрема, стороною захисту на підготовчому судовому засіданні було заявлено в якості свідка матір обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000042 ОСОБА_9 , яка нібито має інформацію, що може бути використана стороною захисту у якості дискредитації потерпілої ОСОБА_4 . Так само, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді може здійснювати вплив на свідків працівників Лебединського ВП ГУНП в Сумській області, викликаних судом, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також на обвинувачену ОСОБА_7 . Наведені обставини дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.155 КПК України, що є підставою для застосування заходу забезпечення у виді відсторонення від посади.

Також ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, у т.ч. матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні та винуватість обвинуваченого покладається на прокурора, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, прохає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади строком на 2 місяці.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо клопотання прокурора та просив відмовити в його задоволенні, оскільки прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що після закінчення дії ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми про застосування даного запобіжного заходу 17.07.2016, такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, потерпілу та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того прохає врахувати, що працюючи на посаді старшого слідчого Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області------Обвинувачений підтримав свого захисника.

Потерпіла послалась на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд встановив наступне,

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати таку обставину, як наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.05.2016 обвинуваченого ОСОБА_5 відсторонено від посади старшого слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області. Строк застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження сплинув 17 липня 2016 року. Прокурором не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 якимось чином впливає на потерпілу чи свідків або перешкоджає кримінальному провадженню, тому суд вважає, що це є лише припущенням сторони обвинувачення, що не може бути взято до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154-157, 371, 372 КПК України.

У х в а л и в: :
Клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді відсторонення від посади - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1