overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 318/5/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний №318/5/16-к
№ провадження 11-кп/778/972/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
12 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.
Вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 взято під варту в залі судового засідання, але місцевий суд не зазначив, що дія запобіжного заходу триває до набрання вироком законної сили.

З урахуванням вимог ч.ч.3,4 ст. 331 УКПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до набрання вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року законної сили.

Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 01 червня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні забезпечити шляхом проведення відеоконференції.

Надіслати копії даної ухвали:

- Начальнику Вільнянської установи виконання покарань Управління ДПтС України в Запорізькій області №11 для відома;

- учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1146/16 Справа № 208/1535/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року про задоволення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана засудженою у передбачений ст. 395 КПК України строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ній не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року про задоволення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строку покарання за вироком суду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції: копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам провадження, апеляційну скаргу засудженої надіслати прокурору Дніпропетровської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 20 травня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі і стосовно бажання взяти участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/908/16-к
Номер провадження 1-кс/341/231/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшла зазначена скарга, в якій з посиланням на норми ст.ст. 303,304,306,307, КПК України скаржники просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14.08.2015р.

Прокурор в судовому засіданні представив для долучення до матеріалів скарги копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесену 12.05.2016р. заступником керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , якою скасовано постанову слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 14.08.2015р. про закриття кримінального провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000761.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи самостійне скасування прокурором рішення, яке оскаржується, то провадження з розгляду скарги слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1601/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10.05.2016 року м.Калуш
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
у х в а л и в :
Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 12.05.2016 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , Калуську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 352/120/16-к
Провадження № 1-кп/352/66/16
У Х В А Л А
про привід

11 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали суду від 20.04.2016 р. було застосовано привід, однак дана ухвала суду залишилась невиконаною.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не доставлений у судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13 год. 00 хв. 01 червня 2016 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 367/3791/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/243/2016
У Х В А Л А
05.05.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.04.2016 року за № 0001158,-
встановив:
29.04.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника начальника Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001158, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 20 хв. 13.05.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4058/16-к
Провадження № 1-кп/369/272/16
УХВАЛА
Іменем України

29.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілого ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 14 годину 30 хв. 11 травня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілого ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/581/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/665/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 04.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

«04» травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 24 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 24 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 14 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_5
провадження 1-кп/389/127/16
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 03 березня 2016 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 03 березня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 03 березня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на 14.15 годину 03 червня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-67/11
ПОСТАНОВА

20 вересня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 365 ч.3, 365 ч.3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу було неодноразово призначена до слухання , однак в судове засідання не зявилися свідки : ОСОБА_2, ОСОБА_3 хоча про день та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Суд вважає, що для обєктивності розгляду справи, явка свідків є обовязковою, а тому відносно них слід встановити привід.

Керуючись ст.ст. 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 05 жовтня 2011 року на 12-00 год. свідків:

- ОСОБА_2 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити начальникам Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, Замостянського ВМ ВМВ м. Вінниці

В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 05.10 2011 року по тел. ( 0432) 61-82-87 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Суддя :
Справа № 1-51/11
ПОСТАНОВА

Справа № 1- 51 /11 р.

ПОСТАНОВА

08 квітня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 , ч.3 ст185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу неодноразово було призначено до слухання , однак в судове засідання не зявлявся підсудний : ОСОБА_1, хоча про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Суд вважає, що явка підсудного є обовязковою, а тому відносно нього слід встановити привід.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 21 квітня 2011 року на 12-30 год. підсудного :

ОСОБА_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 та області

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області

В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 21 квітня 2011 року по тел. ( 0432) 61-82-87 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Суддя :
Справа № 138/1771/13-к
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого: судді Соколова В.О.

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Войтенка А.Е.,

адвоката - ОСОБА_1,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2,

представника кримінальної міліції в справах дітей ОСОБА_3,

представника служби в справах дітей Могилів-подільської райдержадміністрації ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000442 відносно

неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.291 КПК України до Могилів-Подільського міськрайонного суду від Могилів-Подільського міжрайпрокурора надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, до якого додана розписка про отримання копії обвинувального акту.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду, так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Викликати в судове засідання: неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5, адвоката, законного представника обвинуваченого, представників кримінальної міліції та служби в справах дітей, потерпілу ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Вважає, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_1, законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 погоджуються з призначенням кримінального провадження до розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку призначити кримінальне провадження №0000442 до судового розгляду у відритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який складений відповідно вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення не має..

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 21 серпня 2013 року на 10.00 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора; неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5, адвоката, законного представника обвинуваченого, представників кримінальної міліції та служби в справах дітей, потерпілу ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 138/3203/13-к
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О. отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України за № 0000868 відносно неповнолітнього ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України за № 0000868 відносно неповнолітнього ОСОБА_1.

Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження: прокурора, ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, захисника, представників служби в справах дітей та кримінальної міліції, потерпілого ОСОБА_3

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 26 грудня 2013 року о 14.30 годині в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по матеріалам клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України за № 0000868 відносно неповнолітнього ОСОБА_1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, захисника, представників служби в справах дітей та кримінальної міліції, потерпілого ОСОБА_3.

Суддя
Справа № 146/1611/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 19.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про бажання мати захисника, а саме адвоката ОСОБА_10 угоду з якою, в зв`язку з утриманням обвинуваченого у СІЗО мала укласти рідна сестра останнього.

Станом на день розгляду провадження судом 12.05.2016 року відмостей про укладення угоди з адвокатом ОСОБА_10 у суду відсутні, не володіє такими відомостями й обвинувачений ОСОБА_6 в зв`язку з чим суд уважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченому йому слід призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 45,46,48,49, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України захисника у кримінальному провадженні через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали для виконання направити директору центру ОСОБА_11 .

Судове засідання призначити на 11:00 год. 07.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1