Справа № 646/839/16-к
№ провадження 1-кс/646/4555/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 , яке погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного 19.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Руська Лозова Дергачівського р-ну, Харківської обл., громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого доньку 2015 р.н., працюючого на посаді слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
23.09.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 , яке погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного 19.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , здійснюючи з 22.06.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002537 від 22.06.2014 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі доручення від 22.06.2014 начальника Липецького відділу міліції Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області та виконуючи у зв`язку з цим службові обов`язки, достовірно знаючи вимоги ст.ст. 9,40 КПК України, щодо неухильного дотримання слідчим під час кримінального провадження вимог Конституції України, чинного КПК України та відповідальності за законність здійснення процесуальних дій, вимог ст.ст. 103-106,290 КПК України щодо фіксування ходу і результатів проведення процесуальної дії та здійснення слідчим процесуальних дій з участю підозрюваного, 06.08.2014, перебуваючи у своєму службовому кабінеті приміщення Липецького відділу міліції Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, сел.. Жовтневе, вул. Першотравнева, 1, умисно склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: протокол про надання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_7 доступу до матеріалів досудового розслідування № 0002537 у порядку ст.. 290 КПК України та опису матеріалів досудового розслідування, до яких нібито надано доступ підозрюваній ОСОБА_7 .

Також слідчий зазначив, що таким чином завідомо неправдиві офіційні документи видав їх, надавши разом з іншими матеріалами кримінального провадження №002537 до Харківської міжрайонної прокуратури, за результатами чого обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України 08.08.2014 затвердженого старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 та 19.08.2014 спрямовано до Харківського районного суду Харківської області у порядку ст.. 283 КПК України.

Таким чином, вважає, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, що виразились у складанні завідомо неправдивих офіційних документів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене не надав захисника підозрюваному, грубо порушив його права на захист, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначив, що факт вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На переконання слідчого, є підстави вважати, що ОСОБА_5 використовуючи свої професійні навички та зв`язки , може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні..

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також просили покласти на підозрюваного обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи що не має підстав для застосування до нього даного запобіжного заходу,оскільки пред*явлена підозра не обґрунтована та наявність ризиків не доведена.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора підозрюваного, захисника дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали надані стороною захисту, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.5, ч. 1 ст. 177 КПК України (вплив на свідків чи потерпілого).

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за який законом передбачено покарання у вигляді штрафом до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, те, що він постійно проживає зі своєю родиною, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, раніше не судимий, працює слідчим Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області. З наданих прокурором та слідчим матеріалів вбачається що відомості до ЄРДР про кримінальне провадження № 0000025 внесені 19.01.2015 ,потерпіла ОСОБА_7 була допитана 06.02.2015 та 27.08.2015року,свідок ОСОБА_9 була допитана 12.12.2015року, висновки судово-почеркознавчих експертиз складено 13.07.2015, 14.12.2015, 14.04.2016. Повідомлено ОСОБА_5 про підозру 23.09.2016. На підтвердження факту використання ОСОБА_5 службових повноважень для впливу на свідка,потерпілу з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду не мається. Скарги та заяви від свідка та потерпілої не надходили за весь час від дати їх допиту до часу розгляду вказаного клопотання, перешкод у кримінальному провадженні ОСОБА_5 не чинить.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 , яке погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного 19.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1