overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1634/16-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
09.09.2016 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

при розгляді у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000522 від 02 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 02 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 02 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 19 вересня 2016 року о 15:00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/465/21/16
У Х В А Л А
судового засідання
"06" вересня 2016 р. м. Львів
Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про відновлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, по якому зупинено провадження на період проведення судової будівельно-технічної експенртизи.
05.09.2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта за проведення судової будівельно-технічної експертизи від 22.08.2016 року за №1242/16-42.
Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність відновлення провадження по справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 262, 280, 423 КПК України (1960 року), суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у кримінальній справі про про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України - відновити.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 11.30 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/455/16-к
Провадження № 1-кп/602/48/2016
У Х В А Л А
"07" вересня 2016 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої- ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
Судовий розгляд по даному провадженню призначено на 16 год 00 хв 07 вересня 2016 року, однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_7 , не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_5 та захисник обвинуваченої ОСОБА_4 не заперечують щодо заявленого клопотання.
Беручи до уваги думку прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченої, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченої слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
До обвинуваченої ОСОБА_6 , мешканки с. Лопушне Лановецького району Тернопільської області, застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши її в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2016 року.
Ухвалу на виконання направити до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2872/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника ТОВ «Буд-Інвестменз» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року,

В с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Буд-Інвестменз» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000013.

Не погоджуючись з прийняти рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Буд-Інвестменз» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.08.2016 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Буд-Інвестменз» ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Буд-Інвестменз» ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Буд-Інвестменз» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Буд-Інвестменз» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000013.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ТОВ «Буд-Інвестменз» ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/1301/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 13 жовтня 2016 року на11.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 592/7860/16-к
Провадження № 1-м/592/9/16

УХВАЛА
09 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання заявника ОСОБА_4 про продовження розгляду в режимі відеоконференції його скарги про звільнення ОСОБА_5 з під варти у зв`язку з відсутністю підстав для застосування щодо нього екстрадиційного арешту, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського районного суду м,Сумина розгляді знаходиться вищезазначена скарга.
Заявник - ОСОБА_4 , що є захисником ОСОБА_5 , щодо якого застосований екстрадиційний арешт, в судовому засіданні просить провести судове засідання у режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі народних депутатів України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мешкають у м. Києві, що є далекою відстанню від м. Суми. Проведення судового засідання в режимі відеоконференція необхідне для з"ясування думки зазначених осіб з приводу наданих ними заяв про особисту поруку.
Прокурор та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення клопотання.
суд , заслухавшу думку учасників судового засідання , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, полегшення участі в ньому народних депутатів України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якими надані суду заяви про особист поруку у, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Провести розгляд скарги ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 з під варти у зв`язку з відсутністю підстав для застосування щодо нього екстрадиційного арешту 09 вересня 2016 року о 11 годині 25 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми в режимі відеоконференції.
Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити виконання організації та технічного забезпечення відеоконференції 09 вересня 2016 року о 11 год.25 хв.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включенні н до апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа 174/500/16-к
п/с 1-кс/174/94/2016
УХВАЛА
08 вересня 2016 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 26.08.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів на 09.09.2016 року на 10 год. 00 хвл. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5339/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Тернівського РВ КВІ у м. Кривому Розі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області від 10.03.2016 р. про скасування іспитового строку і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, освіта середня, не одруженої, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2015 р. ОСОБА_5 була засуджена за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно з випробувальним строком на 2 роки з покладенням на неї обов`язків періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, без її дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.

Тернівський РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення засудженої від відбуття покарання з іспитовим строком та направлення її для відбуття реальної міри покарання.

Засуджена в судове засідання не з`явилася. Канцелярією Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надано копію ухвали від 13.07.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою по новому кримінальному провадженню.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Прокурор просив подання залишити без розгляду, так як особа тримається під вартою по кримінальному провадженню по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши представника КВІ, висновок прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання необхідно залишити без розгляду, так як за новим кримінальним провадженням судом при призначенні покарання з застосуванням ст. 71 КК України, буде враховано покарання за вироком від 17.06.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з реальним відбуттям покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Тернівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком та направлення її для відбуття реальної міри покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 04 грудня 2014 року,

на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року щодо застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 вересня 2016 року о 13-00 годині.

Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/4148/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/715/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001513, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001513, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 вересня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9493/16-к
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 22.08.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
5 вересня 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 22.08.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

6 вересня 2016 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 22.08.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 9 вересня 2016 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
09.09.2016 Справа № 380/1239/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/89/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1