overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/3421/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання телефонограмами були викликані свідки обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повістками свідки обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та свідки захисту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . До залу судового засідання зазначені особи не з`явились, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належним чином були повідомлені про час та місце розгляду провадження.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, які не з`явились в судове засідання, є не можливим, тому суд вважає необхідним винести ухвалу про їх привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, проводилося СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, перерву до 13.00 години 25.05.2016 року.
Піддати приводу на вказану годину:

-свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

В наступне судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/513/15-к
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України, -
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.00 год. 08.10.2015 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження №1-кс/193/32/15
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтресах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2015 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтресах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтресах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2015 року о 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/1220/16-к
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 р. до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Обвинувачена в судові засідання 01.04.2016 р., 11.04.2016 р. не з`явилася, будучи повідомленою належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченої.
Захисник залишає вирішення питання на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст.139,140 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає необхідним направити привід відносно обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом на 08.10 год. 20.04.2016 р. обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Начальнику Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької міської прокуратури № 3
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/573/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/370/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 березня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 28.12.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
20.04.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарга прокурора у кримінальному провадженні і ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 березня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

22.04.2016р., суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги сторін на їх відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 12.05.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні і ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 березня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016р. на 12.00 в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського,31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 346/532/16-к0
Провадження № 11-кп/779/255/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року відносно нього -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/3527/16-к
1-в/405/1334/16
УХВАЛА
29 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Кіровоградському УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 05 травня 2016 року на «10» годину «45» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Копію ухвали направити до Кіровоградської Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/5395/16-к
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 .
Справа № 640/7027/16-к
н/п 1-кп/640/429/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.04.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 28.04.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/6900/16-к
н/п 1-кс/640/3699/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , про накладення арешту на грошову купюру номіналом 100 грн. 2005 року випуску КЛ 0251533.
Відповідно до акту про дослідження сумнівної банкноти від 15.01.2016 №204 вказана банкнота є підробленою.
Так, прокурор в описовій частині клопотання зазначає, що вилучена банкнота номіналом 100 грн. є підробленою, в той час як в резолютивній частині просить накласти арешт на грошову купюру номіналом 100 грн. 2005 року випуску КЛ 0251533.
Відповідно до ст.ст. 171, 167 КПК України прокурор в клопотанні не зазначила підстави і мету арешту майна; не вказала відомості про власника.
Відсутність власника майна виключає настання наслідків, передбачених абз. 2 ч. 9 ст. 170 КПК України, а ч. 10 цієї статті вказує на можливість арешту грошей, а не підроблених купюр.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/774/16-к
Провадження № 1-кп/626/94/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.04.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 15-30год. 05.05.2016р. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1612/16-к
Номер провадження 1-кп/629/196/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000467 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
26.04.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000467 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000467 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 12 травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/4835/16-к
Номер провадження 1-кс/643/806/16
УХВАЛА

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення намагались втекти, однак були затримані прибувшими працівниками поліції, у зв`язку з чим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядитись викраденим майном не змогли з причин, що не залежали від їх волі, тобто виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.
22.04.2016 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримані в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України по вказаному кримінальному провадженню.
23.04.2016 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події від 22.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне майно: дві пари тканинних рукавичок синього і чорного кольорів, розвідний ключ, викрутка довжиною 32 см, викрутка довжиною 18 см, металевий стержень, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого під час огляду 22.04.2016 в зв`язку з тим, що вилучені предмети можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та бути знаряддями або предметами злочину.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 22.04.2016 під час огляду місця події на сходовому майданчику між 1-м та 2-м поверхами в під`їзді АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 , 1983 р.н., та ОСОБА_5 , 1978 р.н., виявлені та вилучені: дві пари тканинних рукавичок синього і чорного кольорів, металевий ключ сріблястого кольору, розвідний ключ, викрутка довжиною 32 см, викрутка довжиною 18 см, металевий стержень.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2623/16-к
Провадження № 1-кп/644/280/16

У Х В А Л А
25 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення захисника,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника, однак посилався на відсутність можливості оплати його послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Доручити Харківському регіональному центру безкоштовної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке призначене на 10 годину 18 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1