Справа № 178/365/14-к
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000548 клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Із матеріалів клопотання вбачається, що 14 жовтня 2010 року близько 15 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна прийшли до присадибної ділянки ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 де спільно через отвір в огорожі проникли на територію подвір`я, умисно з корисливих мотивів, таємно викрали вхідні двері металеві вартістю 2000 гривень і вхідну хвіртку з металевого профілю вартістю 600 гривень, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2600 гривень, і з викраденим з місця злочину зникли, розпорядившись на свій розсуд. За даним фактом 06 грудня 2010 року була порушена кримінальна справа. 24 грудня 2010 року підозрюваному був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, тому відносно нього було застосовано привід, а 18 квітня 2011 року оголошено в розшук. 06 червня 2013 року справа за обвинуваченням ОСОБА_5 повернута на додаткове розслідування. 10 березня 2014 року повідомлення у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, вручено батькові підозрюваного ОСОБА_10 . Тому слідчий просить про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Явка ОСОБА_10 в судове засідання у встановленому законом порядку забезпечена не була.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Оскільки явка в судове засідання ОСОБА_5 є обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість та необхідність застосування приводу ОСОБА_5 співробітниками міліції.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 187, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі оголосити перерву до 09 години 31 березня 2014 року.

Доставити примусовим приводом до Криничанського районного суду Дніпропетровської області 31 березня 2014 року на 09 годину підозрюваного:

- ОСОБА_5 , 1990 року народження, який мешкає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Криничанського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області для виконання.

В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1