Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/522/2016 Справа № 641/8118/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002062 від 08 вересня 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 13 серпня 2016 року близько 18.00 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136/8, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за її діями ні хто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів взяла та поклала до своєї сумки майно, що належало ТОВ «Мега-Трейд», а саме: одну банку ікри лососевої зернистої в жестяній банці, масою 120 грам ТМ «Сахалінка», вартістю 120,02 грн., одну плитку шоколаду чорного 73% «Ritter sport», масою 100 грам, вартістю 56,64 грн., та один стік кави розчинної «Єкспресо крема Baristi», масою 1,8 грам, вартістю 2,11 грн., всього на загальну суму 178,77 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Мега-Трейд» матеріальну шкоду на суму 178,77 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялась у вчиненому та пояснила, що дійсно вона 13.08.2016, приблизно о 18 годині 00 хвилин, у магазині «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, пр.-т. Героїв Сталінграда, буд. 136/8, викрала банку ікри, плитку чорного шоколаду та стік кави.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 визнала вину в повному обсязі, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин, які нею не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності її позиції

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викрита в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 скоїла злочин середньої тяжкості, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи дані про його особу, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшує його покарання, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 4833 від 21 вересня 2016 року, дані витрати становлять 263, 88 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо вона протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави код доходів 24060300 розрахунковий рахунок 0005 код банку 37999680 МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи № 4833 від 21.09.2016 року, згідно довідки, у сумі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп.

Речовий доказ компакт диск, з відеозаписом камер відеоспостереження в торгівельному залі супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, пр.-т. Героїв Сталінграда, буд. 136/8, від 13.08.2016 року та акт № 1 вибіркової інвентаризації цінностей в супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, пр.-т. Героїв Сталінграда, буд. 136/8 від 13.08.2016 зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1