overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2016 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
26 червня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
8 листопада 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Апеляційного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), разом з угодою про примирення обвинуваченої з потерпілим, та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченої та її заахисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4328/16-к
Провадження № 1-кп/740/295/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України 13 грудня 2016 року о 12-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
11 листопада 2016 року з Київської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.11.2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав 31 жовтня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4718/15-к
Провадження № 1-в/740/195/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області про уточнення резолютивної частини вироку,

встановив:

В клопотанні ставиться питання про уточнення резолютивної частини вироку Ніжинського міськрайонного суду від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України в частині зарахування у строк відбування покарання засудженого строку його тримання під вартою відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 07 років позбавлення волі, в строк відбування покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України зарахований строк його тримання під вартою з 25 серпня 2015 року. Даний вирок набрав законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2016 року, якою в порядку ст.72 КК України в строк покарання зарахований строк попереднього увязнення з 25 серпня 2015 року по 17 жовтня 2016 року.
Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Із врахуванням вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2016 року у строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.121 КК України, зарахований строк його тримання під вартою з 25 серпня 2015 року включно по 17 жовтня 2016 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 172/1110/16-к
Провадження № 1-кп/172/133/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28.11.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000486 від 11.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений, потерпіла не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачена, потерпіла.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000486 від 11.10.2016 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 16.00 год. 11 січня 2017 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Спортивна, 23 Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків участь яких обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/6593/16

№ 1-кп/183/1005/16

25 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про направлення обвинувального акта до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності. Клопотання обґрунтовано тим, що замість Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська вказаний обвинувальний акт був помилково направлений до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З обвинувального акта суд вбачає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину на території м. Дніпропетровська. Отже, враховуючи непідсудність даного кримінального провадження Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, і те, що прокурором заявлено відповідне клопотання, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4313/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтерсах ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтерсах ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої послався на зазначені у ній обставини та просив зобов`язати слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України до ЄРДР, провести усі необхідні дії щодо розслідування кримінального правопорушення.

В судове засідання учасники процесу не зявились, скаржник попередньо подав заяву, відповідно до якої просив провадження по скарзі закрити.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що скаржником - адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересх ОСОБА_4 подано заяву про закриття провадження, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтерсах ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 340/595/16-к
Провадження № 11-п/779/99/2016
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , подання голови Верховинського районного суду ОСОБА_1 про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000197 від 14.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и л а :
У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України у зв`язку з неможливістю його розгляду в Верховинському районному суді.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із подання голови Верховинського районного суду ОСОБА_1 , у суді неможливо провести автоматизований розподіл матеріалів справи, оскільки в Верховинському районному суді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_1 , який приймав участь в кримінальному провадженні під час досудового слідства по даній справі, як слідчий суддя, а тому не представляється можливим розглянути дане кримінальне провадження в Верховинському районному суді.

За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду данного кримінального провадження, його слід направити для розгляду в Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 35 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Верховинського районного суду ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України направити для розгляду по суті в Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 399/959/16-к
Провадження № 1-кп/399/118/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 13 грудня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2758/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.84 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 жовтня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без задоволення.

Заявнику роз`яснено про його право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Окрім цього, в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_4 порушуються питання, які неможливо перевірити без дослідження матеріалів особової справи, а тому є об`єктивна необхідність у витребуванні вказаних матеріалів із Олексіївської виправної колонії (№25).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Витребувати із Олексіївської виправної колонії (№25) особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду провадження по суті та прийнятті апеляційним судом Харківської області законного та обґрунтованого рішення.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №: 272/1254/16-к
Провадження № 1-кп/272/119/16
УХВАЛА
25 листопада 2016 року
25.11.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296 ч.4 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 28.11.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5691/15-к
провадження: 1-кп/0274/472/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою від 25.12.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачена.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 05.12. 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неповернення тимчасово вилученого майна, та додані до неї матеріали, -
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 30 листопада 2016 року на 12-00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1