Справа №127/3165/16-к
Провадження №1-кс/127/1213/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, близько 00 годин 30 хвилин 17.10.2015 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Мазда 6», державний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Стрий - Кіровоград - Знам`янка в напрямку м. Вінниці, неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебував на смузі руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події.

Під час слідства у органу досудового розслідування з`явились підстави вважати, що на момент цієї дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля перебував ОСОБА_7 .

У ході допиту ОСОБА_7 повідомив, що на час ДТП він перебував у салоні цього автомобіля в якості пасажира, оскільки увечері вживав спиртні напої, а керувати вказаним автомобілем доручив ОСОБА_5 , який мав завезти його додому. Водночас повідомив про відомі йому обставини ДТП.

Опитаний з приводу ДТП ОСОБА_5 повідомив, що ввечері 16.10.2015 після закінчення робочого дня в кафе мав здійснювати розвозку його працівників, але директор кафе ОСОБА_7 попросив завезти його додому на автомобілі «Мазда 6», а розвозку пасажирів здійснював ОСОБА_8 . Крім цього, ОСОБА_5 повідомив про всі обставини ДТП, яка сталася з його участю при вищевказаних обставинах.

Під час допиту свідок ОСОБА_8 повідомив, що він ввечері 16.10.2015 після закінчення робочого дня здійснював на мікроавтобусі розвозку працівників кафе, після чого приїхав на місце ДТП, про яке дізнався безпосередньо від ОСОБА_5 та привіз останньому його мобільний телефон.

Допитана потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що на прохання свого брата ОСОБА_6 приїхала до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб забрати останнього. Проїжджаючи об`їзною дорогою, побачила наслідки дорожньо-транспортної пригоди і у загиблому пішоходові впізнала свого брата. Під час допиту повідомила, що бачила біля автомобіля «Мазда 6» лише одного чоловіка.

Допитаний свідок ОСОБА_10 повідомив, що при русі об`їзною дорогою м.Вінниці, під`їхав на місце ДТП до приїзду працівників поліції. Бачив, що на узбіччі стоїть пошкоджений автомобіль «Мазда 6», біля якого був лише один чоловік.

При проведенні одночасного допиту за участю свідків ОСОБА_7 ОСОБА_10 , останній підтвердив, що бачив біля автомобіля «Мазда» саме ОСОБА_7 , інших чоловіків він не бачив.

З метою перевірки об`єктивності та достовірності показань, а також для встановлення точного місця знаходження ОСОБА_8 , в користуванні якого перебуває абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , в час коли сталася дана ДТП, з`ясування всіх обставин по даному кримінальному провадженню, зокрема можливості створення показаннями ОСОБА_8 штучних доказів винуватості чи невинуватості учасників ДТП, притягнення винних до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 ) про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 в період часу з 19 години 00 хвилин 16.10.2015 до 04 години 00 хвилин 17.10.2015 із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента, з яким відбувався зв`язок, азимута та адреси базової станції, з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.

Дані відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчої підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам ГУ Національної поліції у Вінницькій області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 19 години 00 хвилин 16.10.2015 до 04 години 00 хвилин 17.10.2015, із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента, з яким відбувався зв`язок, азимута та адреси базової станції, з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: