Справа №127/4534/15-к
Провадження № 1-кп/127/600/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

захисника: ОСОБА_19 ,

обвинуваченого: ОСОБА_20 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.05.2014 за № 003880 за обвинуваченням ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілі ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 підтримали думку прокурора, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші потерпілі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені завчасно та належним чином.

Захисник ОСОБА_19 та обвинувачений ОСОБА_20 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Учасники судового розгляду не заперечували, щодо виклику вказаних свідків прокурором.

Крім того, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважає за доцільне продовжити терміну дії обраного ОСОБА_20 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих по даному кримінальному провадженню.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_19 та обвинувачений ОСОБА_20 заперечили, щодо продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_20 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, захисником ОСОБА_19 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_20 , оскільки прокурором не наведені ризики передбачені ст. 177 КПК України для подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_20 під вартою.

Прокурор та потерпілі заперечили, щодо зміни обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_20 запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_20 підтримав клопотання захисника ОСОБА_19 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про виклик у судове засідання свідків підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження терміну дії обраного обвинуваченому ОСОБА_20 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_19 , щодо зміни запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України а, саме вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а в клопотанні захисника ОСОБА_19 , слід відмовити оскільки останнім не наведено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_20 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 03 квітня 2015 року об 15:00 год.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати, прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, свідків.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_20 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 23.05.2015.
В клопотанні захисника ОСОБА_19 , щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_20 відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: