Справа № 277/579/16-к
УХВАЛА
"25" серпня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1
розглянувши, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами,клопотання старшого слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 27 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2016 року до Ємільчинського районного суду від старшого слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло вищевказане клопотання. В обгрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що 27 червня 2016 року біля 04-ї год. до чергової частини Ємільчинського ВП надійшло телефонне повідомлення від чергового фельдшера ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що до районної лікарні з тілесними ушкодженнями було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 27 червня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 27 березня 2016 року біля 04-ї год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями було доставлено ОСОБА_4 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 27 червня 2016 року біля 02-ї год., перебуваючи в центрі смт. Ємільчине, на грунті особистих неприязних відносин, виникла суперечка між ним та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в ході якої вони спричинили йому тілесні ушкодження.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 категорично заперечують.

З показів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 спричинили саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будь-яких інших доказів спричинення ними тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в ході проведення досудового розслідування не добуто. Враховуючи, що є всі підстави вважати, що на місці вчинення кримінального правопорушення міг працювати мобільний(і) телефон(и) правопорушника із сім-карткою(ами) операторів мобільного зв`язку, яку(і), можливо було активовано і працювала(и) в телекомунікаційних мережах відповідних операторів мобільного зв`язку і могла(и) використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, яка зможе надати показання, що мають значення по кримінальному провадженню.

Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також забезпечить можливість проведення негласної слідчої дії як встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу зв`язку.

Враховуючи те, що на даний час відомостей про те, що невідома особа користується послугами ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ не встановлено.

Старший слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує та просить його задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання. Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 27 червня 2016 року; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 ; копії протоколів допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; копію довідки про результати радіотехнічної розвідки місця вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність отримання інформації від оператора мобільного зв`язку, що дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також забезпечить можливість проведення негласної слідчої дії як встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу зв`язку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , з можливістю доручення проведення цієї слідчої дії уповноваженій особі оперативного підрозділу Ємільчинського ВП в Житомирській області, на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: на отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: вул. Соборна, смт. Ємільчине Житомирської області, поблизу кафе ІНФОРМАЦІЯ_6 магазину ІНФОРМАЦІЯ_6 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 25046; CID 6141, 6142; - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 LAC 6130; CID 28131, 28132; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 12507; CID 20525 в період часу з 22 год. 26 червня 2016 року до 03 год. 27 червня 2016 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента А, IMEI абонента А, номера абонента Б, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1