Справа № 569/5441/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

м.Рівне

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0002256 від 11.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 11 квітня 2016 року, приблизно о 10 годині, знаходячись поряд з будинком № 46 за адресою: м. Рівне, вул. Вербова незаконно придбав шляхом привласнення знайденого медичний шприц ємністю 5 мл, з рідиною темно-коричневого кольору яка містить наркотичний засіб - дезоморфін обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та зберігав при собі без мети збуту до моменту огляду ОСОБА_4 , близько 13 год. 30 хв. на вул. Вербова в м. Рівне, в ході проведення якого, працівниками поліції виявлено та вилучено вказаний медичний шприц ємністю 5 мл, з рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-189/16 від 20.04.2016, містить в своєму складі дезоморфін, загальною масою 0,0917 г.

Під час досудового розслідування між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди сторони узгоджують покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, що 11 квітня 2016 року, приблизно о 10 годині, знаходячись поряд з будинком № 46 за адресою: м. Рівне, вул. Вербова придбав медичний шприц ємністю 5 мл, з рідиною темно-коричневого кольору яка містить наркотичний засіб дезоморфін, визнав повністю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Судові витрати у справі слід покласти на обвинуваченого. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Угоду від 28 квітня 2016 року по кримінальному провадженню № 0002256 від 11.04.2016 року, про визнання винуватості укладену між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави в сумі 880 грн. 40 коп.

Речові докази у справі, а саме: медичний шприц ємністю 5 мл., з рідиною темно коричневого кольору яка містить наркотичний засіб дезоморфін знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального Кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненького міського суду ОСОБА_1