печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8597/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016 року

Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м.Новосибірськ, Новосибірської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що є фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 382 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 у справі №910/19953/14 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про повернення нежитлового приміщення загальною площею 98,0 кв.м., розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні підвалу гуртожитку № 2, позовні вимоги задоволено та зобов`язано останнього повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву нежитлове приміщення загальною площею 98,0 кв.м., розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні підвалу гуртожитку № 2 шляхом його звільнення та передачі по акту приймання-передавання. Сторонами судового процесу вказане рішення Господарського суду міста Києва до суду апеляційної інстанції не оскаржувалось та набрало законної сили 02.12.2014.
02.12.2014 Господарським судом міста Києва видано наказ №910/19953/14, яким зобов`язано ОСОБА_4 повернути нежитлове приміщення загальною площею: 98,0 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні підвалу гуртожитку № 2, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву шляхом його звільнення та передачі по акту приймання-передавання.
На виконання вказаного вище наказу та заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 12.12.2014 за №30-10/14000 на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_5 21.01.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46092155, яку в той же день направлено ОСОБА_4 та надано строк для добровільного виконання до 28.01.2015.
Таким чином, знаючи про наявність наказу Господарського суду м. Києва №910/19953/14 від 02.12.2014, ОСОБА_4 , діючи умисно, добровільно вказане судове рішення не виконав та не вчинив жодної дії, спрямованої на його виконання, хоча мав для цього реальну можливість, жодних перешкод щодо його невиконання у останнього не було.
У зв`язку з ухиленням від виконання судового рішення ОСОБА_4 наказу Господарського суду м. Києва №910/19953/14 від 02.12.2014, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_5 на його адресу 09.04.2015 направлено вимогу про виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/19953/14 в строк до 16.04.2015.
Після чого державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_5 16.04.2015 направлено повторну вимогу аналогічного змісту зі строком виконання до 09.06.2015 року.
Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_5 09.06.2015 здійснено вихід за вказаною вище адресою та встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що складено акт.
Крім того, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_6 27.10.2015 року здійснено вихід за вказаною вище адресою та встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що складено акт.
За умисне невиконання рішення суду державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_6 10.09.2015 року на боржника було накладено штраф у розмірі 170 грн., а також повторно 27.10.2015 року накладено штраф у розмірі 340 грн.
В порушення ч. 5 ст. 124 Конституції України, згідно якої судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, маючи реальну можливість та достатній час виконати дане судове рішення, з метою ухилення від виконання рішення суду не звільнив нежитлове приміщення загальною площею 98,0 кв.м., чим умисно не виконав рішення суду, що набрало законної сили.
Крім того встановлено, що Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 у справі №910/23405/14 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про повернення нежитлового приміщення загальною площею 127,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Літня, 25, у напівпідвальному приміщенні гуртожитку № 2, позовні вимоги задоволено та зобов`язано останнього повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву нежитлове приміщення загальною площею 127,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Літня, 25, у напівпідвальному приміщенні гуртожитку № 2 шляхом його звільнення та передачі по акту приймання-передавання. Сторонами судового процесу вказане рішення Господарського суду міста Києва до суду апеляційної інстанції не оскаржувалось та набрало законної сили 19.12.2014.
19.12.2014 Господарським судом міста Києва видано наказ №910/23405/14, яким зобов`язано ОСОБА_4 повернути нежитлове проміщення загальною площею: 127,0 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2 у напівпідвальному приміщенні гуртожитку № 2 Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву шляхом його звільнення та передачі по акту приймання-передавання.
На виконання вказаного вище наказу та заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 20.01.2015 №30-10/397 на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_5 10.02.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46404047, яку в той же день направлено ОСОБА_4 та надано строк для добровільного виконання до 17.02.2015.
Таким чином, знаючи про наявність наказу Господарського суду м.Києва №910/23405/14 від 19.12.2014, ОСОБА_4 , діючи умисно, добровільно вказане судове рішення не виконав та не вчинив жодної дії, спрямованої на його виконання, хоча мав для цього реальну можливість, жодних перешкод щодо його невиконання у останнього не було.
У зв`язку з ухиленням від виконання судового рішення ОСОБА_4 наказу Господарського суду м. Києва №910/23405/14 від 19.12.2014, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_5 на його адресу 09.04.2015 направлено вимогу про виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/23405/14 в строк до 16.04.2015.
Після чого державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_5 16.04.2015 направлено повторну вимогу аналогічного змісту зі строком виконання до 09.06.2015.
Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_5 09.06.2015 здійснено вихід за вказаною вище адресою та встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що складено акт.
Крім того, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_6 27.10.2015 здійснено вихід за вказаною вище адресою та встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що складено акт.
За умисне невиконання рішення суду державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_6 10.09.2015 на боржника було накладено штраф у розмірі 170 грн., а також повторно 27.10.2015 року накладено штраф у розмірі 340 грн.
В порушення ч. 5 ст. 124 Конституції України, згідно якої судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, маючи реальну можливість та достатній час виконати дане судове рішення, з метою ухилення від виконання рішення суду не звільнив нежитлове приміщення загальною площею 127,0 кв.м., чим умисно не виконав рішення суду, що набрало законної сили.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників поліції.
Щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не карати його суворо.
Враховуючи те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю і суд кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 382 КК України та за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є повторність.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів;
- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є раніше не судимим.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 382 КК України у виді п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
-за ч. 1 ст. 382 КК України у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій та представнику потерпілих.
Суддя ОСОБА_1