Справа № 190/863/16-к
Провадження №1-в/190/519/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області справу за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сДмухайлівка Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-26.06.2000 р., Магдалинівським районним судом за ст.ст.81 ч.2, 140 ч.3,45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

-06.11.2001 р., Магдалинівським районним судом за ст..ст.185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-10.01.2007 р., Магдалинівським районним судом за ст..ст.185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

-08.02.2010 р., Магдалинівським районним судом за ст..ст.185 ч.2, 71, 75 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

-09.01.2013 р., Магдалинівським районним судом за ст..ст.309 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

встановив:
Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2013 року ОСОБА_3 , засуджений за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

10.02.2016 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області зараховано ОСОБА_3 , засудженому вироком Магдалинівського районого суду Дніпропетровської області від 09.01.2013 року у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення, з 09.01.2013 року по 10.04.2013 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

ПВК № 122 звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , вказуючи, що оскільки він засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою запобігання вчинення ним злочинів, при звільненні з місць позбавлення волі, йому слід встановити адміністративний нагляд.

В судове засідання представник ПВК-122 та засуджений не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність, представник ПВК-122 подання підтримує , засуджений не заперечує проти подання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 , засуджений до позбавлення волі за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і відповідно до ст. 3 п. „Г Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_3 , слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд,-

постановив :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:

1.Заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 5.00 год.

2.Заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району).

3.Реєстрація в поліції два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови направити ПВК-122 та засудженому.

Головуючий суддя