overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/6411/16-к
Провадження № 1-в/344/217/16
У Х В А Л А
про залучення захисника

23 травня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричному стаціонарі із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 звернулася з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричному стаціонарі із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст.507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд подання призначено на 09-40 год. 01 червня 2016 року (Івано-Франківський міський суд: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21).

Зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1699/16-к
УХВАЛА

20.05.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 13 год. 00 хв. 06 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 640/7988/16-к
н/п 1-в/640/215/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлену з КЗОЗ «Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3» заяву щодо скасування застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
19.05.2016 року в порядку ст.ст. 512, 514 КПК України надійшла заява КЗОЗ «Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3» про скасування застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити захисника ОСОБА_2 .

Пунктом 5 ч. 2 ст. 52 КПК України встановлена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області забезпечити явку захисника в судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (зал № 17) призначене на 03.06.2016 р. об 11:30 год. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/341/13- к
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 23.11.2012 року відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 14.02.2013 на 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/1672/15-к
УХВАЛА
03 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.
Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 прийняти до провадження Вінницького районного суду, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 12.06.2015 року на 10.00 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Суддя:
У Х В А Л А

24.05.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 від 02.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.05.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 від 02.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 02.06.2016 року на 13-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
1-в/134/162/2016
Справа № 134/705/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.07.2012 р. Соломянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, ст. 71 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 4 роки 8 міс. 27 днів, що складає більш як 3/4 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 9 місяців 3 дні .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/8559/15-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1574/16 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.ст.305ч.2,307ч.2 КК України
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
20 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/8559/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.305ч.2 та 307ч.2 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 квітня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 квітня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Провадження № 1-кп/761/84/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 353 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006101 від 28.05.2015 року)
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 353 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006101 від 28.05.2015 року).
У призначені судові засідання призначені на 15.01.2016 року, 29.01.2016 року, 12.02.2016 року, 25.02.2016 року належним чином викликався обвинувачений ОСОБА_4 , останній до суду не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.
Привід обвинуваченого від 25.02.2016 року виконаний не був.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід до обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 353 КК України.
Призначити судове засідання на 12.04.2016 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б (каб. 49).
Застосувати у даному кримінальному провадженні привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання 12.04.2016 о 13 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б (каб. 49).
Виконання ухвали про привід доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1975/16-к
Провадження № 1-кп/127/535/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008409 від 10.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає .

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заявлених клопотань учасниками судового розгляду, суд виходить з наступного.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 підлягає розгляду разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 27 травня 2016 року о 10:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника потерпілого.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 розглядати разом з кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/623/13-к
Провадження №11-кп/772/620/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000188 за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 04.03.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Барського районного суду Вінницької області від 04.03.2016, яким засуджено ОСОБА_4 ст. 125 ч. 2 КК України звільнено від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
10.05.2016 апеляційна скарга прокурора була повернута апелянту в зв`язку із пропущенням строку на апеляційне оскарження, оскільки в матеріалах кримінального провадження не містилось жодних відомостей про дату направлення апеляційної скарги, тому суд керувався датою із вхідного штемпеля Барського районного суду, однак до Апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження разом із конвертом про направлення апеляційної скарги до Барського районного суду. Зі штемпеля на конверті вбачається, що прокурором не було пропущено строк апеляційного оскарження вироку.
Як убачається з поданих матеріалів прокурору слід поновити строк оскарження вироку суду та оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, підстави для залишення її повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 04.03.2016.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 27.05.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 265/5743/15-к
Номер провадження 11-кп/775/315/2016(м)

Єдиний унікальний номер 265/5743/15-к
Номер провадження 11кп/775/315/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волноваського ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 16 вересня 215 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2016 року ОСОБА_4 , клопотання прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя стосовно ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт засудженому задоволено.
Змінено ОСОБА_3 , покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.
На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волноваського ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 16 вересня 215 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2