Справа № 449/7/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1087/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Липівці Перемишлянського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , та,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в с. Вовків Перемишлянського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_8

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. У відповідності до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання за даним вироком суду з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання з врахуванням ч.2 ст. 68 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до визначеного покарання невідбуту частину покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року та остаточно визначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання за даним вироком суду з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Згідно вироку, 21.12.2015 біля 16.30 год. ОСОБА_6 попередньо змовившись в групі з ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, проник на огороджену металевим парканом територію Перемишлянської друкарні, яка на праві власності належить Перемишлянській районній раді, після чого проник у гараж, який був зачинений на металевий засув, звідки таємно викрав перевертач друкарської машини, вартістю 357,00 грн. після цього ОСОБА_6 з даної території таємно викрав металевий кожух масляного піддона та днища до автомобіля ГАЗ-52 вартістю 455,00грн та оцинковане відро кустарного виробництва, ємністю близько 10л., в якому знаходились металеві болти та трубки різного діаметру, вартістю 42,50 грн., загальна сума яких становить 854,50 грн. Після цього, ОСОБА_6 передав викрадені ним металеві вироби ОСОБА_7 , який в цей час стояв біля металевого паркану для того, щоб розпорядитись викраденим майном та завершити крадіжку, але не довів свій задум до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий працівниками поліції, а ОСОБА_7 , побачивши їх втік з місця події.
На даний вирок, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, які стосуються засудження ОСОБА_7 вироком від 18.02.2016, оскільки такі досліджені судом першої інстанції не повністю, вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_6 за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, обвинуваченого ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року та покарання призначеного цим вироком остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити з іспитовим терміновим на 3 (три) роки, у решті вирок залишити без змін.
В обґрунтування покликається на те, що зазначене судове рішення суду першої інстанції є незаконним та таким, що підлягає зміні з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання ОСОБА_7 . Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 раніше судимий 18.02.2016 Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Кримінальне правопорушення за яке ОСОБА_7 притягується до кримінальної відповідальності (за фактом крадіжки спільно з ОСОБА_6 металу) він вчинив 21.12.2015, тобто до винесення вироку у першому провадженні, а тому, суд повинен був застосувати в цьому випадку ч.4 ст. 70 КК України, а не ст. 71 КК України, як це зазначено в резолютивній частині вироку суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, правильність його кваліфікації в апеляційній скарзі не оспорюється, та на думку колегії суддів є вірною.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 раніше судимий 18 лютого 2016 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_7 притягується до кримінальної відповідальності (за фактом крадіжки металу спільно з ОСОБА_6 ) він вчинив 21 грудня 2015 року, тобто до винесення вироку Перемишлянським районним судом Львівської області.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами передбаченими в ч.1-3 ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Однак, у порушення цих вимог закону, суд першої інстанції при постановленні вироку не призначив покарання з урахуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Тому на переконання колегії суддів вирок слід змінити лише в частині призначеного покарання щодо ОСОБА_7 , а в решті вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року є законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити частково.
Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року в частині призначеного остаточного покарання щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року та покарання призначеного даним вироком остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4