overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 5-274/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Юрчак Я.І.,

за участю прокурора Висоцької ,

представника КВІ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві подання заступника начальника Корабельного МВ ОСОБА_3 у Миколаївській області про звільнення від покарання у звязку з закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_4, який народився 20. 07. 1966 в м. Миколаєві, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, що не працює, без визначеного місця проживання, засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17. 11. 2010 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобовязаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, -

ВС Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17. 11. 2010 ОСОБА_4 було засуджено за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Статтею 76 КК України на засудженого було покладено обовязки: повідомляти органи виконання покарань про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у звязку з закінченням строку випробування. Як вбачається з матеріалів контрольної справи, засуджений перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 01. 03. 2011. За період строку випробування до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обовязки, покладені судом, виконав.

В судовому засіданні представник КВІ Заводського району м. Миколаєва подання підтримала, прокурор вважає можливим задовольнити подання та звільнити засудженого від покарання.

Засуджений до судового засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17. 11. 2010 у звязку з закінченням строку випробування.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Г. Разумовська
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 5/1412/103/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Юрчак Я.І.,

за участю прокурора Міхель Н.С.,

представника КВІ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві подання начальника Корабельного МВ КВІ УДПтС у Миколаївській області про звільнення від покарання у звязку з закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_3, який народився 01. 06. 1986 в м. Миколаєві, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02. 12. 2010 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 76 КК України зобовязаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, -

ВС Т А Н О В И В:

Заводського районного суду м. Миколаєва від 02. 12. 2010 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. Статтею 76 КК України на засудженого було покладено обовязки: повідомляти органи виконання покарань про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у звязку з закінченням строку випробування. Як вбачається з матеріалів контрольної справи, засуджений перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 20. 01. 2011. За період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався. Обовязки, покладені судом, в цілому виконав.

В судовому засіданні представник КВІ Заводського району м. Миколаєва подання підтримала, прокурор вважає за можливе задовольнити подання та звільнити засудженого від покарання.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02. 12. 2010 у звязку з закінченням строку випробування.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Г. Разумовська
Провадження №1-кп/485/76/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
07 липня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Снігурівка обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, який надійшов 30 червня 2016 року по кримінальному провадженню №0000180 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, студента 2-го курсу Снігурівського професійного ліцею, допризовника, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
неповнолітній обвинувачений - ОСОБА_3 ,
законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
старший інспектор молодіжної превенції Снігурівського ВП ГУПН України в Миколаївській області - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості потерпілої ОСОБА_8 та свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області з викликом прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представників служби у справах дітей Снігурівської РДА, молодіжної превенції Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області та педагога.
Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту в якості потерпілої ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_3 та свідків: ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1062/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
06 липня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 6 ст. 9 ст. 376, ст. 392, ч. 4 ст. 399, 418 КПК України, колегія суддів,-
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 05 хв. 07 липня 2016 року.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8352/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 липня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14 червня 2016 року.
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 309, 310, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14 червня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14 червня 2016 року, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2016 року о 9.30.
Судді:
Справа № 542/537/16-к
Провадження 1-кп/542/83/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 22.04.2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче судове засідання.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків зазначених у реєстрі та свідка захисту ОСОБА_6 .
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаївщина-Агро» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2016 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області звернувся генеральний директор ТОВ «Гаївщина-Агро» ОСОБА_6 , який у поданій апеляційній скарзі прохає скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2016 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 70001030 в частині накладення арешту на майно ТОВ «Гаївщина-Агро» і частині заборони розпоряджатися та користуватися майном ТОВ «Гаївщина-Агро». Прохає постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно ТОВ «Гаївщина-Агро».

02 липня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява генерального директора ТОВ «Гаївщина-Агро» ОСОБА_6 , згідно якої ТОВ «Гаївщина-Агро» відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, зважаючи, що інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, а провадження за нею закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаївщина-Агро» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2016 року про накладення арешту на майно.

Ухвала набирає законної сили після оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
справа № 243/5236/16-к
провадження № 1-кп/243/500/2016
УХВАЛА
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли 30 червня 2016 року зі Слов`янської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 09 годину 15 хвилин 05 липня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
07.07.2016 Справа № 380/929/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/66/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 243/9576/13-к
Номер провадження №1-в/243/277/2016
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
«07» липня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд, керуючись положенням ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.535 КПК України, ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №1/кп/243/510/2013 (243/9876/13-к) за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2013 року відповідно до якого стягнуто з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування спричиненої злочином шкоди 58 208 (п`ятдесят вісім тисяч двісті вісім) грн. 90 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 липня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/172/2016(м)
263/8219/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

07 липня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 червня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 червня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 08 липня 2016 р..

Судді:
Провадження № 11-кп/780/983/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року, якою заяву прокурора про перегляд ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 27.11.2015 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року, якою заяву прокурора про перегляд ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 27.11.2015 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання за нововиявленими обставинами,залишено без задоволення.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 17 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/3335/16-к
Справа№333/3335/16-к
Пр.№1-кп/333/414/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

01.07.2016 р. м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжні заходи по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосовувалися у вигляді тримання під вартою 07.06.2016 року, строком на 60 діб.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 709/1453/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
24.06.2016 року смт.Чорнобай
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Запобіжний захід - особисте зобов"язання - обрано 14 червня 2016 року
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Викликати у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1