Справа № 303/3421/16-к
Провадження № 1-кп/303/343/16
ряд. стат. звіту № 22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2016 року за № 0000225, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 21.04.2016 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.3 ст. 190 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи користь, із використанням комп`ютерної техніки, під`єднаної до мережі інтернет, використовуючи власний номер мобільного телефону № НОМЕР_1 та фотоматеріали, завантажені з всесвітньої мережі «інтернет», а саме « ОСОБА_6 », на початку листопада 2015 року створив сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», під нік-неймом « ОСОБА_6 », логін НОМЕР_1 , пароль « ОСОБА_7 » із завідомо неправдивими відомостями про її власника (фейкову) та яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, чим здійснив ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Із метою заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_5 на даній сторінці розмістив оголошення, в якому вказав завідомо неправдиві відомості про реалізацію громадянином « ОСОБА_6 » предметів одягу, у тому числі зимових курток. Адміністрування вказаної сторінки здійснювалось виключно ОСОБА_5 , під час авторизації використовувався логін НОМЕР_1 , пароль « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
13 листопада 2015 року від користувача соціально мережі - потерпілого ОСОБА_8 , надійшло приватне повідомлення про намір придбання жіночої хутряної жилетки. У ході переписки між ОСОБА_5 , який діяв від імені користувача під нік-неймом « ОСОБА_6 » та ОСОБА_8 було обумовлено умови купівлі-продажу жіночої хутряної жилетки, хоча ОСОБА_5 не мав в наявності відповідно товару, вказаного ним в оголошенні, але умисно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав йому номер своєї банківської картки АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 і безпосередньо підтримував телефонний зв`язок з ним з номера мобільного телефону № НОМЕР_3 і переконав його, щоб він перерахував за жіночу хутряну жилетку 2100 гривень, тобто оплатив за неіснуючий товар, а він вишле йому жіночу хутряну жилетку кур`єрською службою «Нова пошта».
ОСОБА_9 під дією обману, будучи переконаним у виконанні зобов`язань, висловлених ОСОБА_5 , який йому представився ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи сервіс онлайн платежів «iPay.ua», із свого карткового рахунку перерахував на банківську картку ОСОБА_5 у АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2100 гривень, які через декілька днів ОСОБА_11 в м.Мукачево зняв із свого карткового рахунку, використовуючи банкомат, та витратив їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці жіночої хутряної жилетки не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2100 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що на початку листопада 2015 року він створив сторінку в інтернеті в соціальній мережі «Фейсбук» під іменем « ОСОБА_12 ». Всі дії щодо проведення переписки на створення сторінки він проводив в приміщенні міської бібліотеки, що розташована в м.Мукачево. Копіював товар від різних продавців, виставляв на своїй сторінці із зазначенням ціни та умови його придбання, для отримання коштів використовував ще раніше відкритий рахунок в «УкрСиббанк», даний рахунок є його зарплатною карткою. З потерпілим він зв`язувався по мобільному телефону, в ході розмови вони узгодили умови оплати та доставки. Коли ОСОБА_9 йому перерахував гроші, він зняв їх в банкоматі та використав на власні потреби. Ніякої жіночої хутряної жилетки в нього в наявності не було і відправляти її не бажав. Кошти потерпілому відшкодував частково, а саме в сумі 1800 грн. шляхом направлення через термінал на рахунок потерпілого. Більше такого не повториться, про вчинене дуже жаліє.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини та його показів, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України підтверджується наступними доказами:
- випискою за картковим рахунком клієнта за період з 17.11.2015 року по 17.11.2015 року та квитанцією про сплату послуг через сервіс онлайн платежів iPay.ua, згідно якої потерпілий ОСОБА_8 перерахував грошові кошти в сумі 2100 гривень на картковий рахунок обвинуваченого;
- випискою за картковим рахунком клієнта за період з 01.10.2015 року по 01.12.2015 року ОСОБА_5 , згідно якої вбачається зарахування вказаної суми потерпілим ОСОБА_8 .
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 190 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що він раніше судимий, однак даний злочин вчинив до постановлення вироку, у вчиненому щиро розкаявся, частково відшкодував завдану шкоду.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, часткове відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 був засуджений 21.04.2016 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.3 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, та з покладенням обов`язків, передбачених п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України.
Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив до ухвалення вироку від 21.04.2016 року, а тому йому слід призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, яка передбачає можливість поглинення менш суворого покарання більш суворим.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано у виді особистого зобов`язання і даний запобіжний захід слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21.04.2016 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1