Справа № 296/3587/16-к
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 26.11.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду звернулась слідча з клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що в ніч з 25.11.2014 на 26.11.2014 невстановлені особи таємно проникли у службовий кабінет № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрали вилучені під час розслідування кримінального провадження 7 поліетиленових мішків з камінням, схожим на бурштин-сирець, мішок із порошкоподібною речовиною, пакет з трьома блокнотами і металеву коробку, у якій знаходилися гроші в сумі 80000 доларів США.

У результаті вжитих першочергових заходів встановлено, що 24.11.2014 співробітниками УБОЗ УМВС за інформацією отриманою під час проведення оперативно-технічних заходів в рамках оперативно-розшукової справи у взаємодії зі слідчим управлінням УМВС в рамках кримінального провадження №0000107 від 20.03.2014, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.240,ч.3 ст.240, ч.1 ст.179 КК України проведено відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 14.11.2014 № 569/18069/14-к обшук за адресою: АДРЕСА_1 домоволодіння громадянина ОСОБА_5 .

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено близько 136 кг каміння різного кольору, зовні схожого на бурштин-сирець та близько 4 кг каміння круглої (гладкої поверхні) зовні схожий на бурштин.; грошові кошти у сумі 80 тисяч доларів США; 5 мотопомп (3 кустарного на базі автомобільного двигуна та 2 промислового виробництва), обладнання для незаконного видобутку бурштину-сирцю, верстати для обробки бурштину-сирцю та три блокноти із записами чорнової бухгалтерії ОСОБА_5 .

У ході проведення досудового розслідування на причетність до вчинення крадіжки з кабінету №20 СУ УМВС в Рівненській області перевіряється громадянин ОСОБА_5 , його знайомі та близьке оточення а також особи, які займаються незаконним видобутком та збутом бурштину серед яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним терміналом із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 , ОСОБА_6 користується мобільним терміналом із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 . Ці ж номери зазначені на візитці, наданій слідству громадянином ОСОБА_5 .

Враховуючи, що зазначені особи, з метою злагодженості своїх дій могли спілкуватись по вказаним мобільним телефонам безпосередньо до скоєння злочину або відразу після скоєння злочину, здійснивши вихідні дзвінки, а також могли спілкуватись з іншими співучасниками та іншими особами, яким відомо про обставини скоєння злочину, дана інформація дозволить визначитись з причетністю вказаних осіб до скоєння крадіжки зі службового кабінету №20 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та проведенням додаткових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по збору доказів.

З метою перевірки причетності до вчинення вказаного правопорушення зазначених осіб, а саме встановлення їх активних зв`язків, всіх учасників кримінального провадження, їх місце знаходження на момент вчинення злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , із зазначенням часу та тривалості з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.11.2014 по час надання інформації.

Заслухавши пояснення слідчої, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може перебувати у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому УКП (КР) Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_10 та за дорученням слідчого іншим працівникам УКП (КР) Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , із зазначенням:

- адреси розташувань базових станцій;

- типу з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);

- дати, час та тривалість з`єднань;

- адреси місця перебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних та вихідних SMS і MMS повідомлень;

- ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний ІССD, IMSI номери сім-карток, IMEI);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, здійснених за період з 01.11.2014 по час надання інформації, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю ознайомитися та зняття її копій.

В решті клопотання відмовити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як володілець речей або документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 20.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1