Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/284/16-к
1-кс/394/14/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що ними було подано до Новоархангельського відділення Маловисківського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області заяву «Про внесення даних до ЄРДР та початок досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України відносно невстановлених на даний час посадових осіб Приватного сільськогосподарського підприємства «ЕЛІТ».
Зокрема заявники в скарзі посилались на те, що вони у своїй заяві адресованій до правоохоронного органу чітко визначили суб`єкт, суб`єктивну сторону, мотив, об`єкт вчиненого злочину, описали об`єктивну сторону вчиненого суспільно небезпечного діяння, а саме спосіб підроблення договорів, провели кваліфікацію вчиненого діяння, навели конкретні докази, що підтверджують наявність складу злочину в діях не встановлених на даний час посадових осіб Приватного сільськогосподарського підприємства «ЕЛІТ», тобто зазначили дані, які, відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України, є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. В прохальній частині заявники просили внести відомості про вчинення кримінального правопорушення невстановленими даний час посадовими особами Приватного сільськогосподарського підприємства «ЕЛІТ», , адреса с. Нерубайка, Новоархангельський район, Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування даного кримінального правопорушення, а також повідомити заявників про результати розгляду даної справи. Заява про внесення даних до ЄРДР та початок досудового розслідування булла зареєстрована в Новоархангельському відділенні Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області 25 квітня 2016 року.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали приходжу до висновку про повернення скарги виходячи з наступного у відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Дослідивши додані матеріали приходжу до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мали право звертатись до суду в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, як заявники, виходячи з наступного, а саме ними не надано суду документів підтверджуючих, що вони є заявниками в розрізі положень кримінального процесуального кодексу, тобто про те, що вони зверталися з вищеозначеною заявою до правоохоронного органу.
Поняття заявника та його права визначенні в ст. 60 КПК України, зокрема заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином враховуючи положення вищезазначених статей приходжу до висновку по доцільність повернення даної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 310, 393, 395 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя : /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1