Справа № 203/3604/16-к
Провадження №1-кп/0203/392/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0001941 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 05.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпро, за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 13.08.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 3 місяці за вироком суду Жовтневого району м. Дніпро від 05.03.2013 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 23.12.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» не відбутий строк скорочений на ?;

- 13.06.2016 Самарським районним судом м. Дніпро за ст. 395 КК України до арешту строком на два місяці;

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, 28.07.2016 року, близько 10 години 40 хвилин, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вчинюючи злочин повторно, зайшов до магазину «Варус-35», що належить ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 11, де реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу магазину одну скляну пляшку алкогольного напою «Метакса 5 зірок», об`ємом 0,75 л., що належить ТОВ «Омега», вартість якої становить 317,33 гривень, та пройшов з викраденим майном повз касову зону магазину «Варус-35», не сплативши за товар, тим самим намагався вийти з магазину. Проте, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий співробітником охорони магазину «Варус-35», що належить ТОВ «Омега».

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 28.07.2016 о 10:40 год. він прибув до супермаркету «Варус-35» по пр. Поля, 11, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу пляшку алкогольного напою, об`ємом 0,75 л., після чого намагався вийти повз касову зону, не заплативши за товар. Однак, вийти з магазину з товаром, йому не вдалося, оскільки був помічений і зупинений охороною магазину.
Про винуватість ОСОБА_4 суд робить висновок, виходячи із наступних доказів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Також суд враховує стан здоров`я ОСОБА_4 та положення в його родині.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Призначення покарання обвинуваченому у вигляді арешту або обмеження волі, суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості та не сприятиме його виправленню.
Окрім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2016 до покарання у вигляді 2 місяців арешту.

Отже, ОСОБА_4 вчинив вище зазначене кримінальне правопорушення після винесення вказаного вироку, однак до повного відбуття покарання за цим вироком, у зв`язку з чим суд вважає необхідним при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ст. 71 КК України. Причому при перерахунку покарань суд вважає необхідним врахувати положення ст. 72 КК України, згідно яких одному дню позбавлення полі відповідає один день арешту.
Вирішуючи питання про речові докази:
скляну пляшку алкогольного напою «Мітакса», об`ємом 0,75 л. суд вважає необхідним залишити за належністю ТОВ «Омега»;
СД-диск з відеозаписом з камер спостереження суд вважає необхідним зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
У відповідності ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання частину невідбутого покарання у вигляді трьох днів арешту за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2016, остаточно призначити покарання із врахуванням положень ст.72 КК України, у вигляді одного року та трьох днів позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати із дня приведення вироку у виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання час проведений під вартою за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2016.
Речові докази:
скляну пляшку алкогольного напою «Мітакса», об`ємом 0,75 л. залишити за належністю ТОВ «Омега»;
СД-диск з відеозаписом з камер спостереження суд вважає необхідним зберігати при матеріалах кримінального провадження
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Головуючий ОСОБА_1