1-кп/381/123/16
381/1414/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000376 від 19.02.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волиця Фастівського району Київської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, інваліда II групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.12.2008 Володарським районним судом Київської області за ст.ст. 309 ч.3, 308 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 24.09.2013 року з Темнівської ВК №100 Харківської області за постановою Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2013 року на підставі ст.84 КК України, ст.537 ч.1 п.6 КПК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення за наступних обставин.

19.02.2016 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, переліз через паркан, дістався на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , де, шляхом демонтажу створки воріт проник до гаражного приміщення, належного ОСОБА_6 , звідки здійснив крадіжку наступного майна: алюмінієвого дроту довжиною 15 м. вартістю 150 грн., гідроакумулятора об`ємом 25 л. вартістю 300 грн., газового балону об`ємом 50 л. вартістю 600 грн., металевого оцинкованого відра вартістю 70 грн., двох листів металу розмірами 1x1 м. товщиною 3 мм, вартістю 625 грн. кожен, всього майна на суму 2370 грн., однак злочин не довів до кінця з причин, які не залежачи від його волі, так як був затриманий громадянами неподалік місця вчинення злочину, внаслідок чого не зміг розпорядитися викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що він дійсно 19.02.2016 року, зранку біля 08 год. 00 хв. переліз через паркан дачної ділянки №12 СТ «Приозерний» на території Веприківської сільської ради, де, шляхом демонтажу створки воріт проник до гаражного приміщення звідки викрав алюмінієвий дріт біля 15 м., гідроакумулятор, газовий балон, оцинковане відро, два листи металу. Дане майно виніс з гаража перекинув через паркан, погрузив на металевий візок «кравчучку», який приніс із собою, та пішов, однак був затриманий мешканцями товариства. Обвинувачений зазначив, що за кілька днів до вчинення крадіжки, проїжджаючи повз дачну ділянку потерпілого, помітив через відкриті двері гаража, що в ньому є майно, яке можна викрасти. Також просив вибачення у потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він, маючи не зняту та непогашену судимість, знову вчинив умисний злочин, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом «опійна наркоманія», є інвалідом 2 групи, має численні захворювання, в тому числі ВІЛ, негативно характеризуються за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи вказані обставини справи, суспільну небезпечність посягання на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого до покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд враховує положення ст. 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчений злочин та дані про особу ОСОБА_5 , який має численні захворювання, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у мінімальних межах, визначених санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

Підстав для застосування ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 обрати у виді тримання під вартою на тридцять днів, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази алюмінієвий дріт довжиною 15 м., гідроакумулятор об`ємом 25 л., газовий балон об`ємом 50 л., металеве оцинковане відро, два листа металу розмірами 1xl м товщиною 3мм, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 ; металевий візок, який переданий на зберігання ОСОБА_5 конфіскувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7