ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/651/16-к

Номер рядка у звіті 36

18 березня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первоуральськ, Свердловської області, Росія, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працююча, не одружена, інвалідом будь - якої групи не являється, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 - 2005 р.н., ОСОБА_6 - 2011 р.н., ОСОБА_6 - 2013 р.н., в силу ст.88 КК України раніше не судима,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Жмеринка, Вінницької області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працююча, не одружена, інвалідом будь - якої групи не являється, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 - 2011 р.н., ОСОБА_9 - 2013 р.н., раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , 11.01.2016 приблизно о 19 години 40 хвилин, перебуваючи на кладовищі по вул. Пролетарська, м. Золотоноша, Черкаської області, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, з корисливих мотивів, демонтували частину металевої огорожі з могили померлої ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
В судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю, по суті обвинувачення показала, що 11.01.2016 р., близько напіввосьму вечора, проходячи разом з ОСОБА_11 через кладовище, що розташоване неподалік вулиці Пролетарська в м. Золотоноша помітили, що за металевою огорожею однієї з могил лежали металеві елементи у вигляді кругів та прутів. Зайшовши за огорожу побачили, що вищезгадані металеві елементи відірвані від самої огорожі, після чого вирішили ще виламати металу та забрати його, здавши в подальшому на пункт прийому металобрухту та отримання коштів. Потім вона побачила невідомого чоловіка, який біг до них по кладовищу і, злякавшись, нічого не сказавши ОСОБА_11 , почала бігти по стежці через кладовище до дороги. Потім почула як ОСОБА_11 її кличе, але не озираючись побігла по вулицях. Приблизно через годину сама прийшла до Золотоніського відділу поліції, де вже знаходилась ОСОБА_11 та призналася працівникам поліції у скоєному.
Свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнає повністю, в чому щиросердечно розкаюється.

В судовому засіданні ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення визнала повністю, по суті обвинувачення дала покази, аналогічні показам ОСОБА_10 . У вчиненому щиро каялась.
Прокурор заявив про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Обвинувачені та потерпілий підтримали клопотання прокурора, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченим роз`яснені та зрозумілі.

Вина обвинувачених підтверджується як їх показами даними досудовому розслідуванні, в суді, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що вина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доведена в судовому засіданні, а їх дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно - за ч.3 ст.297 КК України наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_10 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, але притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів з корисливих мотивів, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_11 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима та не притягувалась до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілим не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази знаходяться у кімнати зберігання речових доказів Золотоніського відділку Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 370-373 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ
ОСОБА_14 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 2 (два) роки.

На підставі п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

ОСОБА_15 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 1 (один) рік.

На підставі п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжні заходи щодо засуджених у вигляді домашнього арешту - залишити в дії до вступу вироку у законну силу.
Речові докази по справі металеві прути із металевими кільцям, після вступу вироку в законну силу, передати у розпорядження власника.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1