Справа № 727/5612/16-к Провадження № 1-кс/727/1858/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0001977 від «19» липня 2016 року),

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Вказує, що 17 червня 2016 року, близько 4 год. 40 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, повторно, вступив в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_7 , 2000 р.н., та переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку № 160 по вул.Головній в м.Чернівці, побачили припаркований автомобіль марки «ВАЗ -21061» державний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля, а ОСОБА_7 в цей час стояв в стороні та слідкував, щоб не було сторонніх осіб. В подальшому, ОСОБА_4 за допомогою викрутки, яку мав при собі, відчинив дверцята автомобіля та за допомогою знайденого ключа від замка запалювання в салоні автомобіля вставив його в замок запалювання, після чого разом із ОСОБА_7 виштовхали автомобіль ВАЗ-21061 на дорогу, де ОСОБА_4 , завівши даний автомобіль, разом із ОСОБА_7 поїхали в напрямку м. Хотин Чернівецької області. Вказаними умисними діями спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 15 тис. грн.

19.07.2016 винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в окреме провадження.

19.07.2016 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

20.07.2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, вчинив кримінальне правопорушення під час не знятої та непогашеної судимості, знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

А тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР «19» липня 2016 року за №0001977.
Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органу досудового розслідування.
Підставою для затримання ОСОБА_4 з метою приводу є наявність підстав для тримання його під вартою, а також підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Суд вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 доведено, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також доведено те, що існують підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 30.09.2016 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1