overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/113/16-к
Номер провадження № 1-кс/298/19/16
УХВАЛА

11 травня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу по кримінальному провадженні № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, що відмовляється від свого захисника, оскільки немає змоги оплатити його послуги, через відсутність коштів, однак не заперечував, щоб йому надавав при розгляді справи правову допомогу професійний адвокат.
Прокурор вважає, що засуджений ОСОБА_6 має право користуватись послугами адвоката за призначенням суду, а тому йому необхідно призначити захисника із числа адвокатів Ужгородського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо прокурор вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а обвинувачений не залучив його.
З огляду на вищенаведене, для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Ужгородського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 ч. 2 п. 1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Керівнику Ужгородського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Великоберезнянського районного суду смт. Великий Березний вул. Шевченка, 22 Великоберезнянського району Закарпатської області, в залі судового засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 23 травня 2016 року.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, адреса: м. Ужгород, вул. Загорська, 51 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 709/2080/2012
Номер провадження 1/305/2/16
ПОСТАНОВА

19.04.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 127 ч. 2, 146 ч. 2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 19.04.2016 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 127 ч. 2, 146 ч. 2 КК України, повторно не з`явився підсудний ОСОБА_6 , з підстав, суду невідомих.

Заслухавши учасників процесу та думку прокурора ОСОБА_3 , про неможливість продовження слухання справи у відсутності підсудного, який не з`явився до суду без поважних причин, суд вважає, що справу розглядом слід відкласти, а у відношенні обвинуваченого застосувати повторно привід через працівників поліції.

Керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України (в редакції 1960 року) ,
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинненні злочинів передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 127 ч. 2, 146 ч. 2 КК України, розглядом відкласти на 14:30 годину, дня 23.05.2016 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без змін.

Підсудного ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 , повторно піддати приводу в суд через працівників Рахівського районного відділення національної поліції Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області безпосередньо в зал судових засідань.

Копію постанови направити начальнику Рахівського районного відділення національної поліції Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області, для виконання в частині приводу та прокурору районного відділення Тячівської місцевої прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 , для відома та належного контролю.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Провадження № 1кп-200-313-16
Справа № 200/5882/16-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 травня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 квітня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

05 квітня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У зв`язку з ненадходженням від учасників процесу клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного щодо обвинуваченого, суд вважає необхідним, з цілю забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання процесуальних рішень, продовжити застосування обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 02 червня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-захисника ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5

-потерпілу ОСОБА_6

-законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний до ОСОБА_8 , вважати продовженим до розгляду справи по суті.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 203/2365/16-к
УХВАЛА

24 травня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Кіровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Кіровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Кіровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 г. 27 травня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1149/16-к
Провадження 1-в/190/597/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

25 травня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
24.05.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 14.00 год. 31 травня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

П`ятихатській ВК № 122 надати в судове засідання особову справу відносно засудженого ОСОБА_2 .
Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2417/16-к
1-кп/214/431/16
У Х В А Л А
підготовчого засідання
26 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 29 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 29 липня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002149 від 29 липня 2015 року, у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 року о 16.20 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого та представника потерпілого

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2624/16-к
Провадження № 1-кп/191/171/16
У Х В А Л А
іменем України
26 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000861 від 08 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , суд,
В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000861 від 08 вересня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про об`єднання даних матеріалів кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження які знаходяться на розгляді у судді ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001740 від 30.09.2015 року, так як відносно обвинуваченого ОСОБА_3 вже здійснюється судове провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Судом встановлено, що даний обвинувальний акт надійшов до суду 11.05.2016 року. В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа №191/3733/15-к, провадження №1-кп/191/65/16 за матеріалами кримінального провадження №0001740 від 30.09.2015 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.289 КК України, що надійшов до суду 30 жовтня 2015 року. Судовий розгляд кримінального провадження проводиться одноособово суддею ОСОБА_6 .

Так, згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання по їх об`єднання.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження №0000861 від 08 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України складу суду, що здійснює судове провадження матеріалів кримінального провадження №0001740 від 30.09.2015 року для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 314-315, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження № 191/2624/16-к, провадження №1-кп/191/171/16 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України передати до канцелярії суду для повторної реєстрації та передачі судді в порядку, визначеному ч.2 ст.334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2029/16-к

УХВАЛА
про призначення захисника
26 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого в Криворізькій УВП №3,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває заява ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13.11.2013 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення захисника ОСОБА_4 , засудженому до довічного позбавлення волі, згідно ч.1 ст.52 КПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49, ст.43 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений чи засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до змісту ст.ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
За таких обставин клопотання підлягає до задоволення, а тому ОСОБА_4 слід призначити захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 372, 539 КПК України, суд, -
Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
Повідомити, що розгляд заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення призначено судом на 14.30 год. 09 червня 2016 року, в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити адвоката, який буде надавати засудженому безоплатну правову допомогу.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/843/16 Справа № 191/956/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено та зараховано йому строк попереднього ув`язнення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого, встановлено учасникам судового провадження строк до 03 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09 годину 00 хвилин 22 червня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №339/150/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду 26 травня 2016 року м Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за ч.1,ч.4 ст.296 КК України,
20.05.2016 року ухвалою суду вказане клопотання призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, законного представника, захисника, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за ч.1,ч.4 ст.296 КК України. Потерпілі і законний представник у підготовче судове засідання не з"явилися, подали заяви, в яких просять проводити підготовче судове засідання без їх участі.
При таких обставинах, враховуючи що інші учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судового засідання без участі потерпілих і законного представника, їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Болехівському міському суду, складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає.
Тому суд приходить до висновку про призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 до судового розгляду .
У зв`язку з тим, що характер розладу психічної діяльності ОСОБА_5 перешкоджає його участі у судовому засіданні, суд вважає провести судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру без його участі .
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним прокурор, законний представник, захисник, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
ОСОБА_9 обрано запобіжний захід поміщення до психіатричногог закладу в умовах, що виключають його небезпечну діяльність, підстав для зміни такого заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 год. 31травня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, законного представника, захисника, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1