Провадження № 1-кс/712/3917/16
Справа № 712/8202/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003321 від 11 жовтня 2015 року, посилаючись на те, що 09 квітня 2016 року старшим слідчим СВ Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 винесено постанову, якою закрито кримінальне провадження № 0003321 від 11 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Копію постанови одержала лише 01 липня 2016 року. Вважає дану постанову незаконною, передчасною та необґрунтованою, а досудове розслідування таким, що не відповідає вимогам ст. 2 КПК України щодо повноти та всебічності. Слідчим не вірно кваліфіковано злочинні діяння ОСОБА_9 відносно подій 11 жовтня 2015 року, які необхідно кваліфікувати саме як вчинене хуліганство, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України. А також не допитані всі свідки та очевидці події, тому виникла необхідність звернутись до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні скаржник та її захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та просила відмовити в її задоволення, посилаючись на те, що по справі виконані всі слідчі дії та прийнято рішення відповідно до вимог КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийшов до наступного.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В даному випадку, 09 квітня 2016 року старшим слідчим СВ Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 винесено постанову, якою закрито кримінальне провадження № 0003321 від 11 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.
Судом встановлено, що слідчим належним чином не визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, не допитано саму особу, на яку вказує ОСОБА_7 , як на особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не допитано свідків та очевидців події, не проведена експертиза предмета кримінального правопорушення (вилученої пляшки від вина), а також не проведено інші слідчі дії, необхідні для встановлення істини по справі.
За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування, а справа поверненню для продовження досудового розслідування, з метою усунення недоліків, зазначених вище.
Таким чином,слідчому необхідно належно провести повне і всебічне досудове розслідування з урахуванням мотивів, з яких скасована зазначена постанова.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_8 від 09 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0003321 скасувати.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 липня 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2016 року о 14.50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10