Справа № 676/5258/15-к
Номер провадження 1-кс/676/297/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна
28 березня2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 07 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, без погодження з прокурором, про арешт автомобіля ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно довіреності право розпорядження надане ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 06 серпня 2015 року близько 19 години 30 хвилин в с. Зіньківці Кам`янець-Подільського району по вул. Набережній відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участі легкового автомобіля ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикл Ява реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої великогомілкової гомілки, рубця від раніше бувшої рани в області верхньої гематоми (ділянки ущільнення) в області лівого стегна, які по степені тяжкості відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 07.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11 вересня 2015 року слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 був накладений арешт на автомобіль ВАЗ 2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

29 лютого 2016 року з вказаного транспортного засобу слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 був знятий арешт на підставі клопотання власника ОСОБА_4 ..

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової транспортно-трасологічної експертизи та судово-автотехнічної експертизи, де автомобіль марки ВАЗ 212, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , буде їх об`єктом, слідчий у своєму клопотанні просив накласти на зазначений автомобіль арешт та визначити місце його зберігання майданчик затриманого транспортного засобу Хмельницької філії Державного підприємства МВС «Інформресурси», що розташований в м. Кам`янець-Подільський, по вулиці Заводська, 6А.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого із зазначених вище підстав.

Представник власника автомобіля марки ВАЗ 2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та володілець автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні категорично заперечив проти накладення арешту на автомобіль та ствердив, що автомобіль марки ВАЗ 212, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт, знаходиться у нього на відповідальному зберіганні, після повернення йому автомобіля він безперешкодно надавав його для проведення слідчих дій, в будь-який час готовий надати автомобіль для проведення слідчий дій, в тому числі для проведення додаткових експертиз, про що він неодноразово повідомляв слідчому.

Заслухавши доводи прокурора та думку представника власника майна та його володільця, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
А згідно з вимогами абзацу першого частини першої статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання, що також підтвердив у судовому засіданні прокурор, єдиною підставою для накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є необхідність у проведенні додаткових транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертиз.

Разом з тим, такої підстави для накладення арешту на майно частиною другою статті 170 КПК України не передбачено. Інших підстав, передбачених в зазначеній нормі КПК України слідчим у клопотанні не зазначено та прокурором в судовому засіданні не наведено. Призначення у кримінальному провадженні додаткових експертиз та необхідність при їх проведенні у дослідженні експертом автомобіля марки ВАЗ 2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не перешкоджає останньому дослідити автомобіль у місці його знаходження або ж вжити органом досудового розслідування заходів щодо доставки автомобіля в указане експертом місце для проведення відповідних експертних досліджень. До того ж сам представник власника автомобіля та його володілець в судовому засіданні ствердив, що не перешкоджав будь-яким чином органу досудового розслідування проводити з участю автомобіля слідчі дії та в будь-який час готовий надати автомобіль для проведення будь-яких слідчий дій, в тому числі для проведення додаткових експертиз.

Таким чином, оскільки слідчий та прокурор не довели необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя відповідно до вимог абзацу першого частини першої статті 173 КПК України відмовляє у задоволенні клопотання.
Крім того, клопотання слідчого про арешт майна в порушення вимог частини першої ст.171 КПК України подано без погодження прокурора.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна - автомобіля ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слидчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1