Справа № 186/1642/16-к
Провадження № 1-кс/0186/233/16
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2
за участю: старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 08 листопада 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10 лютого 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 05 червня 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднаний не відбутий строк покарання за вироком суду від 10 лютого 2010 року та призначено остаточно покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 23 березня 2012 року умовно-достроково на 7 місяців 20 днів;

- 08 вересня 2016 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.190, ст.ст.75,76 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
24 листопада 2016 року старший слідчий звернулась з клопотанням в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 08 листопада 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання старшого слідчого, 03 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання у будинку АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_7 . В цей час до нього прийшов його знайомий ОСОБА_8 , який увійшов до будинку та разом з ОСОБА_5 піднявся на другий поверх, де вони вдвох почали вживати пиво. Близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 помітив у ОСОБА_8 мобільний телефон «Nomi i5011», і в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання, у будинку АДРЕСА_1 , об 11.00 год. 03 листопада 2016 року, діючи умисно, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_8 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та не спостерігає за його діями, таємно викрав його мобільний телефон «Nomi i5011» чорного кольору, вартістю 1 995 грн. 80 коп., imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора МТС абонентський номер НОМЕР_3 , після чого одразу вийшов з будинку, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1 995 грн. 80 коп.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Проведеними слідчими діями по кримінальному провадженню було зібрано достатньо доказів, на підставі яких 22 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Старший слідчий ставить питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного, так як у своїй сукупності приведені в клопотанні обставини, на її думку, беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованому йому злочині і існує наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний не одружений, не має регулярного заробітку та не перебуває на соціальному забезпеченні, може вчинити злочин з корисливим мотивом повторно в цілях наживи, також був раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

У судове засідання 24 листопада 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим, слідчим суддею була винесена ухвала про примусовий привід останнього на 13.00 год. 25 листопада 2016 року.

Примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 на вищезазначену дату органами національної поліції не виконаний.

В ході судового засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор заявив про неможливість розгляду даного клопотання по суті за відсутності підозрюваного та прохав суд залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 08 листопада 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .