УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, невстановлена особа в період часу з 15 години 00 хвилин 11.02.2016 по 11 годину 00 хвилин 12.02.2016 проникла до гаражного приміщення, що знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа автомобілем марки «Skoda Octavia A5» в кузові чорного кольору № НОМЕР_1 , з двигуном № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_4 .
На даний час місцезнаходження транспортного засобу не встановлено, у зв`язку з чим останній, у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, може бути протиправно відчужено на користь третіх осіб, що суттєво ускладнить його подальше повернення законному власнику.
Прокурор у клопотанні вказує, що зазначений автомобіль є безпосереднім об`єктом злочинного посягання, що дозволяє розглядати його в контексті ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні просить накласти арешт на транспортний засіб шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження, використання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, доводи поданого клопотання підтримує в повному обсязі.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При цьому за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Skoda Octavia A5» в кузові чорного кольору № НОМЕР_1 , з двигуном № НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , та заборонити відчуження, розпорядження та використання даного автомобіля третіми особами.
Копію ухвали направити до Другої житомирської державної нотаріальної контори та Регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області для виконання, іншим особам до відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1