overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.05.2016
Справа № 642/2797/16-к,
Провадження 1кп/642/375/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 369-2 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 21.03.2016р. за № 0000288.

Дану справу передано судді 13 травня 2016р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 369-2 КК України, на 16.05.2016 р. на 15-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1175/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №644/320/16-к
Категорія: питання, пов`язане з виконанням вироку
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
12 травня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 28 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2016 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_3 у строк покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року, строк попереднього ув`язнення з 18 лютого 2014 року по 15 червня 2014 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 31 травня 2016 року в залі суду № 20.
Засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження, етапувати з Харківської виправної колонії (№43) УДПтСУ в Харківській області до Харківського СІЗО для доставки в судове засідання апеляційного суду 31 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/3486/15-к
№ провадження 1-кс/646/146/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000219 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2013 року,
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 13.05.2016 року о 09 годині 50 хвилин.
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000219 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2013 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.05.2016
Справа №720/868/16-к
Провадження №1-кп/720/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 22.03.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні було встановлено,що обвинувачений бажає мати захисника, однак в нього немає коштів для оплати його послуг.

Суд, вважає за необхідне залучити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про участь захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника у кримінальному провадженню №0000099 від 22.03.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , доручивши Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Новоселицького районного суду Чернівецької області за адресою м.Новоселиця, вул.1 Травня 1«а» для участі у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 18 травня 2016 року.

Захиснику завчасно прибути в приміщення суду для ознайомлення із обвинувальним актом та його додатками.

Копію ухвали негайно направити для виконання Чернівецькому обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/437/16
ун. № 759/5549/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001550 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001550 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, надійшов до суду 18.04.2016 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 по данному кримінальному провадженню, суд вважає за нобхідне на підставі ст. 128 КПК України прийняти до розгляду заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов.
Керуючись ст.ст.ч. 5 ст. 28, 31, 128, 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001550 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, на 23.05.2016 р., 10:30 год.
Прийняти до розгляду заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Святошинського районного ОСОБА_1
суду м.Києва
Справа № 305/2526/14-к
Номер провадження 1-кп/305/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 368 ч.3, ст. 369-2 ч.2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, яке було призначене на 10.05.2016 року, не з`явилися: свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв"язку з чим наявна необхідність у вирішенні судом питання про забезпечення явки свідків в наступне судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до свідків заходів процесуального примусу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання, а у відношенні до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , застосувати привід.
У відповідності до ч.2 ст.66 Кримінального процесуального кодексу України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Зі змісту положень ст.327 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що процесуальна поведінка свідків свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до свідків.
Керуючись ст. 65, 327 КПК України,

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3, ст. 369-2 ч.2 КК України відкласти на день 27.05.2016 року на 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 мешканки АДРЕСА_3 , в судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин, дня 27 травня 2016 року.
Виконання ухвали та її оголошення доручити Тячівському РВ ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/2000/16-к
Провадження №/ 1-кп/317/173/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13» травня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в судовому засіданні підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України.

Прокурор ніяких клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про можливість призначення справи до судового розгляду та просив про призначення йому в наступне судове засідання безкоштовного захисника адвоката.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «10» годину «00» хвилин «16» травня 2016 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати в судове засідання.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення до участі у справі захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника - адвоката.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10-00 год. 16.05.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області для участі в кримінальному провадженні.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5624/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/967/16 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний № 314/5624/14-к ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2016 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.1 ст. 162 КК України,
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вирок суду першої інстанції щодо зазначеної особи.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2016 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.1 ст. 162 КК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/1243/15-к
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А:

свідки в судове засідання призначене на 17 лютого 2016 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

свідка: ОСОБА_9 , с. Мокротин, Жовківського району, Львівської області;

свідка: ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ;

свідка: ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ;

свідка: ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ;

свідка: ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 ;

свідка: ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ;

свідка: ОСОБА_14 , АДРЕСА_5 ;

свідка: ОСОБА_15 , АДРЕСА_6 ;

свідка: ОСОБА_16 , АДРЕСА_7 ;

свідка: ОСОБА_17 , АДРЕСА_8 ;

свідка: ОСОБА_18 , АДРЕСА_9 ;

свідка: ОСОБА_9 , с. Мокротин, Жовківський район;

свідка: ОСОБА_19 , АДРЕСА_10 ;

свідка: ОСОБА_20 , АДРЕСА_11 ;

свідка: ОСОБА_21 , АДРЕСА_12 ;

свідка: ОСОБА_22 , АДРЕСА_13 ;

свідка: ОСОБА_23 , АДРЕСА_14 ;

свідка: ОСОБА_24 , АДРЕСА_15 ;

свідка: ОСОБА_25 , АДРЕСА_16 ;

свідка: ОСОБА_26 , АДРЕСА_17 ;

свідка: ОСОБА_27 , АДРЕСА_18 ;

свідка: ОСОБА_28 , АДРЕСА_19 ;

свідка: ОСОБА_29 , АДРЕСА_20 ;

свідка: ОСОБА_30 , АДРЕСА_21 ;

свідка: ОСОБА_31 , АДРЕСА_22 ;

свідка: ОСОБА_32 , АДРЕСА_15 ;

свідка: ОСОБА_33 , АДРЕСА_23 ;

свідка: ОСОБА_34 , АДРЕСА_24 ;

доставити приводом у судове засідання призначене на 17 березня 2016 року на 14 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , Залізничному відділу поліції м. Львова Національної поліції Львівської області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1139/15-к
пр.№ 1-кп/464/56/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000388 від 27.05.2015, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 15.07.2015р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000388 від 27.05.2015, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.
У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_3 проведено повторний автоматизований розподіл справ і у відповідності до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.
Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 11.04.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 415 кабінет).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/524/16-к
1-кп/458/60/2016
УХВАЛА
13 травня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 20 травня 2016 року на 15:00 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №1-п-484/10
ПОСТАНОВА судового засідання

13 жовтня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого - судді Новосада М.Д. при секретарі Терех У.В. з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальну справу по факту крадіжки з аптеки №114 м. Соснівка за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.1995р. слідчим СВ Червоноградського МВВС по даному факту Червоноградським МВ була порушена кримінальна справа за ст.81 ч.З КК України в редакції 1960року

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором м.Червонограда,порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення,оцінивши представлені матеріали справи вважаю,що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановленого 02.08.1995р. слідчим СВ Червоноградського МВ МВСУ порушено кримінальну справу по факту крадіжки з аптеки №114 м.Соснівка .за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 01.08.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин,за класифікацією,відноситься до тяжких.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло 15 років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності„не встановлено особу.яка вчинила даний злочин,суд прийшов до переконання,що справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1,248 КПК України, ст.ст.12,49 КК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки з аптеки №114 м.Соснівка закрити в зв'язку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.Д.Новосад