Справа № 466/9095/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 щодо відсутності рішення за клопотанням потерпілого від 24.10.2016 р. та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2016 року потерпілий ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020 від 21.11.2012 р. звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 щодо відсутності рішення за клопотанням потерпілого від 24.10.2016 р.

Мотивуючи скаргу заявник зазначив, що 24.10.2016 р. звернувся до прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив на підставі вимог ч.6 ст.28, ст.ст.55, 220 КПК України в скорочені терміни розглянути його клопотання та провести слідчі дії щодо поставлених сорока письмових вимог у клопотанні від 26.03.2013 р. з метою встановлення всіх службових осіб, причетних до виготовлення, перевірки, погодження та завірення офіційних підроблених документів, які були надані судовим органам господарського суду Львівської області в процесі провадження справи №9/78.

Однак, більше сімдесяти двох годин у кримінальному провадженні №0000020 від 21.11.2012 р. прокурори Львівської місцевої прокуратури № 2 проявляють системну протиправну бездіяльність всупереч вимогам ст.ст.28,55,56,110,113 та 220 КПК України, що призводить до продовження влаштованої ними тяганини.

Прокурори в порушення вимог ст.ст.113, 220 КПК України, вимоги чинного законодавства не виконали, що слугувало підставою його до звернення зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова.

Заявник у скарзі просив визнати протиправною бездіяльність прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 щодо відсутності до цього часу рішення за клопотанням потерпілого ( ОСОБА_3 ) від 24 жовтня 2016 р. та зобов"язати прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 вжити необхідних заходів щодо невідкладного винесення процесуального рішення у формі постанови на клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24.10.2016р. у кримінальному провадженні № 0000020 від 21.11.2012 р.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність прокурорів протиправною, закрити судове провадження у даній скарзі в частині п.4, оскільки прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 перед початком судового розгляду 28.10.2016 р. вручено йому копію постанови прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 27.10.2016 р. щодо задоволення його клопотання від 24.10.2016р., однак наполягає на допущену протиправну бездіяльність прокурорів щодо вирішення його клопотань, з якими він систематично звертається з листопада 2012 року до слідчих, прокурорів, в переведенні яких знаходиться кримінальне провадження № 0000020 внесеного до ЄРДР 21.11.2012 р.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 клопотання заявника про закриття провадження у скарзі підтримав. В судовому засіданні не заперечив тривалість досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000020, яке триває з листопада 2012 р., надав суду копію постанови від 27.10.2016р. про задоволення клопотання ОСОБА_3 від 24.10.2016р. та копії документів про скерування даної постанови прокурора від 27.10.2016р. на виконання начальнику СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 (для передачі слідчому ОСОБА_6 )

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, ознайомившись з долученими письмовими доказами до скарги, вважаю, що скарга є обгрунтованою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно вимог ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об"єктивних причин-надсилається їй.

Відповідно до вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу, зокрема ст.220 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000020 від 21.11.2012 р., в якому ОСОБА_3 є потерпілим.

Як вбачається з долученого до скарги клопотання, потерпілий ОСОБА_3 , звернувся 24.10.2016 року на адресу прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст.ст.28 ч.6,55,220 КПК України, в якому просив вирішити його клопотання в скорочені терміни та провести слідчі дії,які зазначені у його клопотанні від 26.03.2013р. у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 27.10.2016р. задоволено клопотання заявника ОСОБА_3 від 24.10.2016р., яке було вручено заявнику прокурором в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова 28.10.2016р. об 11год.35 хв.

Відтак, вважаю, що прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 допущено протиправну бездіяльність в частині вирішення клопотання заявника ОСОБА_3 від 24.10.2016р. у передбачені законом строки, оскільки будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Слідчий суддя приймає до уваги викладені заявником обставини та критично оцінює невиправдану затримку прокурора у розгляді клопотань заявника ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000020 від 21.11.2012 р.

Вважаю, що скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою та підлягає до задоволення в частині визнання протиправної бездіяльності прокурора ОСОБА_4 щодо несвоечасного постановлення процесуального рішення на клопотання заявника.

В частині вимог- п.4 скарги , а саме щодо зобов"язання прокурорів вжити необхідних заходів щодо постановлення процесуального рішення у формі постанови на клопотання заявника від 24.10.16р., провадження закрити.,оскільки станом на час розгляду справи прокурором постановлено процесуальне рішення на клопотання заявника.

Керуючись ст.ст. 55,56,113,220,303,304,306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 щодо відсутності процесуального рішення на його клопотання від 24.10.2016р.- задовольнити, визнавши протиправною бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 щодо не постановлення процесуального рішення на клопотання ОСОБА_3 від 24.10.2016р. у передбачені законом строки.

Закрити провадження у скарзі ОСОБА_3 в частині вимог щодо зобов"язання прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 вжити необхідних заходів щодо постановлення процесуального рішення у формі постанови.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1