АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою, під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , задоволено клопотання прокурора та залишено без зміни запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят діб, тобто до 11 вересня 2016 року включно.

Також, цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або інший менш суворий запобіжний захід.

На зазначену ухвалу 27 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження №758/15663/15-к 10.08.2016 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 11.08.2016 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, на розгляді Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0008119 від 01.11.2015 року, яке в порядку ст.ст. 30, 32, 283, 291, 474 КПК України було передано прокурором Київської місцевої прокуратури №7 для розгляду.

Під час судового розгляду 29.06.2016 року суд, розглянувши в порядку ст. 331 КПК України клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника, залишив без зміни запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , продовживши йому строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 11 __________________________
Справа: 11-кп/796/1551/2016
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
вересня 2016 року, а у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або інший менш суворий запобіжний захід відмовив.
За змістом ст. 331 КПК України, ухвала про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлена під час судового розгляду при вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою і можливості зміни запобіжного заходу, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що також зазначено у резолютивній частині оскаржуваного рішення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкрити провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає, оскарженню.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 11 вересня 2016 року включно, а також про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або інший менш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1