overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/7160/16 К
Номер провадження 1 КС/638/1800/16
УХВАЛА

27 квітня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та передачу для розслідування до прокуратури Харківської області,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та передачу справи для розслідування в прокуратуру Харківської області.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та передачу для розслідування до прокуратури Харківської області.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2016 року на 11:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурора Харківської міської прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 640/9727/16-к
н/п 1-кс/640/4974/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 461/4463/16-к
Провадження № 1-кс/461/3253/16
УХВАЛА

13.07.2016 р.

Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Львівської установи виконання покарання управління ДПтС України у Львівській області (№ 19) про конфіскацію в дохід держави вилученого забороненого предмету, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів, 30.06.2016 року під час обшуку в камері № 131 на пості № 10 УВП-19 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено прихований мобільний телефон марки «SAMSUNG».

Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.

Факт виявлення та вилучення забороненого радіоелектронного засобу зв`язку мобільного телефону, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом № 61 від 30.06.2016 року про вилучення забороненого предмету;

- рапортом мол. інспектора ВРіО від 30.06.2016 року;

- актами заст. ЧПНУ, поясненнями працівників установи;

- актом № 51 про оприбуткування особистих речей, грошей та цінностей від 04.07.2016 року;

- службовим висновком по факту вилучення забороненого предмету, затвердженим начальником УВП 06.07.2016 року.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 Кримінально-виконавчого кодексу (КВК) України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери, заборонені предмети вилучаються і реалізуються в порядку, встановленому ст. 59 ч. 4 КВК України.

Відповідно до ст. 59 ч. 4 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вилучений у ув`язненого ОСОБА_2 , 1987 року народження, мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель та ІМЕІ не встановлені, що зберігається в Львівській УВП управління ДПтС України у Львівській області (№ 19) конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом семи днів з моменту винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1579/16-к
Провадження № 1-кп/456/223/2016
УХВАЛА

судового засідання
14 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львіської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не прибув, про причину неприбуття не повідомив. Ухвала суду від 01.07.2016р. про його привід працівниками поліції не виконана.

Прокурор вважав, що розгляд справи слід відкласти та повторно піддати обвинуваченого примусовому приводу в наступне судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечила проти здійснення приводу її підзахисного.

Враховуючи наведене та вимог ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання, обвинуваченого ОСОБА_5 повторно піддати приводу на визначену дату.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд даного кримінального провадження відкласти. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львіської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в залі суду 23 серпня 2016р. о 16.30 год.

Копію ухвали направити у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/5127/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/59/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
06 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м.Червоноград Львівської області ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.296 КК України, на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року,

з участю прокурорів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

його адвоката - ОСОБА_9 ,

потерпілих: - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
апеляційні скарги прокурора прокуратури м.Червоноград Львівської області ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 задоволити частково.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_10 змінити, скасувати цей вирок в частині засудження його за ч. 2 ст. 296 КК України, а провадження за даним кримінальним правопорушенням за цієї частиною і статтею закрити у зв`язку із недоведеністю його винуватості.

Виключити із резолютивної частини вироку покликання на призначення покарання на підставі ст. 70 КК України.
Вважати ОСОБА_10 засудженим за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В решті вирок суду залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 30 вересня 2014 року по 16 червня 2015 року та з 24 листопада 2015 року до 06 липня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 11 липн 2016 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а
14 липня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінального провадження №0000093 від 15.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, та доставити обвинуваченого в Підволочиський районний суд (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 15 год. 00 хв. 20 липня 2016 року для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Підволочиському ВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконання вказаної ухвали доручитиПідволочиському відділу Кременецької місцевої прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
14.07.16
Провадження № 1-кп/635/32/2016
У Х В А Л А
14 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 17 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які у встановленому законом порядку викликані до суду, в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суду не повідомили. Ухвала про привід зазначених свідків органами поліції не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вище зазначених свідків.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З огляду на наведене, враховуючи, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 23 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копії ухвали направити Шевченківському відділенню Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, а Харківській місцевій прокуратурі №6 Харківської області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №725/149/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1820/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 травня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2016 року апеляційна скарга засудженого прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29 червня 2016 року, разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження не було подано заперечень на апеляційну скаргу та не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, 1-й поверх, зала судових засідань №12), на 10 годину 21 липня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Cправа № 700/499/16-к
Провадження № 1-кп/700/62/16
УХВАЛА

іменем України

"14" липня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області:

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/700/62/16 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня, не працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не одружений, раніше судимий Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області у залі судових засідань на 22 липня 2016 року о 12 годині 20 хвилин.
Міра запобіжного заходу не обиралась.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника , потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/8574/16-к
Номер провадження 1-в/643/393/16
УХВАЛА

13.07.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -
ХОКПЛ № 3 звернулася до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя,-
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 22.07.2016 р. о 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1930/16-к
номер провадження 1-кп/695/156/16
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
14 липня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провели підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 20 липня 2016 року на 14-50 год. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглядати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_6
13.07.16
Справа № 635/2089/16-к
Провадження № 1-кп/635/622/2016
У Х В А Л А

13 липня 2016 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000544 від 12 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000544 від 12 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 липня 2016 року справа передана судді ОСОБА_1 .
В зв`язку з викладеним, справу необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 08 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1