overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3607/12
Провадження № 5/1609/149/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: оловуючого - судді Куліша Ю.В.,

За участю секретаря - Романюк О.В.,

Прокурора - Гайдар О.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Полтавського слідчого ізолятора /ДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, місце

Проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-23.06.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ст..

70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-20.07.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до

2 років позбавлення волі;

16.11.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України

шляхом частково складання покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м.

Полтави від 20.07.2010 року, остаточно засудженого до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.11.2010 року ОСОБА_2 засуджений за

2 ст. 185 ч. 4 ст. 70 КК України шляхом частково складання покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.07.2010 року, остаточно до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обраховується з 20.07.2010 р.

Станом на 21.03.2012 р. ОСОБА_2 відбув в місцях позбавлення волі 2/3 строку покарання, що становить 1 рік 8 місяців 1 день.

Полтавський слідчий ізолятор спільно з спостережною комісією клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та станом на 21.03.2012 року відбув понад дві тритини строку покарання, а тому засуджений заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.11.2010 року, умовно-достроково на 8 місяці8 27 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 1614/1873/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно скарги приватного обвинувачення, яка надійшла в суд 05.07.2012 року, ОСОБА_1 просить порушити кримінальну справу і притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по ч.2 ст. 125 КК України за те, що останній 10 червня 2012 року, близько 09-00 годин, повертаючись додому з відпочинку поблизу озера в зеленій зоні у с. Мала Кохнівка, де взяв спиртного, проходячи поблизу бару «Арбат» та побачивши ОСОБА_1, який відпочивав у барі, підсів до його столику. Через деякий час між ними виникла сварка. Вийшовши з бару, ОСОБА_2 повернувся з розбитою пляшкою з-під горілки в руках, після чого сварка переросла у короткочасну бійку в ході якої ОСОБА_2 розбитою пляшкою наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження по обличчю. ОСОБА_1 було відправлено каретою швидкої допомоги до Третьої міської лікарні з діагнозом «колота рана щічної області, верхньої губи. Геморатичний шок». Згідно акту судово-медичного обстеження №777 від 21.06.2012 року йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рубців на обличчі, які явились наслідком загоювання ран з пошкодженням щічної артерії, що утворилися від дії колючих предметів та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Наявних матеріалів достатньо для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України і призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.27 ч.1, 43, 49, 50, 94, 97, 98 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України та призначити її до попереднього розгляду в судовому засіданні Кременчуцького районного суду на 16 липня 2012 року на 10-00 годин.

Визнати потерпілим та цивільним позивачем по даній справі ОСОБА_1.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 1614/2955/12
3 грудня 2012 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі : головуючого – судді Кузнецова А.В.
при секретарі Альошкіна О.І.
з участю прокурора Яременко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей магазину в с. Червона Знам’янка Кременчуцького району
Прокурором Кременчуцького району направлено до суду матеріали кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей магазину в с. Червона Знам’янка Кременчуцького району, в зв’язку із закінченням строків давності.
З матеріалів справи випливає, що в ніч на 12.11.1997 року невстановлена особа проникла в приміщення магазину в с.Ч.Знам’янка Кременчуцького району та вчинила крадіжку спиртних напоїв та кондитерських виробів .
24 листопада 1997 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками ст. 81 ч. 3 КК України 1960 року.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами та слідчими діями, встановити особу, яка вчинила крадіжку не виявилось можливим, в зв’язку з чим 24 січня 1998 року розслідування по справі призупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.
На даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття справи, вивчивши справу, вважає, що справа підлягає до закриття з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11-1 КПК України, суд за наявності підстав, передбачених ст. 49 ч. 1 КК України, закриває кримінальну справу у зв’язку з закінченням строків давності.
Таким чином, враховуючи, що з моменту порушення кримінальної справи пройшло 15-ть років, особа звільняється від кримінальної відповідальності в зв’язку з закінченням строків давності.
На підставі наведеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд –
Кримінальну справу по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей магазину в с. Червона Знам’янка Кременчуцького району закрити, у зв’язку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя А. В. Кузнецов
19.09.2016
№ 1-кп/760/673/2016 року
У Х В А Л А
Іменем України
19.09.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 15.01.2015 року за № 0000071 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 15.01.2015 року за № 0000071 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 05.10.2016 року на 11 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавскій області №23, (36000, вул. Пушкіна,91,м. Полтава), однак останній не може з`явитися до Солом`янського районного суду м. Києва для участі в судовому засіданні на вищевказаний час та дату.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із перебуванням обвинуваченого у Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23), вважаю необхідним провести судове засідання 05.10.2016 року о 11 год. 00 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України КК України в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23).
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Судове засідання 05.10.2016 року о 11 год. 00 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23).
Доручити відповідальній службовій особі Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань
управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/760/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника прокурора Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 про заміну призначеного засудженому ОСОБА_4 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.07.2015р. покарання у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.07.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Однак, до цього часу засуджений ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки належним чином не виконав, оскільки не сплатив призначений судом штраф, а тому є підстави для вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відповідно до чинного законодавства.
25.09.2015 року від прокурора Солом`янського району м.Києва надійшло клопотання про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у виді штрафу за вироком Солом`янського районного суду від 22.07.2015 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 03.06.2015 року за № 0005375, на інший вид покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, оскільки на день подання клопотання засудженим не сплачено штраф в дохід держави. Прокурор в судове засідання не з`явився, просить розглядати клопотання у його відсутності.
У судові засідання засуджений ОСОБА_4 не з`являвся, хоча про час і місце розгляд у клопотання судом повідомлявся.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є підстави для заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи, виходячи із розрахунку 1 година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Оскільки ОСОБА_4 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.07.2015 року засуджений за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень, то йому підлягає заміна покарання у виді штрафу на 70 годин громадських робіт.
Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, має малолітню дитину 2007 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.07.2015 року за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень, замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи, виходячи із розрахунку 1 (одна) година громадських робіт за 1 (один) установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, а саме: на 70 (сімдсят) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
11.10.2016
Провадження № 1-кп/760/681/2016
Справа № 760/8408/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за участю прокурора : ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/681/2016, що зареєстроване в ЄРДР 31.01.2016 року за № 0001003 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судові засідання 06.06.2016 року, 21.06.2016 року, 29.07.2016 року 25.08.2016 року, 22.09.2016 року, 11.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце судових засідань.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та законний представник потерпілого : ОСОБА_7 в судове засідання не з`явивсь.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, т.я. останній неодноразово не з`явивсь до суду, не повідомивши суд про причини своїх неявок, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явивсь в судові засідання 06.06.2016 року, 21.06.2016 року, 29.07.2016 року 25.08.2016 року, 22.09.2016 року, 11.10.2016 року, не повідомивши суд про причини своїх неявок, хоча належним чином був повідомлений, його неявка свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, що позбавляє суд своєчасно розглянути це провадження та постановити відносно обвинуваченого законний та справедливий вирок.
А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, яке відбудеться 24.11.2016 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 140-142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити: здійснити примусовий привід у судове засідання на 24.11.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Шутова, 1 каб.5) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали про примусовий привід направити для виконання до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві (м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 49) та прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-А) для здійснення контролю.

Про виконання ухвали про примусовий привід повідомити Солом`янський районний суд м. Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1400/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року в провадження Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження за клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000410 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 1 листопада 2016 року на 15-45 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №474/444/16-к 31.10.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2016 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України. Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження, інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 , що до 9 листопада 2016 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3575/16-к
Провадження № 1-кп/552/275/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

при секретарі ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001215 від 16.05.2016 року за підозрою ОСОБА_5 ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0001215 від 16.05.2016 року за підозрою ОСОБА_5 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судове засідання призначене на 01.11.2016 року не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно свідків. заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :
Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 10 год. 30 хв. 17.11.2016 року :

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_16 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 .

ОСОБА_17 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 .

ОСОБА_18 , проживаючого за адресою АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ПВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000276 від 22.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання на 04 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя