overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.11.2011 1-268/11
ВИРОК

Іменем України

11 листопада 2011 року Вишгородський районний суд Київської області вскладі:

головуючого судді - Заріцького С.М,

при секретарі - Смілянець І.В.

за участі потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№ 12 Київської області

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Так, 17 вересня 2010 року близько 14-ї години ОСОБА_1 вийшовши з будинку №9 по вул. Київській в м. Вишгороді, в якому вона проживає помітила як син ОСОБА_3 обриває виноград, посаджений мешканцями будинку. Вона зробила йому зауваження, на що він почав кривлятися та ображати її, після чого вона накричала на нього та прогнала.

Близько 17-ї години до неї підійшов ОСОБА_2 і нічого не кажучи почав її душити за груди, а потім кинув на вхідні двері будинку, від чого вона впала та відчула гострий біль і втратила свідомість.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 не визнав себе винним в скоєнні інкримінуємого йому злочину і пояснив, що ні 17.09.2010р. ні в інший день не наносив ОСОБА_1 жодних тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта №84/Е від 09.06.2011р. при вивченні матеріалів кримінальної справи, в якій мають місце ксерокопії медичної документації на ім.'я ОСОБА_1, а також акту судово-медичного освідування №229осв.-2010р. та заключення експерта №4/Д-2011р. можна зробити висновок, що у ОСОБА_1 внаслідок подій 17.09.2010р. будь-яких тілесних ушкоджень зафіксовано не було (про що свідчать записи медичної карти стаціонарного хворого №5055/1926, а також журналу реєстрації).

Тілесне ушкодження у вигляді кровонапливу на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, що було зафіксоване 09.11.2010 року в Акті судово- медичного освідування по давності утворення не може відповідати даті 17.09.2010р. (оскільки освідування проводилось на 53 добу після травми), згідно спеціальної літератури, кровонапливи уже на 10-15 добу мають нечітке жовтувате забарвлення та відновлюється природній колір шкіри.

Частиною 1 статті 125 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Оскільки судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_1 не отримала внаслідок подій 17 вересня 2010 року будь-яких тілесних ушкоджень в діях ОСОБА_2 не вбачається склад злочину, визначеного ч. 1 ст. 125 КК України, тому в пред'явленому обвинуваченні його слід виправдати.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 - в предявленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України - визнати невинним і по суду виправдати.

Вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя: С.М.Заріцький
04.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1172/16-к
Провадження №1-кп/371/97/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 29 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Встановив:

29 вересня 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками та позовною заявою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, внесеному в ЄРДР за№0000242 від 29 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 29 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 19 жовтня 2016 року о 11.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1625/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1342/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 04.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
4 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 9 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 9 вересня 2016 року, якою ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 536/1516/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 16 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000967 від 10 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000967 від 10 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000967 від 10 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1384/16-к
Провадження № 1-кс/565/159/16
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про зобов`язання внести відповідні відомості повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідуваня.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у відкритому судовому засіданні 06 жовтня 2016 року о 10-30 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати заявника та слідчого СВ Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1071/16-к
провадження № 1-кп/691/154/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000453 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесений 30 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453,-

встановив:

03 жовтня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 30 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12 жовтня 2016 року о 15 годині 20 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4083/16-к
1-в/705/1637/16
У Х В А Л А
Іменем України
24.06.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вибув до Бучанської ВК № 85 Київської області.

В судове засідання засуджений, представник установи ВК № 92 та представник спостережної комісії не з`явились, письмово подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 23.06.2016 р. до Уманського міськрайонного суду із Старобабанівської ВК № 92 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.05.2016 р. вибув до Бучанської ВК № 85 Київської області.

Беручи до уваги викладене, за наявності вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженогоОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1182/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000361 від 14.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 000361 від 14.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України підготовче судове засідання на 22.09.2016 року на 15 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мали.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся на адресу суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Суд, з урахуванням думки сторін, визнав можливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої та повідомленням потерпілого на 11 жовтня 2016 року о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/967/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/124/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
04.10.2016 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.08.2016 року та скаргою від 23.08.2016 року,

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 04.08.2016 р. та скарзі від 23.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню, відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2016 року о 10.00 годині

Слідчий суддя:
Справа № 577/3641/16-к
Провадження № 1-кп/577/297/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"04" жовтня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 07 липня 2016 року,

Встановив:

Від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання ОСОБА_4 обвинувального акту. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання, яке призначене ухвалою суду від 16 вересня 2016 року: обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про розгляд справи колегіально чи одноособово, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені. Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України, який розпочати 13 жовтня 2016 року об 11 год 20 хв і провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) з участю прокурора, обвинуваченого, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3014/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
"03" жовтня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП

в Сумській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи, що звернулася із скаргою, ОСОБА_6

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_7 від 26.09.2016 року
на постанову від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000345 від 25.04.2016 року за ст. 125 ч. 1 КК України
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
ухвалив:
Поновити ОСОБА_8 строк для подачі скарги на постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 30.06.2016 року у кримінальному провадженні № 0000345 від 25.04.2016 року за ст. 125 ч. 1 КК України.

Скаргу ОСОБА_7 від 26.09.2016 року на постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 30.06.2016 року у кримінальному провадженні № 0000345 від 25.04.2016 року за ст. 125 ч. 1 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 30.06.2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 25.04.2016 року за ст. 125 ч. 1 КК України, скасувати.

Копії ухвали суду надіслати до відома особі, що звернулася із скаргою, та її представнику, прокурору, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 04.10.2016 року о 10.00 год.
11-кп/775/226/2016(м)
266/1104/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000209 від 08 липня 2014 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ОСОБА_11 ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Темрюк Володарського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, такого, що раніше судимостей не мав, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Стягнуто на користь законного представника потерпілого - ОСОБА_8 :

- з ТВД «СТ» Доминанта» у відшкодування матеріальної шкоди 100422, 60 грн., моральної шкоди 5021, 16 грн.;

- з ОСОБА_11 у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.;

- з ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди - 5000 грн.;

- з ТОВ «Актив Маркет» у відшкодування матеріальної шкоди 25 625 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 1473, 12 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405, 407, 409, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити, апеляційні скарги законного представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ОСОБА_11 ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 06 жовтня 2016 року о 10.00 год.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3