печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого управління прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого першого слідчого управління прокуратури м. Києва та зобов"язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 04.06.2015 він звернувся до слідчого з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 10000063 від 05.03.2013, проте його клопотання в установленому порядку не розглянуто, про результати не повідомлено.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні першого слідчого управління прокуратури м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 10000063 від 05.03.2013.
04.06.2015 потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 10000063 від 05.03.2013.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки на час розгляду скаргу клопотання слідчим в порядку, визначеному ст. 220 КПК України не розглянуто (не повідомлено захисника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови повну або часткову відмову в задоволенні клопотання), то слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання захисника в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
Разом з тим, решта вимог скарги задоволенню не підлягають, оскільки до винесення процесуального рішення за результатами розгляду клопотанням, є передчасними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 10000063 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 04 червня 2016 року, про що повідомити ОСОБА_4 , а у разі відмови - винести вмотивовану постанову повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
У задоволенні решти вимог клопотання,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1