314/1608/13-к Провадження № 1-кп/314/60/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

за участю прокурора Моніна І.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Майданової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 25.03.2013, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 25.03.2013, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 строку тримання під вартою на 2 місяці. В обґрунтування свого клопотання посилався, що на теперішній час продовжують існувати ризики можливості переховуватися від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, які ще не були допитані у судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк тримання під вартою на термін 2 місяці з наступних підстав.

Судом встановлено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, і вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказане підтверджується тими обставинами, що обвинувачені раніше притягувалися до кримінальної відповідальності. Зокрема, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення під час випробувального строку, встановленого вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.11.2010, тобто не виконав покладені на нього судом зобовязання, передбачені ст.ст. 75, 76 КК України. ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі, маючи непогашену судимість, знову вчинив кримінальне правопорушення. Вищевказане свідчить про небажання обвинувачених ставати на шлях виправлення, а також про можливість в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються, що свідчить про можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недостатність застосування більш мякого запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, строк дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

21.06.2013