Ухвала
іменем україни

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 січня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Орконт» на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000033 задоволено. Зобов`язано прокурора прокуратури відділу Київської області ОСОБА_4 та/або процесуального керівника з числа прокурорів прокуратури Київської області повернути представнику ТОВ «Орконт» вилучені у вказаного товариства 2 150 білих паперових коробок з відтиском або печатками «WalnutsKernel» product of Ukraineпо 10 кг кожна, всередині яких знаходяться об`єкти, зовні схожі на горіх Волоський (очищений), які вилучені у ході проведеного обшуку прокурором прокуратури відділу Київської області 09 грудня 2015 року в с. Кирнички, Болградського району Одеської області в транспортному засобі DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску синього кольору, з рефрижератором НОМЕР_2 .
На цю ухвалу прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга, за результатом розгляду якої 22 січня 2016 року Апеляційний суд міста Києва виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки ним подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі прокурор просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з положеннями ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області та зобов`язано прокурора вчинити дії.

Відповідно до ст. 307 ч.ч. 2, 3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Отже, процесуальним законом не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою задоволено клопотання особи на бездіяльність прокурора, а тому суд апеляційної інстанції у відповідності з вимогами ст. 399 ч. 4 КПК України виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, доводи прокурора щодо порушення апеляційним судом вимог закону є безпідставними.

Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 січня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3