УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009574 від 25.10.2014р., відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця 4-ї дільниці с.Ананьїва, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, українця, який
має середню освіту, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
· 02.11.2009р., Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці, звільнений по відбуттю строку покарання;
· 14.07.2010р., Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.1. 185 ч.3, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік та 6 місяців;
· 25.12.2012р., Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки,
обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського району м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

27.10.2014р., під час досудового розслідування ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк якого було продовжено.

На теперішній час судове провадження не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою встановленого відносно ОСОБА_6

17.02.2015 р., відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою ще до двох місяців.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд приймає до уваги те що він раніше був засуджений, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке є тяжким злочином, вчиненого в період іспитового строку.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 17 квітня 2015 року.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченому ОСОБА_6 .

Суддя: