Справа № 209/955/15-к
Провадження № 1-кп/209/166/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинська кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого без оформлення трудових відносин робітником в ТОВ "Еко", розведеного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.04.2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень (штраф сплачено),

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010 року в денний час, ОСОБА_4 знаходячись у себе за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , з ціллю збуту виготовив рідину об`ємом 1,2 мл., 2,2 мл, яка згідно висновку судово- хімічної експертизи №70/10-40 від 27.01.2015 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, маса метамфетаміну в рідинах складала 0,0167 г. та 0,0694 г., яку став умисно, незаконно зберігати з ціллю збуту в своїй квартирі за вказаною адресою.

В той же день близько 14.00 години, знаходячись за місцем свого проживання у вказаній квартирі, ОСОБА_5 умисно, незаконно збув ОСОБА_6 , яка прийшла до нього в гості, раніше виготовлену ним поміщену в два медичних шприца рідину об`ємом близько 1,0 мл., та рідину об`ємом 0,9 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-40 від 29.01.2015 року, містить психотропну речовину, обсяг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0172 г.

29.01.2010 року в денний час ОСОБА_5 , знаходячись у себе за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , дав свою згоду громадянці ОСОБА_6 , яка знаходилася в його квартирі, на незаконне вживання нею психотропних речовин, тим самим надав своє житло для незаконного вживання психотропних речовин. Скориставшись дозволом ОСОБА_5 , який є власником вказаної квартири, ОСОБА_6 незаконно вжила психотропну речовину метамфетамін шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

Злочинні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками міліції, які 29.01.2010 року близько 14 години 25 хвилин, в присутності понятих, на підставі письмового дозволу ОСОБА_5 , здійснили огляд його квартири АДРЕСА_3 , а також особистий огляд громадянки ОСОБА_6 , яка знаходилась у нього в гостях, під час якої у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено два медичних шприци з рідиною об`ємом близько 1,0 мл., та з рідиною об`ємом 0,9 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-40 від 29.01.2015 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфітаміну складає 0,0172 г.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень та надав показання про те, що в 2010 році він вживав наркотичні та психотропні засоби. 29 січня 2010 року в період часу приблизно з 11 до 12 годин він за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 виготовив психотропний засіб - первитин. В тойже день, трохи пізніше до нього в гості прийшла раніше знайома ОСОБА_7 , яка попросила у нього первитин. Він зі свого шприца відлив їй в новий шприц приблизно 2 мл. первітину. Частину первітину, з його дозволу, вона вжила, зробивши собі внутрішньовенну ін`єкцію. Потім вона попросила у нього телефон щоб викликати таксі. Вона кудись зателефонувала, а коли вони через декілька хвилин вийшли з будинку, біля входу знаходились працівники міліції. Вони зайшли в будинок і з його дозволу провели огляд будинку. У Смоляр в сумці знайшли два медичних шприци, один з яких був з рідиною, а один використаний. В квартирі також знайшли та вилучили належний йому шприц з первитином та стекляні ємності, які він використовував при виготовленні первітину. Після цього його і Смоляр повезли до 1-ї міськлікарні, для медогляду. Після цих подій він уже 5 років не вживає наркотичних чи психотропних речовин. У нього є двоє неповнолітніх дітей, із яких дочка проживає в Чехії, а син у м. Дніпродзержинську. На утримання сина він добровільно надає матеріальну допомогу. В скоєному він розкаюється, просить не позбавляти його волі.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого, на підставі ч. 3 ст.349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувалися.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений скоїв зазначені вище кримінальні правопорушення при встановлених у судовому засіданні обставинах.

Діяння ОСОБА_4 правильно кваліфіковані: за ч.2 ст. 307 КК Укураїни, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин; за ч.1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість вчинених злочинів, які відноситься до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога у зв`язку з наркологічним захворюванням, працює.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття ОСОБА_4 , сприяння втановленню істини у справі.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним інших злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

З урахуванням тяжкості та обставин скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який розкаюється в скоєному, працює, не вживає наркотичних чи психотропних речовин, з урахуванням обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного йому покарання, зі звільненням його від відбування покарання, згідно ст. 75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, до нього, відповідно ст. 77 КК України, не може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене санкцією ч.2 ст. 307 КК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 307 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, без застосування, відповідно ст. 77 КК України, додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

-за ч.1 ст. 317 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без застосування, відповідно ст. 77 КК України, додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигліді позбавлення волі, з випробуванням терміном на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчився.

Визнані речовими доказами у кримінальних провадженнях № 0000061 поліетиленовий пакет з рідинами в двух скляних ємностях, вилученими у ОСОБА_8 , обэмом 0,8 мл., 1,7 мл., шприцом обєэмом 5,0 мл., скляним флаконом, фрагментом скляної трубки, а також поліетиленовий пакет зі шприцом з рідиною, вилученому у ОСОБА_6 , об`ємом 0,5 мл. і шприцом об`ємом 5,0 мл., які передані на зберігання до камери речових доказів ГУМВС України в Дніпропетровській області (вул. Красна, 20-а) згідно квитанції №145282 від 15.03.2010 року, -знищити, як такі, що не мають цінності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1