Справа № 643/7532/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1240/16
УХВАЛА

22.06.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс», на бездіяльність слідчого, -
06.06.2016 він звернувся до слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування, з клопотанням про допит ОСОБА_3 з його участю, проте повідомлення щодо вжиття відповідних заходів згідно ст. 220 КПК України, не отримав.
Лише 21.06.2016 на адресу заявника надійшов лист за підписом начальника СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області датований 08.06.2016 згідно якого на даний час орган досудового розслідування не вбачає необхідності у повторному допиті ОСОБА_3 .
Таку бездіяльність слідчого заявник вважає порушенням вимог ст. 220 КПК України, просить поновити строк на її оскарження, так як відповідь на своє клопотання отримав лише 21.06.2016 та зобов`язати слідчого вручити йому постанову про відмову у задоволенні клопотання від 06.06.2016.
Суд, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику через пропущення строку на звернення до суду та відсутності підстав для його поновлення.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Клопотання від 06.06.2016 того ж дня надійшло до Московського ВП ГУНП в Харківській області та повинно було бути розглянуто слідчим протягом трьох днів, тобто у строк до 09.06.2016 включно.
Бездіяльність слідчого у вигляді неприйняття рішення по клопотанню мала б бути оскаржена протягом 10-ти днів після спливу триденного терміну, який передбачений ст. 220 КПК України на розгляд клопотання, отже останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого мало стати 19.06.2016, або наступний за цією датою робочий день, проте скарга надійшла до суду лише 22.06.2016.
Підстав для поновлення строку для звернення до суду суд не вбачає, так як відповідний строк пропущений заявником не з поважних причин. Той факт, що про протиправну бездіяльність слідчого заявник дізнався лише 21.06.2016 не є підставою для поновлення строку для звернення до суду, так як відповідна бездіяльність має оскаржуватись з моменту її вчинення, а не з моменту, коли особа дізналась про таку бездіяльність.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 , представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс», на бездіяльність слідчого повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в загальному в порядку, передбаченому КПК України, в разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1