overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/675/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 16.05.2011 Залізничним районним судом м.Львова по ст.187 ч.4 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 16.05.2011р. ОСОБА_4 засуджено на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Судом встановлено, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення у період з 24.08.2010р. по 27.10.2011р., які підлягають зарахуванню в строк основного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537; ч.2 ст.539 КПК України (в ред. 2012 р.), ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 24.08.2010р. по 27.10.2011р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити в Сокальську ВК №47 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, через Сокальський районний суд протягом семи днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/627/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

у с т а н о в и л а:

22 січня 2016 року в порядку автоматичного розподілу справ, судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з реєстрами матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту підозрюваному.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січ.Стрільців, 12) на 01 лютого 2016 року на 17.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1557/16-к
Провадження №1-кп/460/287/16
ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО
14.06.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання на розгляд справи 14 червня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14.00 год. 16 серпня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити у Яворівський ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру м. Яворів Львівської області.
Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 16 серпня 2016 року в Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
СУДДЯ:
Справа № 461/3117/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/761/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 червня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк покарання час попереднього ув`язнення

встановив:
ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовлено.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк покарання час попереднього ув`язнення та призначити апеляційний розгляд скарги на 10:00 год. 05.07.2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
23.06.2016 Справа №607/1282/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
Справа призначалась до підготовчого судового розгляду 26.04.2016 року, 24.05.2016 року, 08.06.2016 року, 23.06.2016 року однак обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши думку потерпілої та представника потерпілої, які клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_6 підтримали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , організацію проведення якого доручити начальнику Рогатинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Копію ухвали направити начальнику Рогатинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для виконання та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1862/15-к
Провадження № 1-кс/682/385/2015
У Х В А Л А
28.09.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 ,

встановив:

Суддею ОСОБА_9 розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Захисником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 подана заява про відвід головуючому судді ОСОБА_9 , у якій він посилається на те, 10.06.2015 року суддя ОСОБА_9 постановила обвинувальний вирок щодо неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за скоєння кримінальних правопорушень спільно з ОСОБА_7 6.07.2015 року в ході проведення підготовчого судового засідання по цьому кримінальному провадженню головуюча по справі суддя ОСОБА_9 , перебравши на себе повноваження сторони обвинувачення, самостійно визначила коло осіб, яких необхідно першочергово допитати у судовому засіданні, що викликає сумнів в її об`єктивності та неупередженості і з цих підстав вона не може брати участь у справі.

Заслухавши законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , яка підтримала заяву захисника, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які заперечують проти задоволення заяви захисника про відвід судді, вказуючи на те, що вона не вчинила жодних дій, що свідчили б про її упередженість та необ`єктивність, думку прокурора ОСОБА_12 просить залишити заяву без задоволення, посилаючись на те, що підготовче судове засідання було проведено відповідно до вимог КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_9 .

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні чітко визначені ст..ст. 75 та 76 КПК України і наявності таких обставин не встановлено.

Як вбачається з пояснень потерпілих, у підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_9 не вчинила жодних дій, що свідчили б про її необ`єктивність та упередженість. На це ж вказує прокурор ОСОБА_3 , пояснивши, що суддею самостійно не визначалось коло осіб, що підлягали виклику у судове засідання, як вказує захисник, а з цього питання була заслухана думка учасників кримінального провадження. Зокрема, прокурором було заявлено про виклик осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Прокурором не заявлялось клопотання про виклик додаткових свідків. Таке клопотання заявлялось лише стороною захисту, що було задоволено. В ухвалі про призначення справи до судового розгляду від 6.07.2015 року чітко зазначено про виклик у судове засідання свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків,заявлених стороною захисту. Отже, дії судді відповідають вимогам закону і підстави для її відводу відсутні. Доводи захисника є надуманими.

Керуючись ст. 75,76, 80,81 КПК України, суд

ухвалив:

заяву захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про відвід головуючій судді ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Суддя:
Справа № 682/528/16-к
Провадження № 1-кс/682/92/2016
У Х В А Л А
26.02.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_4 від 31 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000569 від 01 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам закону, тому у відповідності до ст.306 КПК України, її слід призначити до розгляду не пізніше п"яти днів з моменту її надходження.

Керуючись ст.306 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_4 від 31 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000569 від 01 вересня 2015 року.

Розгляд скарги призначити на 2 березня 2016 року о 12 год.

В судове засідання викликати скаржника, старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8568/16-к

УХВАЛА

10 червня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей у ЄРДР стосовно ОСОБА_5 , про під час судового розгляду якого ОСОБА_3 подана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в якій він вказує на наявність сумнівів у її неупередженості, оскільки ним подана заява про вчинення слідчим суддею кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.
Статтею ст.75 КПК України наведено перелік підстав за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших достатніх обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , що не дає підстав для задоволення відводу.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ПАТ «Комерційний банк «Надра» щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
22 червня 2016 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Комерційний банк «Надра» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 14 год. 00 хв. 24 червня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та представника скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ПАТ «Комерційний банк «Надра».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа 688/2167/16-к
№ 1-в/688/910/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці клопотання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженому 02 липня 2013 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2013 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.
17 травня 2016 року заступником керівника Шепетівської місцевої прокуратури направлено клопотання про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу, за вказаним вироком, на громадські роботи.
10 червня 2016 року заступником керівника Шепетівської місцевої прокуратури направлено заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_3 30.05.2016 року сплатив 850 грн. штраф за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, ст.26 КВК України, ст.ст.53 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_3 , несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. на громадські роботи, за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2013 року, в зв`язку з добровільною сплатою засудженим ОСОБА_3 , вищевказаної суми штрафу.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/452/16
Категорія:ч.2 ст. 125 КК України
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0005754 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року, -
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_10 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого та його захисника ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 1 липня 2016 року о 09 год. 40 хв.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 682/1449/16-к
Провадження № 1-кп/682/72/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000342 відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в.

08.06.2016 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 14 червня 2016 року о 15 год. в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/114/16
Справа № 676/2920/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Камянець-Подільського міськрайонного суду про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.366, ч.1 ст.383 КК України,

у с т а н о в и л а:
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила відвід колегії суддів.

Посилалася на п.5 ч.1 ст.75 КПК України, зокрема, на порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення для розгляду подання саме цього складу колегії.

Колегія суддів визнає таку заяву обвинуваченої ОСОБА_5 її особистим бездоказовим припущенням, що не дає підстав, визначених законом для відводу суддів.

Керуючись ст.ст.75, 81КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений обвинуваченою ОСОБА_5 колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відхилити.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 1-81/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"24" січня 2011 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. розглянувши з участю прокурора Щурко В.В. при попередньому розгляді, матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана кримінальна справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень закону не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі наразі не вбачається.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотання від прокурора і обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, які до цього не були предявлені, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду(м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, кб.4) на 17/10 год. 01.02.2011 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, залишити без зміни.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку доданого до обвинувального висновку і повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я.Качмар

Суддя: ОСОБА_2