Справа № 308/9505/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області в порядку статті 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з скаргою на протиправну бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні передбачених ч.5 ст. 214 КПК України відомостей про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена скарга мотивована тим, що 23 серпня 2016 року заявником було подано до Ужгородської місцевої прокуратури повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , заступником Ужгородського міського голови, що полягало у перевищенні його повноважень, передбачених нормативними актами та надання дозволу на переміщення вантажного транспорту по вул. Корзо, пл. Театральній та наб. незалежності, на час проведення будівельних робіт на об`єкті на пл. Театральній, 5, 7, оскільки рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 09 квітня 2008 року за №141 було заборонено вїзд до центральної частини міста автотранспортним засобам вагою понад 3,5 т.

25 серпня 2016 року вказане повідомлення було направлено до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. Оскільки заявника не повідомлено Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області про рішення слідчого та відсутні будь-які повідомлення про прийняте рішення, заявник просить суд зобов`язати службових осіб Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення, подане 23.08.2016 року ОСОБА_2 через Ужгородську місцеву прокуратуру.

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як слідує з вимог ст. 303 КПК України, частина перша зазначеної статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Зі змісту скарги вбачається, що 23.08.2016 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Ужгородської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зважаючи на викладене строк для звернення до суду для заявника ОСОБА_2 розпочався після спливу 24 годин з моменту звернення із заявою.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася із заявою про вчинене кримінальне правопорушення 23.08.2016 року, а до суду із скаргою на бездіяльність слідчого заявник звернувся до суду 14.09.2016 року, таким чином пропустив строк на оскарження.

Також встановлено, що на адресу ОСОБА_2 було надіслано повідомлення від 25.08.2016 року за підписом Керівника Ужгородської місцевої прокуратур , з якого вбачається , що заява ОСОБА_2 про злочин не внесена до ЄРДР, а надіслана для розгляду начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що свідчить про те, що ОСОБА_2 була обізнана про невнесення відомостей за його заявою в ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.

Натомість, заявник ОСОБА_2 у зазначеній скарзі не просить поновити їй строк для подачі скарги, тому приходжу до переконання, що матеріали скарги, поданої ОСОБА_2 , слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області в порядку статті 303 КПК України - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може були оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1