ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/3482/16-к
провадження: 1-кп/0274/320/16
м. Бердичів
26.09.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/3482/16-к по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кустин, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю :
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
04.04.2014 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Бердичів, Житомирської області та маючи умисел на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу вступив в попередню змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та домовився про збут останньому вогнепальної зброї, а саме двох пістолетів за гроші в сумі 1300 доларів США, та цього ж дня отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 доларів США в якості передоплати.
В подальшому, 12.05.2014 ОСОБА_3 , з номеру мобільного телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що продасть останньому пістолети «Zоrаki-МОD/914-S» та револьвер «Наган», які він зберігає за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а набої до вказаної зброї він знайде через тиждень.
20.05.2014, близько 11 год. ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_6 та домовився про передачу пістолета «Zоrаki-МОD/914-S» та револьвер «Наган» та набоїв до них в с. Кустин, Бердичівського району, Житомирської області. Після чого, приблизно о 15 год., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 на автомобілі «Nіssаn Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 прибули до вулиці Польової в с. Кустин. Звідки ОСОБА_3 , на автомобілі марки «Daevoо Маtiz», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поїхав до місця свого проживання, до будинку АДРЕСА_1 . За місцем свого проживання ОСОБА_3 забрав пістолет «Zоraki-МОD/914-S» та револьвер «Наган» та набої до них, які поклав до поліетиленового пакету та повернувся до вулиці Польової в с. Кустин, чим вчинив незаконне носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Прибувши до вулиці Польової ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 пістолет «Zоraki-МОD/914-S» та револьвер «Наган» та набої до них в кількості 33 штуки, з яких 16 набоїв калібру 9 мм. та 17 набоїв калібру 5,6 мм., після чого останні автомобілем «Daevoо Маtiz», д.н.з. НОМЕР_3 , направились до лісопосадки для відстрілу зброї, однак на вулиці Лісовій, поблизу будинку № 22, о 16 годині 20 хвилин, були затримані працівниками міліції та у останніх, під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено пістолет «Zоraki-МОD/914-S» та револьвер «Наган», 16 набоїв калібру 9 мм. та 17 набоїв калібру 5,6 мм.
Відповідно до листа Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області № 7303 від 02.07.2014 - громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , власником вогнепальної зброї, серед зареєстрованих по Житомирській області не значиться.
Відповідно до висновку експерта № 198 від 22.05.2014 - наданий на дослідження револьвер «Наган», серії ХК XШ 150 1944 року випуску вилучений у ОСОБА_3 є вогнепальною зброєю - гладкоствольним револьвером, виготовленим шляхом переробки саморобним способом 44 мм. револьвера системи Наган «ГРОМ» під набій флобера 4 мм. Револьвер перероблений для стрільби 5,6 мм. спортивно-мисливськими набоями патронами кільцевого запалення. Наданий на дослідження револьвер «Наган» ХК ХШ 150 1944 року в наданому на дослідження вигляді справний та придатний для стрільби.
Відповідно до висновку експерта №201 від 23.05.2014 року наданий на дослідження пістолет «Zоraki-МОD/914-S» № НОМЕР_4 калібру 9 мм. вилучений у ОСОБА_3 - в наданому на дослідження вигляді є нестандартною короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 мм. Пістолет «Zоraki -МОD/914-S» справний та придатний для стрільби.
Відповідно до висновку експерта № 200 від 22.05.2014 - вилучений у ОСОБА_3 з барабану револьвера «Наган» серії ХК ХШ 150 1944 року випуску, наданий на дослідження патрон (калібру 5,6 мм.) являється боєприпасом, мисливськими цільовими набоями калібру 5,6 мм. Вилучений у ОСОБА_3 з барабану револьвера «Наган» серії ХК ХШ 150 1944 року випуску, наданий на дослідження патрон (калібру 5, 6 мм.) придатний для стрільби. Надані набої призначені для проведення пострілів з нарізної спортивно-мисливської зброї під набої калібру 5,6 мм. кільцевого спалаху. Використовуються в пістолетах Марголіна, рушницях ТОЗ-9.
Відповідно до висновку експерта № 202 від 23.05.2014 - вилучені у ОСОБА_3 , надані на дослідження набої в кількості 16 шт. (калібру 9 мм.), не являються боєприпасами.
Вилучені у ОСОБА_3 , надані на дослідження набої в кількості 16 шт. (калібру 9 мм.), для стрільби придатні.
Вилучені у ОСОБА_3 надані на дослідження набої в кількості 16 шт. (калібру 5,6 мм.), являються боєприпасами, мисливськими цільовими набоями калібру 5,6 мм.
Вилучені у ОСОБА_3 , надані на дослідження набої в кількості 16 шт. (калібру 5,6 мм.), для стрільби придатні.
Кримінальна відповідальність за вчинення злочину, у вчиненні якого визнається винуватим ОСОБА_3 передбачена ст. 263 ч.1 КК України, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просить затвердити суд укладену угоду про визнання винуватості. Вказав, що вину у вчиненні злочину визнає повністю, розуміє наслідки затвердження судом даної угоди та узгоджене покарання.
Захисник вважає, що перешкод для затвердження укладеної угоди немає. Просить призначити узгоджене стронами покарання, яке відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
Прокурор не заперечила проти затвердження судом угоди про визнання винуватості, та призначенні покарання , яке узгоджене нею та обвинуваченим.
Згідно укладеної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 щиро розкаявся, надав слідству зізнавальні покази і зобов"язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час досудового розслідування та у судовому провадженні. Сторони узгодили покарання за ст. 263 ч.1 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст.ст. 468, 469,470, 472 КПК України та вимогам Кримінального кодексу України. Так, вказана угода укладена у кримінальному провадженні, щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального кодексу України, дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України кваліфіковано вірно. Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, враховуючи наявність обставин, що пом"якшують покарання (щире каяття), встановлених досудовим розслідуванням, з урахуванням особи винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. У суду немає підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним. Підстав для неможливості виконання обвинуваченим ОСОБА_3 взятих на себе угодою зобов"язань, суд не вбачає.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 370,371, 374, 376, 474, 475КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 вересня 2016 року в м. Києві між учасниками судового провадження: прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, призначивши покарання за ст. 263 ч.1 КК Україні у виді позбавлення волі на строк 5( п"ять) років.
На підставі ст.75, ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов"язані із залученням експерта для проведення судово-балістичних експертиз, а саме:
- балістичної експертиза № 101 від 05.04.2014 в сумі 391 грн. 20 коп.;
- балістична експертизи № 198 від 22.05.2014 в сумі
- балістичної експертизи № 201 від 23.05.2014 в сумі
- балістичної експертизи № 200 від 22.05.2014 в сумі
- балістичної експертизи № 202 від 23.05.2014 в сумі
- балістичної експертизи № 197 від 22.05.2014 в сумі
Речові докази: револьвер «Наган», серії ХК XШ 150 1944 року випуску; пістолет «Zоraki-МОD/914-S» № НОМЕР_4 калібру 9 мм.; вилучений з з барабану револьвера «Наган» серії ХК ХШ 150 1944 року випуску патрон (калібру 5,6 мм.; набої в кількості 16 шт. (калібру 9 мм.); набої в кількості 16 шт. калібру 5,6 мм, - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення: Обвинуваченим, його захисником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: