справа № 208/6062/16-к
№ провадження 1-кп/208/512/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000233 від 14.09.2016, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.10.1996 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 143 КК України до 3 років позбавлення волі;

-21.07.1997 вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 215-3, ст. 42,43 до 5 років 2 місяців 28 днів позбавлення волі з конфіскацією майна;

-22.02.2002 вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 2,3 ст. 185, ст. 304, ч. 3 ст. 187, ст. 70,71 до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, умовно-достроково звільнений на підставі Постанови Ленінського районного суду від 11.04.2008, невідбутий строк 7 місяців 17 днів;

-18.08.2010 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.2,3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений за Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської обл. від 04.07.2012, невідбутий строк 10 місяців 17 днів ;

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Повторно, 12.07.2016 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на кухні кв. АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - мобільного телефону «FLY IQ 4407», що належить потерпілій ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю будь - яких осіб у кімнаті, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «FLY IQ 4407». Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефону марки «FLY IQ 4407», станом на 12 липня 2016 року, складала 1250,00 гривень Заволодівши викраденим мобільним телефоном «FLY IQ 4407» ОСОБА_4 вийшов з квартири та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 1250,00 грн.

Повторно, 02.08.2016 року, приблизно о 14:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 77а по вул. Стасова в м. Кам`янське разом із потерпілою ОСОБА_6 під час спільного вживання спиртних напоїв, помітив у ОСОБА_6 на шиї ланцюжок з хрестиком із білого металу. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на відкрите викрадення майна у ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_6 з проханням дати йому подивитись вищезазначений ланцюжок. Після того як ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 ланцюжок з хрестиком, ОСОБА_4 цілковито усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, взяв даний ланцюжок з хрестиком та одягнув собі на шию. Одразу після цього, ОСОБА_6 почала вимагати щоб ОСОБА_4 повернув ланцюжок з хрестиком, однак ОСОБА_4 відмовив у поверненні ланцюжка з хрестиком, та почав рухатись у напрямку вул. Гайдамацької б. 12а у м. Кам`янське. Дійшовши до бази прийому вторинної сировини «Біллар» яка розташована біля буд. АДРЕСА_3 ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 982,60 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість ланцюжка зі срібла та хрестика зі срібла, станом на 02 серпня 2016 року, складала 982,60 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро каявся, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодився, додатково суду повідомив, що добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_5 завдану злочином майнову шкоду.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду не з`явились, надали заяви про проведення засідання за їх відсутності. Потерпіла ОСОБА_5 в наданій суду заяві зазначила, що в якості компенсації матеріальної шкоди отримала від обвинуваченого 2000,00 грн., претензій матеріального та/або майнового характеру до обвинуваченого не має.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, встановлена та доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує, за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому. Окрім того, вирішуючи питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати при призначенні покарань за сукупністю злочинів, суд приймає до уваги тяжкість наслідків, вид сукупності скоєних злочинів (реальна), форму вини та мотиви, з яких виходив обвинувачений при вчиненні злочинів.
Злочини, вчинені ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином.
ОСОБА_4 є раніше судимою особою, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі. В той же час, беручи до уваги особу обвинуваченого, його заняття, майновий та сімейний стан, наслідки вчиненого злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, добровільного відшкодування шкоди потерпілій суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк.

Вирішити долю речових доказів.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Запобіжний захід особисте зобов`язання.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи склали 315,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 66,75,76, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до положень п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період випробувального терміну такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в КВІ .
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 315,00 (триста п`ятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави.
Речові докази:
- ланцюжок з хрестиком, який повернутий на берігання потерпілій ОСОБА_6 , - вважати повернути потерпілій.
Дію запобіжного заходу особисте зобов`язання скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подач апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1