Номер провадження: 11-кп/785/808/16
Номер справи місцевого суду: 492/362/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_7 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 29 березня 2016 року.

Цім вироком засуджено:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17 грудня 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки;
-12 червня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки;
-02 лютого 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років сім місяців позбавлення волі,
-за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки вісім місяців.

ОСОБА_7 звернувся з клопотанням, у якому просить поновити йому строк на оскарження вироку, стверджуючи, що пропустив строк з поважних причин, оскільки знайомився з судовим рішенням та його можливості у написанні апеляційної скарги були обмежені.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 395 КПК України, особа має право подати апеляційну скаргу через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів із дня проголошення вироку.

Із матеріалів провадження вбачається, що вирок проголошено 29 березня 2016 року і у той же день копія вироку була вручена ОСОБА_7 .

Клопотання про поновлення строку надійшло до суду 05 травня 2016 року.

Згідно із ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, однак, колегія суддів не вбачає поважних причин пропуску строку ОСОБА_7 ..

Водночас колегія суддів роз`ясняє, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення:

- під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК);

- у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК). Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження, залишити без задоволення.

Провадження по апеляції ОСОБА_7 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 29 березня 2016 року, закрити.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4