Справа № 520/5045/16-к
Провадження № 1-кп/520/401/16
УХВАЛА
23.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, громадянина України, працюючого на посаді голови Савранської селищної ради Одеської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України;

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Прокурор в судовому засіданні висловився про можливість призначити
обвинувальний акт до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений також вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, вирішуючи питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посилання на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Проте, як вбачається з вказаного обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з тим, що в обвинувальному акті не міститься викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. В обвинувальному акті викладені лише анкетні данні обвинуваченого, зміст підозри, а також ті фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюються обвинувачений. Разом з цим, такі відомості, у відповідності до положень ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, а тому, за цим процесуальним рішенням ОСОБА_5 має статус підозрюваного.
З урахуванням того, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до висновку про наявність обставини, що перешкоджають призначенню судового розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91, 92, 291, 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - повернути прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1