Копія.Справа № 403/707/16-к
Провадження №1-кп/403/62/16

У Х В А Л А
20 жовтня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганно-Требинівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, судимого: 16 березня 2015 року вироком Устинівського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, комбайнера ПП "Удача", жителя АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ганно-Требинівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,-
В С Т А Н О В И В :
27 червня 2016 року біля 01.00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , в процесі сварки з ОСОБА_4 побутового характеру, ОСОБА_5 кулаком руки наніс ОСОБА_4 удар в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю. Продовжуючи протиправні дії ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 близько десяти ударів ногами в область тулуба та обличчя, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи за №90 від 30 червня 2016 року потерпілому ОСОБА_4 причинено наступні тілесні ушкодження у вигляді: синець на верхній та нижній повіках правого ока, крововиливу в склеру правого ока, садно біля зовнішнього кута правої брови, садно носогубного трикутника справа, садно правої скроні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, рана на верхній губі біля лівого кута рота відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я, чим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і надав показання, що 27 червня 2016 року біля 01.00 год. на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , в процесі сварки з ОСОБА_4 побутового характеру, кулаком руки наніс ОСОБА_4 удар в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю. ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 близько десяти ударів ногами в область тулуба та обличчя. Не заперечує проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і надав показання, що 27 червня 2016 року біля 01.00 год. на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , в процесі сварки з ОСОБА_4 побутового характеру, ОСОБА_5 кулаком руки наніс ОСОБА_4 удар в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю. Особисто наніс ОСОБА_5 близько десяти ударів ногами в область тулуба та обличчя. Не заперечує проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали себе винними в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , що 27 червня 2016 року біля 01.00 год. на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , в процесі сварки побутового характеру з ОСОБА_5 , ним було йому нанесено кулаком руки удар в область обличчя, внаслідок чого впав на землю. ОСОБА_6 наніс йому близько десяти ударів ногами в область тулуба та обличчя, внаслідок чого йому причинено тілесні ушкодження в області обличчя. Просить закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, так як відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Висновком судово-медичної експертизи за №90 від 30 червня 2016 року (а.кр.пр.18), про те, що у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець на верхній та нижній повіках правого ока, крововиливу в склеру правого ока, садно біля зовнішнього кута правої брови, садно носогубного трикутника справа, садно правої скроні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, рана на верхній губі біля лівого кута рота відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, тобто, злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обвинувачений ОСОБА_6 по кримінальному провадженню характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 вважається: щире каяття.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 вважається: щире каяття, раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не встановлено.
Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 цього Кодексу є злочином невеликої тяжкості.
Пунктом 1 ст.477 КПК України встановлено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 підтримано письмову заяву про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, так як відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечують проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадженням закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, так як кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності відповідно до ч.4 ст.74 КК України, так як особа, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.
По кримінальному провадженню міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову не подано.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні. Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову не подано.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1