overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/5000/15-к
"03" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 14 год. 2 червня 2016 до 14 год. 31 липня 2016 року.
У резолютивній частині даної ухвали допущена описка в даті народження обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме, помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, згідно матеріалів даного кримінального провадження, зокрема обвинувального акту (а.с. 10), ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Тому описка, допущена в резолютивній частині ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.06.2016 р. щодо зазначення дати народження обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.06.2016 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2,3 ст.185 КК України, а саме: вказати вірно дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Головуючий:
Справа № 640/1978/16-к
н/п 1-кс/640/5035/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 01.06.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
16.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити певні дії, а саме виконати вимоги, які вказані в його клопотанні від 01.06.2016 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 01.06.2016 р.
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/8148/16-к
н/п 1-кс/640/4293/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Київського району м.Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати прокуратури Київського району м.Харкова внести до ЄРДР відомості за її заявою від 19.05.2016 р. про кримінальне правопорушення, що було скоєне працівниками поліції.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Київського району м.Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 10-00 год. 25 травня 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та представника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та Харківську місцеву прокуратуру № 2 Харківської області.

Харківській місцевій прокуратурі № 2 Харківської області у строк до 25.05.2016 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.05.2016

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6702/16-к
Провадження № 1-кс/646/2918/2016
УХВАЛА
Іменем України
14.06.16 р. м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 02.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000384,-
встановив:
14.06.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 02.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000384.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заявником ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання з розгляду його скарги в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду скарги судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 02.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000384 та призначити до судового розгляду о 12-15 год. 17.06.2016 року.
Судове засідання з розгляду скарги здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за адресою: вул.Ярослава Мудрого, 9, м. Лозова, Харківська область.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7234/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1199/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 21.06.2016 року о 17-35 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 6389/2016
Провадження № 11-п/790/225/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_1
Суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності,-
ВСТАНОВИЛА :
До апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності кримінальних проваджень які перебувають на розгляді в районних судах м. Харкова.
За змістом заяви вказується , що в Дзержинському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 де остання обвинувачується за ч.2 ст.190 КК України, але в Червонозаводському районному суді та в Ленінському районному суді м. Харкова , також є кримінальні провадження за обвинуваченням заявниці.
З вказаних підстав ОСОБА_5 вважає,що всі кримінальні провадження які на даний час перебувають на розгляді в районних судах, повинні бути передані до Дзержинського районного суду м. Харкова де остання перебуває в статусі обвинуваченої і розглянуті по суті цим районним судом.
Заслухав доповідача, обсудивши доводи викладені в заяві,колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Так,до заяви ОСОБА_5 , про зміну територіальної підсудності кримінальних проваджень,інших документів які б підтверджували обґрунтованість доводів викладених в цієї заяві не долучено.
В даному випадку, колегія суддів позбавлена можливості задовольнити заяву ОСОБА_5 тому що доводи викладені в заяві не підтверджуються ніякими документами.
Керуючись ст.ст.32,34 КПК України,колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити заявнику ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності кримінальних проваджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Судді:
Єдиний унікальний номер 725/840/16-к
Номер провадження 1-кп/725/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/840/16-К, зареєстроване в ЄРДР за №0000205 від 12.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
29.02.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та думку потерпілої, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/840/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул.Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 715/8/13- к
Провадження № 1-в/715/43/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представник КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.06.2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три 3 роки, звільненого від покарання з випробуванням строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три 3 роки, звільненого від покарання з випробуванням строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України.

Глибоцький РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся з клопотанням до суду про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи що за час перебування на обліку в Глибоцькій кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: періодично з`являвся для реєстрації в органи КВІ, не з`явився для реєстрації 14.03.2016 року без поважних причин за що йому було винесене офіційне застереження у виді письмового попередження про можливість скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

По місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення представника Глибоцького РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.06.2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три 3 роки, звільненого від покарання з випробуванням строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України - звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 128/2392/16-к
УХВАЛА
17 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана заява надійшла в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 16.06.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст. 72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву засудженого, вважаю за необхідне прийняти її до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 318, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11:00 год. 01 липня 2016 року, судовий розгляд провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3427/15-к

Провадження № 1-кп/126/29/2016

"07" червня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України було призначене до розгляду на 10годину 07 червня 2016 року. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були піддані примусовому приводу в судове засідання на 10 год. 07.06.2016 року, однак постанова суду від 10 травня 2016 року про примусовий привід свідків виконана не була, тому суд вважає, що вищевказаних свідків слід піддати повторному примусовому приводу в суд.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, перенести на 10:00 годину 17 червня 2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10:00 год. 17 червня 2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

ОСОБА_10 , проживаючу в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючу в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючу в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_4 ;

Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області .

Суддя ОСОБА_1
137/1229/16-к

У Х В А Л А
31.05.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.
Згідно ч. 5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання засудженого, ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, тому з огляду на положення ст. 52 КПК України та враховуючи матеріальний стан останнього, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 20, 48, 52 КПК України,
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Розгляд клопотання призначено на 13.06.2016 р. на 14:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4511/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.06.2016, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 13.04.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 13.06.2016, о 10:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 13.04.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 127/2114/16-к
Провадження №11-кп/772/890/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 14:30 годині 31 серпня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: