overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.06.16

Справа № 635/4013/16-к
Провадження № 1-в/635/1274/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
-про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08 квітня 2014 року "Про амністію у 2014 році» та скорочення йому невідбутої частини покарання наполовину, на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що амністія не застосовується до осіб засуджений за умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене при обтяжуючись обставинах .
Засуджений ОСОБА_4 , представник Темнівської виправної колонії (№ 100) ОСОБА_5 надали до суду заяви, в яких просили розглядати клопотання за їх відсутності.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_2 , дослідивши матеріали особової справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
19 квітня 2014 року набрав законної сили Закон України №1185-VII від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році».
Статтею 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, та які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього закону.
Перелік обставин, які взагалі унеможливлюють застосування до певної категорії осіб акту амністії, визначено ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році».
За пунктом «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не може бути застосована до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (частина друга статті 121 КК України).
Як вбачається з матеріалів особової справи, 21 лютого 2014 року ОСОБА_4 засуджений Харківським районним судом Харківської області за ст.ст.128, 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.
За таких обставин, підстав для застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» немає, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,суд,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя
137/924/16-к
1-кп/137/56/16
У Х В А Л А
05.05.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України;
В С Т А Н О В И В;
06.04.2016 року кримінальне провадження надійшло до суду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловила думку, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та його слід призначити до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_7 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявив.
Решта потерпілих були повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки та не надали заяв про відкладення розгляду справи, а тому, з`ясувавши позиції сторін, суд ухвалив провести судове засідання за їх відсутності.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявили.
З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, які з`явилися у судове засідання, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду, що є підставою щодо призначення його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України;
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту 20.05.16 р. на 11-30 год. в приміщенні Літинського районного суду в смт. Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/2748/14-к
Провадження №:1-кп/138/168/14

УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2014 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня 8-го класу гімназії (Загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів гуманітарного художньо-естетичного профілю) №2 м.Могилів-Подільського Вінницької області, раніше не судимого

за ст.307 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор просить призначити клопотання до судового розгляду, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для внесення подання про визначення підсудності немає. Прокурор вважає за необхідним викликати в судове засідання: неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника, представника кримінальної міліції в справах дітей, представника служби в справах дітей Могилів-Подільської міської ради, педагога, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Неповнолітній ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисник не заперечують проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як клопотання складено відповідно вимог КПК України, провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 315 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ст.307 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 03.10.2014 о 10.00 годин.
Клопотання розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора, неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника, представника кримінальної міліції в справах дітей, представника служби в справах дітей Могилів-Подільської міської ради, педагога, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/1-359/11
Провадження № 1-в/127/1100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Ленінського районного суду міста Вінниці від 28.10.2011, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Ленінського районного суду міста Вінниці від 28.10.2011. Відповідно до якого останній просить суд зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З матеріалів справи, що перебувають в архіві Вінницького міського суду Вінницької області вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.05.2016 аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено та останньому зараховано в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду міста Вінниці від 28.10.2011 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

З урахуванням викладеного клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню автору.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України та ч. 5 ст. 72 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Ленінського районного суду міста Вінниці від 28.10.2011 повернути автору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 127/36/16-к
Провадження №11-кп/772/463/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та надання дозволу на його затримання з метою доставки до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , однак подав суду заяву про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з хворобою, при цьому будь-яких підтверджуючих документів суду не надав.

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та надання дозволу на його затримання з метою обрання запобіжного заходу, мотивуючи своє клопотання тим, що обвинувачений затягує розгляд кримінального провадження, подавши суду заяву про те, що хоче бути присутнім в судовому засіданні, в яке не з`являється без поважних причин, оскільки будь-яких документів, підтверджуючих його хворобу, суду не надає.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 декілька раз відкладалось за клопотанням обвинуваченого. Разом з цим, обвинувачений, явка в судове засідання якого є необов`язковою, наполягав на розгляді кримінального провадженння з його участю, мотивуючи свою неявку до суду хворобливим станом здоров`я, при цьому, жодного разу не надав суду документів, які б підтверджували хворобу, у зв`язку з якою він не може бути присутнім в судовому засіданні.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що ОСОБА_7 , якому вироком суду, який ним оскаржується, призначено реальну міру покарання у виді позбавлення волі, уникає явки до суду, у зв`язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити, зупинивши судове провадження до розшуку обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 335,405 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду від 4 лютого 2016 року відносно нього за ч. 2 ст. 185, 71 КК України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою доставлення до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали для організації виконання та контролю направити начальнику Вінницького відділу ГУНП у Вінницькій області полковнику поліції ОСОБА_8 .

Судді:
Єдиний унікальний номер 220/2011/15-к
Номер провадження 11-кп/775/321/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

13 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 березня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 22 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та засуджено до покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

На вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 26 травня 2016 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 22 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

13.06.2016
Справа № 302/520/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.06.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

за результатами підготовчого засідання розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000181 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.06.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000181 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та потерпілий також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000181 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України 22.06.2016 року на 09 год.30 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 ..

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№ 309/1442/16-к
Провадження № 1-кп/309/183/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000179 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та мешканця АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву, згідно якої відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з відсутністю у нього претензій до обвинувачених та їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження, про що подали суду відповідні заяви.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та враховуючи подане клопотання потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачені та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, і дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.314, ст.395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000179 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та мешканця АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА
судового засідання
31.05.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368 ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368 КК України, суд

в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368 ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368 КК України.

Свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання призначене на 31.05.2016 року не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, наслідки неявки невідомі, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що свідків слід доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_7

доставити приводом у судове засідання призначене на 13 червня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (за адресою: м.Львів, вул. Героїв Крут, 1-В, кабінет №217).
Виконання постанови доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області та Пустомитівського ВП Франківського ВП НУ у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13.06.2016 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002898 від 17.09.2014 року та №00003644 від 03.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана заява.

Дана заява підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77,80 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002898 від 17.09.2014 року та №00003644 від 03.12.2015 року.
Копію заяви надати прокурору Львівській місцевій прокуратурі №3 ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надати(направити) особі, яка подала заяву та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 .

Розгляд заяви призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 11:30 год.14 червня 2016 року.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала заяву та прокурора Львівську місцеву прокуратуру №3 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1