печерський районний суд міста києва
Примірник № __
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
09.09.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження: слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погодженого прокурором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У судовому засідання слідчий просив задовольнити клопотання, посилаючись на матеріали кримінального провадження.

Як встановлено, Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001688 від 06.08.2015 за підозрою екс-президента України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону станом на 01.01.2012) та генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 369 КК України (у редакції Закону станом на 01.01.2012), у якому розслідуються обставини, за яких у листопаді-грудні 2011, січні 2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківські рахунки, на той час Президента України ОСОБА_5 перераховано 26560192,00 грн. з призначенням платежів: «авторська винагорода згідно видавничого договору б/н от 18.07.2011».

З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 369 КК України, та Печерським районним судом м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_7 і доставку їх до суду для обрання запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчим вказано, що підприємством у період 2011-2014 років в Україні жодної книги за авторством ОСОБА_5 видано і реалізовано не було, нееквівалентна вигоді сума авторської винагороди 26560192,00 грн. за невидані книги публіцистичного характеру, яка значно перевищує загальноприйняті стандарти в Україні, у тому числі і відомих письменників, про що, як ОСОБА_5 так і службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були обізнані, в своїй сукупності вказують на те, що під виглядом авторської винагороди, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично було дано, а ОСОБА_5 одержано неправомірну вигоду, яка Кримінальним кодексом України станом на 01.01.2012 визначена як хабар.

Також слідчий, посилаючись на матеріали досудового розслідування, вказав, що у ході дослідження фінансових операцій і банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 01.08.2011 в м. Вена (Австрія) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі генерального директора ОСОБА_7 і ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі повіреного ОСОБА_8 укладено контракт № MIL-1969. Відповідно до умов зазначеного договору ІНФОРМАЦІЯ_3 взяло на себе зобов`язання придбати 1 000 000 примірників книги (твору) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » загальною вартістю 8 000 000 Євро. 12.09.2011 ІНФОРМАЦІЯ_3 з рахунку № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перераховано 360 000, 00 Євро в якості оплати 44 680 примірників зазначеної книги. Одержані кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » конвертовано у гривню (еквівалент 1,27 млн грн.) і перераховано на рахунки ОСОБА_5 в якості авторської винагороди.

Як зробив свій висновок слідчий, у кримінальному провадженні встановлено, що одним із основних джерел коштів, перерахованих під виглядом авторської винагороди на рахунки ОСОБА_5 , є саме грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстровано 26.05.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 . Ліквідовано у 2012 році. Разом з цим, серед вилучених банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи підтверджуючих повне виконання сторонами зазначеного контракту відсутні. В банківських виписках інших надходжень коштів від ІНФОРМАЦІЯ_3 не зафіксовано.

В ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення походження 360000,00 Євро на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлення контрагентів, якими було перераховано зазначену суму грошей, підстав та правомірності їх перерахування, встановлення осіб що здійснювали управління банківським рахунком ІНФОРМАЦІЯ_3 а також рахунками компаній контрагентів, стану взаєморозрахунків між ними, підтвердження та/або спростування факту придбання MILTON CONSULTANTS LTD примірників книги (твору) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а також їх використання, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що містять банківську та комерційну таємницю, зокрема у отриманні відомостей по банківському рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , SWIFT-код: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , центральний офіс: АДРЕСА_3 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 2 ст. 562 КПК України визначено, що у разі якщо при зверненні за допомогою до іноземної держави необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Між Україною та Латвійською Республікою укладено Договір про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах від 1995 року, який ратифікований обома сторонами і є чинним.

Відповідно до ст. 4 зазначеного Договору, зношення сторін при наданні правової допомоги здійснюється через свої центральні органи, якими з боку Латвійської Республіки є Міністерство юстиції та Генеральна прокуратура.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, заслухавши обґрунтування слідчого, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів частково, надавши дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їхнього вилучення у завірених належним чином копіях, оскільки слідчий не вказав ґрунтовної та чітко сформульованої підстави для вилучення оригіналів документів, експертизи у провадженні щодо їхнього дослідження не призначено, клопотання містить посилання лише на загальні норми КПК України, відтак виїмка оригіналів є необґрунтованою та передчасною.

Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 562 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та за його дорученням уповноваженим особам Компетентних органів Латвійської Республіки тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю з можливістю вилучення належним чином засвідчених їхніх копій, які перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , (SWIFT-код: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , центральний офіс: АДРЕСА_3 ), а саме:

- документів щодо відкриття та управління уповноваженими особами банківським рахунком ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 (заява на відкриття рахунку; довіреність; договір на обслуговування рахунку банком; картки із зразками підписів осіб, що мали право розпорядження рахунком і підпису платіжних документів відповідно до чинного законодавства чи установчих документів підприємства; копії паспортів, копії завірених реєстраційних документів акціонерного товариства (свідоцтво про реєстрацію, статут (положення), тощо), за період із 26.05.2011 по 31.12.2012;

- документів (Банківська виписка) з інформацією про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 в друкованому та електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням контрагентів, в тому числі і клієнтів інших банків (найменування контрагента і його ідентифікаційний код, номер рахунку, найменування та код банківської установи), призначення платежів, дати та часу проведення платежів, номер платіжного документа, сума платежу, а також із зазначенням вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації транзакції), у період з 26.05.2011 по 31.12.2012;

- контракту № MIL-1969 від 01.08.2011, акту приймання-передачі примірників книги (твору) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 15.09.2011 а також договорів купівлі-продажу, уступки, актів приймання-передачі тощо, які стосуються придбання(відчуження, передачі) ІНФОРМАЦІЯ_3 іншим компаніям примірників книги (твору) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період з 01.08.2011 по 31.12.2012.

- договорів (контрактів) позики укладених ІНФОРМАЦІЯ_3 , договорів (контрактів) пов`язаних з наданням ІНФОРМАЦІЯ_3 послуг по дослідженню (вивченню) різних видів ринків, товарів, тощо у період з 01.08.2011 по 31.12.2012.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник 1 у матеріалах судового провадження № 757/44010/16-к; примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1