overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7748/15-к
Провадження № 11-кп/779/172/2016
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , цивільного відповідача ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ Страхова Компанія Провідна ОСОБА_13 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого, цивільного відповідача ПП Захист-С, цивільного відповідача ПрАТ Страхова Компанія Провідна на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_12 ,-

в с т а н о в и л а :
До початку розгляду кримінального провадження по суті цивільний відповідач ПрАТ Страхова Компанія Провідна в особі її представника ОСОБА_13 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва у зв`язку з неможливістю прибути до Апеляційного суду Івано-Франківської області через недостатнє фінансування відряджень та участю в інших судових засіданнях.

Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання цивільного відповідача, колегія суддів вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до положень ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Для оперативного розгляду провадження, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд данного провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись 336 КПК України,-

у х в а л и л а :
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. у режимі відео конференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Святошинський районний суд м. Києва.

Зобов`язати посадових осіб Святошинського районного суду м. Києва перед проведенням відеоконференції вручити представнику цивільного відповідача ПрАТ Страхова Компанія Провідна пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали надіслати до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 390/723/16-к
Провадження № 1-кп/390/127/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.04.2016 року з військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на 05 травня 2016 року о 14.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/6283/16-к
Провадження № 1-кс/638/1552/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :
Перший заступник військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що з матеріалів клопотання не вбачається набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3444/16-к
Провадження №1-кс/639/498/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000492, -

В С Т А Н О В И В:
21.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000492.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000492.

Розгляд справи призначити на 06 травня 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання слідчого, прокурора, захисника ОСОБА_4 .

Копію скарги направити до СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області та Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Судовий розгляд здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Харківською установою виконання покарань в Харківській області (№27) (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції, із обов`язковою участю ув`язненого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Харківською установою виконання покарань в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3764/16-к
Номер провадження 1-кп/643/527/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, гр. України, маючого середню освіту, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, за ч. 1 ст. 125 ККУ -
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 20 квітня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1728/16-к
№ провадження 1-кс/646/859/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 25.02.2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області у про закриття кримінального провадження -
В С Т А Н О В И В :
25.02.2016 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харків було розглянуто матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000051.
В судове засіданн заявник та представник прокуратури не з явились. Заявник в тексті заяви просив розглядати справу без її участі.
Однак, при постановленні ухвали слідчого судді від 25.02.2016 в абзацах першому вступної частини ухвали; першому, третьому, п?ятому мотивувальної частини ухвали та першому і другому резолютивної частини номер кримінально провадження щодо якого розглядається скарга зазначено помилково : «0000051» замість вірного «0000051».
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити зазначену вище описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 25.02.2016 року по справі № 646/1728/16-к провадження № 1-кс/646/859/2016 за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області у про закриття кримінального провадження, зазначивши вірно номер кримінально провадження щодо якого розглядається скарга, а саме «0000051».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3835/16-к
№ провадження 1-кс/646/1780/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову процесуального керівника прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26.02.2016року про відмову в задоволенні клопотання
В С Т А Н О В И В :
25.03.2016 року адвокат ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову процесуального керівника прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26.02.2016року про відмову в задоволенні клопотання від 15.02.2016року про закриття кримінального провадження № 0001579,оскільки в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
ОСОБА_3 прохала скаргу розглянути без її участі.

Прокурор прохав скаргу розглянути без його участі,прохав залишити без задоволення скаргу,оскільки 17.03.2016року прокуратурою області винесено постанову про закриття кримінального провадження стосовно підозрюваної ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно з п.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При розгляді скарги було встановлено, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_7

від 17.03.2016року кримінальне провадження № 0001579,закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч.2 ст. 283 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164,166, 309-310 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову процесуального керівника прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26.02.2016року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.04.2016

Справа № 720/631/16-к
Ухвала

ІМЕНЕМ України

11 квітня 2016 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Новоселицького МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання Кіцманського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кіцманського районного сектору КВІ звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженої, оскільки та встановлені вироком суду обов`язки виконувала та не скоїла нового злочину.

Засуджена в судовому засіданні пояснила, що вона згідна із поданням, більше злочинів не вчиняла, встановлені судом обмеження виконувала.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, представника КВІ, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду від 30.03.2015 року ОСОБА_5 була визнана винною у вчиненні злочинів передбачених ст.191 ч.3, ст.366 ч.1 КК України і їй було призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпоряджанням матеріальними цінностями строком на 2 роки та звільнено від призначеного судом основного покарання із випробуванням з іспитовим строком на один рік.

З матеріалів особової справи було встановлено, що засуджена всі встановлені вироком обов`язки виконувала, не скоїла нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності не притягувалась. За таких обставин її слід звільнити від відбування призначеного основного покарання.
На підставі ст.165 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Новоселицького районного суду від 30.03.2015 року у виді трьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 645/1462/16-к
Провадження № 1-кп/645/271/16

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
26 квітня 2016 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
До Фрунзенського районного суду з відділу Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.302 ч.2, ст.303 ч.1 ст.303 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачувана та її захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченій іншого запобіжного заходу не надійшло.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.302 ч.2, ст.303 ч.1 ст.303 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 26.04.2016 р. на 15 год. 00 хв., за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа 646/4206/16-к
пров. № 1-кс/646/1946/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.04.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 30.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 30.03.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 30.03.2016 року.

Розгляд справи призначити на 06.04.2016 року 0 09 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 06.04.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/5288/15-к
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14
обговоривши клопотання захисника ОСОБА_15 про направлення судового доручення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, п. п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, п. п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 187 КК України.
Захисник ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що під час підготовчого судового засідання стороною захисту заявлене клопотання про виклик для допиту в якості свідків працівників правоохоронних органів: старших слідчих СУ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Адреси проживання вказаних осіб та місце їх роботи на теперішній час стороні захисту невідомі і можливість їх отримання відсутня. Оскільки показання вказаних свідків мають істотне значення для встановлення істини по справі, просив суд про сприяння стороні захисту в наданні доказів шляхом направлення судового доручення про встановлення адрес проживання вказаних осіб.
Відповідно до ч. 6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Обговоривши клопотання захисника із учасниками судового провадження, суд дійшов висновку про його задоволення.

На підставі ст.ст.333,371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_15 задовольнити.

Доручити Головному Управлінню Національної поліції в Донецькій області вжити заходів до встановлення місця роботи або місця проживання ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які станом на 2009-2010 роки обіймали посади старших слідчих СУ ГУ МВС України в Донецькій області з метою забезпечення можливості їх виклику для допиту в судовому засіданні в якості свідків.
Судді