АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 10-526а/11 Головуючий 1 інст.
Категорія: запобіжний захід ОСОБА_1
Доповідач Шевченко Ю.П.
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2011 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шевченко Ю.П.,

суддів - Ємця О.П., Остапчика С.В.

за участю

прокурора - СліпокО.О.,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляцією прокурора Кегичівського району Харківської області на постанову Кегичівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2011р., якою відносно звинуваченої за ст.127 ч.2 КК України ОСОБА_3, 26.11.1989р. народження, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_3 звинувачена в тому, що 10.09.2011р., приблизно о 01 год., за попередньої змовою та спільно з ОСОБА_4, з метою помсти ОСОБА_5, що остання зустрічається з хлопцем ОСОБА_4, з метою катування, вивели потерпілу з бару «Бастіон», розташованого в смт.Чапаєве Кегичівського району Харківської, після чого ОСОБА_3тягла ОСОБА_5 за волосся по вулиці, а ОСОБА_4 била її. Обвинувачені роздягнули ОСОБА_5, наносили удари по всьому тілу та залякували, всіляко знущались та принижували.

Мотивуючи рішення про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, суд послався на те, що вона у вчиненні злочину винною себе визнала повністю, характеризується як така, що має постійне місце проживання, має двох малолітніх дітей, потерпіла до неї претензій не має, відсутні докази, що вона намагається ухилитись від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі, або продовжити злочинну ДІЯЛЬНІСТЬ.

В апеляції ставиться питання про скасування постанови суду, на думку прокурора суд не врахував тяжкість злочину, поведінку ОСОБА_3, яка вихованням дітей не займається, зловживає спиртними напоями, родичі ОСОБА_3 погрожували потерпілій розправою.

Заслухав доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, захисника, який просив постанову залишити без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав,

Відповідно, до ст.ст.148, 150, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав Вважати, що обвинувачений буденамагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Матеріали справи не містять таких достатніх підстав, та прокурор їх в судовому засіданні не надав.

Суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість обмежитись обранням відносно звинуваченої запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. З показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_3 до дітей відноситься належним чином, за характером доброзичлива. Потерпіла, згідно заяви в матеріалах справи, отримала відшкодування збитків у повному обсязі, претензій до ОСОБА_3 матеріального та морального характеру не має. Колегія суддів також враховує, що потерпіла від вчинених до неї дій отримала, відповідно до висновку судово-медичного експерта, легкі тілесні ушкодження.

З таких підстав є недоцільним обирати відносно ОСОБА_3 найбільш суворий запобіжний захід - взяття під варту.

Керуючись ст.ст.360, 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію прокурора Кегичівського району Харківської області залишити без задоволення. Постанову Кегичівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2011р., якою відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, залишити без зміни.

Головуючий

Судді