УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання СВ Солом`янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського РУ національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010758 від 16 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У клопотанні зазначено, що 15.09.2016 року близько 19:40 год., невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 проникла до приміщення ФОП « ОСОБА_3 » та погрожуючи застосуванням насильства, а саме предметом схожим на пістолет заволоділа майном ОСОБА_4 , а саме мобільним телефоном «Мейзу М3», грошовими коштами та майном ФОП « ОСОБА_3 » на загальну суму 83 600 гривень, після чого зникла з місця скоєння кримінального правопорушення.

Крім цього допитаний у якості потерпілого ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 15.09.2016 близько 16:15 на номер телефону його інтернет магазину надійшов дзвінок з № НОМЕР_1 , з приводу того, що чоловік хотів придбати ТВ приставку та отримавши від менеджера адресу магазину пообіцяв прийти до офісу після 19:00 цього ж дня.
Допитаний у якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює менеджером у ФОП « ОСОБА_3 » повідомив, що 15.09.2016 року близько 17:00 год. він прийшов у офіс ФОП « ОСОБА_3 », де від менеджера ОСОБА_6 дізнався, що після 19:00 до офісу має прийти клієнт з метою придбати ТВ приставку. Так приблизно о 19:40 год. - 19:45 год. коли він сам знаходився у офісі, прийшов невідомий раніше чоловік який під приводом купити приставку скоїв на нього напад та в послідуючому заволодів речами та грошима. Зокрема чоловік викрав його мобільний телефон марки «Мейзу М3» в якому знаходилась сім картка з № НОМЕР_2 .
Під час аналізу роздруківки вказаного абонентського номеру, було встановлено, що сім картка з вказаним номером на момент скоєння кримінального правопорушення перебувала у мобільному терміналі із серійним номером (ІМЕІ): НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .
Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про те, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які стали працювати з 00:00 год. 15.09.2016 року по теперішній час мобільний термінал із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_5 .
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктами 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2016 року близько 19:40 год., невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 проникла до приміщення ФОП « ОСОБА_3 » та погрожуючи застосуванням насильства, а саме предметом схожим на пістолет заволоділа майном ОСОБА_4 , а саме мобільним телефоном «Мейзу М3», грошовими коштами та майном ФОП « ОСОБА_3 » на загальну суму 83 600 гривень, після чого зникла з місця скоєння кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

З метою встановлення місцезнаходження вищевказаного мобільного телефону, виникла необхідність в отриманні інформації а саме: в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які стали працювати з 00:00 год. 15.09.2016 року по теперішній час мобільний термінал із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_5 .
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, дозвіл на отримання якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Солом`янського управління поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володіння оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме:

- оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме отримання інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з період часу з 00:00 год. 15.09.2016 року по 17 жовтня 2016 року мобільний термінал із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту ;

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме отримання інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з період часу з 00:00 год. 15.09.2016 року по 17 жовтня 2016 року мобільний термінал із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;
- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме отримання інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу зперіод часу з 00:00 год. 15.09.2016 року по 17 жовтня 2016 року мобільний термінал із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: