Справа № 739/583/16-к Номер провадження 1-кп/739/32/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю :

прокурора - ОСОБА_3 адвоката- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «ідн. НОМЕР_1 », уродженки с.Холми, Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не заміжньої, працююча сестрою медичного стаціонару інфекційного відділення Н-Сіверської ЦРЛ ім. І.В.Буяльського, маюча утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима;

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.01.2016 року, приблизно о 12 год. 11 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні цілодобового магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти- 682», що розташований за адресою вул. Губернська, 1, м. Новгород - Сіверський, Чернігівської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу, таємно викрала дитячий плед розміром 110x140 см., вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 491/492/16-24 складає 179 грн., чим спричинила майнової шкоди ТОВ «АТБ - Маркет » на зазначену суму. Окрім цього, 05.01.2016 року, приблизно о 13 год. 47 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні цілодобового магазину ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти - 682», що розташований за адресою вул. Губернська,1 м. Новгород - Сіверський Чернігівської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу, таємно викрала плед розміром 180x220 см., вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 491/492/16-24 складає 217,60 грн., чим спричинила майнової шкоди ТОВ «АТБ - Маркет» на зазначену суму. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ТОВ «АТБ - Маркет» майнової шкоди на загальну суму 396,60 грн. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину згідно обвинувального акту визнала повністю, а саме : всі фактичні обставини, час, місце та предмети скоєння кримінальних правопорушень та пояснила, що вона дійсно вчинила крадіжки дитячих пледів з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» з причин які пояснити не може .

В скоєному щиро розкаялася та добровільно відшкодувала завдану шкоду. Вина обвинуваченої ОСОБА_5 , підтверджується також іншими доказами, які учасники судового провадження вважають недоцільним досліджувати, оскільки вони ніким не оспорюються. Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 , які виразились таємному викраденні чужого майна та таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, підлягають кваліфікації по ч.1 ст.185 КК України та ч. 2 ст.185 КК України. Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів , відшкодування завданих збитків та скоєння злочину вперше . Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд не встановив. Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нию кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченої, враховуються обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 , за ч.2 ст.185 КК України необхідно призначити із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м`якого основного покарання , не зазначеного в санкції частини статті у виді штрафу, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню підсудної. Міра запобіжного заходу не обиралась. По справі цивільний позов не заявлявся. Судові витрати на загальну суму 246 (двісті сорок шість ) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави, оскільки, саме ця сума підтверджується доказами, що містять матеріали справи. Доля речових доказів підлягає вирішенню, відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368 , 370 , 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання: - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; - за ч.2 ст. 185 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1190 грн ; На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1190 гривень. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 246 (двісті сорок шість ) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи. Речові докази: - диск з відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження; - два пледи, які передані на відповідальне зберігання в магазин «АТБ-Маркет» - залишити в розпорядженні власника, після набрання вироком законної сили .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1