АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/438/16 Справа № 198/43/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2014р. на 3 роки позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2014р. ОСОБА_7 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитом строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

За поданням Юр`ївського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 скасовано та направлено засудженого ОСОБА_7 для подальшого відбування покарання в місця позбавлення волі. В обгрунтування рішення суд послався на те, що засуджений проігнорував обов`язки, покладені на нього судом, не з`являвся на реєстрацію до КВІ без поважних причин, систематично вчиняв правопорушення, що посягають на громадський порядок та потягли за собою адміністративні стягнення, не зважаючи при цьому на застосовні застереження.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати як незаконну та необґрунтовану і таку, що не відповідає фактичним обставинам справи та відмовити в задоволенні подання КВІ.

В обґрунтування посилається на те, що судом не було взято до уваги щодо встановлення причин його неявки до КВІ на реєстрацію 02.03.2015 року на яку він з`явився 03.03.2015 року. Звертає увагу на те, що він добросовісно виконував всі вимоги Юр`ївського РВ КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області. Вказує на необ`єктивне ставлення до нього дільничого інспектора при накладенні на нього адмінстягнень 10-11 березня та 12 листопада 2015 року громадський порядок не порушував, був у себе вдома, постанови не оскаржив, так як юридично не обізнаний.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вважав, що скарга засудженого не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо він не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 07.11.2014р. засуджений був взятий на облік інспекцією, йому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки та попереджено про скасування звільнення від відбування покарання у разі порушення ним порядку і умов звільнення від відбування покарання, та призначені дні явки до кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно листка реєстрації, ОСОБА_7 02.03.2015р. (а.п.11) не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно з п.5.2. та 5.3. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю за такими особами, якщо особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків, то такій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання. Якщо засуджена особа не виконує покладені на неї судом обов`язки після письмового попередження, або вчиняє правопорушення, що потягли адміністративні стягнення, або не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Цих вимог інспекцією не дотримано. Причини, з яких засуджений не з`явився на реєстрацію 02 березня 2015 року, ні інспекцією, ні судом не з`ясовані.
Крім того, до направлених матеріалів до суду кримінально-виконавчою інспекцією надані постанови про накладення на ОСОБА_7 адмінстягнень 10-11 березня та 12 листопада 2015 року.
Погоджуючись з доводами апеляційної скарги засудженого, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи подання Юр`ївського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 , не перевірив достовірність викладених у поданні фактів, взяв до уваги не всі дані про особу засудженого та всупереч вимогам ст.78 КК України дійшов хибного висновку про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.
До адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , з березня 2015 року притягувався лише 12.11.2015 року, за місцем проживання характеризується задовільно скарг від мешканців села на його поведінку не надходило (а.с.79).
Тому на підставі ст.409 КПК України оскаржена ухвала підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи, а подання Юр`ївського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, як необґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 404-409 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н ОВ И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання скасувати.
Подання Юр`ївського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

______________ _____________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4