Справа№751/7272/15-к
Провадження №1-кс/751/1330/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 липня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ,

особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 22.06.2015 року, -

Встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22 червня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України слідчим ЧМ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 . Вважає, що така бездіяльність прокуратури суперечить вимогам ст. 214 КПК України, не відповідає нормам чинного законодавства, а тому просить задовольнити скаргу та зобов`язати прокуратуру Чернігівської області зареєструвати її заяву в Єдиному держаному реєстрі досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_4 вимоги викладені в скарзі підтримали та просили їх задовольнити.

Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області та прокурор вважають, що відсутні підстави для внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_6 , яка надійшла в прокуратуру Чернігівської області 24.06.2015 року, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, оскільки заявником у зверненні не наведено обставин, що можуть свідчити про вчинення працівниками Чернігівського міського відділу міліції кримінальних правопорушень при проведенні обшуку, тому начальником слідчого відділу прокуратури прийнято рішення не вносити дані відомості до ЄРДР. Окрім того зазначили, що обшук за місцем роботи ОСОБА_6 проводився в рамках розслідування кримінального провадження на підставі ухвали суду. Предмети вилучені під час проведення обшуку та огляду вмісту сейфу, на незаконність вилучення якого скаржиться заявник, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000140. Дії працівників міліції під час обшуку заявники оскаржували до Деснянського районного суду м. Чернігова, але в задоволенні їх вимог було відмовлено. Свої пояснення підтвердили документально.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_6 , його захисника, заступника начальника слідчого відділу прокуратури області, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь - якого діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Аналізуючи норми чинного кримінального, кримінальнопроцесуального законодавства та зміст заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2015 року, можна зробити висновок, що дана заява не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, а саме заявником не викладено конкретного змісту обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є основною вимогою до заяви, відомості якої вносяться до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_6 в повідомленні від 22.06.2015 року просить порушити кримінальне провадження відносно особи не вказуючи обставин, які можуть свідчити про вчинення працівниками Чернігівського міського відділу міліції саме кримінального правопорушення, що суперечить вимогам ч.1 ст. 214 КПК України та унеможливлює внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто викладені в повідомленні обставини не є підставою для внесення такої інформації до ЄРДР та проведення досудового слідства.

Нагляд за додержанням норм чинного законодавства слідчими при проведенні досудового розслідування здійснює визначена група прокурорів, які підпорядковуються вищестоящому прокурору.

Тому, на думку слідчого судді, вимоги скаржника зобов`язати прокуратуру області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2015 року безпідставні. Прокуратура Чернігівської області діяла відповідно до вимог КПК України та діючого законодавства.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -

Ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 22.06.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1