Дата документу 24.03.2016

Справа № 334/1849/16-к
Провадження № 1-кс/334/392/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , узгоджене із процесуальним прокурором прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001669 від 19 квітня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:
В СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001669 від 19 квітня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у вересні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 25.05.2010 року вона уклала з відповідачами письмовий договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . На виконання й рахунок вартості квартири, передала ОСОБА_8 , який за довіреністю діяв від імені відповідачів, 23 000 доларів США. Оскільки спірна угода не була нотаріально посвідчена і відбулося повне виконання умов договору, на підставі п.2 ст.220 ЦК України просила вимоги задовольнити.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.11.2014 року позов задоволено. 06.10.2015 року рішенням апеляційного суду Запорізької області скасоване рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя та ухвалено нове рішення, а саме в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 у справі відмовлено. Таким чином, правочин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є недійсним, а визнання права власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 незаконним.

Допитаний потерпілим ОСОБА_8 повідомив, що він діючи за дорученням від родички на продаж квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , 02 червня 2011 року уклав договір купівлі-продажу з ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_5 зобов`язується у розстрочку виплатити ОСОБА_8 , 30000 доларів США частинами до 01.10.2013 року. ОСОБА_5 виплатила лише 23000 доларів США. В подальшому, ОСОБА_5 , не сплативши 7 000 доларів США, звертається до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом про визнання дійсним договір купівлі-продажу від 25.05.2010, який зі слів ОСОБА_8 , останній не підписував, та визнання права власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 . Крім того, при ознайомленні ним та його представником з матеріалами цивільної справи №334/9271/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомив, що в зазначеній справі є заява від його імені про те, що він не заперечує щодо позовних вимог ОСОБА_5 , яку він не підписував.

Таким чином, орган досудового слідства приходить до висновку, про те, що ОСОБА_5 , маючи намір на невиконання в повній мірі своїх цивільно-правових обов`язків перед ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , надала до Ленінського суду м. Запоріжжя, завідомо підроблений договір купівлі-продажу від 25.05.2010 року.

Органом досудового слідства встановлено, що договір купівлі-продажу та заява були надані та приєднані до цивільної справи № 334/9271/14-ц № провадження 2/334/3360/14.

З метою проведення слідчих дій, а саме почеркознавської експертизи, виникла необхідність в отриманні вказаних документів.

Клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що вказані документи неможливо отримати в інший спосіб, а також те, що під час тимчасового доступу до речей і документів, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та особи, що його вчинила, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю. Також, слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом власника може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у

відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001669 від 19 квітня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення з цивільної справи №334/9271/14-ц, (№ провадження 2/334/3360/14), у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , наступних документів:

- оригіналу письмової заяви про розгляд цивільної справи без участі ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- оригіналу договір купівлі продажу, що складений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також надати можливість виготовлення копій матеріалів вищезазначеної цивільної справи.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 24.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1