Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1290/16
Справа № 711/3949/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

13 травня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 11.04.2016р. та зобов`язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Черкаської області щодо неналежного розгляду клопотання від 05.04.2016р., -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 11.04.2016р. та зобов`язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Черкаської області щодо неналежного розгляду клопотання від 05.04.2016р. Зазначено, що 05.04.2016р. він звернувся з клопотанням до заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_5 про об`єднання в одне провадження кримінального провадження №0003125 та кримінального провадження №0002115. Вважає, що дане клопотання повинно було вирішити саме керівництво прокуратури Черкаської області, тобто ОСОБА_5 .

Між тим, дане клопотання не було розглянуто, а відправлено до Черкаської місцевої прокуратури і лише 14.04.2016р. отримав постанову від 11.04.2016р. за підписом прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання.

Таким чином, просить суд, - скасувати постанову від 11.04.2016р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури об`єднати в одне провадження зазначені кримінальні провадження; взнати бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Черкаської області щодо неналежного розгляду клопотання від 05.04.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши наявні матеріали, слідчий судді вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, - у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником тощо.
За положеннями ст. 304 ч.1 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга подана до суду 22.04.2016р., прийнята слідчим суддею, відповідно до ухвали від 22.04.2016р.

Встановлено, що 05.04.2016р. ОСОБА_4 подав заступнику прокурора Черкаської області ОСОБА_5 клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень №0003125 та №0002115.

Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 11.04.2016р., на підставі ст. 220 КПК, у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_4 було відмовлено. Копію постанови направлено ОСОБА_4 , відповідно до супровідного листа від 11.04.2016р.

Крім того, на час розгляду даної скарги, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0002115 від 20.06.2015р. щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 291 КПК України 13.05.2016р. направлено до Соснівського райсуду м. Черкаси.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 від 05.04.2016р. було правомірно направлено до Черкаської місцевої прокуратури для вирішення по суті. Беззаперечним є той факт, що заступник прокурора Черкаської області ОСОБА_5 не є ні процесуальним керівником, ні процесуальним прокурором зазначених кримінальних проваджень. Помилковими є доводи скаржника про те, що саме заступник прокурора області ОСОБА_5 , як такий, що займає адміністративну посаду в органах прокуратури, повинен був розглянути його клопотання від 05.04.2016р., подане за кримінальними провадженнями, оскільки це суперечить положенням ст. 36 КПК України.

Підстав вважати, що мав місце факт бездіяльність щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 від 05.04.2016р.,- не встановлено.

Відповідно до ст. 3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 307 ч.2 КПК визначено, ухвали, які слідчий суддя приймає за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже, за результатами розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 36, 220, 303-307, 310, 369, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 11.04.2016р. та зобов`язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Черкаської області щодо неналежного розгляду клопотання від 05.04.2016р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1