У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016р. м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ТОВ «Лісса-С» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Лісса-С» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000079 від 07.04.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла скарга директора ТОВ «Лісса-С» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000079 від 07.04.2015р., яка полягає у не поверненні вилученого майна.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що на розгляді ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000079 від 07.04.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, які були передані від СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області.

06.04.2015р. співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області було проведено обшук в приміщенні складу філії «Алкотрейд» ТОВ «Лісса-С» за адресою: м.Чернівці, вул.Чкалова, 13, в ході якого була вилучена алкогольна продукція, а саме: алкогольних напої горілка «Український могорич класична», «Український могорич пшенична», «Український могорич на бруньках», в кількості 17190шт., що належать ТОВ «Лісса-С» на праві приватної власності відповідно до Договору поставки №14/04-АЛ від 17.04.2014р., укладеного з ТОВ «Одеський ЛГЗ», та які в квітні 2015р. були поставлені на склади філії «Алкотрейд» ТОВ «Лісса-С» за адресою: м.Чернівці, вул.Чкалова, 13.

Крім того, заявник у своїй скарзі вказує, що вилучене майно не відповідає критеріям ст.ст.98, 99, 167 КПК України, тобто не містить на собі слідів скоєного злочину та не має жодного процесуального значення та доказової сили для кримінального провадження №0000079 від 07.04.2015р. Оскільки, в ході досудового розслідування було проведено ряд експертиз, за висновками яких встановлено, що алкогольна продукція відповідає встановленим стандартам, а акцизна марка є чинною та видавалась в порядку, встановленому законодавством. Також заявник зазначає, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню жодній особі не пред`явлено повідомлення про підозру, обшук було проведено до внесення запису до ЄРДР, конкретний перелік алкогольної продукції не було зазначено в ухвалі про проведення обшуку, у зв`язку із чим статус вилученого майна є тимчасово вилучене майно, огляду на що слідчий повинен був звернутися до суду з клопотання про його арешт, у зв`язку із чим просить повернути вилучене майна в порядку п.1 ч.6 ст.100, ст.169, ч.5 ст.171 КПК України.

У судовому засіданні представник ТОВ «Лісса-С» ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі з наведених в ній підстав.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги та вказали, що вилучена алкогольна продукція має доказове значення для кримінального провадження №0000079 від 07.04.2015р.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом, в провадженні ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000079 від 07.04.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, які були передані від СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області.

06.04.2015р. співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області було проведено обшук в приміщенні складу філії «Алкотрейд» ТОВ «Лісса-С» за адресою: м.Чернівці, вул.Чкалова, 13.

В ході проведеного обшуку слідчими була вилучена вищезазначена алкогольна продукція, що належить ТОВ «ЛІССА-С» на праві приватної власності.

Відповідно до Договору поставки №14/04-АЛ від 17.04.2014р., укладеного з ТОВ «Одеський ЛГЗ», ТОВ «ЛІССА-С» () є власником алкогольних напоїв горілки «Український могорич класична», «Український могорич пшенична», «Український могорич на бруньках», в кількості 17190шт., які в квітні 2015р. були поставлені на склади філії «Алкотрейд» ТОВ «Лісса-С» за адресою: м.Чернівці, вул.Чкалова, 13, що підтверджується наданими скаржником первинними фінансовими документами.

18.05.2016р. директор ТОВ «Лісса-С» ОСОБА_6 звернулося до слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, з клопотанням про повернення вищезазначеного майна, та 07.06.2016р. отримав відмову слідчого у задоволенні клопотання, в якій, як на правову підставу відмови, останній посилається на ст.98, 100 КПК України, тобто зазначене майно є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000079 від 07.04.2015р. було проведено ряд експертиз, за висновками яких встановлено, що алкогольна продукція відповідає стандартам, які пред`являються державою до зазначеної продукції, а акцизна марка є чинною та видавалась в порядку, встановленому законодавством. Таким чином, зазначене майно не відповідає критеріям ст.ст.98, 99, 167 КПК України, тобто не має жодного процесуального значення та доказової сили для кримінального провадження №0000079 від 07.04.2015р.

В рамках кримінального провадження №0000079 від 07.04.2015р. жодній особі не пред`явлено повідомлення про підозру. До ЄРДР взагалі не внесено даних про вчинення ТОВ "Лісса-С" чи його посадовими особами будь-яких протиправних дій чи про їх сприяння у вчиненні таких дій, а тому слідчий взагалі не мав права вносити клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю).

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішення повинно бути достатньо мотивованим та обґрунтованим, зрозумілим для особи, яка звернулась із клопотанням, в частині відмови у задоволенні її прохання.

Посилання слідчого, як на підставу у не задоволенні клопотання директора ТОВ «Лісса-С» ОСОБА_6 , не відповідає приписам ст.110 КПК України щодо вмотивованості та обґрунтованості постанови, також і з огляду на те, що запис до ЄРДР було внесено ще у квітні 2015р.

З огляду на встановлені судом обставини кримінального провадження, вилучене у ТОВ «Лісса-С» майно підлягає поверненню в порядку п.1 ч.6 ст.100 КПК України.

Правовий режим зберігання тимчасово вилученого майна підчас кримінального провадження, регулюється «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. (далі Порядок).

Відповідно до п.32 Порядку, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Як вбачається зі змісту п.32 Порядку, він передбачає однозначне трактування питання оплати витрат, пов`язаних із зберіганням речових доказів, в тому числі і транспортних засобів, яке полягає у покритті таких витрат за рахунок державного бюджету.

Таким чином повернення ТОВ «Лісса-С» вилученого майна має відбуватися на безоплатній основі.

Крім того, органом досудового розслідування були порушені вимоги ст. ст. 28, 114 КПК України.

Згідно із ст.303 КПК України, на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на бездіяльність прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Пунктом 3 ч.2 ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу директора ТОВ «Лісса-С» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000079 від 07.04.2015р., яка полягає у не поверненні вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000079 від 07.04.2015р. та відповідне підприємство, де зберігається майно, негайно безоплатно повернути ТОВ «Лісса-С» (; м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.92/94, кімната 910) алкогольні напої горілку «Український могорич класична», «Український могорич пшенична», «Український могорич на бруньках», в кількості 17130шт., які 06.04.2015р. в ході обшуку в приміщенні складу філії «Алкотрейд» ТОВ «Лісса-С» за адресою: м.Чернівці, вул.Чкалова, 13, були вилучені співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області.

Залишити 60 (шістдесят) пляшок алкогольних напоїв у якості зразків по кримінальному провадженню №0000079 від 07.04.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1