УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що 06.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2016 у кримінальному провадженні № 0000091 наданий тимчасовий доступ до речей і документів виробничого підрозділу локомотивне депо «Козятин» регіональної філії «Південно-Західна залізниці» ПАТ «Українська залізниця», з можливістю вилучення підвісу LO207171 в кількості 40 шт.; контактору 39 SM в кількості 18 шт.; контактору 41 SM в кількості 18 шт.; коробки шворні LO84325 в кількості 10 шт.; корпусу голчастого підшипника ED 200205 в кількості 32 шт.; кришки LO 95916 в кількості 22 шт.; вкладишу кульового LO 318600 в кількості 20 шт., а також технічної документації на вказану продукцію.
На думку заявника, тимчасове вилучення майна допускається щодо підозрюваного та в обов`язковому порядку передбачає накладення арешту на вилучене. Відсутність ухвали про арешт вилучених предметів не дає підстав для їх подальшого утримання.
Враховуючи наведене, перший заступник начальника регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_8 просив слідчого суддю ухвалити рішення про повернення вилученого.

Крім того ініціатор скарги просив прийняти до уваги, що подальше утримання запасних частин суттєво перешкоджає проведенню ремонтних робіт рухомого складу та ставить під загрозу безпеку транспортних та пасажирських перевезень.

У судовому засіданні представники заявника наполягали на задоволенні скарги, зазначивши, що вилучені запасні частині придбані підприємством наприкінці 2015 року, що підтверджується їх паспортами якості. Тому доводи органу досудового щодо можливого завищення цін на вказані предмети є необґрунтованими.

Слідчий ОСОБА_5 , не заперечуючи проти задоволення клопотання, повідомив, що слідчим призначалась відповідна експертиза для встановлення часу виготовлення вилучених деталей, однак постанова слідчого повернута експертною установою без виконання, повторне експертне дослідження органом досудового розслідування не ініціювалося. Про підозру у даному провадженні жодній особі не повідомлено. На теперішній час відсутня потреба подальшого утримання вилучених деталей.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши надані ними документи, дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2016 у кримінальному провадженні № 0000091 надана можливість вилучення у локомотивному депо «Козятин» регіональної філії «Південно-Західна залізниці» ПАТ «Українська залізниця» підвісу LO207171 в кількості 40 шт.; контактору 39 SM в кількості 18 шт.; контактору 41 SM в кількості 18 шт.; коробки шворні LO84325 в кількості 10 шт.; корпусу голчастого підшипника ED 200205 в кількості 32 шт.; кришки LO 95916 в кількості 22 шт.; вкладиша кульового LO 318600 в кількості 20 шт., а також технічної документації на вказану продукцію.
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів 06.07.2016 проведено вилучення вищевказаних предметів.
Приймаючи до уваги, що вилучення відбулося на підставі ухвали слідчого судді, якою наданий тимчасовий доступ до речей і документів, кримінальний процесуальний закон не пов`язує можливість подальшого утримання вилученого з наявністю або відсутністю у даному кримінальному провадженні особи з процесуальним статусом підозрюваного, кримінальний процесуальний закон також не зобов`язує слідчого ініціювати накладення арешту на вилучене.
Отже наведене у скарзі правове обґрунтування не відповідає положенням КПК.

У той же час, слідчий суддя приймає до уваги, що вилучені предмети речовими доказами не визнані, протягом тривалого часу щодо них не прийняте процесуальне рішення.

Відповідно до ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який у силу ст. 132 КПК застосовується у разі, коли потреби досудового розслідування виправдовують ініційований слідством ступінь втручання у права особи і свободи особи.

Отже, тимчасовий доступ до речей і документів покликаний забезпечити потреби досудового розслідування, тобто слугувати досягненню мети кримінального провадження. Таким чином утримання слідчим вилучених внаслідок застосування даного заходу забезпечення вимагає від слідчого проведення щодо вилученого певних слідчих дій, крім того повинно мати розумно визначений строк, тобто не може тривати необмежений час.

Згідно з ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія повинні бути виконані в розумні строки, тобто у строки, які є об`єктивно необхідними для виконання певної процесуальної дії. Проведення досудового розслідування у розумні строки покладається, зокрема, на слідчого.

Відповідно до скарги, вилучення вищеназваних предметів відбулося 06.07.2016, тобто триває близько трьох місяців, будь-яке експертне дослідження щодо вказаного майна не проведене.

Сукупність встановлених у даній справі обставин, у т.ч. позиція слідчого, доводи володільця майна, свідчать про відсутність необхідності подальшого утримання органом досудового розслідування вилучених предметів, оскільки їх перебування під контролем слідства триває понад розумний строк, при цьому не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження.

Слідчим суддею також враховується, що наведене не є наслідком неправомірних дій володільця майна, крім того суттєво перешкоджає здійсненню статутної діяльності підприємства.

Вищезазначене дає достатні дані для висновку про обґрунтованість скарги, що є підставою для її задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 28, 131, 132, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091, повернути регіональній філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» підвіс LO207171 в кількості 40 шт.; контактор 39 SM в кількості 18 шт.; контактор 41 SM в кількості 18 шт.; коробку шворні LO84325 в кількості 10 шт.; корпус голчастого підшипника ED 200205 в кількості 32 шт.; кришку LO 95916 в кількості 22 шт.; вкладиш кульовий LO 318600 в кількості 20 шт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 07.10.2016 о 08.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1