Справа № 569/6490/16-к
УХВАЛА

22 червня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді цього ж суду від 01 червня 2016 року, якою задоволено скаргу Благодійної організації «Фонд «Рука підтримки» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (далі ця ж ухвала слідчого судді). Зазначеною ухвалою зобов`язано старшого слідчого з ОВС 1-го ВРК СУФР ДФС у Рівненській області ОСОБА_4 , повернути на митні склади за адресою Житомирська область м. Новоград Волинський , вул. Потапова, 5, вилучений під час обшуку 28 квітня 2016 року вантаж, загальною вагою 19 600 кг. належний американському фонду донору Mercy Foundatin та здати вантаж під митний контроль Новоград Волинській митниці.

У заяві вказує, що Благодійною організацією «Фонд Рука підтримки» не були дотримані належні умови для забезпечення схоронності товарів (вантажу), у відповідності до Наказу міністерства Фінансів України № 613 від 28.05.2012 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.08.2012 за № 1307/21619 «Про затвердження Положення про склади тимчасового зберігання», що призвело до його втрати на загальну вагу 36,5 тон. Просить роз`яснити порядок дій щодо повернення вантажу вилученого в ході проведення обшуку товару під митний контроль, оскільки вказане майно має статус речового доказу та є предметом злочину і буде використане в ході проведення відповідних експертиз.

Дослідивши заяву, заслухавши думку учасників судового розгляду слідчий суддя вважає, що заява не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, відповідно до визначеного у п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, терміну судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Тобто, предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Частиною 1ст. 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки за змістом ст. 380 КПК України та нормами Глави 26 КПК України оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає, що підстав для роз`яснення рішення суду відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303,369,380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2016 року № 569/6490/16-к по справі за скаргою Благодійної організації «Фонд «Рука підтримки» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1