overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/1447/16-к
Провадження № 1-кп/400/93/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000313 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було призначено на 09 листопада 2016 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 29 листопада 2016 року, 14 години 30 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 14 годину 30 хвилин 29 листопада 2016 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 445/2073/16-к
УХВАЛА

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 1 листопада 2016 року близько 10 години, з метою крадіжки майна, відчинив вхідні двері в квартиру АДРЕСА_1 , та в коридорі із двох жіночих сумочок, які знаходилися в шафі, та належали ОСОБА_9 , в якому були кошти в сумі 1000 грн., та інший гаманець належний ОСОБА_10 , у якому були гроші в сумі 150 грн. Після чого грошові кошти забрав собі, а гаманці викинув неподалік цього будинку.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у зв`язку з існуванням обставин, що можуть унеможливлювати допит свідка ОСОБА_7 в суді, для забезпечення об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні, необхідно провести її допит під час досудового розслідування слідчим суддею.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні , в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Допит особи згідно з положенням цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання та заслухавши думку прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 є свідком по вказаному кримінальному провадженню, його покази мають суттєве значення для забезпечення неупередженого, повного, всебічного, об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні, також встановлено, що свідок проживає в м.Чоп Закарпатської області, не має постійного місця проживання, не має мобільного телефону, у нього відсутні будь-які засоби зв`язку з метою надіслання йому повідомлення відповідно до вимог КПК України, періодично змінює місце свого перебування, що унеможливлює його виклик у подальші судові засідання, не має стійких соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про допит свідка слідчим суддею є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 225 КПК України, суд -,
Провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області 4 листопада 2016 року об 17 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/4057/16-к
Провадження № 1-в/314/2510/2016
(Резолютивна частина ухвали)
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який відбуває покарання за вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 21.12.2012 року, за ч.4 ст.152 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 21.12.2012 року час його тримання під вартою з 30.04.2012 року до набрання вироком законної сили 08.01.2013 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

15.06.2016
Справа №162/1030/16-к
09 листопада 2016 року Номер провадження 1-кп/162/79/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2016 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000231 від 30 вересня 2016 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним,-

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000231 від 30 вересня 2016 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000231 від 30 вересня 2016 року за обвинувальним актом про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 17 листопада 2016 року о 11 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника і потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Провадження № 1-кп/200/614/16
УХВАЛА
10 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/614/16 (кримінальне провадження №0002906) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
Постановляючи ухвалу від 09.11.2016 року про тимчасове залишення обвинувачених в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області в резолютивній частині ухвали судом була допущена технічна описка.

Так в резолютивній частині ухвали помилково зазначено про тимчасове залишення обвинувачених під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці, до 07.01.2016 року, замість вірної дати «07.01.2017 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 09.11.2016 року в судовому провадженні № 1кп/200/614/16 (кримінальне провадження №0002906) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, зазначивши, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають бути тимчасово залишені під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці, до 07.01.2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2013/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець питання про виправлення описки в ухвалі за клопотанням інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про звільнення скасування іспитового строку з випробуванням

В С Т А Н О В И В :

1 листопада 2016 року судом було постановлено ухвалу по справі за клопотанням інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про звільнення скасування іспитового строку з випробуванням.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку в резолютивній частині дата вироку зазначена 14.10.2016 року замість 14.10.2013 року. Допущена описка є технічною.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд -

Постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 1.11.2016 року та зазначити дату вироку « 14 жовтня 2013 року» замість «14 жовтня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/5398/16-к
Провадження №1-кп/0274/445/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.11.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.09.2016 за №0001419 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 190 КК України на 12 год. 30 хв. 23.11.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2205/15-к
Номер провадження 1-в/341/217/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі подання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
На розгляді Галицького районного суду знаходиться подання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .

Розгляд подання призначався у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 10 .10., 24.10., 10.11.2016р.

В судове засідання повторно не з`явився ОСОБА_4 хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність застосування приводу відносно ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що подання без участі ОСОБА_4 розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139 143, 323 КПК України,суд ,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Галицького районного суду, яке відбудеться в 08.00год. 25 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови суду доручити Головному управління національної поліції в Івано-Франківській області Гальцького відділення поліції.

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №348/2077/16-к
Провадження №1-кс/348/381/16

09 листопада 2016 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд з скаргою на постанову заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, № 35) на 11 листопада 2016 року о 11:00 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Слідчому відділенню Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області до вказаного числа надати суду матеріали кримінального провадження № 0000283 від 26.05.2014 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7012/15-к
УХВАЛА
06.10.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 23.02.2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 06.07.2016року, 14.07.2016року та 06.10.2016року, однак свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судові засідання не з`являються.

Ухвала суду від 14.07.2016року про привід вищевказаних свідків органами поліції не виконана.

Враховуючи, що неявка вказаних осіб позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити повторний привід свідків у судове засідання органом який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.327, 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити повторний привід свідків:

ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_3 , доставивши їх до Ленінського районного суду м. Кіровограда / каб. 409/ на 24 жовтня 2016 року 14.00год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику віддулу НП ГУНП України в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа №1-3/2011
Провадження по справі №1/228/2/2012
ПОСТАНОВА

25 липня 2012 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Кізлика О.М.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення Голубчика В*ячеслава Олександровича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення Голубчика В*ячеслава Олександровича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Справа до слухання призначалась на 25.07.2012 року.

Про день, час та місце слухання справи підсудного, потерпілих та свідків було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з*явились, про причини своєї неявки суду не повідомили. Постанову Чернівецького районного суду від08.06.2012 року про примусовий привід вказаних свідків органами внутрішніх справ, яким доручено її виконання, не виконано.

Статтею 70 КПК України встановлено обов*язки особи, викликаної судом як свідка, з*явитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Відповідно до ст.70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин в судове засідання, суддя має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.135, 136 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.70, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по кримінальній справі про обвинувачення Голубчика В*ячеслава Олександровича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України:

ОСОБА_2, вул. Пролетарська, 12 с. Борівка Чернівецького району Вінницької області;

ОСОБА_8, АДРЕСА_1 Подільський Могилів Подільського району Вінницької області;

ОСОБА_5, АДРЕСА_2 - Подільський Могилів Подільського району Вінницької області;

ОСОБА_3, АДРЕСА_3;

ОСОБА_6, АДРЕСА_4;

ОСОБА_7, АДРЕСА_5,

- піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 12 годину 00 хвилин 27 серпня 2012 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Провадження № 1-кп/638/791/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт кримінального провадження № 0003267, внесений до ЄРДР 06.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
02.11.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003267, внесений до ЄРДР 06.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрано ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0003267, внесений до ЄРДР 06.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України на 12-00 годину 07.11.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1