overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6474/16-к
Провадження № 1-кс/369/1476/16
УХВАЛА
Іменем України
18.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо негайного визнання потерпілим,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо негайного визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0002367 від 25.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній скарзі, скаргу та додані до неї документи, повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2 , оскільки оскаржувана останнім бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню слідчому судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого щодо негайного визнання потерпілим.

Скаргу та додані до неї документи повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/1682/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1018/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 20.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

20 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001674 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України повернуто Прокурору Київської області,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001674 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України повернуто Прокурору Київської області - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001674 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України повернуто Прокурору Київської області, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001674 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України повернуто Прокурору Київської області, призначити на 11:30 год. 03 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
1-кс/381/447/16
381/1185/16-к
У Х В А Л А
21 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі
№ 1-кс/381/192/16 (381/1185/16-к),-
в с т а н о в и в :
В провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла справа № 1-кс/381/192/16 (381/1185/16-к за скаргою ОСОБА_4 на рішення яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що судді Фастівського міськрайонного суду Київської області у вказаному кримінальному провадженні допитані в якості свідків. Таким чином, вважає за необхідне заявити самовідвід по вказаній справі та просить вирішити питання про перерозподіл справи №1-кс/381/192/16.
ОСОБА_4 висловив свою думку щодо заявленого суддею самовідводу і підтримав його.
Суд, вислухавши думку ОСОБА_4 , вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача або якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник, представник або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності вищевказаних підстав слідчий суддя зобов`язаний заявляти самовідвід або йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення самовідводу слідчим суддею, суд вважає, що підстава для самовідводу заявлена суддею ОСОБА_3 передбачена ст.75, 80 КПК України, а тому суд вважає за доцільне задовольнити заявлений самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України,-
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 по справі № 1-кс/381/192/16 (381/1185/16-к) задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4520/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/998/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2016 року, якою повернули клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, -

в с т а н о в и в :
11 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2016 року призначити на 09 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 534/260/13
№ 1кп/534/19/13
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

з участю прокурора Зубко В.В.

здійснивши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для закриття провадження не встановлено, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Керуючись ст.316 КПК України,

у х в а л и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2013 року на 11 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Крикливий
Дата документу 05.07.2016 Справа № 554/5235/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
05 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000855 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
04.07.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000855 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000855 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 11.15 годину 21.07.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/158/16-к Номер провадження 11-кп/786/676/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/676/16 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та засуджено з застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 1 місяць. На підставі ст.75,76,104 КК України звільнено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши на них відповідні обов"язки.

Апеляційне провадження щодо апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 відкрито суддею доповідачем ухвалою від 12 липня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ухвалив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/786/676/16 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 02 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 569/4713/16-к

УХВАЛА

19 травня 2016 року
Рівненський міський суд
головуючий ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
19 травня 2016 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від послуг захисника, мотивуючи це тим, що адковат ОСОБА_5 захищав його інтереси при розгляді попереднього кримінального провадженння у Рівненському міському суді, при якому у нього виникла недовіра до цієї особи, пояснив, що захист своїх інтересів бере на себе.
Захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення клопотання.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява обвинуваченого про відмову від захисника підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.
Згідно ч.1-2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Керуючись ст. 54 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від послуг захисника - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11п/791/618/16 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області 14.04.2016 року надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до іншого суду у зв`язку із припиненням діяльності та ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.
Вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебувало на розгляді Суворовського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура.
Відповідно до Наказу №03-03/01 від 30.03.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області 04.04.2016 року розпочав свою роботу.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що подальший розгляд зазначеного кримінального провадження у Суворовському районному суді м. Херсона здійснюватися не може, а тому кримінальне провадження належить передати на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
копія вірна, ухвала набирає законної сили 26.04.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9889/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/788/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 липня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої та її захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2016 року на 27 вересня 2016 року о 10:00 год.
Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
753/9403/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 21.07.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 21.07.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.07.2016.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3945/16-к
Провадження № 1-кп/644/359/16
21.07.2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату проведення підготовчого судового засідання не прибув, повідомлялися про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Ст. 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , бо суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме винести рішення про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом його приводу в підготовче судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , - в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 17 серпня 2016 року.
У призначене підготовче судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/465/16-к
№ провадження 1-в/646/130/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду клопотання першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про заміну призначеного вироком покарання,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова Харківської області знаходиться клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про заміну, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, призначеного стосовно ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року, несплаченого в повному обсязі, покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

В судові засідання не одноразово не з`явився, засуджений ОСОБА_5 , про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила повторно піддати приводу засудженого, мотивуючи неявкою засудженого в судові засідання без поважних причин.

Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода засудженого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 20 квітня 2016 року на 09-30 годин засудженого:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити:

-Московському відділу поліції Головного управління Національної поліціїв Харківській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1