Справа № 182/3696/15-к
Провадження № 1-кп/0182/46/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000690 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Десна Чернігівської області, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого ТОВ «Неон» мерчандайзер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.355 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, працює охоронцем ТОВ «Неон», неодруженого, освіта середня спеціальна, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.355 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 355 КК України та вони обвинувачуються у наступному.

Влітку 2014 року ОСОБА_7 співпрацював з ОСОБА_3 по виконанню будівельно-ремонтних робіт.

В ході виконання робіт, ОСОБА_7 за рахунок майбутньої заробітної плати взяв у ОСОБА_3 гроші в борг в сумі 1000 грн. Однак, після отримання грошей, ОСОБА_7 з власної ініціативи відмовився співпрацювати з ОСОБА_3 та виконувати будівельні роботи.

Таким чином, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникли цивільно-правові відносини щодо оспорення майнового зобов`язання.

ОСОБА_3 27.02.2015р. в денний час вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 , направлену на примушування ОСОБА_7 до виконання цивільно-правового зобов`язання, а саме повернення боргу в сумі 3000 грн., що включає основну суму боргу та розмір процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно розробленого плану, ОСОБА_4 повинен був погрожувати ножем, тобто погрожувати вбивством ОСОБА_7 , а ОСОБА_3 погрожувати застосуванням електрошокеру, змусивши ОСОБА_7 виконати цивільно-правові зобов`язання.

Так, ОСОБА_3 з метою примушування ОСОБА_7 до виконання цивільно-правових зобов`язань, 27.02.2015р. приблизно о 17:00 годині, в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_3 , куди вони шляхом обману запросили ОСОБА_7 начебто для погодження вартості ремонтних робіт, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , групою осіб, діючи з єдиним умислом в досягненні злочинного результату, умисно, погрожуючи застосуванням електрошокера, а ОСОБА_4 застосуванням ножа, тобто погрожуючи вбивством, всупереч встановленого законом порядку виконання цивільно-правових зобов`язань почав висловлювати вимогу повернення боргу у вищевказаній сумі. В підтвердження висловлених погроз з метою залякування потерпілого ОСОБА_4 підставив ніж до шиї ОСОБА_7 , який злякавшись за своє життя, погодився віддати борг. Замість грошей потерпілий віддав ОСОБА_3 свій мобільний телефон «Самсунг Телексі ОТ-8 7272» вартістю 1599 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора МТС вартістю 40 грн., флеш накопичувач вартістю 100 грн. та грошові кошти в сумі 100 грн. В результаті вчинення кримінального правопорушення потерпілому була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 1839 грн. 00 коп.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину визнали.

В кінці судового з`ясування обставин та перевірки їх доказами, захисник обвинувачених, як сторона кримінального провадження, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його підзахисних від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, а саме у зв`язку з передачею на поруки - ТОВ «Неон», надавши суду клопотання трудового колективу товариства та протокол загальних зборів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та прокурора, які не заперечували проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання можливо задовольнити, обвинувачені можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно них закрите з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу установи за їх клопотанням за умови, що особа протягом року з дня її передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

При цьому, в ході судових засідань встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєні злочину середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, у скоєному щиро каються та колектив товариства де вони працюють надав суду клопотання про передачу їх на поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання захисника, яке підтримане обвинуваченими є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 350, 372 КПК України ,

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею їх на поруки трудовому колективу ТОВ «Неон» (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська 50), за його клопотанням, за умови, що вони протягом року з дня передачі на поруки виправдають довіру колективу, не будуть ухилятися від заходів виховного характеру та не будуть порушувати громадського порядку.

Кримінальне провадження №0000690 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 355 КК України закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: телефон залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_7 , корпус ліхтаря який знаходиться в камері схову Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - знищити

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської области на протязі 7 діб з подачей апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1