Справа № 537/3039/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВ України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення документальної позапланової ревізії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся старший слідчий СВ ЛВ на ст. Креенчук УМВ України на Південній залізниці старший лейтенант міліції ОСОБА_3 з клопотанням, у встановленому законом пордяку погодженим з прокурором Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про надання дозволу на проведення документальної ревізії, відповідно до якого останній просив слідчого суддю розглянути клопотання і надати дозвіл на проведення позапланової документальної ревізії по окремих питаннях фінансово-господарської діяльності у державному підприємстві «Південна залізниця» (), в частині діяльності відокремленого підрозділу «Полтавський загін воєнізованої охорони» державного підприємства «Південна залізниця» (), за адресою: м. Полтава, вул. Сортувальна, буд.5, та доручити її проведення спеціалістам Державної фінансової інспекції в Полтавській області.Тривалість перевірки встановити 15 робочих днів з 12.06 по 02.07.2014 року включно.На вирішення ревізії поставити наступні питання:чи правомірно нараховано та виплачено заробітну плату ст. стрільцю Відокремленого підрозділу «Полтавський загін воєнізованої охорони» державного підприємства «Південна залізниця» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з січня 2013 року по березень 2014 року.
В обґрунтування вказаного клопотання його ініціатором вказано на те, що 14.05.2014 року о 17 год. 05 хв. до чергової частини ЛВ на ст. Кременчук надійшла інформація по телефону від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що йому відомо, що керівництво ВОХОР змушує стрілка ВОХОР Гаврелюка виконувати обов`язки керівництва ВОХОР ст. Кременчук по веденню документації, що заважає ОСОБА_6 виконувати свої функціональні обов`язки по охороні вантажів по ст. Кременчук.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ ЛВ на ст. Кременчук лейтенантом міліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2014 року за № 0000162.
Опитана табельник СК Кременчук Відокремленого підрозділу «Полтавський загін воєнізованої охорони» державного підприємства «Південна залізниця» ОСОБА_7 пояснила, що на даній посаді вона працює протягом останніх 12 років. В її функціональні обов`язки входить ведення та складання табеля обліку робочого часу, підрахунки годин за місяць та за квартал. Табель обліку робочого часу складається нею за наявності відомостей ХУ-1 та ХУ-2. ХУ-1 це відомість, де відображено роботу відділення (стрільців) за добу, яку складає начальник відділення. ХУ-2 це маршрут роз`їзду стрільця для супроводження номенклатурних, договірних вантажів на змінні пункти, також в ХУ-2 відображається робота стрільців в парках дислокації команди. Після заповнення табеля обліку робочого часу за минулий місяць, дає його на перевірку та підпис начальнику команди або в.о. начальника з подальшим відправленням його в бухгалтерію Полтавського загону воєнізованої охорони для нарахування заробітної плати. Чому у ст. стрільця з охорони вантажів ОСОБА_4 не співпадають години праці з відомостями ХУ-1 і маршрутами ХУ-2 протягом 2013 року пояснює, що дані часи вона виставляла згідно попереднього графіку роботи за вказівкою начальника команди ОСОБА_8 , але фактично вона знала, що ст. стрілець ОСОБА_4 в ці дні свої функціональні обов`язки не виконував. Підтвердженням цього були відомості роботи форми ХУ-1 та маршрути форми ХУ-2. Коли вона складала табелі обліку робочого часу вона бачила, що в відомостях роботи ф. ХУ-1 ст. стрільця ОСОБА_4 не було проведено, про що вона неодноразово доповідала начальнику команди ОСОБА_8 , але він все одно казав, щоб вона закривала години роботи вказаній особі згідно графіка роботи. Про те, що її дії незаконні вона усвідомлювала, але боялася залишитися без роботи і тому виконувала всі вказівки начальника команди. Свою провину визнає, в подальшому зобов`язується таких випадків не допускати.

Допитаний в якості свідка начальник відділення СК Кременчук Відокремленого підрозділу «Полтавський загін воєнізованої охорони» державного підприємства «Південна залізниця» ОСОБА_9 , пояснив, що в його функціональні обов`язки входить інструктажі особового складу перед роботою, видача табельної зброї, постановка на пости с послідуючим веденням документування в журналі ХУ-1 (відомість роботи особового складу). В СК Кременчук воєнізованої охорони працює ОСОБА_4 . Перебуваючи на зміні в якості начальника караулу, ст. стрілок ОСОБА_4 згідно графіку роботи повинен був заступати на зміну, а начальник команди забирав його в своє розпорядження для роботи с документами. Так як цей стрілець не виставлявся на пости в цей час для охорони і супроводження вантажів то він його в документи ХУ-1 не вписував. В тіх випадках коли стрілок ОСОБА_4 був відмічений в журналі інструктажів, а в ХУ-1 не відмічений та табельної зброї не отримував він також працював в розпорядженні начальника команди СК Кременчук. А якщо стрілок був проінструктований, отримав табельну зброю та був виставлений на пост згідно ХУ-1 то тоді він дійсно знаходився на охороні чи супроводженні вантажів на ділянках обслуговування СК Кременчук воєнізованої охорони. Фактично в мою зміну ст. стрільця ОСОБА_10 постійно забирав в своє розпорядження ОСОБА_8 .
Аналогічні покази надав ст. стрілець СК Кременчук Відокремленого підрозділу «Полтавський загін воєнізованої охорони» державного підприємства «Південна залізниця» ОСОБА_11 .
Допитаний в якості свідка колишній ст. стрілець СК Кременчук Відокремленого підрозділу «Полтавський загін воєнізованої охорони» державного підприємства «Південна залізниця» ОСОБА_4 показав, що він працював в СК Кременчук на посаді ст. стрільця з охорони вантажів в період з 2005 по 2014 рік. В його функціональні обов`язки входило охорона вантажів на шляху прямування та в парках станцій, попередження незаконному проїзду у вантажних вагонах, супроводження касирів-платників та касирів-інкасаторів, супроводження вантажів на договірних умовах, приймання участі у ліквідації пожеж. На роботу виходив згідно попереднього графіку несення служби, який складає заступник начальника. Перед заступанням на зміну він проходив цільовий інструктаж, який проводить начальник відділення та проставляв особистий підпис в журналі проведення цільового інструктажу. Після цього отримую вогнепальну зброю в кімнаті зберігання зброї та заряджає її в присутності помічника начальника відділення в кімнаті заряджання зброї. Вогнепальну зброю видає начальник відділення, після чого він розписується в журналі видачі вогнепальної зброї. Після всього цього він заступає на місце роботи, яке визначає начальник відділення. На зміну заступав як один, так і в парі. Відомість ф. ХУ-1 це постова відомість в яку вказуються наступні відомості: дата та час початку та закінчення зміни, обстановка в парках станції Кременчук на момент заступання на зміну, кількість, місця направлення та пересування всього особового складу, який заступив на зміну, відомості та перевірку несення служби підлеглих працівників керівним та начальницьким складом підрозділу. Дану відомість складає начальник відділення. Відомість ф. ХУ-2 це відомість роботи варти в яку вносяться наступні дані: дата видачі, час та підпис про проведений інструктаж, посада, прізвище особи, якій видається відомість, хто видає, супроводження вантажу або переміщення на якій ділянці, серія та номер вогнепальної зброї, яка видається та кількість боєприпасів, кличка собаки (при необхідності), яка слідує з нарядом, відомості про слідування як в складі пасажирського, так і в складі вантажного поїзда та конкретне місце знаходження. Ціль поїздки, номера вагонів, рід вантажів, результати про прийняття-здачу вантажу, конкретне місце та час прийняття-здачі вантажу, посада, підпис, прізвище та ініціали особи, яка приймає вантаж. Номера поїздів, якими наряд слідує до місця призначення та в зворотному напрямку. Відомості про повернення наряду до місця дислокації. Штемпелі змінного пункту на які направляється наряд, дата та час вибуття та прибуття в підрозділ, час, який був затрачений на приймання та охорону вантажу, підписи начальників відділень, які контролювали переміщення наряду. Відомість видає начальник відділення, а особовий склад, який заступає на зміну в подальшому її частково заповнює. Потім в кінці кожної зміни начальник відділення передає відомості ф. ХУ-1, ф. ХУ-2 керівництву підрозділу, які в подальшому перевіряють обсяги виконаних робіт. Потім дані відомості передаються табельнику підрозділу ОСОБА_7 , яка на підставі даних документів складає табель обліку та використання робочого часу, на підставі якого в подальшому нараховується заробітна плата. Чому в ці дні, коли він був на роботі не стоять його підписи в журналі цільового інструктажу та в журналі видачі вогнепальної зброї може пояснити наступне: в журналі цільового інструктажу відсутній підпис по технічній причині, а саме наявність великого об`єму робіт, який необхідно виконати в найкоротші терміни. Відсутній підпис в книзі видачі вогнепальної зброї означає те, що начальником відділення вона не видавалась. Чому саме у відомості ф. ХУ-1 відсутнє його прізвище та місця виконання робіт сказати не може, так як він їх не складав, а їх складає начальник відділення. Заробітну плату він отримував на банківську картку «Екстпресс-Банку». Також хоче зазначити, що в ці дні, згідно графіку чергувань, коли він виходив на роботу, то фактично він виконував роботу не пов`язану з його функціональними обов`язками з охорони вантажів. Кожен раз, коли він заступав на зміну до начальника відділення підходив начальник команди ОСОБА_8 та забирав його до себе в кабінет з метою виконання аналітичної та ведення документальної роботи. В зв`язку з цим, ось чому в журналах видачі-приймання вогнепальної зброї, в журналах проведення цільового інструктажу, у відомостях ф. ХУ-1 та ХУ-2 відсутні його підписи та прізвище. На роботу він виходив згідно графіку та виконував розпорядження начальника команди. Яким чином йому нараховувалась заробітна плата йому не відомо. Також він доповнив, що його викликали на роботу і в вихідні дні, коли він повинен відпочивати. Викликав його начальник команди ОСОБА_8 .
Таким чином, в діях службових осіб Відокремленого підрозділу «Полтавський загін воєнізованої охорони» державного підприємства «Південна залізниця» вбачається клад кримінального парвопуорешння, що полягає в зловживанні владою або службовим становищем.
З метою перевірки та викриття порушень фінансово-господарської діяльності Відокремленого підрозділу «Полтавський загін воєнізованої охорони» державного підприємства «Південна залізниця», встановлення правомірності нарахування та виплати заробітної плати ст. стрільцю ОСОБА_4 , необхідно провести документальну ревізію Відокремленого підрозділу «Полтавський загін воєнізованої охорони» державного підприємства «Південна залізниця» (за адресою: м. Полтава, вул. Сортувальна, буд.5).
Приймаючи до уваги, що для з`ясування питань, які виникли необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку, то проведення ревізії необхідно доручити спеціалістам Державної фінансової інспекції в Полтавській області, у зв`язку з чим слідчий подав дане клопотання на розгляд слідчому судді.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши та проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав:
Слідчим суддею достовірно встановлено, що ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000162, відомості про яке внесно до ЄРДР 14.05.2014 року на підставі заяви ОСОБА_5 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України. Як слідує з витягу з вказаного кримінального провадження 14.05.2014 року о 17 год. 05 хв. до чергової частини ЛВ на ст. Кременчук надійшла інформація по телефону від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яий повідомив про те, що йому відомо, що керівництво ВОХОР змушує стрілка Гаврелюка виконувати обов`язки керівництва ВОХОР ст. Кременчук по веденню документації, ща заважає Гаврелюку виконувати свої функціональні обов`язки по охороні вантажів по ст. Кремнечук.
У відповідності до статті 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна не перевищувати 15 робочих днів.
Враховуючи викладене, зважаючи на наявні матеріали справи в обґрунтування клопотання, які повністю доводять твердження слідчого про необхідність призначення позапланової документальної ревізії, а також те, що для правильного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи у кримінальному провадженні № 0000162 необхідно провести позапланову документальну ревізію, то слдічий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВ України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення документальної позапланової ревізії є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 6 ч. 2 ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. №550 Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами та п. 2.4 спільного наказу ГоловКРУ, МВС України, СБУ, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 346/1025/685/53 Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України , суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВ України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення документальної ревізії - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення позапланової документальної ревізії по окремих питаннях фінансово-господарської діяльності у державному підприємстві «Південна залізниця» (), в частині діяльності відокремленого підрозділу «Полтавський загін воєнізованої охорони» державного підприємства «Південна залізниця» (), за адресою: м. Полтава, вул. Сортувальна, буд.5, та доручити її проведення спеціалістам Державної фінансової інспекції в Полтавській області.
1. Тривалість перевірки встановити 15 робочих днів з 12.06 по 02.07.2014 року включно.
2. На вирішення ревізії поставити наступні питання:
§ Чи правомірно нараховано та виплачено заробітну плату ст. стрільцю Відокремленого підрозділу «Полтавський загін воєнізованої охорони» державного підприємства «Південна залізниця» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з січня 2013 року по березень 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1