Справа № 404/9783/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1723/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 представника скаржника ОСОБА_4 розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в області від 12 вересня 2014 року щодо закриття кримінального провадження № 0004836 за ч 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В

24.11. 2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в області від 12 вересня 2014 року щодо закриття кримінального провадження № 00004836 за ч 1 ст. 286 КК України.. Скаржник вважає таке рішення слідчого передчасним оскільки він зробив невірні висновки не опитав усіх свідків по справі, не зробив відповідної оцінки діям ОСОБА_6 , тобто провів перевірку поверхово..

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, а прокурор навпаки вважає що перевірка проведена в повної мірі, рішення слідчого відповідає вимогам закону, а тому підстав для скасування постанови слідчого не має.

Вислухавши думку прокурора, скаржника, дослідивши наданий в судове засідання матеріал кримінального провадження № 0004836, суд вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так ст. 303 КПК України дає перелік підстав дії слідчого яки можуть бути оскаржені до суду.

Як встановлено в судовому засіданні, на думку суду рішення слідчого е передчасним, оскільки не усі свідки події були опитані під час проведення перевірки. Звертає на себе увагу той факт що відповідно скарги потерпілої, ОСОБА_6 під час керування автомобілем умисно скоїв наїзд на малолітню дитину, але в постанові слідчого цей факт відображено як те що він « рефлекторно натиснув на педаль», тому автомобіль почав рухатись та скоїв наїзд на пішохода. В даному випадку ограни слідства необхідно було провести відтворення обставин події щоб встановити правдивість слів або заявника або водія, встановивши крім того факт можливості об`їзду пішохода. Також органи досудового розслідування не прийняли рішення саме по заяві скаржника яка зверталась до правоохоронних органів з заявою про порушення кримінального провадження ст. 15 п 6 ч 2 ст. 115 КК України, тобто рішення по заяві скаржника за даним фактом не прийнято. Не зроблено органами досудового слідства висновку щодо того що як стверджує заявник відносно неї та її родини неодноразово були висловлювання щодо вбивства в присутності інших осіб, цей факт необхідно було б перевіряти, на надати відповідну оцінку діям ОСОБА_6 з урахування погроз вбивством яки висловлював, зі слів потерпілої, його друг ОСОБА_7 . Також виникають питання щодо взагалі здійснення процесуального керуквництва під час розслідування кримінального провадження, оскільки оглянувши матеріали кримінального провадження встановлено що у витягу з ЕРДР взагалі відсутні відомості про те хто повинен здійснювати кримінальне провадження. Постанова прокурора а.п. 9 та 10 яка вказує на те що процесуальним прокурором е конкретна особа не підписана прокурором тобто вона не має юридичної сили. Тобто можливо зробити висновок що процесуального прокурора по провадженню не має.

Таким чином, як вказано вище суд вважає що органи досудового слідства прийняли рішення передчасно без урахування показів усіх свідків на яких посилається скаржник , а тому суд вважає що така перевірка проведена не в повної мірі, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню

На підстав наведеного, керуючись 110, 214, 223, 283-284, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в області від 12 вересня 2014 року щодо закриття кримінального провадження № 0004836 за ч 1 ст. 286 КК України.- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_8 від 12.09.2014 року щодо закриття кримінального провадження № 0004836 за ч 1 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору м. Кіровограда для проведення додаткової перевірки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Копію ухвали вручити прокурору та скаржнику.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1