30.05.16
Справа № 200/8996/16-к
Провадження № 1-кс/200/5047/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000030 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 18.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб здійснили незаконне заволодіння об`єктами нерухомості, що належать громадянам та територіальній громаді м. Дніпропетровська.

В якості свідка допитано ОСОБА_4 , який зазначив, що працює приватним нотаріусом. В липні-серпні 2015 до ОСОБА_4 звернулись особи з проханням зняти арешт на нерухоме майно відповідно до ухвал суддів м. Дніпропетровськ щодо зняття арешту. На підставі отриманих документів від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 здійснив нотаріальні дії в тому числі зняв арешт на нерухоме майно розташоване за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 . В подальшому ОСОБА_4 стало відомо що надані ухвали суддів та акт проведення торгів підроблені. Крім того зазначені документи ОСОБА_5 отримував безпосередньо від ОСОБА_6 , який пересувається на т/з Тойота Прадо д.н. НОМЕР_1 .

Згідно відповідям голів судів, рішень відносно зняття арештів на нерухоме майно, відповідно наданих номерів проваджень, не виносилось. Крім того ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано, що торгів по реалізації арештованого майна не проводились.

Встановлено, що власником нерухомого майна, відносно якого була виготовлена ухвала с ознаками підробки, розташованого за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення фактичного місцезнаходження а також причетності до противоправних дій ОСОБА_7 , необхідно опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером, яким користується ОСОБА_7 , а саме: НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 01.10.2015 до теперішнього часу, а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.
Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження №0000030 та інші документи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0000030 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.10.2015 до теперішнього часу з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на паперовому та електронному носії, із зазначенням інформації про телефонні дзвінки абонента НОМЕР_2 , у період часу з 01.10.2015 до теперішнього часу, а саме:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2.Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

4.Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

5.Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, -
яка перебуває у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_5 .
Строк дії ухвали до 30 червня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1