Справа № 296/4922/16-к
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовський районний суд м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 28.04.2016 про закриття досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 19.03.2015 у зв"язку з відсутністю в діях працівників прокуратури Житомирської області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 371, ч. 2 ст.372, ч. 1 ст. 367 КК України.

16.06.2016 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 заявлено самовідвід по даній скарзі, а справу передано керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення судді, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 154 від 21.06.2016 року справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебувала справа № 296/3308/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління УМВС України у Житомирській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄДРСР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ "Інтерстиль", ТОВ "Фабрика класум" та винесено рішення, яким задоволено скаргу та зобов`язано старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 вчинити дії визначенні ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення вказаних в заяві-клопотанні ОСОБА_2 від 23.03.2015р.

Також, слідчим суддею ОСОБА_1 розглядалась справа № 296/3529/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора. У даній справі було заявлено самовідвід (ухвала суду від 07.04.2015 року). Саме за даною скаргою було прийнято ухвалу, якою зобов`язано прокуратуру Житомирської області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 24.03.2015 року щодо посадових осіб прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за результатами чого були внесені відомості до ЄДРДР та здійснювалось досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000029, постанова про закриття якого є предметом оскарження.

Оскільки під час розгляду вказаних вище скарг слідчий суддя висловлював свою позицію щодо обставин справи, які прямо або опосередковано пов`язані з обставинами даної справи, на що вказували особи, які брали участь у справі, що стало однією з причин самовідводу, вважаю, що такі обставини при розгляді даної скарги можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді у сторін процесу.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст. 80 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід у справі №296/4922/16-к.

Передати справу №296/4922/16-к керівнику апарату суду на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1