Справа № 367/8078/15-к
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001403 від 25.06.2015р.,
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .на постанову про закриття кримінального провадження № 0001403 від 25.06.2015р.
Представником ОСОБА_3 до прокуратури м. Ірпінь подано заяву про злочин від 09.11.2015 р. так як Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий СВ Ірпінського МВ ст. лейтенант міліції ОСОБА_5 .
В наслідок даної ДТП ОСОБА_4 отримав неконсолідований перелом верхньої щелепи, консолідований перелом верхньої западини згідно консультативного заключения Київської обласної лікарні від 13.10.2015р.
Постанову про закриття кримінального провадження від 25.06.2015р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 не було вручено згідно з п.5 ст. 284 КПК України.
Таким чином вважає, що строк на оскарження дій слідчого повинен рахуватися з моменту офіційного повідомлення, тобто після отримання відповіді на запит адвоката з прокуратури м. Ірпінь від 19.11.2015р.факту ДТП та розпочаття кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Зокрема. ОСОБА_6 , також другого постраждалого у ДТП який знаходився у автомобіля потерпілого. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин, хоча у постанову про закриття кримінального провадження чітко вказано що зіткнення відбулось у смузі напрямку руху до м. Києва, а також не визнано потерпілим ОСОБА_4 хоча останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження та навіть не вручено постанову про закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України.
Представник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, матеріали додані до скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001403, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що скаргу подано заявником в межах строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, з врахуванням обставини, які зазначив скаржник в своїй скарзі.

Як вбачається зі змісту скарги, слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001403. В своїй скарзі скаржник посилається, на те, що слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин та не вручено постанову про закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України.
В порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, слідчим не було здійснено всих дій, а саме не з`ясовано яким чином відбувся злочин, не встановлено осіб, які вчинили злочин, не було допитано свідків вказаних представником скаржника.
Таким чином, з огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу такою що підлягає до задоволення, а саме скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001403 від 25.10.15р. слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001403 від 25.10.2015р задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.10.2015р. № 0001403 слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1