Справа №370/1949/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із прокурорами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Карашин Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, студента Бородянського професійного аграрного ліцею, раніш не судимого, зареєстрованого та проживаючого зa адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Макарів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніш не судимого, зареєстрованого та проживаючого зa адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Макарів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, учня Макарівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1 ступеня районна гімназія», раніш не судимого, зареєстрованого та проживаючого зa адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт.Макарів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, студента Київського професійного ліцею «Авіант», раніш не судимого, зареєстрованого та проживаючого зa адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Забуяння Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, учня Київського регіонального вищого професійного училища будівництва, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого зa адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

24.06.2015 року близько 21.30 години обвинувачені неповнолітні ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи на території ТОВ «Стимул», що розташована за адресою: смт.Макарів, вул. Дорожна 27, Макарівського району Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали металеві вироби:

- металеву сітку «Рабиця» довжиною 6 метрів, вартістю 15.00 гривень за один метр на суму 90.00 гривень,

- швелер довжиною 6 метрів, вартістю 25.00 гривень за метр на суму 150.00 гривень, чим завдали ТОВ «Стимул» збитків на суму 240.00 гривень, та також викрали майно, що належало КП «Макарівсервіс»:

- відвал ТДФ вартістю 9626.70 гривень,

- акумулятор ISTA6CТ вартістю 1153.30 гривень, чим завдали КП «Макарівсервіс» збитків на суму 10780.00 гривень.

Обвинувачені неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 кожний щиро розкаявшись, винними себе визнали повністю, підтвердили фактичні обставини скоєного ними кримінального правопорушення.

Законні представники неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представник обвинуваченого ОСОБА_13 директор Державного закладу «Київське регіональне вище професійне училище будівництва» ОСОБА_18 пояснили, що про вчинення злочину неповнолітніми обвинуваченими вони дізнались від працівників правоохоронних органів.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації ОСОБА_19 пояснила, що до скоєння кримінального правопорушення обвинувачені не перебували на обліку у Службі у справах дітей та сім`ї, вважає, що їх виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Представник ТОВ «Стимул» директор ОСОБА_20 пояснив про те, що коли вранці прийшов на роботу, то працівники підприємства повідомили про вчинену крадіжку майна належного підприємству.

Представник КП «Макарівсервіс» ОСОБА_21 пояснив, що працює механіком, вранці, коли саме вже не пам`ятає, вияви, що з салону автомобіля ГАЗ53 був викрадений акумулятор марки Іста6СТ100, який там зберігався.

Свідок ОСОБА_22 охарактеризувала неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 з позитивної сторони під час його перебування в Комунальному закладі Макарівський районний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Промінь надії».

Крім повного визнання вини обвинуваченими неповнолітніми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 їх винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.
Суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а їх дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачені неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дійсно таємно викрали чуже майно (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 суд у відповідності до вимог ст.65-67, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також враховує умови життя та виховання неповнолітніх обвинувачених, вплив дорослих, рівень розвитку

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений неповнолітній ОСОБА_9 на обліках у лікарів не перебував; навчався в Бородянському професійному аграрному ліцеї, за місцем навчанням характеризується позитивно; за місцем проживання також характеризується позитивно. Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженню щодо неповнолітнього, складеного Службою у справах дітей та сім`ї , обвинувачений усвідомлює неправомірність свого вчинку, щиро розкаюється у скоєному та стає на шлях виправлення.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений неповнолітній ОСОБА_10 на обліках у лікарів не перебував; закінчив Макарівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа 1 ступеня районна гімназія», де до результатів успішності був байдужим, зауваження сприймав адекватно, був трудолюбивим, товариським, доброзичливим; далі не навчається та не працює; за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженню щодо неповнолітнього, складеного Службою у справах дітей та сім`ї, обвинувачений щиро розкаюється у діянні, яке вчинив, шкодує про свої дії та готовий понести відповідальність за скоєне.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений неповнолітній ОСОБА_11 на обліках у лікарів не перебував; навчався в Макарівському навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1 ступеня районна гімназія» посередньо, є спокійним, врівноваженим, дружелюбним, за місцем проживанням характеризується позитивно. Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженню щодо неповнолітнього, складеного Службою у справах дітей та сім`ї, обвинувачений усвідомив свій злочин та свою поведінку, щиро розкаюється у скоєному та стає на шлях виправлення.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений неповнолітній ОСОБА_12 на обліках у лікарів не перебував; навчався в Київському професійному ліцеї «Авіант», де зарекомендував себе як учень здібний до навчання та зразкової поведінки, легко йде на контакти з учнями та викладачами, має спокійний врівноважений характер; за місцем проживанням характеризується позитивно. Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженню щодо неповнолітнього, складеного Службою у справах дітей та сім`ї, обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому та усвідомлює наслідки своїх дій, шкодує про свій вчинок та готовий нести відповідальність за скоєне.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений неповнолітній ОСОБА_13 на обліках у лікарів не перебував; є дитиною позбавленою батьківського піклування та опіки, був вихованцем Комунального закладу Макарівського районного центру соціальної підтримки дітей та сімей «Промінь надії», під час навчання в Макарівському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа 1 ступеня районна гімназія» був незібраним, але доброзичливим, чесним, подільчивим, боляче реагував на зауваження учителів; в теперішній час навчається в Київському регіональному вищому професійному училищі будівництва, де зарекомендував себе з позитивної сторони. Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженню щодо неповнолітнього, складеного Службою у справах дітей та сім`ї, обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому та усвідомлює наслідки своїх дій, шкодує про свій вчинок та готовий нести відповідальність за скоєне.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 є: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 судом не виявлено.

Враховуючи обставини справи, особи обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 суд вважає, що їх виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог ч.1, 3 ст..75, п.2, 3, 4 ч.1 ст.76, 104 КК України, оскільки обвинувачені вину визнали, щиро розкаялися, заподіяна ними шкода усунена, кожний з них вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

Вирішуючи пропозицію захисника про застосування до усіх обвинувачених вимог п.1 ч.2 с.105 КК України, а саме: застосування до усіх обвинувачених примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження, суд виходить з вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» №6 від 31.05.2002 року, вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» №5 від 16.04.2004 року, вимог листа №223-1134/0/4-13 від 18.07.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх», та враховує, що неповнолітніми обвинуваченими вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі, що є самою суворішою мірою покарання, на строк до п`яти років. При цьому суд бере до уваги, що відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження не сприятиме виправленню винних, запобіганню вчиненню ними нових злочинів, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вилучені у обвинувачених грошових коштах в сумі 750.00 гривень, отриманих останніми від продажу викраденого майна, суд виходить з вимог п.6 ч.9 ст.100 КПК України, яким передбачено, що гроші, одержані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, конфіскуються. Таким чином, речові докази грошові кошти в сумі 750.00 гривень підлягають конфіскації на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд
З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_9 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання два роки позбавлення волі.

Обвинуваченого ОСОБА_10 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання два роки позбавлення волі.

Обвинуваченого ОСОБА_11 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання два роки позбавлення волі.

Обвинуваченого ОСОБА_12 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання два роки позбавлення волі.

Обвинуваченого ОСОБА_13 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання два роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.1, 3 ст..75, п.2, 3, 4 ч.1 ст.76, ч.1 ст.104 КК України, засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - кожного звільнити від відбування покарання, якщо кожний з них протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину; не будуть виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; будуть повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку засудженим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обчислювати з 28.04..2016 року.

Речові докази: грошові кошти в сумі 750.00 гривень (сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), які знаходяться на зберіганні в секторі фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області, конфіскувати на користь держави.

Речові докази: металеву сітку «Рабиця», швелер, відвал ТДФ, акумулятор ISTA6CТ, які повернути за розписками представникам підприємств, залишити у останніх.

Засудженим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу залишити запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя