Справа № 346/4172/13-к
Провадження № 1-о/346/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Коломийського міськрайонного суду від 30.01.2014 року та ухвали Коломийського міськрайонного суду від 10.03.2016 року за нововиявленими обставинами. Просить суд скасувати вищезгадані вирок та ухвалу , ухвалити новий вирок без врахування вироку Снятинського районного суду від 11.06.2012 р. Покарання призначене вироком Коломийського міськрайонного суду від 30.01.2014 р. в частині засудження його, ОСОБА_3 за ст. 190 ч.3 КК України вважати повністю ним відбутим.
Обставинами, які могли вплинути на судове рішення заявник вказує те, що при ухваленні Коломийським міськрайонним судом вироку від 30.01.2014 року суд, при призначенні покарання врахував та взяв до уваги вирок Снятинського районного суду відносно нього від 11.06.2012 року з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.06.2013 року і вирішив у вироку призначене покарання у виді штрафу виконувати самостійно. Так як йому ухвалою Снятинського районного суду від 30.05.2016 року відновлено строк на апеляційне оскарження вироку Снятинського районного суду від 11.06.2012 року, він подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, тому вважає, що на цій підставі слід скасувати вирок Коломийського міськрайонного суду від 30.01.2014 року та ухвали Коломийського міськрайонного суду від 10.03.2016 року.
Відповідно п.5) ч.2 ст. 462 КПК України заявником не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог.
Згідно п.3 ч.2 ст. 459 КПК України як нововиявлена обставина може бути скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановления ухвали.
Вказана обставина у відповідності до вимог ч.3 ст. 459 КПК України повинна бути встановлена вироком суду, який набрав законної сили. Однак такого вироку не додано, у заяві відсутнє відповідне посилання.
Згідно п. 5 ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищенаведене, оскільки відсутні обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановления ухвали) слід заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 429, 459, 464, КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1