Справа № 740/3187/16-к
Провадження № 1-кп/740/241/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001223 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

вироком Ніжинського міськрайонного суду від 02.09.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України до 6 місяців позбавлення волі. На підставі п.3 ч.2 ст. 105 КК України звільненого від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру та переданого під нагляд батьків;

вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.04.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.06.2016 року близько 07-ї години у ОСОБА_4 , який перебував у квартирі АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, та скориставшись відсутністю потерпілого, доводячи свої злочинні наміри до кінця, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу ОСОБА_4 таємно викрав з серванту однієї з кімнат вищевказаної квартири мобільний телефон марки «Nokia 3110с» чорного кольору, вчинивши злочин повторно. В подальшому останній з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 999 від 12.08.2016 року матеріальної шкоди в розмірі 273,33 гривні.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю пояснивши, що вранці 19.06.2016 року перебував у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшишь відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , викрав з серванту мобільний телефон марки «Nokia 3110с». У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність, вказавши, що претензій до обвинуваченого немає і погоджується з будь-яким рішенням суду.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 вчиненому повторно, за що він має нести відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі. Так як виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання встановивши іспитовий строк відповідно до ст. 75 КК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 351,84 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійок витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 3110с» переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити в його власності.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1