ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/378/16-к
Провадження 1-кс/483/390/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2016 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А :
15 вересня 2016 року слідчий Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна. Своє клопотання обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме зайняття гральним бізнесом, вчиненого за наступних обставин.
Черговою частиною Очаківського ВП ГУНП зареєстровано рапорт о/у СКР ОСОБА_5 про те, що ним отримано інформацію про зайняття невстановленими особами гральним бізнесом на території м. Очакова за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, отримано додаткову інформацію про те, що за адресою: АДРЕСА_2 надаються аналогічні послуги в сфері грального бізнесу в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування 12 липня 2016 року та 13 вересня 2016 року в ході санкціонованого обшуку приміщень магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено та вилучено грошові кошти в наступних сумах: п`ять тисяч гривень; одна тисяча двісті сорок дві гривні; п`ять тисяч двісті дев`яносто гривень; двісті шістдесят одна гривня; сто п`ятдесят гривень.

Посилаючись на те, що вказані суми грошових коштів, які було вилучено в ході обшуку, отриманні внаслідок вчинення вказаного вище злочину, слідчий просив накласти арешт на них.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання та просив про його задоволення.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, при цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КК України, у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В розумінні ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження за фактом зайняття гральним бізнесом, за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В ході досудового розслідування під час санкціонованого обшуку, працівниками поліції до Очаківського ВП ГКНП в Миколаївській області були виявлені та вилучені грошові кошти в наступних сумах: п`ять тисяч гривень; одна тисяча двісті сорок дві гривні; п`ять тисяч двісті дев`яносто гривень; двісті шістдесят одна гривня; сто п`ятдесят гривень.

Викладене дає підстави вважати, що для здійснення вказаного кримінального провадження, вилучені грошові кошти мають суттєве значення, оскільки є речовими доказами, для чого є потреба в їх збереженні, при цьому в разі незастосування заборони, а саме їх арешту, це матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 5000 грн. та 1242 грн., які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 12 липня 2016 року.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 1 та ч. 2 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, 2 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Частина 7 ст. 115 КПК України передбачає, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий порушив вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України та звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна пізніше 48 годин після його вилучення, здійсненого в ході обшуку, а тому в частині накладення арешту на грошові кошти, що були вилучені під час санкціонованого обшуку від 12 липня 2016 року, слід відмовити.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного слідчим клопотання, яке слід задовольнити частково, наклавши арешт на вилучені грошові кошти в ході санкціонованих обшуків від 13 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти в наступних сумах: п`ять тисяч двісті дев`яносто гривень; двісті шістдесят одна гривня; сто п`ятдесят гривень, які були вилучені в ході санкціонованих обшуків 13 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , на період проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №00000194, внесеному до ЄРДР 01 березня 2016 року, з метою забезпечення збереження як речових доказів.

В задоволенні клопотання про арешт грошових коштів в сумі п`ять тисяч гривень та одна тисяча двісті сорок дві гривні, що були вилучені під санкціонованого обшуку від 12 липня 2016 року, - відмовити.

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області учасниками процесу.

Слідчий суддя: