Справа № 296/3218/16-к
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2016 року у справі за клопотанням №296/3218/16-к заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2016 року клопотання №296/3218/16-к заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задоволено.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у вказаному судовому рішенні допущено описку.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у десятому та одинадцятому абзацах мотивувальної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 травня 2014 року помилково зазначено текст « ОСОБА_5 використовує мобільні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , його дружина ОСОБА_6 використовує мольний номер НОМЕР_3 , а ОСОБА_7 - НОМЕР_4 .

За таких обставин у слідства виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», а саме інформації щодо з`єднань мобільних телефонів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , оскільки встановлення абонентських номерів, яким телефонували та з якими спілкуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх місцезнаходження під час з`єднань, у тому числі знаходження на території Житомирської області за останні півроку, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що дозволяє встановити або спростувати показання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а від так і причетність до вчинення кримінального правопорушення, при цьому іншими способами вказану інформацію не можливо отримати» замість «співробітниками УОТЗ ГУНП проведено радіотехнічну розвідку (вимірювання радіоефіру), в мережах зв`язку операторів телекомунікацій у місцях: скоєння дорожньо-транспортної пригоди, виявлення автомобіля марки «Lexus» моделі LX570, станції метро «Житомирська» в м.Києві та будинку №26 по Дніпровській набережній в м.Києві, під час вимірювання встановлено, що:

1. у зоні скоєння дорожньо-транспортної пригоди (с.Волиця, вул. Житомирська, 148, Андрушівський район, Житомирська область) діють базові станції оператору ПрАТ «МТС Україна»: LAC 6130 CID 28983, 23291, 28982, 24431, 43973, 28563, 24432, 3991, 3993, 23441, 28573;

2. у зоні виявлення автомобіля марки «Lexus» моделі LX570 (42 км. автодороги «Житомир-Сквира») діють базові станції оператору ПрАТ «МТС Україна»: LAC 6130 CID 28982, 28983, 3991, 3993, 24431, 28981, 43973, 24432, 28563;

3. у зоні знаходження будинку №26 по Дніпровській набережній в м.Києві діють базові станції оператору ПрАТ «МТС Україна»: LAC 1862 CID 43801, LAC 1874 CID 49835, 49836, 5651, 651;

4. у зоні знаходження станції метро «Житомирська» в м.Києві діють базові станції оператору ПрАТ «МТС Україна»: LAC 1801 CID 20871, 22283, 20872, 22721, 2283, 20874.».

Окрім того в резолютивній частині помилково зазначено «отримання роздруківки з`єднань по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного (их) терміналу (ів) з 01.09.2015 по 29.03.2016.» замість «отримання роздруківки з`єднань по абонентським номерам з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів (номерів) у зоні дії:

1.1. базових станцій: LAC 6130 CID 28983, 23291, 28982, 24431, 43973, 28563, 24432, 3991, 3993, 23441, 28573, за період з 9 години по 11 годину 18.12.2015;

1.2. базових станцій: LAC 6130 CID 28982, 28983, 3991, 3993, 24431, 28981, 43973, 24432, 28563, за період з 9 години по 11 годину 18.12.2015;

1.3. базових станцій: LAC 1862 CID 43801, LAC 1874 CID 49835, 49836, 5651, 651, за період з 17 години 15.12.2015 до 17 години 18.12.2015;

1.4. базових станцій: LAC 1801 CID 20871, 22283, 20872, 22721, 2283, 20874, за період з 10 години 30 хвилин по 12 годину 30 хвилин 18.12.2015.

2. відомостей про особу, мобільний термінал (номер) якої виходив на зв`язок у період та в зоні дії базових станцій, які вказані у п.п. 1.1-1.4 (за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації).»

Враховуючи викладене і відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2016 у справі за клопотанням заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вважати правильним зазначення тексту у десятому та одинадцятому абзацах мотивувальної частини ухвали: «співробітниками УОТЗ ГУНП проведено радіотехнічну розвідку (вимірювання радіоефіру), в мережах зв`язку операторів телекомунікацій у місцях: скоєння дорожньо-транспортної пригоди, виявлення автомобіля марки «Lexus» моделі LX570, станції метро «Житомирська» в м.Києві та будинку №26 по Дніпровській набережній в м.Києві, під час вимірювання встановлено, що: 1. у зоні скоєння дорожньо-транспортної пригоди (с.Волиця, вул. Житомирська, 148, Андрушівський район, Житомирська область) діють базові станції оператору ПрАТ «МТС Україна»: LAC 6130 CID 28983, 23291, 28982, 24431, 43973, 28563, 24432, 3991, 3993, 23441, 28573;

2. у зоні виявлення автомобіля марки «Lexus» моделі LX570 (42 км. автодороги «Житомир-Сквира») діють базові станції оператору ПрАТ «МТС Україна»: LAC 6130 CID 28982, 28983, 3991, 3993, 24431, 28981, 43973, 24432, 28563;

3. у зоні знаходження будинку №26 по Дніпровській набережній в м.Києві діють базові станції оператору ПрАТ «МТС Україна»: LAC 1862 CID 43801, LAC 1874 CID 49835, 49836, 5651, 651;

4. у зоні знаходження станції метро «Житомирська» в м.Києві діють базові станції оператору ПрАТ «МТС Україна»: LAC 1801 CID 20871, 22283, 20872, 22721, 2283, 20874.»

Вважати правильним зазначення тексту у резолютивній частині ухвали «…1. отримання роздруківки з`єднань по абонентським номерам з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів (номерів) у зоні дії:

1.1. базових станцій: LAC 6130 CID 28983, 23291, 28982, 24431, 43973, 28563, 24432, 3991, 3993, 23441, 28573, за період з 9 години по 11 годину 18.12.2015;

1.2. базових станцій: LAC 6130 CID 28982, 28983, 3991, 3993, 24431, 28981, 43973, 24432, 28563, за період з 9 години по 11 годину 18.12.2015;

1.3. базових станцій: LAC 1862 CID 43801, LAC 1874 CID 49835, 49836, 5651, 651, за період з 17 години 15.12.2015 до 17 години 18.12.2015;

1.4. базових станцій: LAC 1801 CID 20871, 22283, 20872, 22721, 2283, 20874, за період з 10 години 30 хвилин по 12 годину 30 хвилин 18.12.2015.

2. відомостей про особу, мобільний термінал (номер) якої виходив на зв`язок у період та в зоні дії базових станцій, які вказані у п.п. 1.1-1.4 (за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації.)»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1