Номер провадження 1-кп/754/631/16
Вирок
Іменем України
21 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0008704 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топільське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 26.05.2009 року Броварським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 03.11.2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.122 ч.2,71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

з участю сторони обвинувачення, прокурора - ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
захисника: адвоката ОСОБА_5
за участю потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2016 року близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , побачив у раніше незнайомої ОСОБА_6 на шиї висів золотий ланцюжок з золотим хрестиком, та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов впритул до потерпілої та правою рукою зірвав із шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок, вартістю 2000 гривень, золотий хрестик, вартістю 1000 гривень, тим самим повторно відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_6 . Після чого, з місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, підтвердив встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, варістьсь викраденого майна, щиро розкаявся та дав суду показання про те, що 20.07.2016 року близько 13 год. 05 хв. він знаходився по вул. Толстого в с. Троєщина в м. Києві та побачив у незнайомої жінки, ОСОБА_6 , на шиї висів золотий ланцюжок з хрестиком та вирішив його викрасти. Він підійшов до потерпілої впритул, та лівою рукою зірвав з її шиї ланцюжок з хрестиком та побіг, через деякий час його затримали працівники поліції.

Показання ОСОБА_3 щодо обставин пограбування ОСОБА_6 є послідовними, логічними, які також узгоджуються з показами потерпілої ОСОБА_6 , які вона дала у судовому засіданні, а саме що у зазначений день та час, знаходилась по АДРЕСА_2 , коли до калітки її двору підійшов раніше не знайомий обвинувачений ОСОБА_3 , попросив попити води. Вона підійшла до калітки і коли вона розвернулась, він її схопив за руку, звалив з ніг, після чого зірвав з шиї золотий ланцюжок з хрестиком та побіг в невідомому напрямку.

Інші докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за згодою учасників судового провадження не досліджувались, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки якого учасникам судового провадження були роз`яснені.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), повторно, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставиною, згідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, тому суд призначає покарання ОСОБА_3 , у вигляді позбавлення волі, яке необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України: золотий ланцюжок з хрестиком підлягають залишенню ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки.

Строк відбування ОСОБА_3 рахувати з 20.07.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, термін попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 20 липня 2016 року по 21 жовтня 2016 року включно, зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляд тримання під вартою.

Речові докази-золотий ланцюжок з хрестиком залишити ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя