overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/51/16
УХВАЛА

29.01.2016

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника КВІ: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання в.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 24.12.2013 року за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяцім позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :
24.12.2013 року вироком Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяцім позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

ОСОБА_5 був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання.

25.12.2015 року в.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 23.12.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання в.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 24.12.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2523/16-к
Провадження №1-кп/523/348/16
УХВАЛА

25.02.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №4,-

в с т а н о в и в :
23 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005838 від 03.10.2015 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 04.03.2016 року, 11:30 годині, в залі №3 Суворовського районного суду міста Одеси.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/37/16-к
20.01.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Мати засудженого звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку у разі вирішення питань передбачених п.13 ст. 537 КПК України подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, при таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити заявнику про застосування ст. 72 КК України і рекомендувати звернутися за місцем відбування покарання, керуючись ст. 9 ст.537 ст 539 КПК України ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:
У клопотанні відносно засудженого ОСОБА_3 пов`язане з виконанням вироку відмовити. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/304/16-к
29.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 представника ВК 90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення ВСТАНОВИВ: Засуджений звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття справи, оскільки засуджений ОСОБА_5 1975 р.н. 25.02.2016 року звільнений з установи ПВК УДПСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 90, керуючись ст. 284 КПК України, суд УХВАЛИВ: Матеріали провадження відносно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання закрити. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в апеляційному розгляді, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року, якою вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вказане судове рішення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 05 квітня 2016 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 01 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні № 0000620 в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-1242 км 16
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Постановою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2016 року кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду у суді касаційної інстанції на 10.00 год. 29 березня 2016 року в режимі відеоконференції.
У клопотанні, яке надійшло на адресу касаційного суду 23 лютого 2016 року, засуджений ОСОБА_2 порушив питання про його доставку в судове засідання під час розгляду справи щодо нього у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Оскільки засуджений утримується під вартою, його клопотання про доставку у судове засідання касаційної інстанції підлягає задоволенню відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року та п. 15 розділу «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

1975 року народження, який утримується у Синельниківській виправній колонії (№94), про його виклик у судове засідання задовольнити.

Доставити ОСОБА_2 в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для дачі пояснень, конвоювавши його до зали судових засідань (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 10.00 год. 29 березня 2016 року.
Виконання постанови в частині конвоювання засудженого покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

30.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянув ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 ,-

встановив:
В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 перебуває справа за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим від 12.10.2015 року.

В судовому засіданні 21.12.2015 року ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді у зв`язку з наявністю обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, а саме істотне порушення слідчим суддею вимог КПК України під час розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід слідчого судді з підстав, викладених у її заяві від 30.12.2015 року.

Прокурор в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Наведені у заяві ОСОБА_3 про відвід слідчому судді обставини щодо істотного порушення слідчим суддею норм КПК України по іншій справі №295/17433/15-к є підставою для оскарження в апеляційному порядку та не є такими, що викликають сумнів в неупередженості слідчого судді, а тому підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді, не має.

Керуючись ст.ст. 31, 75, 81 КПК України, -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа №279/1369/16-к
провадження №1-в/279/749/16
У Х В А Л А
01 березня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Апеляційного суду Житомирської області від 15.05.2015 року за ст.186,ч.2,187,ч.2;40,ч.1;70,ч.4 КК України до 7 р. позбавлення волі, з 09.01.2015 р. до набрання вироком 15.05.2015 р. законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 09.01.2015 р..
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженим з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 15.05.2015 року покарання строк попереднього ув"язнення з 09.01.2015 року по 15.05.2015 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/662/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія . 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 березня 2016 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
виправданого ОСОБА_10
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_11 , який брав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції, на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 23 листопада 2015 року щодо
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнаного невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та виправданого, за відсутністю в його діях складу злочину.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та засудженого на 7 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_9 покарання суд частково приєднав не відбуте покарання призначене вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 04.05.2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України, остаточно визначив покарання 7 років 3 місяці позбавлення волі.
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 379, ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_12 залишити без задоволення, а вирок суду, без зміни.
В порядку ст. 365 КПК України (1960 р.) резолютивну частину вироку суду щодо ОСОБА_12 змінити, вважати що цим вироком суду ОСОБА_12 виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, в строк відбування покарання призначеного вироком суду ОСОБА_9 , зарахувати строк попереднього ув`язнення, який рахувати з 14 січня 2010 року по 01.03.2016 року, включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, який перевищує можливий максимальний строк позбавлення волі, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України та негайно звільнити ОСОБА_9 з під варти.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 30 хв. 04 березня 2016 року.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Провадження № 1-в/361/104/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ
в м. Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали з клопотанням заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, в період якого зобов`язано його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.
Заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, пояснив, що засуджений в період іспитового строку порушень прядку відбування покарання не допускав, виконував вказані судом зобов`язання, за місцем проживання характеризується негативно, засудженого який пояснив, що в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в період іспитового строку, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9343/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/13/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення такого клопотання, враховуючи, що відсутні для цього підстави.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_7 необхідно продовжити термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу не змінились, він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги вищевказані обставини, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

Оскільки в судове засідання не з`явились усі учасники розгляду справи, враховуючи думку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України.

В частині запобіжного заходу ухвала діє з 28.01.2015 р. до 28.03.2015 р.

Відкласти судове засідання на 17.02.2015 р. о 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1