Справа № 489/4132/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/421/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

захисника: ОСОБА_6 ;
представника потерпілого: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працює неофіційно, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2015 р. близько 09 год. 48 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в торгівельному залі магазину "Watson's", який орендує ТОВ "ДЦ-Україна", розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 35, діючи повторно, таємно заволодів двома флаконами сироватки "Revitalift Laser X3", вартістю 190,04 грн. кожний та трьома флаконами крему "Revitalift Laser X3", вартістю 170,18 грн. кожний, загальною вартістю 890,62 грн., при цьому заховав вказані товари під свою куртку та направився до виходу з супермаркету.
Однак, коли ОСОБА_5 проходив касову зону, спрацював сигналізуючий пристрій, оскільки останній не заплатив за товар, що знаходився під його одягом.
В цей момент, ОСОБА_5 , усвідомлюючи що його дії, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна, були виявлені співробітниками магазину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за допомогою сигналізуючого пристрою і не зважаючи на це, продовжуючи свої дії, які стали носити відкритий характер, почав бігти з приміщення магазину з метою утримання при собі викраденого майна.
Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 , за ним побігли співробітники магазину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На заклики зупинитись, ОСОБА_5 не реагував, при цьому, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши збитки на загальну суму 890,62 грн.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину не визнав, показав, що 01.06.2015 р. близько 11 год. 00 хв., знаходився на зупинці "вул. Південна" де зустрів знайомого. Під час розмови він вирішив зайти до магазину "Ватсонс", для того щоб вибрати подарунок матері, а знайомий залишився на вулиці біля входу з його телефоном, який раніше взяв у нього подзвонити. Зайшовши до магазину, він почав вибирав крем на подарунок та помітив що на вході знайомого вже немає, після чого він вийшов на вулицю та побачив як той біг від нього з його телефоном. Він побіг за ним, але не наздогнав, після чого почав шукати його в тому районі. Ввечері він зрозумів, що коли вибіг з магазину то випадково забрав з собою креми, які вибирав. Креми хотів повернути в той же день, але коли прийшов до магазину, він був вже зачинений, тому прийшов віддати їх в наступний день, але віддав тільки три флакони, оскільки інші були десь загублені дітьми в нього вдома та домовився з продавцями-консультантами що принесе решту кремів або грошові кошти за них. Зазначив, що не чув, як йому кричали зупинитись. У вчиненому кається.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 вини, його вина у вчиненні злочину, підтверджується доказами, дослідженими судом.

Показами свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 01.06.2015 р. близько 10 год. 45 хв. знаходилась на робочому місці в магазині "Ватсонс". Перебувала разом з напарницею в торгівельних рядах, де вони разом виставляли товар. Більше нікого з працівників магазину в приміщенні не було. Почула як спрацював сигналізуючий пристрій (рамка біля входу) та разом з напарницею побігли до виходу з магазину, вибігла з магазину та побачила чоловіка який втікав, почала його переслідувати та кричати щоб він зупинився, але наздогнати їй його не вдалося. Коли повернулась до магазину, виявила нестачу кремів.

На наступний день, обвинувачений прийшов в магазин та приніс три вкрадених креми.

Показами свідка ОСОБА_8 , яка показала, що знаходячись на робочому місці, виставляла товар на полиці разом зі своєю напарницею. Виходячи з торгівельного ряду, побачила як з магазину виходив чоловік, на якого спрацював сигналізуючий пристрій, який інформує про викрадення товару, після чого цей чоловік побіг. Вони з напарницею крикнули щоб він зупинився, але він не відреагував, після чого вони вибігли на поріг магазину та напарниця побігла за ним, а вона залишилась на порозі, оскільки інших працівників в магазині не було. Після того як напарниця повернулась не наздогнавши його, вони виявили нестачу кремів, полиця з якими знаходиться біля входу. На наступний день обвинувачений повернувся до них в магазин та приніс три креми, які викрав раніше, вибачився та сказав що ще два креми донесе потім.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_8 заявила про те, що 01.06.2015 р. близько 10 год. 47 хв., невстановлена особа, відкрито, заволоділа майном ТОВ "ДЦ-Україна" з магазину, який розташований в м. Миколаєві по пр. Жовтневому, 35 на загальну суму 1500 грн.

Протоколом огляду від 01.06.2015 р., відповідно до якого, було оглянуто магазин "Watson's", який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 35. В ході огляду свідок ОСОБА_8 пояснила, що 01.06.2015 р. невстановлена особа, відкрито заволоділа жіночою парфумерією з полиці магазину.
Актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, відповідно до якого, станом на 01 червня 2015 р. було проведено зняття фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей та виявлено нестачу двох флаконів сироватки "Revitalift Laser X3", вартістю 190,04 грн. кожний та трьох флаконів крему "Revitalift Laser X3", вартістю 170,18 грн. кожний, загальною вартістю 890,62 грн.
Накладною на переміщення товару № 205245-4 від 18.04.2015 р., відповідно до якої, роздрібний магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , прийняв на реалізацію зокрема два флакони сироватки "Revitalift Laser X3", вартістю 190,04 грн. кожний та три флакони крему "Revitalift Laser X3", вартістю 170,18 грн.
Протоколом огляду від 06.06.2015 р., відповідно до якого, в ході огляду було виявлено три упаковки парфумерних товарів марки "L'Oreal" "Revitalift Laser X3". З пояснень співробітників магазину вбачається, що вищевказані товари були добровільно повернуті незнайомим чоловіком, який відкрито заволодів ними 01.06.2015 р. В ході огляду було вилучено один флакон сироватки "Revitalift Laser X3" та два флакони крему "Revitalift Laser X3".
Протоколом огляду предмету від 09.06.2015 р., відповідно до якого, було оглянуто DVD диск, при відображенні якого було встановлено як худорлявий чоловік, високого зросту, який одягнутий в темний одяг, окуляри темного кольору, зовнішньо схожий на ОСОБА_5 , 1986 р.н., підходить до торгівельних прилавків, оглядається, після чого ховає собі під куртку декілька товарів, що знаходились на прилавках та направляється в бік виходу, після чого на виході з магазину спрацьовує сигналізуючий пристрій на який останній не реагує і виходить з магазину. Після чого, за вищевказаним чоловіком починають бігти жінки, які одягнені у форму мережі супермаркетів "Ватсонс".

Постановою про визнання речовим доказом та долучення речового доказу до кримінального провадження від 06.06.2015 р., одну упаковку сироватки "Revitalift" та дві упаковки кремів "Revitalift", було визнано речовим доказом та видано співробітниками магазину "Ватсонс" під розписку.
Постановою про визнання речовим доказом та долучення речового доказу до кримінального провадження від 09.06.2015 р., диск з відеозаписами, який був наданий співробітниками магазину "Ватсонс", було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показами свідків, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами огляду. Сукупність цих доказів, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.

До показів обвинуваченого суд ставиться критично та розцінює їх, як намагання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки його покази щодо викрадення в нього мобільного телефону не підтверджуються жодними з досліджених судом доказів, окрім того останній до правоохоронних органів з цього приводу також не звертався.

Також суд вважає недопустимими доказами протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2015 р. та 05.06.2015 р., оскільки в самому протоколі відсутні відомості щодо П.І.Б. осіб, яких впізнають, що унеможливлює в подальшому ідентифікацію особи, яку впізнали.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він із середньою спеціальною освітою, не працює, неодружений, раніше судимий, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, каннабіноїдів, амфетамінів, характеризується посередньо.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, особистість обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та часткове, добровільне відшкодування нанесеної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

На підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.09.2015 р., призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з 04.06.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: диск з відеозаписом залишити в матеріалах справи.
одну упаковку сироватки "Revitalift" та дві упаковки кремів "Revitalift" повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя