Справа №162/112/16-к
Номер провадження 1-кп/162/16/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого та цивільного

позивача ПАТ „Укртелеком ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 29 січня 2016 року близько 15 години в АДРЕСА_1 , пошкодивши деревяну опору, з повітряної лінії телефонного звязку, яка проходить через територію домогосподарства батьків, таємно викрав 240 м телефонного дроту марки С-3 загальною вагою 13,5 кг вартістю 245 гривень, заподіявши потерпілому ПАТ „Укртелеком майнову шкоду на суму 484 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому визнав повністю. Показав, що він 29 січня 2016 року близько 15 години, перебуваючи на території домогосподарства батьків, що знаходиться по АДРЕСА_1 , зрубавши опору, з повітряної лінії телефонного звязку, яка проходить через територію домогосподарства батьків, викрав 240 м телефонного дроту, який скрутив у мотки та заховав у господарських будівлях. Вказав, що завдану шкоду ПАТ „Укртелеком відшкодував повністю. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, винуватість його у вчиненні злочину доводиться також зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами, які є допустимими, обєктивними і не оспорюються в суді, які одержані законним шляхом без порушення прав людини і громадянина у відповідності до ст. 62 Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України.

Так, представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 29 січня 2016 року близько 15 години в с. Бихів Любешівського району з повітряної лінії телефонного звязку було викрадено 240 м телефонного дроту марки С-3 загальною вагою 13,5 кг. Встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 , якою спричинено майнову шкоду ПАТ „Укртелеком на суму 285,60 гривень. В судовому засідання заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення з нього на користь ПАТ „Укртелеком матеріальну шкоду в сумі 484 гривеньхуванням понесених витрат на відновлювані роботи. На суворості покарання не наполягає.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_6 показав, що 02 лютого 2016 року близько 11 години електромонтером СЛД № 3 ОСОБА_7 по вул. Гвардійська в с. Бихів Любешівського району на повітряній лінії телефонного звязку було виявлено викрадення дроту марки С-3 (лінійно-кабельне господарство АТС Бихів) довжиною 240 м., про що було повідомлено Любешівське відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області. Ствердив, що від працівників поліції стало відомо, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_5 .

Крім того, винуватість ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна доведена письмовими доказами, дослідженими під час судового провадження:

-заявою ПАТ „Укртелеком про викрадення лінійно-кабельних споруд;

-протоколом огляду місця події від 02 лютого 2016 року з фото таблицями до нього;

-протоколом огляду предметів від 04 лютого 2016 року, а саме шести мотків демонтованого металевого дроту телефонного звязку та плоскогубців, які були вилучені 02 лютого 2016 року під час огляду місця події із господарських будівель по АДРЕСА_1 ;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04 лютого 2016 року.

Крім того, в судовому засіданні спеціаліст експерт-оцінювач ОСОБА_8 надав розяснення з приводу вартості викраденого ОСОБА_5 29.01.2016 року телефонного дроту довжиною 240 м з повітряної лінії телефонного звязку в с. Бихів Любешівського району, а саме, що вартість вказаного викраденого дроту марки С-3 довжиною 240 м станом на 29.01.2016 року з врахуванням фізичного зносу становила 245 гривень, подав письмовий звіт про вартість викраденого майна.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшуть покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує також характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, бере до уваги думку представника потерпілого, яка не наполягає на суворості покарання, а тому приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і обирає мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу.

На переконання суду вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позивач ПАТ „Укртелеком подав у даному кримінальному провадженні цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди, завданої злочином. Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 позов підтримала та вказала, що діями ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду у розмірі 484 гривні, яку прохає з нього стягнути.

ОСОБА_5 в суді позов визнав, заявив, що під час розгляду кримінального провадження на рахунки цивільного позивача сплатив 484 гривні, повністю відшкодувавши завдану майнову шкоду та на підтвердження цього подав суду квитанції № 40 від 09.03.2016 року та № 0.0.532586415.1 від 08.04.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час розгляду цивільного позову встановлено, що діями ОСОБА_5 потерпілому заподіяно майнову шкоду, що підтверджено доказами, поданими ПАТ „Укртелеком. ОСОБА_5 визнав позовні вимоги та відшкодував завдану ним шкоду, сплативши 484 гривні на рахунки ПАТ „Укртелеком, що підтверджується відповідними квитанціями.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні цивільного позову ПАТ „Укртелеком до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину слід відмовити у звязку з повним відшкодуванням шкоди на час розгляду справи в суді.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 100 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази: шість мотків демонтованого металевого дроту телефонного звязку довжиною 240 м повернути потерпілому ПАТ „Укртелеком; плоскогубці знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь спеціаліста експерта-оцінювача ОСОБА_8 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 100 (сто) гривень.

Речові докази: шість мотків демонтованого металевого дроту телефонного звязку довжиною 240 м. повернути потерпілому ПАТ „Укртелеком; плоскогубці знищити.

В задоволенні цивільного позову ПАТ „Укртелеком до ОСОБА_5 про стягнення шкоди заподіяної злочином відмовити у зв"язку з повним відшкодуванням завданої шкоди.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: