Справа № 524/631/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальні провадження, внесене до ЄРДР за № 0000196 від 14.01.2015 року та № 0000388 від 27.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року приблизно в 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прийшовши до житлової секції, де розташована його кімната у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 . В цій секції ОСОБА_4 виявив припнутий до труби водостоку велосипед марки «Ardis Striker -777», вартістю 2096 грн., належний потерпілому ОСОБА_5 . Керуючись корисним мотивом, ОСОБА_4 таємно викрав вказаний вище велосипед, а в подальшому збув його невстановленим особам.

Повторно, 14.01.2016 року приблизно в 04 год. ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_6 в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисним мотивом таємно викрав з будинку ноутбук «HP Pavilion g6 2161 sr», вартістю 3500 грн., належний потерпілій ОСОБА_7 . У подальшому вказаний вище ноутбук ОСОБА_4 здав у ломбард, а отримані гроші використав на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочинів.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються.

Неправомірні дії ОСОБА_4 , які полягали у незаконному заволодінні велосипедом, належним потерпілому ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Неправомірні дії ОСОБА_4 , які полягали у заволодінні ноутбуком, належним ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілих, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим та має на утриманні матір інваліда. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів, відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи невелику та середню тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, його особу, який є несудимим та має на утриманні матір інваліда, а також враховуючи ту обставину, що обвинувачений відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_5 , суд призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі і вважає за можливе, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, на підставі ч. 1-2 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складення призначених покарань і вважати його засудженим на один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Речові докази: велосипед марки «Ardis Striker -777», документи на велосипед та навісний замок залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя