Справа № 583/634/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" лютого 2016 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи, від якої надійшла скарга, ОСОБА_3
представника особи, яка вважає порушеними її права, ОСОБА_4
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши в залі суду в м. Охтирка скаргу
ОСОБА_5 від 24.02.2016 року
про зобов`язання прокурора повернути майно
24.02.2016 року до суду звернувся ОСОБА_6 із скаргою. Вимоги мотивував тим, що ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2016 року, від 05.02.2016 року та від 08.02.2016 року зобов`язано слідчих Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 негайно повернути ОСОБА_9 або ОСОБА_10 тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: 116 мішків, наповнених деревним вугіллям, 3431 мішок, наповнений деревним вугіллям та 1077 паперових мішків.
До цього часу слідчим та процесуальним керівником жодних дій з виконання рішень суду не здійснено.
Посилаючись на те, що нагляд за дотриманням закону на території Тростянецького та Охтирського районів здійснює керівник Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_6 просив зобов`язати її негайно повернути ОСОБА_9 тимчасово вилучене в ході проведення обшуків майно, а саме, 116 мішків, наповнених деревним вугіллям, 3431 мішок, наповнений деревним вугіллям, 1077 паперових мішків, шляхом повернення на адресу вилучення на те саме місце, вологість вугілля 4%,
ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримав доводи ОСОБА_15 .
Прокурор, будучи неодноразово належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, до суду не прибув, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розглядові скарги у відсутність прокурора.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у її розгляді, виходив з наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - володільцем тимчасово вилученого майна.
За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З грудня 2015 року Охтирську місцеву прокуратуру Сумської області очолила ОСОБА_11 .
Статтею 13 Закону України «Про прокуратуру» до повноважень керівника місцевої прокуратури віднесено:1) представництво місцевої прокуратури у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями; 2) організація діяльності місцевої прокуратури; 3) у десятиденний строк із дня вивільнення посади повідомлення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про наявність вакантної або тимчасово вакантної посади у місцевій прокуратурі; 4) забезпечення виконання вимог щодо підвищення кваліфікації прокурорів місцевої прокуратури; 4-1) призначення на адміністративні посади та звільнення з адміністративних посад прокурорів у випадках та порядку, встановлених цим Законом; 4-2) контроль ведення та аналіз статистичних даних, організація вивчення та узагальнення практики застосування законодавства, інформаційно-аналітичне забезпечення прокурорів з метою підвищення якості здійснення ними своїх функцій; 5) виконання інших повноважень, передбачених цим та іншими законами України.
Керівник місцевої прокуратури видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень.
У разі відсутності керівника місцевої прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника місцевої прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника місцевої прокуратури.
Нормами вказаного вище Закону та чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено для керівника місцевої прокуратури здійснення повноважень з процесуального керівництва у будь-якому кримінальному провадженні.
Відповідно ж в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України не підлягають оскарженню бездіяльність керівника місцевої прокуратури з питання повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.
Суд не може визнати належним доказом доводів ОСОБА_3 наданий ним відеозапис розмови з особою, на яку він вказує як на керівника Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області, оскільки шляхом перегляду цього відеозапису суд позбавлений точно встановити особу, яка відповідала на запитання ОСОБА_15 . Крім того, обсяг повноважень будь якої посадової особи органів прокуратури визначений Законом України «Про прокуратуру».
Інші докази, надані ОСОБА_16 до скарги, не спростовують висновків суду.
З огляду на встановлені факти та приведені норми закону, суд визнав, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 має бути відмовлено, оскільки її доводи не знайшли підтвердження доказами і фактичними обставинами, встановленими судом у справі, не ґрунтуються на приписах закону, а крім того, особою, що звернулася із скаргою, пропущений 10-денний строк звернення із даною скаргою, клопотання про його поновлення не заявлялося, докази про поважну причину пропуску цього строку не подавалися.
За приписами ч.ч. 1, 4, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, неявка в судове засідання прокурора судом розцінюється, як небажання виконати покладені Конституцією України та Законами України обов`язки під час розгляду судом справи про оскарження бездіяльності прокурора.
Доводів та доказів, які б спростовували висновки суду, особами, які беруть участь у розгляді справи, надано не було.
Вирішуючи вимоги за скаргою, суд виходив з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, за якими ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
В задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_5 від 24.02.2016 року про зобов`язання керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_17 негайно повернути ОСОБА_18 тимчасово вилучене в ході проведення обшуків майно, а саме, 116 мішків, наповнених деревним вугіллям, 3431 мішок, наповнений деревним вугіллям, 1077 паперових мішків, шляхом повернення на адресу вилучення на те саме місце, вологість вугілля 4% - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_19
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 02.03.2016 року о 14.30 год.