Справа № 487/750/16-к
Провадження № 1-кс/487/148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання про
тимчасовий доступ до речей і документів

15.02.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
12.02.2016 року слідчий Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 08.02.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000647, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення в особі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі і електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (Мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зобов`язати останнього надати копію інформації, в якій обов`язково зазначитивідомості про сім картку зазначеного оператору № НОМЕР_1 , в період часу з 01.02.2016 року по день отримання ухвали до виконання; відомості про сім-картки зазначеного оператору та місцезнаходження учасників «Б» з*єднань абонентських номерів з сім картами: НОМЕР_1 , в період часу з 01.02.2016 року по день отримання ухвали до виконання; відомості про ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із зазначенням сім карток оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за період часу з 01.02.2016 року по день отримання ухвали до виконання; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з*єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів; відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000647 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.02.2016 року близько 13 години 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку: АДРЕСА_1 , відкрито з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров*я, заволоділа мобільним телефоном, який належить ОСОБА_6 , спричинивши матеріальний збиток на суму 1400 грн.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.2 ст. 186 КК України, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі і електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (Мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього надати стороні обвинувачення в особі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , та зобов`язати надати копію інформації, в якій обов`язково зазначити:
-відомості про сім картку зазначеного оператору № НОМЕР_1 , в період часу з 01.02.2016 року по день отримання ухвали до виконання;

-відомості про сім-картки зазначеного оператору та місцезнаходження учасників «Б» з*єднань абонентських номерів з сім картами: НОМЕР_1 , в період часу з 01.02.2016 року по день отримання ухвали до виконання;

-відомості про ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із зазначенням сім карток оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за період часу з 01.02.2016 року по день отримання ухвали до виконання;

-відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з*єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів; відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 15 березня 2016 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7