Справа № 464/5469/16-к
пр.№ 1-кп/464/272/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0001235 від 19 квітня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого:

23.10.2014р. Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

17.11.2015р. Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; покарання невідбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 18 квітня 2016 р. близько 13.00 год., повторно, шляхом злому серцевини замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , проник в приміщення квартири, звідки викрав особисте майно ОСОБА_5 , а саме ноутбук марки «Леново Z 510», вартістю 7000 грн., мобільний телефон марки «Нокіа-200» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 15 грн., з викраденим з місця скоєння злочину втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7525 грн.

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, ствердив, що у майбутньому нових злочинів вчиняти не буде, просив вибачення у потерпілого та суворо його не карати. Відмовився від давання показань згідно ст. 63 Конституції України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що з квартири, яку він орендував були викрадені його особисті речі, а саме мобільний телефон та ноутбук. Заявив цивільний позов на суму 7525 грн., який просить задоволити.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України є вірною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його молодий вік, задовільний стан здоров`я, який раніше неодноразово судимий, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Враховуючи наведені обставини, те, що дане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив під час відбуття покарання, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України обвинуваченому підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 р. строком один рік.

Крім того, у відповідності, до ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 16.06.2016 до набрання даним вироком законної сили слід зарахувати з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_5 слід задоволити. З врахуванням визнання позову самим обвинуваченим, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 слід стягнути 7525 грн. завданої злочином матеріальної шкоди.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи в користь держави в сумі 263,88 грн.

Речові докази фрагмент циліндрового механізму замка - слід знищити.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2015 р. строком один рік та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання 16 червня 2016 р.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 16.06.2016 до набрання даним вироком законної сили зарахувати з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін-тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 7 525 грн. матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 263,88 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ: фрагмент циліндрового механізму замка, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: