справа № 401/2859/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народився в м. Кременчуці Полтавської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, заміжня, тимчасово не працює, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , судимості не має,
-за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, за таких обставин.
Так, 20 серпня 2016 року близько 02 години 20 хвилин, ОСОБА_4 з відділу гастрономії магазину Продукти-947 ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться по вулиці Героїв Чорнобиля, 5 в м. Світловодську Кіровоградської області, вибравши продукти харчування філе-шматок зі шкірою форель марки «Своя лінія» у вакуумній упаковці, вагою 180 гр., вартістю 84 грн. 45 коп., пресерви марки «Водний мир» м`ясо мідій в олії у скляній банці, вагою 200 гр., вартістю 44 грн., 69 коп., пресерви марки «Своя лінія» м`ясо мідій в олії у скляній банці, вагою 200 гр., вартістю 34 грн., 95 коп., приховала їх під курткою й винесла з приміщення магазину, тим самим таємно викрала чуже майно, чим спричинила магазину майнову шкоду на загальну суму 164 грн. 09 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому злочині винною себе визнала повністю, щиро розкаялася, та суду пояснив, що дійсно вночі 20 серпня 2016 року з приміщення магазину АТБ приховавши під куртку таємно викрала продукти харчування. У вчиненому злочині щиро кається, збитки відшкодувала, просила суворо її не карати та призначити їй штраф.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, її вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Представник потерпілої особи керуюча магазину Продукти ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 надала начальнику відділу поліції розписку про те, що ОСОБА_4 повністю виплатила вартість викраденого товару, тому претензій до ОСОБА_4 не має.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 , винною у вчиненні встановленого судом злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченої в інкримінованому їй злочині доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, тобто за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вона не працює, проте заміжня, виховує малолітню дитину, має постійне місце проживання де характеризується позитивно, свою вину визнала та розкаялася, судимості не має.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченої у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих потерпілій особі збитків.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винної та її незадовільного майнового стану, керуючись вимогами ст.65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді мінімального розміру штрафу.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1