Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду від 7 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0008046 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стовпин, Корецького району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого водієм-інкасатором РОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

За вироком Рівненського міського суду від 7 червня 2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнено з ОСОБА_6 на користь Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради 9 176,26 (дев`ять тисяч сто сімдесят шість) гривень 26 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілої.
Стягнено з ОСОБА_6 на користь Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області 3 218,40 (три тисячі двісті вісімнадцять) гривень 40 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілої.
Стягнено з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_5 7 713,88 (сім тисяч сімсот тринадцять) гривень 88 копійок витрат на лікування та 385,69 (триста вісімдесят п`ять) гривень 69 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речовий доказ по справі автомобіль Ford Transit , реєстраційний номер НОМЕР_1 повернуто АТ «Державний ощадний банк України».
За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 16 грудня 2014 року, приблизно о 15 годині 14 хвилин, керуючи спеціальним автомобілем Ford Transit , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Державний ощадний банк України», в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, на прилеглій території до будинку № 41 по вул.Відінській в м.Рівне, рухаючись заднім ходом у напрямку проїзної частини вул.Відінської в порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки руху за допомогою до інших осіб не звернувся, проявив неуважність до дорожньої обстановки та задньою частиною автомобіля здійснив наїзд на ОСОБА_5 , яка йшла по прилеглій території у попутному із транспортним засобом напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою, осаднення м`яких тканин правого стегна та гомілки, обширної підшкірної гематоми нижньої третини правого стегна та верхньої третини правої гомілки, які відносять до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довго тривалості розладу здоров`я.
В поданій на вирок суду апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеність винуватості ОСОБА_10 , вважає, що вирок суду в частині задоволення поданого цивільного позову до АТ « Державний ощадний банк України» в особі Рівненського управління АТ «Ощадбанк» та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди, заподіяної злочином в сумі 7713 грн.88 коп. витрат на лікування та 385 грн. 69 коп. моральної шкоди скасувати. Ухвалити новий вирок за яким задовольнити повністю позовні вимоги до АТ « Державний ощадний банк України» в особі Рівненського управління АТ «Ощадбанк» та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в розмірі 7822 грн. 98 коп. витрат на лікування; 40000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди; вартість пошкодженого одягу 6000 грн. та витрати на правову допомогу 25 255 грн.

Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , доводи потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_8 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 про часткове задоволення апеляційної скарги потерпілої, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який послався на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних у вироку обставин ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, є вірною, і не оспорюється в апеляційній скарзі потерпілої.
Відмовляючи ОСОБА_5 у задоволенні цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди з АТ « Державний ощадний банк України» в особі Рівненського управління АТ «Ощадбанк» суд першої інстанції не дотримав вимог ст..1172 ЦК України, яка передбачає, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала в разі, якщо шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Як встановлено судом першої інстанції володільцем джерела підвищеної небезпечності є АТ « Державний ощадний банк України» в особі Рівненського управління АТ «Ощадбанк».

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуючи стан здоров`я потерпілої, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди частково заслуговують на увагу.

Що стосується заявлених ОСОБА_5 позовних вимог про стягнення коштів, витрачених на надання правової допомоги, то колегія суддів вважає, що дані позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки в ході розгляду апеляційної скарги потерпіла ствердила, що кошти адвокатам вона не платила, не дивлячись на наявність актів про виконані роботи.

Щодо стягнення витрат за пошкоджений одяг, то потерпілою в суді зазначено, що кошти за втрачений одяг повернуті обвинуваченим ОСОБА_6 ,
Згідно п.3 ч.1 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 задовольнити чакстково.
Вирок Рівненського міського суду від 7 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0008046 по обвинуваченню ОСОБА_6 змінити.

Стягнути з АТ « Державний ощадний банк України» в особі Рівненського управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_5 20000 /двадцять тисяч / грн. в рахунок відшкодування моральних збитків.
В задоволення позовних вимог щодо стягнення з АТ « Державний ощадний банк України» в особі Рівненського управління АТ «Ощадбанк» витрат понесених на оплату правової допомоги відмовити.

В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу учасниками судового розгляду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3