Справа № 352/1668/16-к
Провадження № 1-кс/352/311/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
17 листопада 2016 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Тисменицької міської прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Битків Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, громадянина України, раніше судимого 20.02.2012 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 18.02.2013 р. умовно-достроково звільненого на невідбутий строк 6 місяців 28 днів, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Клопотання надійшло до суду «16» листопада 2016 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000484 від 08.11.2016 р. відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_3 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї, а саме в тому, що 08.11.2016 р. близько 15.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, озброївшись пістолетом марки «Ekol Lady» калібру 9 мм. № НОМЕР_1 , який постійно зберігав по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вийшов на сходову клітку третього поверху, де умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, почав виражатися нецензурними словами, при цьому гучно викрикуючи до сусідів з квартири АДРЕСА_3 , у якій проживають ОСОБА_6 разом із своєю сім`єю, після чого заздалегідь підготовленим пістолетом марки «Ekol Lady» калібру 9 мм. № НОМЕР_1 здійснив постріл у металеві вхідні двері квартири АДРЕСА_3 ; потім, застосовуючи словесні погрози на адресу ОСОБА_6 , руками почав наносити удари по вхідних дверях з вимогою відчинити йому двері та, намагаючись увірватися до квартири потерпілої, зламав ручку її вхідних дверей. У той час ОСОБА_6 зателефонувала до свого батька ОСОБА_7 та чоловіка ОСОБА_8 , яким повідомила, що ОСОБА_3 безпричинно вчиняє хуліганські дії зі зброєю та намагається увірватись до них у квартиру, створюючи реальну загрозу для її життя та здоров`я. Через декілька хвилин на прохання ОСОБА_6 по її місцю проживання приїхав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на сходовій клітці третього поверху, біля квартири АДРЕСА_3 , намагались затримати ОСОБА_3 та припинити його хуліганські дії. Однак, ОСОБА_3 , не припиняючи хуліганських дій, чинив обидвом фізичну протидію, ображав їх нецензурними словами, утримував в руках пістолет, погрожував їм фізичною розправою та спричиненням тілесних ушкоджень. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосували до останнього фізичну силу, відібравши у нього зброю, та утримували його до приїзду працівників поліції.

Крім того, ОСОБА_3 підозрюється у придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу, а саме у тому, що 26.10.2016 р. у невстановленому місці, у не встановленої слідством особи придбав пістолет марки «Ekol Lady» калібру 9 мм. № НОМЕР_1 , який був перероблений для стрільби, та боєприпаси в кількості 2 шт., які умисно, усвідомлюючи, що за незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї передбачена кримінальна відповідальність, не маючи відповідного дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, з метою подальшого використання на власний розсуд, перевіз по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , де і зберігав. 08 листопада 2016 р. вищевказаний пістолет та боєприпаси були вилучені у ОСОБА_3 працівниками поліції. Згідно висновку експерта № 1.2-2117/16 від 09.11.2016 р. наданий на дослідження предмет, вилучений у ОСОБА_3 , є короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом із стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолету «Ekol Lady», калібру 9 мм. № НОМЕР_1 , який є справним та придатним для стрільби; у конструкцію пістолета внесено конструктивні зміни, виконані саморобним способом металева втулка (заглушка) в каналі наявного ствола та полімерна заглушка на його дульному зрізі видалені, що зробило канал ствола вільним, наскрізним, і пістолет при цьому втратив своє попереднє цільове призначення, як стартовий (сигнально-шумовий); дані зміни призвели до додаткової можливості проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії калібру 9-мм, шротовими патронами; за таких змін пістолет також набув якостей гладкоствольної зброї, у якої можливе використання саморобних боєприпасів та проведення пострілу шляхом роздільного спорядження. Згідно висновку експерта № 1.2-2117/16 від 09.11.2016 р. надані на дослідження два предмети, наявні у магазині пістолету моделі «Ekol Lady» калібру 9 мм. № НОМЕР_1 , вилучені у ОСОБА_3 , є саморобними боєприпасами, придатними для стрільби.

10-11 листопада 2016 р. ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.263 КК України. Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на свідків, потерпілу та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 підтримав і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував стосовно обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не заперечуючи своєї вини у вчиненні ікримінованих злочинних дій.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: ризиком переховування від органів досудового розслідування і суду, ризиком незаконного впливу на потерпілу та ризиком вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховую, що у розпорядженні слідчого у даному кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази вчинення його підозрюваним ОСОБА_3 ; також враховую репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше судимий, має місце постійного проживання, на даний час не працює.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

у х в а л и в:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 21.00 год. вечора до 07.00 год. ранку.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним вищевказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали - два місяці до 17.01 2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1