Справа № 583/1689/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 14.04.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого :

вироком Охтирського районного суду Сумської області від 27.01.1998 року за ст. ст. 81 ч.3, 45 КК України (в ред. 1960 р.) до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 46 КК України (в ред. 1960 року) з іспитовим строком на два роки;

вироком Охтирського районного суду Сумської області від 21.07.1999 року за ч. 3 ст. 140, 43 КК України (в ред. 1960 р.) до позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна;

вироком Охтирського районного суду Сумської області від 04.06.2003 року за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 2 роки, звільнений умовно-достроково 06.10.2003 року на 11 місяців 12 днів;

вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2005 року за ст. 115 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 10 років. Звільнений 05.08.2015 року по відбуттю строку покарання,

по ст. 185 ч. 2 КК України, суд

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння корисливого злочину, 12 квітня 2016 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Україна», вартість якого згідно висновку експерта № 1771 від 10.05.2016 року становить 733 гривні, що належить потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене Ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 12 квітня 2016 року вживав спиртне, випив дві літри пива, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу паркану домоволодіння АДРЕСА_2 помітив велосипед «Україна». Скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Україна». В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що 12.04.2016 року близько 22 години заїхав до тещі по молоко, свій велосипед марки «Україна» залишив біля паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , а коли через 3 хвилини повернувся, виявив відсутність свого велосипеда. Викрадене йому повернуто, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого та визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого і такі його дії суд кваліфікує по Ст. 185 ч. 2 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки.

А тому суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування ним покарання та, що його можна на підставі Ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 175 грн. 92 коп.
Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 349, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Засудив :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого Ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі Ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно Ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 1771 від 10.05.2016 року у розмірі 175 грн. 92 коп., код класифікації доходів 24060300 «інші надходження».

Речовий доказ по справі велосипед «Україна» чорного кольору чоловічого типу, переданий згідно розписки про збереження на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_6 Верес