УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із змісту скарги та доданих до скарги письмових доказів вбачається, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2016 року, надано дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення, документальних та електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, чорнових записів, що можуть містити відомості, які необхідні для всебічного повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, засобів зв`язку, за допомогою яких спілкується ОСОБА_2 , грошових коштів одержаних внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та/або є доходами від них, а також інших речей і документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
06 вересня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області проведено обшук в ході якого виявлене та вилучене певне майно, про що свідчичь протокол обшуку від 06 вересня 2016 року.
ОСОБА_2 вказує у скарзі, що вилучення під час проведення обшуку майна обмежує його права, а тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 повернути йому тимчасово вилучене, під час проведення обшуку майно.
Проте, бездіяльність слідчого, що оскаржується заявником, розпочалася з наступного дня після проведення обшуку, тобто з 07 вересня 2016 року, а зі скаргою заявник звернувся 25 листопада 2016 року, тобто після спливу 10-денного строку на оскарження.
При цьому, ОСОБА_2 у скарзі не вказує причини пропуску строку на оскарження бездіяльності і не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Пропущений процесуальний строк не підлягає автоматичному поновленню, а виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя не може з власної ініціативи вирішувати це питання.
Отже, встановлений законом строк подання скарги на бездіяльність слідчого заявником пропущено, оскільки такий відраховується з моменту вчинення дії чи бездіяльності, а заяви про поновлення строку звернення до суду заявником не надано.
Крім цього, до матеріалів скарги не додані і звернення заявника до слідчого про повернення майна, на які є посилання, та відповіді слідчого управління, з якими не згоден ОСОБА_2 .
Таким чином, враховуючи наведене вважаю, що скаргу слід повернути заявнику у зв`язку з поданням її після закінчення строку звернення до суду та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалів.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1