Справа № 215/2342/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючому, з середньою освітою, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не маючого, у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 10.10.2007 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 76, КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на два роки.
- 11.11.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2007 року до відбуття покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
- 26.03.2013 року Тернівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2009 року до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Синельниковського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року по відбуттю строку покарання,-
24.05.2016 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування вказує, що 26.04.2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , проходив по тротуарній алеї, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 побачив раніше не знайому йому неповнолітню ОСОБА_6 , 2002 року народження, яка в цей час направлялася до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , дістала з кишені свій мобільний телефон «Microsoft Lumia 535» та тримаючи його в руках, намагалася зателефонувати.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , зайшов слідом за ОСОБА_6 до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Проходячи біля потерпілої ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилася між другим та третім поверхом першого під`їзду вказаного будинку, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії очевидні для ОСОБА_6 шляхом ривка, з її правої руки, відкрито викрав належний їй мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 535», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №977 від 27.04.2016 року складає 1299,50 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1299,50 гривень.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує, визнає висунуту підозру.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані письмові матеріали, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, даних про намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду немає, відсутні також дані про намір вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Керуючись ст. ст.177, 179,184,193,196,309 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб тобто з 25 травня 2016 року по 24 липня 2016 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: