Номер провадження: 11-п/785/301/16
Номер справи місцевого суду: 491/733/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення подання Ананьївського РВ КВІ УДПтСУ України в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання на розгляд до іншого суду,

встановив:
Керівник апарату Ананьївського районного суду Одеської області звернувся до Апеляційного суду Одеської області із зазначеним поданням, мотивуючи його тим, що у Ананьївському районному судді неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду.

Штатна чисельність суддів складає три одиниці, але суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці з 16.05.2016 року по 13.07.2016 року, а одна посада судді є вакантною.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною четвертою зазначеної норми закону передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У звязку з цим,оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені своєчасно, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно зі змісту подання, суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці по 13.07.2016 року, тобто на день розгляду подання він відновив роботу, що означає наявність можливості утворити склад суду для розгляду подання Ананьївського РВ КВІ УДПтСУ України в Одеській області, тому колегія суддів вважає, що клопотання необхідно повернути до Ананьївського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
У задоволенні подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення подання Ананьївського РВ КВІ УДПтСУ України в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання на розгляд до іншого суду, - відмовити.

Справу повернути до Ананьївського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3