Провадження №1-кс/712/4876/16
Справа №712/4763/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність службових осіб Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, прокурорів при проведенні досудової перевірки по кримінальному провадженню № 0000052 щодо бувших службових осіб ТОВ «Варта-сервіс» м. Черкаси,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на неправомірну бездіяльність службових осіб Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, прокурорів при проведенні досудової перевірки по кримінальному провадженню № 0000052 щодо бувших службових осіб ТОВ «Варта-сервіс» м. Черкаси, посилаючись на те, що за дорученням Генеральної прокуратури України за його зверненням від 11 січня 2013 року, прокуратурою м. Черкаси, 30 січня 2013 року до ЄРДР було внесено кримінальне провадження № 000052 та доручено проведення досудового розслідування СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

21 серпня 2013 року ним до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області було подане клопотання № 1 про витребування і забезпечення письмових доказів для проведення об`єктивного та правового досудового слідства по кримінальному провадженню № 000052. Проте наведені в даному клопотанні прохання були неправомірно проігноровані. 18 квітня 2014 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження ним було встановлено, що перевірка наведених фактів у заявах до бувшого Президента України ОСОБА_6 і бувшого Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 11 січня 2013 року взагалі не проводилася слідчим, що є очевидним доказом неправомірної бездіяльності службових осіб правоохоронного органу та вказують на сталу практику покриття злочину.

Із отриманого листа від прокуратури Черкаської області від 27.08.2014 року йому стало відому, що 07 травня 2014 року за результатами досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 000052 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В зв`язку з цим просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 000052 від 07 травня 2014 року, визнати неправомірну бездіяльність службових осіб Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, прокуратур усіх рівнів в Україні при проведенні досудової перевірки кримінального провадження, зобов`язати слідчий відділ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області вжити невідкладних заходів для провадження подальшого неупередженого, об`єктивного та правового розгляду кримінального провадження № 000052 щодо бувших службових осіб ТОВ «Варта-Сервіс» м. Черкаси.

Скаржник до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнала та заперечувала проти її задоволення.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 000052, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів скарги та кримінального провадження встановлено, що 30 січня 2013 року до ЄРДР була внесена заява ОСОБА_5 від 29 січня 2013 року до прокуратури міста Черкаси з-приводу незаконних, на його думку, дій з боку керівництва ТОВ «Варта-Сервіс», які полягають у порушенні законодавства про працю відносно нього, у незаконному звільненні його з посади та інше, за № 0000052.

Постановою прокуратури міста Черкаси від 30 січня 2013 року визначено місцем проведення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України за Соснівським РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Постановою слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 07 травня 2014 року вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до Витягу з відомостей про рух кримінального провадження № 0000052 вбачається, що 20 серпня 2014 року прокурором ОСОБА_9 , постанова слідчого від 07 травня 2014 року скасована та направлена для проведення досудового розслідування. В подальшому дане кримінальне провадження неодноразово слідчим закривалось та постанова про закриття скасовувалась прокурором.

На час розгляду справи встановлено, що постановою слідчого від 30 серпня 2016 року кримінальне провадження № 0000052 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, суддя слідчий приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки питання, що є предметом даної скарги вже вирішено прокурором, про що є відповідна постанова про скасування постанови про закриття провадження, а питання про скасування постанови від 30 серпня 2016 року скаржником не ставиться, тому суд не має права виходити за межі скарги.

Керуючись ст.ст. 303 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 в задоволенні скарги - відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 жовтня 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2016 року о 12.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1