Справа № 683/2927/15-к
1-кп/683/20/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,раніше судимого Полонським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.190 КК України до 150 годин громадських робіт, які на даний час він відпрацював,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
14 липня 2015 року ОСОБА_4 , являючись фізичною особою, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від незаконних операцій з металобрухтом, поїхав автомобілем марки «Merсedes Benz 208», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з м. Полонне Хмельницької області до м. Старокостянтинів Хмельницької області, де в період часу з 09 по 15 годину, не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, за відсутності будь-якого договору з таким, без реєстрації та за відсутності спеціального дозволу (ліцензії), в порушення вимог Закону України «Про металобрухт» від 05 травня 1999 року та Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня 2000 року, достовірно знаючи про заборону такого виду господарської діяльності, здійснив закупівлю 300 кілограмів брухту чорних металів у жительки м. Старокостянтинів Хмельницької області ОСОБА_5 , сплативши їй по 2 гривні 50 копійок за 1 кілограм, який в подальшому мав намір перепродати за більш вигідною ціною. Вказаний металобрухт ОСОБА_4 загрузив в автомобіль марки «Mercedes Benz 208», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вул. Грушевського в м. Старокостянтинів Хмельницької області в напрямку м. Полонне. Біля 16 год. автомобіль під керуванням ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції й під час огляду салону вказаний вище металобрухт було виявлено та разом з автомобілем вилучено.
Вина обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав та щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно узяв у свого знайомого ОСОБА_6 автомобіль «Merсedes Benz 208», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхав в м.Старокостянтинів купувати металобрухт. Проїжджаючи по одній із вулиць, до нього підійшла літня жінка та запропонувала купити металобрухт, він заїхав до неї в двір поважив метал та заплатив за нього.
Показаннями свідка ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що побачила як по її вулиці їздить машина, яка приймає металобрухт, вона домовилась із обвинуваченим, він заїхав у двір, поважив 300 кг. металу, заплатив за нього та поїхав. Претензій до нього вона немає.
Показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що ОСОБА_4 брав у нього його автомобіль Merсedes Benz 208», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у позичку.
Крім того, вина обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:
- протоколом огляду місця події від 14 липня 2015 року з фото-таблицею огляду;
- протоколом огляду місця події від 04 серпня 2015 року з фото-таблицею до нього.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у порушенні порядку здійснення операцій з металобрухтом доведена, а тому його дії за ч.1 ст.213 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він раніше судимий за ч.1 ст.190 КК України до 150 годин громадських робіт, які відпрацював, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину та сплачує аліменти.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді одного року обмеження волі. Також, на думку суду, його виправлення можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України його слід звільнити від його відбування з випробуванням.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до закону.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Речові докази : металобрухт вагою 300 кг конфіскувати, ваги «кантер» знищити, автомобіль марки «Merсedes Benz 208», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: