Справа № 667/1882/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований тапроживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 18.01.1990 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 140 ч. 2, ст. 81 ч. 3, ст. 42 КК України до позбавлення волі - 5 років 6 місяців, на підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 3 роки; 16.05.1990 року Суворовським районним судом м. Херсона, за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Суворовського р/с м. Херсона від 18.01.1990 3 роки, всього 6 років ВТК; 02.06.1993 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Дзержинського м/с Донецької обл. за ст. 52 КК України, невідбута частина покарання 2 роки 4 місяця; 02.04.1997 року Суворовським р/с м. Херсона за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Суворовського р/с м. Херсона від 03.04.1996 3 роки, всього до відбуття 5 років ІТК; 29.09.2000 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Голопристанського р/с Херсонської обл., за ст. 52 КК України, невідбута частина покарання 1 місяць 9 днів; 24.11.2004 року Суворовським р/с м. Херсона за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі; 30.09.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 289 ч. 2 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 05.03.2009 року звільнений по відбуттю покарання; 30.09.2011 року Суворовським р/с м. Херсона за ст. 289 ч. 2 КК України до позбавлення волі 6 років 6 місяців. 29.08.2014 року ухвалою Миколаївського р/с перегляд вироку із застосуванням ст. 82 КК України - 3 роки 2 дні обмеження волі; 02.06.2015 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Новобугського р/с Миколаївської області, за ст. 81 КК України, невідбута частина покарання 1 рік 1 місяць 2 дні,
в с т а н о в и в :
Слідчий ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в якому просить: застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; докласти зусиль до пошуку роботи.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи 07.02.2016 року, приблизно о 13:00 години, у дворі будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, таємно, повторно, шляхом пошкодження ножицями замка передньої пасажирської двері, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки таємно викрав майно, вартість якого визначена згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №1201 від 24.02.2016, а саме: автомагнітолу марки «Hyundai» H-CDM8063, вартістю - 500 гривень; автозарядний пристрій для заряджання мобільного телефону марки «Нокіа», вартістю - 35 гривень; автозарядного пристрою для заряджання мобільного телефону з роз`ємом USB, вартістю - 69 гривень; автомобільного адаптеру 12V/220V Lex 75W-100W (LXDA-201), вартістю - 399 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1003 гривні.
Таким чином, підозрюваному ОСОБА_5 , інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи 09.02.2016 року, в період часу з 13:30 години до 13:50 години, поряд з 7 під`їздом будинку №83 по вул. Комкова в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном,усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, таємно, повторно, шляхом пошкодження ножицями замка передньої пасажирської двері, проник до салону автомобіля марки «Dacia Logan MCV», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Pioneer» DEH40MP, вартість якої згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №1652 від 04.03.2016 становить 650 гривень, яка належала потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, підозрюваному ОСОБА_5 , інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи 10.02.2016, приблизно в період часу з 15:05 години до 15:15 години, у дворі будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном,усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, таємно, повторно, шляхом пошкодження ножицями замка водійських дверей, проник до салону автомобіля марки «Фольксваген VW» Пасат» В-2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Panasonic» моделі «CQD5501N», вартість якої згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1453 від 25.02.2016 становить 750 гривень, яка належала потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, підозрюваному ОСОБА_5 , інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи 11.02.2016, в період часу з 12:00 години до 13:50 години, у дворі будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, таємно, повторно, шляхом пошкодження ножицями замка водійських дверей, проник до салону автомобіля марки «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , звідки таємно викрав майно, вартість якого визначена згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1452 від 25.02.2016, а саме: автомагнітолу «STC - 3018», вартістю - 500 гривень; відео реєстратора марки «Pioneer» М200; вартістю - 400 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

Таким чином, підозрюваному ОСОБА_5 , інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Доказами, які вказують на причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є:
-? Протокол огляду місця події від 07.02.2016;
-? Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , 13.02.2016;
-? Висновок судової товарознавчої експертизи № 1201 від 24.02.2016;
-? Протокол огляду місця події від 09.02.2016;
-? Протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 03.03.2016;
-? Висновок судової товарознавчої експертизи № 1652 від 04.03.2016;
-? Протокол огляду місця події від 10.02.2016;
-? Протокол огляду від 12.02.2016 року;
-? Протокол огляду від 11.02.2016 року;
-? Протокол допиту свідка ОСОБА_10 , від 11.02.2016 року;
-? Протокол допиту свідка ОСОБА_11 , від 11.02.2016 року;
-? Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 13.02.2016 року;
-? Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2016;
-? Протокол допиту свідка ОСОБА_12 , від 19.02.2016 року;
-? Протокол допиту свідка ОСОБА_13 , від 19.02.2016 року;
-? Протокол допиту свідка ОСОБА_14 , від 19.02.2016 року;
-? Висновок судової товарознавчої експертизи № 1453 від 25.02.2016 року;
-? Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 16.02.2016 року;
-? Висновок судової товарознавчої експертизи №1452 від 25.02.2016 року;
-? Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2016;
- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 18.03.2016 року.
18.03.2016 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні корисливого злочину, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, не має законного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий, слідчий просила клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував, щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, за які передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, він має постійне місце проживання, з метою забезпечення виконання ним свої процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 23.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ______________________/ ОСОБА_1 /

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2016 року