КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1610/16-к
Провадження № 1-кп/177/96/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000569 від 24.06.2016 р. за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області; освіта середня; не одруженого; не працюючого; раніше судимого: 30.01.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 76 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України до випробувального терміну на 1 рік.

- 12.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ч.2 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі.

- 16.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі.

- 03.09.2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно 1 рік 7 місяців обмеження волі. Звільнений 16.04.2015 з Широківської ВЦ № 75 Дніпропетровської області умовно достроково на невідбутий строк 8 місяців 29 днів.

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
22.06.2016 року близько 02:00 год. ОСОБА_4 діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де він мешкає спільно зі своїм зведеним братом ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу увійшов до однієї з кімнат даної квартири, де скориставшись відсутністю уваги потерпілого та свідків, таємно викрав майно яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «FIY IQ 4413», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1716 від 25.07.2016 року становить 1450 гривень. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 внаслідок своїх протиправних дій спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1716 від 25.07.2016 року матеріальну шкоду на загальну суму 1450 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених в обвинувальному акті. Вказав, що 22.06.2016 року перебуваючи в квартирі де проживає, скориставшись відсутністю очевидців викрав мобільний телефон. Матеріальна шкода, потерпілому відшкодована.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, обвинуваченого та потерпілого суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим крадіжки, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Беручи до уваги зазначені обставин, беззаперечне визнання обставин вчинення злочину обвинуваченим, про що він дав свідчення, пояснення потерпілого суд дійшов до висновку щодо повного підтвердження винуватості обвинуваченого у скоєнні злочину та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд зважає на характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, відповідно до положень ст. 12 КК України. Суд бере до уваги також і характеристику особи обвинуваченого, згідно якої він характеризується негативно. ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Також суд бере до уваги те, що потерпілий не наполягав на суворому покаранні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі, із застосуванням положення ст. 75 КК України, враховуючи, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст. 349, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч.2 КК України та піддати покаранню у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі на підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: мобільний телефон марки «FIY IQ 4413», який відданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: