У Х В А Л А
Іменем України

справа № 610/2923/16-к провадження 5/610/354/2016

м. Балаклія 25.08.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

представника ЖВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) та спостережної комісії Балаклійської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, засудженого:
20.05.2005р. апеляційним судом м. Севастополь за п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України (14.12.2004р. Ленінським районним судом м. Севастополь за ч. 1 ст. 185 КК України до 1р. позбавлення волі) до 14р. позбавлення волі. За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.01.2016р. строк попереднього ув`язнення зарахований за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,
початок строку відбування покарання 26.09.2004р., кінець 30.12.2017р., не відбута частина покарання становить 01 рік 04 місяці 05 днів, -

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений відбув необхідну частину строку покарання, сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
Представник ЖВК (№ 17) подання підтримав з наведених у ньому підстав. Прокурор вважав відсутніми підстави для задоволення подання внаслідок: тяжкості вчиненого злочину, також не влаштувала кількість та якість заохочень у їх сукупності (зміст цього заперечення розкритий так і не був).

Засуджений просив розглянути подання за його відсутності, підтримав його. Представник належним чином повідомленої спостережної комісії в судове засідання не з`явився. Їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Дійсно, засуджений ще 26.03.2015р. відбув необхідні 3/4 частини строку покарання. А на підставі судового рішення, яке набрало законної сили 10.02.2016р., йому зарахувано строк попереднього ув`язнення з 26.09.2004р. по 22.06.2005р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як убачається з матеріалів особової справи засудженого:

Вперше він був охарактеризований 31.01.2014р. в Жовтневській ВК (№17), де перебував з 13.05.2012р., де зарекомендував себе позитивно, з висновком, що стає на шлях виправлення (особ. спр. 60). За цей час отримав 2 заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці.

За доведеністю протилежного, та наявність на час переведення до Жовтневської ВК (№17) 9 заохочень і відсутність стягнень, суд вважає засудженого таким, що з початку відбування покарання і до 13.05.2015р. характеризувався позитивно.

У поданнях, рапортах Жовтневської ВК (№17) про заохочення зазначено, що засуджений приймає активну участь у самодіяльних організаціях засуджених, з 02.07.2013р. є членом ради колективу засуджених відділення (особ. спр. 65, 67, 69, 70).

За характеристикою від 08.04.2015р., не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.

Однак з матеріалів особової справи не убачається первинних документів, які б підтверджували вказані обставини, у вигляді пояснень, доповідних, рапортів, подань. Заходів попередження або накладення стягнень за цими обставинами особова справа не містить.

Також вказано, що не бере особистої участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Не бере участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Не входить до ради колективу засуджених.

За висновком характеристики не доцільно умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (особ. спр. 76).

На цій підставі 08.04.2015р. комісією Жовтневської ВК (№17) засудженому було відмовлено в представленні до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (особ. спр. 78).

Хоча до цього, 08.07, 07.10.2015р., 08.01.2016р. був заохочений за сумлінну поведінку і ставлення до праці.

З 01.05.2015р. за власним бажанням працює бібліотекарем (особ. спр. 89).

За крайньою характеристикою від 16.08.2016р. характеризується виключно позитивно. Зазначено про участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. До праці ставиться відповідально і т.д.

За висновком характеристики за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (а.с. 4-5).

З 08.01 по 29.07.2016р. отримав ще 3 заохочення, а всього має їх 17. Жодного стягнення не мав.

Вину визнав повністю, цивільного позову не має, виконавчі листи до установи не надходили.

На переконання суду, відсутність у засудженого стягнень за тривалий час відбування покарання, наявність у нього чисельних заохочень, свідчить про його стабільну позитивну поведінку, сумлінне ставлення до праці, лікування, активну позицію.

Згідно до ч. 3 ст. 6 КВК України, основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Засуджений приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу, що є складовою соціально-виховної роботи згідно до ст. 123 КВК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123, ч. 2 ст. 127 КВК України, участь засуджених у виховних заходах, які проводяться в колоніях, враховується при визначенні ступеня їхнього виправлення, а також при застосуванні заходів заохочення і стягнення.

Саме сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідними доказами виправлення засудженого.

Весь час засуджений працює, поводить себе сумлінно, про що свідчать дані про чисельні заохочення та відсутність стягнень.

Право на УДЗ у засудженого виникало ще з 26.03.2015р., з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, тим паче без зарахування строку попереднього ув`язнення, тому невідбута частина покарання є незначною.

Тому доводи заперечень прокурора не впливають на ці висновки суду і їх не спростовують.

Сама по собі тяжкість вчиненого злочину за таких обставин не є безумовною підставою для відмови в УДЗ. І як було зазначено, вона вже врахована самим правилом ч. 3 ст. 81 КК України.

Підтверджені в суді доводи подання свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 01 рік 04 місяці 05 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1