Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1614/16-к
провадження № 1-кп/632/122/16

06 жовтня 2016 р.
Вирок
Іменем України
06 жовтня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздолля, Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою середньою освітою, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.05.2016 року о 9 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 проходив біля гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному кооперативі «Східний» в м. Первомайський, Харківської області та належить ОСОБА_5 . Проходячи повз вказаного гаражу, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 побачив, що вхідні ворота гаража відчиненні. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , за допомогою металевої викрутки зняв з петель вхідні ворота та металевий короб до вказаного гаражу, загальна вартість яких згідно висновку судового-товарознавчої експертизи № 3151 від 07.06.2016 року становить 687 гривень.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та скориставшись своїм правом, відмовився від дачі показань, зазначивши, що все було так, як зазначено в обвинувальному акті.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 3151 від 07.06.2016 року у сумі 351 грн. 84 коп., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 351 ( триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.
Речові докази: металеві ворота та металевий короб, які находяться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути останній за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1