Справа № 2018/1-1438/11
н/п 1-в/640/322/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 28.10.2016 надійшла заява ОСОБА_4 про скасування арешту. Заявник просить скасувати арешт з автомобіля Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , накладений постановою слідчого прокуратури Московського району міста Харкова ОСОБА_5 на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримав та просив суд її задовольнити.
Прокурор в судовому засідання проти задоволення заяви не заперечував.
Суд, вислухавши заявника ОСОБА_4 , перевіривши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про скасування арешту підлягає задоволенню.
Так, постановою слідчого прокуратури Московського району міста Харкова юриста 3 класу ОСОБА_5 від 28.11.2011 року накладено арешт на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.180-181 т.1).
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 12.04.2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15,ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15,ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.1 ст.366 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі зі штрафом в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., з позбавленням права займати керівні посади, пов`язані з наданням послуг з отримання посвідчень водія строком на 1 рік, без конфіскації особисто належного йому майна. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Встановлено ОСОБА_4 іспитовий строк протягом 1 рік.
Відповідно до п. 9 Перехідних положень Кримінального Процесуального Кодексу України (2012 року) арешт майна, застосований під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим кодексом, продовжує свою дію до моменту його скасування у порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 409 КПК України (1960 року), питання приведення у відповідність із новим законом, який звільняє від покарання або пом`якшує покарання, вироку щодо осіб, які відбувають покарання, вирішується ухвалою суду за місцем відбування покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що на даний час необхідність арешту майна відпала, а тому арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Московського району міста Харкова юриста 3 класу ОСОБА_5 від 28.11.2011 на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України (1960 року), суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.
Арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Московського району міста Харкова юриста 3 класу ОСОБА_5 від 28.11.2011 на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1