Справа №127/6479/16-к
Провадження №1-кс/127/2486/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 30.01.2016 про закриття кримінального провадження за № 0000181,
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 30.01.2016 про закриття кримінального провадження за № 0000181. Скаргу мотивувала тим, що досудовим слідством не було з`ясовано та досліджено обставини справи, відповідно надано їм неналежну правову оцінку. З моменту відкриття кримінального провадження слідчим не проведено слідчих дій, спрямованих на перевірку фактів, зазначених в заяві скаржника, її навіть ніхто не допитав з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому скаржник не може погодитись з нею. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та відновити досудове слідство.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала за обставин, викладених в скарзі, просила суд скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 , яка виносила оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду скарги було повідомлена завчасно.
Суд, на підставі ч.3 ст. 306 КПК України, вважає можливим провести розгляд скарги у відсутність слідчого.
Суд, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані докази, встановив наступне.
На підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відомості, викладені в ній, 12.01.2016р. були винесені до ЄРДР за № 0000025.
30.01.2016р. слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вже винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст129 КК України.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Аналізуючи постанову слідчого, суддя прийшов до висновку, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для розслідування кримінального правопорушення, так як ним не було виконано слідчих та процесуальних дій (навіть не проведено допиту потерпілої), направлених на встановлення істини по справі.
Таким чином суддя приходить до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.01.2016р винесена передчасно, досудове слідство взагалі не проводилось (відомості внесені в ЄРДР 12.01.2016р., а постанова про закриття провадження 30.01.2016р.), слідчим не перевірено всіх обставин справи, на які вказує скаржник, а тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306, 307, 372,376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 30.01.2016 про закриття кримінального провадження за № 0000181 - задовольнити.
Постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.01.2016р. про закриття кримінального провадження за № 0000181 - скасувати.
На підставі ст. ст. 306, 309 КПК України ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя: