Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності з розгляду скарги на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи від 19 липня 2012 року,

у с т а н о в и л а :

04.04.2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому він, посилаючись на положення ст.38 КПК України 1960 року та ст.34 КПК України, порушує питання про направлення його скарги на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи від 19.07.2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 посилається на те, що відповідно до положень КПК України 1960 року його скарга на постанову про порушення кримінальної справи, подана до Печерського районного суду м. Києва 28.01.2016 року в порядку, визначеному ст.2367 КПК України 1960 року, повинна розглядатися вказаним судом. Водночас, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2015 року у справі № 757/9362/15-к Генеральною прокуратурою України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001628 внесено відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.365 КК України, в якому він є потерпілим від дій судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Оскільки ОСОБА_6 на даний час обіймає посаду голови Печерського районного суду м. Києва, вказана обставина, на думку ОСОБА_5 , ставить під сумнів об`єктивність всіх суддів цього суду.
ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. А тому, враховуючи його прохання про розгляд клопотання без ____________________________

№ 11-п/796/309/2016
Доповідач: ОСОБА_1
без його участі та вимоги ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.2367 КПК України 1960 року постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_5 , 28.01.2016 року він подав до Печерського районного суду м. Києва скаргу на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 19.07.2012 року про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи щодо невстановлених осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, за місцем знаходження Генеральної прокуратури України.
Однак статтею 38 КПК України 1960 року, за правилами якого, враховуючи вимоги п.11 Перехідних положень КПК України, підлягає розгляду скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи, передбачена можливість передачі з одного суду до іншого лише кримінальних справ, а не скарг на рішення слідчого органу досудового слідства.
Посилання ж ОСОБА_5 на вимог ст.34 КПК України не можуть бути взяті до уваги з огляду на предмет його оскарження, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом можливість оскарження постанови про порушення кримінальної справи не передбачена.
А тому клопотання ОСОБА_5 задоволено бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 2367 КПК України 1960 року, ст.34 КПК України, п.11 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності з розгляду скарги на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи від 19 липня 2012 року відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3