Справа №528/1248/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.07.2016 року вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

На підготовчому судовому засіданні прокурор вважав , що справа підлягає призначенню до судового розгляду та прохав викликати в судове засідання свідків згідно списку , а саме : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Захисник не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо призначення справи до розгляду, прохав провадження закрити у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам закону.

Судом встановлено, що по даній справі неодноразово скасовувалися вироку суду першої інстанції та справа направлялася на новий судовий розгляд, а не повертався обвинувальний акт прокурору.

Таким чином, і у даному випадку встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Також безпідставними є посилання обвинуваченого на необхідність закриття провадження по справі, оскільки на підготовчому судовому засіданні провадження підлягає закриттю лише у разі встановлення підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Разом із тим, судом встановлено, що підстави , передбачені п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, по справі не встановлені.

Відсутність же чи наявність в діях особи складу злочину , підлягає встановленню під час розгляду справи та за результатами дослідження наявних по справі доказів.

Враховуючи викладене. клопотання обвинуваченого про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає

З урахуванням викладеного, суд вважає, що справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття провадження по справі - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. 14.09.2016 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника , потерпілого, представника потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1