Справа №293/193/16-к
УХВАЛА
14 березня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд , Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи що до якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Черняхівської

державної адміністрації ОСОБА_8 ,

представника поліції ОСОБА_9

розглянувши клопотання слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції про застосування до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів, Житомирської області, українця, гр-на України, з неповною середньою освітою, не працюючого, учня 8 класу, Черняхівської гімназії, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , примусових заходів виховного характеру за ознаками складу суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за № 0000191 від 17.04.15,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи малолітнім, скоїв суспільно-небезпечні діяння при слідуючих обставинах:

14.04.2015 року близько 12 години малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, відповідно до якої кримінальне провадження закрито на підставі ч.І п.2 ст. 284 КПК України, прийшов по місцю проживання свого знайомого ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Пересвідчившись в тому, що ОСОБА_10 по місцю проживання відсутній, в малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, малолітній ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував особі, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, відповідно до якої кримінальне провадження закрито на підставі ч.І п.2 ст. 284 КПК України, разом з ним проникнути до будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_10 , на що особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, відповідно до якої кримінальне провадження закрито на підставі ч.І п.2 ст. 284 КПК України, погодилася. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, відповідно до якої кримінальне провадження закрито на підставі ч.І п.2 ст. 284 КПК України, будучи впевненим, що їх дії ніким не помічені, в цей же день та час, за допомогою ключа, який помітили поруч з будинком, проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: ноутбук «TOSHIBA» Satellite 1135-sl553, вартістю 1467 грн. та З флеш карти пам`яті 16 GB, вартістю 80 грн. кожна на загальну суму 240 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1547 грн., після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишили місце скоєння злочину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

18.05.2015 року близько 13 години малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, відповідно до якої кримінальне провадження закрито на підставі ч.І п.2 ст. 284 КПК України, знаходився неподалік будинку АДРЕСА_3 . В цей же день та час у малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел, направлений та таємне, повторне викрадення майна, що належить ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував особі, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, відповідно до якої кримінальне провадження закрито на підставі ч.І п.2 ст. 284 КПК України, разом з ним проникнути до будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_12 , на що з особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, відповідно до якої кримінальне провадження закрито на підставі ч.І п.2 ст. 284 КПК України, погодилася. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, відповідно до якої кримінальне провадження закрито на підставі ч.І п.2 ст. 284 КПК України, будучи впевненим, що їх дії ніким не помічені, через кватирку вікна, проникли до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрали майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: дитячий велосипед марки «Formula», вартістю 750 грн., ефірний ресивер TRIMAX TR-201, вартістю 600 грн., дитячий рюкзак, що матеріальної цінності для потерпілої не представляє та продукти харчування, що для потерпілої матеріальної цінності не представляють, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1350 грн., після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишили місце скоєння злочину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

26.12.2015 року близько 10 години малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, знаходився неподалік будинку АДРЕСА_4 , де проживає раніше знайома йому ОСОБА_7 .. Пересвідчившись в тому, що ОСОБА_7 по місцю проживання відсутня, достовірно знаючи де зберігається ключ від вхідних дверей будинку за вказаною адресою, в малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення майна, що належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, керуючись корисливим мотивом та будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, за допомогою ключа малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчинив вхідні двері до вказаного будинку та таким чином проник в приміщення. Продовжуючи злочинні дії, направленні на таємне, повторне викрадення майна, що належить ОСОБА_7 , малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов до кімнати вказаного будинку, де з шухляди трюмо таємно викрав гроші в сумі 12 000 грн., що належать ОСОБА_7 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

На момент скоєння зазначеного суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_13 і. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.. 22 КК України не досяг віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи - загально освітньої школи соціальної реабілітації строком на 1 рік на повне державне утримання вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення малолітнім нового злочину.

Захисник малолітнього ОСОБА_4 , законний представник - ОСОБА_15 , представник ССД Черняхівської державної адміністрації ОСОБА_16 представник Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 просили задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру але не такі суворі як просив прокурор.

Малолітній ОСОБА_5 опитаний в суді, не оспорюючи час , місце, спосіб, мотив і мету , форму вини по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, пояснив що вчиняв вищезазначені суспільно небезпечні діяння, у вчиненому розкаюється, просить не направляти його до спеціальної навчально-виховної установи.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила , що 26.12.15 з її будинку , коли її не було дома було викрадено гроші в сумі 12000грн. , частина із яких повернута їй працівниками поліції. Не відшкодована їй шкода в сумі 2200 грн.. Злодій проник в будинок відімкнувши замок ключем, якого знайшов над дверима будинку. При вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_17 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі. При вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, законного представника малолітнього, представника ССД Черняхівської державної адміністрації, представника відділення кримінальної поліції, малолітнього, потерпілу, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З свідоцтва про народження ОСОБА_5 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 97 КК України до особи, яка до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння , передбаченого Особливою частиною КК України, застосовуються примусові заходи виховного характеру, перелік яких встановлено ч.2 ст. 105 КК України.

Відповідно до ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за ст. 185 ч.3 КК України настає з чотирнадцяти років.

Як вбачається з матеріалів справи в діях малолітнього ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України, однак останній, відповідно до ст. 22 КК України, не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки йому виповнилося лише 13 років.

Причетність до вчинення даного кримінального правопорушення малолітнього ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 16.04.15 домоволодіння в АДРЕСА_2 , звідки 14.04.15 у потерпілого ОСОБА_10 було викрадено ноутбук «TOSHIBA» Satellite 1135-sl553 та З флеш карти пам`яті 16 GB (а.с.9-10);

- протоколом огляду місця події від 18.04.15 приміщення «Київстар» за адресою : смт. Черняхів, вул. Корост енська, 35, де були виявлені та вилучені З флеш карти пам`яті 16 GB (а.с.15-16);

-протоколом огляду місця події від 25.04.15 приміщення кіоску на кооперативному ринку за адресою: смт. Черняхів, вул. Щорса,13, де було виявлено та вилучено ноутбук «TOSHIBA» Satellite 1135-sl553 (а.с.23-24);

-звітом про проведення незалежної оцінки ноутбука «TOSHIBA» Satellite 1135-sl553, проведеною Житомирською товарною агро-промисловою біржою, відповідно до якого вартість викраденого ноутбука складає 1467 грн. ( а.с. 30-43);

-постановою від 18.05.15, якою флешки та ноутбук визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження (а.с.44);

-протоколом огляду місця події від 18.05.15 домоволодіння в АДРЕСА_3 , звідки 18.05.15 у потерпілої ОСОБА_17 було викрадено дитячий велосипед марки «Formula», ефірний ресивер TRIMAX TR-201, дитячий рюкзак та продукти харчування (а.с.54-55);

-протоколом огляду місця події від 12.06.15 в ході якого в приміщенні службового кабінету Черняхівського відділу міліції ОСОБА_18 передав працівникам міліції вилучений ним у ОСОБА_19 ефірний ресивер TRIMAX TR-201 (а.с.68);

-протоколом огляду місця події від 26.06.15 в ході якого в приміщенні службового кабінету Черняхівського відділу міліції ОСОБА_17 представила для огляду повернутий їй ОСОБА_20 дитячий велосипед марки «Formula « (а.с.70);

-постановою від 26.06.15, якою дитячий велосипед марки «Formula» та ефірний ресивер TRIMAX TR-201 визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження (а.с.71);

- протоколом огляду місця події від 26.12.15 домоволодіння в АДРЕСА_4 , звідки 26.12.15 у потерпілої ОСОБА_7 було викрадено 12000 грн. (а.с.119-120).

Оцінивши зібрані по даних кримінальних правопорушеннях докази,суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі. Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_5 вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення.

Вирішуючи питання щодо застосування до малолітнього ОСОБА_5 конкретного виду заходів виховного характеру, суд виходить з наступного.

За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього. тому, відповідно до ч.2 ст. 384 КПК України кримінальне провадження щодо неповнолітніх має здійснюватись в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим і психологічним особливостям.

Під час досудового слідства, на виконання вимог ст. 485 КПК України було з`ясовано, що стан здоров`я малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_5 є задовільним, даних про його розумову відсталість, психічне захворювання чи затримку психічного розвитку не встановлено. ОСОБА_5 виховується в неповній родині, навчається в 8 класі Черняхівської гімназії, де характеризується негативно.

Відповідно до вимог ч.5 ст.499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження, прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом .

Відповідно до ч.1 ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з вищезазначених вимог закону, беручи до уваги негативні дані про особу малолітнього ОСОБА_5 , враховуючи обставини провадження та, що до останнього рік тому вже застосовувалися заходи виховного характеру та він не виконав покладений на нього судом обов`язок відвідувати Черняхівську гімназію без пропусків уроків , останній на даний час хоч і навчається, однак не досяг будь-яких успіхів у навчанні, проживає з матір`ю , яка ніде не працює, згідно шкільних характеристик не приділяє увагу вихованню сина та не являється авторитетом для сина, дані про його особу, поведінку у школі, дані про сім`ю, умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього, його ставлення до вчиненого, обставини, що негативно впливали на виховання, суд вважає, що до малолітнього ОСОБА_5 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи - загально освітньої школи соціальної реабілітації строком на 1 рік на повне державне утримання . Крім того, слід зазначити що цивільні позови потерпілими не заявлені, хоч викрадені у потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти повернуті не в повному обсязі, судові витрати відсутні, арешт на майно не накладався, речові докази повернуті власникам.

З врахуванням вищевикладеного, до малолітнього ОСОБА_5 , слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи - загально освітньої школи соціальної реабілітації строком на 1 рік на повне державне утримання .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 292, 293, 497, 498, 499, 501 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції задовольнити.

Застосувати щодо малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів, Житомирської області, українця, гр-на України, з неповною середньою освітою, не працюючого, учня 8 класу, Черняхівської гімназії, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 примусові заходи виховного характеру по кримінальному провадженню №0000191 від 17.04.15 за ч.3 ст.185 КК України у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи - загально освітньої школи соціальної реабілітації строком на 1 рік на повне державне утримання.

Зобов`язати Черняхівське відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП В Житомирській області доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до загальноосвітньої школи соціальної реабілітації.

Початок тривалості примусового заходу виховного характеру рахувати з дня доставлення малолітнього ОСОБА_5 до загальноосвітньої школи соціальної реабілітації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд , Житомирської області

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: