справа № 488/1206/16-к
провадження № 1-кп/488/176/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
раніше судимого:
- 18.04.2006 року Центральним районним судом м.Миколаїва за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 153 КК України до позбавлення волі на строк 6 років; 17.05.2010 року звільненого умовно-достроково згідно постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.05.2010 року на не відбутий строк 2 роки 28 днів;
- 26.07.2010 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України , із застосуванням ст.. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місці; 31.08.2012 року звільненого по відбуттю строку покарання;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В
18.02.2016 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 12 годин 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого пр.. Жовтневий, 234-В в м. Миколаєві, керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав товар, що належать ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 908 грн. 16 коп., а саме: металевими кранами з американкою у кількості чотирьох штук.
Після цього, сховавши зазначений товар у своєму верхньому одязі ОСОБА_5 , пройшовши лінію кас, не сплативши за нього, попрямував до виходу з приміщення гіпермаркету.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця і розпорядитися викраденим на свій розсуд, обвинувачений не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгового центру був затриманий співробітниками служби безпеки товариства, які і вилучили у нього зазначений товар.
У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він дійсно при вищезазначених обставинах 18.02.2016 року приблизно о 11 годині, знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Епіцентр К», таємно викрав чотири металеві крани. Після чого пішов до виходу із супермаркету, де, був затриманий працівниками магазини, які забрали викрадений ним товар.
Крім показань обвинуваченого, вина останнього у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими доказами.
Відповідно даних протоколу місця огляду від 18.02.2016 року та фототаблиці до нього, встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованого по пр.. Жовтневому, 234-в в м.Миколаєві, де в кімнаті охорони виявлено та вилучено 4 металевих крани.
Вказаний товар, згідно постанови від 19.02.2016 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, та залишений на зберігання, що зазначено в акті прийому - передачі, представнику адміністрації ТОВ «Епіцентр К».
Вартість названих кранів, як вбачається із тексту рахунка № НОМЕР_1 від 18.02.2016 року, складає 908,16 гривень.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним закінченого замаху на таємне викрадення майна (крадіжка), повторно. Вказані дії обвинуваченого кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, який вчинив ОСОБА_5 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та дані про особу обвинуваченого, що останній пенсіонер, раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо. Крім того, суд враховує відсутність на час судового розгляду матеріальної шкоди, заподіяної злочином.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому ним злочині.
В якості обставин, які обтяжують покарання, суд визнає, рецидив злочину.
З урахуванням фактичних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, суд приходе до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. В той же час, суд переконаний, що досягти мети виправлення обвинуваченого можливо і без ізоляції його від суспільства, тому на підставі положень ст.75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по кримінальному провадженню: чотири металевих крана з американкою у кількості чотирьох штук, що належать ТОВ «Епіцентр К», та знаходяться на зберіганні у співробітника підприємства залишити в розпорядженні володільця.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1