В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2026/16-к

Провадження № 1-кп/126/168/2016

"26" серпня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000433 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, візеровщик Джулинського елеватора, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 22 травня 2016 року близько 01-00 год. в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області неподалік магазину "Люкс - Маркет", який розташований по пров. Аптечний, 1, під час конфлікту ОСОБА_5 з ОСОБА_6 . який в подальшому переріс у бійку, у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , після чого він підійшов до останнього та наніс йому декілька ударів кулаком по обличчю та тулубу, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, а саме на нижній повіці правого ока та синців на тулубі, які згідно висновку експерта №85 від 23 травня 2016 року за ступенем важкості відносяться до легких тілесних пошкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 22 травня 2016 року близько 01-00 год. в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області неподалік магазину "Люкс - Маркет", який розташований по пров. Аптечний, 1, ОСОБА_5 в присутності очевидця ОСОБА_7 , під час особистого конфлікту з ОСОБА_6 , який в подальшому переріс у бійку, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, останньому умисно наніс удар кулаком по обличчю, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, а саме в області лоба, які згідно висновку експерта №85 від 23 травня 2016 року за ступенем важкості відносяться до легких тілесних пошкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_4 просив суд не допитувати потерпілого та свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_5 просив суд не допитувати потерпілого та свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинувачених в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ними змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченим роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є їх щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді громадських робіт.

Суд враховує, що ОСОБА_5 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати, пов`язані з досудовим розслідуванням у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення

Суддя ОСОБА_1