"11" листопада 2016 р. Справа № 363/3997/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, обґрунтування якої вказав, що 13.10.2016 р. він звернувся до Вишгородського відділу поліції з заявою в порядку ст.214 КПК України, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.364,366,367,388 КК України, а саме зазначив факти вчинення службовою особою державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Однак, станом на 19.10.2016р. його заява про вчинене кримінальне правопорушення від 13.10.2016р. до ЄРДР не зареєстрована. У зв`язку із чим просив визнати бездіяльність, по невнесенню відомостей до ЄРДР незаконною та зобов`язати внести відомості за його зверненням до ЄРДР.

У судовому засідання, прокурором було надано витяг з ЄРДР від 10.11.2016р. за №0000827, щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_5 від 13.10.2016р., на підставі чого, прокурор вважав, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні, не заперечував проти заяви прокурора, щодо закриття провадження по даній скарзі на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами та заявленим клопотанням прокурора, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданих матеріалів, 13.10.2016 р. ОСОБА_5 звернувся до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області з заявою про вчинення злочину, а саме вчинення державним виконавцем ВДВС Вишгородського РУЮ ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.364,366,367,388 КК України.

Згідно витягу зх. Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2016р. заяву ОСОБА_5 від 13.10.2016р. зареєстровано та порушено кримінальне провадження №0000827, то б то виконано вимоги ст.214 КПК України.

Таким чином, на час розгляду скарги ОСОБА_5 у суді, оскаржувана бездіяльність припинена, у зв`язку із чим провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1