Справа № 214/2649/16-к
1-кс/214/640/16
У Х В А Л А
іменем України
06 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.04.2016 року, по кримінальному провадженню № 0000951 від 09.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначено, що 08 квітня 2016 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що приблизно о 13:00 годині 08.04.2016 року, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , невстановлена жінка, зловживаючи довірою шахрайським шляхом заволоділа належним ОСОБА_5 мобільним телефоном Nomi i502 drive black, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , в котрому працювали сім-карти НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , котрий знаходився у користуванні його неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду, розмір якої встановлюється.

За даним фактом 09 квітня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що при вищевказаних обставинах у його малолітньої доньки було викрадено мобільний телефон «Nomi i502 drive white» вартістю 1614,05 грн. , в якому знаходилась карта пам`яті «Мікро СД» об`ємом 16 ГБ вартістю 169 грн., в телефоні було захисне скло «Nomi TGi502» вартістю 99 гривень, на телефоні було наклеєна захисна плівка вартістю 39 грн. Даний телефон він купував 09.02.2016 року та він з того моменту знаходився у користуванні його малолітньої доньки. Загальна сума спричиненого збитку складає 1921,05 грн. Мобільний телефон був на дві сім-карти. На момент викрадення в ньому знаходились сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_4 . В телефоні було два IMEI номера: IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Встановлення відомостей про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 00:01 годин 08.04.2016 року тобто з дня скоєння кримінального правопорушення та до 23:59 годин 25.04.2016 року, за сім-картами абонентів, які знаходились та працювали у мобільному телефоні IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні так як є необхідною для встановлення місцезнаходження даного мобільного телефону , особи, яка користується вищевказаним телефоном, та може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000951 від 09.04.2016 року у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З метою встановлення особи причетної до скоєння кримінального правопорушення, слідчий просить надати доступ до документів, що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 00:01 годин 08.04.2016 року, тобто з дня скоєння кримінального правопорушення, до 23:59 годин 25.04.2016 року, за сім-картами абонентів, які знаходились та працювали у мобільному телефоні IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії вищезазначені документи. Крім того, слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 виготовити окремо на паперовому та електронному носії документи за абонентськими номерами у період часу з 00:01 годин 08.04.2016 року та до 23:59 годин 25.04.2016 року, за сім-картами абонентів, які знаходились та працювали у мобільному телефоні IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Встановлено, що вказані речі та документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приймаючи зазначене рішення, суд враховує вимоги визначені у статтях 159, 162 КПК України, якими передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

В судовому засіданні доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий в своєму клопотанні, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Хоча, відповідно до змісту п.7 ч.1 ст.162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи містять охоронювану законом таємницю, однак слідчим доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких він просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України.

Що стосується вимоги слідчого щодо зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити окремо на паперовому та електронному носії документи, то суд вважає, що останнє не відповідає загальним положенням тимчасового доступу, а отже клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.04.2016 року, по кримінальному провадженню № 0000951 від 08.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 або оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 00:01 годин 08.04.2016 року до 23:59 годин 25.04.2016 року, за сім-картами абонентів, які знаходились та працювали у мобільному телефоні IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентськими номерами (абонент А);

-ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI);

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер);

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А , а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 або оперуповноваженим СКП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначений речей та документів.

Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1