Справа № 495/6813/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово суді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001977 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Холмське, Арцизького району, Одеської області, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей: 2004 року народження та 2013 року народження, не працює, раніше не судимої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2016 року о 16.06 годині обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Миколаївській (Дзержинського), 31, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, взяла з торгової полиці дві упаковки кави розчинної марки «Jacobs Monarch» вагою по 400 грамів, вартістю 244,50 грн. кожна, чим спричинила збиток ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 489 грн. Після чого з метою розпорядження вказаним майном обвинувачена ОСОБА_4 намагалася вийти з приміщення магазину, однак не довела свій умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронцем магазину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ст. 185 ч.1 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

13.09.2016 року в судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджуються доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності, а саме: речовим доказом CD-диском з відеозаписом вчинення зазначеного правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , повідомленням про підозру ОСОБА_4 . Враховуючи те, що обвинувачена раніше не судима, скоєне нею кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, вона відшкодувала майнову шкоду завдану юридичній особі у повному обсязі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вважає, що на час розгляду кримінального провадження вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність та вона перестала бути суспільно небезпечною, а кримінальне провадження, відповідно, підлягає закриттю. Просив задовольнити клопотання та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Пояснила, що провину у вчиненні кримінального правопорушення вона визнає у повному обсязі, представнику юридичної особі завдану шкоду відшкодовано у повному обсязі. В цей день вона загубила картку «Приватбанка». У неї на утримані є двоє малолітніх дітей, в магазині вона була з маленькою дитиною, каву поставила до багажника дитячого велосипеду та бажала вийти із магазину, але була затримана. Просила задовольнити клопотання прокурора та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.1 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 48 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положенням ч.1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила вперше кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, відшкодувала майнову шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, суд вважає, що на час розгляду кримінального провадження вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність та вона перестала бути суспільно небезпечною, а кримінальне провадження, відповідно, підлягає закриттю.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 48 КК України, 283, 284, 286, 287, 314, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ті звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя