Справа № 442/5106/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/497/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу гр. ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2016 року про задоволення клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури про арешт майна,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури та накладено арешт на 202 колоди деревини (пиловники), вилучені в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_7 , місцем зберігання 202 колоди деревини (пиловники) різної породи та різного діаметру визначено:
- 44 колоди деревини (половники) -територію майданчика тимчасового утримання транспортного засобу, що за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 158 колод деревини (половники) - територію Нагуєвицького лісництва, що за адресою: вул. М. Фрідера, 1, с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської обл.
В мотивах ухвали зазначено, що органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження № 0001812 від 27.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, із якого вбачається, що 27.07.2016 року в Дрогобицький ВП поступило телефонне повідомлення від працівників СБУ Дрогобицького ВП про те, що в АДРЕСА_1 здійснюється незаконна діяльність з лісопродукцією, а також отримано інформацію про те, що на дану пилораму завезено незаконно порубаний ліс.

Так, згідно протоколу обшуку від 27.07.2016 року, з території вищевказаної пилорами вилучено 202 колоди деревини (пиловники) різної породи та різного діаметру. На частині колод відсутні бірки. Згідно «тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України", затвердженої наказом ДАЛРУ №202 від 27.06.2012 року, електронні бірки повинні бути забиті в промаркований торець колоди, хлиста за допомогою спеціального молотка на відстані від краю не ближче ніж 50 мм.
Відповідно до відповіді ДП «Дрогобицьке лісове господарство» бірки , прикріплені до вилученої деревини, частково належать покупцям ТзОВ`УККАН» , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , СПД ОСОБА_7 , частина бірок не існує.
Відповідно до постанови слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 27.07.2016 року 202 колоди деревини (пиловники) - визнані речовим доказом.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 170 та ч. 2 ст. 167 КПК України та приймаючи до уваги, що у результаті вчинення вказаного злочину дані колоди можуть бути знаряддям злочину та зберігати на собі сліди злочину, з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про накладення арешту на це майно.
На ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2016 року, гр. ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, винесена за відсутності належного обгрунтування та вмотивованості, з порушенням норм матеріального права, без об`єктивного з`ясування всіх обставин та підлягає скасуванню, оскільки 202 колоди деревини (пиловники) різної породи та різного діаметру, на які накладено арешт, на законних підставах перебуває у його власності.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2016 року.
Заслухавши доповідь судді, доводи гр. ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на підтримання поданої апеляційної скарги, міркування прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт, зокрема, на речі, щодо яких є підстави вважати, що такі є предметом кримінального правопорушення та такі речі були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Приймаючи рішення про накладення арешту на 202 колоди деревини (пиловники), вилучені в АДРЕСА_1 , на думку колегії суддів, слідчим суддею вірно враховано те, що у результаті вчинення вказаного злочину 202 колоди деревини (пиловники), які належать не тільки гр. ОСОБА_7 , а частково належать ТзОВ`УККАН», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , можуть бути знаряддям злочину та зберігати на собі сліди злочину, а тому, з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню, прийшов до правильного висновку про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Крім того, слід зазначити, що постановою слідчого від 28.07.2016 року вилучена деревина визнана речовим доказом у справі. Помилкове зазначення слідчим суддею дати постанови 27.07.2016 року, а не 28.07.2016 року, не є підставою для скасування ухвали.
За таких обставин, на думку колегії суддів, ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2016 року є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає, а тому відмовляє гр. ОСОБА_7 у задоволенні апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 170, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу гр. ОСОБА_7 - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: