Справа № 736/870/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1028/2016
Категорія - ст. 125 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 липня 2016 року за №0000312 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 липня 2016 року за №0000312 щодо ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору.

Рішення суду мотивоване тим, що обвинувальний акт містить суперечності між анкетними даними обвинуваченого та фактичними обставинами кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Зокрема, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що особа з іншим прізвищем " ОСОБА_8 " 01 липня 2016 року вчинила певні дії, які на думку прокурора, утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у діях іншої особи на прізвище " ОСОБА_8 ". Дане порушення є суттєвим і таким, що перешкоджає суду призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції. Ставлячи питання про скасування ухвали місцевого суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, прокурор мотивував свою апеляційну скаргу тим, що суд невірно визначив обставини повернення обвинувального акту, пославшись на ст. 291 КПК України. Вийшовши за межі своєї компетенції, у підготовчому судовому засіданні, суд передчасно, необґрунтовано перейшов до оцінки обвинувачення та з`ясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме вказав на суперечності між анкетними даними обвинуваченого та фактичними обставинами кримінального правопорушення. Також звертає увагу, що в ухвалі місцевого суду не зазначено, які саме процесуальні дії необхідно провести, не вказано строк протягом якого необхідно виконати процесуальні дії і взагалі не вказано з якою метою, для чого повернуто обвинувальний акт прокурору.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг на ухвалу суду не подавали.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який послався на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Таке рішення колегія суддів обґрунтовує наступним чином.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому викладенні фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване конкретне обвинувачення.

Однак, в обвинувальному акті, як вірно зазначив місцевий суд, містяться суперечності між анкетними даними обвинуваченого та викладеними фактичними обставинами кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 , справа щодо якого направлена до суду з обвинувальним актом, висунуте обвинувачення в тому, що ОСОБА_7 вчинив дії, які і утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що є грубим порушенням та позбавляє суд можливості призначити справу до розгляду, оскільки анкетні дані обвинуваченого в обвинувальному акті вказані неправильно, що в майбутньому може слугувати підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000312 щодо ОСОБА_7 повернутий прокурору для виконання вимог КПК України є законною, а підстави для її зміни чи скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404-405, 407-409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору, залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4