Справа № 687/320/16-к
№1-кп/687/26/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю захисника обвинуваченого
ОСОБА_5 ,
з участю потерпілої ОСОБА_6 ,
- 30.11.2010 року засуджений Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт;
- 05.04.2011 року засуджений Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців 17 днів арешту;
- 20.03.2012 року засуджений Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно ч.1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі;
- 01.10.2012 року засуджений Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 2,3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 ч.5 КК України остаточно призначене покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі,
- 26.03.2013 року засуджений Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
- 03.03.2015 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду замінено невідбуту частину покарання призначеного за вироком Чемеровецького районного суду від 26.03.2013 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі більш м`яким покаранням у вид 240 годин громадських робіт , покарання відбув,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи судимим маючи не погашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став та скоїв нові умисні злочини.
Так, 20 травня 2012 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на пасовищі розташованого за територією с. Боднарівка, Чемеровецького району, Хмельницької області, зі сторони смт. Гусятин, Тернопільської області, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав кобилу чорної масті, вагою 600 кг. вартістю 21 грн. за кілограм живої ваги, загальною вартістю 12 600 грн., яка знаходилась на пасовищі, та належала ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди.
Продовжуючи свої злочинні діяння, 19 листопада 2015 року, близько 14 год., ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи за приміщенням Гусятинської сільської ради, розташованої в с. Гусятині, Чемеровецького району, повторно, таємно викрав велику рогату корову вагою 500 кг., за ціною 20 грн. за один кілограм живої ваги, загальною вартістю 10 000 грн., що належала ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та суду показав, що 20.05.2012 року близько 13.30 год. на пасовищі розташованого в с. Боднарівка Чемеровецького району викрав кобилу чорної масті, яка належала ОСОБА_7 , та 19.11.2015 року близько 14.00 год, в с. Гусятин Чемеровецького району викрав велику рогату корову вагою 500 кг., що належала ОСОБА_6 ..
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.
Правила ч.3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.
Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, визнання вини.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.
Суд враховує, що ОСОБА_4 , позитивно характеризується по місцю проживання, вчинив рецидив злочинів, а тому суд вважає, що його виправлення можливе шляхом ізоляції від суспільства.
При таких обставинах ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ по справі, а саме: мотозка, яка передана на зберігання ОСОБА_6 залишити їй, же.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на1(один) рік 6 (шість) місяців.
ОСОБА_4 обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Речовий доказ по справі, а саме: мотозка, яка передана на зберігання ОСОБА_6 залишити їй, же.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1