Cправа № 750/3714/16-к
Провадження № 1-кс/750/1521/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000709 від 22.08.2015 року, -
в с т а н о в и в:
13.04.2016 року слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Volkswagen Passat», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та який знаходиться на стоянці Чернігівської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення огляду.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Чернігівським районним відділенням поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000709, розпочатому 22.08.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_6 , що полягали у продажі автомобіля «Volkswagen Passat» без доручення від його власника.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч.5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Проте, слідчим взагалі не доведено, що у нього в провадженні перебуває кримінальне провадження №0000709 від 22.08.2015 року, розпочате за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України, як зазначено самим же слідчим у клопотанні, з огляду на те, що під вказаним порядковим номером існує зовсім інше кримінальне провадження, розпочате за ч.1 ст. 190 КК України, що вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000709 від 22.08.2015 року, долученого слідчим до клопотання. Крім того, відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку), тоді як така мета, як проведення огляду, зазначена слідчим у резолютивній частині клопотання, в ній не передбачена. Також, суд звертає увагу й на те, що в порушення п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України та п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим не вказано, ким саме має бути надано тимчасовий доступ до автомобіля «Volkswagen Passat», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з огляду на те, що на вищевказаний автомобіль державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , в рамках зведеного виконавчого провадження №40096153 з виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », накладено арешт, і який на даний час перебуває на стоянці Чернігівської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отже, слідчим невизначено відповідну фізичну або юридичну особу, у володінні якої перебуває зазначений у клопотанні слідчого автомобіль. До того ж, слідчим до клопотання долучено лист ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до якого останнє зазначає, що надає свій дозвіл на доступ до стоянки, де знаходиться автомобіль, а вразі необхідності проникнення до салону автомобіля, якщо такі дії тягнуть за собою пошкодження цілісності пломб або деталей автомобіля, попередньо просить погодити особливості огляду із органами ДВС, однак слідчим не надано доказів, на підтвердження отримання ним такого погодження.
За наведених підстав, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1