Справа № 274/3797/16-к
Провадження № 1-кс/0274/619/16

У Х В А Л А
про повернення скарги
м. Бердичів 11.07.2016 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ДП "Водолій" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
08.07.2016 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга директора ДП "Водолій" ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність службової особи Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, на підставі заяви директора ДП "Водолій" ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопрушення, передбачене ч. 4 ст. 190 ККУкраїни, гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , неправомірною та зобов"язати відповідну службову особу Бердичівського ВП внести заяву директора ДП "Водолій" про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невесенні відомостей про кримінальне правопрушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив, що жодних доказів по зазначеному в скарзі факту вчинення кримінального правопорушення керівником ДП "Водолій" до скарги не надано. Жодних доказів про отримання представником ДП "Водолій" відповіді з Бердичівського ВП останнім не надано.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про те, чи порушені строки, передбачені КПК, звернення до суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а тому постановляє ухвалу про повернення скарги.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303 - 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
скаргу директора ДП "Водолій" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, негайно повернути особі, яка подала скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз"яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання такою особою копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1