overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/3573/15-к
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі ст. 72 КК України,
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 17.05.2016 ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16.08.2016 вирок Житомирського районного суду від 17.05.2016 стосовно ОСОБА_2 змінено та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженій зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22 вересня 2015 року по 26 січня 2016 року і з 27 січня 2016 року по 16 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В своєму клопотанні засуджена ОСОБА_2 зазначає, що після набрання вироком законної сили вона продовжує утримуватись в СІЗО УВП № 8, оскільки відносно неї розглядається інше кримінальне провадження. Тому, просить зарахувати їй як попереднє ув`язнення строк перебування в СІЗО після набрання вироком законної сили до дати розгляду клопотання.

Ознайомившись зі змістом клопотання, суддя вважає, що дане клопотання підлягає поверненню засудженій з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення", попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Оскільки вирок щодо ОСОБА_2 від 17.05.2016 набрав законної сили та при перегляді даного вироку апеляційним судом питання про зарахування засудженій строку її попереднього ув`язнення в строк покарання у даному кримінальному провадженні було вирішено, а до компетенції Житомирського районного суду не належить вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді іншого суду, то подане клопотання підлягає поверненню засудженій.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ЗУ "Про попереднє ув`язнення", суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 285/2467/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 вересня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2016 року,
Вказаною ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області відмовлено в задоволені скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поданої відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність зазначеної ухвали, просила її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та зобов`язати Новоград-Волинський відділ поліції внести відомості в ЄРДР за її зверненням про шахрайство ОСОБА_5 , який заволодів її коштами в розмірі 4000 грн.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволені скарги захисника ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення не відноситься до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2016 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя:
Справа № 344/3745/13-к
Провадження № 11-сс/779/39/2014
Категорія ч.1 ст.190 КК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2013 року, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Івано-Франківської області 17 лютого 2014 року надійщли матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 та ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року.

Повідомити ОСОБА_3 та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 344/9850/14-к
Провадження № 11-сс/779/109/2014
Категорія ст.304 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 7 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду 8 липня 2014 року надійщла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання, яка розглядається в порядку ст.422 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати із суду першої інстанції відповідні матеріали та призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 11 липня 2014 року.

Повідомити ОСОБА_3 та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 340/469/14-к
Провадження № 11-кп/779/377/2014
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Верховинського районного суду від 07 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Верховинського районного суду від 07 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 344/2000/15-к
Провадження № 11-кп/779/312/2015
Категорія ч.1 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
30 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської міської прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської міської прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/359/358/2016р.
У Х В А Л А

20.09.2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання, матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або для затвердження угоди, немає.

Керуючись ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 11-00 год. 28.09.2016р. за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід, обвинуваченому, не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5102/16-к Головуючий у І інстанції Кічинська
Провадження № 11-сс/780/443/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 15.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

першого секретаря посольства Болгарії ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2016 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Республіки Болгарія, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 30 жовтня 2016 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2016 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Республіки Болгарія, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 30 жовтня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2016 року о 17 годині.

СУДДІ:
Справа № 405/6433/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограда заяву ОСОБА_4 про повернення застави, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді про повернення застави, яка була нею внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2016 року за підозрюваного ОСОБА_5 в розмірі 110240,00 грн.

В судовому засіданні заставодавець клопотання підтримала, прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, заставодавця, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

22.06.2016 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів та визначено застави у розмірі 110240,00 грн.

01.07.2016 року ОСОБА_4 внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_5 в розмірі 110240,00 грн.

Згідно ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти після внесення за нього застави, вважається до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави який фактично діє до моменту винесення судового рішення.

А тому, оскільки кримінальне провадження не закінчено, тому і не має підстав для повернення ОСОБА_6 застави, яка була внесена за підозрюваного ОСОБА_5 в розмірі 110240,00 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 182, 202, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення застави, яка була внесена за підозрюваного ОСОБА_5 в розмірі 110240,00 грн. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/852/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
19.09.2016 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000045 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості від 17 травня 2016 року, укладену між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження №0000045 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості від 17 травня 2016 року, укладену між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 , до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв., 01 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1367/2012
Провадження № 1/1609/172/2012
П О С Т А Н О В А

05.04.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі - Вакарчук В.С. за участі прокурора - Махно А.В.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України за №1/1609/172/12.

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України за №1/1609/269/12.

Виходячи зі ст.26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.

Для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.26, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 1/1609/172/12 та №1/1609/269/12 об'єднати в одному провадженні під загальним номером 1/1609/172/12.

Вважати справу 1/1609/172/12 томом першим , справу 1/1609/269/12 томом другим обєднаної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Шиян В.М.
Номер провадження 1-в/643/444/16
УХВАЛА

12.09.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.08.2015 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України,-
Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13.09.2016 рік на 9-00 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6947/16-к
Провадження № 1-кп/644/471/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 вересня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру, цивільного позову. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 28 вересня 2016 року о 15.30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1569/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1537/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000322 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 9 лютого 2016 рокуу відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком, ОСОБА_7 , засуджений за ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2,185 ч. 2, 289 ч.2 КК України із застосуванням ч.1,4 ст. 70 КК України до 14-ти років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_8 , засуджений за ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 2, 289 ч.2 КК України із застосуванням ч.1,4 ст. 70 КК України до 6-ти років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна

Зазначений вирок оскаржений захисником ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7

4 серпня 2016 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлене клопотання про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги при апеляційному розгляді кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю коштів для залучення захисника самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду, бажає запросити захисника-адвоката, про що заявив клопотання, відповідно до ст. 49 КПК України, захисник адвокат йому повинен біти призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим розгляд справи слід перенести, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, коллегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкласти на 10 годину, 18 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання 18 серпня 2016 року о 10 годині в апеляційний суд Харківської області для участі у розгляді справи (зал № 18, 2 поверх).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді