Дата документу 09.09.2016 Справа № 554/5114/16-к

Справа №554/5114/16-к
Провадження №1-кс/554/5228/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. В якій прохав: визнати неправомірними дії прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР щодо неправомірних дій окремих працівників ГУНП в Полтавській області. Зазначивши, що прокуратура не взяла до уваги і не провела слідчі дії за перевищенням повноважень ст. 365-1 КК України окремими працівниками міліції.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 прохав відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши скаржника, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 17 травня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В якій прохав: провести перевірку щодо неправомірних дій окремих працівників міліції в Полтавській області м. Полтава сільського райвідділу, а саме: ОСОБА_6 на той час дільничий с. Патлаївка, Полтавський район; слідча ОСОБА_7 , яка розпочинала фабрикування його ОСОБА_4 справи за ст.263 ч.2 та ст.190 ч.2; ОСОБА_8 слідчий, який закривав кримінальне провадження стосовно нього за вищевказаними статтями.

31 травня 2016 року прокуратурою Полтавської області із Генеральної прокуратури України отримано звернення ОСОБА_4 для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Заступником начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 розглянуто скаргу ОСОБА_4 від 17 травня 2016 року та встановлено, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей не вбачається. Встановлено, що в скарзі фактично викладені посилання на можливі процесуальні порушення допущені під час досудового розслідування, результати проведення якого є доказами у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 та ч.2 ст. 263 КК України. Саме суд при розгляді зазначеного кримінального провадження по суті надав їм оцінку. За результатами судового розгляду Полтавським районним судом 10 травня 2016 року постановлений обвинувальний вирок. Зазначені у скарзі обставини перевірялись під час судового розгляду кримінального провадження, та відповідно до вироку Полтавського районного суду від 10 травня 2016 року спростовані.

16 червня 2016 року за № 17-6120-16 прокуратурою Полтавської області надіслано повідомлення ОСОБА_4

10 травня 2016 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області №545/1257/15-к ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 263 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. У порядку ст.. 71 КК України до покарання, визначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2014 року за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, та остаточно обрано йому до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 місяців. Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 10 травня 2016 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення по цій справі у період з 03 серпня 2015 року по 13 вересня 2015 року та з 03 жовтня 2015 року по 10 травня 2016 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Речові докази по справі велосипед «Україна чорного кольору та буржуйку повернуто власникам, металевий кастет знищено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 17 травня 2016 року не вбачається та про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 від 24 червня 2016 року. Оскільки із матеріалів скарги вбачається, що Полтавський районний суд Полтавської області при розгляді по суті кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 та ч.2 ст. 263 КК України надав правову оцінку фактам, які вказує ОСОБА_4 у своїй скарзі.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) робочих днів 15 вересня 2016 року, оголошення о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1