Справа №766/4148/16-к
н/п 1-кс/766/3875/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000120 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120,з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_5 , являючись фахівцем в галузі права за кваліфікацією юриста, отримавши вищу освіту в Херсонському юридичному інституті ХНУВС у 2009 році, працюючи з 16.05.2013 по 01.04.2016 на посаді головного спеціаліста відділу нормативного регулювання споживчого ринку управління споживчого ринку Херсонської міської ради та будучи уповноваженим на здійснення контролю за дотриманням чинного законодавства щодо захисту справ споживачів, Правил благоустрою території м. Херсона та вжиття заходів адміністративного впливу за порушення цих норм, тобто обізнаний з умовами, правилами торгівлі у м. Херсоні та відповідальністю за порушення зазначених правил, вчинив корисливі злочини за наступних обставин.

Так, з метою власного збагачення ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усно неодноразово висував вимоги ОСОБА_6 , про щомісячну передачу йому коштів у сумі 2 000 гривень з одного торгівельного місця за неповідомлення, як правоохоронних органів так і виконавчих органів Херсонської міської ради, про здійснення нею торгівлі біля зупинки громадського транспорту «Залізнична» по Миколаївському шосе у м. Херсоні в порушення встановлених законодавством правил.

У разі відмови виконати вимоги ОСОБА_5 у надані коштів, останній з метою здійснення психологічного тиску на ОСОБА_6 , неодноразово звертався до правоохоронних та контролюючих органів м. Херсона з повідомленнями про порушення правил торгівлі біля зупинки громадського транспорту «Залізнична» по Миколаївському шосе у м. Херсоні, факт якого ОСОБА_6 бажала зберегти у таємниці.

Так, за вищенаведених обставин, ОСОБА_5 на початку березня 2016 року перебуваючи біля кафе «Гранат» по вул. Лавреньова, 9 у м. Херсоні у вечірній час висунув ОСОБА_6 вимогу надання йому коштів у майбутньому в сумі 2000 гривень з одного торгівельного місця, які 02.04.2016 приблизно о 10.35 год. у магазині з продажу мобільних телефонів, який розташований по вул. Потьомкінській у м. Херсоні, напроти Центрального ринку, отримав від ОСОБА_6 та обернув їх на свою користь.

Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_5 повторно, переслідуючи прямий умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів у період з 21.04.2016 по 27.05.2016 у денний час на зупинці громадського транспорту «Залізнична» по Миколаївському шосе у м. Херсоні та в кафе «Пирог і Торт» по Миколаївському шосе у м. Херсоні, неодноразово висував вимоги ОСОБА_6 про надання йому щомісячної плати за неповідомлення ним правоохоронних та контролюючих органів м. Херсона, про наявні порушення правил торгівлі, які допускаються нею, та обурений у відсутності системної передачі ОСОБА_6 коштів, збільшив суму своєї вимоги і в рішучий формі усно вимагав від ОСОБА_6 передати йому вже 7000 гривень, як плату за неповідомлення ним правоохоронних та контролюючих органів м. Херсона, про наявні порушення правил торгівлі, які допускаються нею.

Так, ОСОБА_6 бажаючи зберегти у таємниці відомі ОСОБА_5 факти порушення нею правил торгівлі, 30.05.2016 перебуваючи у приміщені відділення «А-банку» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 15, приблизно о 12.45год., виконуючи неодноразові вимоги ОСОБА_5 , передала останньому грошові кошти у сумі 3500 грн., які у подальшому були вилучені працівниками поліції під час проведення огляду місця події.

30.05.2016 у приміщенні ПАТ «А-Банк» за адресою: м. Херсон Миколаївське Шосе, 15, ОСОБА_7 у відповідності з ст. 208 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.05.2016 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_7 , з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2016 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків згідно ст..194 ч.5 КПК України.

Прокурор в клопотанні ставить питання про продовження дії зазначеного запобіжного заходу на два місяці оскільки до закінчення дії попередньої ухвали неможливо завершити досудове розслідування та виконати вимоги ст..290 та ст..291 КПК України, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.09.2016.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання та дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Постановою першого заступника прокурора Херсонської області від 20.07.2016 року строк досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000120 продовжено до 30.09.2016 року, у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій, зазначених у клопотанні, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що продовження строку застосованого раніше запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним процесуальних рішень у справі та унеможливить ухилення від розслідування та суду, тому продовження домашнього арешту з додатковими обов`язками є необхідним і достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також враховуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, вказаних в клопотанні, тому є підставі для задоволення даного клопотання. При цьому, вважаю, що оскільки потерпіла та свідки допитані, а продовження строку досудового розслідування передусім необхідне для завершення проведення призначених експертиз на проведення яких підозрюваний не зможе вплинути, продовження домашнього арешту щодо підозрюваного достатньо на нічний час замість цілодобового.

Підстав для скасування чи зміни підозрюваному раніше обраного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який не має, а тому клопотання адвоката та підозрюваного про відмову у продовженні запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,181, 193,194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до 28.09.2016, поклавши на нього наступні обов`язки:
-Заборонити залишати житло за вказаною адресою в період часу з 20:00год вечора до 7:00год ранку;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування;

-прибувати до старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 щопонеділка з 09.00 до 10.00 години;

-утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , а також свідками по кримінальному провадженню громадянами: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
-здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

-цілодобово носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 28.09.2016року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1