overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/1825/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 26 серпня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №125/1213/16-к
Провадження № 1-кп/125/116/2016
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
розглядаючи в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 15 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
13 липня 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15 липня 2016 року.
15 липня 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 02 серпня 2016 року через неявку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 без вжиття заходів до забезпечення їх прибуття.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. У суду відсутні відомості щодо їх належного повідомлення.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого, потерпілого.
Заслухавши думку прокурора суд приходить до наступного.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого, потерпілого, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відкласти на 9:00 год. 22 вересня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/3337/16-к
Номер провадження 1-в/585/819/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
представника лікарні ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву адміністрації Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , перебуваючого на примусовому лікуванні в І ОСЛ м. Ромни згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 02.03.2016 року,

про продовження примусових заходів медичного характеру,
В С Т А Н О В И В:
11.08.2016 року лікар-психіатр Першої обласної спеціалізованої лікарні ОСОБА_5 звернувся до Роменського міськрайонного суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він був госпіталізований до І ОСЛ м. Ромни згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 02 березня 2016 року. Після проведення примусового лікування поліпшення його стану здоров`я не настало. 05.08.2016 року він був оглянутий комісією лікарів психіатрів І ОСЛ м. Ромни. Комісія прийшла до висновку, що в теперішній час він виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для оточуючих та може завдати суттєву шкоду його здоров`ю, внаслідок погіршення психічного стану і у разі якщо йому не надана буде психіатрична допомога.

У судовому засіданні представник І ОСЛ ОСОБА_5 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Суд, вислухавши думки прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_6 скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1ст.115 КК України відносно нього були застосовані примусові заходи медичного характеру.

З висновку комісії лікарів-психіатрів від 05.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання у вигляді «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу». МКХ-10: F 20.00, є небезпечним для оточуючих. У нього не знизився і не зник ступінь його суспільної небезпечності і не відпала необхідність подальшого утримання і лікування в умовах психіатричного закладу (а.с. 4-6).

Вищезазначений висновок лікарів - психіатрів у суду сумніву не викликає.

З таким висновком погодилися прокурор та захисник.

Керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру зі звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 214/1014/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" березня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 20.03.2008 року Літинським районним судом по ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі 18.03.2010р.,

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РВ УМВС, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, з огляду на те, що він будучи засудженим за умисний тяжкий злочин, після відбування покарання на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.: 20.07.2011р. ст.173 КУпАП - штраф у розмірі 51 грн.; 06.02.2012 року по ст.173-2 ч.1 КУпАП - штраф 51 грн.; 17.02.2012 року ст.173-2 ч.2 КУпАП - штраф у розмірі 85 грн..

Відповідно до ст.3 п. «в»Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення .

Керуючись ст.ст.5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити повністю.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку;

- заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив;

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця проживання без дозволу ОВС;

- з»являтись для реєстрації до районного відділу УМВС України 1 раз на місяць за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
Провадження №1-кс/331/483/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000107 від 06.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000107 від 06.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Слідчий 16.02.2016 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2016 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 16.08.2016 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000107 від 06.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - лишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
225/464/12

Справа № 225/464/12

ПОСТАНОВА

про закриття справи

01.03.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Басюка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по факту крадіжки із забійного цеху Тростянецького м’ясокомбінату за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 27 січня 1997 року в смт. Тростянець невстановлені особи шляхом відважування вхідних дверей проникли в приміщення забійного цеху Тростянецького м’ясокомбінату, в подальшому проникли до приміщення холодильника та відкривши дві камери скоїли крадіжку 9 свинячих напівтушок загальною вагою 216 кг, на загальну суму 603 грн. 5 коп., чим спричинено матеріальний збиток Тростянецькому м’ясокомбінату на вказану суму.

По даному факту 06.02.1997 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України ( в редакції 1960 року). Даний злочин було перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України. Осіб які вчинили даний злочин не встановлено.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що дану справу слід закрити у зв’язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважає, що дану справу необхідно закрити, оскільки з моменту вчинення вказаного злочину, який є тяжким, пройшло більше п’ятнадцяти років, тому закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлений для тяжких злочинів.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 5 ст. 7-1, ст. 11-1 ст. 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки із забійного цеху Тростянецького м’ясокомбінату за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
Справа № 137/9/13- к
У Х В А Л А

"02" січня 2013 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ( №123) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1;

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений Оратівським районним судом Вінницької області за ст.186 ч.3 КК України до 04 років позбавлення волі в даний час відбуває покарання у Літинській ВК №123.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю засудженого.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду клопотання, яке перебуває у провадженні Літинського районного суду необхідно проводити судове слідство за участю ОСОБА_1, то його слід перевести до тюрми №1 м. Вінниці для подальшої доставки до суду

Керуючись ч.4 ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Перевести засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в слідчий ізолятор тюрми №1 м.Вінниці для подальшої доставки до Літинського районного суду.

Копію ухвали направити до Літинської ВК №123 та тюрми №1 м.Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
Ухвала
іменем україни
4 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 серпня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 серпня 2015 року розгляд кримінального провадження щодо нього було призначено на 10 год. 4 серпня 2016 року.
Разом із тим, 21 липня 2016 року в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 , участь якого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою у відповідності з ст. 52 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_7 , а також забезпечити участь засудженого ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 49, 433, 434 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за його касаційною скаргою на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 серпня 2015 року відкласти на 10 год. 22 вересня 2016 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Забезпечити відеоконферецзв`язок між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Маріупольським слідчим ізолятором, а також забезпечити участь у ній засудженого ОСОБА_6 .
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/2862/16-к
Провадження № 1-кп/211/405/16
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000941 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 05.07.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000941 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 годину 35 хвилин 22 серпня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/722/16-к
Провадження № 1-кп/172/109/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18.08.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000306 від 03 липня 2016року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений, потерпіла не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений, потерпіла.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000306 від 03 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 13.20 год. 18 серпня 2016 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 190/1703/15-к
Провадження №1-в/190/716/16
УХВАЛА
19 серпня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням по закінченні іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року за ч.1 ст.249 КК України до двох років обмеження волі з конфіскацією знарядь та засобів промислу та всього добутого з іспитовим строком на один рік,
ВСТАНОВИВ:
П`ятихатський РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку на підставі ст.78 КК України ОСОБА_2 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року за ч.1 ст.249 КК України до двох років обмеження волі з конфіскацією знарядь та засобів промислу та всього добутого з іспитовим строком на один рік
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.ч.1,3 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням за поданням П`ятихатського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням по закінченні іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 29 серпня 2016 року о 14год 40хв в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання засудженого, прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1