overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3036/15-к
01.11.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України та ОСОБА_7 за ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.395 КК України, суд -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та просить продовжити їм термін тримання під вартою до 60 днів.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо вирішення питання продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладаються на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що обвинуваченим слід продовжити термін тримання під вартою з наступних підстав:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 10.08.2016 р. обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 09.00 год 04.11. 2016 р. Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України. Зважаючи на тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, а також те, що обставини, за яких судом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Тому суд вважає, що запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - тримання під вартою слід продовжити з 04.11.2016 року строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 196-199, 331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - продовжити з 09.00 год. 04 листопада 2016 року на строк 60 днів до 09.00 год. 03 січня 2017 року.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - продовжити з з 09.00 год. 04 листопада 2016 року на строк 60 днів до 09.00 год. 03 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/538/2016 Справа №641/8481/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2016 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

На сьогоднішній день суду відомо, що обвинувачена ОСОБА_4 утримується в Харківському слідчому ізоляторі. Вирок суду набрав законної сили, у зв`язку з чим ОСОБА_4 має бути етаповано до місця відбування покарання.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у зв`язку з необхідністю розгляду в суді справи залишити ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківському слідчому ізоляторі № 27, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суддя- ОСОБА_1
31.10.2016
Справа№642/4925/16-к
Провадження № 1кс/642/1806/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора приватного підприємства «Промлогистика» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання директора приватного підприємства «Промлогистика» ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року на грошові кошти ПП «Промлогистика» (), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (валюта - українська гривня), № НОМЕР_2 (валюта - євро), № НОМЕР_3 (валюта - долар США) та № НОМЕР_4 (валюта - українська гривня), відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299,адреса: м. Дніпро, вул . Набережна Перемоги, 30).
Скасувати зобов`язання, покладене на службових осіб вказаної банківської установи Зобов`язати направляти щотижнево до 3-го ВКР СУ ФР ОВПП ДФС, розташованого за адресою: 49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, виписки (довідки) із зазначенням на рахунках ПП «Промлогистика» () в ПАТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) даних про надходження грошових коштів на вищезазначені рахунки із вказівкою суми, дати й часу зміни даних.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 1 листопада 2016 року о 16 год. 00 хвил.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1839/16-к
Номер провадження 1-кп/341/137/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391 по обвинуваченню ОСОБА_5 , запобіжний захід якому не обирався, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В Галицький районний суд Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_5 . у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 31.10.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, складений слідчим відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого обвинуваченого які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 11 год.00 хв. 10 листопада 2016 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представникак потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/6149/16-к
1-кп/214/745/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 06 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 06 вересня 2016 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 25 листопада 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 06 вересня 2016 року, яке відбудеться 25.11.2016 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку у судове засідання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1393/13-к
Номер провадження №1-кп/351/1/16
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000330 від 23.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000330 від 23.05.2013 р.

Ухвалою Снятинського районного суду від 19.11.2013 р. провадження по справі зупинено до видужання ОСОБА_2 .

Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ч.3 ст. 35 КПК України, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_3 , повноваження якого припинено згідно постанови ВРУ №5157 від 22.09.2016 р. «Про звільнення суддів».

28.09.2016 року відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи, в результаті якого, кримінальна справа №351/1393/13-к номер провадження 1-кп/351/1/16 у відповідності до ст. 35 КПК України, була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 34, 35 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу №351/1393/13-к, номер провадження 1-кп/351/1/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, прийняти в своє провадження. Прокурору з`ясувати наявність підстав для відновлення провадження надавши суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 402/988/16-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку
21.10.2016 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 20.10.2016 року законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 , заявила клопотання про проведення судового засідання, у зв`язку з територіальною віддаленністю (проживає в м.Кропивницький) та значними витратами на прибуття в Ульяновський районний суд, в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кропивницький.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що потерпілий та його законний представник проживають в м.Кропивницький, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь потерпілого у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кропивницький.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, провести в режимі відеоконференції 01.11.2016 року о 11 год.00 хв.

Доручити Кіровському районному суду м.Кропивницький забезпечити проведення відеоконференції з участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його законного представника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 01.11.2016 року о 11:00 год.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з`явитися до Кіровського районного суду м.Кропивницький за адресою: м.Кропивницький, вул.Габдрахманова,7 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11:00 год. 01.11.2016 року .

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Кіровського районного суду м.Кропивницький, перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого та його представника та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 630/723/15-к Провадження №1-кп/630/13/16
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000549 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
Під час досудового розслідування до ОСОБА_6 було обрано запобіжних захід у виді тримання під вартою з визначенням застави на строк до 31 жовтня 2015 року.

Обвинуваченим ОСОБА_6 подано письмове клопотання від 13 жовтня 2016 року про повернення суми застави, яка не звернута в дохід держави, оскільки закінчився строк дії запобіжного заходу відносно нього.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_6 підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, пояснюючи це тим, що на сьогодні відсутні підстави для повернення застави, адже розгляд кримінального провадження ще триває.

Вислухавши пояснення всіх учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2015 року, частково зміненою ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року, у відношенні ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням для ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 97440,00 грн. Також обвинуваченому ухвалою слідчого судді визначено те, що у разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Внесення всієї суми застави підтверджується платіжним дорученням № 1 від 17 вересня 2015 року та листом ТУ ДСАУ у Харківській області від 17 вересня 2016 року.

В ході проведення підготовчого судового засідання ухвалою від 28 жовтня 2015 року запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_6 , у виді застави був продовжений на строк здійснення судового розгляду, який на даний час не завершений.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 182, 203 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання ОСОБА_6 про повернення застави в розмірі 97440,00 грн. відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 646/2488/16-к
пров. № 1-кс/646/4635/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.10.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000585,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000585.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000585.

Розгляд справи призначити на 06.10.2016 року 0 15 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 06.10.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000585.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/128/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 08 травня 2015 року, та за № 0002122 від 02 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 185 КК України.
У судові засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово не з`являються, про день та час слухання справи повідомляються своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження вищезазначених свідків та забезпечення їх явки в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Враховуючі викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ст. 333 КПК України, доручити органу досудового розслідування Основянському відділенню поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідків та застосувати до них привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. 327, ч. 3 ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі, а саме, Основянському відділенню поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області виконати слідчі дії, щодо встановлення місцезнаходження наступних свідків: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та застосування до них приводу в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, майдна Героїв Небесної Сотні, під`їзд 3, каб.39), яке відбудеться 11 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин.
Встановити строк виконання судового доручення до 11.11.2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Основянського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури № 5.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 вжити заходів щодо виконання приводу та забезпечення явки свідків у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1