overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3882/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

заявника (підозрюваного) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 22.08.2016 року звернувся в суд з даним клопотанням. В клопотанні послався на те, що 05.05.2016 року його було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Під час затримання у нього було вилучено телефон марки «Елджі» на який згідно ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06.05.2016 року був накладений арешт. Просить скасувати арешт на телефон марки «Елджі» та зобов`язати Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області повернути йому вказаний вище телефон.
В судовому засіданні заявник (підозрюваний) просить його клопотання не розглядати, так як він від нього відмовився.

Прокурор в судовому засідання проти клопотання заявника (підозрюваного) не заперечує.

Відповідно до ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна. Арешт майна може бути скасований під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що враховуючи те що, ОСОБА_4 відмовився від свого клопотання, провадження по даному клопотанню слід закрити.
Керуючись ст. ст. 170, 174, КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно провадженням закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/2144/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/374/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою державного обвинувача ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000793 від 20.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою державного обвинувача ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000793 від 20.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведена у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому дану апеляційну скаргу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою державного обвинувача ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000793 від 20.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити її до апеляційного розгляду на 11.30 год. 01 квітня 2016 року.

Копії ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_5 .

Ухвала вступила в законну силу 24 березня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» ________ 2016 року

Помічник судді ОСОБА_6
Справа № 676/3164/16-к
Номер провадження 1-кп/676/324/16
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

14 вересня 2016 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання національною поліцією.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до обвинуваченого, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 42 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що обвинувачений причини неявки суду не повідомив, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець - Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 202/5594/15-к
Провадження № 1-в/0202/298/2016
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання начальника Індустріального РВ КВІ про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянки України.
В с т а н о в и в:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 190, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на неї обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2015 року за ч. 3 ст. 190, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1623/14-к
Провадження № 11-кп/779/300/2014
Категорія ч.1 ст.402 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 16 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402КК.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК,

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, окрім прокурора ОСОБА_3 , копії його апеляційної скарги, та встановити останнім строк до 29 вересня 2014 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 346/3644/14-к
Провадження № 11-кп/779/117/2015
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Виключити із мотивувальної частини вироку посилання на достатність наданих доказів для визнання його винуватим.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 20 лютого 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 346/1889/13-к
Провадження № 11-кп/779/317/2014
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 25 червня 2014 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2014 року задовольнено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та поновлено йому строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за його ж апеляційною скаргою на вирок Коломийського міськрайонного суду від 25 червня 2014 року вироку по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК.

Згідно положень ст.401 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК), учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги обвинуваченого, та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 25 червня 2014 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК, призначити на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
14.09.2016 Єдиний унікальний № 371/708/16-к
Провадження №1-в/371/74/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016року Миронівський районний суд Київської області

у складі :головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 126 ч.1 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот десять гривень, що відповідає тридцяти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян на користь держави.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_3 31 серпня 2016 року було виготовлено виконавчий лист №371/708/16-к.

02 вересня 2016 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі на зворотній стороні допущено технічну помилку, а саме: вказано, що кошти потрібно стягнути на користь держави, а не на її користь.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися, причини неявки суд не повідомили. Суд вважає, що неявка належним чином повідомленого учасника судового розгляду у даному випадку не перешкоджає розгляду справи згідно ч.2ст.379 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе виправити допущену описку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всілякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку суду.

У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену технічну описку у виконавчому листі.

Керуючись ст.379 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Внести виправлення у виконавчий лист № 371/708/16-к, виданий 31 серпня 2016 року Миронівським районним судом Київської області у кримінальному провадженні №0000273 від 12 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, зазначивши у графі прізвище, імя та по батькові (повне найменування) стягувача : ОСОБА_3 , замість держава.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд .

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/4497/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.08.2016 року за фактом надання суду завідомо неправдивих відомостей та підроблених документів.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає виходячи з наступного.

Скаржник просить поновити пропущений строк, передбачений на оскарження дій та бездіяльності слідчого.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що він 06.08.2016 року звернувся до Костянтинівського відділення поліції з повідомленням про вчення правопорушення, його заява була зареєстрована за №4660. Відповідь на це звернення він отримав лише 09.09.2016 року.
Враховуючи те, що наданими доказами підтверджено, що ОСОБА_2 достовірно дізнався про те, що його повідомлення не внесено до ЄРДР вже після строку, передбаченого на оскарження бездіяльності, вважаю за можливе поновити скаржнику пропущений строк, визнавши причину пропуску поважною.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність співробітників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 09-00 годину 16 вересня 2016 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , особу, що проводила перевірку за заявою від 06.08.2016 року, зареєстрованою у Журналі обліку повідомлень про вчинення правопорушень під №4660.

Витребувати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 06.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №709/1691/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 вересня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду смт.Чорнобай відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження №0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

запобіжний захід особисте зобов`язання обраний 19 липня 2016 року;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 28 липня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури 26 липня 2016 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в телефонному режимі повідомили про небажання брати участь у розгляді справи.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду на 14 вересня 2016 року 11 годину 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.09.0216

Справа № 334/3437/16-к
Провадження № 1-кп/334/307/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_3 з 02.06.2016 року перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

13.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 110 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/3437/16-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 13.09.2016 року головуючою суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, КК України прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовче судове засідання на 16-00 год. 19.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1