П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду
20 жовтня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2015 року з Павлоградської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001829 від 17 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

07 жовтня 2015 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить суд призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду, та викликати у судове засідання обвинувачену, потерпілих, свідків. Просить суд продовжити обвинуваченій дію запобіжного заходу тримання під вартою строком на два місяці для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, та викликати у судове засідання обвинувачену, потерпілих, свідків

Суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має бути продовжений на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 334, 179, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 жовтня 2015 року о 10.30 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих, свідків.

ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .