№ 760/1399/16-к
№1-кс/760/2437/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02. 03. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного Управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000311 від 26.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що в провадженні 3-го відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 26.10.2015р. за ч. 3 ст.212 КК України.

Згідно акту документальної позапланової перевірки № 8/28-01-51-04-00191023 від 13.07.2015 р. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) в період серпень 2014 лютий 2015 року ухилилися від сплати податків, шляхом завищення суми податкового кредиту, у розмірі 6 659 847 грн., що є особливо великим розміром.
Cлужбові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період серпень 2014 лютий 2015 року ухилились від сплати податків, шляхом завищення суми податкового кредиту у розмірі 6 659 847 грн., що є особливо великим розміром. Дане правопорушення зафіксовано актом документальної позапланової перевірки від 13.07.2015 №8/28-01-51-04/00191023.
Так, в період 2013-2015 років ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » формувало податковий кредит з ПДВ по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які у свою чергу формували податковий кредит від підприємств з ознаками "фіктивності", а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_13 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_14 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_15 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_16 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_17 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_18 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( НОМЕР_19 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ( НОМЕР_20 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( НОМЕР_21 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_22 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( НОМЕР_23 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( НОМЕР_24 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ( НОМЕР_25 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ( НОМЕР_26 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » ( НОМЕР_27 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » ( НОМЕР_28 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » ( НОМЕР_29 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » ( НОМЕР_30 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » ( НОМЕР_31 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » ( НОМЕР_32 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » ( НОМЕР_33 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » ( НОМЕР_34 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » ( НОМЕР_35 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » ( НОМЕР_36 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » ( НОМЕР_37 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » ( НОМЕР_38 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » ( НОМЕР_39 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » ( НОМЕР_40 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » ( НОМЕР_41 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » ( НОМЕР_42 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » ( НОМЕР_43 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » ( НОМЕР_44 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » ( НОМЕР_28 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » ( НОМЕР_45 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_22 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( НОМЕР_23 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » ( НОМЕР_46 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » ( НОМЕР_47 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » ( НОМЕР_48 ) - що призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та завдало значну шкоду державі.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період 2013 року посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) мали сумнівні взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_49 ), що може свідчити про ймовірні втрати податків до бюджету. Так за 2013 рік ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) сформовано податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_49 ) в сумі 22,7 млн. грн.
В ході аналізу податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_49 ) встановлено, що у підприємства відсутні складські приміщення, транспорт, основні фонди, адміністративно-господарські можливості на виконання господарських зобов`язань по укладеним угодам та відсутні фактичні данні, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що свідчить про можливість виникнення податкових ризиків по зазначеним взаємовідносинам.
Співробітниками ОУ СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС 09.12.2015 року було допитано в якості свідка директора, головного бухгалтера та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_49 ) громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_51 яка повідомила, що на даний час, ні де не працює, знаходиться у декретній відпустці та до фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_49 ) ніякого відношення не має, а саме: підприємство не реєструвала, договори, податкові накладні, накладні, акти виконаних робіт, послуг, постачання ТМЦ, та інші документи, як директор підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_49 ) не підписувала. Бухгалтерський і податковий звіт на підприємстві не вела, звітність не складала та в органи податкової служби не відправляла. Хто вів фінансово-господарську діяльність від її імені на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » їй не відомо. Довіреність на ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » від свого імені не підписувала та нікому не давала. Де знаходяться (зберігаються) документи фінансово-господарської діяльності та печатка підприємства їй не відомо.
В ході проведення досудового слідства також встановлено, що у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_49 ) відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, тому згідно ч.1, ч.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, ст.228 Цивільного Кодексу України, угоди, укладені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_49 ) мають ознаки нікчемності.
Всі вказані факти свідчать про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_49 ) створено для мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки. Так, сутність вказаних фінансово-господарських відносин полягала в тому, що підробленими (фіктивними) документами оформлювалися неіснуючі (вигадані) операції з дотриманням усіх, необхідних для оформлення документів, процедур і реквізитів, з метою завищення податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки.
Слідчий зазначає, що у слідства виникла необхідність дослідити в рамках кримінального провадження оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів в яких відображені операції між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_49 ).
Вказані документи слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність факту фінансово-господарських взаємовідносин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_49 ), а також обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню, в тому числі шляхом проведення судово-почеркознавчих експертиз.
Первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_49 ) мають важливе та першочергове значення для з`ясування обставин кримінального провадження та для підтвердження мінімізації податкових зобов`язань підприємством ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ).

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) зареєстровано як суб`єкт підприємницької діяльності за адресою: Дніпропетровська область, Тернівський район, про що свідчить витяг з АІС «Податки» обласного рівня.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано слідчим у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1