Справа №522/449/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2016 року старший слідчий ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб «Сітроен Сі - Елізе» д.н. НОМЕР_1 , мотивуючи свої вимоги наступним.
02.11.2015 року до ЧЧ ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у УКР ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно розшукових дій по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0001979 від 14.03.2016 року за ч.4 ст. 187 КК України, виникла стрілянина між працівниками УКР ГУНП в Одеській області та невідомими особами під час втечі останніх на транспортному засобі «Сітроен Сі - Елізе» д.н. НОМЕР_1 .
Виїздом на місце події встановлено, що 02.11.2016 в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками УКР ГУНП В Одеській області, біля відділення банку «Восток» по вул. Успенська, 44 в м. Одеса, було помічено автомобіль «Сітроен Сі-Елізе», державний знак НОМЕР_1 , який раніше використовувався злочинцями під час скоєння розбійних нападів на території м. Одеса, що від`їхав від прилеглої території відділення банку та вирушив у напрямку вул. Жуковського м. Одеса.

Приблизно в 12.00 годин, під час зупинки транспортного засобу «Сітроен Сі-Елізе» на перехресті вул. Жуковського та Єкатерининській в м. Одеса, оперативні співробітники УКР ГУНП, виконуючи свої службові обов`язки, з метою перевірки документів, осіб, що знаходились у вказаному транспортному засобі, підійшли до автомобілю та повідомили про те, що вони є працівниками поліції з вимогою вийти водію та пасажирам із салону автомобілю. Почувши вимоги працівників поліції, водій автомобіля «Сітроен Сі-Елізе», д/з НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились невстановлені особи, почав рух автомобілю, створивши аварійно-небезпечну обстановку на дорозі. При цьому, відкривши заднє скло цього автомобілю невідомий чоловік виконав декілька пострілів (ймовірно з пістолету системи «Наган») у бік працівників поліції, чим завдав загрозу життю працівників поліції та громадянам, які знаходились біля місця події. Також, під час скоєння маневру задом, водій вказаного автомобілю, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Тойота РАФ 4», д/з НОМЕР_2 .

З метою уникнення правопорушень з боку групи осіб, які знаходились в автомобілі «Сітроен Сі-Елізе», та допущень ними аварійно-небезпечної обстановки, працівниками поліції, які були задіяні до проведення оперативних заходів, застосовано табельну вогнепальну зброю та виконано приблизно 6-10 в пострілів по колесам з метою зупинки транспортного засобу.

Однак, водій автомобілю «Сітроен Сі-Елізе», д/з НОМЕР_1 , порушуючи ПДР по зустрічній смузі продовжив рух у бік вул. Буніна, після чого знаходячись на її перехресті з вул. Узвіз Польський, скоїв зіткнення з службовим автомобілем інкасаторів «Фольксваген транспортер», НОМЕР_3 . Залишивши автомобіль «Сітроен Сі-Елізе» на місці події невстановлені особи зникли в невідомому напрямку.

Під час проведення працівниками поліції огляду місця події та а/м «Сітроен Сі-Елізе», д/з НОМЕР_1 , вилучено: 4 святкові пластикові маски з багажника автівки, 14 відбитків пальців рук із салону та дверей автівки, нові державні номери автомобілю ймовірно реєстрації Польщі, відеокамера, 3 стартові пакети операторів мобільного зв`язку, мобільний телефон «Моторола», туристичний ніж у чохлі, документи на вантаж оператора «Нова Пошта», на інші речові докази.

Під час слідства встановлено, що автомобіль «Сітроен Сі-Елізе», д/з НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2013 року випуску, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за скоєння майнових злочинів, та за оперативною інформацією є одним з учасників групи осіб, які на території м. Одеси скоїли розбійні напади.

На даний час для органу досудового розслідування є необхідність в проведенні ряду слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень з використанням автомобіля «Сітроен Сі - Елізе» д.н. НОМЕР_1 , а саме проведення судових експертиз: трасологічних , автотехнічних та інших експертиз, та у зв`язку з тим, що виявлені та вилучені під час проведення огляду в автомобілі «Сітроен Сі - Елізе» д.н. НОМЕР_1 , містять сліди скоєних кримінальних правопорушень, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту.
У судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України виклик володільців майна не здійснювався.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що на даному етапі кримінального провадження, накладення на майно арешту буде сприяти ефективному здійсненню кримінального провадження, оскільки на них могли залишитись сліди вчиненого кримінального правопорушення, не застосування заходу забезпечення кримінального провадження буде негативним чином впливати на якість здійснення досудового розслідування, оскільки може спричинити зміну, зникнення чи втрату важливих доказів щодо кримінального правопорушення вказаного у клопотанні.

Таким чином, підставою для застосування арешту є наявність розумних підозр вважати, що вказане майно може містити важливі докази злочину, при здійсненні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «автомобіль «Сітроен Сі-Елізе», д/з НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2013 року випуску.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

07.11.2016