Справа № 214/1738/16-к
1-кс/214/472/16
У Х В А Л А
іменем України
25 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали, винесене в кримінальному провадженні № 0003455 від «07» грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2015 року до Саксаганського ВП КВП звернулася гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПП ОСОБА_5 торговий представник, мешк. АДРЕСА_1 про те, що 26.11.2015 року о 19.00 год. біля буд. АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. вул. Балхашська, шахрайським шляхом, під приводом покористуватися, заволодів планшетом "Lenovo TAB А7" вартістю 1808 грн.
Дане кримінальне правопорушення було внесене СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003455 від «07» грудня 2015 року, за ст. 190 ч. 1 КК України.

Будучи допитаною у якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що у неї є знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_3 , а.н. НОМЕР_1 . У неї із ОСОБА_6 склались приятельські відносини. 26.11.2015 року близько 19.00 годин вона зустрілась на прохання ОСОБА_7 біля будинку АДРЕСА_2 з тією метою, щоб дати покористуватись строком на один день належним їй планшетом марки "Lenovo TAB А7", вартістю 1400 грн., на що вона нічого поганого в цьому не запідозривши передала вказаний планшет, у якому була сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю 20 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 40 грн., та флеш-накопичувачем, ємністю 8 Гб., вартістю 120 грн. Після передачі нею вказаного майна ОСОБА_6 останній через декілька днів їй повідомив, що планшет їй він не поверне, пояснюючи що або закладе його до ломбарду, або їй необхідно буде його викупити. Таким чином вона вважає, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів належним їй майном, спричинивши майновий збиток на загальну суму 1580 грн.
Потерпілою Богомольною надані документи, що підтверджують покупку нею планшета марки "Lenovo А 3300 7", серійний номер НОМЕР_2 .
Будучи опитаним ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_3 , не заперечує той факт, що ОСОБА_4 йому передала належний їй планшет марки "Lenovo TAB А7", однак відмовляється його повертати у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 спочатку повинна повернути йому грошові кошти які остання брала у нього в борг.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України існує необхідність в проведенні розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тому як існує реальна загроза зміни, знищення чи переховування речей та документів.

Враховуючи думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних. яка знаходиться у володільця персональних даних.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме - до речей і документів за місцем мешкання ОСОБА_6 , 1986 року народження, розташованого по АДРЕСА_3 , а саме до планшету марки "Lenovo А 3300 7", серійний номер НОМЕР_2 з метою його вилучення, та для передачі його законному власнику.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1