ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002882 від 21.07.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.05.2008 року Дніпровським районним судом м. Херсона по ст. 121 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнений 04.09.2014 року відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме: 16.05.2008 року Дніпровським районним судом м. Херсона по ст. 121 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнений 04.09.2014 року у зв`язку із відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні корисливі злочини.

Так, він, 09.06.2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом пошкодження паркану, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , викрав 1 металеву трубу, діаметром 100 см, довжиною 3 м, вагою 36 кг, вартість якої, згідно висновку експерта № 4678 від 29.07.2016 року становить 270 грн, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на зазначену суму.

Крім того, він, 13.06.2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом пошкодження паркану та проникнення у двір будинку АДРЕСА_2 , викрав 1 азбестову трубу, діаметром 100 см, довжиною 3 м, вагою 20 кг, вартість якої, згідно висновку експерта № 4678 від 29.07.2016 року становить 210 грн, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на зазначену суму.

Крім того, він, 16.06.2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом пошкодження паркану, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , викрав 1 металеву трубу, діаметром 100 см, довжиною 3 м, вагою 36 кг, вартість якої, згідно висновку експерта № 4678 від 29.07.2016 року становить 270 грн, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на зазначену суму.

Крім того, він, 18.06.2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом пошкодження паркану, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , викрав 1 металеву трубу, діаметром 100 см, довжиною 3 м, вагою 36 кг, вартість якої, згідно висновку експерта № 4678 від 29.07.2016 року становить 270 грн, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на зазначену суму.

Крім того, він, 21.06.2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом пошкодження паркану, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , викрав 1 чавунну трубу, діаметром 100 см, довжиною 2,5 м, вагою 40 кг, вартість якої, згідно висновку експерта № 4678 від 29.07.2016 року становить 250 грн, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на зазначену суму.

Крім того, він, 27.06.2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом пошкодження паркану, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , викрав 1 металеву трубу, діаметром 75 см, довжиною 3 м, вагою 32 кг, вартість якої, згідно висновку експерта № 4678 від 29.07.2016 року становить 240 грн, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на зазначену суму.

Крім того, він, 30.06.2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом пошкодження паркану, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , викрав 1 чавунну трубу, діаметром 100 см, довжиною 2,5 м, вагою 40 кг, вартість якої, згідно висновку експерта № 4678 від 29.07.2016 року становить 250 грн, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на зазначену суму.

Крім того, він, 07.07.2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом пошкодження паркану, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , викрав 1 металеву трубу, діаметром 75 см, довжиною 3 м, вагою 32 кг, вартість якої, згідно висновку експерта № 4678 від 29.07.2016 року становить 240 грн, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на зазначену суму.

Крім того, він, 10.07.2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом пошкодження паркану, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , викрав 1 металеву трубу, діаметром 75 см, довжиною 3 м, вагою 32 кг, вартість якої, згідно висновку експерта № 4678 від 29.07.2016 року становить 240 грн, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на зазначену суму.

Крім того, він, 15.07.2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом пошкодження паркану, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , викрав 1 металеву трубу, діаметром 75 см, довжиною 3 м, вагою 32 кг, вартість якої, згідно висновку експерта № 4678 від 29.07.2016 року становить 240 грн, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на зазначену суму.

Крім того, він, в період часу з 18.07.2016 року до 21.07.2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом пошкодження паркану, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , викрав 1 металеву трубу, діаметром 75 см, довжиною 3 м, вагою 32 кг, вартість якої, згідно висновку експерта № 4678 від 29.07.2016 року становить 240 грн, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на зазначену суму.

Крім того, він, 21.07.2016 року, близько 23:00 год., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом пошкодження паркану, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , викрав 1 металеву трубу, діаметром 75 см, довжиною 3 м, вагою 32 кг, вартість якої, згідно висновку експерта № 4678 від 29.07.2016 року становить 240 грн, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на зазначену суму. Після чого був зупинений співробітниками поліції біля Антонівської селищної ради із зазначеною вище трубою, якою він збирався розпорядитися на власний розсуд. Крім того, він, 25.07.2016 року, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Альянс Маркет» за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика, 114-Ж, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти належне ТОВ «Альянс Маркет» майно, а саме: каву розчинну Монарх 48 грам Якобс 1 упаковку, вартість якої згідно висновку експерта № 8-МТ від 04.08.2016 року становить 62,10 грн, ром Jamaica Captain Morgan, 0,5 л, вартість якого згідно висновку експерта № 8-МТ від 04.08.2016 року становить 219,99 грн, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, в частині розпорядження викраденим майном, оскільки був зупинений співробітниками магазину при спробі виносу з приміщення гіпермаркету ТОВ "Альянс Маркет". Допитаний у судовому ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, погодилася з кваліфікацією вчинених ним діянь та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому щиро кається. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу н зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно та за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається, що суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_4 судом не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково, оскільки одна металева труба, вартістю 240 грн повернута потерпілій.

Судові витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 . Питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити у відповідності із ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід «Тримання під вартою», взяти під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 27 жовтня 2016 року моменту взяття під варту.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 175,92 (сто сімдесят п`ять гривень 92 коп.) в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи № 4678 від 29.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 175,92 (сто сімдесят п`ять гривень 92 коп.) в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи № 8-МТ від 04.08.2016 року.

Речові докази по матеріалам кримінального провадження, а саме:

вилучені у ОСОБА_4 упаковку кави - «Jacobs Monarch» вагою 48 г та антикражні кліпси , вважати повернутими за належністю законному володільцю ТОВ «Альянс Маркет» (а.к.п. 146) ;

1 металеву трубу, діаметром 75 см, довжиною 3 м, вагою 32 кг, вартість якої, згідно висновку експерта № 4678 від 29.07.2016 року становить 240 грн вважати повернутою за належністю її законному володільцю ОСОБА_7 (а.к.п. 48; 59);

Металеву тачку - вважати повернутою за належністю її законному володільцю ОСОБА_8 (а.к.п. 197-198);

Оптичний диск з відеозаписом крадіжки з супермаркету «Фреш» - залишити у матерілах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.к.п. 149).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Херсонського міського суду Херсонської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1