Справа № 525/293/16-к
Номер провадження 1-кп/525/46/2016
Вирок
Іменем України
18 травня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця міста Бровари Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не одружений, не працюючий, інвалідності немає, раніше судимого:
1) 13 січня 2000 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, штраф 200 гривень;
2) 08 лютого 2001 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 229-3, ч. 2 ст. 229-6, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
3) 02 грудня 2010 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
4) 03 серпня 2011 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.10.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 18 днів позбавлення волі, кінець строку 03.02.2016 року,
по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В період часу з 05 по 08 лютого 2016 року ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, переслідуючи корисливу мету на протиправне заволодіння чужим майном, перебуваючи в житловому будинку, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із спальної кімнати болгарку марки "Hilti", рожевого кольору, вартістю 4000 гривень, яка належала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн. 00 коп.
Повторно, 11 лютого 2016 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету на протиправне заволодіння чужим майном, зайшов до домогосподарства, яке належало ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, шляхом відчинення вхідних дверей не закритих на запірний пристрій, проник до сараю, звідки викрав електроінструменти: бензопилу марки "CATERPILLAR", вартістю 665 гривень; шліфувальну машину марки "FORWARD", вартістю 340 гривень; дриль марки "Уралмаш ДЄ 750" вартістю 450 гривень.
Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1455 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно, в один із днів в період з 05 по 08 лютого 2016 року, точної дати та години не пам`ятає, але наполягав на тому, що саме в цей період вчинив викрадення, перебуваючи в домоволодінні, в якому проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що дома нікого не було і його ніхто не бачив, викрав із спальні, якою користувалася ОСОБА_6 , яка проживала також в даному домогосподарстві, болгарку марки "Hilti", рожевого кольору, яку в той же день відніс і передав своєму знайомому ОСОБА_8 , який проживає за адресою: село Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, запевнивши його, що дана річ не крадена, на наступний день ОСОБА_8 передав йому 250 гривень, які він використав на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що 11 лютого 2016 року, близько 23 години 00 хвилин, зайшов до домогосподарства, яке належало ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що останнього немає вдома, проник до сараю, який був не замкнений та викрав з нього електроінструменти, а саме: бензопилу марки "CATERPILLAR"; шліфувальну машину марки "FORWARD"; дриль марки "Уралмаш ДЄ 750", які він виніс та сховав в чагарниках, неподалік домогосподарства, де проживав. Викрадені речі продав, грошима розпорядився на власний розсуд. Зазначав, що на наступний день відвіз шліфувальну машину та дриль до міста Миргорода, шліфувальну машину здав у ломбард за 230 гривень, дриль продав на базарі невідомому чоловіку за 200 гривень, а бензопилу в той же день відвіз до селища Велика Багачка Полтавської області та продав знайомому ОСОБА_9 за 300 гривень.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, обставини справи підтверджуються показами потерпілої ОСОБА_6 , яка будучи допитаною у суді, пояснила, що у грудні 2015 року привезла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , болгарку марки "Hilti", рожевого кольору, вартістю 4000 гривень, яку їй дав її батько, та поклала її в своїй спальній кімнаті. Крадіжку виявила тільки на початку березня місяця 2016 року та написала відповідну заяву в міліцію, зазначала, що вартість викраденого частково їй відшкодована обвинуваченим.
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який будучи допитаним у суді, пояснив, що на початку лютого 2016 року кілька днів був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а коли приїхав, то крадіжку виявив тільки через деякий час, після чого звернувся до органів поліції із заявою про викрадення електроінструментів, які знаходилися в сараї, а саме: бензопила марки "CATERPILLAR"; шліфувальна машина марки "FORWARD"; дриль марки "Уралмаш ДЄ 750". В подальшому бензопилу йому повернули працівники поліції, інші інструменти йому повернуті не були, на час розгляду справи обвинувачений кошти за спричинені матеріальні збитки йому не повернув.
Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_8 , який суду пояснив, що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 спочатку приніс йому болгарку, яку він продав невідомій йому особі та віддав обвинуваченому 250 гривень, а решту забрав собі, про те, що болгарка крадена не знав, а потім разом із обвинуваченим їздив до селища Велика Багачка Полтавської області, куди відвозили бензопилу, яку вони разом продали.
Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_9 , який пояснив суду, що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 та ще одна особа приїхав до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 та запропонував купити бензопилу марки "CATERPILLAR", яку він придбав у обвинуваченого за 300 гривень, свідок зазначав, що обвинувачений запевняв його, що бензопила не крадена. В подальшому бензопилу вилучили у нього працівники поліції.
Протоколом огляду місця події від 21 лютого 2016 року домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 з фототаблицями до нього, в якому зафіксовано місцезнаходження електроінструментів, які були викрадені у ОСОБА_7 (а.п. 42-49).
Протоколом огляду місця події від 02 березня 2016 року домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 з фототаблицями до нього, яке належить ОСОБА_9 , з якого працівниками поліції було вилучено бензопилу марки "CATERPILLAR" (а.п. 50-53).
Довідкою від 24.02.2016 року за № 412/2, яка видана ломбардним відділенням ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» м. Миргород, з якої вбачається, що 12.02.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши власний паспорт, здав до відділення шліфувальну машину (а.п. 55).
Висновком товарознавчої експертизи № 91 від 14.03.2016 року, згідно якого залишкова вартість бензопили марки "CATERPILLAR" становить 665 гривень (а.п. 57-61).
Довідкою від 18.03.2016 року щодо вартості електроінструментів: 1) болгарка марки "Hilti", вартість 4000,00 гривень; 2) шліфувальна машина марки "FORWARD", вартість 340,00 гривень; 3) дриль марки "Уралмаш ДЄ 750", вартість 450,00 гривень (а.п. 64).
Протоколом огляду місця події від 03 березня 2016 року домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 з фототаблицями до нього, в якому зафіксовано місцезнаходження болгарки марки "Hilti", що належала потерпілій ОСОБА_6 , і яку було викрадено (а.п. 69-74).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 березня 2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому зафіксовано, звідки та у який спосіб обвинувачений здійснив крадіжку електроінструменту, а саме: бензопили марки "CATERPILLAR"; шліфувальної машини марки "FORWARD"; дриль марки "Уралмаш ДЄ 750" із домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 та місце, куди обвинувачений відніс та сховав викрадене майно (а.п. 83-89).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 березня 2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому зафіксовано, звідки та у який спосіб обвинувачений здійснив крадіжку болгарки марки "Hilti" із домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 та зафіксовано місце, куди обвинувачений відніс викрадене майно (а.п. 90-95).
Суд вважає не доведеним стороною обвинувачення тієї обставини, що крадіжка по першому епізоду, болгарки марки "Hilti", була здійснена у грудні 2015 року, з огляду не те, що стороною обвинувачення не надано суду доказів на підтвердження даної обставини. Показання свідка обвинувачення ОСОБА_8 щодо дати вчинення обох злочинів суд оцінює критично, зважаючи на те, що останній стверджував, що обидва злочини були вчинені у 2015 році, що не підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами. В той же час слідчий експеримент за своєю сутністю не дає можливості встановити, коли саме вчинено злочин. Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні вказав, що скоїв крадіжку саме в період з 05 по 08 лютого 2016 року, інших доказів, які б спростовували показання обвинуваченого, до суду не надано.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 по першому епізоду, які проявилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по другому епізоду, які проявилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, рецидив злочину.
Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , який вину у вчиненому визнав, характеризується негативно, раніше був неодноразово засуджений за злочини проти власності, має непогашені судимості, злочини вчинив через короткий термін після сплину строку невідбутої частини покарання, від якого він був умовно-достроково звільнений, частково відшкодував завдану шкоду потерпілій ОСОБА_6 , повністю не відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_10 , думку потерпілого щодо призначення покарання, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, що сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та, на думку суду, буде необхідним і достатнім засобом впливу для запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.. Речові докази по справі: 1) бензопила марки «CATERPILLAR», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.п. 63), слід залишити у його власності.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експертів НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області для проведення експертизи на загальну суму 351 гривня 84 копійки (а.п. 56), які відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
З огляду на те, що строк невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду, від якого обвинувачений ОСОБА_4 був умовно достроково-звільнений, сплинув 03.02.2016 року (а.п. 117, 118), то суд не вбачає підстав для застосування ч. 4 ст. 81 КК України.
За результатами розгляду справи, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність обрати обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 має непогашені судимості, засуджений до реальної міри покарання за вчинення злочинів, один із яких відноситься до тяжких, вчинив новий злочин через короткий проміжок часу після сплину строку невідбутої частини покарання, від якого він був звільнений умовно-достроково, а отже, може ухилитися від виконання вироку, продовжити злочинну діяльність.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі; по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали суду.
Строк відбування покарання засудженим рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 травня 2016 року.
Речові докази по справі: 1) бензопила марки «CATERPILLAR», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності потерпілого та дозволити використовувати на власний розсуд.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області для проведення експертизи всього на суму 351,84 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1