overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7307/16-к
Провадження № 1-кп/750/320/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002732 від 21.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 21 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9859/16-к
Провадження № 1-кс/750/2843/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання від 11.10.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006456 від 08.07.2016р., -
в с т а н о в и в :
18.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання від 11.10.2016 року, зокрема, про визнання потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006456 від 08.07.2016р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання від 11.10.2016 року, про визнання потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006456 від 08.07.2016р.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2016 року на 14:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/209/16
Єдиний унікальний № 742/3086/16-к
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001226 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 13 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 годину 00 хвилин 26 жовтня 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/6822/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1195/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 жовтня 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 377 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 27 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/542/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, працездатної, не працюючої,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 08.04.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.191 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Волочиський РС КВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженої від подальшого відбуття покарання, оскільки вона під час іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, нового злочину не вчинила, виконала покладені судом обов`язки, а іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 08.10.2016 року.

Представник спостережної комісії у судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, однак заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності, про що не заперечують присутні учасники.
Вислухавши присутніх учасників, які підтримали клопотання, вивчивши клопотання, додані матеріали, приходжу до висновку, що засуджена підлягає звільненню від покарання, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 08.10.2016 року, а вона під час іспитового строку не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, виконувала покладені судом обов`язки, тобто стала на шлях виправлення, що підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 08.04.2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців звільнити.

Копію ухвали направити спостережній комісії.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд присутніми учасниками протягом 7 днів з дня її проголошення, а представником спостережної комісії в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 19 жовтня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 21 вересня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 22 лютого 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК повернуто прокурору Тернопільської місцевої прокуратури та відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 21 вересня 2016 року ухвалу суду першої інстанції в частині повернення обвинувального акту скасовано та призначено новий розгляд вказаного кримінального провадження у суді першої інстанції. В решті ухвалу суду залишено без змін.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні касаційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК в касаційному порядку можуть бути перевірені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що ухвала апеляційного суду, якою призначено новий розгляд в суді першої інстанції подальшому провадженню у справі не перешкоджає, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 21 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 18 жовтня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2016 року щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

12 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Справа №274/5161/15-к
Провадження №1-кп/0274/146/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
20.10.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України.

Захист обвинуваченого в даному кримінальному провадженні здійснював адвокат за призначенням - ОСОБА_3 (доручення №006-0001366 від 20.09.2016).

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 від послуг захисника ОСОБА_3 відмовився, у зв"язку із тим, що за повідомленням останнього він підтримує дружні стосунки з одним із потерпілих у справі - ОСОБА_4 . На його думку, дана обставина може вплинути на об"єктивність та неупередженість адвоката під час здійснення захисту. Одночасно, обвинувачений заявив клопотання про призначення йому через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги іншого захисника.

Відповідно до ст.54 ч.1 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Статтею 49 ч.1 п.2 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи те, що відмову обвинуваченого від призначеного захисника судом було прийнято, останній на участі у судовому розгляді адвоката наполягає, проте самостійно залучити його до участі в справі не може за відсутності коштів, суд приходить до висновку про необхідність повторного призначення захисника у даному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 350, 372 КПК, п.6 ч.1 ст.14, ст.ст.15, 19 ч.6 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя,

п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання призначення нового захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України відбудеться 09 листопала 2016 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 жовтня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року за нововиявленими обставинами,-
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року за нововиявленими обставинами, на 09 листопада 2016 року 10:40, про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 153/217/16-к
Провадження №11-кп/772/1333/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «20» жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000512 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.12.2015 року, щодо
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Ямпіль Вінницької області
Вінницької області, громадянина України,
раніше судимого:
- 18.01.2013 року Ямпільським районним судом
Вінницької області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185
КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення
волі;
- 24.06.2015 року Ямпільським районним судом
Вінницької області за ч.1 ст. 162 КК України
у виді штрафу у сумі 850 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000512 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження був призначений в Апеляційному суді Вінницької області на 20.10.2016 рік на 12.30 годину.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про день та час слухання кримінального правопорушення був повідомлений завчасно.
Явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 10 листопада 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Ямпільського відділення ГУНП у Вінницькій області.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 363/3276/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1333/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 20.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000753 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000753 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч. 2 ст.289 КК України повернуто прокурору залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2016 о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Судді:
Справа № 308/9630/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали провадження за скаргою Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
Вказана скарга надійшла до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області після розгляду в Апеляційному суді Закарпатської області.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 07.10.2016 року ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2016 року скасовано, матеріали провадження за скаргою направлено на новий судовий розгляд.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2016 року, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» на бездіяльність слідчого прийняти до провадження.

Розгляд скарги призначити на 07 листопада 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3714/14-к Провадження № 1-кп/314/190/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000319 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підставі для залучення захисника підозрюваному, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України

З метою забезпечення участі адвоката підозрюваного, судове засідання необхідно відкласти до 27.08.2014 руку о 11 годині 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст.46,48,49,52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин 27.08.2014 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1

12.08.2014 року м. Вільнянськ

12.08.2014