Справа № 584/968/16-к
Провадження № 1-кп/584/81/16
В И Р О К
Іменем України
16.08.2016 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження № 0000272 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бунякине, Путивльського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2016 близько 07:00 обвинувачений ОСОБА_4 з метою крадіжки через незачинене вікно проник у приміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини КЗ «Путивльський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", що розташоване по вул. Набережна,12 в с. Мачулища Путивльського району, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрав чавунний радіатор системи опалення, вартістю 450 грн., заподіявши на цю суму КЗ "Путивльський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" матеріальної шкоди. З викраденим майном з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, фактичні обставини справи не оспорює. Крім того, обвинуваченими було принесено вибачення представнику потерпілого за вчинені відносно потерпілого протиправні дії, які останнім було прийнято.

Беручи до уваги те, що такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого і дослідженням характеризуючих його матеріалів, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину за обставин, викладених у вироку.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується вцілому позитивно, не одружений, однак проживає з жінкою без реєстрації шлюбу та має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, офіційно не працює, однак займається веденням особистого підсобного господарства та здійснює догляд за престарілою особою старше 80 років, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не знаходиться.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що заподіяна злочином шкода відшкодована, представник потерпілго претензій до нього немає, суд визнає за обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують його покарання суд не вбачає.

Враховуючи такі дані за особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у вчиненому, співпрацював зі слідством, активно сприявши розкриттю злочину, викрадене майно повернуто потерпілому, представник потерпілого претензій до обвинуваченого не має та просив суд пом`якшити його покарання, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши основне покарання за вчинений злочин, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання у виді громадських робіт, яке не зазначено у санкції вказаної статті.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 263 грн. 88 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 (т.2,а.с.30)

Відповідно ст. 100 КПК України речові докази по справі чавунний радіатор на 10 секцій, який передано на зберігання потерпілому КЗ «Путивльський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», - дозволити останньому використовувати на власний розсуд (т. 2,а.с.34,35).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 263 грн. 88 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, перерахувавши їх в дохід держави, код класифікації доходів 24060300 інші надходження.
Речові докази по справі - чавунний радіатор на 10 секцій, який передано на зберігання потерпілому КЗ «Путивльський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», - дозволити останньому використовувати на власний розсуд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подання апеляційних скарг, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1