Справа № 713/624/16-к
Провадження №1-кс/713/29/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні вказує, що ОСОБА_5 , 12.02.2016 року, біля 18.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на краю проїжджої частини біля господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, вчинив конфлікт із ОСОБА_8 , в ході якого, з метою помсти за свою дружину, наніс потерпілому один удар дерев`яним штахетом в ділянку обличчя, внаслідок чого той зламався. Незважаючи на це, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії, вирвав з огорожі іншу дерев`яну штахету, якою наніс ОСОБА_8 близько 7 ударів по голові, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, забійних ран голови, мозкової коми, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Смерть потерпілого ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні реанімаційного відділення КУ «Вижницька ЦРЛ» від нанесених йому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень внаслідок відкритої черепно-мозкової травми із забоєм речовини головного мозку важкого ступеню.

За даним фактом 13.02.2016 року було внесено відомості до ЄРДР №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

31.03.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Зазначав, що допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав себе винним повністю і повідомив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке висвітлене в змісті повідомлення про підозру, щиро кається, просить суворо його не карати.

Стверджував, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, характеризується посередньо, не працює, а тому вважав, що з метою попередження можливості підозрюваним ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення у відношенні останнього слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього судом обов`язків та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 діб та покласти на нього обов`язки: 1) прибувати до слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; 2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 13.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 31.03.2016 року о 18.30 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 отримали 04.04.2016 року о 12.15 год.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Дослідивши надані слідчим та прокурором докази суд вважає, що ними доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, зокрема що: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів (ст.121 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років).

Також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, не працює, має постійне місце проживання, посередньо характеризується по місцю проживання.

Прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що наведені обставини не виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: - прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; - цілодобово не залишати місце свого постійного проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 03 червня 2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокуратури або суду;

2) цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1