overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.03.16
Справа № 635/2884/16-к
Провадження № 1-кс/635/319/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
31 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення додержання прав засудженого,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи ту обставину, що засуджений не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні у зв`язку із знаходженням в місцях позбавлення волі, а також з метою оперативності судового провадження, суд задовольняє клопотання ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове провадження за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення додержання прав засудженогоу дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області в режимі відеоконференції.
Службовим особам Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області забезпечити вручення пам`ятки засудженому ОСОБА_4 про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 143/454/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/454/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317 КК України,-

Встановив:
18.03.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 06.02.2016 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 317 КК України.

21.03.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 317 КК України, на 09:45год. 12.04.2016р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати:учасників справи

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого особисте зобов`язання у виді особистого зобов`язання залишити без змін .

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Справа № 143/453/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/453/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

Встановив:
18.03.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 17.12.2015 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України.

21.03.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України, на 09:00год. 14.04.2016р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити без змін .

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Справа № 141/6/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 15.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на даний час перебуває у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань (№1) управління ДДУ з питань виконання покарань у Вінницькій області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оратівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про виклик та допит в судовому засіданні експерта, що надав по матеріалам кримінального провадження висновок № 625 від 04 серпня 2015 року.
Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 110 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.
Статтею 356 КПК України передбачено, що за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Керуючись ст.ст. 110,356 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ :
Викликати для допиту в судове засідання по кримінальному провадженню , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 15.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України на 26 квітня 2016 року на 11 год 30 хв. , судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи трупів Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 .
Копію даної ухвали та повістку про виклик в судове засідання направити начальнику Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. Справа153/385/16-к

Код суду: 231

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 30 березня 2016 року за вхід.№1742 надійшов затверджений прокурором прокуратури Ямпільського району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2016 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 127/1810/16-к
Провадження №11-кп/772/560/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004498 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ст. ст. 296 ч. 1, 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 29 березня 2016 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст. ст. 296 ч. 1, 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.
Направити копію апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Направити учасникам судового провадження інформацію про їх права і обов`язки в апеляційному провадженні.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/775/481/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2016 року, яким ОСОБА_2 засудженно за ч.2 ст. 190 КК України до двої років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 17 березня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2016 року, яким ОСОБА_2 засудженно за ч.2 ст. 190 КК України до двої років позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів після отримання даної ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/354/16-к
Номер провадження 11-кп/775/427/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03.03.2016 року м. Бахмут
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Цукурине Донецької області, громадянки України, яка мешкає за адресо: АДРЕСА_1
обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору
На зазначений вирок прокурор подав в встановлений строк апеляційні скарги.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 15.02.2016 року стосовно ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 14.03.2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 445/625/16-к
УХВАЛА

21 березня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що 10.03.2016 р. із нежитлового приміщення, що в АДРЕСА_1 невідома особа, шляхом підбору ключа викрала належні ОСОБА_3 перфоратор "Кондор" вартістю 700 грн. та болгарку "Віолета" вартістю 400 грн.
Під час досудового слідства стало відомо, що невідомі особи, чи особа, яка причетна до скоєння крадіжки, могла користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 09.03.2016 року по 10.03.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/617/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1319/1999/2012
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2012 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю прокурора Гриніва В.М., розглянувши подання заступника начальника СВ ПМ СДПІ ВПП у мЛьвові Бігуна В.П. про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ ПМ СДПІ ВПП у мЛьвові звернувся до суду з поданням, погодженим із заступником прокурора м.Львова, в якому просить винести постанову про проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1, та у всіх прилеглих кімнатах та приміщеннях (в т.ч. підсобних, господарських) та сховищах, які використовуються для проживання головним бухгалтером ТОВ "Фарма -Лайф" ОСОБА_2, 1968 р.н., з метою встановлення та вилучення документів та предметів, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

В обґрунтування подання покликається на те, що 10.02.2012 р. слідчим відділенням ПМ СДПІ ВПП у м. Львові порушено кримінальну справу відносно службових осіб ТОВ "Фарма - Лайф", за фактом заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Службові особи товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма -Лайф" (0), що зареєстроване за адресою: вул. Данила Апостола,2 м. Львів, маючи на меті заволодіння бюджетними коштами, розробили та реалізували схему продажу Міністерству охорони здоров'я України за завищеною ціною медичних препаратів імпортного виробництва.

Проведеними по справі оперативно-розшуковими заходами встановлено, що приміщення квартири АДРЕСА_1 використовується для проживання головним бухгалтером ТОВ "Фарма -Лайф" ОСОБА_2, 1968 р.н.

В даному приміщенні, можуть знаходитись фінансово-господарські документи по взаємовідносинах ТОВ "Фарма -Лайф" з ДП "Укрвакцина" та МОЗ України, печатки, комп'ютерна - копіювальна техніка, кошти здобуті злочинним шляхом та інші предмети та речі, які мають значення для встановленні істини у справі.

Дослідивши представлені матеріали кримінальної справи №140-0952, заслухавши думку прокурора в підтримку подання, вважаю, що таке підставне та, з метою встановлення істини по кримінальній справі, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

подання заступника начальника СВ ПМ СДПІ ВПП у мЛьвові Бігуна В.П. задоволити.

Провести обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1, та у всіх прилеглих кімнатах та приміщеннях (в т.ч. підсобних, господарських) та сховищах, які використовуються для проживання головним бухгалтером ТОВ "Фарма -Лайф" ОСОБА_2, 1968 р.н..

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 1319/1897/2012
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2012 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю прокурора Буфана Н.М., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС ВРКС СУ ПМ ДПС у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий з ОВС ВРКС СУ ПМ ДПС у Львівській області звернувся до суду з поданням, погодженим із заступником прокурора Львівської області, в якому просить винести постанову про виїмку документів, що становлять банківську таємницю, з приміщення АБ ОСОБА_2 РозвиткуМФО 300540, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 8-а, а саме оригіналів заяв на перерахування готівки згідно яких фізичні особи перераховували грошові кошти на рахунок ТОВ Форт Три№ 2601 (код валюти: 980), за період з моменту відкриття рахунку по 07.02.2012 р.

В обґрунтування подання покликається на те, що слідчим управлінням податкової міліції ДПС у Львівській області розслідується кримінальна справа № 174-0025, порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та замаху на незаконне відшкодування податку на додану вартість службовими особами ТОВ Форт Триза ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством у кримінальній справі встановлено, що грошові кошти ТОВ Форт Три отримувались і використовувались через рахунок №2601 (код валюти: 980), відкритий в АБ ОСОБА_2 РозвиткуМФО 300540, розташованому за адресою м. Київ вул. Дегтярівська, 8-а.

З метою перевірки джерел походження грошових коштів, які перераховувались ТОВ Форт Три, встановлення дійсності, законності здійснення їх перерахувань, виникла необхідність в проведенні виїмки документів, що становлять банківську таємницю по вказаному рахунку за період з моменту відкриття рахунку по 07.02.2012 р.

Дослідивши представлені матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора в підтримку подання, вважаю, що таке підставне та, з метою встановлення істини по кримінальній справі, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.178 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

подання старшого слідчого з ОВС ВРКС СУ ПМ ДПС у Львівській області ОСОБА_1 задоволити.

Провести виїмку документів, що становлять банківську таємницю, з приміщення АБ ОСОБА_2 РозвиткуМФО 300540, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 8-а, а саме оригіналів заяв на перерахування готівки згідно яких фізичні особи перераховували грошові кошти на рахунок ТОВ Форт Три№ 2601 (код валюти: 980), за період з моменту відкриття рахунку по 07.02.2012 р.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко