НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1730/16-к
Провадження № 1-кп/0182/320/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0000755 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Грозний, Чечня, Російська Федерація, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10 червня 2002 Нікопольським міським судом за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.187, ст.395 КК України до 9 років позбавлення волі;

-27 серпня 2012 Нікопольським міськрайонним судом за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 194-1, ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився по відбуттю строку покарання 19 січня 2016 за ухвалою Самарського районного суду,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 29 лютого 2016 року приблизно о 18.00 годині, знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Samsung Duos SM-G355H», який знаходився на столі в кімнаті квартири, та який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 29 лютого 2016 року близько 18.10 години, скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столу розташованого у кімнаті, викрав належний їй мобільний телефон «Samsung Duos SM-G355H», вартістю 2698 грн., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої грошей не було, з флеш-картою на 8 Гб., вартістю 150 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2858 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив факт викрадення мобільного телефону у потерпілої, та суду показав, що злочин він вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. На той час він проживав разом з потерпілою. Матеріальну шкоду потерпілій він відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що дійсно з обвинуваченим вона проживала в її квартирі, але не постійно. 29 лютого 2016 року обвинувачений прийшов до неї додому та викрав у неї мобільний телефон. На теперішній час вона не має до нього претензій, телефон він їй повернув та просить суд не позбавляти обвинуваченого волі.

Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому кримінальне провадження розглянуто в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи докази, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і вчинене ним діяння слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особу винного.

До пом`якшуючих обставин покарання для обвинуваченого суд відносить визнання ним вини та щире каяття, добровільне відшкодування збитків .

Обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі .
При цьому, з урахуванням думки потерпілої, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, а тому необхідно до нього застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позови по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки, якщо він не вчинить нового злочину, та не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , залишити до вступу вироку у законну силу, після чого скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні слід залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: