Справа №459/2433/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 18 вересня 2015 року близько 15 години 50 хвилин проходячи повз кладовища, що по вулиці Богдана Хмельницького в місті Червонограді Львівської області виявив ОСОБА_10 та на шиї останньої побачив золотий ланцюжок жовтого кольору із підвіскою жовтого кольору, після чого він, з метою особистого збагачення вирішив відкрито заволодіти майном ОСОБА_10 .
Діючи умисно та повторно, з метою відкритого заволодіння чужим майном та особистого збагачення, ОСОБА_4 йдучи по заду ОСОБА_10 , наздогнав останню неподалік будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи що його злочинні дії носитимуть відкритий характер, використовуючи фактор несподіваності, відкрито шляхом ривка зірвав рукою із шиї останньої золотий ланцюжок жовтого кольору вагою 7 грам - вартістю 7 700 гривень із золотою підвіскою жовтого кольору вагою 2 грами вартістю 2 200 гривень, після чого побіг вздовж вулиці Залізничної та розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 9 900 (дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень.
Окрім цього, ОСОБА_4 18 листопада 2015 року близько 13 години 45 хвилин перебуваючи поблизу Червоноградської середньої загальноосвітньої школи №9, що по вулиці А.Шептицького в місті Червонограді Львівської області виявив малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в руці якої побачив мобільний телефон, після чого він, з метою особистого збагачення вирішив відкрито заволодіти майном малолітньої ОСОБА_8 .
Діючи умисно та повторно, з метою відкритого заволодіння чужим майном та особистого збагачення, ОСОБА_4 йдучи на зустріч малолітній потерпілій ОСОБА_8 , наблизився до останньої. Реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи що його злочинні дії носитимуть відкритий характер, використовуючи фактор несподіваності, відкрито шляхом ривка із руки малолітньої потерпілої заволодів мобільним телефоном марки «Bravis Pronto» ІМЕІ №1А НОМЕР_1 , ІМЕІ №2А НОМЕР_2 , ІМЕІ №1В НОМЕР_3 , ІМЕІ №2В НОМЕР_4 із вставленою сім-картою та картою пам`яті, після чого побіг в двір будинку та розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив малолітній потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 650 (шістсот п`ятдесят) гривень.
Окрім цього, ОСОБА_4 25 червня 2016 року близько 13 години перебуваючи в дворі будинку по вулиці Тарнавського в місті Червонограді Львівської області побачив ОСОБА_11 , на шиї останньої побачив ланцюжок жовтого кольору із підвіскою жовтого кольору, після чого він, з метою особистого збагачення вирішив відкрито заволодіти майном ОСОБА_11 .
Діючи умисно та повторно, з метою відкритого заволодіння чужим майном та особистого збагачення, ОСОБА_4 став слідувати за ОСОБА_11 , яка направлялася в сторону будинку №5 по вулиці Івасюка. Далі, ОСОБА_4 йдучи за потерпілою, зайшов за нею на другий поверх четвертого під`їзду вище вказаного будинку, де на сходовій площадці, реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи що його злочинні дії носитимуть відкритий характер, використовуючи фактор несподіваності, відкрито шляхом ривка зірвав рукою із шиї ОСОБА_11 частину ланцюжка із виробів біжутерії жовтого кольору, матеріальної цінності не має, із золотою підвіскою овальної форми у вигляді «Пресвятої Богородиці» жовтого кольору вагою 3 грами вартістю 3 500 гривень, після чого вибіг із під`їзду та розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень.
Окрім цього, ОСОБА_4 20 листопада 2015 року близько 15 години 00 хвилин знаходячись в приміщенні Червоноградської середньої загальноосвітньої школи №8, що по вулиці Шептицького, 15 в місті Червонограді Львівської області вирішив незаконно збагатитися та викрасти майно.
Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_4 , зайшовши в приміщення роздягальні, яке знаходиться поблизу спортивного залу на першому поверсі школи, таємно шляхом вільного доступу діючи повторно викрав із кишені куртки, належної малолітній потерпілій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «Lenovo-А369і» ІМЕІ № НОМЕР_5 , ІМЕІ №2 НОМЕР_6 вартістю 1 177 гривень із вставленою сім-картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_7 вартістю 25 гривень, після чого вийшов із приміщення школи, розпорядившись викраденим ним майном на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив малолітній потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1 202 (одна тисяча двісті два) гривень.
Окрім цього, ОСОБА_4 25 травня 2016 року близько 16 години 30 хвилин знаходячись в приміщенні магазину «Родинна ковбаска», що по вулиці Сокальській, 5/54 в місті Червонограді Львівської області вирішив незаконно збагатитися та викрасти майно.
Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_4 виявив за торговим прилавком пластмасову коробку із вмістимими в ній грошовими коштами. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , із метою відведення уваги продавця ОСОБА_6 попросив в неї подати різного роду товар, після чого, як остання відвернула в іншу сторону, ОСОБА_4 таємно шляхом вільного доступу діючи повторно викрав із-за торгового прилавку пластмасову коробку із грошовими коштами в сумі 3 806 гривень та вийшов із приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 806 (три тисячі вісімсот шість) гривень.
Окрім цього, ОСОБА_4 24 травня 2016 року близько 02 години 00 хвилин, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_3 поблизу під`їзду №2 виявив мопед марки «Вайпер», модель «Шторм», чорного кольору. З метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно почав тягнути вище вказаний мопед в сторону спортивного стадіону «Шахтар» у зв`язку із тим, що кермо мопеда було заблоковано. Доводячи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 затягнув викрадений ним мопед в канаву навпроти магазину «Сузір`я», що по вулиці Б.Хмельницького, тим самим незаконно заволодів мопедом марки «Вайпер», модель «Шторм», червоного кольору, який являється транспортним засобом та належить ОСОБА_7 .
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.
Окрім цього, ОСОБА_4 31 травня 2016 року близько 14 години 30 хвилин, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_4 поблизу під`їзду виявив мопед марки «YAMAНA», модель «APRIO» реєстраційний номер НОМЕР_8 , червоного кольору. З метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно почав тягнути вище вказаний мопед в сторону магазину «Сузір`я», що по вулиці Б.Хмельницького.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 затягнув викрадений ним мопед в канаву навпроти магазину «Сузір`я», що по вулиці Б.Хмельницького, тим самим незаконно заволодів мопедом марки YAMAНA», модель «APRIO», червоного кольору, номер кузова НОМЕР_9 , який являється транспортним засобом та належить ОСОБА_5 .
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 (десять тисяч) гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, доведена повністю (потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_6 ). Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України (злочини середньої тяжкості). Також вина ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, доведена повністю (потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 ). Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України (тяжкі злочини). Також вина ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, доведена повністю (потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ). Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України (тяжкі злочини).
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учинених злочинів.
Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває з 2016 року на обліку у лікаря-нарколога з приводу наркотичної залежності, раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненні злочинів та активне сприяння їх розкриттю.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Шкода потерпілим не відшкодована.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження учинення нових злочинів можливі з призначенням йому покарання лише у виді позбавлення волі. Покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України. Оскільки ОСОБА_4 був засуджений 04.08.2016р. Червоноградським міським судом Львівської області остаточне покарання йому слід призначати на підставі ч.4 ст.70 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком у 2 (два) роки;
за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком у 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;
за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком у 6 (шість) років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим строком у 6 (шість) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.08.2016р. та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком у 6 (шість) років 6 (шість) місяців.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Головуючий:ОСОБА_1