overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5794/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000501 від 02.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000501 від 02.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який затверджено 10.11.2016 року прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000501 від 02.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 02 грудня 2016 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 303/6989/16-к
Провадження № 1-кп/303/565/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002549 від 09.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.11.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002549 від 09.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 28 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1442/14-к
Номер провадження 1-кп/305/221/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2014 року. Рахівський районний суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , не з`являється на виклики суду, чим перешкоджаює розгляду даного кримінального провадження. Про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 були повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.
У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, на виклики суду без поважних причин не з`являється, чим порушує процесуальний обов`язок явки до суду, тому справу розглядом слід відкласти на інший термін, а у відношенні до обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись ст. 65, 139, 235, 323, 330, 500 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через працівників міліції.
Виконання ухвали в частині застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 та її оголошення, доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області - ОСОБА_6 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/6674/16-к
Провадження № 1-в/314/3302/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання більш м"яким ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений Енергодарським міським судом Запорізької області від 16.04.2015року за ч.1 ст.121 , ч.3 ст.185 , ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.10.2015 року вирок суду від 16.04.2015 року змінений в частині призначення покарання 5 років позбавлення волі. Засуджений , звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким покаранням обмеження волі згідно положень ст.82 КК України.

Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений, за його думкою, став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі і відбув 1/2 частину строку покарання, має 4 заохочення, стягнень немає. З поданих доказів вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, а тому наявні підстави для заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м?яким покаранням згідно ст.82 КК України.

Керуючись ст.82 КК України, п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , засудженому вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.04.2015 року, невідбуту частину покарання за цим вироком у вигляді позбавлення волі , що складає 2 роки 4 місяці 21 дні, більш м?яким покаранням обмеженням волі на той же строк.
Згідно ст.72 КК України, зарахувати засудженому в строк покарання у виді обмеження волі час його позбавлення волі з моменту постановлення цієї ухвали до моменту прибуття у виправний центр з розрахунку: один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 14.11.2016 13:30

14.11.2016

22.11.2016
№ 1-кп/337/315/2016
№ 337/4463/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.11 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст. 185 КК України на 24.11.2016 року на 11-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/1560/16-к

22 листопада 2016 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000611 від 31.08.2016 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000611 від 31.08.2016 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

По даному провадженні 21.09.2016 року було проведено підготовче судове засідання, в якому ухвалою суду був призначений розгляд провадження по суті.

22.11.2016 року на 09 год. 30 хв. було призначене судове засідання в приміщенні Надвірнянського районного суду для розгляду провадження по суті.

Всі учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений були повідомлені про час і місце розгляду під розписку шляхом отримання судових повісток.

Однак, в дане судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, а також не повідомив суд про поважність його неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання працівниками Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-франківській області.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

У відповідності із ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 07.12.2016 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення по даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5147/16-к
Провадження № 1-кп/461/412/16
03.11.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

03.11.2016 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід. Ухвала суду про його привід не виконана.
У зв`язку із наведеним, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинивши судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-
у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1, а ткож в ГУ НП України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26,303,306,371 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 462/6063/16-к
17 листопада 2016 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» на бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення, яка датована 02.11.2016 року та надійшла до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 03.11.2016 року,
ТОВ «Оберіг-Сервіс» звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303, 304 КПК України, на бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення, яка датована 02.11.2016 року та надійшла до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 03.11.2016 року.
Така скарга була передана слідчому судді 17.11.2016 року.
Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
Керуючись ст.303-306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» на бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення, яка датована 02.11.2016 року та надійшла до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 03.11.2016 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 16.15 год. 18.11.2016 року.
У судове засідання викликати представників скаржника та Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов’язковою.
Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Начальникові Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до 18.11.2016 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали перевірки за заявою.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30.08.2011 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого

судді Гулид Р. М.

секретаря

ОСОБА_1

з участю

прокурора Кохалика Т.О.,

представника КВІ Перемишлянського району Бродівського МВ УДДУ ПВП у Львівській обл. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за поданням начальника Бродівського МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про застосування амністії до засудженого:

ОСОБА_3, 23.03.1968р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Заступник начальника Бродівського МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на підставі Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

Дослідивши матеріали особової справи, заслухавши представника КВІ, прокурора, пояснення засудженого, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.в ст.1 Закону України Про амністію звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі підлягають засуджені, які засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності Законом України Про амністію мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

З огляду матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 18.05.1998р. народження, вчинений ним злочин згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, відтак відноситься до осіб, які підпадають під дію п.в ст.1 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні та в поданій суду заяві проти звільнення його від відбування покарання на підставі акту про амністію заперечив, у зв'язку з тим, що в нього скоро закінчується випробувальний термін.

Відповідно до ч.1 ст.9 ЗУ Про амністію від 08.07.2011р. застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9,10 Закону України Про амністію від 08.07.2011р., ст. 85 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання про звільнення від покарання на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011р. ОСОБА_3, 23.03.1968р. народження, засудженого вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 07.10.2010р. - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на протязі 7 днів з часу її оголошення.

Суддя

ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/369/2331/16
УХВАЛА
Іменем України
21.11.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського управління поліції ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0003711, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського управління поліції ГУ НП в Київській області в порядку вимог ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського управління поліції ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0003711.

Розгляд справи призначити на 22 листопада 2016 року 15 год. 00 хв..

Про розгляд скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , представника Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1