Справа № 468/348/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
12.04.2016 року м.Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка клопотання про продовження запобіжного заходу - домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Піски Баштанського району Миколаївської області, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України,-
11 квітня 2016р. до суду надійшло клопотання слідчого про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки спливає строк, на який такий запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення останньої з під домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було обрано 12.02.2016 року терміном на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали та просили задовольнити.
ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку слідчого, прокурора щодо доцільності продовження підозрюваній домашнього арешту, думку ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , які не заперечували щодо задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеженні або позбавлення волі до 5 років , тому суд приходить до висновку, що обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 30 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 331 КПК України, -
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 3 місяців.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі не виконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: