Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6
Відповідно до протоколу засідання дільничної виборчої комісії №610750 від 13.10.2015 року та Закону України «Про місцеві вибори», обвинувачена ОСОБА_5 , в період з 13 жовтня 2015 року по 9 листопада 2015 року, перебувала на посаді члена дільничної виборчої комісії № 610750 с. Остап`є Підволочиського району Тернопільської області, одномандатного виборчого округу № 164, під час проведення чергових виборів народних депутатів України, депутатів обласних, районних, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбувалися 25 жовтня 2015 року.
В період з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., перебуваючи на території дільничної виборчої комісії № 610750, в приміщенні для голосування, а саме в приміщенні Остап`євської загально-освітньої школи в с. Остап`є, по вул. Кривляни, 182 Підволочиського району Тернопільської області, будучи членом виборчої комісії та виконуючи обов`язки щодо видачі бюлетенів виборцям, достовірно знаючи про вимоги ч. І ст. 8 та абзацу 2 ч. 7 ст. 77 Закону України «Про місцеві вибори», згідно яких кожен виборець голосує на виборах особисто, голосування за інших осіб забороняється та член комісії надає виборцю для голосування після підписання ним контрольних талонів виборчі бюлетені, перебуваючи в приміщенні для голосування, а саме в приміщенні Остап`ївської загально - освітньої школи в с. Остап`є, по вул. Кривляни, 182 Підволочиського району Тернопільської області, в порушення зазначених вимог, не маючи на це права, обвинувачена умисно надала собі, яка не є виборцем, зазначеним в уточненому списку виборців під номером 565 дільничної виборчої комісії № 610750, під яким був зазначений ОСОБА_7 , його матері ОСОБА_8 , для голосування більше одного разу, два виборчі бюлетені, а саме: багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Скалатської міської ради та єдиного одномандатного виборчого округу з виборів Скалатського міського голови, під час проведення чергових виборів депутатів обласних, районних, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які були визначенні для голосування виборцем під номером 565, про що зробила відповідні записи в контрольних талонах до вказаних виборчих бюлетенів, проставивши в графі «номер, за яким виборця внесено до спису виборців на виборчій дільниці» номер 565, що відповідає в уточненому списку виборців особі ОСОБА_7 , який на час проведення виборів, що мало місце 25 жовтня 2015 року, знаходився за межами України.
Внаслідок неправомірних дій, ОСОБА_5 , всупереч вимог ч. І ст. 8 Закону України «Про місцеві вибори», виборцем ОСОБА_8 , було незаконно отримано виборчі бюлетені для голосування більше ніж один раз.
Таким чином ОСОБА_5 , будучи членом дільничної виборчої комісії, надала виборчий бюлетень, не маючи права його надавати, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 158-1 КК України.
27 травня 2016 року прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та пред`явленому їй обвинуваченні в судовому засіданні.
Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її позитивну характеристику, те, що вона раніше не судима, обставини, які пом`якшують покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України визнати пом`якшуючими обставинами виключно позитивну характеристику, активну участь у громадському житті села, наявність у неї онкологічного захворювання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України за ч. 2 ст. 158-1 КК України більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 158-1 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з діяльністю у виборчих комісіях до органів державної та місцевої влади строком на два роки.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в скоєнні кримінального правопорушення при обставинах вказаних в обвинувальному акті і в матеріалах досудового розслідування.
При цьому повідомила, що їй зрозумілі її права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що відповідно до ст. 473 КПК України, у випадку затвердження судом угоди, укладеної між нею і прокурором, вона буде обмежена у праві оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.
Вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, а також вид покарання яке буде застосоване у випадку затвердження угоди судом. Угоду з прокурором про визнання винуватості вона заключила добровільно, без застосування до неї насильства, будь якого примусу чи погроз та без впливу будь - яких обставин, не обумовлених в угоді, у присутності захисника.
Просить затвердити укладену між нею і прокурором угоду.
Захисник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_4 також просили затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Вислухавши обвинувачену, її захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що укладену між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості слід затвердити, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до п. 2 ст. 468 та ч. 2, 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода заподіяна лише державним чи суспільним інтересам.
При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 158-1 КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбаченої ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть до неї застосовані у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65, 66 КК України та санкції ч. 4 ст. 368 КК України і буде достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а тому може бути затверджена судом.
В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди будь кому не заподіяно, цивільного позову не заявлено.
У кримінальному провадженні є речові докази:
- уточнений список виборів ДВК № 610750 с. Остап`є Підволочиського району, який зберігається при матеріалах кримінального провадження;
- контрольні талони до бюлетенів під № 565 та № 566 в кількості 8-ми штук, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження;
- протокол засідання ДВК № 610750 від 23.10.2015 року, згідно якого були розподілені обов`язки членів ДВК, який знаходився при матеріалах кримінального провадження.
Також є процесуальні витрати в сумі: 2116, 96 грн. - за проведення почеркознавчої експертизи № 1/1-108/16 від 15.03.2016 року та 1540, 7 грн. - за проведення почеркознавчої експертизи № 1.1-162/16, від 19.04.2016 які слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості 27 травня 2016 року прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 158- 1 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з діяльністю у виборчих комісіях до органів державної та місцевої влади строком на два роки.
- уточнений список виборів ДВК № 610750 с. Остап`є, Підволочиського району, який зберігається при матеріалах кримінального провадження;
- контрольні талони до бюлетенів під № 565 та № 566 в кількості 8-ми штук, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження;
- протокол засідання ДВК № 610750 від 23.10.2015 року, згідно якого були розподілені обов`язки членів ДВК, який знаходився при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав визначених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності скарги, а у випадку оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом .
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1