Справа № 583/2613/16-к
УХВАЛА
"28" жовтня 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 583/2613/16-к пр. № 1-кп/583/228/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

встановив :
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому за цим законом покарання, застосувавши ч.1 ст. 69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Змінено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

08.09.2016 р. від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява від 05.09.2016 р. про ознайомлення з матеріалами справи, в якій засуджений просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження № 583/2613/16-к пр., а також з протоколами судових засідань.

30.09.2016 р. від прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2016 р.

07.10.2016 р. від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга від 29.09.2016 р. на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2016 р.

Секретарем суду робилися виклики про доставку ОСОБА_2 до Охтирського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи на 13.09.2016 р., 27.09.2016 р., 04.10.2016 р., 11.10.2016 р., 18.10.2016 р.

Однак доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до Охтирського міськрайонного суду не було можливості, так як відповідно до рапортів начальника ізолятора та начальника конвою Охтирського ВП ОСОБА_2 хворіє на відкриту форму туберкульозу та становить інфекційну загрозу, що потребує окремого утримування та конвоювання, що на даний час Охтирським ВП забезпечити не можливо.

27.10.2016 р. обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до Охтирського міськрайонного суду Сумської області та ОСОБА_2 було надано кримінальне провадженя № 583/2613/16-к для ознайомлення.

Однак обвинувачений ОСОБА_2 відмовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується доповідною запискою секретаря суду ОСОБА_4 .

Згідно рапорту начальника конвою Охтирського ВП від 27.10.2016 р. гр. ОСОБА_2 від ознайомлення з матеріалами свого кримінального провадження відмовився, в суді поводився зухвало, скарг на стан здоров`я не висловлював та до лікаря терапевта їхати відмовився.

Згідно рапорту начальника ізолятора Охтирського ВП від 27.10.2016 р. гр. ОСОБА_2 від доставки до лікаря терапевта відмовився, пояснивши що скарг на стан здоров`я він не має, а з матеріалами свого кримінального провадження знайомитися не бажає.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що 03.10.2016 р. закінчився строк на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2016 р., обвинуваченому ОСОБА_2 були надані матеріалами кримінального провадження для ознайомлення, однак останній відмовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження, тобто недобросовісно користувався наданим йому правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність припинення ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.425, ст.395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Припинити ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 583/2613/16-к пр. № 1-кп/583/228/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1