overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1282/16
Номер справи місцевого суду: 500/8095/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 13.09.2016 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК Українипризначити до розгляду на 29 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1340/16
Номер справи місцевого суду: 523/9804/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , 1-го заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 395 КК України,

встановив:
05.08.2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 через Одеський СІ та 15.08.2016 року 1-им заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4 подані апеляційні скарги на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.07.2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 395 КК України.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , 1-го заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 395 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 04 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

27.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст.358 ч.4, ст.369 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст.358 ч.4, ст.369 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 10 жовтня 2016 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора, захисника.

Суддя
Справа № 591/8837/15-к Провадження № 1-кс/591/2614/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотанні,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотанні.

Призначити скаргу до слухання на 10 жовтня 2016 року на 09.00 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Сумської області.

Витребувати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8860/16-к
Провадження № 1-кп/592/480/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002862 від 30.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми до підготовчого судового засідання на 30.09.2016 року о 10-30 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1512/16-к
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 21 вересня 2016 року звернувся ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 14 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000486 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 125 КК України .

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду , рішення слідчого підлягає оскарженню , скарга містить достатнє обґрунтування , суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 від 14 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000486 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2016 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду , про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 слідчого Кролевецького ВП ГУНУ в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області надати до суду в строк до 14 години 00 хвилин 22 вересня 2016 року всі матеріали на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження № 0000486.

Копію ухвали направити Кролевецький ВП ГУНП в Сумській області , ОСОБА_2 , слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1439/16-к
Номер провадження 1-кс/580/415/16
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2016 року ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся з заявою до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення щодо крадіжки з поля врожаю.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що відомості із заяви ОСОБА_4 внесені до ЄДРДР, № кримінального провадження 0000558.

Заслухавши пояснення учасників процесу за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄДРДР за заявою ОСОБА_4 та ВП ГУНП в Сумській області такі відомості внесені, № кримінального провадженні № 0000558, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Лебединського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3885/16-к
Номер провадження 1-кс/585/691/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 вересня 2016 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
23.09.2016 року від прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відвід судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000815 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, посилаючись на ч.1 ст. 76 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву підтримала та просила її задовольнити.
Суд заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріли справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000815 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування справи, по даному кримінальному провадженню, обирав запобіжний захід ОСОБА_5 .
Згідно ст. 76 ч.1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За таких обставин суд вважає, що заява прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76,81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000815 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/2532/15-к

УХВАЛА
27 вересня 2016 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 13 годин 00 хвилин 27 вересня 2016 року в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в підготовче судове засідання, призначене на 10:00 год. 13.10.2016 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1439/16-к
УХВАЛА
07 червня 2016 року вказане кримінальне провадження згідно системи автоматизованого розподілу розподілено судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5
09 вересня 2016 року у судді ОСОБА_5 закінчився термін його повноважень судді, у зв`язку із досягненням 65-річного віку.
09 вересня 2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні за участю прокурора.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 12 годині 00 хвилин 29 вересня 2016 року в приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання потерпілого та обвинувачену.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/223/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2016 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 23 на 24 грудня 2015 року невідома особа викрала комунікаційне обладнання, яке належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебували на місці скоєння злочину, або неподалік від нього, могли спілкувалися між собою по мобільних телефонах, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки, в період часу з 00 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року по 02 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року, із прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи вищенаведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Kлопотання слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя:
Справа № 606/257/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 квітня 2016 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 24.01.2016 року по 28.01.2016 року невстановлена особа із підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_4 , 1949 року народження,таємно викрала електродвигун вартістю 600 гривень.
Враховуючи те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебували на місці скоєння злочину, або неподалік від нього, могли спілкувалися між собою по мобільних телефонах, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки, в період часу з 09 год. 00 хв. 24 січня 2016 року по 09 год. 00 хв. 29 січня 2016 року, із прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи вищенаведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Kлопотання старшого слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/497/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

21 грудня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора прокуратури м.Тернополя у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПУ України та відповідає вимогам ст.296 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі на нові докази не посилається і не звертається з клопотаннями про їх витребування. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Тернополя у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

2.Надіслати обвинуваченому та його захиснику копію апеляційної скарги прокурора.

3.Надіслати прокурору, обвинуваченому та його захиснику копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст.42, 402,403 КПК України, а також право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу подану прокурором у письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку.

4.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 7-ми денний строк з моменту отримання її копії.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2