АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/154/16 Справа № 711/1656/16-к Категорія: 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 лютого 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 00000320 внесеного до ЄРДР від 27.10.2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 закрито кримінальне № 00000320 внесеного до ЄРДР від 27.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.146 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях колишнього ДІМ СДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 складів кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись з постановою про закриття кримінального провадження № 00000320 внесеного до ЄРДР від 27.10.2015 року заявник ОСОБА_7 подала до Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 00000320 внесеного до ЄРДР від 27.10.2015 року. В поданій скарзі порушувала питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого та просила скасувати оскаржувану постанову і спрямувати матеріали кримінального провадження прокурору Черкаської області для організації продовження подальшого досудового розслідування слідчим. Обґрунтовуючи вказану скаргу посилалася на те, що слідчий не мав достатньо підстав для закриття кримінального провадження оскільки не вчинено всіх передбачених дій щодо розслідування кримінального провадження. З приводу пропуску строку на оскарження вказувала, що постанова вручена їй з порушенням строків на оскарження.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.02.2016 року поновлено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 00000320 внесеного до ЄРДР від 27.10.2015 року. Слідчий суддя обґрунтовуючи вказане рішення виходив з тих міркувань, що в ході досудового слідства об`єктивних даних щодо неправомірних дій або перевищення службових повноважень, чи підроблення офіційних документів колишнім ДІМ СДТМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 не здобуто та враховуючи, що у ході всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у їх сукупності було встановлено, що в діях останнього відсутній прямий умисел, як основна складова суб`єктивної сторони складу злочину передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, тому на думку суду орган досудового розслідування обґрунтовано прийшов до висновку про те, що в його діях відсутні склади кримінальних правопорушень і правомірно прийняв рішення про закриття кримінального провадження

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 29.03.2016 року подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді оскільки 24 березня 2016 року листоношею ВПЗ с. Сагунівка ОСОБА_10 було надано судове рішення. Також ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 лютого 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 00000320 внесеного до ЄРДР від 27.10.2015 року та постановити нову, якою направити матеріали прокурору Черкаської області для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що в матеріалах кримінального провадження наявні докази незаконних дій працівників правоохоронних органів, які полягали у незаконному затриманні сина ОСОБА_11 та підроблені офіційних документів колишнім ДІМ СДТМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , а також наявні сфальшовані протоколи допитів свідків, на що слідчим суддею не звернуто належної уваги.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційних вимог ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000320 внесені до ЄРДР від 27.10.2015 року, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

Під час розгляду скарги слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, а саме: скасовує рішення слідчого чи прокурора, зобов`язує припинити дію чи вчинити певну дію або відмовляє у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час розгляду скарги ОСОБА_7 слідчим суддею були порушені вимоги кримінального процесуального закону, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Розглядаючи скаргу слідчий суддя не в достатній мірі перевірив доводи, викладені в скарзі ОСОБА_7 , а також законність та обґрунтованість рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , залишивши поза увагою доводи заявника стосовно однобічності та неповноти досудового розслідування за її зверненням.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом прокуратури Черкаської області 27.10.2015 року відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 та ч.2 ст.146 КК України.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що під час досудового розслідування, не було допитано очевидців події, які можуть дати свідчення, що підтверджують або спростовують наявність складу кримінального правопорушення в діях колишнього ДІМ СДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 ..

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 00000320 внесеного до ЄРДР від 27.10.2015 року допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, та прийняв передчасне рішення, на підставі даних однобічно та неповно проведеного досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , яке підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити строк на апеляційне оскарження

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 лютого 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 00000320 внесеного до ЄРДР від 27.10.2015 року скасувати.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 00000320 внесеного до ЄРДР від 27.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 та ч.2 ст.146 КК України, - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Черкаської області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :