УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000015 від 13 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2016 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду
м. Києва, в порядку ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені в інтересах ОСОБА_3 , як володільця тимчасово вилученого майна, на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та в якій адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати ГСУ Служби безпеки України по кримінальному провадженні

№ 0000015 від 13 лютого 2015 року повернути ОСОБА_3 : телефони «НТС», «Самсунг А-5», «Нокіа»-2 штуки , «Самсунг»; жорсткий диск до стаціонарного комп`ютеру, вилучені під час обшуку 13 серпня 2016 року та є власністю його сім`ї.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень п.25 ч.1 ст.3 КПК України володілець тимчасово вилученого майна не входить до переліку учасників кримінального провадження, його права та обов`язки в кримінальному процесі окремо нормами кримінального процесуального закону не визначені, а отже він є фізичною особою в розумінні положень ст.24 ЦК України, яка має цивільну правоздатність та дієздатність, тобто є суб`єктом цивільного права, що наділений правом самостійно або шляхом представництва своїх інтересів захищати порушене право власності.

Згідно до положень ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно до положень ст.244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Звернувшись до суду зі зазначеною скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ Служби безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, володільцем якого є ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень надав ордер на надання правової допомоги ОСОБА_3 , серії МК, №54319, від 1 серпня 2016 року, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №742, виданого 4 лютого 2012 року.

Інших документів на підтвердження повноважень адвокатом ОСОБА_2 до суду не надано.

Таким чином, інтереси володільця тимчасово вилученого майна, з огляду на можливість надання повноважень щодо розпорядження таким майном, може представляти фізична особа, в тому числі і адвокат, яка діє за довіреністю.

Тому, подавши скаргу адвокат ОСОБА_2 мав би на підтвердження повноважень представника тимчасово вилученого майна надати довіреність, оформлену відповідно до вимог законодавства, на представництво інтересів ОСОБА_3 у суді по оскарженню бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, враховуючи, що скаргу подала особа, що не має права подавати скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ Служби безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути адвокату ОСОБА_2 .

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000015 від 13 лютого 2015 року повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1