Справа № 211/1044/16-к
Провадження № 1-в/211/166/16
У Х В А Л А
іменем України
31 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

за участі : засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РВКВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для подальшого відбування покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вавож Вавожського району Удмуртської республіки РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, 70 ч. 4, 75,76 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Начальник Довгинцівського РВКВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області (далі - КВІ) звернулася із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

На обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 перебуває з 14.09.2015 р., 01.10.2015 року засуджений для постановки його на облік в органи КВІ з`явився, його поставлено було на облік та роз`яснено умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки за ухилення від відбування покарання.

На засудженого було покладено обов`язки згідно ст. 76 п. 2,3,4 КК України. Тобто не виїжджати за межі України, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та періодично зявлятися до органів КВІ на реєстрацію.

23.01.2014 р. до КВІ з Криворізького міського управління відділу ДАІ надіслано копія протоколу та постанови щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. 19.10.2015 року засуджений не прибув на реєстрацію до КВІ Довгинцівського району. 22.10.2015 р. засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження. 01.02.2016 року засуджений знов не прибув на реєстрацію до КВІ Довгинцівського району. 08.02.2016 року засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження.

За час відбування покарання засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 20.09.2015 року за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП, та 02.12.2015 року за ст.. 173 КУпАП.

09.02.2016 р. до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу направлено подання відносно ОСОБА_5 про заміну покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання реально, 09.03.2016 р. ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в задоволенні подання відмовлено, оскільки засуджений не виконував покладені на нього обов`язки не систематично, а інколи.

Тому враховуючи, що засуджений ухилявся від відбування призначеного йому вироком суду покарання, просять скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання не підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив у задоволені клопотання відмовити.

Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню та просив у його задоволенні - відмовити.

Заслухавши думку представника КВІ, прокурора, дослідивши подання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України , якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно до статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України , у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, 70 ч. 1, 75,76 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Натомість, 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено вирок за ст.. 125 ч. 1 КК України, яким його визнано винним та призначено покарання в вигляді двохсот годин громадських робіт та із застосуванням положень ст.. 71,72 КК України, до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_5 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року , яким він засуджений за ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4, 75,76 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі з іспитовим строком на три роки та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді трьох років трьох місяців двадцяти п`яти днів позбавлення волі. Вирок набрав чинності.
Дійсно положеннями ч.2 ст. 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Натомість, ч.1 ст. 61 Конституції України наголошує, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи та вже зазначалося судом, покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року було призначено ОСОБА_5 з врахуванням покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року.

Отже, направлення засудженого для відбування призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року покарання буде суперечити положенням ч.1 ст. 61 Конституції України, оскільки це покарання ОСОБА_5 було враховано за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 537, ст.ст. 539, 392, 393. 395 КПК України, ч.2 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити повністю.

На постанову на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1