Справа № 147/352/16-к
Провадження № 1-кп/147/45/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,
встановив:
В провадженні Тростянецького районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Після дослідження письмових доказів, заперечуючи проти клопотань захисника про визнання недопустимими речових доказів у провадженні, які не були відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, прокурор заявила клопотання про надання органу досудового розслідування Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП Вінницької області слідчому ОСОБА_7 доручення для відкриття речових доказів, а саме: телевізора марки «RAINFORD», куртку дублянку рожевого кольору, навісний замок та замочний ключ, які перебувають у володінні потерпілої ОСОБА_6 . Прокурор в засіданні мотивувала тим, що стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України відкривались всі матеріали досудового розслідування, у тому числі протоколи огляду вказаних речових доказів та постанови про визнання їх речовими доказами та передачу на зберігання потерпілій. Сторона захисту будучи ознайомленою з цими матеріалами не заявляла клопотання про бажання оглянути дані речові докази. У судовому ж засіданні захист оспорює, просить визнати недопустими ці докази та відповідні процесуальні документи. Враховуючи, що під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці цих обставин, які мають значення для кримінального провадження і не можуть бути перевірені іншим шляхом, в порядку ч.3, ч.6 ст. 333 КПК України просила суд надати таке доручення.
Письмове клопотання прокурора приєднано до матеріалів провадженя.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора, пояснила, що ці речі передані їй слідчим на зберігання та знаходяться у неї.
Захисник, якого підтримав обвинувачений, категорично заперечив проти задоволення клопотання. Мотивував свою позицію тим, що захист не зобов`язаний і не повинен клопотати перед прокурором про відкриття речових доказів. Прокурор зобов`язаний це зробити у силу закону. Оскільки це прокурором не зроблено, речові докази, а також письмові докази, здобуті в порушення порядку, встановленого КПК, повинні бути визнані судом недопустимими.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст. 333 КПК України надати доручення слідчому СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 надати доступ до тих речових доказів, протоколи огляду яких та постанови про приєднання яких до матеріалів кримінального провадження надано суду як письмові докази та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 . Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350, ч.ч.3,6 ст. 333 КПК України суд,
ухвалив :
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити слідчому СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 надати доступ до речових доказів у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме: телевізору «RAINFORD», жіночої куртки дублянки рожевого кольору, навісного замка та ключа від замка, які передані потерпілій ОСОБА_6 на зберігання.
Отримані в порядку виконання доручення суду документи направити на адресу Тростянецького районного суду Вінницької області.
Встановити строк виконання даного доручення до 05.07.2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя