Справа № 591/1362/16-к
Провадження № 1-кс/591/987/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000055 за фактом того, що 23.03.2016, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний намір спрямований на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, прибули до буд. АДРЕСА_1 , де не бажаючи бути викритими, приховали свої обличчя масками, після чого, використовуючи предмети схожі на вогнепальну зброю у вигляді обрізу та пістолету, шляхом вибивання вхідних дверей, проникли до домоволодіння за вказаною адресою, де, погрожуючи вбивством потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто застосувавши погрози насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, відкрито заволоділи грошима в сумі 7600 грн. та двома мобільними телефонами марки «Нокіа», завдавши останнім матеріального збитку на заявлену суму 8000 грн. В ході проведення обшуку 29.03.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено одну пару чоловічого взуття, чоловічу куртку з логотипом «Super Dry Son», чоловічу куртку з логотипом «WestCoast», чоловічі штани «Dare Wear» та штани «LevRictor».

З метою вчинення відповідних процесуальних дій та проведення експертиз, для отримання висновків експертів, які можуть бути використані в якості доказів, з яких, в сукупності з іншими, можливо об`єктивно встановити умови, обставини, спосіб вчинення злочину, коло винних осіб, їх роль та функції, а також беручи до уваги, що вищевказані речі, є тимчасово вилученим майном у кримінальному провадженні слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Інші учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про поновлення строку звернення з клопотанням та арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000055 за фактом того, що 23.03.2016, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний намір спрямований на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, прибули до буд. АДРЕСА_1 , де не бажаючи бути викритими, приховали свої обличчя масками, після чого, використовуючи предмети схожі на вогнепальну зброю у вигляді обрізу та пістолету, шляхом вибивання вхідних дверей, проникли до домоволодіння за вказаною адресою, де, погрожуючи вбивством потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто застосувавши погрози насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, відкрито заволоділи грошима в сумі 7600 грн. та двома мобільними телефонами марки «Нокіа», завдавши останнім матеріального збитку на заявлену суму 8000 грн.

В ході проведення обшуку 29.03.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено одну пару чоловічого взуття, чоловічу куртку з логотипом «Super Dry Son», чоловічу куртку з логотипом «WestCoast», чоловічі штани «Dare Wear» та штани «LevRictor».

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись зокрема під час обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що воно є доказом у вчиненні злочину.

Слідчим належним чином обгрунтовано наявність достатніх підстави вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно є доказом у вчиненні злочину, необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищити чи пошкодити зазначене майно.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.03.2016 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: одну пару чоловічого взуття; чоловічу куртку з логотипом «Super Dry Son»; чоловічу куртку з логотипом «WestCoast»; чоловічі штани «Dare Wear» та штани «LevRictor».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1