overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-134/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., з участю прокурора Гантімурово'ї Н.В., розглянувши у судовому засіданні подання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, погоджене прокурором Вінницького району про проведення обшуку домогосподарства, де проживає та зареєстрований ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в будинковолодіння, де проживає ОСОБА_1 (вул. Алеї, 33, смт. Стрижавка Вінницького району) посилаючись на те, що в даному будинку можуть зберігатись викрадені речі, які належать ОСОБА_2, а саме: пять акумуляторних батарей, електро-болгарка, зварювальний апарат з електрокабелем до нього, електроподовжувач, набір ремонтних ключів, мотокоса, телевізор «Вітек».

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, пояснення слідчого, вивчивши подання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінальної справи №11040125 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, приходжу до висновку, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ніч на 15.04.2011 року невідомі особи із автомобілів та тракторів, що знаходились на території бувшої кролеферми СГФГ «Промінь», що знаходиться в с. Славне Вінницького району та належать ОСОБА_2 вчинили крадіжку пяти акумуляторних батарей, та шляхом демонтажу віконного скла на стіні до приміщення майстерні, проникли до вказаного приміщення звідки вчинили крадіжку електроболгарки, зварювального апарату з електрокабелем до нього, електроподовжувачу, набору ремонтних ключів, мотокоси, та шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до металевого вагончика, що знаходився на тій же території, звідки вчинили крадіжку телевізора «Вітек», чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

По даному факту 22.04.2011 року порушено кримінальну справу ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

При проведенні оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_1 і отримано інформацію, що за місцем проживання останнього можуть знаходитись викрадені речі.

Матеріалами доданими до подання, зокрема довідкою Стрижавської селищної ради від 25.05.2011 року підтверджено факт проживання та реєстрації громадянина ОСОБА_1 по вул. Алеї, 33 в смт. Стрижавка Вінницького району.

Оскільки по справі наявні достатні підстави вважати, що в домоволодінні, де проживає та зареєстрований ОСОБА_1 можуть зберігатися викрадені речі і вони можуть мати значення для встановлення істини по кримінальній справі, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, господарських будівель та споруд в домоволодінні, розташованого по вулиці Алеї, 33 в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1072/15-к
УХВАЛА
01 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченої, яка неодноразово до суду не з`являється без поважних причин.

Потерпіла у вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, враховуючи, що обвинувачена не вперше не з`явилася в судове засідання, хоча повідомляється про судові засідання належним чином та завчасно, причини неявки суд не повідомила, у суду відсутні будь-які документи, які б підтверджували неявку обвинуваченої з поважних причин, суд вважає за необхідне піддати приводу обвинувачену через відповідні органи, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 9 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року, в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинувачену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниця, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області (з обслуговування Вінницького району).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ( ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4716/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Вінницького гарнізону України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 11.04.2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Вінницького гарнізону України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 11.04.2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.8 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 297-3 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання прокурора прокуратури Вінницького гарнізону України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 11.04.2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України до судового розгляду на 14 годину 30 хв. 23 червня 2016 року.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України захисника з числа адвокатів Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити директору Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1015/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002505 від 04.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002505 від 04.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 14 липня 2016 року о 09:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/2291/16-к
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області та слідчих СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальним провадженням: № 0003203 від 24 грудня 2013 року, № 0000089 від 18 січня 2016 року, № 0000178 від 03 лютого 2016 року та № 0001936 від 15 грудня 2015 року, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області та слідчих СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальним провадженням: № 0003203 від 24 грудня 2013 року, № 0000089 від 18 січня 2016 року, № 0000178 від 03 лютого 2016 року та № 0001936 від 15 грудня 2015 року, щодо бездіяльності та скасування прийнятих процесуальних рішень.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області та слідчих СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальним провадженням: № 0003203 від 24 грудня 2013 року, № 0000089 від 18 січня 2016 року, № 0000178 від 03 лютого 2016 року та № 0001936 від 15 грудня 2015 року.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка на 01 липня 2016 року об 11.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5220/16-к
Номер провадження 1-кп/243/498/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 09 годину 15 хвилин 04 липня 2016 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/703/16-к
Провадження номер 1-кс/ 298/96/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в смт. Великий Березний справу за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про зняття арешту майна.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання було вказано на те, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 22.04.2016 року, було задоволено клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000107 від 14.04.2016 року, про арешт на тимчасово затриманий автомобіль марки « ГАЗ-66», зеленого кольору, без номерних знаків разом із 3-ма м.куб. порізаних на відрізки 40 см. та поколотих дров породи « граб» та «тополя».

Вказане майно, поміщено на спецмайданчик тимчасового тримання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постановою старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000107 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та скасувати арешт на зазначене у клопотанні майно, оскільки кримінальне провадження в якому накладено арешт на вказане майно закрито.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти даного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 22 квітня 2016 року на тимчасово затриманий автомобіль марки «ГАЗ-66», зеленого кольору, без номерних знаків разом із 3-ма м.куб. порізаних на відрізки 40 см. та поколотих дров породи « граб» та «тополя», що знаходиться на спецмайданчик тимчасового тримання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області скасувати.

Повернути тимчасово затриманий автомобіль марки «ГАЗ-66», разом з деревиною власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1320/16-к
Провадження № 1-кп/306/112/16
Рядок статзвіту № 2
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року) - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 134 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -
1.Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину _06 липня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.
2. Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
?прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
?обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;
?неповнолітню потерпілу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 через законного представника ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 .
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7 ЖИГАНСЬКА
Справа № 333/7901/15-к
Пр. №1-кп/333/700/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000832 від 24.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 19.11.2015 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/935/16-к Провадження № 1-кп/450/170/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2016 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287

від 21.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287

від 21.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 31.05.2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/5198/16-к
пр.№ 1-кс/464/1149/16
У Х В А Л А
23.06.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС Міністерства зборів та доходів у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:
-визнати постанову від 16 червня 2016 р., винесену бувшим працівником першого відділу ФР ГУ ДФС Міністерства доходів та зборів у Львівській області такою, що винесена незаконно, так як винесена посадовою особою органу, що на даний час ліквідований, та без належним чином реєстрації винесених постанов (без вихідного номеру);
-зобов`язати прокуратуру Львівської області закрити провадження, що проводиться по матеріалах, внесених до ЄРДР за №0000013.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Постановою старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 від 16 червня 2016 р. у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.4 ст.191 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 щодо закриття даного кримінального провадження.
Відповідно до ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені.

Таким чином, оскільки слідчим ОСОБА_3 розглянуто клопотання ОСОБА_2 , про що винесено постанову, а відтак вказане рішення слідчого та зобов`язання закрити кримінального провадження не підлягає оскарженню в порядку згаданої статті. КПК України не передбачено оскарження під час досудового розслідування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки заявник оскаржує рішення слідчого, яке відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не може бути оскаржено, а відтак, згідно з ч.4 ст.303 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України,
у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 від 16 червня 2016 р. про відмову в задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1