Справа № 751/9166/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/328/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою начальника відділу прокуратури області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 вересня 2016 року про відмову у продовженні строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 про відмову у продовженні строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 .

Відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання, суд вказав на те, що неможливо продовжити строк відсторонення від посади, який вже закінчився.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подане клопотання та продовжити строк відсторонення до 3 місяців. Зазначає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, перебуваючи на посаді наявні ризики впливати на досудове розслідування, знищити докази своєї вини та впливати на свідків. Також, прокурор вказує на наявність всіх обставин, передбачених ст. 158 КПК України, для продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади та відсутність правових підстав для відмовлення в продовженні такого. Стверджує, що в законодавстві відсутні строки, в межах яких сторона обвинувачення має право подати таке клопотання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити подане клопотання та продовжити строк відсторонення до 3 місяців, думки підозрюваного ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_9 , які заперечували проти поданої апеляційної скарги та просили її залишити без задоволення, а ухвалу без змін, вивчивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Перевіряючи доводи прокурора в поданій апеляційній скарзі, стосовно обґрунтованої підозри ОСОБА_7 , наявних ризиків щодо впливу на свідків та знищення доказів ОСОБА_7 , в разі не продовження строку відсторонення ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до переконання про їх необґрунтованість.

Так, колегія вважає, що вказане має вирішальне значення під час вирішення питання про відсторонення особи від посади, а не під час вирішення питання про продовження строку відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Із матеріалів судової справи вбачається, що до суду з клопотання звертається слідчий, а прокурор погодив дане клопотання.

Виходячи із логічного тлумачення вказаної вище норми Закону, колегія суддів категорично стверджує, що прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження існуючого строку відсторонення від посади, тобто до моменту його фактичного закінчення.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року, ОСОБА_7 відсторонений від посади Менського міського голови Чернігівської області до 14 вересня 2016 року.

З матеріалів провадження вбачається, що прокурор подав вказане клопотання 19 вересня 2016 року, тобто на момент подачі клопотання фактично, строк відсторонення від посади вже закінчився і як наслідок перестав бути таким, що може бути продовжений.

З огляду на це, колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив в продовженні строку відсторонення від посади, у зв`язку з чим і передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали слідчого судді немає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді справи в суді, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 183, 193, 194, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу начальника відділу прокуратури області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 вересня 2016 року про відмову у продовженні строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4