Справа № 314/3368/16-к Провадження № 1-кс/314/382/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 м.Вільнянськ
05.04.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування, зазначає, що 27 лютого 2016 року, приблизно о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Зачиняєва 17-а, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс кулаком своєї правої руки один горизонтальний боковий удар в область лівої частини обличчя стоячому навпроти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого, завдав останньому тілесні ушкодження.
Згідно виписного епікризу з історії хвороби №2983 КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» від 23.03.2016 року у гр. ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у вигляді: «перелому верхньої щелепи по ЛеФор 2, перелому кісток носу, струсу головного мозку».
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто: «умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечнім для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я».
Також органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,2 3 4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання слідчого, думку підозрюваного, його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що відсутні законні підстави для задоволення клопотання.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя повинен керуватися ст.ст.176-178 КПК України.
ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Згідно ст.179 КПК України запобіжний захід - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
При цьому, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд згідно ст.178 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність постійного місця роботи або навчання; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; репутацію підозрюваного; наявність судимостей; розмір майнової шкоди;
Як ризики, передбачені ст.177 КПК України в клопотанні зазначені: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, разом з тим, дані ризики не підтверджені відповідними матеріалами і прокурором не доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Судом встановлено, що, ОСОБА_4 має постійне місце мешкання.
Прокурором та слідчим не наведено доказів того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, або має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що прокурором та слідчим не доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність достатніх підстав вважати що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий, прокурор.
Керуючись ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя відмовляє в застосуванні запобіжного заходу - особисте зобов`язання, якщо прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК
Не може бути підставою для обрання запобіжного заходу лише підозрівання особи у скоєнні злочину.
Тому, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.04.2016