БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/705/16-к
У Х В А Л А
"22" липня 2016 р. м.Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив :
Слідчий Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання обґрунтовується тим, що 09.07.2016 року невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в його господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого останнього було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Попередньо було встановлено факт наявності тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
11.07.2016 року відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР під №0000415 за ст.122 ч.І КК України.
13.07.2016 року потерпілий ОСОБА_4 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
13.07.2016 року було винесено постанову про зміну кваліфікації в кримінальному провадженні №0000415 з ч.1 ст.122 КК України на ч.2 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження було проведено комплекс слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів, а саме: проведено огляд місця події, під час якого вилучено змиви крові, недопалок від сигарети « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спортивні брюки потерпілого, грошові кошти в сумі 70 гри.; допитано потерпілого ОСОБА_4 ; допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ін.; призначено судово-медичну експертизу; надано доручення працівникам СКР Борзнянського ВП на проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб, які вчинили вище вказане кримінальне правопорушення, але проведені вищевказані слідчі (розшукові) дії та оперативно-розшукові заходи не дали результату та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 КК України на даний час встановити не представилось можливим.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що невстановлені чоловіки, які нанесли йому 09.07.2016 року тілесні ушкодження приїхали до нього на автомобілі світлого кольору, можливо білого схожого на автомобіль марки ВАЗ 2106.
18 липня 2016 року до СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт СКР Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, де зазначено, що до нанесення тяжких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , який являється братом потерпілого, мав неприязні стосунки з потерпілим ОСОБА_4 на протязі останнього часу та мав інтерес на отримання права власності на будинок в якому мешкав гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 користується послугами оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 ») ( НОМЕР_1 ).
З метою встановлення причетності до даного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , необхідно витребувати інформацію про моніторинг з`єднань мобільного терміналу систем рухомого (мобільного) зв`язку.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » стосовно з`єднань абонентів, наданих телекомунікаційних послуг сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами у кримінальному провадженні, надасть можливість встановити місце знаходження особи, яка вчинила тяжкий злочин.
З огляду на зазначені факти, а також враховуючи відсутність іншої можливості отримати відомості про осіб, причетних до злочину, необхідний тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базового обладнання вказаних операторів мобільного зв`язку.
Тому, слідчий просить надати їй тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
Слідчий Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась звернувшись з заявою про розгляд клопотання без її участі з причини службової завантаженості.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 ») повідомлений належним чином у відповідності до положень ст.ст. 135, 163 КПК України про час і місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно з ст.163 ч.4 КПК України.
З`ясувавши зміст доводів слідчого в обґрунтування клопотання, враховуючи доводи стосовно виключної важливості відомостей, які мають бути встановлені за рахунок вказаної слідчої дії та з врахуванням відсутності заперечень з боку інших учасників з розгляду клопотання, що могли бути надані ними у письмовому вигляді, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що підставою звернення слідчого до суду з даним клопотанням є вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України за обставинами, що вказані у клопотанні.
Вжиті слідчим заходи, спрямовані на розкриття злочину, результатів не дали. Тому, слідчий вважає, що необхідно перевірити дані про з`єнання користувачів мобільного зв`язку на базовому обладнання оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 »),яким надається послуга підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя (суд) постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх для цього підстав, можливість використання в якості доказів тих відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі встановлених фактів, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, суддя -
ухвалив :
Клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 ») юридична адреса: ( АДРЕСА_4 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_1 у період часу з 01.00 год. 08.07.2016 року до 23.59 год. 10.07.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та о/у СКР Борзянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_19 наступної інформації:
Адреси розташування та номери базових станцій.
Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
Дата, час та тривалість з`єднання.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
З`єднання нульової тривалості.
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії даної ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1