Справа № 369/5974/16-к
Провадження № 1-кп/369/351/16
В И Р О К
іменем України
07.09.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Києві, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
02.06.2016 року близько 16 год. 00 хв; ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відомості щодо яких внесені до ЄРДР №0002414 від 29.06.2016, проник на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , де шляхом зняття металевої решітки з металопластикового вікна за допомогою металевої труби, знайденої на території подвір`я, проник до гаражного приміщення, звідки викрав ковзани у кількості 3 пари, вартістю 1680 грн кожна пара, загальною вартістю 5040 грн, намет для відпочинку, вартістю 1200 грн, столик для відпочинку розкладний, вартістю 1600 грн, розкладні крісла у кількості 2 шт., вартістю 160 грн кожне, загальною вартістю 320 грн, парасольку пляжну вартістю 90 грн, підсак для ловлі риби, вартістю 950 грн, валізу з приладдям для рибалки, вартістю 1350 грн, які поклав під паркан домоволодіння, мікрохвильову піч марки Електро, вартістю 360 грн, велосипед Pride ХС -26, вартістю 4468 грн, циркулярну пилу марки «Фіолент», вартістю 2500 грн, набір з трьох сигналізаторів Q 9 в кількості 1 шт., вартістю 2205 грн, редпод FOX на 3 вудила в кількості 1 шт. вартістю 3465 грн, свингери FOX МК в кількості 3 шт., вартістю 180 грн кожний, загальною вартістю 540 грн, чохол для вудила Avid Carp в кількості 2 шт., вартістю 504 грн кожний, загальною вартістю 1008 грн, фідерне вудило Flagman Sguabron PRO 3,6 в кількості 2 шт., вартістю 900 грн кожне, загальною вартістю 1800 грн, вудило Карпове FOX Warior в кількості 3 шт. вартістю 2056,50 грн, загальною вартістю 6169,50 грн, фідерне вудило Preston в кількості 2 шт., вартістю 1485 грн кожне, загальною вартістю 2970 грн, карповое вудило Flagman Sguadrom в кількості 2 шт., вартістю 1080 грн кожне, загальною вартістю 2160 грн, спінінг Flagman Prime в кількості 1 шт., вартістю 702 грн, катушку Daiw Exceler-S в кількості 2 шт., вартістю 1062 грн, загальною вартістю 2124 грн, катушку Flagman Sensor Feeder в кількості 2 шт., вартістю 499 грн кожна, загальною вартістю 999 грн, катушку Карпову Flagman Crown в кількості 2 шт., вартістю 1890 грн кожна, загальною вартістю 3780 грн, катушку Карпову Shimand AERO в кількості 3 шт., вартістю 1665 грн кожна, загальною вартістю 4995 грн, катушку Daiwa Megaforce в кількості 1 шт., вартістю 1620 грн, підставку під вудило в кількості 5 шт., вартістю 27 грн кожна, загальною вартістю 135 грн., які поклав до багажного відділення автомобіля, який належить невстановленій досудовим розслідуванням особі, та отримав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, на загальну суму 52550,50 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи на території подвір`я за вказаною адресою із залишеною під парканом частиною майна був затриманий власником домоволодіння, а невстановлені досудовим розслідуванням особи з частиною викраденого майна, яке знаходилось в багажному відділенні автомобіля, який належить невстановленій досудовим розслідуванням особі, зникли у невідомому напрямку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що вранці 02.06.2016 року він приїхав на ж/д вокзал в м.Київ, де зустрівся з двома наглядно знайомими чоловікам на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які запропонували поїхати в с.Гатне, де пообіцяли позичити гроші. Близько 14 години ОСОБА_4 пішки прийшов в с.Гатне, де зазначені особи повідомили, що гроші позичити не зможуть і повели обвинуваченого на вул.. ОСОБА_8 , де ніби на території домоволодіння АДРЕСА_2 перебували їхні інструменти. Обвинувачений з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з гаражного приміщення зняли металеві решітки з вікна за допомогою металевої труби. Невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 виносив майно з гаража, яке ОСОБА_9 грузив в мікроавтобус. Невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 весь час перебував в мікроавтобусі. ОСОБА_5 перебуваючи на території подвір`я із залишеною під парканом частиною майна був затриманий власником домоволодіння. Невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 з частиною викраденого майна втік.

У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати. З вартістю викраденого згоден. З цивільним позовом згоден.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового слідства, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому їй права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 , давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, ОСОБА_4 суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд визнає. що злочинним діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду, яка відповідно до ст. 1166 ЦК України, повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто обвинуваченим ОСОБА_4 , тому суд задовольняє цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 .

Процесуальні витрати суд відповідно до ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 42000 (сорок дві тисячі) грн 50 (п`ятдесят) копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1760 грн. 80 коп.

Речові докази: Аркуш зі слідами папілярних узорів та дактилокарта, переданий до камери схову-Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Ковзани у кількості 3 пари, намет для відпочинку, столик для відпочинку розкладний, розкладні крісла у кількості 2 шт., парасолька пляжна, підсак для ловлі риби, валіза з приладдям для рибалки, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10 ..

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1