АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1767/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 622/1251/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 7 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 7 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року, якою було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000693 та накладено арешт на майно, а саме автомобіль УАЗ 469б, зеленого кольору, 1978 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , задоволено частково. Ухвалу слідчого судді скасовано в частині визначення місця зберігання майна та визначено місцем зберігання автомобілю УАЗ 469б, зеленого кольору, 1978 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , домоволодіння за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Жовтневе.
16.11.2016 року ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки, допущеної в абзаці 4 резолютивної частини ухвали апеляційного суду від 07.11.2016, де замість місця зберігання транспортного засобу за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Жовтневе, помилково зазначено Зачепилівський район та не зазначено точної адреси домоволодіння.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_6 , оскільки в абзаці 4 резолютивної частини ухвали від 07.11.2016 року дійсно допущено технічну описку та замість Золочівського району помилково зазначено Зачепилівський район та пропущено точну адресу домоволодіння, яке визначено місцем зберігання транспортного засобу, а саме не зазначено: « АДРЕСА_1 ». Вказана описка є очевидною та підлягає виправленню, оскільки таке виправлення не змінює суть прийнятого рішення.
Крім того, апеляційним судом виявлено описку в абзаці 6 мотивувальної частини, де в реченні «З апеляційною скаргою ОСОБА_7 звернувся 01.11.2016 року…» помилково вказано невірні ініціали апелянта. Враховуючи, що зазначена описка не впливає на суть прийнятого рішення, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в мотивувальну частину, а саме в реченні «З апеляційною скаргою ОСОБА_7 звернувся 01.11.2016 року…» вказати - « ОСОБА_6 »
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали апеляційного суду від 07.11.2016 року, зазначивши в абзаці 6 в реченні «З апеляційною скаргою ОСОБА_7 звернувся 01.11.2016 року…» замість « ОСОБА_7 » - « ОСОБА_6 »
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали апеляційного суду від 07.11.2016 року, зазначивши: «Визначити місцем зберігання автомобіля УАЗ 469б, зеленого кольору, 1978 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ».

Головуючий
Судді