Ухвала
іменем України
16 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 березня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000024

в с т а н о в и л а:
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня

2015 року
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Малушине Путивльського району Сумської області, зареєстровану

в АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,
засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.
Також вказаним вироком вирішено долю речових доказів та витрат у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14 березня 2016 року вирок щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

Як вбачається з копій судових рішень, ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за злочин вчинений за таких обставин. На початку серпня

2014 року, ОСОБА_4 , вселилася у вільну частину будинку до самотньої жінки похилого віку ОСОБА_6 , 1930 року народження,

по АДРЕСА_2 , взамін на її догляд та фізичну допомогу. Між ними виникали сварки що були викликані зволіканням ОСОБА_6 з отриманням правовстановлюючих документів необхідних для продажу її будинку засудженій. У вечері 28 січня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сталася сварка.

29 січня 2015 року, в період часу, з 08 год 00 хв до 09 год 30 хв, між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 у приміщенні веранди будинку АДРЕСА_2 , знову, на побутовому ґрунті і особистої неприязні, виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої, ОСОБА_4 , схопила в руки дерев`яний табурет, який був у приміщенні веранди і вдарила ним

ОСОБА_6 , яка, у відповідь на це, рукою пошкодила ОСОБА_4 , обличчя, завдавши тілесні ушкодження.

Від образи та особистої неприязні до потерпілої на побутовому ґрунті, у ОСОБА_4 , під час бійки, виник умисел на позбавлення життя потерпілої і з метою її вбивства, з застосуванням фізичної сили, нанесла дерев`яним табуретом, близько 14 ударів по голові та тілу, заподіявши численні тілесні ушкодження, які кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, тілесні ушкодження середньої тяжкості, тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння, а потім стисла органи шиї потерпілої ОСОБА_6 хусткою, яка була на її шиї, в результаті чого виникла механічна асфіксія і настання її смерті.

У касаційній скарзі засуджена просить скасувати вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 березня 2016 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що її вину у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України не доведено. Вказує, що судом не правильно застосовано кримінальний закон. При цьому посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі засудженої

та надані до скарги судові рішення, касаційний суд дійшов висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Засудженою ОСОБА_4 у касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень щодо неї у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неповнотою судового розгляду. Проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої й апеляційної інстанцій та їм дана належна оцінка. Відповідно до вимог ст. 433 КПК України, вони перегляду в касаційному порядку не підлягають, тому, при розгляді доводів касаційної скарги засудженої, колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судами.
Як вбачається з копій судових рішень свої висновки про винуватість ОСОБА_4 суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтували поясненнями:
потерпілого ОСОБА_7 , сина потерпілої ОСОБА_6 , який пояснив, що при їх зустрічах мама неодноразово скаржилась на лайки з ОСОБА_4

і попереджала його бути з нею обережним. 29 січня 2015 року від мешканців села дізнався, що засуджена побила матір внаслідок чого та померла;
свідка ОСОБА_8 , який близько 10 год 30 хв, у будинку де проживала ОСОБА_4 , виявив тіло ОСОБА_6 без ознак життя;
свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що близько 10 год. 30 хв. її брат повідомив про смерть ОСОБА_6 , про що та одразу зателефонувала ОСОБА_4 ;
свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які дали аналогічні показання про те, що вживали спиртні напої за місцем мешкання ОСОБА_4 .

В свою чергу ОСОБА_10 повідомив, що чув сварку між засудженою та потерпілою, про що наступного дня розповідав дружині ОСОБА_11 .
Судом апеляційної інстанції вказано, що аналіз показань потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 свідчать про правильний висновок суду першої інстанції про те, що між потерпілою і засудженою відбувалися сварки, і були особисті неприязні стосунки, на ґрунті зволікання ОСОБА_6 з оформлення документів про право власності на будинок в якому разом проживали і який у майбутньому мала намір придбати засуджена, та і з побутових причин, в тому числі з причин вживання останньою спиртних напоїв.
Крім того, судом зроблено посилання на такі письмові докази:
висновок судово медичної експертизи № 12 від 29 січня 2015 року, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_6 настала від механічної асфіксії з поперековим переломом підязикової кістки, в результаті стискання шиї при удавленні петлею з хустки. Крім того, у потерпілої встановлені численні тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, що утворились щонайменше

від 14 ударів, різними знаряддями, в один і той же проміжок часу з невеликим інтервалом, були прижиттєвими і їх спричинення потерпілою самостійно при падінні з висоти власного зросту мало вірогідно;
висновок медико - криміналістичної експертизи № 145 від 17 лютого

2015 року, який свідчить про наявність у потерпілої у тім`яній області голови зліва тілесного ушкодження від дії тупого твердого знаряддя з обмеженою контактуючою поверхнею. На під`язиковій кістці виявлений повний прямий перелом в області середньої третини лівого великого ріжка. Зазначені тілесні ушкодження спричинені потерпілій прижиттєво;
протокол огляду місця події від 29 січня 2015 року, з якого вбачається, що труп ОСОБА_6 було виявлено у веранді житлового будинку, де вона проживала разом із ОСОБА_4 , із слідами насильницької смерті. Виявлені численні накладення речовини бурого кольору схожих на кров, на підлозі, стінах, предметах побуту, ручці дверей веранди, у вигляді бризок, та у виді підтікань мазків, плям та згустків та на уламках дерев`яного табурета. На внутрішній частині вхідних дверей кімнат, якими користувалась засуджена, теж виявлені сліди речовини бурого кольору у вигляді крапель, а у житловій кімнаті ОСОБА_12 виявлене покривало та гумові калоші зі слідами речовини бурого кольору схожих на кров. На ліжку останньої виявлена та вилучена дублянка коричневого кольору зі слідами речовини схожої на кров, а під стільцем виявлені жіночі речі з накладеннями речовини бурого кольору. Плями бурого кольору, схожі на кров, також були виявлені в умивальнику. Під час огляду встановлено, що порядок у кухні загального користування, житлових кімнатах будинку потерпілої та обвинуваченої не порушено, двері слідів злому не мають;
висновки медико криміналістичних експертиз речових доказів, відповідно до яких піднігтьовий вміст правої руки потерпілої містить генетичні ознаки крові потерпілої та засудженої. Також на фрагментах табурету, клейонки зі стіни, на покривалі, на одязі ОСОБА_12 , гумових калош, спортивних штанів, светрі, футболці, дублянці, з речовини з відра умивальника її кімнати, виявлена кров потерпілої;
дані медико криміналістичних експертиз від 04 лютого 2015 року за

№ 115 та № 116, відповідно до яких на поверхні футболки (фуфайки), калошах, дублянці, спортивних штанах, які належать засудженій, виявлені накладення речовини червоно-коричневого кольору, у вигляді різнонаправлених бризок, які ймовірно, в передній частині могли утворитись як від розмахування закривавленим предметом так і від ударів по закривавленій поверхні. На задній поверхні футболки (фуфайки), на середніх і нижніх частинах рукавів светра, на передній і внутрішній поверхні коміра светра виявлені накладення речовини червоно-коричневого кольору, мають вигляд помарок, механізм виникнення яких визначити не можливо, так як краї «розмиті».
Суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку, що обвинувальний вирок суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні судом першої інстанції всіх обставин кримінального провадження, що перевірені з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в своїй сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, доказах.
Виходячи з викладеного, вина ОСОБА_4 доведена повністю. ЇЇ дії суд першої інстанції кваліфікував вірно за ч. 1 ст. 115 КК України.

Даних, які б свідчили, що у справі неправильно застосовано кримінальний закон, не виявлено.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України, є належним чином вмотивованою та обґрунтованою.
Інших доводів, які були би підставами для зміни чи скасування судового рішення щодо ОСОБА_12 у її касаційній скарзі не наведено.

Таким чином, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження, слід відмовити, оскільки з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 аОСОБА_2 ОСОБА_3