Справа № 161/9254/16-к
Провадження № 1-кс/161/3180/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТзОВ «Фурніро» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ТзОВ «Фурінро» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивує тим, що вказаним товариством 23.06.2016 було подано заяву до Національного антикорупційного бюро України про вчинення службовими особами оперативного управління ГУ ДФС у Волинській області кримінального правопорушення, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України. 14.07.2016 отримано відповідь від Прокуратури Волинської області про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ТзОВ «Фурніро», що не відповідає вимогам ст.214 КПК України. Просить визнати незаконною (протиправною) бездіяльність керівника органу досудового розслідування, прокурора чи іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Прокуратури Волинської області, та зобов`язати керівника органу досудового розслідування, прокурора чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Прокуратури Волинської області внести відомості до ЄРДР за заявою ТзОВ «Фурніро» від 23.06.2016.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на те, що в заяві ТзОВ «Фурінро» не наведено достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, оскільки вказаною нормою закону встановлена кримінальна відповідальність лише за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, не вказано дату, час, місце вчинення кримінального правопорушення, як того вимагає положення ст.91 КПК України, а також його кваліфікуючі ознаки, суть заяви зводиться до незгоди заявника із діями СУ ФР ГУ ДФС в ході досудового розслідування кримінального провадження, факт закриття якого, на думку слідчого судді, не може свідчити про те, що було вчинено завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину службовими особами органу досудового розслідування, а тому, із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що начальником СВ прокуратури Волинської області підставно відмовлено заявнику у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.

Щодо вимог заявника визнати незаконною (протиправною) бездіяльність керівника органу досудового розслідування, прокурора чи іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Прокуратури Волинської області, то прийняття такого рішення слідчим суддею за результатами розгляду скарги не передбачене ч.2 ст. 307 КПК України.

З наведених підстав слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ТзоВ «Фурніро».

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ТзОВ «Фурінро» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя