АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1624/16 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/3169/16-к
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
13 жовтня 2016 року м. Харків
Не погоджуючись рішенням про відмову у задоволенні клопотання про повернення арештованого майна ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року скасувати та прийняти нову, якою задовольнити її клопотання.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до положень п. 8 ч.3 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 9 ч. 1 вказаної статті передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді саме про арешт майна або відмову у ньому, а судове рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання про повернення вже фактично арештованого слідчим суддею майна, розглянуте в порядку ст. 174 КПК України, оскарженню під час досудового розслідування не підлягає. При цьому, в резолютивній частині ухвали від 28.09.2016 року слідчим суддею помилково зазначено про можливість оскарження такої ухвали в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи, що ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення, яке не підлягає оскарженню, на підставі вимог ч. 4 ст. 399 КПК України вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження.
Згідно положень ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2