Справа № 289/869/16-к
Номер провадження 1-кп/289/94/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000170 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобідка Червоноармійського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В період з 2012 року по 2016 рік обвинувачений ОСОБА_4 співмешкав із ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_2 , тому знав, де ОСОБА_5 зберігає свої власні ювелірні вироби, вирішив викрасти у останньої вироби із золота з метою подальшої їх реалізації.

Так, 10 червня 2015 року у ранковий час, перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір,таємно викрав золоті вироби,а саме:

-золотий хрестик, вагою 1.31 грами 585 проби, вартістю 681 грн. 20 коп.,

-золотий хрестик, вагою 1 грам 585 проби, вартістю 520 гривень, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 1201,20 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 15 червня 2015 року, у ранковий час, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , в кв. АДРЕСА_2 , повторно, таємно, керуючись корисним мотивом, викрав ноутбук Lenovo G585ARBRTXE218004G500R8EUA, вартістю 3693 гривні, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, таким чином заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 07 серпня 2015 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, у ранковий час, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 яка мешкає за вищевказаною адресою, з метою крадіжки чужого майна, повторно, таємно викрав у останньої наступні золоті вироби:

-золоту обручку, вагою 2.5 грами, 585 проби, вартістю 1300 гривень;

-золоту обручку, вагою 2 грами, 585 проби, вартістю 1040 гривень;

-золоту обручку, вагою 1.5 грами, 585 проби, вартістю 780 гривень;

-золотий кулон, вагою 2.5 грами, 585 проби, вартістю 1300 гривень;

-золотий кулон, вагою 0.85 грам, 585 проби, вартістю 442 гривня, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4862 гривні.

У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд. Всього завдав своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9756,20 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що злочин ним був вчинений при фактичних обставинах викладених вище. При цьому пояснив, що знає потерпілу ОСОБА_5 так як є її співмешканцем. Просить суд його суворо не карати так як він щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним вище. Цивільний позов не заявляла так як на теперішній час співмешкає із обвинуваченим ОСОБА_4 , вони виховують спільну дитину 2013 року народження, просить суд суворо не карати ОСОБА_4 .

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, судом встановлена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та ч.2 ст.185 КК України, а саме крадіжка вчинена повторно.

Згідно до ст.337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він : раніше не судимий; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; має неповнолітню дитину; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст.66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , на підставі ст.67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує, що вчинені злочини є злочинами середньої тяжкості, враховує наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, молодий вік обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 має малолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також те, що завдану вчиненими діями матеріальну шкоду потерпілій не відшкодовано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді обмеження волі.

Призначаючи покарання у вигляді обмеження волі суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання за вчинений злочин, оскільки він не представляє великої суспільної небезпеки, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, враховуючи, що тяжкі наслідки від кримінального правопорушення не наступили, потерпіла на суворому покаранні не наполягала, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України. Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він впродовж зазначеного строку не скоїть нового злочину і виконає обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст.349 КПК України підстав до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1