Справа № 405/3336/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000063 від 25.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області майора податкової міліції ОСОБА_3 за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика перспективна, 55, каб. 408/3 з метою проведення за її участю процесуальних дій на 16.00 год. 12.05.2016 року, а саме допиту в якості свідка та відібрання зразків почерку та підпису.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ПМП НВФ «Кіт» (, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Генерала Родімцева буд. 87 «Г»), протягом 2013-2014 року, шляхом відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності підприємства нікчемних фінансово-господарських операцій проведених з суб`єктами підприємництва ТОВ «Марафон 12» (), ПП «Фаворит запчастини» (), ПП «Рапан» (), ТОВ «Юніті Гранд» (), ТОВ «Клинкор» (), ТОВ «Стикон Холдинг» (), ТОВ «БК «Креатив БУД» (), ТОВ «Ельпіс» (), ПФ «Каскад ТСВ» (), ТОВ «Норіка» (), ТОВ «Дастік» (), ТОВ «Комфорт-Н» () та ТОВ «ТД «Дана-Дніпро» () умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 2042089 грн. та податку на прибуток в сумі 2864087 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет держави грошових коштів у особливо великих розмірах.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесенного до ЄРДР за №0000063 від 25.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчим в клопотанні викладені обставини, які встановлені проведеним досудовим розслідуванням.

Разом з тим зазначено, що на відповідальною за діяльність контрагента ПМП НВФ «КІТ», а саме ПП «Фаворит Запчастини» булла гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являлась директором, бухгалтером та засновником вказаного підприємства з червня 2013 року по квітень 2014 року.

Так, на виконання доручення №225/7/11-28-09-03-06 від 26.02.2016 року оперативними співробітниками було здійснено виїзд до м. Дніпропетровська з метою встановлення місцезнаходження директора ПП «Фаворит Запчастини» () гр. ОСОБА_4 та допиту її у якості свідка, а також відібрання зразків підпису та почерку.

Встановлено, що за місцем реєстрації гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 . проживає гр. ОСОБА_4 спільно із співмешканцем. Зі слів співмешканця ОСОБА_5 (моб. тел. НОМЕР_1 ) гр. ОСОБА_4 перебувала у відрядженні у робочих питаннях, а також він повідомив, що остання використовує моб. тел. НОМЕР_2 .

Під час телефонної розмови з ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_2 їй роз`яснено, що її викликають на допит в якості свідка по кримінальному провадженню, але в подальшому спілкуватись з оперативними співробітниками вона відмовилась, на що їй було надано телефон слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 для подальшого узгодження питання щодо проведення допиту. Зі слідчим ОСОБА_3 а ні в той день, а ні в подальшому гр. ОСОБА_4 не зв`язувалась.

Також встановлено, що гр. ОСОБА_4 працює менеджером з продажу на ТОВ «Парсіал» (), яке знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, 107 Г.

У ході бесіди з комерційним директором ТОВ «Парсіал» ОСОБА_6 (моб. тел. НОМЕР_3 ) встановлено, що дійсно гр. ОСОБА_4 працює менеджером на ТОВ «Парсіал» та на той час перебувала у відрядженні.

З метою виклику гр. ОСОБА_4 на допит до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області оперативними співробітниками була вручена повістка ОСОБА_6 для передачі гр. ОСОБА_4 щодо явки на 04.03.2016 р. Остання на допит не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Крім того, гр. ОСОБА_4 повторно було надіслано повістку щодо виклику останньої на 16.03.2016 року на 09:30 год до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області засобами електронної пошти (), поштового зв`язку та факсом (0562-33-50-66, бухгалтер ТОВ «Парсіал» ОСОБА_7 ).

Комерційний директор ТОВ «Парсіал» ОСОБА_6 (моб. тел. НОМЕР_3 ) у телефонній розмові підтвердив передачу повістки гр. ОСОБА_4 .

Також на виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території оперативним співробітником СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровськ МГУ ДФС 16.03.2016 року було допитано у якості свідка директора з продажу ТОВ «Парсіал» ОСОБА_6 , який повідомив, що передавав повістки гр. ОСОБА_4 про виклик до слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області на 04.03.2016 року на 10 год. та 16.03.2016 року на 9 год. 30 хв., однак в подальшому на жодну з повісток вищевказана особа не з`явилась.

Відповідно до ч.1 ст. 135 «Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою».
Таким чином, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про дату і час явки та про свій обов`язок з`явитись для проведення процесуальних дій (допиту в якості свідка), володіючи необхідними даними для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню - покладених на неї процесуальний обов`язок, передбачений п.1 ч.2 ст.66 КПК України прибути за викликом слідчого, без поважних причин не виконала.
Згідно відповіді Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні №1320 від 31.03.2016 р. гр. ОСОБА_4 на психіатричному обліку не перебуває.
Згідно відповіді Дніпропетровського наркологічного диспансеру №686 від 28.03.2016 р. гр. ОСОБА_4 під диспансерно-динамічному нагляду у лікаря-нарколога не перебуває.
Згідно відповіді центрального відділу ДРАЦС реєстраційної служби ГУ юстиції у Кіровоградській області гр. ОСОБА_4 у шлюбі не перебуває, дітей не має.
На думку слідчого, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки, чим навмисно перешкоджає органам досудового розслідування у здійсненні ними своїх процесуальних обов`язків, з метою проведення, за участі ОСОБА_4 необхідних процесуальних дій, в яких існує об`єктивна необхідність слідчий просить клопотання задовольнити

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за можливе клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а положення статті 136 КПК України визначає порядок підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а саме: належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повстки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються зокрема: процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання.

Матеріалами справи встановлено про належне отримання ОСОБА_4 повісток слідчого, а саме: корінець повістки про виклик на 04.03.2016 року о 10 год. отримано директором підриємства ТОВ «Парсіал» ОСОБА_6 , протоколом допиту ОСОБА_8 в якому зазначив, що повістку гр. ОСОБА_4 про виклик до слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області на 04.03.2016 року на 10 год. та 16.03.2016 року о 09:30 год. передав.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що ОСОБА_4 в період з червня 2013 року по квітень 2014 року являлась директором, бухгалтером та засновником ПП «Фаворит Запчастини» та володіє необхідними даними для встановлення важливих обставин та фактів по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області майора податкової міліції ОСОБА_3 за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика перспективна, 55, каб. 408/3 з метою проведення за його участю процесуальних дій на 16.00 год. 12.05.2016 року, а саме допиту в якості свідка та відібрання зразків почерку та підпису у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000063 від 25.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області майора податкової міліції ОСОБА_3 за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика перспективна, 55, каб. 408/3 з метою проведення за її участю процесуальних дій на 16.00 год. 12.05.2016 року, а саме допиту в якості свідка та відібрання зразків почерку та підпису.

Виконання ухвали покласти на ОУ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1