Справа №212/4348/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі судового засідання ОСОБА_2 ; з участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченої ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за№ 0001749 від 06 червня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українка, громадянка України, не одружена, має на утримані неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта середня, офіційно не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 05.06.2016 року, приблизно о 06-00 годині, знаходячись за своїм тимчасовим місцем мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 разом із потерпілим ОСОБА_7 де спільно вживали алкогольні напої. Після чого приблизно о 12-00 годині потерпілий ОСОБА_7 ліг відпочивати у вищевказаній квартирі, в цей час у ОСОБА_4 винник намір на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, користуючись відсутність можливих свідків та очевидців, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_7 та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій таємно зняла з шиї останнього золотий ланцюг вагою 15,73 грамів, проба 585, довжиною 55 см вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1498 від 29.06.2016 року складає 15725,12 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном на деякий час зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 15725,12 гривень.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого.

Пояснила, що дійсно в липні 2016 року в приміщенні квартири АДРЕСА_3 разом із потерпілим ОСОБА_7 спільно вживали алкогольні напої. Після чого приблизно о 12-00 годині потерпілий ОСОБА_7 ліг відпочивати у вищевказаній квартирі, в цей час у обвинуваченої винник намір на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, користуючись відсутність можливих свідків та очевидців, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_7 та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій таємно зняла з шиї останнього золотий ланцюг. Після цього здала ланцюг до ломбарду. Кошти витратила на власні потреби.Просила строго не карати.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачена ОСОБА_4 винна у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ч.1 ст.185 КК України класифікуються як середньої тяжкості;

- особу винної, яка не працює, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

- її позицію до скоєного, а саме щире каяття.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, суд призначає покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази:
золотий ланцюг вагою 15,73 грамів, проба 585, довжиною 55 см., який віддано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 , дозволивши використовувати на власний розсуд;
договір про надання фінансового кредиту та застави - зберігати в матеріалах цього кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1