Справа №736/252/16-к
Номер провадження 1-кп/736/38/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника Корюківської ЦРЛ ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 08 січня 2016 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, працюючого слюсарем в Корюківському управлінні з експлуатації газового господарства ПАТ «Чернігівгаз», не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

08 січня 2016 року, близько 01 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на ганку, що розташований перед входом до приміщення ресторану «Лісовий», який знаходиться за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 62, на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних стосунків, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в обличчя та один удар кулаком по голові, в результаті чого ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді гематоми волосистої частини голови та відбитої частини переднього зуба, що згідно висновку експерта №1/4 від 13.01.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, 08 січня 2016 року, в близько 01 год. 45 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на ганку, що розташований перед входом до приміщення ресторану «Лісовий», який знаходиться за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 62, на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних стосунків, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в обличчя, в результаті чого ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді гематоми під лівим оком, що згідно висновку експерта №10/4 від 29.01.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він 08 січня 2016 року, близько 01 год. 40 хв. перебуваючи на ганку приміщення ресторану «Лісовий», на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних стосунків умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в обличчя та один удар кулаком по голові, а ОСОБА_6 один удар кулаком в обличчя. Просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Заявлений цивільний позов прокурором Корюківського відділу Менської прокуратури в інтересах Корюківської ЦРЛ визнав повністю. Заявлений цивільний позов потерпілого визнав частково, а саме: визнав у частині стягнення з нього матеріальної шкоди повністю, у розмірі 3032,23 грн., а у частині стягнення моральної шкоди позов визнавав частково у розмірі 5000 грн., а потімі не визнав.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 08 січня 2016 року близько 2-ї години, коли він з потерпілим ОСОБА_6 вийшли з ресторану «Лісовий» покурити, то до них підійшов обвинувачений і наніс йому один удар кулаком в області обличчя та один удар в область голови. Як наносив удари обвинувачений потерпілому ОСОБА_6 він не встиг побачити, бо від ударів він закрив своє обличчя руками. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, міру покарання просить призначити не сувору.

Потерпілий ОСОБА_6 який є і цивільним позивачем, в судовому засіданні показав, що 08 січня 2016 року близько 2-ї години, коли він з потерпілим ОСОБА_5 вийшли з ресторану «Лісовий» покурити, то до них зненацька підійшов обвинувачений і наніс йому один удар кулаком в праву область обличчя від чого майже втратив свідомість і відчув ще один удар в область голови від чого вже втратив свідомість. Допускає що другий удар він отримав від падіння на тверду поверхню за інерцією від першого удару. Заявлені позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Міру покарання просить призначити не сувору.

Представник цивільного позивача Корюківської ЦРЛ в судовому засіданні позов в інтересах ЦРЛ підтримав і просить задовольнити, а в мірі покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілих, поясненням представника цивільного позивача стосовно позову, дослідженням висновків експертів згідно яких у потерпілих мають місце тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України органами досудового розслідування, тобто він умисно наніс легкі тілесні ушкодження потерпілим.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння; обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченого який працездатний і працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах Корюківської ЦРЛ не перебуває, скоєне ним кримінальне правопорушення є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, а також інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та клопотань про його обрання не було.

По справі прокурором Корюківського відділу Менської прокуратури в інтересах Корюківської ЦРЛ заявлений цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1323,48 грн., який слід задовольнити повністю, так як він доведений і визнаний обвинуваченим.

По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3032,23 грн. та моральної шкоди у розмірі 20000 гривень, який обвинувачений визнав частково.

Позов в частині стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити повністю, який документально підтверджений і визнаний обвинуваченим на суму 3032,23 грн.

Позов в частині стягнення моральної шкоди на думку суду слід задовольнити частково, він є законним і обгрунтованим, так як злочином потерпілому завдано душевні страждання, що порушило його нормальні життєві зв`язки. Сума яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди, визначається судом з урахуванням принципу розумності, виваженості та справедливості, тому суд приходить до висновку, що він підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявністю її вини. Також згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. Тому за вищевказаних підстав, що потерпілий будучи інвалідом другої групи, має черепно-мозкову травму, періодично потребує лікування, в черепі встановлені два титанові імплантати, після удару обвинуваченим в область голови потрапив до лікарні, після цього вимушений переживати фізичну біль, а також психічне переживання, суд приходить до висновку, що слід стягнути моральної шкоди з обвинуваченого у розмірі 10000 грн.

По справі судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.
Стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду на користь Корюківської центральної районної лікарні Корюківської районної ради Чернігівської області (р/р3515 ГУДКСУ в Чернігівській області, , МФО 853592) витрати понесені лікарнею на лікування ОСОБА_6 в розмірі - 1323 (одна тисяча триста двадцять три) гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 3032 (три тисячі тридцять дві) грн. 23 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Всього стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 13032 грн. 23 коп.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1