Справа №601/228/16
Провадження № 1-кп/601/67/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 21.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікнини Збаразького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, на утримані четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кінці грудня 2015 року в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: цегли з частини стіни ганку будинку, дерев`яних міжкімнатних дверей та азбестової труби з території господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вищезазначений час, ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до ганку будинку, де шляхом його демонтажу розібрав частину стіни, звідки таємно викрав 217 будівельних цеглин, загальною вартістю 477 грн. 40 коп. Після цього, ОСОБА_4 через незамкнені вхідні двері проник у будинок ОСОБА_5 , звідки таємно викрав троє міжкімнатних дерев`яних дверей загальною вартістю 1000 грн. та одну азбестову трубу довжиною 0,2 м, діаметром 19,5 см, вартістю 450 грн. Надалі ОСОБА_4 завантажив викрадене майно у віз та покинув господарство ОСОБА_5 , отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1927 грн. 40 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного злочину.

Він також пояснив, що погоджуються на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи. Вказаний злочин він вчинив, оскільки вважав, що у вказаному будинку ніхто не проживає, у нього на утриманні четверо неповнолітніх дітей, він ніде не працює. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що спричинена йому обвинуваченим шкода відшкодована та просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують осіб обвинувачених.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного злочину та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, вину у вчиненому визнав повністю, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, а також враховує думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у скоєному злочині, а тому слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладенням обов`язку, відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 2, 3 КК України.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , встановивши йому 1 рік іспитового строку та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання

Речові докази по справі: 217 будівельних цеглин, 3 дерев`яних дверей та 1 азбестову трубу, довжиною 2 м, що передані на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: