Справа № 509/2726/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Березівка Одеської області, громадянин України, українець, не одружений, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.383 ч.1, 384 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Так, 01.02.2016 року ОСОБА_4 склав власноручну заяву про незаконне заволодіння його автомобілем марки "Hyundai Pony", д/з НОМЕР_1 , про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 02.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_4 . При складанні заяви про злочин, ОСОБА_4 був повідомлений про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.383 КК України про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про що ОСОБА_4 здійснив підпис в заяві.

Однак, в ході досудового розслідування матеріалів №0000255 від 02.02.2016р., за ч.1 ст.289 КК України, було встановлено, що ОСОБА_4 31.01.2016 року в 21 годину 00 хвилин потрапив у ДТП, та з місця події втік, після чого надав завідома неправдиве повідомлення про злочин, та завідома неправдиві показання щодо незаконного заволодіння його автомобілем. Так, 28.03.2016р. ОСОБА_4 самостійно направився до сектору безпеки дорожнього руху Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, та надав пояснення щодо ДТП, яке мало місце 31.01.2016р. близько 21 год. 20 хв. на перехресті вул.Заводська с.Молодіжне та вул.Перемоги, м.Іллічівськ, між автомобілями марки "Hyundai Pony", д/з НОМЕР_1 та «FORD Sierra» д/з НОМЕР_2 . В ході пояснення, ОСОБА_4 , повідомив, що 31.01.2016р. близько 21 год. 20 хв. саме він керував своїм автомобілем марки "Hyundai Pony", д/з НОМЕР_1 , та після зіткнення, залишив автомобіль та втік з місця ДТП, в результаті чого на ОСОБА_4 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ст.122-4 (залишення місця ДТП) та ст.124 (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) КУпАП, про день та час судового розгляду ОСОБА_4 був повідомлений.

28.04.2016р. Овідіопольським районним судом, по справах №509/1250/16-п та №509/1252/16-п, за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, на ОСОБА_4 було накладено покарання у вигляді штрафу, з постановами суду ОСОБА_4 був ознайомлений.

Так, заява ОСОБА_4 від 01.02.2016р. щодо незаконного заволодіння його автомобілем марки "Hyundai Pony", д/з НОМЕР_1 , являється завідомо неправдивою.

Так, 02.02.2016 року ОСОБА_4 був допитаний в якості потерпілого, по кримінальному провадженню №0000255 від 02.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_4 . Перед допитом, ОСОБА_4 був повідомлений про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384 КК України про завідомо неправдиві показання потерпілого, про що ОСОБА_4 здійснив підпис в протоколі.

Однак, в ході досудового розслідування матеріалів №0000255 від 02.02.2016р., за ч.1 ст.289 КК України, було встановлено, що ОСОБА_4 31.01.2016 року в 21 годину 00 хвилин потрапив у ДТП, та з місця події втік, після чого надав завідома неправдиве повідомлення про злочин, та завідома неправдиві показання щодо незаконного заволодіння його автомобілем. Так, 28.03.2016р. ОСОБА_4 самостійно направився до сектору безпеки дорожнього руху Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, та надав пояснення щодо ДТП, яке мало місце 31.01.2016р. близько 21 год. 20 хв. на перехресті вул. Заводська с. Молодіжне та вул. Перемоги, м. Іллічівськ, між автомобілями марки "Hyundai Pony", д/з НОМЕР_1 та «FORD Sierra» д/з НОМЕР_2 . В ході пояснення, ОСОБА_4 , повідомив, що 31.01.2016р. близько 21 год. 20 хв. саме він керував своїм автомобілем марки "Hyundai Pony", д/з НОМЕР_1 , та після зіткнення, залишив автомобіль та втік з місця ДТП, в результаті чого на ОСОБА_4 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ст.122-4 (залишення місця ДТП) та ст.124 (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) КУпАП, про день та час судового розгляду ОСОБА_4 був повідомлений.

28.04.2016р. Овідіопольським районним судом, по справах №509/1250/16-п та №509/1252/16-п, за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, на ОСОБА_4 було накладено покарання у вигляді штрафу, з постановами суду ОСОБА_4 був ознайомлений.

Так, показання в протоколі допиту потерпілого від 02.02.2016р. щодо незаконного заволодіння його автомобілем марки "Hyundai Pony", д/з НОМЕР_1 , являються завідомо неправдивими.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно завідомо неправдиво повідомив про вчинення злочину, а також дав завідомо неправдиві покази як потерпілий.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміють зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Багно завідомо неправдиво повідомив про вчинення злочину, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст.383 ч.1 КК України.

Багно дав завідомо неправдиві покази у якості потерпілого, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст.384 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання Багно, суд враховує ступінь тяжкості скоєних їм злочинів дані злочини відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу винного особа раніше несудима, сімейний стан не одружений, має на утриманні малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є щире каяття у скоєні злочинів.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.70,75 КК України.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 375, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.383 ч.1, 384 ч.1 КК України та призначить йому покарання:

за ст.383 ч.1 КК України один рік позбавлення волі;

за ст.384 ч.1 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1