Провадження № 1-кс/344/3856/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
В С Т А Н О В И Л А :
16 вересня 2016 року заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що Івано-Франківським ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 Кримінального кодексу України. 07 вересня 2016 року було подано клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 з застосуванням відеофіксації за участі ОСОБА_5 та заявника. Постановою від 09 вересня 2016 року було відмовлено у задоволенні даного клопотання. За таких обставини заявник просить постанову від 09 вересня 2016 року скасувати, зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області провести слідчі дії, а саме: допитати ОСОБА_4 з застосуванням відеофіксації за участі законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 . ОСОБА_5 та представника потерпілого.
У судове засідання заявник з`явився, вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі, пояснив, що необхідно провести допит ОСОБА_4 з метою встановлення місця проживання та місця знаходження дитини, просив задовольнити скаргу.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про день та час були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги за відсутності прокурора, слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Частина третя статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Тому, враховуючи положення статті 306 Кримінального процесуального кодексу України та частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора та слідчого.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно частин першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина перша статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При розгляді даної скарги суд звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до положень статті 93 Кримінального процесуального кодексу України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Крім того, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (частина перша статті 84 Кримінального процесуального кодексу України).
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003026 від 24 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 Кримінального кодексу України.
Постановою від 09 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 28 липня 2015 року вже був допитаний в якості свідка.
Слідчим суддею встановлено, що під час проведення 28 липня 2015 року допиту в якості свідка ОСОБА_4 не були з`ясовані ряд важливих обставин, а саме: місце проживання та місце знаходження дитини ОСОБА_6 , тому вважаю за доцільне зобов`язати слідчого додатково допитати свідка ОСОБА_4 .
Щодо вимог скарги про проведення допиту з застосуванням відеофіксації та участі законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 . ОСОБА_5 та представника потерпілого, то, аналізуючи нормативну процедуру допиту в рамках кримінального провадження та положення статті 224 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя дійшла висновку, що дана норма не містить обов`язкової вимоги стосовно допиту свідків у присутності інших осіб, але під час допиту може застосуватися фотозйомка, аудіо- та/або відеозапис, тому в цій частині вимога підлягає частковому задоволенню.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає частині п`ятій статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, є невмотивованою, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 09 вересня 2016 року.
Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області по кримінальному провадженню № 0003026 від 24 липня 2015 року повторно допитати відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України свідка ОСОБА_4 з застосуванням відеозапису.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1