Справа № 487/2610/16-к
Провадження № 1-кс/487/467/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
19.05.2016 року слідчий Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 09.01.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0001117, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення в особі слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі і електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (Мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зобов`язати останнього надати копію інформації, в якій обов`язково зазначити відомості про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 11:00 год. по 19:00 год. 06.03.2016 року, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:
LAC 40202 CID 9232; 9043; 112;8102;111;17896.
Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001117 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.03.2016 року у період часу з 11:00 год. по 19:00 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_6 . Сума збитку встановлюється.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.3 ст. 185 КК України, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі і електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (Мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 та зобов`язати останнього надати стороні обвинувачення в особі слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , копію інформації, в якій обов`язково зазначити відомості про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 06.03.2016 року у період з часу 11:00 год. по 19:00 год. виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:
LAC 40202 CID 9232; 9043; 112;8102;111;17896.
Строк дії ухвали 23 червня 2016 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8