УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2015 року Приморський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши і відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси кримінальне провадження № 0002206 від 19.03.2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Лебединського району, с.Семенівка, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого в громадській організації «Міжнародний Корпус Миру», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.09.2013 року Приморським р/с м.Одеси за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки, підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 357 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приморським райсудом м.Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 357 ч.3 КК України, призначене ухвалою суду від 04.09.2014 року, запобіжний захід щодо якого на досудовому розслідуванні був обраний у вигляді домашнього арешту, строк дії якого до теперішнього часу закінчився згідно ст.181 КПК України.

10.03.2015 року до Приморського райсуду м.Одеси надійшло кримінальне провадження № 005038 від 14.06.2014 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, запобіжний захід по якому відносно ОСОБА_5 не обирався, для вирішення питання призначення його до судового розгляду, відповідно вимог ст.314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання вирішені питання: кримінальне провадження підсудне Приморському райсуду м.Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається, та заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №522/15973/14-к відносно ОСОБА_5 за ознаками ст.ст.190 ч.2, 357 ч.3 КК України, провадження якого знаходиться в цьому ж складі суду. Також прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою за тими підставами, що раніше ОСОБА_5 був судимий за скоєння аналогічних злочинів, а також інших злочинів, відомості про які надаються суду та будуть приведені пізніше, після винесення вироку скоїв вказані злочини в період іспитового строку, що вказує на небажання його встати на шлях виправлення

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вимоги прокурора ОСОБА_3 не підтримали та вказали, що обвинувальний акт № 005038 від 14.06.2014 року необхідно повернути прокурору для проведення досудового розслідування, передбаченого ст.ст.468-475 КПК України, в зв`язку з тим, що слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 перешкоджали примиренню обвинуваченого з потерпілим, що є грубим порушенням вимог ч.7 ст.469 КПК України. Також вони вказали, що за цими підставами зазначені кримінальні провадження не можуть бути об`єднаними в одному провадженні. Заперечували обвинувачений та його захисник і в обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому що у відповідності вимог ст.183 ч.2 п.3 КПК України вказаний запобіжний захід не може бути обраним до раніше судимої особи, як-то ОСОБА_5 , якщо санкція статті, по якій від притягується до кримінальної відповідальності не перевищує трьох років позбавлення волі, що є в даному разі.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за № 005038 від 14.06.2014 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про неможливість його призначення і направлення прокурору обвинувального акту для проведення додаткового розслідування, а саме надати можливість примирення обвинуваченого ОСОБА_5 з потерпілим не відповідає вимогам Закону. Обвинуваченим ОСОБА_5 суду не були надані відомості про таку згоду із сторони потерпілого, що можливо розцінити, як неприкритий тиск обвинуваченого на потерпілого, слідчого та прокурора. Вказане примирення згідно ст.469 КПК України можливе за ініціативою потерпілого, підозрюваного, їх захисників самостійно на любій стадії кримінального провадження. Але такого примирення суду надано не було, тому суд вважає вимоги ОСОБА_5 щодо ненадання можливості примирення з потерпілим, як безпідставні. Також суд вважає, що згідно ч.1 ст.315 КПК України суд зобов`язаний вирішити питання забезпечення кримінального провадження, шляхом обрання запобіжного заходу, якого у відношенні ОСОБА_5 на даний час не існує, тим більше, що дійсно ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, які були йому інкриміновані після вироку суду відносно ОСОБА_5 із випробуванням, що дійсно може вказувати на не бажання його встати на шлях виправлення, та згідно вимог ст.ст.183 ч.2 п.3 КПК України заявлений прокурором запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосованим до ОСОБА_5 , який, крім того, хворіє рядом захворювань, згідно наданих суду довідок. Тому мірою запобіжного заходу суд вважає призначити у вигляді застави у відповідності вимог ст.182 ч.5 п.1 КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205,314,315,334,468-475 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за № 005038 від 14.06.2014 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 07.04.2015 року о 10.00 годині, в приміщенні залу № 107 Приморського районного суду м.Одеси за участі прокурора, захисників, потерпілих та їх представника, обвинуваченого.
Об`єднати в одному провадженні кримінальні справи за №522/15973/14-к відносно ОСОБА_5 за ознаками ст.ст.190 ч.2, 357 ч.3 КК України та № 522/25105/14-к відносно ОСОБА_5 за ознаками ст.ст.190 ч.2 КК України, присвоївши об`єднаній справі №522/15973/14-к.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що на 01.01.2015 року становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, згідно вимог ст.182 ч.5 п.1 КПК України
Попередити ОСОБА_5 , що в разі не сплати застави в 5-денний строк судом буде розглянуто відносно нього запобіжний захід на більш суворий.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі зверненні застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 31.03.2015 року і припиняє свою дію 30.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

31.03.2015