Справа № 577/3616/16-к
Провадження № 1-кп/577/288/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
за ст. 185 ч.1 КК України,
на підставі угоди про примирення, укладеної в м. Конотопі 30 серпня 2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,-
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 24 березня 2016 року близько 02 години, перебуваючи в другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 на приквартирному майданчику біля квартири АДРЕСА_3 побачив велосипед марки «Oskar Shimano System», який був примкнутий до труби, що належить ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий намір на таємне викрадення велосипеду. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , вважаючи, що його дії є непомітними для інших осіб, за допомогою дерев`яної ніжки від стільця, яку він знайшов у під`їзді, розірвав велосипедний замок, який складався з тросу та ланцюга. У подальшому ОСОБА_4 таємно викрав вказаний велосипед «Oskar Shimano System», належний ОСОБА_5 , ринковою вартістю згідно висновку експертизи № 2307 від 07.06.2016 року 3463 гривень, на якому поїхав з місця вчинення злочину, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 на суму 3463 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 24 березня 2016 року о 02 годині перебував в другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де на приквартирному майданчику біля квартири АДРЕСА_3 побачив велосипед марки «Oskar Shimano System», який був примкнутий до труби. Упевнившись, що за ним ніхто не стежить, він взяв дерев`яну ніжку від стільця, яку знайшов в під`їзді, розірвав велосипедний замок та викрав вказаний велосипед. На даний час розкаюється, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою ОСОБА_5 , погоджується з покаранням у виді штрафу 1020 гривень.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч .1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30 серпня 2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за якою: ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України в тому, що він таємно заволодів велосипедом «Oskar Shimano System», при обставинах, викладених у обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, добровільно відшкодував заподіяні злочином збитки, сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень, на призначення якого ОСОБА_4 згоден; оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Суд, аналізуючи фактичні обставини справи, з"ясувавши в судовому засіданні, що ОСОБА_4 дійсно розуміє: свої права на справедливий судовий розгляд, права, визначені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, інших осіб, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, що у ОСОБА_4 наявні фактичні обставини для визнання винуватим в скоєнні злочину, що умови угоди не суперечать КПК України, а узгоджене покарання не суперечить вимогам КК України, суд дійшов висновку, що підстав для відмови у затвердженні угоди немає і угода підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст.373-376,475 КПК України,
Ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену в м. Конотопі 30 серпня 2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі кратному шістдесяти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України на протязі 30 діб з моменту його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1