overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 травня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 лютого 2016 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Витребувати з Шацького районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження №170/299/15-к щодо ОСОБА_3 . Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 червня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 20 травня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомир від 06 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся

до суду касаційної інстанції з питань перегляду згаданих рішень місцевого й апеляційного судів. Проте, як видно з поданої скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, засудженим у скарзі не викладено обґрунтування незаконності оспорюваних рішень, допущення судами таких порушень норм права, які з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу та з урахуванням особливостей глави 34 КПК (провадження за нововиявленими обставинами), тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвал на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.

За правилами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за поданою скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомир від 06 січня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області

від 19 лютого 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
24 травня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 9 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 9 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-3474 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1
№ 5-3933ск16
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 9 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року щодо засудженого,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2016 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 червня 2016 року.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :
22 лютого 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно його розписки, яка надійшла з Вознесенської виправної колонії (№72), отримана ним 15 березня 2016 року.

Проте, засудженим не було усунуто недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну каргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

23 травня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0002955 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 27 ч.1, 203-2 ч.1 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явились свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в результаті чого розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності вказаних свідків неможливий, прокурор заявила клопотання про застосування приводу до них.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 10-00 год. 25 березня 2015 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира свідків:

1. ОСОБА_13 , проживаючого: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_12 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,тел. НОМЕР_2 ;

3. ОСОБА_14 , проживаючого: с. Стіна, Вінницька область;

Копію ухвали направити для виконання начальнику УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області, прокурору прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5184/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах акціонерного товариства «Цюрих Іншуеренс», філіал у Іспанії, про скасування арешту майна та додані до клопотання матеріали,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.04.2016 о 9-50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/841/16
Справа № 356/1060/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 11.05.2016 о 16 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 26.04.2016 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5578/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зал Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить в порядку ст.81 КК України розглянути питання про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання не підтримав,надав суду письмову заяву, просив суд залишити його без розгляду в зв`язку з тим, що в даний час не бажає, щоб клопотання розглядалось судом.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду в зв`язку з тим, що засуджений не підтримав клопотання в судовому засіданні, що не порушує його прав, і що не перешкоджає повторному зверненню засудженого з аналогічним клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2825/15-к

У Х В А Л А

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року було оголошено розшук ОСОБА_2 . Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_2 було доручено слідчому СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3
23 травня 2016 року до суду надійшло повідомлення із Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживаючий по АДРЕСА_2 , розшуканий.
За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, поскільки обставини, що викликали зупинення справи, усунені, обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відновити.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 16 год. 00 хв. 02 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1027/3234/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/20/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 17.05.2016

УХВАЛА
іменем України
17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підсудної ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією підсудної ОСОБА_6 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1,2 ст. 358 КК України повернуто прокурору м. Біла Церква для організації додаткового розслідування,-

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1,2 ст. 358 КК України повернуто прокурору м. Біла Церква для організації додаткового розслідування, скасувати, та повернути справу на новий судовий розгляд в той же суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 23 травня 2016 року о 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Справа № 534/1893/15-к
№1-кп/534/14/16
УХВАЛА
24 травня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000367 від 31.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 . Органами досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_2 інкриміноване скоєння умисних злочинів проти власності за фактами викрадення майна потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та фактом заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом обману (шахрайство).

Ухвалою суду від 03.09.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук з наданням органу внутрішніх справ дозволу на його затримання з метою доставки до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до норм ст.335 КПК України у разі ухилення обвинуваченого від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Беручи до уваги, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено і наразі підлягає вирішенню питання про застосування відносно нього запобіжного заходу, провадження у справі підлягає відновленню для її подальшого розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України,

ухвалив:
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/45/16-к
Провадження № 1-кп/542/28/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 02.02.2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання на розгляд кримінального провадження 21.04.2016 року о 09 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Вказані факти свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до нього, в зв`язку з цим, примусовий привід, згідно із законодавством.
Інші учасники не заперечують проти цього.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання 23 травня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.
Копію ухвали направити:
начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання;
прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1240/14-к Номер провадження 11-п/786/91/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Полтава

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Полтавської області відводи, заявлені ОСОБА_5 суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 подав до Апеляційного суду Полтавської області заяви про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на їх упередженість та необ`єктивність у результатах розгляду його клопотання, оскільки вони на думку ОСОБА_5 вже розглядали аналогічні його клопотання та залишали їх без задоволення. А судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по іншому кримінальному провадженні, де він був представником потерпілого, приймали участь в його розгляді.

Заслухавши представника потерпілого, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заявлених відводів, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь суддіі в кримінальному провадженні проте, у заявах про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не зазначено жодної, передбаченої законом обставини, що виключає участь вищевказаних суддів в розгляді клопотання ОСОБА_5 , а доводи про упередженість вищевказаних суддів у результатах розгляду його клопотання є надуманими.

На думку колегії суддів не вбачається обставин, які б виключали участь цих суддів у розгляді клопотання, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Заяви ОСОБА_5 про відвід суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3