Справа №592/9306/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/773/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий 9 квітня 2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу 1000 грн,

засуджений:

за ст. 186 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання 3 роки позбавлення волі.

Стягнуто процесуальні витрати 675 грн 18 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
5 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2016 року відносно ОСОБА_8 за ст. 186 ч. 3, ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

15 серпня 2016 року після проведеної підготовки кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду на 13 вересня 2016 року.

12 вересня 2016 року потерпілим ОСОБА_7 на вирок суду подано апеляційну скаргу, він також просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2016 року ухвалений без його участі, його копії він не отримував, а тому вважає строк пропущеним з поважної причини.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 117 ч. 1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, а відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України питання поновлення строку на апеляційне оскарження вирішує суд апеляційної інстанції.

Вказані потерпілим ОСОБА_7 доводи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду колегія суддів вважає обґрунтованими, оскільки оскаржуваний вирок був ухвалений за відсутності ОСОБА_7 та будь-які відомості на підтвердження отримання ним копії рішення в матеріалах справи є відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2016 року поважними, а тому він має бути поновлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Поновити потерпілому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2016 року відносно ОСОБА_11 за ст. ст. 186 ч. 3, 15, 185 ч. 2 КК України.

Копію судового рішення апеляційної інстанції надіслати до відома учасникам судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.