солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальності «Пі Компані» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Пі Компані» звернулося до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2015, на грошові кошти, що перебувають на рахунках ТОВ «Пі Компані», які відкриті в АТ «УКРЕКСІМБАНК» , мотивуючи свої вимоги з урахуванням пояснень представника в судовому засіданні наступним.

Так, зазначає, що головною метою заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна, є досягнення його (провадження) дієвості. Проте, перебування майна підприємства за даних обставин, цьому не відповідає. Незважаючи на те, що арешт накладено ще в жовтні 2015 року, жодних дій стосовно ТОВ «Пі Компані» органом досудового розслідування не проводиться. Кримінальне провадження №0000015, яке проводиться за фактом розслідування злочинів, передбачених ч.5 ст.17, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України жодним чином не стосується ТОВ «Пі Компані», надала докази того, що дане підприємство веде законну господарську діяльність і подальше перебування майна останнього під арештом негативно впливає не тільки на взаємовідносинами із контрагентами, але й на саму діяльність даного підприємства.

Сторона, яка ініціювала клопотання про накладення арешту на майно ТОВ «Пі Компані» в судове засідання не з`явилася, заяв про перенесення не подавала.

Заслухавши представника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що існує презумпція правомірного зайняття господарською діяльністю, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше перебування грошових коштів підприємства під арештом не обумовлено необхідністю і може вважатися таким, що шкодить діяльності підприємства, не відповідає завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами заявника про те, що на сьогоднішній день відсутня потреба у застосуванні даного заходу забезпечення, зважаючи також на досить тривалий час досудового розслідування по цій справі із моменту внесення відомостей до ЄРДР щодо даного підприємства.

Також не може залишитися поза увагою і та обставина, що сторона обвинувачення в суд не з`явилася, доводи підприємства не спростувала.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 ст. 174 КПК України, якою передбачено зокрема, що арешт майна може бути скасований під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пі Компані» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2015 у справі №760/1822/15-к (провадження №1-кс/760/5889/15) в рамках кримінального провадження №0000015 від 30.07.2015, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пі Компані» (), які відкриті в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), скасувавши заборону розпорядження грошовими коштами, зупинення видаткових операцій та похідне зобов`язання банку надавати органу досудового розслідування інформацію про залишок коштів на даних рахунках.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1