overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/413/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/500/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 , 1983 року народження, який визнаний винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного розгляду призначено кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002172 від 24.11.2014р.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просив вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який вважав за необхідне закрити апеляційне провадження, а також враховуючи те, що ухвала суду не була оскаржена іншими учасниками кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 , 1983 року народження, який визнаний винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України - у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, та представника потерпілого, а також видати та від конвоювати потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3505/16-к
№ 1-в/688/1069/16
Ухвала
05 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання адміністрації Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№ 98) і спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№ 98) і спостережна комісія при Шепетівській районній державній адміністрації звернулись до суду зі спільним клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд спільного клопотання адміністрації Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№ 98) і спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3454/16-к
Провадження № 1-кп/740/256/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст. 389 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 27 жовтня 2016 року о 15-й годині.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9587/12
Провадження № 4/1609/798/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 від 18 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ОСОБА_1 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч. З ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 листопада 2012 року звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 від 18 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ОСОБА_1 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч. З ст. 212 КК України.

Ознайомившись зі змістом скарги на постанову про порушення кримінальної справи, з доданими до неї матеріалами, вважаю достатнім обґрунтуванням скаржником порушення його прав та інтересів та можливим відкрити провадження за скаргою.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України у постанові про відкриття провадження суддя вирішує питання про доцільність зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_1 порушено питання зупинення слідчих дій по кримінальній справі до розгляду скарги по суті, але жодних обґрунтувань щодо доцільності зупинення слідчих дій не наведено, тому суд не вважає за доцільне зупиняти слідчі дії.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 від 18 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ОСОБА_1 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч. З ст. 212 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2012 року 14-00 год.

Про час розгляду справи повідомити ОСОБА_1, орган, який порушив кримінальну справу, прокурора.

Зобовязати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, надати до 10 години 13 листопада 2012 року матеріли, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, оформлені з дотриманням вимог, встановлених ч. 6 ст. 236-8 КПК України.

Копію постанови направити скаржнику, прокурору, та слідчому.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесенняі підлягає негайному виконанню

Суддя Н.Л.Яковенко

09.11.2012
06.10.16
Справа № 635/3926/16-к
Провадження № 1-в/635/1763/2016
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
З огляду на наведене, вважаю з необхідне призначити подання до судового засідання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області та засуджену ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна то оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/972/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0003432 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покладено на нього обов`язок передбачений п. 3 ст. 76 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян призначене ОСОБА_4 за вироком Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2015 року постановлено виконувати окремо.

15 квітня 2016 року по апеляційній скарзі заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0003432 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 31 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/896/16 Справа № 711/8425/13-к Категорія: ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта, згідно якого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Москоленки Чорнобаївського району Черкаської області, громадянин України, українець, не працюючий, розлучений, має на утриманні малолітнього сина 2006 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Сімферополь АР Крим, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

…керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2016 10:00

Головуючий :

Судді :
718/2001/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000351 за клопотанням слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке надійшло 29 вересня 2016 року про застосування до ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, примусових заходів виховного характеру

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке надійшло 29 вересня 2016 року про застосування до ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, примусових заходів виховного характеру.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по клопотанню про застосування до ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, примусових заходів виховного характеру, призначити до підготовчого судового засідання 17.10.2016 року о 09:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"04" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченнямОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 28 вересня 2016 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

З урахуванням наведеного є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на стан здоров`я обвинуваченого та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Щодо продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, який інкримінуються ОСОБА_6 є тяжким, крім того ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які суд послався при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 на даний час не перестали існувати, тому суд вважає за доцільне збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року на 13 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи в суді строком на 60 днів, тобто до 02 грудня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у порядку статті 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 року до Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку статті 206 КПК України, в якій адвокат просить зобов`язати Прокуратуру м. Києва забезпечити додержання прав ОСОБА_4 на прийняття особистої участі при розгляді скарги на рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 , провадження № 757/46614/16-к.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
При цьому встановлено, що у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 , яка надійшла у його провадження 08.09.0216 року.
За таких обставин провадження № 757/46614/16-к необхідно передати слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами провадження № 757/43953/16-к.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку статті 206 КПК України під № 757/46614/16-к, передати слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з провадженням за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 , провадження № 757/43953/16-к.
Ухвала окарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1