07.07.2016
Справа № 642/3493/2016к
Провадження № 1кс/642/946/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 1 класу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002012 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «lifecell»ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснювались з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , у період часу з 02.06.2016 року до кінця строку дії ухвали. Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002012 від 05 червня 2016 року, про те, що 04.06.2016 до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій остання просить вжити заходи, щодо розшуку її мобільного телефону моделі «Айфон 6+», відсутність якого виявила за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 05 червня 2016 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування, як пояснила ОСОБА_5 в ніч з 03.06.2014 по 04.06.2015 приблизно з 23:30 до 00:30 години вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 поверталась до дому з адреси АДРЕСА_2 , на таксі служби 58-58 на автомобілі світлого кольору, держномер та модель якого вона точно не пам`ятає. Водій на вигляд близько 40 років з короткою стрижкою. По прибуттю до дому за адресою: АДРЕСА_1 , вона виявила відсутність свого мобільного телефону моделі «Iphone 6+» у корпусі сірого кольору, IMEI НОМЕР_2 в якому знаходилась сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , який був придбаний її чоловіком ОСОБА_7 в Ізраїлі в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в грудні 2014 року, вартістю приблизно 600 євро.

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу (осіб), вчинившу (вчинивших) дане кримінальне правопорушення, встановити не виявилось можливим.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «lifecell»ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

До теперішнього часу особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не встановлена.

Для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та місцезнаходження мобільного телефону можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_2 а також які здійснюються з номеру мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 у період часу з 02.06.2016 року до кінця строку дії ухвали для отримання більш детальної інформації про зв`язки та місця перебування користувача зазначеного абонентського номеру. З огляду на наявність достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , представників мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , представників мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_4 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`зку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; «lifecell»ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_3 ), та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській ОСОБА_8 , оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , яка знаходиться у оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; «lifecell»ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_3 ), а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, з зазначенням адрес розташування базових станцій, які здійснювались з ІМЕІ НОМЕР_2 та номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , у період часу з 02.06.2016 року до кінця строку дії ухвали.

2.Виконання постанови доручити операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; «lifecell»ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 для Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області та надати інформацію на паперовому носії та в електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .