н/п 1-кс/640/8404/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу 04/5 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до документів Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: отримання в електронному вигляді (формат .xls) відомостей про з`єднання абонента ОСОБА_5 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій за період з 01.01.2016 по 27.10.2016.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період з 10.05.2007 по 30.06.2008, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 незаконно збільшив суму податкового кредиту з податку на додану вартість, відобразивши у податкових деклараціях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з податку на додану вартість за березень, квітень, травень та червень 2008 року відомості про, нібито, придбання послуг по здійсненню передпродажної підготовки автомобілів, маркетингові та консалтингові послуги у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке має ознаки «фіктивності», при цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично не отримувало ніяких послуг від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке створено з метою прикриття незаконної діяльності з надання послуг суб`єктам господарювання з мінімізації об`єкту оподаткування.
У ході досудового слідства у ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено судово-економічну експертизу №1917 від 28.03.2016 згідно висновків якої підтверджуються висновки акту перевірки ДПІ №3739/234/34265200 від 06.11.2008, у частині донарахування TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " податку на додану вартість за період з 01.03.2008 по 30.06.2008 в розмірі 29 113 134,67 грн.
Згідно акту податкової перевірки з 01.03.2008 по 30.06.2008 директором TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , уроженець м.Харків, громадянин України, місцезнаходження якого на даний час не встановлено.
На неодноразові доручення СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчих оперативним управлінням зазначається про неможливість встановлення його місцезнаходження.
Згідно інформації управління реєстрації платників та електронних сервісів ГУ ДФС у Харківській області було встановлено, що у 1-му кварталі 2016 року ОСОБА_5 був офіційно працевлаштований на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): АДРЕСА_2 .
03.10.2016 до СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві направлено доручення про проведення процесуальних дій на іншій території щодо допиту службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на предмет місцезнаходження ОСОБА_5 , але на даний час відповідь на це доручення не надійшла і його місцезнаходження не встановлено.
Встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 оператор: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час досудового розслідування виникла необхідність участі ОСОБА_5 у слідчих діях.
Орган досудового розслідування зазначає, що з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, з метою встановлення місцеперебування, а також його злочинних зв`язків необхідно отримати тимчасовий доступ до документів Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: отримати в електронному вигляді (формат .xls) відомості про з`єднання абонента ОСОБА_5 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій за період з 01.01.2016 по 31.10.2016.
В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про з`єднання абонента ОСОБА_5 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій за період з 01.01.2016 по 27.10.2016.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , забезпечити старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонента ОСОБА_5 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій за період з 01.01.2016 по 27.10.2016.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.12.2016.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1