Справа № 750/4145/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/731/2016
Категорія - ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №12.015.270.010.009.356, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком районного суду ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України обрано остаточну міру покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 537 грн. 60 коп. процесуальних витрат.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок місцевого суду в якій просить його змінити, призначивши покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 5 років. Зазначає, що призначене судом першої інстанції покарання є занадто суворим, оскільки свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні він визнав повністю, щиро розкаявся. При наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, задовільної характеристики, відсутність матеріальних збитків вважає за можливе застосування ст. 75 КК України.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що 26 листопада 2015 року, у ранковий час, ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , діючи повторно, знайшов та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 218,1 г.

Заслухавши доповідача, прохання обвинуваченого та його захисника задовольнити апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку прокурора про її необґрунтованість, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Чинне законодавство не передбачає можливості застосування ст. 75 КК України при засудженні обвинуваченого з урахуванням ст. 71 КК України.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 309 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначеного у вироку діяння відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину місцевий суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого та врахував при призначенні покарання.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також врахував, що обвинувачений ОСОБА_6 після постановлення відносно нього вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин.

Отже, покарання, яке призначено обвинуваченому, відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого ним, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2016 року щодо нього без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4