Справа № 482/161/2013
У Х В А Л А
01 лютого 2013 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А., за участю прокурора Румянцева О.В., слідчого СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Новоодеського РВ УМВС ОСОБА_1 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
31.01.2013 року слідчий СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що в ніч з 11.01.2013 року на 12.01.2013 року ОСОБА_2 перебував в гостях у своєї знайомої ОСОБА_3 за місцем її мешкання за адресою: Миколаївська область Новоодеський район с.Димівське вулиця Перемоги, 7.
12.01.2013 року близько 05.00 год., ОСОБА_2, залишившись один в будинку за місцем мешкання ОСОБА_3 за вказаною адресою, побачив на підвіконні мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» С-3050 вартістю 200 грн., що належить ОСОБА_3, і в нього виник умисел на таємне викрадення вказаного телефону.
Реалізуючі свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_3, ОСОБА_2, впевнившись, що його ніхто не бачить, забрав з підвіконня кухні вищевказаний мобільний телефон.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
29.01.2013 року ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції викрадений у ОСОБА_3 мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» С-3050, який було вилучено та оглянуто в ході огляду місця події 29.01.2013 року.
Посилаючись на те, що мобільний телефон марки «Самсунг» набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт вказаного майна.
01.02.2013 року в судовому засіданні слідчий Новоодеського РВ УМВС України ОСОБА_1 клопотання підтримав та пояснив, що дійсно вищевказаний телефон набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення.
01.02.2013 року в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і, посилаючись на те, що телефон набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання відчуження вказаних речей, їх пошкодження просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно до кінця проведення досудового розслідування.
Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши документи додані до клопотання, оцінивши досліджені у судовому засіданні обставини, що були підставою для клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2013 року близько 05.00 год., ОСОБА_2, залишившись один в будинку за місцем мешкання ОСОБА_3 за вказаною адресою, побачив на підвіконні мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» С-3050 вартістю 200 грн., що належить ОСОБА_3, і в нього виник умисел на таємне викрадення вказаного телефону.
Реалізуючі свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_3, ОСОБА_2, впевнившись, що його ніхто не бачить, забрав з підвіконня кухні вищевказаний мобільний телефон.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
29.01.2013 року ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції викрадений у ОСОБА_3 мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» С-3050, який було вилучено та оглянуто в ході огляду місця події 29.01.2013 року.
За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області задовольнити.
2. Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» С-3050, який належить потерпілій ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
3. Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_4