Справа№ 512/1105/13-к
Провадження № 1-кс/512/46/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року смт. Саврань, Одеської області

Слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., при секретарі Швець Т.С., за участю прокурора Ковальчук Т.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання слідчого СВ Савранського РВ УМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Володарськ-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, депутатом не являється, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2013р. за №0000513, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, якого затримано 22.11.2013р. об 16 год. 00 хв..

В С Т А Н О В И В :

25.11.2013р. слідчий СВ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням, погодженим в. о. прокурора Савранського району Одеської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 22.11.2013р. за №0000513, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий пояснює, що 22.11.2013 року приблизно о 01:00 годині в смт. Саврань Савранського району Одеської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю мешкання в дитячій кімнаті житлового будинку, розташованого по вулиці Калініна, 84, знаючи про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, являється неповнолітньою, діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, застосувавши фізичне насильство вступив з нею в орогенітальний контакт проти її волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, приймаючи до уваги те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а. кп. 1-2).

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, наголосила на тому, що існують ризики, визначені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 цього кодексу, та підстав застосування цього виняткового запобіжного заходу, пояснення підозрюваного ОСОБА_1., який не визнав своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення та підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

22.11.2013р. відкрите кримінальне провадження за ч. 2 ст. 153 КК України, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0000513 (а. кп. 3).

23.11.2013р. у відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (а. кп. 17).

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч. 2 КК України.

З метою всебічного та обєктивного розгляду клопотання в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_5, яка повністю підтвердила обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1.

Таким чином, ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, даних про його особу, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідка та неповнолітню потерпілу, так як проживаючи з ними неодноразово застосовував до них фізичне насильство, що підтверджується їхніми показами (а. кп. 5-7; 11-14).

Крім того суддя бере до уваги те, що вказаний злочин скоєно відносно неповнолітньої особи, яка тривалий час перебувала під впливом підозрюваного, а основним свідком є мати потерпілої, враховує наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, передбачених ч.7 ст.42 цього кодексу, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу, вважаю, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обовязків та попередить вчинення ним дій, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а тому підлягає задоволенню на строк 60 днів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави суддею не визначається.

Таким чином, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського РВ УМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, по матеріалам досудового розслідування, внесеного 22.11.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_1, тобто з 16 год. 00 хв. 22 листопада 2013 року до 16 год. 00 хв. 21 січня 2014 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, його законним представником чи захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії цієї ухвали (ст.309 ч.1 п.2, ст.395 ч.1 п.2, ч.3 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання (ст.400 ч.2 КПК України).

Слідчий суддя Савранського

районного суду Одеської області ОСОБА_6

Повний текст ухвали мені оголошено та ухвалу отримав:

____ ______________ 2013р.

_______________________________________/______________

П.І.Б. підпис