Справа № 420/1717/15-к
Провадження № 11-кп/782/146/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого-судді : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря : ОСОБА_4

прокурора : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000467 від 15.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Луганської області з 12.05.2016 року перебуває кримінальне провадження №0000467 від 15.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України. По даному кримінальному провадженню 13.05.2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України. Були проведені всі необхідні дії відповідно ст.401 КПК України.

Дане кримінальне провадження було призначено ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23.05.2016 року до розгляду на 10 годину 15.06.2016 року.

15.06.2016 року на електронну адресу суду надійшла заява від обвинуваченого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 , в якій він вказав, що 11.04.2016 року ним була надана апеляційна скарга, яку він бажав розглянути у його присутності.

Яка до початку судового розгляду до суду апеляційної інстанції не надійшла.

Згідно вимог ч. 4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику до участі в судовому засіданні для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

З особистої заяви обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що він бажає бути присутнім при апеляційному розгляді.

Але в заяві він не виявив бажання провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Оскільки вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 01.04.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним за ч.2 ст.15 п.п. 1, 2, ч.2 ст.115, п.п.1, 2 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
В матеріалах кримінального провадження є лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_8 згідно якого вбачається, що етапування ОСОБА_6 до Старобільського слідчого ізолятору Луганської області неможливе, у зв`язку з відсутністю ізольованого сектору максимального рівня безпеки у даній установі. На підставі листа першого заступника начальника управління ДПтС України в Луганській області від 11.04.2016 року за №3/1192.

15.06.2016 року на адресу Старобільської слідчої установи Луганської області був надісланий запит про можливість етапування ОСОБА_6 до даної установи з метою апеляційного розгляду кримінального провадження.

Від прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності за Апеляційним судом Харківської області, оскільки участь обвинуваченого при апеляційному розгляді є обов`язковою, а етапування його до Луганської області не можливе.

Заслухавши доповідь судді, клопотання прокурора, який просив його задовольнити, вивчивши матеріали судового та апеляційного провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч.1 ст.34 КПК України передбачено відповідний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайної ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого законом не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі наведеного, враховуючи той факт, що етапування ОСОБА_6 не можливе до Апеляційного суду Луганської області, розташованому у м.Сєвєродонецьку Луганської області з причин відсутності у Старобільському слідчому ізоляторі Луганської області відповідного ізольованого сектору максимального рівня безпеки, колегія суддів Апеляційного суду Луганської області приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п. 1, 2, ч.2 ст.115, п.п.1, 2 ч.2 ст.115 КК України слід направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання щодо передачі вищезазначеного кримінального провадження за підсудністю на розгляд до Апеляційного суду Харківської області.

При цьому колегія суддів враховує, що для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно п.97 рішення ЄСПЛ від 16.09.2010 року у справі «Вітрук проти України» зазначено, що «в кримінальних справах «розумний строк», передбачений п.1 ст.6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було «пред`явлено обвинувачення «тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочину. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце «суттєве погіршення становища (підозрюваного)», чи ні. Щодо закінчення «відповідного строку», то в кримінальних справах період, передбачений п.1 ст.6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п. 70 рішення ЄСПЛ у справі «Меріт проти України» (Merit v.Ukraine)).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п. 1, 2, ч.2 ст.115, п.п.1, 2 ч.2 ст.115 КК України направити до Голови Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_9 для вирішення питання щодо внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3