Провадження № 1-кс/639/883/16
Справа № 639/5568/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000698 від 13.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 01.03.2016 по час надання роздруківки з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а також зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Мотивоване клопотання тим, що 10.03.2016 приблизно о 12 годині невстановлена особа, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 вчинила напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я громадянина ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 10.03.2016 у першій половині дня він знаходився у свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 . Окрім того в гостях у останнього знаходився ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Перебуваючи в гостях у ОСОБА_9 потерпілий випив приблизно 0,5 літра пива. Приблизно о 12 годині того ж дня потерпілий ОСОБА_5 вийшов на вулицю покурити. Саме в цей час до ОСОБА_5 підійшли раніше йому знайомі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Надалі ОСОБА_10 почав виражатись в адресу ОСОБА_5 ненормативною лексикою. Після цього ОСОБА_10 діставши металевий предмет зовні схожий на трубу, погрожуючи, почав вимагати змінити покази в ході судового розгляду кримінального провадження в Жовтневому районному судді м. Харкова.
В свою чергу ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 , що не буде змінювати показання. Після цього ОСОБА_13 тримаючи в правій руці металевий предмет почав наносити декілька ударів в область голови, та декілька ударів по кінцівкам. Надалі ОСОБА_13 зняв з потерпілого ОСОБА_5 одягнену на ньому синю куртку «Адідас» з якої випав мобільний телефон моделі «Нокіа XXL 2 Dual Sim», що належить ОСОБА_5 . Підійнявши телефон з землі ОСОБА_13 побачив, що в телефоні розбитий екран, та викинув його. Забравши куртку потерпілого ОСОБА_13 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
На момент скоєння кримінального правопорушення у потерпілого ОСОБА_5 при собі був мобільний телефон вказаної моделі в якому знаходилась сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 .
Окрім цього в якості свідка було допитано ОСОБА_14 , який під час проведення допиту повідомив, що 10.03.2016 він знаходився вдома та приблизно о 09 годині 10 хвилин того ж дня на його мобільний номер телефону подзвонила ОСОБА_15 . Під час розмови по телефону ОСОБА_16 попрохала прийти його до ОСОБА_17 . Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_18 підійшов до місця мешкання ОСОБА_9 де він побачив, що поряд із будинком в якому мешкає ОСОБА_19 стоїть службовий автомобіль патрульної поліції, а також автомобіль Юлії. У дворі будинку АДРЕСА_2 знаходився потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_20 . Підійшовши ближче до ОСОБА_5 для того, щоб привітатись, між ним та ОСОБА_21 виник словесний конфлік, який зупинив ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_18 направився до дому. Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_18 повернувся за місцем мешкання ОСОБА_9 , де знаходилась ОСОБА_16 , ОСОБА_22 . В ході бесіди із останніми ОСОБА_23 стало відомо, що ОСОБА_24 забрав єкіпаж патрульної поліції до Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Також, в якості свідка було допитано свідка ОСОБА_25 , який повідомив, що 10.03.2016 він знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_3 . Зазначений факт з його слів можуть підтвердити люди, які знаходились також за місцем його мешкання, а саме в реабілітаційному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 користувався мобільним телефоном в якому знаходилась сім-карта оператора НОМЕР_1 .
Слідчий вказує, що зазначена інформація необхідна для найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, яка причетна до скоєння злочину.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або оперативним підрозділам за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 01.03.2016 по час надання роздруківки з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.
- Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 зобов`язавши вручити копію ухвали представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1