Справа № 646/3996/16-к
№ провадження 1-кп/646/310/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.16 року м.Харків

Червонозаводського районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова, кримінальне провадження № 0002301 від 24.10.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який має на утриманні малолітнітніх дітей 2003, 2005 та 2012 року народження, судимий 25.11.2015 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч .2 ст. 185 КК України до 1 року іспитового строку,

передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кримське, Саксанського району Криму, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , судимий 25.11.2015 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч .2 ст. 185 КК України до 2 року іспитового строку,

передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судові засіданні, призначені на 11.01.2016 року, 19.01.2016 року, 29.01.2016 року 09.02.2016 року, 21.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Ухвали про примусовий привід ОСОБА_5 не виконані. Згідно рапортів оперуповноваженого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, виконати привід обвинуваченого у справі було неможливо, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання не мешкає, місце перебування останнього встановити не можливо, він знаходиться на території АР Крим.

Суд поставив на обговорення питання про оголошення ОСОБА_5 в розшук, виділення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України в окреме провадження і зупинення провадження до його розшуку, а при встановленні його місцезнаходження про затримання його та поставлення до суду для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу.

Прокурор зазначив, що, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду, своє місце знаходження не повідомляє, можливо оголосити його розшук, виділити справу відносно нього і зупинити провадження до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти оголошення в розшук ОСОБА_5 та виділення провадження відносно нього в окреме провадження,

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України суд вправі виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого, що ухилився від суду та відповідно до вимог ст. 335 КПК України продовжити розгляд провадження стосовно інших обвинувачений, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, своє місце знаходження скриває, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та виділити матеріалів у відношенні нього в окреме провадження, а при встановленні місця знаходження ОСОБА_5 необхідно надати дозвіл на його затримання для доставки до суду, та вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу.

Суд вважає , з урахуванням думки учасників кримінального провадження , за можливе виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у окреме провадження, та виділення матеріалів не буде впливати на повноту судового розгляду.

На час розшуку обвинуваченого кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.110, 190, 331,334, 335 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати дозвіл на його затримання, з метою його приводу до суду, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Виділити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України в окреме провадження.

Зупинити виділене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , виконання ухвали про розшук покласти на Червонозаводське відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1