Справа № 592/7853/16-к
Провадження № 1-кс/592/3165/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

26 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 09.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 КК України, за фактом незаконного переправлення ОСОБА_4 , через державний кордон України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 КК України за фактом незаконного переміщення ОСОБА_4 , 2013 року народження, через державний кордон України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 02.08.2015 року ОСОБА_5 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.01.2012 року Апостолівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, остання вдома адреса АДРЕСА_1 , на автомобілі Мерседес Vito, д.н.з. НОМЕР_2 , без дозволу колишнього чоловіка ОСОБА_6 , батька дитини ОСОБА_4 , 2013 року народження, перетнувши державний кордон України у пункті пропуску «Юнаківка», вивезла ОСОБА_4 , 2013 року народження, за межі України.

Відомості про перетин державного кордону України малолітньою ОСОБА_4 , 2013 року народження, відсутні. Разом з тим, на теперішній час встановлено, що 02.08.2015 року разом з ОСОБА_5 державний кордон в ПП « ОСОБА_7 » перетинала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 (паспорт НОМЕР_3 ) разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка згідно документів, повернулася через декілька днів на територію України без дитини. Вказані обставини дають підстави вважати, що під видом ОСОБА_9 , 2012 року народження, через державний кордон України була переправлена саме ОСОБА_4 , 2013 року народження, тобто ОСОБА_10 , 1988 року народження, може бути причетною до незаконного переміщення ОСОБА_4 , 2013 року народження, через державний кордон України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що йому відомо про те, що ОСОБА_11 користується абонентським номером НОМЕР_4 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », адреса її мешкання йому невідома.
Оперативному підрозділу надавалися доручення на встановлення адреси мешкання та повних анкетних даних ОСОБА_12 , 1988 року народження, та її доньки ОСОБА_9 , 2012 року народження, але до теперішнього часу встановити їх не представилося можливим.
На теперішній час маються підстави вважати, що по абонентському номеру НОМЕР_4 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , могла спілкуватися з ОСОБА_5 про обставини вчинення кримінального правопорушення, окрім того аналіз телефонних дзвінків та смс-повідомлень абонентського номеру « НОМЕР_4 » мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 00:00 год. 02.08.2015 року до 00:00 год. 25.08.2016 року нададуть можливість встановити місцезнаходження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її повні анкетні дані, відповідно особу злочинця, тобто отримання вхідних та вихідних телефонних дзвінків, sms-повідомлень за вищевказаним абонентським номером необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Тобто інформація, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-

повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 02.08.2015 року до 00:00 год. 25.08.2016 року, по абонентському номеру « НОМЕР_4 », яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , має доказове значення в кримінальному провадженні.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься вищевказана інформація, неможливо.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 02.08.2015 року до 00:00 год. 25.08.2016 року, по абонентському номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі та документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- документи, в яких міститься інформації, яка містить вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 02.08.2015 року до 00:00 под. 25.08.2016 року, по абонентському номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення цієї інформації для долучення до матеріалів провадження.

3. Строк дії ухвали до 19.09.2016 року включно.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається старшому слідчому ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_13 , який перебуває в слідчий групі по розслідуванню вказаного кримінального провадження.

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1