Справа № 524/8083/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0002879 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мойсівка, Драбівського району, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої:

03.11.2004 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

26.07.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік,

12.10.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 309 ч.2, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік,

05.02.2008 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70ч.1, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

11.08.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі,

09.12.2012 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнилась 08.05.2014 року по відбуттю строку покарання,

24.04.2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі,

16.06.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі,

11.09.2015 року Комсомолським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 11 місяців. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2016 року вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.09.2015 року змінено в частині призначення покарання, призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів 3 роки 2 місяці обмеження волі.

29.03.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяці обмеження волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
23.07.2015 року біля 18 години 50 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину « Кісса» розташованого в будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння речами, які належать потерпілій ОСОБА_6 , повторно таємно, шляхом вільного доступу викрала з приміщення магазину « Кісса» дитячу блузку марки «Liligum».

В подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 300 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винну в інкримінованому їй кримінальному правопорушені, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, в скоєному розкаялась та підтвердила вище вказані обставини справи.

Окрім повного визнання обвинуваченою свої вини в інкримінованому їй злочині, винність ОСОБА_4 також підтверджується всебічно, повно та об`єктивно дослідженими і перевіреними судом доказами.

Заявою про злочин,

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 04.09.2015 року,

Відеодиском з камер № 1, №2, № 3 ( приміщення торгівельного залу в магазині « Кісса»), № 4.

Постановами про приєднання до матеріалів справи речових доказів від 04.09.2015 року, 19.08.2015 року.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч. 2 ст.. 185 КК України вірна, оскільки вона повторно викрала чуже майно, скоїла крадіжку.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченої, що характеризується посередньо, її вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та відшкодування завданої шкоди.

Згідно ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає рецедив злочину.

На підставі вище викладеного суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статті передбачаючої покарання за скоєне.

Поскільки обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено злочин до постановлення попереднього вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.03.2016 року, тому суд призначає їй покарання за правилами ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань відповідно до вимог ч.1 ст. 72 КК України.

В цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів зарахувати покарання відбуте повінстю, або часткового за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги те, що остання вже має 9 не погашених судимостей за вчинення умисних злочинів, не має бажання виправлятися, схильна до вчинення злочинів проти власності.

Виходячи з вище викладеного, що характеризує особу обвинуваченої її спосіб життя, її небажання стати на шлях виправлення, з урахуванням пом`якшуючих вину обставин доводить, що ОСОБА_4 становить особливу суспільну небезпеку.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст 185 КК України призначивши покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70, 72 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.03.2016 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою взявши під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.05.2016 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час перебування під вартою з 11.09.2015 року.

Речові докази DVD+R Verbatim диск з матеріалів відеозаписів з камер № 1, №2, № 3 ( приміщення торгівельного залу в магазині « Кісса»), № 4, на яких зафіксовано факт крадіжки чужого майна в період часу з 18 години 38 хвилин до 19 години 00 хвилин 23.07.2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ дитяча блузка білого кольрру «Liligum» - повернути потерпілій ОСОБА_6 по належності

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій, захиснику та прокурору.

СУДДЯ: