Провадження №1-кс/523/1486/16
УХВАЛА

17.10.2016 р. Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Одеси скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0006073, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження №0006073, в порядку ст.303 КПК України.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження; прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та да судового засідання, про причини неявки не повідомив; вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

05.02.2014р. між ОСОБА_4 та ТОВ «Автокредит Плюс» було укладено договір фінансового лізингу, згідно якого ОСОБА_4 було передано у лізинг транспортний засіб «Пежо Партнер», 2006 року випуску. До 03 березня 2015р. ОСОБА_4 вчасно сплачував плату за договором лізингу.

В липні 2014р. ОСОБА_4 передав автомобіль ОСОБА_5 , який автомобіль не повернув, обманом заволодівши транспортним засобом. За даним фактом ОСОБА_4 звернувся до Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0006073 за ч.1 ст.190 КК України. Начальником СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було видано довідку про те, що під час проведення досудового розслідування транспортний засіб «Пежо Партнер» було поставлено в базу «Угон».

В подальшому було отримано відповідь на адвокатський запит із регіонального сервісного центру МВС України про те, що автомобіль «Пежо Партнер» не перебуває в забороні.

На адвокатський запит 06.10.2016р. із ГУНП України в Одеській області отримано відповідь про те, що 19.03.2015р. досудове розслідування по кримінальному провадженню на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України було закрито. Про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлений не був. Слідчим не було проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій, направлених на розкриття зазначеного злочину, слідчий незаконно виніс 19.03.2015р. постанову про закриття провадження, та в порушення ч.5 ст.284 КПК України не направив заявнику копію постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені у встановленому порядку, що передбачено ст.304 КПК України - заявником. Скарга подається протягом десяти днів з моменту отримання постанови. У зв`язку із тим, що постанову отримано не було, то даним днем вважається отримання повідомлення про закриття провадження - 06.10.2016р.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність поновлення строку на оскарження постанови та задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0006073 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 19.03.2015р. про закриття кримінального провадження №0006073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: