УХВАЛА
іменем України
"04" березня 2016 р. 145/410/16-к

1-кс/145/63/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

начальника ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000031 від 25.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

встановив:
08.01.2016, близько 11-00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Меркурій», який розташований по вул. Леніна в м. Гнівань, Тиврівського району, маючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, підійшов до ОСОБА_6 та під приводом здійснити телефонний дзвінок, попрохав у останнього дати йому мобільний телефон. Після того, як ОСОБА_6 передав свій мобільний телефон марки "Nокіа 1280", ОСОБА_5 відійшов в сторону та скориставшись моментом, коли ОСОБА_6 не звертав на нього уваги, з даним мобільним телефоном зник у невідомому напрямку, тим самим заволодівши мобільним телефоном, шляхом зловживання довірою. Після чого викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №118 від 08.02.2016 дійсна ринкова вартість з урахуванням зносу на момент вчинення злочину мобільного телефону "Nокіа 1280", що належить ОСОБА_6 становить 229,68 гривень. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду у сумі 229,68 гривень.

Крім цього, 15.01.2016 біля 14 години ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно, скориставшись відсутністю власників квартири, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung GT E 1081 Т», який знаходився в приміщені кухні на холодильнику. Після чого з місця події зник та викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта №117 від 08.02.2016 дійсна ринкова вартість з урахуванням зносу на момент вчинення злочину мобільного телефону «Samsung GT E 1081 Т», що належить ОСОБА_7 становить 206,40 гривень. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду у сумі 206,04 гривень.

Крім цього, 09.02.2016 близько 12 години ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою, а саме під приводом здійснити телефонний дзвінок, попросив у власниці будинку ОСОБА_8 дати йому її мобільний телефон. Після того, як ОСОБА_8 передала свій телефон марки "Nokia 501", вартістю 1500 гривень, ОСОБА_5 виходячи на вулицю для того, щоб подзвонити, взяв її кросівки «Fashion», сірого кольору, вартістю 300 гривень та з мобільним телефоном і кросівками вийшовши на вулицю зник у невідомому напрямку та в подальшому викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму сумі 1800 гривень.

Крім цього, 28.01.2016 біля 14-00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно, скориставшись відсутністю власника квартири, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia», вартістю 700 гривень, який знаходився в приміщені квартири. Після чого з місця події зник, та викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд. В наслідок протиправних дій ОСОБА_9 було заподіяно матеріальну шкоду у сумі 700 гривень.

Крім цього, 16.02.2016, біля 11 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в гуртожитку кімнати АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно, скориставшись відсутністю власника квартири, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «ARK Benefit M2", вартістю 1200 гривень та портативного зарядного пристрою «Power Bank», вартістю 700, які знаходились в приміщені кімнати. Після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_10 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1900 гривень.

Крім цього, 11.02.2016 біля 11 години ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі гуртожитку будинку АДРЕСА_5 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно, здійснив крадіжку електричної плити марки «Корд-201». Після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_11 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України ОСОБА_5 визнав себе винним повністю і показав, що дійсно він на протязі останнього місяця вчинив ряд крадіжок та шахрайств.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні начальник ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав, пояснив, що підозрюваний продовжує скоювати злочини і тому йому доцільно обрати вказаний запобіжний захід.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав, наполягає на його задоволенні, так як є достатньо підстав вважати, що підсудний буде скоювати надалі кримінальні правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України,

ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , неодноразово раніше судимий за корисливі злочини, останній раз 30.09.2013 Жмеринським районним судом за ст.ст.186 ч,2, 70, 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, відповідно до ст. 71 КК України приєднано 1 місяць за вироком Тиврівського районного суду від 16.04.2008 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, 08.06.2015 року звільненого з Вінницької ВК № 86 умовно-достроково, не відбутий термін 11 місяців 19 днів, у якого на даний час судимість не знята та не погашена, надалі продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Визначити ОСОБА_5 як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу у розмірі відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196-198 КПК України ,

ухвалив:
Клопотання задоволити .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, 30.09.2013 Жмеринським районним судом за ст.ст.186 ч.2, 70, 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, відповідно до ст. 71 КК України приєднано 1 місяць за вироком Тиврівського районного суду від 16.04.2008 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, 08.06.2015 року звільненого з Вінницької ВК № 86 умовно-достроково, не відбутий термін 11 місяців 19 днів, у якого на даний час судимість не знята та не погашена, зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_6 оголошено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб строком до 02.05.2016 року.

Визначити ОСОБА_5 як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу у розмірі відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України в сумі 27560 (двадцять сім тися п`ятсот шістдесят) грн.00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_12