ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/10268/16-к щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іллічівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.1, 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

7.02.2016 у період часу з 19 години 05 хвилин до 19 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні універсаму «Обжора», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ПВТП «Екстра», а саме пакет кофе «Якобс Монарх» вартістю 154 гривні 63 копійки.

Реалізуючи злочинний намір, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 взяв пакет кофе «Якобс Монарх» з полиці магазину та поклав до внутрішнього карману куртки, вдягненої на ньому. Після вчинення вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_6 також взяв з полиць магазину сік та рибну котлету та попрямував до касової зони магазину.

Знаходячись у касовій зоні, ОСОБА_6 розрахувався лише за сік та рибну котлету, після чого направився до виходу з магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.

Крім того, 18.02.2016 у період часу з 19 години 55 хвилин до 20 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Фоззі», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83-а, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОФ ТОВ "Експансія", а саме: два пакета кофе «Якобс Монарх» вартістю 154 гривні 63 копійки, за кожен.

Реалізуючи злочинний намір, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 взяв два пакета кофе «Якобс Монарх» з полиці магазину та поклав до внутрішнього карману куртки, вдягненої на ньому. Після вчинення вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_6 також взяв з полиць магазину хлібобулочний виріб та кисломолочний напій «Галичина», після чого попрямував до касової зони магазину.

Знаходячись у касовій зоні, ОСОБА_6 розрахувався лише за хлібобулочний виріб та кисломолочний напій «Галичина», після чого направився до виходу з магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 -185 ч.1, 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Оскільки ОСОБА_5 з прямим умислом скоїв діяння, яке безпосередньо було направлено на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), яке не було доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі, суд кваліфікує діяння обвинуваченого як злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.2 -185 ч.1 КК України.

Вчинення ОСОБА_5 повторно, з прямим умислом, діяння, яке безпосередньо було направлено на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), яке не було доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі, суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання ОСОБА_5 обставиною щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує той факт, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.1, 15 ч. 2 -185 ч. 2 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ст.ст. 15 ч. 2 -185 ч.1 КК України - у вигляді 1 місяця арешту.

- за ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Згідно з ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль над поведінкою ОСОБА_8 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання обвинуваченого.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обрану відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Речові докази вважати повернутими за належністю їх власникам.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_10