Справа № 729/1152/15-к
1-кп/729/9/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження №0000256 по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бобровицького районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під вартою, враховуючи, що строк тримання під вартою закінчується 26.11.2016, закінчити розгляд кримінального провадження не можливо в зв"язку із зміною обвинувачення.
Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підстав для зміни не вбачає, захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , потерпілого , які покладаються на розсуд суду, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи те, що продовжують існувати ризики, які існували на момент обрання обвинуваченим запобіжного заходу, судове провадження не може бути завершене до спливу строку тримання під вартою, оскільки прокурором змінено обвинувачення.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 30 грудня 2016 року включно з утриманням його в СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою до 30 грудня 2016 року включно з утриманням його в СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити до Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Розгляд кримінального провадження відкласти для підготовки обвинувачених до нового обвинувачення та ознайомлення потерпілих із зміною обвинувачення на 07.12. 2016 на 14 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1