Справа № 212/5060/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у зобов`язанні прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 розглянути клопотання від 15.08.2016, оскільки прокурор після подання йому клопотання 15.08.2016 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначений законодавством строк не повідомив про наслідки його розгляду особі, що звернулась з таким клопотанням, що на думку заявника свідчить про бездіяльність прокурора.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, підтримала скаргу, просила задовольнити з вказаних в ній підстав. Також пояснила, що ОСОБА_5 отримав відповідь на своє клопотання, датовану 19 серпня 2016 року, що є порушенням строків, передбачених ст. 220 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, пояснив, що в період подання клопотання 15 серпня 2016 року знаходився у щорічній відпустці, розгляд клопотання був покладений на іншого прокурора ОСОБА_6 , який у встановлені законодавством строки надав відповідь, на підтвердження цього надав копію супровідного листа та копії постанов від 18 серпня 2016 року.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані прокурором в судовому засіданні документи, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу подано у відповідності до положень ст. 304 КПК України та на процесуальну дію/бездіяльність, що підлягає оскарження на досудовому розслідуванні (ст. 303 КПК України).
Як убачається з матеріалів скарги 15.08.2016 ОСОБА_5 звернувся до керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 з клопотанням про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000015 від 31.03.2016, як представнику юридичної особи щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З матеріалів справи слідує, що 18 серпня 2016 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову задоволення клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000015 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, за відсутності у заявника ОСОБА_5 відповідного процесуального статусу у кримінальному провадженні, а отже клопотання було розглянуто прокурором в строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Доводи представника особи, яка звернулася із скаргою, надані в судовому засіданні, стосовно того, що постанова прокурора є невмотивованою щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, слідчий суддя, виходить з того, що у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, а ОСОБА_5 звернувся зі скаргою про зобов`язання прокурора ОСОБА_4 розглянути клопотання від 15.08.2016.
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 110, 220, 303-307, 309, 310, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1