overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4586/16-к
Провадження №1-кс/639/713/16
про відкриття провадження та об`єднання матеріалів
07 червня 2016 року м.Харків
06.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить :
Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Об`єднати провадження по справам №639/4586/16-к (провадження №1-кс/639/713/16), з №639/4581/16-к(провадження №1-кс/639/708/16), за скаргами ОСОБА_2 від 06.06.2016 року, присвоївши їм єдиний номер №639/4581/16-к ( провадження №1-кс/639/708/16).
Розгляд справи призначити на 14.06.2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора-процесуального керівника.
Копію скарги направити до СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області та до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4729/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 07.06.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність органу досудового слідства та зобов`язати орган досудового слідства виконати вимоги ст. 220 КПК України, та надати результати розгляду клопотання від 01.06.2016.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/665/2016 Справа №641/4837/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Комінтернівського РВ КВІ Управління ДПтС України в Харківській області щодо ОСОБА_4 про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 3 роки.

ОСОБА_4 , відповідно до статті 76 КК України, був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про всі зміни місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Комінтернівський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 23 травня 2016 року, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2675/14-к
Провадження № 1-в/626/87/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16.06.2016 року на 09:10 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 629/1660/16-к
Номер провадження 1-кп/629/208/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 р. м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження № 0001117 від 26.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.04.2016 року суддею винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання та виклику у судове засідання учасників процесу.

12.05.2016 року судом винесено ухвалу про призначення судового розгляду в залі суду на 09.06.2016 року на 14 годину 15 хвилин.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , та доставити його приводом до суду через правоохоронні органи.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання його задовольнити, справу слуханням відкласти на іншу дату та здійснити привід через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , що не суперечить вимогам ч.2 ст.140 КПК України, де вказано, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження судом може здійснюватися за клопотанням прокурора, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.9,22,28,110,140-143,314-316,323 КПК України, Постанови № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.186 КК України.
Привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, та його здійснити на 14 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, без нагадування, при цьому ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду.

Судове засідання відкласти на 14 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, за участю прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю та наглядом за виконанням - Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4665/16-к
Провадження № 1-в/635/1403/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

08 червня 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 15 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ССправа 646/5593/16-к
пров. № 1-кс/646/2497/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.05.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.05.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.05.2016 року.

Розгляд справи призначити на 16.05.2016 року 0 16 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 16.05.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6464/16-к
№ провадження 1-кс/646/2816/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

07.06.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області. В обґрунтування зазначив, що 30.05.2016р. ним подано заяву про злочин, який полягає у неправдивому повідомленні ОСОБА_4 про злочин, на підставі чого внесені відомості до ЄРДР за № 0000055 від 01.03.2016р. за ч.3 ст.190 КК України. Відомості не були внесені до ЄРДР.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст..214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2016р. ОСОБА_3 подано заяву про злочин, який полягає у неправдивому повідомленні ОСОБА_4 про злочин, на підставі чого внесені відомості до ЄРДР за № 0000055 від 01.03.2016р. за ч.3 ст.190 КК України, за фактом збуту неякісної продукції ПП «ТД «ГалПідшипник», та проведені обшуки на підприємстві. Відомості не були внесені до ЄРДР.

На думку слідчого судді, у заяві про злочин не міститься відомостей, що можуть свідчити про кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає. Посилання заявника на неправдивість повідомлення про злочин має перевірятись у рамках кримінального провадження № 0000055 шляхом допиту ОСОБА_5 та оцінки його показань в сукупності з іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі викладено, скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1634/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
9 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року апеляційні скарги прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30 травня 2016 року, разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернутий прокурору, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №12), на 10 годину 7 липня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2755/16-к
Номер провадження 1-кс/725/350/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПП будівельна компанія «Рембудсервіс» ТОВ БК «Рембудсервіс» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник оскаржує бездіяльність старшого слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка виразилася у невнесенні до ЄРДР заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що скарга стосується дій слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПП будівельна компанія «Рембудсервіс» ТОВ БК «Рембудсервіс» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2016 року, про що інформувати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/4163/16-к
Провадження № 1-кп/727/246/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000949 від 09 квітня 2016 року, які надійшли з Чернівецької місцевої прокуратури з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 03 червня 2016 року з Чернівецької місцевої прокуратури поступили матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 21 червня 2016 року на 15-30 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 1.

В судове засідання підлягають виклику: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 .
Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09.06.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 04.02.2016 року ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав про проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечував обвинувачений.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, зміну запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 395 КК України на 13 червня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/463/14-к
1-кп/138/41/14

УХВАЛА
Іменем України

03 березня 2014 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.12.2013 за ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 70 ч.3 КК України ОСОБА_2 засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

При обставинах вступу вироку від 03.12.2013 відносно ОСОБА_2 в законну силу і знаходження в Могилів-Подільському міськрайонному суді іншого кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України вважає за необхідне з метою етапування ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду ініціювати про тимчасове залишення в СІЗО м.Вінниці засудженого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 537 п.12 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_2 за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.12.2013 до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м.Вінниці у зв`язку з розглядом Могилів-Подільським міськрайонним судом кримінального провадження по обвинуваченню його за ст.. 395 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя