Справа № 682/2659/16-к
Провадження № 1-кс/682/490/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000597 від 05 вересня 2016 року за ознаками вчинення діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000597 від 05 вересня 2016 року за ознаками вчинення діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2016 року працівниками ДП «Славутське лісове господарство» обходом виділу № 2, кварталу № 2 Жуківського лісництва, виявлено факт незаконної порубки лісу - зрізання та викрадення стовбурів восьми дерев породи «дуб». Збитки від незаконної порубки дуба складають суму 144448 грн. 85 коп.

05.09.2016 за фактом незаконної порубки ст. 246 КК України, відкрито та внесено до ЄРДР кримінальне провадження № 0000597.

03.11.2016 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено санкціонований обшук території лісопереробного підприємства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку на території вищевказаного лісопереробного підприємства виявлено та вилучено 20 колод породи «дуб» довжиною по 3 м. кожна, чіповані носіями із спотвореною інформацією, що не відповідає дійсності.

03.11.2016 вищевказані 20 колод породи «дуб» визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просять клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на 20 триметрових колод породи «дуб», вилучених в ході санкціонованого обшуку 03.11.2016 з території лісопереробного підприємства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які серед іншого, можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально-протиправних дій, речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність збереження речових доказів. Оцінюючи встановлені обставини, ймовірність можливих дій щодо речових доказів, спрямованих на приховування чи знищення слідів, що містять ознаки кримінально карних діянь визнав обґрунтованим задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 7,169,170,173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 20 колод дерева породи «дуб», вилучених під час санкціонованого обшуку 03.11.2016 року з території лісопереробного підприємства, що в АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1