Справа № 686/4307/16-к

УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього про направлення до медичного закладу для проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,
22 лютого 2016 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Як зазначено в клопотанні, 11 листопада 2015 року близько 13 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражному боксі № НОМЕР_1 , гаражного масиву, що розташований по вул. Гарнізонна, 4, у м.Хмельницькому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , умисно, наніс два удари невстановленим досудовим розслідуванням металевим ключем в область потиличної частини голови потерпілого, від чого останній впав правим боком на підлогу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 присів на потерпілого таким чином, що його праве коліно притиснуло ноги ОСОБА_7 до підлоги позбавивши потерпілого можливості підвестися, та чинити активний супротив, умисно, з прикладанням значної сили, наніс ще два удари зазначеним вище ключем в область правої скроневої ділянки голови та два удари в область лівої частини грудної клітини. В цей момент, почувши крики ОСОБА_7 , до гаражного боксу забіг ОСОБА_8 , та, помітивши в правій руці ОСОБА_5 металевий предмет, яким він замахувався на ОСОБА_7 , розпочав піднімати галас з даного приводу на що ОСОБА_5 , в свою чергу, погрожуючи вбивством уже ОСОБА_8 розпочав рухатися в його сторону, та, в подальшому, зник з місця події, внаслідок чого не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця тобто вбивства ОСОБА_7 .
В результаті вищеописаних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: рана м`яких тканин лівої половини лобної ділянки голови, відкритий перелом лобної кістки склепіння черепа зліва з переходом на верхню стінку орбіти без зміщення уламків за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для' життя в момент заподіяння (завдання), чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю; крововиливи м`яких тканин обох навколо-очних ділянок обличчя, крововилив під кон`юнктиву лівого очного яблука, закритий перелом передньої стінки лівої гайморової пазухи без зміщення уламків за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; рани м`яких тканин лівої тім`яно-скроневої ділянки, лівої тім`яно-потиличної ділянки голови, лівої половини потиличної ділянки голови, крововиливи м`яких тканин лівого плеча, лівої половини грудної клітки, садно шкіри лівої половини грудної клітки за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
28 січня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
09 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців, тобто до 10.03.2016 року.
Слідчий просить направити підозрюваного ОСОБА_9 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Розглянувши подане клопотання, думку учасників процесу, які підтримали подане слідчим клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
29 січня 2016 року слідчим винесено постанову про відмову в задоволені клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи. 04.02.2016 року адвокат ОСОБА_12 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи. 09.02.2016 року слідчий суддя ОСОБА_13 . Хмельницького міськрайонного суду винесла ухвалу, в якій зобов`язала слідчого призначити повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизи підозрюваному ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»(м. Львів, вул. Кульпарківська, 95)
16 лютого 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 призначено повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучено експертів Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні (м.Львів, вул.Кульпарківська, 95).
Враховуючи викладене, а також те, що проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи необхідне для забезпечення повного та неупередженого розслідування, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 509 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області ОСОБА_6 задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вартового відділення Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, для проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк, який необхідний для проведення такої експертизи, але не довше ніж до 10 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя