АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3419/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/847/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20.01.2016 року, матеріали кримінального провадження №610/3419/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20.01.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309, ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків.

Даним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, та відповідно до ч.4 ст.70 КК України та п. г ч.1 ст.72 КК України із розрахунку один день позбавлення волі за вісім годин громадських робіт новопризначеним вироком повністю поглинуто покарання, призначене за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29.10.2015 року,та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України Кльоц звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції змінити у зв`язку з невірним застосуванням кримінального закону, вирок в частині покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на 1 рік залишити без змін, а вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 29.10.2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 150год. громадських робіт - виконувати самостійно.
Однак, в обґрунтування апеляційної скарги прокурор вказує про необхідність скасування вироку суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, що за своїм змістом суперечить вимозі, вказаній в апеляційні й скарзі.
Крім того, прокурором не вказано про його відношення до вироку в частині обвинувачення ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В порушення вищевказаної вимоги прокурором не додано 1 копії апеляційної скарги, що унеможливлює в законному порядку повідомити всіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга прокурора не може бути прийнята до розгляду, та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20.01.2016 року по кримінальному провадження №610/3419/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -