"04" листопада 2016 р. 145/713/16-к
1-кп/145/78/2016
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Селище Тиврівського району Вінницької області,
громадянином України, з середньою освітою, неодруженим, різноробочим ТОВ «Транс-Гнівань», зареєстрованим та фактично проживаючим в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.11.2005 Тиврівським районним судом за ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч. З КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 18.12.2007 Козятинським районним судом за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднаний строк 1 рік 9 місяців за вироком Тиврівського районного суду від 04.11.2005 та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців; 11.07.2011 Тиврівським районним судом за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, 128 КК України,
встановив:
У вечірній час, близько 22 години, 13.05.2015 ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , де на той час фактично проживав ОСОБА_4 , в ході раптово виниклої суперечки зі своїм сусідом ОСОБА_4 почав себе поводити з останнім грубо, вимагаючи від нього повернення грошових коштів, які ОСОБА_4 взяв у нього в борг. В цей час ОСОБА_8 , підійшовши майже в притул до ОСОБА_4 , передбачаючи можливість спричинення тілесних ушкоджень, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, навмисно штовхнув ОСОБА_4 в грудну клітину, від чого останній не втримався на ногах, впав на землю на бік, під час падіння ушкодив собі ліву ногу, яка опинилась в неправильному положенні. Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 ОСОБА_4 отримав закритий перелом лівої ноги.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 53 від 24.06.2016 у ОСОБА_4 мав місце закритий черезвертлюговий перелом лівого стегна зі зміщенням відломків. Дані ушкодження виникли, можливо, 13.05.2015 і по ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (понад три тижні - 21 добу) вищевказаний перелом належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Крім того, у вечірній час 13.05.2015, близько 22 години, ОСОБА_8 , знаходячись в АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла внаслідок того, що ОСОБА_8 штовхнув його батька - ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав на землю, ушкодивши собі ногу, почали шарпати один одного за одяг. В ході даної суперечки ОСОБА_8 , маючи прямий умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , використовуючи металевий предмет, схожий на палицю, підійшовши впритул до ОСОБА_5 та за допомогою цієї ж палиці почав наносити йому удари в область голови. В ході отримання ударів від ОСОБА_8 , ОСОБА_5 закривав голову правою рукою, куди була зорієнтована основна кількість ударів палицею зі сторони ОСОБА_8 , внаслідок чого, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 54 від 24.06.2015 встановлено, що у ОСОБА_5 виявлено струс головного мозку, рана в потиличній ділянці голови, підшкірна гематома поперекової ділянки справа закритий перелом основи 2-ї п`ясної кістки правої кисті. Дані ушкодження виникли, можливо, 13.05.2015. По ступеню тяжкості закритий перелом основи 2-ї п`ясної кістки правої кисті, за ознакою, тривалого розладу здоров`я (понад 3 тижні) належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним. Показав, що ввечері 13 травня 2015 року посварились із ОСОБА_4 , причини не пам`ятає. Він штовхнув ОСОБА_4 в груди, а той впав на землю. Прибіг його син ОСОБА_5 , він взяв металеву палицю та почав наносити йому удари в голову. ОСОБА_5 закривав голову рукою, і він попадав по руці. У вчиненому кається.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_8 ще з двома прийшов до нього по гроші, однак у нього не було, почали сперечатися, і ОСОБА_8 його штовхнув, він упав і не зміг піднятись. Більше його не чіпали. Прибіг його син ОСОБА_5 на допомогою, його побили палками.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що лише вийшов за хвіртку, його одразу почали бити. ОСОБА_9 бив, двох інших він не знає.
Відповідно до вимог ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 повинен нести відповідальність за ст. 128 КК України, оскільки необережно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню важкості, та за ч.1 ст.122 КК України, оскільки умисно спричинив тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_5 .
Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він щиро кається у вчиненому, винність визнав. Також суд враховує позитивну характеристику за місцем роботи та проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_8 покарання у виді виправних робіт.
Оскільки ОСОБА_8 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст.128, ч.1 ст.122 КК України, суд призначає йому покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів.
В судовому засіданні потерпілі та їх представник ОСОБА_10 цивільні позови підтримали, просять їх задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_8 заявлені цивільні позови визнав частково, згоден відшкодувати ОСОБА_5 500 грн. майнової шкоди, 1000 грн. моральної шкоди та 2000 грн. за надання юридичної допомоги; ОСОБА_4 - 1000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. витрат за надання юридичної допомоги, майнову шкоду не визнає, оскільки на її підтвердження потерпілим ОСОБА_4 не надано доказів.
Суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині відшкодування майнової шкоди. задоволити повністю в задоволенні позову потерпілого ОСОБА_4 в частині відшкодування майнової шкоди - відмовити у зв`язку із недоведеністю.
Позови потерпілих в частині відшкодування моральної шкоди суд вважає за необхідне задоволити частково, виходячи з наступного.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Відповідно до ст.23 ЦК України, п.9 Постанови Пленуму ВСУ України № 4 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин справи.
Суд враховує глибину моральних страждань потерпілих, отримані ними душевні травми, тілесні ушкодження, стан їх здоров`я, вік, ступінь вини обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий стан, інші обставини справи, та вважає за можливе стягнути на користь потерпілих на відшкодування моральної шкоди по 3000 грн. кожному.
Витрати на правову допомогу потерпілого ОСОБА_5 складають 2000 грн., ОСОБА_4 - 1000 грн., що стверджується відповідними квитанціями від 10.05.2016 р., які підлягають стягненню.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України ,
засудив:
ОСОБА_8 визнати винним за за ч.1 ст.122, 128 КК України і призначити покарання:
за ст.128 КК України - 2 (два) роки виправних робіт із відрахуванням в дохід держави 20% заробітку;
за ч.1 ст.122 КК України - 1 (один) рік виправних робіт із відрахуванням в дохід держави 20% заробітку.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання - 2 (два) роки виправних робіт із відрахуванням в дохід держави 20% заробітку.
На задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди 500 грн., моральної шкоди - 3000 грн., та витрати на правову допомогу - 2000 грн., а всього 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
На задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 3000 грн., та витрати на правову допомогу - 1000 грн., а всього 4000 (чотири тисячі) гривень.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_11