Справа№751/8553/16-к
Провадження №1-кс/751/1783/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 05 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Встановив:
ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 12.07.2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 367, 375 КК України, суддею Городянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 , суддями апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_11 .
22.08.2016 року начальником СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 направлено на адресу ОСОБА_5 повідомлення про те, що не встановлено підстав для реєстрації кримінального провадження.
ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та, пославшись на статті 1265, 1266 Цивільного кодексу України, пояснив, що він, як спадкоємець п"ятої черги, має право на спадщину, яка залишилася після смерті Годлевської в місті Городня.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні вважали, що скарга задоволенню не підлягає, тому що заява ОСОБА_5 була перевірена, в його заяві були відсутні дані, що вищевказані судді, приймаючи рішення за цивільним позовом, вчинили кримінальне правопорушення.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, дослідивши наглядове провадження № 17/69-16, слідчий суддя вважає, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає, тому що згідно вимог статті 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження щодо суддів.
Згідно досліджених матеріалів справи, - заява ОСОБА_5 направлена до Генерального прокурора України про порушення кримінального провадження щодо судді Городянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 , суддів апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_11 була ретельно перевірена та під час перевірки встановлено, що ОСОБА_5 не задоволений рішенням судді Городянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 від 28.12.2011 року, рішенням суддів апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 27.01.2012 року та прийнятим рішенням судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_11 від 22.03.2012 року і вважає, що у нього є право на спадщину після померлої ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 , не погоджуючись з прийнятими рішеннями суддів, направляв до Вищої кваліфікаційної комісії суддів скаргу щодо притягнення до відповідальності судді Городянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 , суддів апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05 липня 2016 року скаргу ОСОБА_5 повернуто без розгляду.
Як пояснив слідчий, заява ОСОБА_5 , що була отримана Чернігівською обласною прокуратурою з Генеральної прокуратури України була зареєстрована, вивчена та у ній не було наведено жодних доказів щодо вчинення вищевказаними суддями будь-якого кримінального правопорушення, а було встановлено, що у ОСОБА_5 є цивільно-правовий спір і тому йому було відмовлено у внесенні даних за його заявою до ЄРДР та рекомендовано звернутися до суду з цивільним позовом за захистом, як він вважає, його порушеного права.
Прийняття суддею під час виконання ним свої обов`язків рішення за цивільним позовом, тим більш, такого, яке перевірене вищими інстанціями та залишено в силі та з яким не погоджується ОСОБА_5 , не є підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1