overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4545/2016
У Х В А Л А
06.10.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
Протягом з 13.07.2016р. по 25.07.2016р. ОСОБА_3 направив до Генеральної прокуратури України 9 заяв про вчинення злочину та 1 доповнення до попередньої заяви. Сутність вказаних заяв полягала в тому що: в період відбуття покарання адміністрація ВК-72 відмовила в проханні здійснювати навчання в школі ЕШКО; не надають можливість спілкуватися з родичами по телефону; він не отримує дієтичного харчування; не видавали робочий одяг; суддями Вознесенського, Братського районного суду, Центрального районного суду порушений строк розгляду клопотання передбачений ст. 539, 380 КПК України; суддею Апеляційного суду Миколаївської області, який відмовив в задоволенні клопотання; судді Заводського районного суду який відмовив у розгляді скарги. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати прокурора Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З заяв ОСОБА_3 вбачається що він є не згодний з процесуальними рішеннями, які виносилися суддями, та з певними обмеженнями, які були до нього застосовані адміністрацією ВК-72. Між тим вказані заяви не містять в собі тих обставин, які могли би свідчити про наявність складу певного злочину в діях суддів або адміністрації ВК-72.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/7083/16-к Провадження № 1-кп/314/310/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09.11.16 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001418 від 07 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст. 185 КК України та угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 від 28 жовтня 2016 року,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

керуючись ст.ст. 314, 372, 474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В затвердженні угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 від 28 жовтня 2016 року відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала про відмову в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.11.2016
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3698/15-к 1-кп/335/27/2016
(вступна та резолютивна частини)
7 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про застосування дистанційного судового провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровській області дистанційне судове провадження та провести судове засідання 16 листопада 2016 р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровській області дистанційне судове провадження та провести судове засідання 16 листопада 2016 р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції.
Повідомити начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Дніпропетровській області про проведення дистанційного судового провадження відповідно до вимог частини четвертої статті 336, частини шостої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 7 листопада 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4597/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" жовтня 2016 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 03 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 18 жовтня 2016 року на 15 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1105/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"08" листопада 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , з затвердженим 27.10.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 17.11.2016 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1252/15-к
У Х В А Л А
"08" листопада 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2015 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В :
Подання начальника Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 23.11.2016 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити представника КВІ та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3553/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Тарутінського районного суду Одеської області від 26.03.2015 року ОСОБА_6 була засуджена за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік і 6 місяців.

В подані Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджена зарекомендувала себе позитивно, порушень за вироком не скоювала, скарг та нарікань на свою адресу не отримувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання за вироком Тарутінського районного суду Одеської області від 26.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

03.11.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, на 11.11.2016 р. о 12 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.11.2016
Приморський районний суд міста Одеси
С-03
Апеляційному суду Одеської області
м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А
Провадження №1-кп/522/929/16
в порядку ст.34 КПК України

Встановлено, що в провадженні судді Суворівського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні аналогічного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
До зали судових засідань Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 не доставляється конвойним підрозділом, оскільки рахується за Суворовським районним судом міста Одеси.
Не зважаючи на неодноразові запити, Суворовський районний суд м.Одеси не надає дозволи на доставку обвинуваченого до Приморського районного суду м.Одеси.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05 серпня 2016 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 було направлено для вирішення питання про об`єднання до Суворовського районного суду м.Одеси.
Суворовським районним судом м.Одеси обвинувальний акт повернуто до Приморського районного суду м.Одеси з рішенням про відмову у об`єднанні кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 в одне провадження з тих підстав, що відсутнє рішення апеляційного суду про визначення підсудності кримінального провадження.
Таким чином, Приморський районний суд позбавлений можливості здійснювати судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 оскільки останній рахується за Суворовським районним судом м.Одеси, дозволи на його доставлення до приміщення Приморського районного суду м.Одеси не надаються.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32,34, 409, 412 КПК України,
Суддя:
Провадження №1-кп/523/678/15
УХВАЛА

21.12.2015 року

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.386 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 ч.3., КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , захисника , які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Суд розглянув клопотання ,яке надійшо від захисника ОСОБА_4 , про витребування з матеріалів кримінального провадження паспорту громадянина України ОСОБА_5 , та індифікаційного коду ,заперечень від участників процесу не надійшло.Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 ч.3 КК України, на 28 грудня 2015 року на 14 годині 20 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити ,зобовязати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , повернути паспорт громадянина України та картку платника податків за належністью ОСОБА_5 .

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/2195/16-к
Провадження №1-кп/523/338/16
УХВАЛА

05.07.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні надав рапорт інспектора Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 02.07.2016 року про неможливість здійснення приводу свідка ОСОБА_7 . Додав, що привід неможливо виконати в зв`язку з відсутністю коштів.
В судовому засіданні захисник наполягав на накладенні на свідка грошового стягнення .
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Потерпілий залишив питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що відносно свідка, ухвала про привід якого вкотре невиконана, необхідно застосувати повторний привід.
Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання - у зв`язку з неявкою свідка.
Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно ОСОБА_7 , працюючого адміністратором кафе-бару «Візит», розташованого за адресою: місто Одеса, просп. Добровольського, 139а/1.
Вказану особу примусово супроводити в наступне судове засідання, яке відбудеться о 14:20 годині 20.07.2016 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №6).
Копію ухвали для виконання - направити до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 523/1612/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27.02.2015 року

Колегія судів Суворовського районного суду м. Одеси ., в складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,судді ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_8 ,кримінального правопорушення передбаченост.15 ч.2 ст.191 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_8 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2., ч.1 ст.115 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З? ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого,захисника , які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, колегія суддів прийшла до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні ,за участю прокурора, обвинуваченого,потерпілого , захисника. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.2,115 ч.1 КК України, на 18 березня 2015 року на 15 годині 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного,потерпілого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1284/16
Номер справи місцевого суду: 499/366/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 04.08.2016 року, відносно ОСОБА_3 щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Іванівського районного суду Одеської області від 04.08.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 04.08.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2