overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 листопада 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 : допитати ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0007579 від 27.09.2016 року; надати для ознайомлення підозру (первісну) за кримінальним провадженням № 0007579 від 27.09.2016 року; надати документ, на підтвердження повноважень органу досудового розслідування на здійснення будь-яких дій за кримінальним провадженням № 0007579 від 27.09.2016 року за ОСОБА_2 підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 289 КК України по епізодам, нібито, заволодіння транспортними засобами «Мицубиши», що належить гр. ОСОБА_4 та «Порше Понамера», що належить ОСОБА_5 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити на 07 листопада 2016 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.11.2016
Провадження № 1-кс/592/3989/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду
02 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000813,
в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000813.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000813.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 04 листопада 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 15.
Направити копію даної ухвали особам, яка подала скаргу, начальнику Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4388/16-к
Номер провадження 1-кп/585/312/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

02 листопада 2016 р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України на 10 год. 20 хв. 12 грудня 2016 р., на вказаний час викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-81/11 р.
ПОСТАНОВА

23.03.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Шосткинский горрайсуд Сумской области в составе председательствующего судьи Сингур В.А., прокурора Иванющенка А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 т, не работающей, не замужем, г.Шостка ул. Ленина 15-А к. 23 ранее не судимой, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

ВСТАНОВИВ:

Подсудимая ОСОБА_1 совершила ряд кражу чужого имущества. В судебном заседании было установлено что подсудимая состоит на учета в врача-психиатра с 1997 года с диагнозом легкая умственная отсталость. Прокурор заявил ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы, так как подсудимая ведет себя заторможено, неадекватно отвечает на вопросы суда, экспертиза по делу не проводилась необходимо назначить судебно-психиатрическую экспертизу. Заслушав мнение участников процесса, принимая во внимание, что для определения психического состояния подсудимой необходимы специальные познание суд считает необходимым назначить амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу.

Руководствуясь ст. 310-312 УПК Украины,

ПОСТАНОВИВ:

Назначить по настоящему уголовному делу стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимой ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1)страдала ранее и страдает ли ОСОБА_1 в настоящее время какими-либо психическими заболеваниями, которые лишают его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, может ли подсудимый предстать перед судом?

Для исследования экспертам направить копию постановления, материалы уголовного дела.

Подсудимую ОСОБА_2 поместить во вторую обласную психиатрическую больниуцу для проведения стационарной экспертизи.

Проведение экспертизы поручить экспертам-психиатрам второй обласной специализированной психиатрической больницы № 2 предупредив их об уголовной ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины.

На момент проведения экспертизы производство по делу приостановить.

Контроль за исполнением постановления возложить на Шосткинскую межрайонную прокуратуру.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 590/775/16-к
Пров. № 1-кп/590/86/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 162 00 290 000 270 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №120 162 00 290 000 270 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,.
04.11.2016 року під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що обвинувачена має фізичні вади слуху.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок, зокрема, психічних вад чи фізичних вад /німи, глухі, сліпі тощо/ не здатні повною мірою реалізувати свої права з моменту встановлення цих вад.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 цієї статті (відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою) суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та прибути у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення її захисту, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 372 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_3 захисника - адвоката.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити участь захисника при здійсненні судового провадження.
Забезпечити прибуття адвоката в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.11.2016 року о 11-00 год. у Ямпільському районному суді Сумської області за адресою: смт. Ямпіль Сумської області, б. Ювілейний, 8/2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1595/16-к
Провадження № 1-кп/595/136/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2016 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 06 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.10.2016 о 16:30.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/213/16-к
Провадження № 1-кс/674/56/16
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 щодо невнесення заяви до ЄРДР про злочин гр. ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_5 , щодо невнесення його заяви до ЄРДР про злочини гр. ОСОБА_4

ОСОБА_2 було заявлено відвід слідчого судді ОСОБА_1 ..

Згідно ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області судді ОСОБА_6 від 28 жовтня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 - відмовлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.81, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 щодо невнесення заяви до ЄРДР про злочин гр. ОСОБА_4 на 09 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установа виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (місцезнаходження: 21100, м.Вінниця, вул. Островського, 2), згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань та вручити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА
03 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
вивчивши кримінальне провадження №1-кп/686/986/16 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 (Центр реабілітації бездомних) безпритульних «Промінь надії», українця, громадянина України, не одруженого, судимого,
за ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
В ході підготовчого провадження прокурором було заявлено клопотання щодо виклику свідків.
Крім того, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №1-кп/686/930/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що дані провадження по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, їх слід об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 04.11.2016 року 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________
15.10.2012 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Калинина С.А.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 05.12.2000 года Ильичевским районным судом Одесской области по ст. 94 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден у/д 19.11.2007 года, неотбытый срок 4 месяца 4 дня,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины,
12.10.2012 года в производство судьи Киевского районного суда г. Одессы Иванчука В.Н. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 26, 149, 273, 274, 245 УПК Украины, суд, -

Судья: В.Н. Иванчук
_________________________________________________________
. КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Захарова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069701952, возбужденного по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 и гр. ОСОБА_2
В суд поступило постановление следователя CО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 и гр. ОСОБА_2, для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела №069701952 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, в ночь с 21 на 22 августа 1997 года неизвестное лицо через балкон проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда совершило кражу индивидуального имущества гр. ОСОБА_1 и гр. ОСОБА_2
22.08.1997 г. дознавателем Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), досудебное следствие, по которому 10.10.1997 г. было приостановлено следствие на основании ст. 206 п.3 УПК Украины, до установления лица, совершившего данное преступление.
31.10.2012 г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено.
Постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 31.10.2012 г. состав преступления переквалифицирован со ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года).
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 и гр. ОСОБА_2, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069701952 по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 и гр. ОСОБА_2 - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Г.В. Войтов
Справа № 1308/2989/2012
Провадження № 1/1308/277/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

17 вересня 2012 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Копняк С. М. при секретарі Дребот І.Я.., з участю прокурора Кузь Т.О., вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань від прокурора та інших осіб, які зазначені в частинах 3,4 статті 237 КПК України, про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред»явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред»явлено, не надходило.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.2 КК України прийняти до провадження Жовківського районного суду Львівської області та призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 27 вересня 2012 року о 12:30 год. з викликом підсудної та свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Жовківського району Львівської області, захисника.

Суддя С. М. Копняк
_________________________________________________________
Дело № 1-877/11
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
22.09.2011 г. Одесса
22 вересня 2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.
за участю секретаря Бейбутян К.А.
прокурора Калініна С.О.

розглянувши матеріали справи за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого.
У порядку попереднього слухання справи, відповідно до вимог ст.ст. 237-245 КПК України встановлено, що є достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні, а саме: справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.
Підстав для зміни чи відміни обраного запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при проведенні дізнання і судового слідства не виявлено.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 245, 253 КПК України, суд, -
Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, за ст. ст. 353, 190 ч.1 КК України
призначити до судового розгляду на 29.09.2011 р. о 10.00 годині.
Судья Коротаєва Н.О.
_________________________________________________________
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
07.09.2012 г. Одесса
Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А. при секретаре Лищенко В.А., с участием прокурора Богомолова Ю.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины, -
В Киевский районный суд г. Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании прокурор высказал мнение о необходимости назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению.
Обвиняемый также высказал мнение о необходимости назначения уголовного дела к судебному рассмотрению.
Выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, по следующим основаниям.
Так судьей при предварительном рассмотрении установлено, что данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 нет.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, СУД,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины, к судебному рассмотрению на 18 сентября 2012 года на 15 часов 00 минут в помещении Киевского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимого и свидетелей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
_________________________________________________________
Дело № 1512/1-260/11
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
17.02.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Панченко Е.В.
с участием прокурора - Левицкого О.А.
рассмотрев в открытом предварительном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 382 ч. 2, 191 ч. 5, 172 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины и выслушав доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному разбирательству, -
Уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы. Оснований для прекращения дела или его приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения обвиняемому нет.
Во время возбуждения уголовного дела, при производстве дознания и досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины в материалах уголовного дела не установлено.
Заявлений для переквалификации действий обвиняемого не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 382 ч. 2, 191 ч. 5, 172 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 01.03.2011 года к 12.00 часам.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова