№1-кп/522/8/15
№522/78/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт зареєстрований в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008661 по звинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карманово, Григоропільського району, Республіки Молдова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.02.2015 р.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , які заперечували проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою; потерпілого ОСОБА_5 , який заперечував проти продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити на 60 днів, з наступних підстав.

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі за ч. 1 ст. 186 КК України, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_6 може порушити покладені на нього законом обов`язки, і переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 14.00 годин 14.04.2015 р.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків передбачених КПК України, у розмірі у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень (20 Х 1218 = 24360) гривень, роз`яснивши обвинуваченому, що він у будь який момент може внести заставу.

Обвинувачений звільняється з під варти після внесення застави. В разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до Приморського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання, без дозволу Приморського районного суду м. Одеси;

3) повідомляти Приморський районний суд м. Одеси про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки не виконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений не виконає покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку встановленому законом. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави більшого розміру або іншого запобіжного заходу.

Суддя:

13.02.2015