overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3723/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/794/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 30.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2016 року, про відмову у задоволенні клопотання, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2016 року відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 09 червня 2016 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5 Нагорний
Справа № 524/3987/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, учень ПТУ № 26, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 28.11.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області засуджений за ч.2 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, згідно з яким на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Інформація щодо порушення нових кримінальних проваджень не надходила. Іспитовий строк виконання вироку скінчився.
Суд, заслухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився, покладені на нього обов`язки виконував, та не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.11.2014 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком від 28.11.2014 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-173/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Неборак М.В.,

з участю прокурора - Стіхіна А.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 17 жовтня 2011 року о 1400 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-168/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 19 вересня 2011 р. о 09:30 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжні заходи залишити попередні підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинувачених називати підсудними.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-439/2011
Провадження № 1/2721/11
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Шевченко А.В.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 7 листопада 2011 року ОСОБА_1

ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 5 місяців арешту. Строк покарання рахується з 8.07.2011р., зарахувавши в строк відбування покарання період перебування ОСОБА_1 під вартою з 25.03.2011р. по 4.04.2011р. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено попередній взяття під варту.

Однак, враховуючи те, що строк відбування покарання призначеного вищезазначеним вироком ОСОБА_1 закінчується 28 листопада 2011р., необхідно уточнити вирок, а саме те, що запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 - взяття під варту необхідно залишити не до набрання вироком законної сили, а до настання строку відбуття засудженим покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне уточнити вирок суду.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтава від 7 листопада 2011 року відносно ОСОБА_1 засудженого за ч.1 ст. 309 КК України до 5 місяців арешту, а саме те , що запобіжний захід ОСОБА_1 - взяття під варту залишити до настання строку відбуття засудженим покарання.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти з моменту відбуття ним покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава суду від 7 листопада 2011 року.

Головуючий Калько О.С.

28.11.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-211/2011
Провадження № 1/621/11
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Безсмертній М.В.

з участю прокурора Мандича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України.

19.09.2011р. підсудний в судове засідання не зявився у звязку із хворобою, що виключає можливість його участі у судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне зупинити провадження по справі до одужання підсудного.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по справі до одужання підсудного ОСОБА_1

Головуючий О.С. Калько

19.09.2011
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/311/13-к
Провадження № 1-в/553/32/2013
У Х В А Л А

28.03.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-45/11, провадження № 1/1616/1159/2011 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України та ОСОБА_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 3 ст. 292, ч. 4 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтава від 14.04.2011 року був засуджений за ч. 3 ст. 292 КК України, на підставі якої, із застосуванням ст. 69 КК України, йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, ч. 5 ст. 185 КК України, на підставі якої, із застосуванням ст. 69 КК України йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років без конфіскації майна.

У відповідності до ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 тримання під вартою залишено без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1, з урахуванням строку перебування його під вартою в звязку з даною справою, визначено рахувати з 06 червня 2009 року.

18 грудня 2012 року за вх. № К-592 з Полтавського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області на адресу суду надійшла заяви засудженого ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами справи.

Частиною 4 ст. 384 КПК України передбачено, що особам, які вправі подати касаційну скаргу, касаційне подання, надається можливість ознайомитися в суді матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги чи подання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доцільність етапування ОСОБА_1 з виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області до Полтавського слідчого ізолятора УДпСУ в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273, 384 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи задовольнити.

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 з виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області до Полтавського слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію постанови направити начальнику Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області та начальнику Полтавського слідчого ізолятора , для виконання.

На постанову може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8
Справа № 541/1279/16-к
Провадження № 1-кп/541/129/2016
У Х В А Л А
07 червня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Миргороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2016 року за № 0000480 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачена та потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Беручи до уваги відсутність клопотань учасників судового провадження відносно обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також обрання обвинуваченій виду запобіжного заходу, слід вважати, що підстав для їх обрання, зміни чи скасування немає.

Клопотань прокурором, обвинуваченою і потерпілими не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Миргородського міськрайонного суду, на 10 годин 30 хвилин 14 червня 2016 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
Справа №712/6124/16-к
Провадження № 1-кп/712/276/16
м. Черкаси 06 червня 2016 року
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.06.2016 року в кримінальному провадженні №0003255 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01.06.2016 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України та закрите кримінальне провадження №0003255.

При винесенні даної ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено місце розгляду, так помилково вказано: «розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003255 за обвинуваченням:», а потрібно «розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003255 за обвинуваченням:» .

Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, проте не з`явилися, що згідно ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечував проти її виправлення, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки допущеної при винесенні ухвали, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на її суть і не погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.06.2016 року в кримінальному провадженні №0003255 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.
У вступній частині ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.06.2016 року, замінити«розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003255 за обвинуваченням:», вказавши вірно «розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003255 за обвинуваченням:».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/664/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/60/16

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
07 червня 2016 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України,
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України надійшло до суду із Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури 01.06 2016 року.
Прокурор просить призначити справу до судового розгяду у відкритому судовому засіданні де вважає, що клопотання складене із дотриманням вимог ст. ст. 291, 292 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, просив приєднати до справи матеріали кримінального провадження, викликати в судове засідання захисника..
Захисник підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що слід призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, виходячи з наступних підстав.
Дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Чигиринському районному суду Черкаської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 508 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Чигиринського районного суду.
Судовий розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
Викликати у судове засідання прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6662/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"19" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 06.11.2015 року ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 15.04.2016 року та надійшла в провадження слідчого судді 18.04.2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 06.11.2015 рокута призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 06.11.2015 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 22 квітня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 22.04.2016 року № 22/04/16-23.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.04.2016 р. року № 18/04/16/25 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/21242/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/21132/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1