Справа № 203/2082/16-к
Провадження №1-кп/0203/255/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 від 07.04.2016р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-09.08.2012 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та 3 місяці з конфіскацією майна. 23.07.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, від відбування покарання звільнений;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.04.2016 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 13 по вулиці Космонавтів в м. Дніпропетровську, побачив на землі біля лавочки предмет схожий на нунчаку. Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу привласнив вказаний предмет та почав носити його при собі до 17.30 годин 06.04.2016 року.

06.04.2016 року близько 17.30 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу раніше привласнений ним 02.04.2016 року предмет, а саме нунчаку, був зупинений співробітниками поліції, за розпивання пива, у громадському місці, в результаті чого було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На запитання співробітників поліції чи має ОСОБА_4 при собі заборонені предмети, останній пояснив, що за пазухою, одягненою на ньому кофтою знаходиться холодна зброя, а саме нунчаки.

В період часу з 18:00 годин до 18:15 годин 06.04.2016 року в ході проведеного огляду місця події біля будинку №18 по вул. Ленінградській (Князя Ярослава Мудрого) в місті Дніпропетровську слідчим Кіровського ВП за участю ОСОБА_4 , у останнього було виявлено предмет, схожий на нунчаку, який згідно висновку експерта №08/4.5-209 від 22.04.2016 року є холодною ударно-дробильною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу не клинкової холодної ударно-дробильної зброї - нунчаку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.263 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
До обтяжуючих вину ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочину.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3,4 ст.76 КК України ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: холодна зброя «нунчака», що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1