печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на слідчого в ОВС СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001275, внесеного до ЄРДР 17.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України.

Вважає оскаржувану постанову такою, що винесена з порушенням його прав, на підставі неповного з`ясування обставин, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Крім цього, зазначає що під час досудового розслідування його, як заявника, не було опитано, висновки слідчого, викладені в постанові, не грунтуються на належних доказах, будь-яких слідчих дій проведено не було, що призвело до порушення його прав.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , який відбуває покарання в судове засідання не доставлявся, провести судове засідання у режимі відеоконференції не виявилося можливим.

Слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника за наявності його заяви та враховуючинеможливості доставки останнього в судове засідання та проведення судового засідання у режимі відеконференції.

Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, неодноразово в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження не надав, а тому судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2,3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого в ОВС СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.12.2015 року закрито кримінальнє провадження № 0001275, внесене до ЄРДР 17.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові виключно навів положення Законів України щодо діяльності суддів при здійснення ними правосуддя та їх відповідальність. При цьому слідчий не опитав особу, яка подала заяву про можливе вчинення кримінального правопорушення, інших осіб, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування. Висновки слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення не підтверджуються належними доказами. Окрім того постанова слідчим не вмотивована, в ній не зазначено про які саме обставини вказував заявник ОСОБА_3 в своїй заяві про вчинення, на його думку, злочину та які обставини були встановлені під час досудового розслідування, які спростовують вказані в заяві доводи.

Також слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність обставин, наведених у постанові, фактичним обставинам, встановленим під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були, а зі змісту постнови вбачається, що будь-яких слідчих дії проведено не було.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримані вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХ В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001275, внесеного до ЄРДР 17.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу вказаного кримінального правопорушення, на підставі п.2ч.1 ст. 284 КПК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001275, внесеного до ЄРДР 17.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1