Справа № 442/2909/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
21 жовтня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
їх захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із незакінченою середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, студента 3-го курсу Стебницького професійного ліцею, раніше не судимого,
Прокурор під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні подав до суду клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів, продовжувати скоювати інші правопорушення, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином. Крім того, він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція статей яких передбачає виключно позбавлення волі від 7 та 10 до 15 років, з конфіскацією майна, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
З`ясувавши обставини заявленого клопотання, суд дійшов до висновку про обрання щодо ОСОБА_7 вказаного запобіжного заходу, виходячи з наступного.
Частиною третьою статті 315 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.
У відповідності до ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Ураховуючи наведене, а саме те, що із наданих прокурором доказів (протоколи слідчих дій, витяг із ЄРДР) вбачаються наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за один із яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також наявність ризиків, зокрема: він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки винуватим себе не визнає, може продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шестидесяти днів.
Доказів, які спростовували б, вказані обставини, не надано.
Ураховуючи наведене, а саме те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, не дають підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, тому суд доходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до шестидесяти днів.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Тому на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, так як ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стебника, Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із незакінченою середньо-спеціальною освітою, неодруженому, не працюючому, студенту 3-го курсу Стебницького професійного ліцею, раніше не судимому, депутатом не являється, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк - на строк 60 діб, тобто до 01.01.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді