Справа № 146/338/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про визнання затримання необґрунтованим, -

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просить визнати затримання ОСОБА_2 необґрунтованим та звільнити ОСОБА_2 .

Скарга мотивована тим, що фактично ОСОБА_2 був затриманий о 09-00 годині 18 березня 2016 року, а в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, зазначено 18 березня 2016 року 19-15 год.

Окрім того, захисник вказує, що в протоколі про затримання підставою затримання зазначено те, що безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин, однак інкримінований ОСОБА_2 злочин було вчинено ще 14 березня 2016 року, тобто за троє суток до затримання, тобто підстави затримання відсутні, а також не зазначено, який саме очевидець та яка сукупність ознак вказують на те. Що саме ця особа вчинила злочин. Більше того, під час проведеного обшуку ОСОБА_2 не було виявлено ніяких предметів чи ознак, які вб вказували на вчинення ОСОБА_2 вказаного злочину.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч.1-3 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Аналіз вищевказаних положень кримінального процесуального закону дає суду правові підстави дійти висновку, що скарга на незаконне затримання і утримання особи під вартою віднесена до компетенції слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду від 20 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до положень ст. 205, ч.2 ст. 534 КПК України ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Як вбачається із довідки начальника СВ Томашпільського відділення поліції ОСОБА_4 № 1233/225/2016 від 21 березня 2016 року, ОСОБА_2 в ІТТ Томашпільського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області не утримується, а утримується в ІТТ Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ст.. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 утримується в ІТТ Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, питання щодо додержання прав осіб, які тримаються під вартою, належить до компетенції слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться така особа, відповідно скаргу необхідно повернути, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. ст. 206-213, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про визнання затримання необґрунтованим повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1