Справа № 621/1553/14-к
Провадження № 1-в/621/135/16
УХВАЛА
іменем України
08.08.2016 року Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
ВСТАНОВИВ:
20.07.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, виданих на підставі вироку Змївського районного суду Харківської області від 20.08.2014 року по справі №621/1553/14-к, про стягнення з СТзДВ «Гарантія» на його користь матеріальної шкоди (вартість мопеду «Альфа» та вартість медикаментів) в сумі 29634,76 грн. та про стягнення з СТзДВ «Гарантія» на його користь матеріальної шкоди (вартість санаторно-курортного лікування в санаторії «Гірська Тиса» в сумі 7800 грн.
У заяві зазначено про те, що вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.08.2014 року було задоволено його, як потерпілого, вимоги до СТзДВ «Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, стягнуто з СТзДВ «Гарантія» на користь ОСОБА_4 вартість санаторно-курортного лікування в санаторії «Гірська Тиса» у розмірі 7800 грн. та 29634,76 вартість мопеду «Альфа», медикаментів.
Після ухвалення вироку, він отримав виконавчі листи 26.08.2014 року та 11.11.2014 року, термін пред`явлення до виконання який вказано до 24.09.2015 року, але пред`явив їх до виконання у ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Київ лише 21.10.2015 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження».
Державний виконавець ВДВС Дніпровського у м.Києві ОСОБА_5 відмовила у відкритті виконавчих проваджень з примусового виконання за вказаними виконавчими листами, що підтверджується постановами про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.10.2015 року.
Заявник вказав, що через хворобу, яку отримав внаслідок ДТП перебував на лікуванні та почував себе незадовільно, що підтверджується випискою з історії хвороби, висновками спеціалізованого медико-генетичного центру, виписками з медичної картки.
Посилаючись на те, що за станом здоров`я він був позбавлений можливості пред`явити виконавчі листи до виконання у встановлений законом строк, ОСОБА_4 просив визнати суд поважними причини пропуску та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Прокурор не заперечував поти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 .
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, звернувся із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, просив поновити пропущений строк.
Засуджений ОСОБА_6 , представник СТзДВ «Гарантія» у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву у 10-денний строк.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню повністю, оскільки зазначен ОСОБА_4 ним причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.
Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання по кримінальному провадженню №0001210 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, виданих на підставі вироку Змївського районного суду Харківської області від 20.08.2014 року (справа №621/1553/14-к): виконавчого листа, виданого Зміївським районним судом Харківської області 26.08.2014 року про стягнення з СТзДВ «Гарантія» на користь ОСОБА_4 вартості санаторно-курортного лікування в санаторії «Гірська Тиса» в сумі 7800 грн. та виконавчого листа, виданого Зміївським районним судом Харківськї області 11.11.2014 року про стягнення з СТзДВ «Гарантія» на користь ОСОБА_4 6000 грн. вартості мопеда «Альфа», 23634,76 грн. вартості медикаментів, а всього 29634,76 грн.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя -