Справа № 713/1161/16-к
Провадження №1-кп/713/115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 10.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області від прокурора надійшло клопотання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні згідно якого, досудовим розслідуванням встановлено, що з весни 2016 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , по місцю свого проживання, на земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 незаконно, без мети збуту, на протязі весни-літа 2016 року незаконно вирощувала рослини снотворного маку в кількості 195 (сто дев`яносто п`ять) рослин, кожна з яких має самостійний корінь.09.07.2016 року працівниками Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області в ході проведення оперативно - профілактичної операції «Мак-2016» на земельній ділянці ОСОБА_4 було виявлено незаконне вирощування рослин «маку» в кількості 195 рослин, кожна з яких має самостійний корінь.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів №277-X від 13.07.2016 встановлено, що надані на дослідження в якості зразка зелені рослини вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_4 мають анатомоморфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і відноситься до рослин виду «мак снотворний».

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.310 ч.1 КК України незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.45 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнала в повному об`ємі, підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, просила його задовольнити, також підтримала подану заяву про закриття кримінального провадження, наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 дала добровільну письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, що підтверджується поданою заявою від 20.07.2016 року.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, і повністю відшкодувала збитки або заподіяну шкоду.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВС України №12 від 23.12.2005 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї, позитивно характеризується по місцю проживання, вчинений нею злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаялась у скоєному, є особою похилого віку, активно сприяла у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно ст.126 ч.1 КПК України Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів №277-X від 13.07.2016 року підлягають стягненню з підозрюваної ОСОБА_4 .

Речові докази по даному провадженню, згідно п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст.ст.12, 45 КК України, керуючись ст.ст.126, 284-288, 314, 369-372 КПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, відповідно до ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000372 від 10.07.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.284 ч. 2 п. 1 КПК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів №277-X від 13.07.2016 року в сумі 550 (П`ятсот п`ятдесят) гривень 25 (Двадцять п`ять) копійок на користь держави.

Речові докази, 195 (сто дев`яносто п`ять) рослин маку, які згідно постанови від 18.07.2016 року та квитанції №9 від 19.07.2016 року визнано речовими доказами та знаходяться в камері схову Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1