overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/1576/16-к
Провадження 1-кп/545/265/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000720, що надійшли від Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України , що надійшов з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України о 10 й годині 30 хвилин 30 листопада 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , представника потерпілого;

Ухвала оскарженню не підляга.є

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/4363/14-к
Провадження № 1-в/610/615/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із дворічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися туди для реєстрації.
Після закінчення іспитового строку начальник Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки.
Представник Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з"явився надав заяву, в якій підтримав подання та просив справу розглянути без його участі.
Засуджений в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання був повідомлений належним чином, причина його неявки суду невідома.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконав. Але 03.06.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та 10.05.2016 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, в подальшому став на шлях виправлення. Нового злочину не скоїв.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 589/4489/16-к
Провадження № 1-кп/589/366/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
16 листопада 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали кримінального провадження № 0000016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11.11.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, в яке з`явились учасники судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Угоди між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачені не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв. суддею одноособово з участю учасників кримінального провадження. Прокурору надати матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/695/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років та 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
На теперішній час засуджений ОСОБА_2 перебуває у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи необхідність ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у Харківській установі виконання покарань (№27) для подальшої доставки засудженого до Київського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами справи.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) для подальшої доставки засудженого до Київського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 643/6677/16-к
Номер провадження 1-кп/643/667/16
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
02.06.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та в порядку ст. 35 КПК України розподілений судді ОСОБА_9 ..
Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/407 від 13.10.2016 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу справи: відрахування зі штату судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 1600-VIII «Про звільнення суддів». В результаті повторного автоматичного розподілу, справа № 643/6677/16-к надійшла до провадження судді ОСОБА_1 ..
Відносно ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався.
Між тим, як вбачається з відповіді начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув 11.08.2016 року до Курязької виховної колонії.
Прокурор заявив клопотання про етапірування і тимчасове залишення у Харківській установі виконання покарань № 27 ОСОБА_8 в порядку п. 12 ст. 537 КПК України.
Відповідно до правил ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити питання про переведення засудженого з арештного дому до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314, 315, 537 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відкласти на 10.01.2016 р. о 11:00 год..
Перевести засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Курязької виховної колонії до Харківської установи виконання покарань (№27) у зв`язку з розглядом вищевказаної справи в суді.
Копію ухвали направити для виконання в Курязьку виховну колонію, Харківську установу виконання покарань № 27 та Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 рокуСправа № 634/983/15-к Провадження № 1-в/634/88/16

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Сахновщинського РВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янтарне Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні перебуває батько похилого віку, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 30.10.2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини, повний текст буде проголошено 25 листопада 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 537,539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання Сахновщинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 30.10.2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі семи днів з моменту її проголошення через Сахновщинський районний суд Харківської області.
Суддя :
Справа № 646/7420/16-к
№ провадження 1-кс/646/5452/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області від 30.08.2016 про закриття кримінального провадження № 00094 від 29.11.2012 р. ,-
в с т а н о в и в :
21.11.2016 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області від 30.08.2016 про закриття кримінального провадження № 00094 від 29.11.2012 р.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області від 30.08.2016 про закриття кримінального провадження № 00094 від 29.11.2012 р.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, 25.11.2016 о 14 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 00094 від 29.11.2012 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
20.09.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання начальника ПВК №90 про можливість встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Відповідно до матеріалів подання, ОСОБА_5 , є засудженим: 05.09.2013 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.355 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 10.02.2016 року зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 28.02.2013 по 19.11.2013 року, з розрахунку один день попереднього увезення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Кінець строку відбування покарання: 07.12.2016 року.
У силу ст.ст.3,5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до даного засудженого вбачаються підстави, для застосування адміністративного нагляду.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись п.«б» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) задовольнити.
Встановити за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
- заборона виїзду за межі за межі району (міста) без дозволу органів ВС;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання 2 рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003654 від 06.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 04.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 14.11.2016 року о 14.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5352/16-к
Номер провадження 1-кп/676/483/16
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський
В С Т А Н О В И В :
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України на 11.30 год. 24 листопада 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 на 11.30 год. 24 листопада 2016 року в зал судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького в частині доставляння обвинуваченого в зал судових засідань, для виконання, іншим учасникам судового процесу для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа №: 705/6997/16-к
1-кс/705/1314/16
У Х В А Л А
про відмову в арешті майна
(резолютивна частина)

21 листопада 2016 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001833 від 04.11.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_5 від 14.11.2016 про арешт майна ноутбука марки «HP 250 G 4 serial № CND61429F9», який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження та проведення відповідних слідчих дій, відмовити.

Ноутбук марки «HP 250 G 4 serial № CND61429F9», який був тимчасово вилучений під час обшуку 11.11.2016 за адресою: м. Умань, вул. Тищика,29, ломбард «Благо», негайно повернути особі, в якої він був вилучений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 23.11.2016 о 08 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1