overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/3122/13-к
У Х В А Л А
15.04.2016 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі суду присяжних:
головуючого судді - ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю:
секретаря ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_8
за п.1, п.4 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про оголошення примусового приводу обвинуваченого.
Згідно ст. ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суд вважає за доцільне доручити організацію забезпечення виконання ухвали про привід обвинуваченого прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , та начальнику Кобеляцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 організацію забезпечення виконання ухвали про привід обвинуваченого на 22.04.2016 року на 10 год. 00 хв.:
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_1 ;
Копію даної ухвали направити начальнику Кобеляцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/387/16-к
Провадження № 1-кп/531/74/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.04.2016 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні , стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 28.04.2016 р. о 10.30 год.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого , потерпілого .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/151/2016
Справа № 537/2488/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000526 - за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з прокуратури міста Кременчука 29.04.2016 року.

За правилами ст.314 КПК України, знахожу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 ч.1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В кримінальному провадженні № 0000526 - за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,
призначити на 10 год. 00 хв. 24 травня 2016 року підготовче судове засідання.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3085/16-к
Провадження №1-кс/711/893/16
У Х В А Л А
Іменем України

29 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили залишити дану скаргу без розгляду.

Слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 290, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХ В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кс/711/1350/16

Справа № 711/3780/16-к

29 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

встановила:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно автоматичного розподілу справ, вказана скарга була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, посилаючись на те, що відповідно до витягну з ЄДР у кримінальному провадженні №00000063 від 18.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України до групи прокурорів призначений прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 . Розглядаючи зазначене клопотання, він, як слідчий суддя має постановити ухвалу за результатами розгляду заяви згідно ст.81 КПК України, що буде суперечити вимогам п.1.ч.1. ст.75 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали додані до заяви про самовідвід, вважаю, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до витягну з ЄДР у кримінальному провадженні №00000063 від 18.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України до групи прокурорів призначений прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 . Розглядаючи зазначене клопотання, як слідчий суддя має постановити ухвалу за результатами розгляду заяви згідно ст.81 КПК України, що буде суперечити вимогам п.1.ч.1. ст.75 КПК України.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості. Тому самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 75, ст. ст. 80-82 КПК України,

ухвалила:

Заяву про самовідвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1006/14-к
1-кп/705/152/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

Ухвалою суду 17 березня 2016 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук. Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.

До Уманського міськрайонного суду надійшло повідомлення, що 17 лютого 2016 року гр.. ОСОБА_3 було затримано Таїровським ВП Київського ВП в м. Одеса.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд вважає, що дане судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст.. 177, 189, 335, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, провадженням, - відновити.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 20 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.04.2016 Справа № 756/5030/16-к

№ 1-кп/756/435/16
№ 756/5030/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 16-ту годину 19 травня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000511,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року представник ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням представника ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритий 25.03.2015 року та № НОМЕР_2 відкритий 27.10.2014 року в ПАТ «Креди Агриколь Банк» (, МФО 300614) накладеного в рамках кримінального провадження №0000511.

В судове засідання від 11.03.2016 року представник ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» ОСОБА_4 не з`явилася. Про час та місце розгляду провадження повідомлена під розписку.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000511- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.04.2016 Справа № 554/2939/16-к

Справа №554/2939/16-к
Провадження №1-кс/554/3329/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року м.Полтава

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
Судове засідання призначити на 15-00 годин 18 квітня 2016 року.
Викликати в судове засідання потерпілу ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , прокурора Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/365/16
Справа № 754/5913/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2016 року від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003764 за ч.1 ст.309 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тополі Дворічанського району Харківської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003764 за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_2 0014973 за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 10 травня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 171/1279/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 рокум. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Розгляд обвинувального акту призначено на 10-00 год. 24.03.2016 року, але обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з"явився, в зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ухвали суду від 24.03.2016 року було піддано приводу в судове засіданні на 29.04.2016 року.

29.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, привід обвинуваченого не був виконаний, з Апостолівського ВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 за місцем свого мешкання відсутній, встановити місце знаходження останнього не вдалося.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення його розшуку.

Суд, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до судових засідань, про зміну місця проживання суду не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно ОСОБА_4 розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335 КПК України, суд

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурору Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Після розшуку ОСОБА_4 доставити в зал суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове вул. Визволення, 66).

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/782/16-к
№ 1-кп/207/232/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 18.03.2016 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Обвинувальний акт отримав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України на 28 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд.64, зала судових засідань № 1.

Головуючий суддя: / ОСОБА_1 /
Справа № 182/2127/16-к
Провадження № 1-кп/0182/358/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.04.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.04.2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України на 16.00 год 25.04.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/962/15-к
Провадження № 11-кп/779/233/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000206 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2016 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 18 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2