overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Житомирської області від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 705/3462/15-к

Провадження № 1-кп/126/16/2016

"04" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників : ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та кримінальне провадження № 001269 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 368 КК України, було призначене до розгляду на 10-00 годину 04.10.2016 року.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду провадження судовими повістками, однак в суд не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до них привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , примусовому приводу в суд на 24.10.2016 року на 13-30 годину.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та кримінальне провадження № 001269 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 368 КК України перенести на 24.10.2016 року на 13-30 годину в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 24.10.2016 року на 13-30 годину в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

- ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_4 .

Ухвалу для виконання приводу свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області (вул. Незалежності, 35, м. Умань).

Ухвалу для виконання приводу свідка ОСОБА_14 , направити начальнику Савранського ВП ГУНП в Одеській області (смт Саврань вул. Миру, 59, Одеської області інд. 66200).

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 128/2930/16-к
УХВАЛА
11 жовтня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення засудженого, -
В зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_4 зі штату Вінницького районного суду Вінницької області з 04.10.2016 року у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року №1600-VШ, ст. ст. 120, 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», заява захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення засудженого, після повторного автоматичного розподілу, передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд , -
Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення засудженого прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.11.2016 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2868/15-к
Провадження №:1-кп/138/113/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню №0000677 від 27.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

На розгляд справи по суті в судове засідання, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 оскільки проведення судового засідання без їх участі є неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та відкладення судового засідання для можливості виконання приводу свідків на 11 годину 00 хвилин 28.10.2016.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 28.10.2016:
свідка ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_2 ;

Організацію виконання даної ухвали, в частині приводу, покласти на начальника Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію даної ухвали направити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7573/16
05 жовтня 2016 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 20.10.2016 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 ,старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 146/794/16-к
Провадження №11-кп/772/1364/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 29.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Встановив
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 29.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 03 листопада 2016 року на11.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 158/2127/16-к
Провадження № 1-кп/0158/120/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000617 від 03.07.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000617 від 03.07.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, на 12 год. 50 хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/3256/16-к
Провадження № 1-кп/211/416/16
У х в а л а

03 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за відсутністю: представника потерпілого

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 3 статті 185 КК України, надійшов до суду 20.07.2016р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинувачених, потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутність.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пояснили, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлені, вважають можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні, клопотань не мають.

Суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 09.06.2016р. приблизно о 14:15 год на ст.Кривий Ріг-Головний з вантажного вагону намагалися викрасти феросплавну продукцію загальною вагою 152 кг вартістю 4189,12 гривень, але не довели свій злочинний намір до кінця, так як були затримані працівниками караулу охорони ПП «Явір-2000».
Відповідно до частини 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно обвинувальному акту ПП «Явір-2000» виконує охоронні функції і не є власником майна, яке намагалися викрасти обвинувачені, а тому це підприємство не може бути визнано потерпілим, так як йому не завдано майнової шкоди..
Таким чином, дійсний власник майна не був притягнутий до участі у справі в якості потерпілого, чим при проведені досудового розслідування були порушені його права.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 3 статті 185 КК України, повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8516/16-к
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004566 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 07 жовтня 2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29 вересня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004566 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 19 жовтня 2016 року о 15-00 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1147/16-к
Провадження № 1-в/0285/160/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський заяву ОСОБА_4 про повернення надлишково сплаченого судового збору, -
В С Т А Н О В И В:
27.09.2016 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_4 про повернення надлишково сплаченого судового збору при подачі позовної заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти повернення надлишково сплаченого судового збору.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, її неявка не перешкоджає розгляду справи, тому приходить до висновку про розгляд справи у її відсутність.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження № 285/1147/16-к, суд прийшов до наступного висновку.
В суді на розгляді перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України де потерпілою стороною є ОСОБА_4 .
04.05.2016 року потерпілою ОСОБА_4 була подана позовна заява про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином. При подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн.
Відповідно Закону України « Про судовий збір» розміри ставок судового збору з 01.01.2016 року за подання до суду позовної заяви фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 551,20 грн.
Виходячи з того, що судом при винесенні рішення в частині моральної шкоди цивільний позов потерпілої задоволено в сумі 1000 грн.,при подачі позовної заяви ОСОБА_4 було надлишково сплачено судовий збір, суд її заяву задовольняє.
Керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про повернення надлишково сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кущове, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 надлишково сплачений судовий збір в сумі 826 грн. 80 коп. (вісімсот двадцять шість гривень вісімдесят копійок), відповідно до копії квитанції № 82 від 04.05.2016 року (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 285/1147/16-к) про сплату судового збору в сумі 1378 грн.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 295/7585/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 02 листопада 2016 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа №293/464/16-к
УХВАЛА
20 травня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000058 внесене в ЄРДР 05 лютого 2016року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000058 внесене в ЄРДР 05 лютого 2016року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 30 червня 2016 року на 11:00год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6556/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 466 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 жовтня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12 серпня 2016 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18 лютого 2014 року за ново виявленими обставинами, -
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12 серпня 2016 року та надано строк до 14 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року задоволено відвід судді доповідача. Провадження передано після повторного авторозподілу.
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12 серпня 2016 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18 лютого 2014 року за ново виявленими обставинами до розглядуна 09 годину 30 хвилин 01 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: