ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-170/11
Провадження № 5/483/13/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про усунення протиріччя при виконанні вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2013 року,
В С Т А Н О В И В :
04 лютого 2015 року захисник засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про усунення протиріччя при виконанні вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2013 року в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.
В обґрунтування свого клопотання захисник послався на те, що відповідно до вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2013 року ОСОБА_4 засуджено до 8 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року вказаний вирок було змінено: пом`якшено покарання ОСОБА_4 до семи років позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01 грудня 2015 року ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.
Разом із тим, ОСОБА_4 стало відомо, що він перебуває у розшуку як такий, що ухиляється від виконання вироку.
Однак, на теперішній час вирок суду не набрав законної сили, оскільки ухвала апеляційного суду скасована, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, захисник просив усунути протиріччя при виконанні вироку та припинити процесуальні дії, направлені на виконання вироку суду першої інстанції, тобто припинити розшук ОСОБА_4 , виключивши данні про нього з інформаційно-аналітичних розшукових баз МВС України (Національної поліції).
Засуджений в судове засідання не прибув, будучи викликаним до суду за адресою, вказаною в його заяві (а.с. 24).
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки його клопотання розглянуто апеляційним судом Миколаївської області (а.с.25-26)
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Вислухавши пояснення прокурора, суд дійшов такого.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
У даному випадку вирок у справі щодо засудженого ОСОБА_4 постановлено згідно норм КПК України 1960 року, однак процедура розгляду питань, що вирішуються під час виконання вироку за правилами КПК, який втратив чинність, Перехідними положеннями чинного КПК України, не передбачена, а тому заяву засудженого суд розглядає згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України за результатами розгляду клопотання, постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. При цьому, прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду положеннями КПК України не передбачено.

Разом із тим, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, вважаючи, що особа, яка звернулася до суду з клопотанням, ініціювавши, таким чином, його розгляд, має право відмовитися від поданого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про усунення протиріччя при виконанні вироку підлягає залишенню без розгляду на підставі відповідної заяви сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про усунення протиріччя при виконанні вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2013 року залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Головуючий: