провадження №1-кc/366/196/2016
справа №366/2176/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар ОСОБА_2 ),
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ( останній у режимі відео конференції з СІЗО УДПтС України в м. Києві і Київській області)
розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000548 від 27.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Доманівка Іванківського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000548 від 27.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 26.07.2016 року приблизно о 22 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля господарства АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_8 один удар господарчою косою в область спини, чим спричинив останньому тілесне ушкодження, внаслідок чого останній помер.
27.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Будучи допитаним у якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою причетність до вчинення злочину визнав. Крім того, це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 27.07.2016 року, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 .
27.07.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.08.2016 року.
Ураховуючи, що у ОСОБА_5 є наявною підозра у вчиненні особиво тяжкого кримінального правопорушення, під тяжкістю якого він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, він не одружений, не працює, матеріально не забезпечений, не має стійких родинних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, слідчий вважає, що зазначене свідчить про те що ризики не зменшились і застосування більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, тому просив продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строк досудового розслідування до 27.09.2016 року включно.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.
У судовому засіданні прокурор також підтримав клопотання, обґрунтовуючи, крім того, на те, що підозрюваний був раніше засуджений 13.01.2015 року за вчинення злочину проти здоров`я ( ч.2 ст. 125 КК України), вчинене ним у стані алкогольного сп`яніння, і йому призначалось покарання у виді 150 год. громадських робіт, які він відбув і був знятий з обліку в КВІ 11.06.2015 року, тобто судимість не знята і не погашена, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність.
Захисник у судовому засіданні зазначив, що на його думку запобігти зазначеним слідчим ризикам можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
27.07.2016 року було розпочато кримінальне провадження № 0000548 від 27.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні докази, зокрема: протокол огляду місця події; протоколи допиту свідків; протокол допиту підозрюваного, протокол проведення слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного.
Мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжких злочинів, може продовжити злочинну діяльність ( вчинити новий злочин), що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та дає підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, проте, до 24.09.2016 року, оскільки ч.1 ст. 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів з моменту затримання ( даному випадку граничним строком є 24.09.2016 року.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області строком до 60 днів з моменту затримання, тобто по 24 вересня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1