САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/426/16-к
Провадження № 1-кп/726/36/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження с. Рогізна, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, 13.02.2016 року близько 12 год. перебуваючи на КП МТК «Калинівський ринок», а саме біля магазину №6, що розташований в першому ряді другого сектору ТЦ «Добробут», що по вулиці Калинівській, 13-Б в м. Чернівці, де у нього виник раптовий умисел на викрадення чужого майна.

Задля виконання свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, переконавшись у відсутності продавця магазину №6, та інших осіб шляхом вільного доступу таємно, протиправно викрав з прилавку магазину №6 ланцюгову електричну пилу марки «Vorskla ПМЗ 2500/405» №15SKB0021417, синього кольору вартістю 1100 грн., яка заходилася в біло-синій коробці з надписом «Vorskla ПМЗ 2500/405» № 15SKB0021417 та належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , після чого викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав своїми протиправними діями приватному підприємцю ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.

Крім цього 20.02.2016 року близько 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на КП МТК «Калинівський ринок», що по вулиці Калинівській, 13-А, в м. Чернівці, а саме в другому ряді від річки Прут, у нього виник раптовий умисел на викрадення чужого майна.

Задля виконання свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, переконавшись у відсутності продавця контейнеру № 104, іншого продавця шляхом вільного доступу таємно протиправно викрав з вітрини контейнеру №104 водопостачальний насос марки «Grundfos», червоного кольору вартістю 1500 грн., який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , після чого викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав приватному підприємцю ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.02.2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на КП МТК «Калинівський ринок», що по вулиці Калинівській, 13-А, в м. Чернівці, а саме в третьому секторі, «Львівської стоянки» у нього виник раптовий умисел на викрадення чужого майна.

Задля виконання свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно переконавшись у відсутності продавця, таємно протиправно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку вітрини контейнеру №377 жіночу сумку марки «Diary Klava» синього кольору вартістю 800 грн., яка належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , після чого викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав приватному підприємцю ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованих йому, органом досудового розслідування, кримінальних правопорушеннях, повністю визнав, у вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду пояснення згідно пред`явленого обвинувачення, обвинуваченого просить не карати суворо.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 надала суду пояснення згідно пред`явленого обвинувачення, обвинуваченого не карати суворо.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в зв`язку з відрядженням, обвинуваченого покарати на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ст. 185 ч. 2 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) із кваліфікуючою ознакою - крадіжка вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, шкода потерпілим відшкодована у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини, відшкодував шкоду.

Обставин, які обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням того, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення не мали тяжких наслідків, шкода відшкодована у повному обсязі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що буде достатнім для його виправлення та виконання завдань кримінального судочинства, та за цих підстав суд вважає звільнити від відбування покарання обвинуваченого з випробуванням, керуючись ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

- оптичний носій інформації формату DVD-R, ємністю 4,7 Gb стандартної форми та розміру залишити при матеріалах справи.

- ланцюгову електричну пилу марки «Vorskla ПМЗ 2500/405» № НОМЕР_1 , синього кольору, що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5

- водопостачальний насос циркуляційний марки «Grundfos», червоного кольору, що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_6

- жіночу сумку марки «Diary Klava» синього кольору, що перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , повернути власниці ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1