Справа №639/5715/16-к
1-кс/639/915/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: обвинуваченого ОСОБА_3 , представника медичної частини Харківської УВП №27 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , 1974 року народження, на бездіяльність адміністрації ХУВП №27, яка пов`язана із порушенням права особи, яка тримається під вартою на отримання медичної допомоги,
встановив :
20 липня 2016 року до суду, в порядку ст.206 КПК України надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на бездіяльність адміністрації ХУВП №27, яка пов`язана із порушенням права особи, яка тримається під вартою на отримання медичної допомоги.
В обґрунтування скарги ОСОБА_6 посилається на те, що в Харківській установі виконання покарань утримується її син ОСОБА_6 , який хворіє на тяжку хворобу «провідну виразку», про що нею адміністрації установи були надані відповідні документи.
Однак протягом шести місяців ОСОБА_6 не отримує відповідної медичної допомоги, що порушує його права.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав вимоги скарги посилаючись на зазначені вище обставини.
Представник адміністрації Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення скарги посилаючись на безпідставність її вимог, а також на те, що адміністрацією установи вживаються заходи щодо всебічного обстеження стану здоров`я ОСОБА_6 , останній будь яких заяв про погіршення стану здоров`я на адресу адміністрації не подавав.
Суд, вислухавши пояснення осіб учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.07.2016 дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено до 17.09.2016.
ОСОБА_6 , прибув до Харківської установи виконання покарань №27 - 12 січня 2016 року.
Згідно довідки КЗОЗ Харківської міської лікарні №31 від 12.01.2016 року, на момент огляду ОСОБА_6 даних за гостру хірургічну патологію немає.
В умовах установи ОСОБА_6 , оглянутий черговим медичним працівником медичної частини, скарг на стан здоров`я не надходило, зазначено про вживання опіоідів.
04.03.2016 від матері ОСОБА_6 , адміністрацією установи отримана медична довідка про стан здоров`я ОСОБА_6 , із зазначенням про захворювання на виразку ДПК у 2001 році, та проханням про переведення ОСОБА_6 на дієтичне харчування.
ОСОБА_6 , оглянутий черговим медичним працівником медичної частини установи 07.03.2016, патології не виявлено, постановлений на «Д» облік із Діагнозом: виразкова хвороба ДПК, хронічний гастродудоденіт в стадії ремісії, призначено профілактичний курс медикаментозного лікування, та 08.08.2016, - патології не виявлено, призначено «Омепразол».
При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.1 ст. 206 КПК України, відповідно до яких, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Зважаючи на те, що суду не надані фактичні дані, які б свідчили про порушення прав ОСОБА_6 з боку адміністрації Харківської установи виконання покарань №27, з приводу ненадання медичної допомоги, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволені скарги ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , 1974 року народження, на бездіяльність адміністрації ХУВП №27, яка пов`язана із порушенням права особи, яка тримається під вартою на отримання медичної допомоги, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1