АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4577/16-к Номер провадження 11-сс/786/402/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю :
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 26 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернуто.

Згідно ухвали слідчого судді скаржники звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинений ОСОБА_9 злочин, а саме крадіжки їх майна, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скаржниками пропущений строк на подачу скарги, оскільки події про які в ній зазначені, відбулися в березні 2016 року і ними не ставиться питання про поновлення строку.

З даною ухвалою слідчого судді не погодився ОСОБА_7 , який за змістом апеляційної скарги просить ухвалу слідчого судді скасувати, поновити строк розгляду скарги, зобов`язати слідчого суддю винести ухвалу, якою прийняти скаргу до розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судове рішення ухвалено без участі скаржників, не враховано, що строк оскарження ними був пропущений з поважних причин, оскільки вони протягом тривалого часу проходили стаціонарне та амбулаторне лікування, крім того, копія ухвали не була направлена ОСОБА_8 , тому вона позбавлена права оскаржити її в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю доповідача, скаржника ОСОБА_7 на підтримання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді та доводів апеляційної скарги, заперечення прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та підстав для її скасування не вбачав, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення як обґрунтоване, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Поновлення процесуального строку за ст. 117 КПК України здійснюється, якщо він поновлений із поважних причин.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що при прийнятті рішення слідчим суддею вищенаведені норми законодавства враховані, а рішення про повернення скарги прийнято обґрунтовано.

Згідно матеріалів судового провадження, у серпні 2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність начальника ВП №1 Полтавського МВ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 , начальника СУ ГУ НА в Полтавській області ОСОБА_11 , начальника СВ ВП №1 Полтавської області ОСОБА_12 , керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_13 .

При цьому питання про поновлення строку оскарження бездіяльності посадових осіб скаржниками не ставилося.

В апеляційному суді ОСОБА_7 пояснив, що із заявами про вчинення злочину в правоохоронні органи він звертався у квітні 2016 року, однак, доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення в суд не надав та не порушував питання про поновлення строку.

Скаргу в порядку ст. 303 КПК України у місцевий суд, згідно вхідного штампу суду №15214, скаржник подав лише 25.08.2016, тобто з пропуском визначеного ст. 304 КПК України 10-ти денного строку на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, а тому висновок судді про повернення скарги є правильним.

Таким чином, підстав для скасування ухвали слідчого судді, за доводами, викладеними в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 26 серпня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 26 серпня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повернуто скаржникам без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4