overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/5084/16-к
Провадження № 1-кс/520/1022/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року з Апеляційного суду Одеської області в порядку ст. 32 КПК України до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора.

05.05.2016 року в порядку ст. 35 КПК України вказане судове провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 ч. 1, 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 306 ч. 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам закону, є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора на 16.00 годину 11.05.2016 року.

У судове засідання викликати заявника, та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4626/16-к
Провадження № 1-в/520/100/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду строком на шість місяців відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.12.2005 року Київським райсудом м. Одеси за ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,підставі ст..75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
21.05.2012 року Київським райсудом м. Одеси за ст.187 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 08.05.2014 року по відбуттю строку покарання
ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області звернувся до суду з зазначеним поданням про продовження адміністративного нагляду строком на шість місяців відносно ОСОБА_3 .
З представленого подання вбачається, що раніше неодноразово судимий ОСОБА_3 не став на шлях виправлення, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, 187 ч. 2,175-1 ч.1 КУпАП, попереджався про недопущення порушення громадського порядку та те, що відносно нього може бути продовжено строк встановленого раніше адміністративного нагляду.
З представлених матеріалів вбачається, що відносно раніше судимого ОСОБА_3 ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2016 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Однак ОСОБА_3 за цей період неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, за що притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.
Вислухавши думку представника Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області, пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання та продовження адміністративного нагляду, так як представлені матеріали є законними та обґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців, з встановленням наступних обмежень:
1. Заборонити виїзд за межі міста Одеси без дозволу керівництва Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області;
2. Заборонити відвідувати розважальні заклади, де реалізується алкогольна продукція на розлив;
3. Знаходитись за місцем постійного проживання з 22.00 години до 05.00 години наступної доби;
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 520/5999/16-к
Провадження № 1-кс/520/1193/16
УХВАЛА
25.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргуподану заявником ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогов порядку ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
25.05.2016р. до Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002516 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, надійшла скарга заявникаОСОБА_2 про повернення автомобіля на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст.304 ч.2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертаються їх подателю, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вказана скарга подана заявником ОСОБА_2 , який не надав документів які підтверджують його процесуальний статус, як володільця тимчасово вилученого майна.
З цих підстав скарга підлягає поверненню заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в установленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу, подану ним в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002516 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, про повернення автомобіля на відповідальне зберігання, разом з усіма доданими до скарги документами та з копією ухвали слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5803/16-к
Провадження № 1-в/520/123/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участью секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючу, не заміжню, проживаючю за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 20.05.2014р. Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 2, ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 2 роки
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2014 року ОСОБА_6 була засуджена за ч. 2, ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
За період відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, за порушення громадського порядку не притягувалась, під час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 нового злочину не скоїла. 02.11.2015 року ОСОБА_5 не з*явилась на реєстрацію до КВІ без поважної причини, за дане порушення засудженій 03.11.2015 року винесено письмове попередження. За місцем мешкання характеризується задовільно. Термін випробування закінчився 20.05.2016 р.
Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане подання задовольнити.
Представник КВІ та ОСОБА_5 повідомлялись про час і місце розгляду подання, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України судовий розгляд здійснюється за їх відсутності.
Дослідивши представлені матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку не вчинила нового злочину та виконав покладені на неї обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного їй покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6891/16-к
Провадження № 1-кс/520/1314/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати слідчого Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 06.06.2016 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду у телефонному режимі.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, врахувавши, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, але заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛ:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 радника юстиції ОСОБА_4 розглянути клопотання в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України від 05 жовтня 2016 року № 213-181у бвпп і надати письмове повідомлення про результати його розгляду.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити на 11 листопада 2016 року на 16-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.11.2016
Провадження №1-кп/523/636/15
УХВАЛА

21.10.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 190 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 28 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури м. Одеси, потерпілого,обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/25/16
УХВАЛА

22.01.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув подання про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського арйонного суду знаходиться подання КВІ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання викликався засуджена ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений в судове засідання не прибув, про час та дату був повідомлений належним чином. Враховуючи, що за відсутністю особи неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути засуджену ОСОБА_4 примусовому приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно засудженої:

- ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2016 року.
Покласти виконання ухвали на КВІ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням на Одеську міську прокуратуру № 4, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/624/16
УХВАЛА

23.10.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 118 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.118 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.118 ч.1 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 27 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника,потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , потерпілого,обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/5193/15-к
УХВАЛА Провадження № 1кп//523/309/15
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3., КК України, -
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185., КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/4695/13-к
Провадження № 1-кп/592/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001004 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0001004 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , якого суд належним чином повідомляв про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

При вирішенні клопотання прокурора захисник покладається на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 02 грудня 2016 року на 14-00 год.

Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № № 585/4469/16-к
Номер провадження 1-в/585/920/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1979 р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1979 р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.04.2005 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.187 ч.4 ,121 ч.2, 14 ч.1-187 ч.2,70,71 КК України та призначено покарання у виді 16 років 1 місяць 17 днів позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання у Роменській ВК 56.

Відповідно до ст..52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 08 годину 30 хвилин 21 листопада 2016 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н. та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 08 годині 30 хвилин 21 листопада 2016 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 713/1789/16-к
Провадження №1-кп/713/172/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 14.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 05 грудня 2016 року на 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1