№ 337/1629/16-к
№ 1-кс/337/336/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Хортицького відділу поліції Ленінського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Хортицького відділу поліції Ленінського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 . В обґрунтування скарги ОСОБА_5 вказує, що в провадженні слідчого ОСОБА_6 , за заявою ОСОБА_5 від 04.03.2016 р., знаходиться кримінальне провадження № 0000660 від 04.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. В своїй заяві ОСОБА_7 просить притягнути до відповідальності посадову особу, колишнього голову земельної комісії Запорізької міської ради ОСОБА_8 , який підробив та сфальсифікував протокол Загальних зборів обслуговуючого садівничого кооперативу «Гай» та землевпорядну документацію.11.05.2016 р. ОСОБА_5 подав слідчому Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП Запорізькій області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчої дії, а саме про проведення допиту ОСОБА_8 . Однак по сьогоднішній день відповіді про результати розгляду клопотання про проведення слідчої дії не надійшло. ОСОБА_5 вважає, що слідчій Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області ОСОБА_4 належним чином свої посадових обов`язків не виконує і не вчиняє відповідних дій.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 01.06.2016 р. 10-40 годин.

Слідчий ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, вважають її необґрунтованою. Слідчий пояснив суду, що дійсно через канцелярію Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області до нього надійшло клопотання ОСОБА_5 в якому він просить викликати та допитати по суті справи ОСОБА_8 не пізніше 18.05.2016 р. 11.05.2016 р. слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 11.05.2016 р. про виклик для допиту по суті справи ОСОБА_8 , в якій зазначив, що, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. ОСОБА_5 не має відповідного процесуального статуту для подачі відповідних клопотань. Зазначена постанова було направлена поштою на адресу ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отримавши 11.05.2016 року клопотання ОСОБА_5 про допит по суті справи ОСОБА_8 не пізніше 18.05.2016 р., слідчий ОСОБА_4 розглянув його та в той день, 11.05.2016 р. направив Постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 поштою.

Вимоги скарги заявника полягають у зобов`язанні слідчого ОСОБА_9 викликати та допитати по суту справи ОСОБА_8 не пізніше 18.05.2016 р.

Доводи скарги ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги, оскільки клопотання ОСОБА_5 було розглянуто, йому направлена поштою вмотивована відповідь у встановлений Законом строк.

У зв`язку із цим, скарга ОСОБА_5 є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі ст.220, 303, 304, 307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Хортицького відділу поліції Ленінського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1