07.07.2016
Справа № 494/831/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
06.07.2016 року до слідчого судді Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступ до речей і документів.

В обґрунтовування якого зазначено, що слідчим відділенням Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000241 від 05.06.2015 року, за фактом безвісти зниклого ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2015 року з УКР ГУМВС в Одеській області до чергової частини Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_7 , яка мешкає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , яка мешкає по АДРЕСА_2 з вказівкою проведення місця знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оголошення останнього в розшук, як безвісно зниклу особу. ОСОБА_6 , яка є колишньою дружиною ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка є його колишньою тещею, вказують, що останній раз бачили ОСОБА_6 напередодні 21.06.2013 року в м. Южне Одеської області, де він працював складачем поїздів на ст.. Чорноморська ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_6 з 16.06.2004 року не перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 . На період вересня 2013 року ОСОБА_6 мешкав у власній квартирі за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 . На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме. З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення завдань у вказаному кримінальному провадженні необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: роздруківки на паперових носіях інформації щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 з іншими номерами телефонного зв`язку за період часу з 05.05.2013 року до кінця строку ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», вказана інформація на електронному носії, та можливість отримати належним чином завірені копії. Отримана інформація необхідна для вирішення та встановлення обставин кримінального правопорушення.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали вказане клопотання, ззіславшись на пояснення у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 Кримінально-процесуального кодексу України (далі- КПК України).
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000241, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У судовому засіданні, слідчий і прокурор так і не пояснили, чи взагалі застосовував ОСОБА_6 вказаний номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та чи належить він саме йому, чим підтверджується ця інформація, чи встановлено факт користування ним вказаним телефонним номером, не надали жодного підтверджуючого ці факти документи.
Слідчий не надав доказів стосовно інформації про телефоні дзвінки, з клопотання не зрозуміло, яким чином тимчасовий доступ до інформації через 3 роки має значення до кримінального провадження.
Згідно статті 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції..
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Наданими слідчому судді матеріалами не доведено значення зазначених в клопотанні документів для встановлення обставин кримінального провадження № 0000241, в зв`язку з чим передбачені підстави для надання тимчасового доступу до документів відсутні і в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Відмовляючи в задоволенні даного клопотання, слідчий суддя також виходить з практики ЄСПЛ, зокрема рішення по справі № 11901/02 від 29 червня 2006 року "Пантелеенко проти України", відповідно до якого тимчасовий доступ до речей та документів при недоведеності того, що дане втручання в особисте життя певних осіб має достатнє законне обґрунтування, тягне за собою порушення статті 8 Європейської конвенції з прав людини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163, КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступ до речей і документів - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження №0000241 повернути СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1