Справа № 684/181/14-к
УХВАЛА
03 листопада 2016 року

смт. Стара Синява
Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 15 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000290, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 05.11.2013 року та просить суд скасувати вказану постанову.
В обґрунтування вимог скаржник ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, а проведене слідство необ`єктивним та неповним, належним чином не перевірені обставини його заяв, не досліджені відомості про виконавче провадження з серпня 2008 року по лютий 2013 року, прийнято до уваги слідчим, як встановлений факт те, що ОСОБА_5 вважала, що вона з ним розрахувалась мопедом, однак слідства для встановлення істини щодо цієї обставини не проведено, не враховано, що ОСОБА_6 була зареєстрована в одному регіоні, а проживала в іншому, не перевірено факт роботи ОСОБА_5 у АП «Візит». Повернення боргу за рішенням суду у кінці 2013 року на думку скаржника не може бути підставою для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а слідчим не було вжито достатніх заходів для всебічного та повного з`ясування обставин вказаного кримінального провадження, не проведено належну перевірку встановлених фактів, тому висновок слідчого про відсутність в діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, є необґрунтованим. Тому просить скасувати постанову та матеріали направити до національної поліції для проведення повного та об`єктивного розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, згідно з якою вказує, що скаргу підтримує та доповнень до викладеного у скарзі не надасть, просить провести розгляд скарги без його участі.
Представник СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурор у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши суду матеріали кримінального провадження.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 05.11.2013 року по заяві скаржника, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 05.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 за заявою ОСОБА_3 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України про те, що ОСОБА_5 не виконує рішення суду по поверненню йому заборгованості, половину з якої вона вже йому повернула.

02.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 за заявою ОСОБА_3 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про те, що ОСОБА_5 не повернула йому позичені кошти в сумі 700 грн.

Постановою старшого прокурора прокуратури Старосинявського району від 31.12.2014 року вказані матеріали досудових розслідувань об`єднані у одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000290.

15.09.2016 року начальником СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382, ч.1 ст. 190 КК України.

Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_3 , скаржник оскаржує вказану постанову в частині, що стосується його заяви про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, копію скарги ОСОБА_3 отримав 23.09.2016 року, доказів про отримання копії постанови раніше судом із матеріалів провадження не встановлено.

Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадженні, ухвалою слідчого судді від 24.12.2015 року постанова старшого слідчого СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 25 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000290, скасована та матеріали направлено для досудового розслідування.
Постановою старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області від 01.04.2016 року ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000290, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382, ч.1 ст. 190 КК України.

Однак, постановою керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури від 12 квітня 2016 року вказана постанова від 01.04.2016 року скасована як незаконна, та матеріали направлено для досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 15.09.2016 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин справи, що мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження, слідчим не забезпечено повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, про що було вказано у ухвалі слідчого судді від 24.12.2015 року, зокрема, не перевірено обставини невиконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.03.2008 року до 2013 року, а лише отримано копії виконавчого провадження, розпочатого у травні 2013 року, а також не перевірено доводи скаржника про зміну боржником ОСОБА_5 місця проживання та переїзд у с.Адампіль без повідомлення ДВС, неповідомлення нею ДВС про доходи, місце роботи, зміну місця роботи з метою перешкоджання виконанню рішення суду, перебування у розшуку згідно ухвали Рокитнівського районного суду від 01.10.2010 року.
При цьому, слідчим при винесенні постанови про закриття виконавчого провадження знову ж таки прийнято до уваги показання ОСОБА_5 про те, що вона свідомо вважала, що після вилучення у неї моторолера, повністю розрахувалась із ОСОБА_3 , а про хід та наслідки виконавчого провадження її ніхто не повідомляв, однак такі доводи не оцінено з точки зору достатності та взаємозв`язку із іншими щодо даних обставин доказами.
Також, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування так і не були встановлені обставини, які стали підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження керівником Старокостянтинівської місцевої прокуратури 12 квітня 2016 року, а саме досудовим розслідуванням не було встановлено чи повідомлялась ОСОБА_5 після накладення арешту та її моторолера та передачі його ОСОБА_3 , про наявність боргу за виконавчим провадженням, тощо.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного,повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, слідчим не забезпечено повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження та виконання вимог, що були викладені в ухвалі слідчого судді від 24.12.2015 року та постанові прокурора від 12.04.2016 року, а тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 306 - 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 15 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000290 - задовольнити.
Постанову начальника СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 15 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000290 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000290 - повернути Старосинявському ВП ГУНП України у Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1