Справа №278/357/16-к
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 25.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

12.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, складений стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування (ч. 4 ст. 110 КПК України ). Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК обвинувальний акт має містити деталізований опис фактичних обставин кримінального правопорушення, який дозволить суду прийняти рішення про можливість подальшого судового розгляду за даним обвинувальним актом без жодних сумнівів. Зміст його має бути зрозумілим суду, його окремі частини не повинні суперечити одна одній, а формулювання обвинувачення повинно бути викладено у відповідності до вимог закону.

Аналогічні роз`яснення містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12.
За версією органу досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачують у вчиненні крадіжки за ч. 3 ст. 185 КК України і потерпілим зазначений його батько ОСОБА_7 . Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , тобто фактично обвинувачений вчинив крадіжку у самого себе. Такі розбіжності суперечать один одному, атому суд позбавлений можливості встановити зі змісту обвинувального акту власника викраденого майна, що в свою чергу створює перешкоди у встановленні особи потерпілого. Наведені недоліки унеможливлюють здійснення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи.

Судовою практикою загально визнано, що документ набирає статусу документа лише тоді, коли виконані всі вимоги щодо його змісту та форми. У цьому конкретному випадку обвинувальний акт як документ стає саме обвинувальним актом, лише у разі виконання всіх вимог ст. 291 КПК України.
За змістом ст. 314 КПК України завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. Також ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні не передбачено виправлення помилок та внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту після його надходження до суду.

Таким чином обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, є суперечливим. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право у підготовчому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Керуючись: ч.4 ст. 110, ст.ст. 291, 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Повернути обвинувальний акт від 10.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення викладених у мотивувальній частині даної ухвали недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1