Справа № 611/440/16-к
Провадження № 1-КП/611/50/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області в залі судового засідання кримінальне провадження №0000188 від 17 квітня 2016 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвінкове Харківської області, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, освіта середня, працюючого робітником в ТОВ «Барвінківський КХП», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 квітня 2016 р. близько 16 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на літньому майданчику біля магазину «Водочка» , розташованого по вул.Леніна у Барвінкове Харківської області, з одного зі столів таємно викрав мобільний телефон «LG T-510» з двома SIM картами мобільного оператора «МТС» , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 632 грн.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз`яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої ОСОБА_5 , а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, має постійне місце проживання.
У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.373,374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ по кримінальному провадженні : мобільний телефон «LG T-510» з двома SIM картами мобільного оператора «МТС» , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити за місцем зберігання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1