Справа № 127/3611/16-к
Провадження № 1-кп/127/600/16
УХВАЛА
14 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.
На час постановлення судом питання щодо продовження строку утримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , клопотань про їх зміну чи скасування запобіжних заходів не надійшло.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_5 вважала за доцільне продовжити тримання під вартою обвинувачених, мотивуючи вказане тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, на даний час вчинені злочини в період непогашеної судимості, вчинили сукупність особливо тяжких злочинів, тому просила врахувати тяжкість злочинів, завдані збитки, які не відшкодовані, кількість епізодів, що свідчить про існування ризиків у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, мотивуючи зазначене тим, що прокурором клопотання не мотивоване, є формальним, не доведено ризики у кримінальному провадженні, а тому просили відмовити в продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, про що подали клопотання, мотивуючи тим, що прокурором не доведено ризики у кримінальному провадженні, а обвинувачений ОСОБА_7 в розшуку не перебував, перебуває на обліку як ВІЛ-інфікований, в умовах СІЗО лікування не отримує, а тому стан здоров`я його погіршується, розгляд справи затягується, в зв`язку з чим просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, який ОСОБА_7 може відбувати як в м.Вінниці так і в іншому місті України.
Захисник ОСОБА_8 підтримав думку захисників.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою та в необхідності відмови в клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою та їх дію продовжено до 08.08.2016 року.
Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд звертає увагу, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів в період непогашеної судимості, які вчинялись з коротким проміжком часу один від одного, кількість вказаних епізодів, що свідчить про існування ризиків, які передбачені ст. 177, 194 КПК України у вигляді можливості вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити незаконну діяльність.
Крім того, колегією суддів враховано, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких умисних корисливих злочинах, за які передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочинів в період непогашеної судимості, кількість вчинених злочинів, що також доводить те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та є доказом наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що інші запобіжні заходи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ніж тримання під вартою не досягнуть мети їх застосування у виді забезпечення їх належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникнення правосуддя та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 14.07.2016 року до 12.09.2016 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 14.07.2016 року до 12.09.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 12.09.2016 року 24 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: