УХВАЛА
04 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5835 ск 16 від 20 січня 2016 року (далі ухвала № 5835 ск 16 від 20 січня 2016 року ) касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого містять дані про те, що копію ухвали ВССУ № 5835 ск 16 від 20 січня 2016 року скаржником отримано 02 лютого 2016 року. Про отримання копії зазначеної ухвали свідчить також зміст касаційної скарги, що надійшла від засудженого після її отримання.
На виконання ухвали № 5835 ск 16 від 20 січня 2016 року засуджений ОСОБА_4 спрямував до суду касаційної інстанції повторну скаргу, проте, недоліків зазначених у судовому рішенні не усунув.
Дослідивши матеріали провадження за скаргою засудженого колегія суддів дійшла до висновку про необхідність повернення касаційної скарги з таких підстав.
Касаційна скарга ОСОБА_4 повторно не містить доводів на обґрунтування незаконності ухвали, з огляду на положення ст. 438 КПК України, якою передбачено підстави з яких суд вправі змінити чи скасувати судове рішення.
Зокрема, засуджений повторно не зазначив яким чином, допущені, на його думку, порушення перешкодили апеляційному суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, та в чому полягає його незаконність.
Згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Отже, засудженим не висловлено прохання, яке відповідало б вимогам ст. 436 КПК України.
Зазначені недоліки позбавляють колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року щодо нього,
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7