overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/832/16-к
Провадження № 1-в/540/232/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання інспектора КВІ щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-
про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, без покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Термін покарання з випробуванням закінчився 24 червня 2016 року. У зв`язку з цим, інспектор Машівського РС КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням.

У судове засідання з`явився прокурор, який підтримує подання КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Представник КВІ та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час розгляду подання повідомлені належним чином, від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд подання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно: до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції за викликами з`являвся вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з батьком та бабусею, компрометуючі матеріали відсутні, на прожиття заробляє тимчасовими заробітками.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 24 червня 2016 року, протягом іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 545/1277/16-к
Провадження № 1-кп/545/134/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" липня 2016 р.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001430 від 30.12.2014, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України о 13 й годині 45 хвилин 13 липня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого, адвоката;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4448/15-к Номер провадження 11-кп/786/648/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , якого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі; за ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 7414 грн матеріальної шкоди та 1000 грн моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 01 липня 2016 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційні скарги прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 до 08 липня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п. 1,4 ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 10-00 год 18 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) у судове засідання апеляційного суду.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/5956/16-к
Провадження № 1-кс/520/1415/16
УХВАЛА
08.07.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника представника ТОВ «Ломбард «Онікс», Анохіна, Яценко» ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Ломбард «Онікс», Анохіна, Яценко» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «Ламбард «Онікс» Анохіна, ОСОБА_4 » ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати начальника відділення у складі СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати представникам ТОВ «Ламбард «Онікс» Анохіна, ОСОБА_4 » примірник протоколу обшуку ломбарду за адресою: м.Одеса, вул..Левітана, 62-А, від 06.05.2016 року з доданим до нього описом вилучених речей та документів та повернути усе майно, вилучене на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 29.04.2016 року в ході обшуку проведеного 06.05.2016 року за адресою: м.Одеса, вул..Левітана, 62-А де здійснює діяльність ПТ «Ламбард «Онікс» Анохіна, Яценко» в рамках кримінального провадження № 0007445.
Заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на вказані в ній доводи.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасового вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку представника, оцінивши всі обставини, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2016 року вищезазначену скаргу задоволено частково.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висвноку, що у задоволенні скарги представника ТОВ «Ламбард «Онікс» Анохіна, Яценко» ОСОБА_3 слід відмовити,оскільки аналогічна скарга не може бути розглянута з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника ТОВ «Ламбард «Онікс» Анохіна, Яценко» ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11275/16-к 1-м/521/56/16

08 липня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі суду від 29.06.2016 рокувідносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алаверди, Республіки Вірменія, громадянина Грузії, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:
29.06.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу для забезпечення особи не пов`язаного із триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки у вказаній вище ухвалі.
Учасники судового розгляду про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі.
У вступній та мотивувальній частині ухвали вказано, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак в резулятивній частині ухвали допущено технічну описку в частині номеру будинку ОСОБА_3 .
Так, в третьому абзаці резулятивної частини ухвали від 29.06.2016 року вказано «… АДРЕСА_2 …», хоча вірно слід вказати «… АДРЕСА_1 …».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про виправлення описки підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в третій абзац резулятивної частини ухвали від 29.06.2016 року справі №521/11275/16-к, а саме замість «… АДРЕСА_2 …» вказати «… АДРЕСА_1 …».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 29.06.2016 року по справі № 521/11275/16-к відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3813/16-к
провадження № 1-кп/753/367/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010120 від 14 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010120 від 14 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
призначити у кримінальному провадженні № 0010120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання об 11 год. 15 хв. 11 березня 2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 07.07.2016 Справа № 554/4461/16-к
Справа № 554/4461/16-к
Провадження № 1кп/554/314/2016
7 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3728/16-к
УХВАЛА
07.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 21.06.2016 року о 08.30год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/4067/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 23.01.2013р. Каланчацьким райсудом Херсонської області, за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 мсяців позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 23.01.2013р. по 23.02.2013р.. 22.04.2015р. Каланчацьким райсудом Херсонської області, за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 07.11.2014р. по 23.05.2015р..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ро зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за вироком Каланчацького райсуда Херсонської області від 23.01.2013р., з 23.01.2013р. по 23.02.2013р. та за вироком Каланчацького райсуда Херсонської області від 22.04.2015р. з 07.11.2014р. по 23.05.2015р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 13/06/16-50 від 13 червня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.06.2016
№ 1-кп/760/768/2016 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
09.06.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 12.02.2016 року за № 0001559 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07.06.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 29.04.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 12.02.2016 року за № 0001559 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/768/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 12.02.2016 року за № 0001559 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 30.06.2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: