Справа № 127/4074/16-к
Провадження № 1-кп/127/641/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007771 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
04.03.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі;
11.01.2016 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених обставинах - місці, дати та часу, незаконно, повторно придбав наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін, які зберігав при собі.
16.11.2015 року близько 17:50 годин під час особистого огляду ОСОБА_5 оперативні працівники установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області, під штанами, в зоні поясу ОСОБА_5 виявили паперовий згорток, в середині якого знаходився поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною.
Згідно висновку експерта № 1346 від 01.02.2016 року, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 22,51 г. В наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 50,54 мас.%. В порошкоподібній речовині масою 2,8140 г., маса амфетаміну становить 1,4222 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину при зазначених вище обставинах не визнав, надав суду наступні показання. В листопаді минулого року він перебував в СІЗО №1 в м. Вінниці як слідчо-заарештований. Перед етапуванням до суду його оглядали. Коли він повернувся до СІЗО з Калинівського суду, то його завели у бокс. Там він був сам та помітив за батареєю згорток. Згорток був невеликий та круглий. Він взяв даний згорток та положив його за пояс своїх штанів. Він думав, що там чай або цигарки. Він не знав, що знаходилося всередині згортку та хотів подивитися вміст пакету в камері. Він не думав, що у згортку наркотики, однак припускав це, та в такому разі хотів пригостити ними товаришів по камері. Даний згорток у нього виявили працівники установи при його огляді. В подальшому вони викликали СОГ, яка вилучила у нього згорток.

Конфліктів з працівниками СІЗО у нього не було, відносин з понятими він не мав.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6 , який суду повідомив наступне. Він працює начальником оперативного відділу Стрижавської ВК. Одного дня, по прибуттю до ВУВП №1 ОСОБА_5 , працівники установи здійснювали огляд останнього та виявили за поясом штанів ОСОБА_5 паперовий згорток. Для вилучення даного згортку вони викликали СОГ та залучили понятих.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_7 , який суду повідомив наступне. Він працює старшим оперуповноваженим ВУВП №1. Того дня він прибув в бокси збірного відділення, щоб оглянути ув`язнених, які прибули з суду. Під час огляду у ОСОБА_5 за поясом штанів він виявив згорток з паперу упакований у целофан. Після цього він викликав міліцію. Останні вилучили у ОСОБА_5 упаковку в якій було два згортки один з порошкоподібною речовиною, інший з речовиною рослинного походження. При вилученні були двоє засуджених, в якості понятих, ще один засуджений та слідчий. ОСОБА_5 повідомив, що знайшов згортки в УВП.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_8 , який суду повідомив наступне. На той час він відбував покарання ВУВП №1. Одного дня оперативний працівник установи викликав його у бокс, де оглядають ув`язнених, які прибули з суду. В боксі він бачив як проводився огляд ОСОБА_5 . З-за пояса штанів останнього працівники дістали якийсь предмет конусної форми, у якому було два згортки один з порошком, а другий з травою або чимось схожим на траву зеленого кольору. При цьому складався протокол, який він підписував. ОСОБА_5 при цьому нічого не говорив.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- протокол огляду місця події від 16.11.2015 року, згідно якого проводився огляд приміщення камери збірного відділення УВП №1 та ОСОБА_5 . Під час огляду вилучено паперовий згорток у поліетиленовому пакеті;

- висновок експерта № 1346 від 01.02.2016 року, згідно якого надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 22,51 г. В наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 50,54 мас.%. В порошкоподібній речовині масою 2,8140 г., маса амфетаміну становить 1,4222 г.
Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, сам ОСОБА_5 визнав факт того, що він дійсно взяв згорток з якоюсь речовиною та заховав його, однак при цьому він не знав, що знаходиться у пакеті, думав, що там чай або цигарки. Такі показання ОСОБА_5 є не логічним, адже чай та цигарки не є забороненими предметами в СІЗО, тому підстав їх ховати не було. Крім того, в подальшому обвинувачений стверджував, що припускав, що в пакеті могли бути наркотики, однак взяв його, щоб пригостити ними товаришів по камері.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які стверджували, що бачили, як з-за пояса штанів ОСОБА_5 діставали згорток. При цьому дана слідча дія відбувалася згідно вимог закону, з залученням понятих та складанням відповідного протоколу. Показання свідків є логічними та послідовними, вони повністю узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі.

Також винуватість ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події, в якому зазначено, що під час огляду було вилучено паперовий згорток у поліетиленовому пакеті. В подальшому даний згорток направлено на експертне дослідження. Згідно висновку експерта, речовини надані на дослідження є канабісом та амфетаміном.

Тобто, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин є кримінально караними діяннями, розуміючи, що у згортку, який він знайшов можуть бути заборонені предмети, в тому числі наркотики, взяв даний згорток та заховав з-за пояс штанів, з метою подальшого зберігання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , стверджуючи про свою необізнаність та невинуватість, намагається ввести суд в оману, з метою уникнути відповідальності за скоєне.

Суд, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, вчинено повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у КЗ ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, зарахувавши в строк відбування покарання термін перебування під вартою, згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України. При цьому даний термін слід зараховувати починаючи з 23.05.2016 року, тобто з моменту винесення ухвали суду про залишення ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили. Оскільки цей період ОСОБА_5 перебував в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження, як засуджений, що відбуває покарання.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

Суд не вирішив долю речових доказів, оскільки прокурором не надано документів, які підтверджують наявність та місце знаходження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.01.2016 року, та остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 14.02.2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.05.2016 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі одна тисяча чотириста сімдесят сім гривень 28 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: