Справа № 182/2009/16-к
Провадження № 1-кс/0182/527/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016 року за № 0000581 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
14 квітня 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016 року за № 0000581 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016 року за № 0000581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.02.2016 р. невідома особа шахрайським шляхом умисно заволоділа грошовими коштами, які належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума збитку становить 30 500 грн.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 04.11.2015 р. ОСОБА_5 у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрив депозитний рахунок № НОМЕР_1 , на який поклав грошові кошти у сумі 30 000 грн. За умовами договору ОСОБА_5 мав право отримати всю суму вкладу з урахуванням процентів за останній місяць на банківську картку 04.02.2016 р. Але, прийшовши до банку 05.02.2016 р., йому відмовили видати гроші, мотивуючи тим, що гроші ще не зараховані. Зателефонувавши на гарячу лінію банку 17.02.2016 р., співробітник банку йому повідомив, що кошти з його картки були перераховані 04.02.2016 р. на банківський рахунок № НОМЕР_2 хх хххх 5499 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом підтвердження см-повідомлення з мобільного номера № НОМЕР_3 . Також відомо, що ОСОБА_5 при укладенні договору відмовлявся від смс-повідомлень та інтернет-послуг.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступної інформації:
1) рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 ;
2) на який рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювалось перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням даних про власника картки;
3) інформацію про зняття грошових коштів з картки.
Враховуючи те, що отримати вказану інформацію за запитом слідчого неможливо, а іншим чином, крім надання судом тимчасово доступу до документів немає можливості, слідчий просить надати можливість доступу до вказаної інформації (можливість ознайомитися з ними та вилучити в надрукованому вигляді для приєднання до матеріалів кримінального провадження).
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 5) ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч.6 ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчим у клопотанні не наведено достатньо підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких та можливість вилучення просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Крім того, слідчим до суду надані копії документів, які ніяким чином не засвідчені.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016 року за № 0000581 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1