Справа № 755/9973/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх оригіналів, а саме до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до документів з наявним підписом ОСОБА_3 датованих 2010 роком (не менше 30 документів), документів з наявним відбитком гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 датовані 2010 роком (не менше 30 документів), акт про знищення печаток та штампів ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.04.2013 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та, у зв`язку з тим, що у провадженні наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, до яких планується здійснити тимчасовий доступ, просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КК України.
Так, встановлено, що 05.01.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Позичальник) укладений договір про відкриття траншевої кредитної лінії № 602, зі змінами від 26.04.2012, 31.05.2012, згідно з умовами якого Банк відкрив позичальнику траншеву кредитну лінію в межах суми 73 000 000, 00 грн.
На даний час, в даному кримінальному провадженні виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме до документів з наявним підписом ОСОБА_3 датовані 2010 роком (не менше 30 документів), документів з наявним відбитком гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 датовані 2010 роком (не менше 30 документів) для проведення технічної та почеркознавчої експертизи з метою встановлення автентичності походження підписів та відбитків печатки на вилучених Державних актів на право власності на перелічені земельні ділянки.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених прокурором підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, слідчим, викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій є достатньо вмотивованим.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів, суд визнає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
За викладеним, керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх оригіналів прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 , слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 та/або за його дорученням оперуповноваженому 5 відділу 2 управління ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_9 , а саме до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до документів з наявним підписом ОСОБА_3 датованих 2010 роком (не менше 30 документів), документів з наявним відбитком гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 датовані 2010 роком (не менше 30 документів), акт про знищення печаток та штампів ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.04.2013 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: