Справа № 646/6553/16-к
Пров. № 1-кс/646/2855/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадження № 0002115 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання, слідчим проводиться досудове розслідуванні, за фактом того, що 01.10.2015 року до Ч/Ч Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 22.06.2015 року у приміщенні нотаріальної контори за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, заваолоділа її коштами у сумі 550 тисяч гривень, чим гр. Петровці було завдано майнової шкоди.

Вказані відомості 01.10.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що приблизно в травні місяці 2015 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 прийняла рішення про купівлю будинку. З цією метою вони почали шукати підходящі варіанти. Так, у травні місяці вони познайомилися з подружжям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які продавали будинок за адресою АДРЕСА_2 . В ході переговорів подружжя ОСОБА_8 погодилося на умови подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо купівлі будинку. В подальшому, 18.05.2015 року, покупець та продавець зустрілися у приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , де підписали попередній договір, предметом якого являвся будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_3 (колишня адреса АДРЕСА_2 ).
Також слідчий зазначає, що у даному договорі було зазначено, що укладення основного договору купівлі-продажу має відбутися не пізніше 01.09.2015 року. Таку назву вулиці, згідно довідки нотаріуса було названо саме ОСОБА_6 , хоча насправді, після розширення меж міста Харкова та приєднання с. Циркуни до міста, вулиця Наукова повинна була йменуватися ОСОБА_10 . Так, задля забезпечення даного договору подружжя ОСОБА_8 , передало ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 550 тисяч гривень, що було прямо вказано у договорі. Після цього, 01.09.2015 року гр. ОСОБА_6 не з`явилася до нотаріуса ОСОБА_9 та не повідомила причини свого неприбуття. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухому майно, починаючи з 01.01.2013 року до 24.09.2015 року на будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , мається обтяження, що унеможливлює його продаж. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 володіючи інформацією про те, що на будинку мається обтяження та попередньо повідомивши завідомо неправдиву адресу даного будинку, шляхом обману заволоділи коштами ОСОБА_4 у сумі 550 тисяч гривень.

Посилаючись на вказані обставини, та беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачаються шахрайські дії, слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу та вилучення нотаріальної справи, що стосується укладання попереднього договору від 18.05.2015 року та договору про внесення змін №1 до попереднього договору від 22.06.2015 року укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Дані нотаріальні справи знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 та мають важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки в них містяться оригінали підписів ОСОБА_6 та заява на згоду, щодо продажу будинку ОСОБА_7 . Крім того, слідчий вказує, що в подальшому планується призначення почеркознавчої експертизи по оригіналам документів, які містяться у нотаріальних справах, вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали нотаріальної справи, що стосуються укладання попереднього договору від 18.05.2015 року та договору про внесення змін №1 до попереднього договору від 22.06.2015 року укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можуть перебувати у приватного нотаріуса ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131,132,159-164,372 Кримінального процесуальн6ого Кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадження № 0002115 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в приватного нотаріуса ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- нотаріальної справи, що стосується укладання попереднього договору від 18.05.2015 року та договору про внесення змін №1 до попереднього договору від 22.06.2015 року укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1