overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2421/16-к
Провадження № 1-в/279/1006/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень,

Житомирської області, громадянина України, мешканця до арешту АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.02.2014 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно ухвали Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 19.02.2016 року в строк відбутого покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 04.11.2013 року по 13.03.2014 року.

Покарання відбуває з 04.11.2013 року, в Коростенській ВК-71 з 30.03.2014 року.

Кінець строку покарання 26.08.2017 року.

Станом на 05.04.2016 року ОСОБА_3 відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 3 місяці 17 днів.
За весь період відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, позитивно характеризується, працевлаштований днювальним відділення на добровільній основі, сумлінно відноситься до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Представник ВК №71, засуджений та прокурор письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та враховуючи вимоги ч.3 цієї статті, відбув певну частину строку покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеноговироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.02.2014 року за ст.186 ч.2 КК України, що залишилось і становить 1 (один) рік 3 (три) місяці 17 (сімнадцять) днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2698/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

11 травня 2016 року.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 15 квітня 2016 року, про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 15 квітня 2016 року роз`яснено зміст ухвали того ж суду від 25.02.2016 року, якою на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 29.07.2004р. по 03.11.2005р. та з 03.03.2015р. по 03.04.2015р.
Прокурор не погоджується з роз`ясненим рішенням, вважає, що воно суперечить змісту ухвали від 25 лютого 2016 року, оскільки судом, на його думку, зараховано один день попереднього ув`язнення за три дні позбавлення волі, просить змінити ухвалу суду від 15 квітня 2016 року.
Оскільки в апеляційній скарзі фактично ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_4 , апеляційний суд вважає за необхідне розглядати апеляційну скаргу прокурора за участю засудженого ОСОБА_4 , щоб не порушувати його прав.
Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 10:00, 17 травня 2016 року.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у приміщеннях камерного типу Житомирської УВП №8, його необхідно перевести до слідчого ізолятора.
Відповідно до положень п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд вирішує питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно положень п.4 ч.2 ст.539 КПК України, питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом, який його здійснює.
З метою недопущення порушення прав засудженого ОСОБА_4 , вважаю необхідним тимчасово перевести останнього з приміщень камерного типу УВП №8 до слідчого ізолятора при УВП №8 з подальшою доставкою до апеляційного суду на розгляд його апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, -
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приміщень камерного типу Житомирської УВП №8 до слідчого ізолятора при УВП №8 з подальшою доставкою останнього до апеляційного суду 17 травня 2016 року на 10:00 на розгляд апеляційної скарги прокурора.
Суддя:
Справа № 1п-544/2011
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Халімендик О.В.

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності

Встановив:

В Білоцерківський міський суд надійшло подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності.

Із подання вбачається, що 3.03.1996 р. невстановлена особа вчинила крадіжку ,чим спричинила збитки ОСОБА_1.

7.03.1996 р була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

7.05.1996 р. кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206 ч.З КПК України. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що подання підлягає задоволенню, тому що у відповідності з ч.2 ст.49 КК України особа,яка ухиляється від слідства та суду звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пятнадцять років - тобто на даний час минув строк,притягнення до кримінальної відповідальності особи,яка вчинила злочин.

На підставі викладенного,керуючись ст .ст.49 ч.2,11-Іч.З КПК України.,

Постановив:

Подання задовольнити.

Закрити кримінальну справу порушену за ст.140 ч.2 КК України в звзку з закінченням

строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/2337/16-к
Провадження № 1-кп/362/169/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.05.2016 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 20.04.2016 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.426-1 КК України, щодо ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
10 травня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/362/169/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.
Вказане кримінальне провадження передано судді 10.05.2016 року.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження..
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст.314 КПК України
На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 366, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.426-1 КК України щодо ОСОБА_2
на 23 травня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Військову прокуратуру Київського гарнізону центрального регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-57/10
ПОСТАНОВА

30 листопада 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Кудіновій І.М.

З участю прокурора Лещенко С.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні подання слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з перебігом строків давності.

Встановив:

В постанові про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності вказано, що в ніч з 25 на 26 вересня 1994 року, невстановлена слідством особа проникла на територію Яготинського цукрового заводу імені „ Ілліча, звідки вчинила крадіжку сорока метрів електрокабеля, яким був підключений електродвигун електрокрана РДК - 160-3 на суму м 3 168 крб.

13 жовтня 1994 року, по даному факту була порушена кримінальна справа за ст.. 81 ч.З КК України.

Постановою слідчого Яготинського РВ ГУ від 1.12. 1994 року, провадження по справі було зупинено, а постановою від 16.11. 2010 року, провадження відновлено.

Проведеним досудовим слідством, встановити особу яка вчинила даний злочин не вдалося.

Так як з дня вчинення злочину минуло 15 років, то просили закрити дану справу, в звязку з перебігом строків давності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав дане подання, суд вважає, що дана справа підлягає до закриття з таких підстав.

Відповідно до Закону від 12 липня 2001 року № 2670-Ш КПК доповнено новою статтею 11-1 / порядок звільнення від кримінальної відповідальності в звязку із закінченням строків давності /, через що в судовій практиці виникло питання щодо застосування строку давності у справах. В яких не встановлено особу яка вчинила злочин. Згідно ст.. З цієї статі справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу яка вчинила злочин, суд вправі закрити за підставою передбаченою ст.. 49 ч.2 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що з часу вчинення злочину минуло 15 років, то є всі підстави для закриття даної кримінальної справи.

Керуючись ст.. 11-1 КПК України, ст.. 248 КПК України, ст.. 49 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ст.. 81 ч.З КК України/ в редакції 1961 року /, за фактом вчинення товаро - матеріальних цінностей, закрити, в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, протягом 7 діб, з моменту її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2132/16-к
Провадження № 1-в/552/268/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтава УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтава УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_6 , якого вироком Машівського районного суду Полтавської області від 02.04.2015 року засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РВ КВІ м.Полтави, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

02.04.2016 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 02.04.2015 року року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/682/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 відносно ОСОБА_2 , за ч. 2,3 ст.185 та ч.1 304 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року в провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2,3 ст.185 та ч.1 304 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2,3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000318.

04.05.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_4 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей при Кременчуцькій міськдержадміністрації, представника відділу кримінальної поліції в справах дітей Кременчуцького відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000318 відносно ОСОБА_2 , за ч. 2,3 ст.185 та ч.1 304 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2,3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 06 травня 2016 року на 10 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей при Кременчуцькій міськдержадміністрації, представника відділу кримінальної поліції в справах дітей Кременчуцького відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/392/2016 Справа № 537/2309/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11.05.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 1 Кременчуцького міського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

Керуючись ст..ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 1 Кременчуцького міського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати відділення поліції № 1 Кременчуцького міського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 08.04.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 10.05.2016 Справа № 554/3475/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.05.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 29.04.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1841/16-к
Провадження № 1-в/545/1065/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали справи за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання,-

в с т а н о в и в:

18.04.2016 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення. В даному клопотанні засуджена просила розглядати справу за її клопотанням в її присутності в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, (дистанційне судове провадження) у випадках неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_4 про розгляд справи за її клопотанням в режимі відеоконференції підлягає задоволенню згідно ст. 336 КПК України. В зв`язку з викладеним, для забезпечення прав засудженої та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції згідно ст. 336 КПК України, оскільки іншим чином забезпечити участь засудженої в судовому засіданні не має можливості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити проведення судового засідання у справі № 545/1841/16-к за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання о 16 - 30 год. 31.05.2016 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, в режимі відеоконференцїї .

Доручити Надержинщинської ВК УДПтС України в Полтавській області (№ 65) забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до Надержинщинської ВК УДПтС України в Полтавській області (№ 65).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/200/16-к Номер провадження 11-кп/786/452/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 травня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року, на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Кобеляцького районного суду від 09 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.2 ст.194, ч.3 ст.289, ч.1 ст. 70, ч.5 ст. 72, КК України на 10 років позбавлення волі без конфіскації майна; ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122, ч.3 ст. 289, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На вирок суду обвинувачені подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою судді від 21 квітня 2016 року відкрите апеляційне провадження по даним апеляційним скаргам.

Також на адресу суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , яка також відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року. Заперечення на апеляційну скаргу учасники судового провадження можуть подати до 13.05.2016.

2. Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року на 13-00 год. 09.червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скариги надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2