Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
Подання мотивоване тим, що, у відповідності до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, в якому обвинувачений обіймає посаду судді.
Прокурор та представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явилися. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі прокурора та представника органу досудового розслідування, оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі, у випадку коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У відповідності з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
У межах даного кримінального провадження, 23 травня 2016 року слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до нотаріальних справ, та до реєстру вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Оскільки вимоги клопотання слідчого стосуються вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 375 КК України за фактом винесення завідомо неправосудного рішення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , враховуючи положення вимог ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3