Справа № 554/5442/15-к
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 28.10.2016

28 жовтня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0000678 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мачухи Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.05.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
18.03.2015 року близько 4 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно, із корисливих спонукань, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав мобільний телефон «iPhone 4» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 2806 гривень 11 копійок, який належить ОСОБА_5 , в якому була сім-картка мобільного оператора «Лайф» вартістю 25 гривень, з грошовими коштами на рахунку в сумі 25 гривень, а також банківську картку «Приват Банк» Visa Gold НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , з якої вподальшому ОСОБА_4 зняв кошти в сумі 7200 гривень, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 10006 гривень 11 копійок.

Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, учасники процесу вважали за можливе з`ясування фактичних обставин справи за відсутності потерпілого, який не з`явився в судове засідання.

Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що на запрошення потерпілого 18 березня 2015 року близько 4 години ранку він перебував у нього вдома, в кв. АДРЕСА_2 . Через деякий час потерпілий, який був нетверезому стані, заснув. Скориставшись цим ОСОБА_4 викрав його мобільний телефон «iPhone 4», а також банківську картку. Потім з указаної банківської картки, з банкомату, який розташований поблизу зупинки громадського транспорту «Мотель», він зняв гроші в сумі 7200 гривень. В подальшому мобільний телефон він повернув потерпілому, а також частково повернув викрадені гроші. У вчиненому щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він повторно, таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує положення ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливий мотив вчиненого злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який неодружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, в тому числі за вчинення аналогічного корисливого злочину проти власності, має не погашену і не зняту судимість.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує, що злочин за цим вироком ОСОБА_4 вчинив до його засудження вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2016 року, а тому покарання йому має бути призначене з урахуванням правил, передбачених ст. 70 ч.4 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вказаною статтею у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2016 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Зарахувати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_4 відбуте ним покарання за попереднім вироком з 22.01.2015 року по 23.01.2015 року, а також з 27.11.2015 року по 27.01.2016 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Речові докази мобільний телефон «Ірhone 4», банківську картку «Приват Банк» Visa Gold НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 1000 гривень, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути йому ж.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1