Єдиний унікальний номер 219/1702/15-к
Номер провадження 11-кп/775/588/2016

про повернення апеляційної скарги
10 травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Промфінком» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року,
На зазначену ухвалу суду адвокатом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Промфінком» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляція підлягає поверненню апелянту з таких підстав.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 було залишено без руху через її невідповідність положенням ст. 396 КПК України, а саме через те, що особою, яка звернулася з апеляційною скаргою адвокатом ОСОБА_2 , не подано жодної копії апеляційної скарги та не додано належним чином оформлені документи, що підтверджують його повноваження в суді апеляційної інстанції, а саме: належним чином завірену копію витягу з ЄДР ЮО ФОП ГФ; належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Промфінком»; належним чином завірену копію наказу про призначення ОСОБА_4 директором ТОВ «Промфінком»; повноваження надані ТОВ «Промфінком» адвокату ОСОБА_2 щодо оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року в апеляційному порядку. Заявникові було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання ним копії ухвали суду.
Відповідно до поштового повідомлення, що надійшло до апеляційного суду Донецької області 04 травня 2016 року, адвокат ОСОБА_2 отримав ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2016 року про залишення його апеляційної скарги без руху - 25 квітня 2016 року та 28 квітня 2016 року надав суду апеляційну скаргу із усунутими недоліками, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області 06 травня 2016 року.
З наданих матеріалів після усунення недоліків встановлено, що ухвала апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги заявником виконана частково, недоліки апеляційної скарги повністю не усунуті.
На виконання ухвали апеляційного суду заявником надано 4 копій апеляційної скарги, але в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до них не долучено копії письмових матеріалів доданих до апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Оскільки ухвала апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2016 року адвокатом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Промфінком» не виконана, вважаю, що апеляційна скарга останнього підлягає поверненню заявникові.
Проте, зазначаю, що прийняте апеляційним судом рішення про повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.399 КПК України,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Промфінком» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року - повернути заявникові.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу направити заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1