Справа № 360/1221/16-к
УХВАЛА

15 липня 2016 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно директора ТОВ «АТП Стріла» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (2001 року),

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно директора ТОВ «АТП Стріла» ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України (2001 року).

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.04.2006 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території ВАТ «Макарівське АТП 13240», що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Макарів, вул. Леніна, 42, незаконно заволодів печаткою ВАТ «Макарівське АТП 13240» та в подальшому, в період часу з 29.04.2006 року по 31.03.2009 року, з метою придбання права на майно акціонерів ВАТ «Макарівське АТП 13240», шляхом обману і зловживання довірою голови правління ОСОБА_8 , який згідно наказу №7/66-ВП від 21.11.1995 року був призначений головою правління ВАТ «Макарівське АТП 13240» та акціонерів ВАТ «Макарівське АТП 13240», наділив себе організаційно-господарськими і розпорядчими повноваженнями по ВАТ «Макарівське АТП 13240» відповідно п. 8.3.5. Статуту ВАТ «Макарівське АТП 13240» від 20.03.1997 року, що зареєстрував у ЄДРПОУ за № 05538810 від 05.06.2006 р. № 10169/06. Після цього, використовуючи витяг з протоколу № 1 Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Макарівське автотранспортне підприємство 13240» від 25 травня 2006 р., заволодів:

Основними засобами-будівлями, спорудами, транспортними засобами, обладнанням, машинами і механізмами, інструментами, приладами, та інвентарем ВАТ «Макарівське АТП 13240», які відображені в державній статистичній та податковій звітності станом на 01 квітня 2006 року, по залишковій вартості в сумі 1 166 030 грн.;

Акціями акціонерів ВАТ «Макарівське АТП 13240» у кількості 1047503 штук, на суму 1 859 318, 83 грн., які зареєстровані Макарівською райдержадміністрацією в реєстраційній справі 25.12.2000 р. № 226.

?Грошовими коштами ВАТ «Макарівське АТП 13240» ЄДРПОУ №05538810, що знаходились на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в Макарівському відділенні «Ощадбанку» №3033 МФО 320070 станом 11.05.2006 року в сумі 33 649,22 грн.;

?Грошовими коштами ВАТ «Макарівське АТП 13240» ЄДРПОУ №05538810, що знаходились на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 в Макарівському відділені ПАТ КБ «Хрещатик» м. Київ, МФО №300830 станом 11.05.2006 року в сумі 6 548,71 грн.;

?Виробничими запасами ВАТ «Макарівське АТП 13240», згідно балансової форми №1 за перший квартал 2006 року в сумі 195500 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 3 261 046,76 грн.

За даним фактом слідчим СВ Бородянського ВП ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 13 грудня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (2001 року), від 23 грудня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (2001 року).

22.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (2001 року).

Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно директора ТОВ «АТП Стріла» ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (2001 року), що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, мотивовано тим, що згідно протоколу №1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла», від 20.06.2007 року, останній обраний на посаду директора товариства, згідно довідки № 12 від 19.02.2008 року за підписом директора ТОВ «АТП Стріла» ОСОБА_5 , на підставі протоколу №1 від 20.06.2007 року Загальних зборів акціонерів, ВАТ «Макарівське АТП 13240» вирішено реорганізувати у ТОВ «АТП Стріла», і, оскільки ТОВ «АТП Стріла» є правонаступником ВАТ «Макарівське АТП 13240», то, згідно з документами про його реорганізацію і передачу активів і пасивів ( балансу), ТОВ «АТП Стріла» має право укладати різноманітні угоди та інші юридичні акти з юридичним та фізичним особами для здійснення своєї виробничої, фінансової, комерційної, посередницької діяльності, у зв`язку з чим фактично директор ТОВ «АТП Стріла» ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді буде мати доступ до банківських рахунків та активів даного товариства і може вчиняти дії спрямовані на приховування та знищення документації, рухомого та нерухомого майна належного ТОВ «АТП Стріла», також, перебуваючи на посаді директора підприємства ТОВ «АТП Стріла» та маючи доступ до фінансово-господарських документів, підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, розпродати та відчужити майно належне ТОВ «АТП Стріла», які мають значення для досудового розслідування, а також вчиняти дії спрямованні на продаж та реалізацію майна, здобутого шахрайським шляхом.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, щодо задоволення клопотання заперечував.

Захисник адвокат ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність вини ОСОБА_5 у вказаному правопорушенні, а також на те, що ТОВ «АТП Стріла», директором якого є підозрюваний, не є згадно правоустановлюючих документів правонаступником ВАТ «Макарівське АТП 13240».

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що запобіжний захід у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора ТОВ «АТП Стріла» необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного, так як суду не надано належних доказів, які б підтвердили правонаступництво ТОВ «АТП Стріла» майнових прав ВАТ «Макарівське АТП 13240», довідка № 12 від 19.02.2008 року та витяг зі Статуту, на які посилається слідчий, не є первинними документами та суперечать самому Статуту товариства, а тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.131,132,154-157,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно директора ТОВ «АТП Стріла» ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9