АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/680/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/39/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 березня 2016 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000059 від 18 березня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2016 року, у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці до 24 квітня 2016 року, шляхом заборони ОСОБА_3 покидати свій будинок, що по АДРЕСА_1 Монастириського районного суду Тернопільської області.

23 березня 2016 року до апеляційного суду Тернопільської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2016 року, в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 ставить питання про скасування зазначеної ухвали щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу домашнього арешту та ухвалення нової, якою просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Стаття 331 КПК України, яка встановлює порядок розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу на стадії судового розгляду, не передбачає права на окреме оскарження ухвали суду, постановленої з цього приводу під час судового провадження.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено окреме апеляційне оскарження ухвали суду про обрання запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, ухваленої на стадії підготовчого судового засідання чи судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2016 року, в частині обрання, під час підготовчого судового засідання, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 на 2 місяці.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Контрольне провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України повернути в Монастириський районний суд Тернопільської області.

Ухвала про відмову у відкритті провадження, у відповідності до ч.6 ст.399, ч.2 ст.424, ст.426 КПК України, може бути оскаржена, у визначений законом строк, в касаційному порядку.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2