Справа № 4 -305 / 11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ . УКРАЇНИ

04 травня 2011 року Судця Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. ., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення виїмки Документів, що становлять банківську таємницю у банківській установі, що знаходиться на території Російської Федерації.

Обґрунтовуючи подання, слідчий посилався на знаходження в провадженні проваджені СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 115318005, порушеній 15.02.2011 року відносно службових осіб ВАТ ХК «АвтоКрАЗ» за фактом умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

В поданні вказував, що слідством встановлено, що ХК «АвтоКрАЗ» уклало з фірмою "KRAZ LIMITED", Сполучене Королівство Великобританії контракт на одержання послуг, згідно якого замовник доручає, виконавець зобовязується: знайти контрагента (покупця), що

погоджується придбати автомобілі КрАЗ на умовах, що цікавлять замовника, сприяти замовнику в укладенні договорів купівлі-продажу з покупцями. Згідно з актами про виконання послуг ВАТ ХК «АвтоКрАЗ» за одержані послуги за контрактом, віднесли до складу валових витрат суму в розмірі 11 604 363 дол. СІЛА. Як вбачається з матеріалів виконання міжнародного запиту адреса зареєстрованого офісу компанії "KRAZ LIMITED" є поштовою скринькою, яка використовується для пересилання кореспонденції до власника-вигодонабувача, який є невідомим.

Крім того, встановлено, що між ВАТ ХК «АвтоКрАЗ», фірмою "KRAZ LIMITED" та TOB «РусКрАЗ» РФ був підписаний протокол наміру сторін на придбання останніми автомобілів КрАЗ. Проте згідно пояснень директора ТОВ «РусКрАЗ» РФ ОСОБА_2, останнє з 2008 року фактично закупає на ВАТ ХК «АвтоКрАЗ» автомобілі КрАЗ, а громадянку ОСОБА_3»янець О.В., яка в документах "KRAZ LIMITED" виступає довіреною особою, останній не знає та чує про неї вперше. Також було встановлено ,що між ТОВ «РусКрАЗ» та ХК «АвтоКрАЗ» укладено договір № 520ТД від 28.03.2008 року згідно якого ХК «АвтоКраз» повинно поставити 2500 автомобілів КрАЗ, а ТОВ «РусКрАЗ» відповідно оплатити придбання автомобілів. Згідно даного договору' встановлено, що ТОВ «РусКрАЗ» при здійсненні господарської діяльності використовувало банківський рахунок № в ОПЕРУ Московського ГТУ ОСОБА_4, БІК 044525187.Російської Федерації.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи просив надати дозвіл-на проведення виїмки документів по банківським рахункам ТОВ «РусКрАЗ» № в ОПЕРУ Московського ГТУ ОСОБА_4, БІК 044525187.Російської Федерації..

Розглянувши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого. Виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи. Примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, виїмка. документа виконавчого провадження, а також виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу.

Органи досудового слідства, звертаючись до суду з поданням про проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю, не навели суду достатніх даних вважати, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться на рахунку, який використовувався ТОВ «РусКрАЗ» (Російська Федерація, м. Москва, вул.. Коштоянца, 20, корп.. 4) у ОПЕРУ Московського ГТУ Банку ОСОБА_4.

Крім того, в поданні конкретно не зазначено, які саме документи, що містять банківську таємницю, слід вилучити.

Також відповідно до Інструкції про порядок виконання європейських конвенції з питань кримінального судочинства, що затверджена наказом Міністерства юстиції України № 34/5/22/103/512/326/73 від 29.06.1999 року Розділ 3, встановлено відповідний порядок проведення процесуальних дій/виконання доручень суду на території іноземної держави, який передбачає згідно вимог статті 14 Конвенції підготовку органом, що проводить розслідування у справі, обґрунтованого запиту про проведення процесуальних дій на території іноземної держави і направлення його до Генеральної прокуратури України.

Проте слідчий, всупереч наведеним вимогам Закону, звертаючись з поданням про проведення виїмки на території Російської Федерації, не зазначає про формування ним пакету документів та підготовки запиту до компетентних органів згідно з чинним законодавством України і положеннями міжнародних договорів.

Зважаючи на викладене, відсутні правові підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю відмовити.

Постанова може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Полтавської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Судця Київського районного

суду м. Полтави Т.В. Турченко