Справа № 209/470/15-к
Провадження № 1-в/209/135/16
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.07.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Дніпровський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з клопотанням про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.07.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.11.2015 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в КВІ і відносно нього була заведена особова справа № 160/2015. Однак засуджений для ознайомленння з порядком та умовами відбування строку випробування до органів КВІ не з`явився. На виклики до КВІ не з`являється без поважних причин у період з 05.11.2015 року по 22.02.2016 року, і на теперішній час відсутній за місцем свого проживання.
Суд, вивчивши подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
02.11.2015 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в КВІ і відносно нього була заведена особова справа № 160/2015.
Згідно клопотання КВІ та доданих до нього матеріалів не вбачається, що після постановки на облік, органами КВІ засудженому ОСОБА_4 було письмово роз`яснено порядок відбування покарання, встановлено відповідні дні явки на реєстрацію, та чи був він попереджений про наслідки його неявки до КВІ.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків засудженим вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які поклав на нього суд. В тому числі, якщо засуджений не буде періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції за встановленими для нього днях реєстрації, про що і стверджується в клопотанні КВІ.
Проте, як вбачається з матеріалів особової справи, у відношенні засудженого ОСОБА_4 не виносились письмові попередження, та з моменту ухвалення вироку судом останній не притягувалася до кримінальної чи адміністративної відповідальності.
Статтею 164 КВК України передбачено, що у разі неприбуття засудженого до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, інспекція має право внести подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засудженого, а також організувати його початковий розшук, якщо місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим до органів внутрішніх справ надсилаються відповідні матеріали для оголошення розшуку такого засудженого. Тим не менш, вказаних дій співробітники кримінально-виконавчою інспекції не виконали, у зв`язку з чим не було встановлено чи мають причини неявки ОСОБА_4 поважний характер.
Крім того, однією з підстав, скасування покарання з випробуванням, є факт зміни місця проживання засудженого, без повідомлення відповідних органів КВІ. При цьому будь-яких документів, що свідчать про зміну місця проживання ОСОБА_4 та його місцезнаходження на теперішній час, в матеріалах особової справи відсутні. Отже, на теперішній час, органами КВІ фактичне місце проживання засудженого встановлено не було, причини його неявки до КВІ не з`ясовані, особисті пояснення засудженого не відбирались.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що не виконання засудженим покладених на нього обов`язків, не є підставою, що свідчить про злісне навмисне їх не виконання останнім, а також про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки не було достовірно встановлено чи мали ці неявки поважні причини та чи змінив засуджений місце свого проживання, а тому підстави для відміни іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відсутні.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1