Справа № 202/7289/16-к
Провадження №1кс/0202/2244/2016
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на рішення слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначила, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що не ґрунтується на вимогах закону, а висновки слідчого не відповідають фактичними обставинам скоєного кримінального правопорушення. Старшим прокурором прокуратури було надані вказівки по даному кримінальному провадженню, які не виконані слідчим в повному обсязі. В матеріалах провадження відсутні відомості щодо залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у якості потерпілих. Слідчий не дотримувався процесуального порядку винесення постанови, не спростував доводів заявника, не допитав свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не було призначено та проведено почеркознавчої експертизи для встановлення осіб, які були причетні до виготовлення підроблених заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , не надано оцінки вказаним у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставинам. Просила скасувати постанову слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 09 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000630, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого або прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
Вирішуючи питання щодо дотримання строків звернення ОСОБА_3 зі скаргою до суду, слідчий суддя приймає до уваги доводи останньої про те, що копія постанови про закриття кримінального провадження була отримана нею тільки 16 листопада 2016 року, а матеріали кримінального провадження не містять інших даних, тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження постановою слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09 жовтня 2015 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст. 284 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та з`ясування зазначених нею обставин, які виключають провадження і обумовлюють прийняття рішення про закриття.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, які не залишають місця сумнівам.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим під час здійснення досудового розслідування не були виконані в повному обсязі вказівки прокурора по кримінальному провадженню щодо вчинення необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій для повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження не викладені всі докази на підтвердження прийнятого рішення та відсутній їх аналіз. Крім цього, постанова слідчого не містить інших необхідних відомостей, встановлення та викладення яких вимагає ст. 110 КПК України, а саме в постанові не викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та з`ясування зазначених нею обставин, які виключають провадження і обумовлюють прийняття рішення про закриття.

З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, не може вважатись законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 09 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1