ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/2494/16-к
провадження 1кс/201/1503/2016
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 0000708, від 17.02.2016 року, слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що слідчим відділенням Жовтневого ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000708, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 17.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за заявою ОСОБА_6 .

У заяві ОСОБА_6 повідомляє, що начальник Управління служби у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагає незаконну грошову винагороду в розмірі 2000 гривень, у якості хабара, за сприяння в отриманні позитивного висновку комісії у справах дітей щодо позбавлення батьківських прав колишнього чоловіка ОСОБА_8 .

Під час допиту ОСОБА_6 показала, що в неї триває судовий процес щодо позбавлення її колишнього чоловіка ОСОБА_8 батьківських прав відносно їх дитини ОСОБА_9 . Однією з сторін судового процесу є Управління служба по справам дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, яким керує начальник ОСОБА_7

16.02.2016 вона була запрошена до ОСОБА_7 та в ході бесіди останній повідомив, що для прийняття судом рішення про позбавлення ОСОБА_8 , батьківських прав, необхідно рішення комісії з питань захисту прав дітей Жовтневої районної у місті ради, до якої також входить він. Також ОСОБА_7 повідомив, що комісія винесе, необхідне для судового розгляду щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 , лише за його сприяння, для чого необхідно до засідання передати йому 2000 гривень. Засідання комісії було призначено на 17.02.2016.

17.02.2016, до засідання комісії, зайшла до кабінету ОСОБА_7 , та відповідно до достигнутої домовленості, передала останньому грошові кошти у розмірі 600 гривень (6 купюр номіналом по 100 гривень), так як більше коштів у неї в той день не було, за сприяння в отриманні позитивного висновку комісії у справах дітей щодо позбавлення батьківських прав колишнього чоловіка ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 погодився через декілька днів отримати грошову винагороду в розмірі 1400 гривень за сприяння у винесенні позитивного висновку комісії у справах дітей щодо позбавлення батьківських прав колишнього чоловіка ОСОБА_8

18.02.2016 року на підставі клопотання про проведення обшуку, отримано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо проведення обшуку за місцем здійснення професійної діяльності начальника Управління служби у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_7 , а саме у приміщенні управління-служби у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, площа Шевченко, 7.

19.02.2015 року слідчим СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за місцем здійснення професійної діяльності начальника Управління служби у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_7 , а саме у приміщенні управління-служби у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і вилучено: грошові кошти в розмірі 1400 гривень, а саме 14 купюр номіналом 100 гривень кожна, які мають наступні серії та номери: 1) КН 6283344; 2)МЗ 8472253; 3)ЕВ 6757820; 4)ЕБ 2882026; 5)КЙ 8421884; 6) ГХ 1889622; 7)МЛ 4979288; 8)ГФ 3872544; 9)СЕ 4309936; 10)ВМ 1714199; 11)КТ 1466890; 12)КЙ 6920559; 13)БЙ 5611369; 14)ЕГ 5092864; особова справа начальника Управління служби у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки Nokia model 301 IMEI(1) НОМЕР_1 ; IMEI(2) НОМЕР_2 , з сім карткою Djuice та MTS; 4 флеш накопичувача, 1)флеш накопичувач біло-зеленого кольору із надписом «Розвиток України»; 2)флеш накопичувач чорно кольору марки «SP» 8GB; 3)флеш накопичувач чорно-поморанчового кольору марки «Transcend» 32GB; 4)флеш накопичувач зеленого кольору із надписом на ньому «Васильєв»; Аркуш паперу формату А4 «Перелік проектів рішень виконавчого комітету районної у місті ради, внесених на розгляд виконкому від 19.02.2016 року» із чорновими записами; Аркуш паперу «Порядок денний засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконанні Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради» від 17.02.2016 року; Діловий щоденник з робочими нотатками бурого кольору на 176 арк; Ноутбук марки «Lenovo» моделі G50-30 s/n PFO3EYQS, та зарядний пристрій до нього; Зошит з нотатками, зеленого кольору формату А4 на спіралі на 80 арк; Сегрегатор салатового кольору з нормативно-правовою документацією на 175 аркушах; Клаптики паперу з чорновими нотатками.

На підставі викладеного прокурор вказав на те, що речі вилучені в ході обшуку мають доказове значення у кримінальному провадженні та які є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим виникла необхідність в позбавленні можливості користування зазначеного майна, тому як є обґрунтовані ризики знищення або пошкодження даного майна з метою уникнення від кримінальної відповідальності винними особами, у зв`язку з цим просить накласти арешт на майно яке було вилучене за адресою: м. Дніпропетровськ, площа Шевченко, 7.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення у подальшому можливого цивільного позову у кримінальному провадженню накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти в розмірі 1400 гривень, а саме 14 купюр номіналом 100 гривень кожна, які мають наступні серії та номери: 1) КН 6283344; 2)МЗ 8472253; 3)ЕВ 6757820; 4)ЕБ 2882026; 5)КЙ 8421884; 6) ГХ 1889622; 7)МЛ 4979288; 8)ГФ 3872544; 9)СЕ 4309936; 10)ВМ 1714199; 11)КТ 1466890; 12)КЙ 6920559; 13)БЙ 5611369; 14)ЕГ 5092864;

- особова справа начальника Управління служби у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Nokia model 301 IMEI(1) НОМЕР_1 ; IMEI(2) НОМЕР_2 , з сім карткою Djuice та MTS;

- 4 флеш накопичувача, 1)флеш накопичувач біло-зеленого кольору із надписом «Розвиток України»; 2)флеш накопичувач чорно кольору марки «SP» 8GB; 3)флеш накопичувач чорно-поморанчового кольору марки «Transcend» 32GB; 4)флеш накопичувач зеленого кольору із надписом на ньому «Васильєв»;

- Аркуш паперу формату А4 «Перелік проектів рішень виконавчого комітету районної у місті ради, внесених на розгляд виконкому від 19.02.2016 року» із чорновими записами;

- Аркуш паперу «Порядок денний засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконанні Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради» від 17.02.2016 року;

- Діловий щоденник з робочими нотатками бурого кольору на 176 арк;

- Ноутбук марки «Lenovo» моделі G50-30 s/n PFO3EYQS, та зарядний пристрій до нього.

- Зошит з нотатками, зеленого кольору формату А4 на спіралі на 80 арк;

- Сегрегатор салатового кольору з нормативно-правовою документацією на 175 аркушах;

- Клаптики паперу з чорновими нотатками;

- Блокнот з надписом «Инвестиционно-презентационный каталог «Экополис» межвузовский комплексный дипломный проект».

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1