Провадження № 1кс/712/3570/16
Справа № 712/7235/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою
22 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.02.2016 року за ч. ст. 305 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шпіко, Шаргородського району, Вінницької області, українки, громадянки України, без освіти, вдови, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, невійськовозобов`язаної, не працюючої, раніше судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з СВ УСБУ в Черкаської області капітан юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_9 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Шпіко Шаргородського району Вінницької області, українка, громадянка України, зареєстрована і фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , будучи особою без визначеного роду занять та маючи зв`язки, які дають можливість систематично здійснювати незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, з метою незаконного збагачення та одержання як основного джерела доходу грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, в період з жовтня 2015 року по 26 квітня 2016 року, діючи умисно та цілеспрямовано, домовилася із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 а у подальшому з ОСОБА_15 (з лютого 2016 року) про спільне вчинення злочинів корисливої спрямованості протягом тривалого часу, разом створили групу осіб, що спеціалізувалася на здійсненні незаконного придбання, виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, на території м. Умані та Уманського району Черкаської області, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату, відомого всім учасникам групи.

При попередній домовленості ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 врахували той факт, що вони є не працевлаштованими та потребували матеріального забезпечення.

Слідством встановлено, що ОСОБА_12 у період з жовтня 2015 року по 26 квітня 2016 року, систематично перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована і фактично проживає ОСОБА_10 , на виконання вказівок останньої здійснював функції по виготовленню особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, що полягали у вчиненні ним дій направлених на переробку зазначеного наркотичного засобу із дозволеними лікарськими засобами в результаті чого на основі зазначеного наркотичного засобу одержувалися готові до вживання форми наркотичних засобів.

Також встановлено, що в період з жовтня 2015 року по 16.03.2016 ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 виконував роль «кур`єра», передаючи готовий до вживання наркотичний засіб ОСОБА_11 , для послідуючого збуту мешканцям м. Умань і Уманського району через «реалізаторів» ОСОБА_13 і ОСОБА_15 , яким наркотичний засіб в свою чергу передавала ОСОБА_11 . У період з 17.03.2016 року по 22.04.2016 року у зв`язку із відсутністю ОСОБА_11 , яку було поміщено до Черкаського слідчого ізолятору, ОСОБА_12 передавав готовий наркотичний засіб ОСОБА_13 , яка у подальшому передавала його ОСОБА_15 для послідуючого збуту наркозалежним особам або ж особисто займалась таким збутом.

За свої послуги кожен із членів групи отримував певний визначений та обумовлений прибуток, який виражався в отриманні грошових коштів від продажу наркотичного засобу. В той же час, більша частина цих грошових коштів від «реалізаторів» через ОСОБА_11 і ОСОБА_12 надходила ОСОБА_10 .

Таким чином, група осіб, в яку увійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , здійснювали злочинну діяльність в період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року, на території м. Умань і Уманського району Черкаської при наступних обставинах:

Так, 27.01.2016 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_14 , будучи не працевлаштованою та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 за магазином дитячих іграшок «Каштан», що знаходиться в АДРЕСА_1 збула за 500 (п`ятсот) гривень ОСОБА_16 2 (два) шприца об`ємом по 5 мл кожен, у яких, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/256 від 07.04.2016, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений, загальною масою 1,2541 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою великий розмір. Грошові кошти від збуту наркотичного засобу ОСОБА_14 передала ОСОБА_10 .

Вищевказані шприци із особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_14 збула ОСОБА_16 особі, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки у даної особи, та яку відповідно до постанови від 10.12.2015 № УМРВ/2297ЦТ про зміну установчих даних особи та постанови від 25.12.2015 № УМРВ/2300ЦТ залучено для проведення оперативно-розшукового заходу оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_14 .

Крім того, 09.03.2016 року о 16 год. 03 хв. ОСОБА_14 , будучи не працевлаштованою та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 за ветеринарною клінікою «Багіра», яка знаходиться в м. Умані Черкаської області по вул. Громова, повторно, збула ОСОБА_17 за 500 (п`ятсот) гривень шприц об`ємом 10 мл, у якому, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/404 від 08.04.2016, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якої заборонений, загальною масою 0,9308 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою невеликий розмір. Грошові кошти від збуту наркотичного засобу ОСОБА_14 передала ОСОБА_10 .

Вищевказаний шприц із особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_14 збула ОСОБА_17 особі, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки у даної особи, та яку відповідно до постанови від 23.02.2016 № 6/317Т про зміну установчих даних особи та постанови від 26.02.2016 № 231Т залучено для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_14 .

Також 01.04.2016 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_15 , будучи не працевлаштованим та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 поблизу Уманського дитячого садка № 12, що знаходиться у м. Умані Черкаської області по вул. Урицького збув ОСОБА_18 за 500 (п`ятсот) гривень 2 (два) шприца об`ємом по 5 мл кожен, у яких, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/440 від 12.04.2016, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якої заборонений, загальною масою 1,5246 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою великий розмір. Грошові кошти від збуту наркотичного засобу ОСОБА_15 передав ОСОБА_13 , яка в свою чергу передала їх ОСОБА_12 , а той ОСОБА_10 .

Вищевказані шприци із особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_15 збув ОСОБА_18 особі, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки у даної особи, та яку відповідно до постанови від 10.03.2016 № 6/396Т про зміну установчих даних особи та постанови від 15.03.2016 № 347Т залучено для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_15 .

Крім цього, 09.04.2016 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_13 , будучи не працевлаштованою та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 на лісовій галявині неподалік від міщанського кладовища, що в м. Умані (в районі старого кар`єру, на межі із с. Городецьким Уманського району Черкаської області) збула ОСОБА_18 за 500 (п`ятсот) гривень 2 (два) шприца об`ємом по 5 мл кожен, у яких, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/487 від 18.04.2016, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якої заборонений, загальною масою 0,8523 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою невеликий розмір. Грошові кошти від збуту наркотичного засобу ОСОБА_13 передала ОСОБА_12 для подальшої передачі ОСОБА_10 .

Вищевказані шприци із особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_13 збула ОСОБА_18 особі, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки у даної особи, та яку відповідно до постанови від 11.02.2016 № 6/230Т про зміну установчих даних особи та постанови від 15.02.2016 № 182Т залучено для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_13 .

26.04.2016 року ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В цей же день ОСОБА_10 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.04.2016 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси до підозрюваної ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.06.2016 року включно, з визначенням застави у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2016 року обраний щодо підозрюваної ОСОБА_10 запобіжний захід залишено в силі.

16.06.2016 року постановою заступника прокурора Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_19 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 26.08.2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

У матеріалах кримінального провадження № 0000003 достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_10 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, які містяться у протоколах слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій та інших документах зокрема:

- протоколах від 10.12.2015 №№УМРВ/2294-УМРВ/2295 за результатами проведення негласних розшукових заходів знаття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж, згідно з якими під час телефонних розмов ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 спілкуються щодо спільного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, обговорюють питання наявності у них наркотичного засобу для продажу, «клієнтів», грошових коштів, отриманих від продажу наркотику, а також загрози притягнення до кримінальної відповідальності за збут наркотиків зі сторони працівників поліції, надаються вказівки зі сторони ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ОСОБА_14 і ОСОБА_13 про спосіб продажу наркотику, а також надаються рекомендації щодо конспірації при продажі ацетильованого опію;

- протоколах від 29.01.2016 №№УМРВ/234-УМРВ/239 за результатами проведення негласних розшукових заходів знаття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж згідно з якими під час телефонних розмов ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 спілкуються щодо спільного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, обговорюють питання наявності у них наркотичного засобу для продажу, «клієнтів», грошових коштів, отриманих від продажу наркотику, а також загрози притягнення до кримінальної відповідальності за збут наркотиків зі сторони працівників поліції, надаються вказівки зі сторони ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ОСОБА_14 і ОСОБА_13 про спосіб продажу наркотику, а також надаються рекомендації щодо конспірації при продажі ацетильованого опію;

- протоколі від 25-26.04.2016 обшуку у домоволодінні за місцем реєстрації і фактичного проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено і вилучено: 1) 2 (дві) пляшки ПЕТ об`ємом 0,5 л із рідиною темно-коричневого кольору із характерним запахом сухофруктів (у одній пляшці містяться залишки вказаної рідини); 2) порошкоподібна речовина бежевого кольору; 3) грошові кошти на загальну суму 6225 (шість тисяч двісті двадцять п`ять) гривень, отримані ОСОБА_10 від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений;

- висновку № 2/540 від 26.04.2016 судово-хімічної експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого рідина у пляшці ПЕТ об`ємом 0,5 л, вилученій під час обшуку у домоволодінні за місцем реєстрації і фактичного проживання підозрюваної ОСОБА_10 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений, загальною масою 48,240 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою особливо великий розмір;

- протоколі огляду від 16.05.2016, яким встановлено, що серед грошових коштів, які вилучені під час обшуку у домоволодінні за місцем реєстрації і фактичного проживання підозрюваної ОСОБА_10 містяться грошові банкноти на які нанесено спеціальну хімічну речовину, і які використовувались під час проведення оперативних закупок ацетильованого опію у підозрюваних ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ;

- висновку № 2/613 від 03.06.2016 судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин Черкаського НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого на грошовій банкноті номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, вилучену 25-26.04.2016 під час обшуку у домоволодінні за місцем реєстрації і фактичного проживання підозрюваної ОСОБА_10 , виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді запису «ЗАКУПКА № 1», яка має спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною, яку надано на експертизу в якості порівняльного зразка на аркуші паперу;

- протоколах допиту свідків, які показали, що неодноразово придбавали у ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 і ОСОБА_11 на прізвисько « ОСОБА_20 » наркотичний засіб ацетильований опій (розмовне «ширку»), обіг якого заборонений, який ті в свою чергу отримували від ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_21 ».

- протоколах №№ УМРВ/561-УМРВ/564 від 12.03.2016 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, згідно з якими під час телефонних розмов ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 спілкуються щодо спільного збуту ацетильованого опію, обговорюють питання наявності у них наркотичного засобу для продажу, «клієнтів», грошових коштів, отриманих від продажу наркотику, а також загрози притягнення до кримінальної відповідальності за збут наркотиків зі сторони працівників поліції, надаються вказівки зі сторони ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 про спосіб продажу, а також надаються рекомендації щодо конспірації при продажі ацетильованого опію;

- протоколі № 6/599 від 12.04.2016 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно з яким саме підозрювана ОСОБА_10 являється організатором злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, яку у період жовтні 2015 року квітня 2016 року здійснювали підозрювані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ;

- протоколі № 6/792 від 28-30.04.2016 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно з яким саме підозрювана ОСОБА_10 являється організатором злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, яку у період жовтні 2015 року квітня 2016 року здійснювали підозрювані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ; також у відповідності до цього протоколу саме підозрювана ОСОБА_10 , використовуючи грошові кошти отримані від незаконного збуту наркотичного засобу, внесла заставу у розмірі 137800 (сто тридцять сім тисяч вісімсот) гривень за підозрювану ОСОБА_11 , яка 15.03.2016 була затримана за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України і щодо якої у подальшому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Черкаському СІЗО;

- інших зібраних в кримінальному провадженні доказах.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_10 , знаходячись на волі, буде: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків з числа наркозалежних осіб, яким ОСОБА_14 , ОСОБА_13 і ОСОБА_15 безпосередньо збували наркотичний засіб, а також інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показів; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики існують так як: ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років; на даний час у слідства наявні вагомі докази, які вказують на винуватість ОСОБА_10 у інкримінованому їй злочині; при вчиненні інкримінованого злочину підозрювана ОСОБА_10 діяла за попередньою змовою із групою осіб, виконуючи при цьому провідну роль у вчиненні злочину; підозрювана не працює та не має постійного джерела доходів, окрім як від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений; підозрювана не має на утриманні інших осіб; слідству відомі факти впливу шляхом підкупу і погроз фізичним насильством з боку підозрюваної ОСОБА_10 щодо осіб, які були свідками збуту наркотичного засобу ОСОБА_14 , ОСОБА_13 і ОСОБА_22 ; у кримінальному провадженні містяться письмові докази, які підтверджують факт погроз фізичним насильством з боку ОСОБА_10 особі, якій стало відомо про її злочинну діяльність, пов`язану із збутом наркотичних засобів; ОСОБА_10 у грудня 2015 року притягувалася до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за незаконне придбання і зберігання особливо небезпечного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, без мети збуту (вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2014), що вказує на її схильність до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів; підозрювана ОСОБА_10 «вербувала» осіб, які будуть займатися безпосереднім збутом наркотичного засобу, через корупційні зв`язки в органах поліції забезпечувала його безперешкодний збут на території м. Умані і Уманського району Черкаської області і у разі затримання осіб, які разом із нею займались продажем наркотиків, вживала усіх можливих заходів (як законних, так і незаконних) для того, щоб ці особи уникли кримінальної відповідальності;

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні не затримані інші співучасники злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 , які займалися кустарним виготовленням особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, а тому перебуваючи на волі останні можуть спілкуватися з нею, вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 і п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики не зменшились і тримання підозрюваної ОСОБА_11 під вартою на даний час є виправданим.

Приймаючи до уваги вищевикладене, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_10 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Крім того у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою є не можливість одержання наступних висновків призначених судово-хімічних експертиз:

-від 05.05.2016 та від 16.05.2016 - по речовинам і предметам, вилученим 25-26.05.2016 у ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована і фактично проживала підозрювана ОСОБА_10

-від 10.05.2016 по речовинам і предметам, вилученим 26.05.2016 в ході проведення обшуку житлового приміщенні квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрована підозрювана ОСОБА_14 і де фактично проживав підозрюваний ОСОБА_12 ;

-від 16.05.2016 по грошовим коштам, вилученим 26.04.2016 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де зареєстрована і фактично проживала підозрювана ОСОБА_13 ;

-від 04.05.2016 - по речовинам і предметам, вилученим 25-26.05.2016 у ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 , де зареєстрована і фактично проживає ОСОБА_23 ;

-від 06.05.2016 по речам і предметам, вилученим 26.04.2016 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , де фактично проживала підозрювана ОСОБА_14 на предмет визначення наявності у зазначених речовинах і предметах наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин, а також наявності на грошових коштам спеціальної хімічної речовини, до проведення яких залучено експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України і проведення яких згідно пояснень експертів триватиме не менше 2 місяців, у зв`язку із великим обсягом та значною кількістю поставлених питань.

Також у вказаному провадженні планується призначення судової експертизи зразків голосу вищевказаних підозрюваних. Згідно усного пояснення експерта ІСТЕ СБ України у м. Києві, куди буде призначена вказана експертиза, її проведення займе тривалий час (понад 2 місяці), у зв`язку із значним рівнем складності та великим обсягом досліджуваних матеріалів.

Крім того, на теперішній час встановлюються свідки, яким відомо про обставини збуту вищевказаними підозрюваними особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, проведення з ними допитів та інших слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пояснивши, що прокурором та слідчим не доведені ризики, на які вони посилаються та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший вид запобіжного заходу, на розсуд суду.

Підозрювана в судовому засіданні вину свою не визнала та просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, для проведення лікування.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, враховуючи тяжкість злочину та міру покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при винесенні ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 27 квітня 2016 року, яка в даний час не скасована, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає. Кірм того не має підстав для збільшення застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.02.2016 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 20 серпня 2016 року включно з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_10 та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0000003.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_24

Копію цієї ухвали мені вручено «____» червня 2016 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрювана ОСОБА_10
Захисник _________________________ ОСОБА_25