Номер провадження: 11-кп/785/1227/16
Номер справи місцевого суду: 515/575/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 травня 2016 року, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр. України, з непо-

вною середньою освітою, розведений, уродженець с.Зарі-

чне Татарбунарського району Одеської області, працюю-

чий за наймом, проживаючий:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

- 24.04.2007р. за ч.4ст.296 КК України до 3років позбавле-

ння волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від

відбування призначеного покарання з іспитовим строком

на 2 роки і 6 місяців;

- 04.09.2006р. за ч.2ст.286 КК України до 3років позбавле-

ння волі без позбавлення права керування транспортними

засобами, в силу ст.71 КК України до призначеного пока-

рання частково приєднано не відбуте покарання за вироком суду від 24.04.2007р. і остаточно призначено покарання 4

роки позбавлення волі, звільнився 27.07.2011р. умовно-дост-

роково на 1 рік 2 місяці та 23дні;

- 17.03.2014р. за ч.1ст.164 КК України до 100годин громадсь-

ких робіт, покарання відбув,

- визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень з призначенням покарання:

за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді 7-ми років позбавлення волі;

за ч.2 ст.164 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання 7років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 витрати на залучення експертів на користь держави в сумі 3865грн.59коп.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з вироком 22 жовтня 2014р. близько 20год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Татарбунари-Приморське Татарбунарського району Одеської області з боку с. Трапівка в напрямку с. Новоселиця, на відстані 13,4 м. від домоволодіння повулю Миру (Леніна), 2 в с. Трапівка, що розташоване на північній околиці с. Трапівка, маючи обєктивну можливість не змінювати напрямок свого руху та на прямій ділянці прохжджої частини бачити водія мопеду, який рухався в зустрічному напрямку, проявив необачність, не слідкував за дорожніми обставинами, не вибравши безпечної швидкості руху при виникненні небезпеки, не прийняв міри до зупинки керованого ним автомобіля, виїхав на зустрічну полосу руху, де здійснив зіткнення з мопедом «Nylon Duro», без державного реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення водій мопеду ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, які у своїй сукупності були небезпечними для життя і привели до смерті ОСОБА_9 , за цим критерієм, згідно п.2.1.3. «Правил судовомедичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», стосовно до живих осіб носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду в частині призначення йому покарання змінити, та пом`якшати йому покарання, у зв`язку з його повним каяттям, тим, що він місце скоєння ДТП він не покинув, визвав скору медичну допомогу та співробітників міліції, співпрацював з органами слідства.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини скоєного обвинуваченим злочину.

Висновки суду ґрунтуються на доказах, детально викладених у вироку.

Кваліфікація дій засудженого за ч.2 ст.286, ч.2 ст.164 КК відповідає встановленим по справі обставинам.

В частині доведеності вини обвинуваченого, кваліфікації його дій у вироку не оскаржується.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд у відповідності до ст.65 КК України врахував ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його особу, а також обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Процесуальних порушень та порушень прав ОСОБА_7 , які могли б вплинути на правильність судового рішення, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апелляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.05.2016року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.2ст.164 КК України з призначенням йому покарання у вигляді 7-ми років позбавлення волі, залишити без змін.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованного Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у порядку та строки, передбачені ст.ст.424-427 КПК України.

Судді Апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна: суддя ОСОБА_2