overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12 травня 2016 року Справа № 373/688/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України-

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Підстав для його зупинення чи закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 20.05.2016 о 13-30.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/849/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/701/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського суду Київської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі потерпілий порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського суду Київської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-416/2011
Провадження № 4444444
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., при секретарі Обламській Ж.В. за участю прокурора Чічіль М.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 6.07.2011 року о 11.00 год. за участю прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

20.06.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-362/2011
Провадження № 14589612
П О С Т А Н О В А

8 червня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

8.06.2011р. підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він перебуває під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі та не може запросити захисника самостійно у звязку із відсутністю коштів.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника.

Копію постанови направити для виконання в Полтавське обласне відділення спілки адвокатів України.

Головуючий Калько О.С.

08.06.2011
Справа № 1-362/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., при секретарі Обламській Ж.В. за участю прокурора Чічіль М.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 8.06.2011 року о 14.30 год. за участю прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін взяття під варту.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 1-596/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. < По батькові >?.

за участі секретаря Зуєнко В.О., прокурора Чічіль М.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 14.11.2011 р. о 10 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. < По батькові >?.
Провадження № 1-кс/537/691/2015
Справа № 537/4087/15-к
УХВАЛА
10.09.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Кременчука, прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить визнати та зупинити бездіяльність прокурора м. Кременчука, прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , зобов`язати прокурора м. Кременчука внести до єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з попередньою кваліфікацією відповідно ст..ст. 364, 365 КК України та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність прокурора, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та осіб, дії яких оскаржуються.
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Кременчука, прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 14 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
До судового засідання викликати скаржника та осіб, дії яких оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1771/16-к
Провадження № 1-кп/553/114/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 11 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 26 квітня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/456/13- к
Провадження № 1/545/1/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" травня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,-

у с т а н о в и в:
Постановою Полатвського районного суду від 30.01.2013 року кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.190 ч.4 КК України виділено в окреме провадження із справи № 1-146/11 , провадження № 1/545/2/13 та провадженням зупинено, оскільки ОСОБА_2 утримувався в Одеському слідчому ізоляторі по обвинуваченню за ст.296 ч.3 КК України де тривав судовий розгляд. Вказані обставини виключали можливість його етапування до Полтавського районного суду Полтавської області.

На даний час, обставини які перешкоджали розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.190 ч.4 КК України відсутні.
По справі необхідно відновити провадження та провести підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.237, 240, 280 КПК України (в ред. 1960 року), суд,-

постановив:
Відновити провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ст.190 ч.4 КК України.
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України о 10 й годині 00 хвилин, 24 травня 2016 року, в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , підсудного , потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1414/16-к Номер провадження 11-кп/786/446/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду та відеоконференції
06 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 21 квітня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

У зв`язку з тим, що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становище засудженого, його участь у судовому розгляді є обов`язковою.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Полтавській виправній колонії (№64), з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_3 на 18 травня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Полтавською виправною колонією №64 УДПтСУ в Полтавській області та Апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.
Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/2073/16-к
провадження № 1-кп/208/320/16
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
14 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 01.04.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 17.02.2016 р., за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України

в с т а н о в и в:
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та розгляду справи суддею одноособово.
Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Учасники підготовчого засідання клопотань не заявляли.
Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України призначити на 25.04.2016 року, на 09 годину 00 хвилин.
Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. Ясюковича Ігнатія,5).
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб.
У судове засідання викликати:
-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури;
-обвинуваченого ОСОБА_5 ;
-потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2866/16-к
№1-кп/0202/264/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000354 від 18.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт № 0000354 від 18.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд, заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальними провадженням № 0000341 від 17.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке знаходиться в провадженні суду.
Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень та враховуючи, що вказані кримінальні провадження пов`язані між собою, а роздільний розгляд кримінальних проваджень може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність розгляду кримінальних проваджень та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 331, 334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України на 11 годину 30 хвилин 23 травня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Слобожанський, буд. 84.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Кримінальне провадження за № 0000354 від 18.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та кримінальне провадження № 0000341 від 17.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, об`єднати в одне провадження, надав їм єдиний номер № 1-кп/0202/246/2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1160/16-к
провадження №1-кп/176/70/16
УХВАЛА
13 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2016 року за №0000305, -

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

В судові засідання неодноразово не доставляється приводом органами національної поліції обвинувачений ОСОБА_3 . На адресу суду з Жовтоводського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали щодо неможивості виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній за місцем проживання протягом місяця не мешкає, встановити його місцезнаходження неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження відносно останнього до його розшуку, оскільки обвинувачений ухиляється від суду та його місцезнаходження невідоме.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється в судові засідання без поважних причин. Судом неодноразово застосовувався привід обвинуваченого через органи національної поліції.

На адресу суду з Жовтоводського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали щодо неможивості виконання ухвал про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній за місцем проживання протягом місяця не мешкає, встановити його місцезнаходження неможливо. Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду.

Таким чином, судом встановлені підстави для оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити співробітникам Жовтоводського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя