Справа №705/2092/16-к
1-кс/705/350/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене старшим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В клопотанні вказано, що 08 жовтня 2015 року в ЄРДР за № 0000638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, було зареєстровано відповідні матеріали. Встановлено, що до Уманського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , голови СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в липні 2015 року невстановлена особа підробила рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 44-12/УІ від 14 липня 2015 року про видачу на ім?я ФГ « ОСОБА_6 » нового єдиного майнового свідоцтва на право в частці майнового фонду реорганізованого КСПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », взамін придбаних у пайовиків за договорами купівлі продажу.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів 44 чергової сесії сільської ради 6 скликання , що знаходиться в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , начальнику СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з можливістю виготовлення копій документів , та вилучення оригіналів документів, що стали підставою для прийняття рішення щодо видачі на ім?я ФГ « ОСОБА_6 » нового єдиного майнового свідоцтва на право в частці майнового фонду реорганізованого КСПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , взамін придбаних у пайовиків за договорами купівлі продажу.

В судове засідання начальник СВ Уманського РВП УВП ГУНП, будучи належним чином повідомлений, не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України , тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, будь-яких доказів на обґрунтування вказаних в клопотанні обставин слідчому судді надано не було та не ставилось питання про їх витребовування. В клопотанні не вказано до яких саме документів ( назва, реквізити) слідчий суддя має надати право тимчасового доступу, і де ці документи (невідомо які) знаходяться. В клопотанні також ставиться питання про можливість вилучення документів, однак ні в клопотанні, ні в судовому засіданні сторона кримінального провадження не довела, що без такого вилучення є загроза зміни або знищення документів.

Таким чином, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 26, 131, 132,159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене старшим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Слдічий суддя: