Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-175/11
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

"15" червня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ХАЦПТО, військовозобов'язаного, не працюючого, не одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 315 ч.1, 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в кінці грудня місяця 2010 року біля узбіччя дороги неподалік с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області знайшовши привласнив, тобто придбав одну рослину коноплі, з якої в подальшому відділивши та подрібнивши листя від самої рослини виготовив наркотичний засіб, який спочатку зберігав з метою збуту за місцем проживання батьків в с. Андріївка Шаргородського району Вінницької області, а перевізши його, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Наприкінці лютого місяця 2011 року біля 13-ї години 30 хвилин в м. Хмільнику на території Хмільницького аграрного центру професійно-технічної освіти, ОСОБА_2 пропозицією схилив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, шляхом скурювання за допомогою пристрою для куріння на якому згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області №350 від 23 квітня 2011 року є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою 0,054 г у перерахунку на суху речовину.

1 березня 2011 року біля 10 години в м. Хмільнику на території Хмільницького аграрного центру професійно-технічної освіти, ОСОБА_2 безоплатно збув ОСОБА_4 згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області №350 від23 квітня 2011 року особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою біля 2 грам, залишки якого масою 0,040 г у перерахунку на висушену речовину, яку було вилучено у нього.

Повторно, 1 березня 2011 року біля 10 години в м. Хмільнику на території Хмільницького аграрного центру професійно-технічної освіти, ОСОБА_2 пропозицією схилив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, який вони разом вжили біля 19-ї години вказаного дня на прилеглій території до ТОВ "Тріумф" м. Хмільника території шляхом скурювання за допомогою пристрою для куріння на якому згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області №350 від 23 квітня 2011 року є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною вагою 0,031 г у перерахунку на суху речовину.

Повторно, 1 березня 2011 року біля 19 години 30 хвилин в м. Хмільнику на прилеглій до ТОВ "Тріумф" території, ОСОБА_2 безоплатно збув ОСОБА_3 згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області №350 від 23 квітня 2011 року особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою біля 2 грам.

Свою вину в скоєнні вказаного злочину підсудний ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що в кінці грудня місяця 2010 року коли він їхав до батьків та рухався пішки від траси до свого села то біля узбіччя дороги неподалік с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області знайшов одну висушену рослину коноплі, яку забрав з собою щоб в подальшому покурити. Прийшовши додому він від знайденої рослини коноплі відділив окремо листя від стовбура та подрібнив його. Стовбур він разом із сміттям спалив, а подрібнене листя загорнув у паперовий аркуш та заховав. Про те, що він знайшов та зберігав рослину коноплі він ні батькам ні будь-кому іншому не говорив. Після новорічних свят у січні місяці 2011 року він поїхав на навчання в ХАЦПТО та взяв з собою приблизно ? частину схованої та подрібненої коноплі. Іншу частину коноплі він залишив у схованці. Приїхавши з коноплею в м. Хмільник він, в подальшому її сам за два рази скурив в приміщенні гуртожитку ХАЦПТО. Курив він за допомогою пристрою для куріння який він зробив сам та викинув його на смітник після того як викурив усю коноплю. Що таке конопля та як виготовляти пристрій для її куріння він знав, оскільки раніше він неодноразово її курив. Взяв він з собою в м. Хмільник невелику частину коноплі через те, що хотів спочатку сам попробувати її покурити, щоб знати чи пропонувати її іншим хлопцям. Впевнившись, що знайдена ним конопля хороша для вживання, він наступного разу коли їхав в м. Хмільник від своїх батьків забрав решту залишеної ним коноплі. Другу частину коноплі він привіз на початку лютого місяця 2011 року та заховав у кімнаті гуртожитку де він проживає. Наприкінці лютого місяця 2011 року, точної дати він не пам'ятає, але це було після 23 числа, після пар, біля 13 години 30 хвилин він з ОСОБА_3М та ОСОБА_5, з якими разом навчається в ХАЦПТО на 3-му курсі в групі №31 та товаришує, вийшов з приміщення на територію ХАЦПТО. Під час спілкування він запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_3 покурити коноплі, яка була в нього. ОСОБА_5 з ОСОБА_3 погодилися покурити коноплю та вони усі разом пішли до саду ХАЦПТО де він знайшов дві поліетиленових пляшки з яких виготовив пристрій для куріння коноплі. Пісял цього він дав пристрій для куріння спочатку ОСОБА_3, а потім ОСОБА_4, які по черзі робили зятяжки диму коноплі. Всього вони усі зробили разом по три затяжки і конопля скінчилась. Після того як вони викурили коноплю він викинув пристрій для куріння в садку і вони розійшлися. 1 березня 2011 року у ОСОБА_4 був день народження і він біля 10-ї години коли вийшов на перекур між парами дав останньому безоплатно загорнуту в паперовий аркуш подрібнену коноплю, якої було біля 2-х грам, та яку він попередньо відсипав та загорнув в паперовий аркуш. Дав він коноплю ОСОБА_4 з тією метою, щоб він мав можливість її в подальшому покурити. Також , 1 березня 2011 року біля 10 години, після того як він дав ОСОБА_4 коноплі він запропонував йому і покурити її у вечірній час, та сказав, що ще запропонує ОСОБА_3. Курити вони мали його коноплю, а ту що він щойно дав ОСОБА_4 останній мав використати на свій власний розсуд. ОСОБА_5 з його пропозицією покурити коноплі погодився і вони домовились зустрітись біля 19 години по вул. Жданова м. Хмільника на повороті до ТОВ "Тріумф". Після цього він запропонував покурити коноплі ОСОБА_3, який також погодився з його пропозицією. Прийшовши біля 19 години 01 березня 2011 року до повороту на ТОВ "Тріумф" він зустрів там ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яким сказав, що підемо до пустиря де розміщені бетонні плити. Коли вони прийшли у вказане місце він знайшов 0,5 літрову поліетиленову пляшку з якої зробив пристрій для куріння коноплі, та дав його ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щоб вони покурили. Після того як вони втрьох викурили коноплю він викинув пристрій для куріння. Біля 19 години 30 хвилин вказаного дня він залишену в нього та загорнуту в паперовий аркуш з під зошита коноплю дав ОСОБА_3. Звідки у нього конопля він нікому нічого не розповідав.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як ОСОБА_6 повністю визнав свою вину і просить застосувати спрощений порядок дослідження доказів, підсудний та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин і суд переконаний у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати по:

- ст. 315 ч.2 КК України, оскільки він 01 березня 2011 року біля 10:00 год. в м. Хмільнику шляхом пропозиції схилив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вживання наркотичного засобу коноплі, шляхом скурювання через пристрій для куріння;

- ст. 307 ч.2 КК України, оскільки він в кінці грудня місяця 2010 року біля узбіччя дороги неподалік с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області знайшовши привласнив одну рослину коноплі, та зберігав її з метою збуту.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, умови його проживання та виховання, те, що батьки мають на нього вплив, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставиною, що пом'якшує покарання суд вважає вчинення злочину неповнолітнім, його щире каяття. З урахуванням наведеного суд вважає, що його виправлення та превиховання можливе з призначенням йому покарання без ізоляції від суспільства. Саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення підсудного.

Керуючись ст.ст. 104, 323, 324, КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

- по ст. 315 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі;

- по ст. 307 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому ОСОБА_2 остаточно призначити покарання 5 років позбавлення волі.

В силу ст.ст.75,76,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом цього часу не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України 2026 грн. 08 коп. витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі: пристрій для куріння наркотичних засобів у вигляді деформованої пляшки з полімерного матеріалу, який упакований в прозорий поліетиленовий пакет та скріплений печаткою НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області з пояснювальним записом, - „Висновок експерта №350 від 23.04.2011 року Хмільницький МВ вилучений з території ТОВ «Тріумф»";

- пристрій для куріння наркотичних засобів у вигляді фрагментів верхньої та нижньої частин пляшок з полімерного матеріалу, які упаковані в прозорий поліетиленовий пакет, який скріплений печаткою НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області з пояснювальним записом - „Висновок експерта №350 від 23.04.2011 року Хмільницький МВ" вил. в м. Хмільнику вул. Жданова, 65»";

- подрібнену речовину рослинного походження, - наркотичний засіб - канабіс упакований в прозорому пакеті з полімерного матеріалу, який скріплений печаткою НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області з пояснювальним записом, - „Висновок експерта №350" Хмільницький МВ" вил. у ОСОБА_3М.";

- подрібнену речовину рослинного походження, - наркотичний засіб канабіс та екстракт

канабісу упакований в трьох прозорих пакетах з полімерного матеріалу, кожний з яких окремо

скріплений печаткою НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області з пояснювальним записом,

- „Висновок експерта №350" Хмільницький МВ" вилуч. у ОСОБА_2А." та

- подрібнену речовину рослинного походження, - наркотичний засіб канабіс упакований в

прозорий пакет з полімерного матеріалу, який скріплений печаткою НДЕКЦ УМВС України у

Вінницькій області з пояснювальним записом, - „Висновок експерта №350 "Хмільницький

МВ" вил. у ОСОБА_4Л.", що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7