Справа № 308/7575/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
24.02.2016 року Слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.02.2016 р. під час проведення митного оформлення у секторі МО № 1 (міжнародних поштових та експрес-відправлень) митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 у міжнародному поштовому відправленні, яке пересилалось з Угорщини в України на адресу: АДРЕСА_1 , виявлено приховану від митного контролю пастоподібну речовину білого кольору. Згідно повідомлення спецпідрозділу УСБУ в Закарпатській області від 23.02.2016 р., вищевказана пастоподібна речовина можливо є особливо небезпечною наркотичною речовиною синтетичного походження «амфетаміном».

На виконання постанови начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 04.03.2016 року про надання дозволу на проведення негласної (слідчої) розшукової дії контрольованого постачання, в період з 20 год. 15 хв. 16.03.2016 р. по 02 год. 03 хв. 17.03.2016 р., було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 (гуртожиток Київського міжнародного університету), у якому на момент проведення процесуальної дії проживали громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення огляду місця події слідчим було вилучено наступне: Мобільний телефон марки «NOKIA» модель 2180, ІМЕІ код № НОМЕР_1 ; Мобільний телефон марки «HTC» модель Wildfire S A510e, ІМЕІ код № НОМЕР_2 з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером № НОМЕР_3 ; Мобільний телефон марки «Самсунг» модель GT- E1182, з ІМЕІ кодами № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; Мобільний телефон марки «HTC» модель «Disire 210 dual sim», з ІМЕІ кодами № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 .

Також в ході огляду місця події в ОСОБА_5 було виявлено мобільний телефон марки «HTC» з ІМЕІ кодами № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 .

Поряд з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що в зазначений період часу ОСОБА_5 користувалася номером № НОМЕР_10 .

Таким чином встановлено, що використовувані мобільні номери обслуговуються оператором мобільного зв`язку в Україні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Клопотання мотивоване тим, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин, встановлення того, які взагалі номери телефонів оператора мобільного зв`язку, використовувались у вищевказаних мобільних терміналах, інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з вищевказаних мобільних номерів та терміналів, оскільки така інформація може містити дані про вчинений злочин і необхідна для встановлення об`єктивної істини у провадженні та причетних до злочину осіб, а також може бути використана у кримінальному провадженні як доказ. У зв`язку з наведеним і виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язкуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо, разом з тим, враховуючи, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому Слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_2 , слідчим ГУ УСБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 ), а саме до інформації:

-про вхідні та вихідні з`єднання, які здійснювались у період з 01.01.2016 р. по 01.04.2016 р. з використанням мобільних терміналів із ІМЕІ-кодами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 із зазначенням базових станцій, через які відбувались з`єднання;

-про вхідні та вихідні з`єднання абонентів № НОМЕР_10 та № НОМЕР_3 , здійснені в період з 01.01.2016 р. по 01.04.2016 р., із зазначенням ідентифікаційних номерів терміналів (ІМЕІ), базових станцій, через які відбувались з`єднання;

з можливістю отримання копії такої інформації як в друкованому, так і в електронному вигляді.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1