Справа № 591/4698/15-к
Провадження № 1-кс/591/599/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2015 року. Скаргу мотивує тим, що під час кримінального провадження не вжиті відповідні заходи для встановлення істини по справі. Прийнята слідчим прокуратури постанова про закриття кримінального провадження не є обґрунтованою та законною. Просив скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доводи скарги підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 визнав доводи скарги частково.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, вказав, що оскаржувана постанова є законною , а перевірка проведена в повному обсязі. Він не може оцінювати докази, які є предметом дослідження в теперішній час в суді.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд дійшов до наступного.

29 грудня 2015 року старшим слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000174 від 30.07.2014 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 та ч.2 ст.162 КК України в діях уповноважених УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 , працівників спецпідрозділу ВШР «Сокіл» УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , слідчого СУ УМВС України ОСОБА_13 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 3 липня 2015 року було вказано на проведення низки слідчих дій, які в основному виконані, про що свідчать надані суду матеріали.

В той же час слідчим не було виконано слідчих дій, вказаних в ухвалі суду, а саме не витребувано аудіо записи судових засідань в Зарічному суді м. Суми та Путивльському районному суді Сумської області. Не допитані свідки захисту ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Досліджені обставини дають підстави вважати, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо повноти проведення досудового розслідування .

Згідно ст.303, 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Копію постанови про закриття кримінального провадження потерпілим було отримано 18 лютого 2016 року, скарга зареєстрована в суді 22 лютого 2016 року, тому строк для її оскарження не пропущений.

Виходячи з викладеного суд вважає що, оскаржувана постанова винесена передчасно.

В той же час суд звертає увагу слідчого на недопустимість при проведенні розслідування надання оцінки доказам по справі відносно ОСОБА_6 , що в теперішній час розглядається в Роменьському районному суді Сумської області.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 29 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000174 від 30.07.2014 року

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1