overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Городоцький районний суд Львівської області
попереднього розгляду справи
28 квітня 2010 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., з участю прокурора Ольшанської Н.М. попередньо розглянувши в м. Городок матеріали кримінальної справи, порушеної 06 квітня 1995 року по факту крадіжки суд, -
За постановою слідчого Городоцького РВУ МВС України у Львівській області від 06 квітня 1995 року про порушення кримінальної справи (а.с.1), в ніч на 31 березня 1995 року невідомі особи таємно викрали із стоянки Городоцького районного відділу зв»язку який розташований по вул. Львівській,16 в м. Городок, акумулятор з автомобіля марки «ГАЗ-53» держномер 50-49 ЛВХ,
Відповідно до постанови слідчого від 22 травня 1995 року (а.с.9) осіб, які скоїли крадіжку не встановлено, тому в порядку ч. З ст. 206 КПК України, попереднє слідство у справі зупинено.
12 квітня 2010 року згідно постанов слідчого про прийняття справи до свого провадження перекваліфікацію складу злочину (а.с. 10,11), скоєне перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.
12 квітня 2010 року справа з постановою слідчого, що погоджена прокурором, направлена суд для вирішення питання про її закриття у зв"язку із закінченням строків давності.
В суді прокурор просить про закриття вказаної кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 114-1383, суд закриває кримінальну справу по факту злочину за ознаками ч. З ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ст. 49 КК України.
Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України справу стосовно невстановлених осіб, суд вправі закрити за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, якщо з часу вчинення злочин минуло 15 років (за винятком випадку, визначеного у ч. 4 ст. 49 КК України).
У даній справі осіб, які в ніч на 31 березня 1995 року таємно викрали із стоянки Городоцького районного відділу зв»язку який розташований по вул. Львівській, 16 в м. Городок, акумулятор автомобіля марки «ГАЗ-53» держномер 50-49 ЛВХ - не встановлено, 15 років з часу вчиненні злочину, минуло.
Диспозиція ч. З ст. 185 КК України (2001р.) передбачає максимальне покарання у вид позбавлення волі до шести років і за положенням ст. 12 КК України, цей злочин класифікується як тяжкий.
Наведене в сукупності, дає підстави до закриття кримінальної справи №114-1383, порушеної 06 квітня 1995 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності.
Керуючись ч. З ст. 11-1 КПК України, ч. 2 ст. 49 КК України суд, -
Кримінальну справу № 114-1383, порушену слідчим Городоцького РВУ МВС України у Львівській області 06 квітня 1995 року за фактом крадіжки акумулятора з автомобіля ГАЗ -53 із стоянки Городоцького районного відділу зв»язку в м. Городок і вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв"язку із закінченням строків давності - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя : А.М. Малахова - Онуфер
Справа №463/2073/16-к
Провадження №1-кп/463/197/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Обава Мукачівського району Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 10.11.2016 р., однак свідки в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення передбачені ч. ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 на 22 листопада 2016 року на 10.30 год.

Доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 22 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючу по АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_9 , проживаючу по АДРЕСА_5 ,

Копію ухвали направити в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6443/16-к
пр.№ 1-в/464/1093/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ЛВК №48 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністративної установи ЛВК -48 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_5 ,-

встановив:
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити частково.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання 1 місяць 16 днів, більш мяким обмеженням волі строком 1 місяць 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.10.2016р. о 17.30 год.

Суддя
Справа № 466/8072/15-к
пр.№ 1-в/464/1163/16
У Х В А Л А
11.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора Сихівського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

представник органу виконання покарань звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, який засуджений 26 жовтня 2016 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце засідання, а тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого та доводи клопотання про звільнення від покарання, суд приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 , відбув один рік призначеного вироком суду випробовування, виконував покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив (відомості УІТ від 02.11.2016).

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 26 жовтня 2016 року у справі № 464/8072/15-к.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/5937/16-к
Провадження1-кп/465/643/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15.11.16 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не має. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м. Львова і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 15.11.2016 р. на 12 год. 35 хв.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7082/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«15» листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України судовий розгляд на 15 листопада 2016 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5629/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/411/16
УХВАЛА
15 листопада 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2016 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 01.12.16 р. о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 1-кп/493/156/16
Справа № 493/1622/16-к
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.11.2016 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 2 грудня 2016 року о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-в/520/257/16
УХВАЛА
15.11.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29 жовтня 2015 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 роки, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 був засуджений 29 жовтня 2015 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 роки. Іспитовий строк закінчився.

Виходячи з подання, засуджений в період іспитового терміну до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор підтримав подання та просив суд задовольнити його.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, суд звільняє засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину за період відбуття покарання і встановленого іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної відповідальності не притягувався, приймаючи до уваги, що іспитовий строк, який на день розгляду подання у суді закінчився, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.74, 78 КК України, ст.ст. 369 372, 392 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Подання заступника начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 29 жовтня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1535/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка Одеської області подання інспектора Савранського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.09.2015 року Савранським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
16.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено Савранським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
26.10.2016 року з Апеляційного суду Одеської області надійшло подання інспектора Савранського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, громадського порядку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Інспектор Савранського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області в судове засідання не з`явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд подання у його відсутність, вказавши, що подання підтримує у повному обсязі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду подання був повідомлений в установленому порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання підтримав. Вислухавши ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки, покладені на нього судом. Іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 вироком Савранського районного суду Одеської області від 16.09.2015 року при звільненні від відбування покарання з випробуванням, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Савранського районного суду Одеської області від 16.09.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

14.02.2011 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, при секретарі - Доля Н. В.,, з участю прокурора - Ткаченко Л.В., захисника - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа № 1-55/11 яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід у виді підписки про невиїз обрано вірно, та суд вважає, що немає підстав для його заміни. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації його дій за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, думку захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 24.02.2011 р. о 15:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній підписка про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя