Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/199/14-к
Провадження № 1-кп/376/23/2014
УХВАЛА

14 травня 2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при секретарі судових засідань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000852 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березянка, Ружинського району, Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачають відповідальність за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яполоть, Рівненської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачають відповідальність за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України не завершено, спливає продовжений судом строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .. Згідно ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за доцільне змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який зможе запобігти ризикам щодо переховування від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Запобіжний захід, продовжений ухвалою суду від 23 квітня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання житловий будинок по АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Ружинському РВ ГУ МВС України в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали визначити тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1