Справа №: 272/392/16-к
Провадження № 1-кс/272/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої: слідчої судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

встановив :
11.04.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2016 року близько 15 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_1 , під час сварки, на ґрунті особистих неприязних стосунків зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , з метою протиправного позбавлення життя, умисно наніс останній безліч ударів по всіх ділянках тіла, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла, комбінований шок, закрита тупа травма грудної клітки, переломи ребер, подекуди з розривами парієнтальної плеви, гематорекс, забій обох легень, забій органів середостіння, від яких настала смерть потерпілої.
10.04.2016 за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6
10.04.2016 під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України протоколом затримання у підозрюваного ОСОБА_6 , було вилучено мобільний телефон «Нокіа 6300» імей НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 та одяг: кофту зеленого кольору, штани джинсові блакитного кольору, труси сірого кольору, шкарпетки чорного кольору, пара кросівок сірого кольору, куртка чорного кольору.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 під час вчинення вказаного злочину був одягнений у речі, що вилучені 10.04.2016 під час його затримання.
Відповідно до ст. 167 КПК України, речі та предмети, що вилучені під час затримання у підозрюваного ОСОБА_6 є тимчасово вилученим майном.
Дані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, без їх вилучення неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені у ОСОБА_6 речі , а саме: мобільний телефон «Нокіа 6300» імей НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 , кофту зеленого кольору, штани джинсові блакитного кольору, труси сірого кольору та шкарпетки чорного кольору, пару кросівок сірого кольору, куртку чорного кольору. Також вказує, що з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по одягу та взуттю підозрюваного ОСОБА_6 з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити.
Захисник зазначив, що накладення арешту на вищевказане майно не порушує прав його підзахисного ОСОБА_6 , тому покладався на розсуд суду.
Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, ч. 4 ст.170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, у випадку, якщо не застосування такої заборони може призвести до зникнення, втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні встановлено, що вилучені речі, а саме: мобільний телефон «Нокіа 6300» імей НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 , кофта зеленого кольору, штани джинсові блакитного кольору, труси сірого кольору та шкарпетки чорного кольору, пара кросівок сірого кольору, куртка чорного кольору, приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу та не застосування такої заборони може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цих речей, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного, суд накладає арешт на вилучені речі, а саме: мобільний телефон «Нокіа 6300» імей НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 , кофту зеленого кольору, штани джинсові блакитного кольору, труси сірого кольору, шкарпетки чорного кольору, пару кросівок сірого кольору, куртку чорного кольору.
Керуючись ст.ст. 100, 170-173,174,175 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно: мобільний телефон «Нокіа 6300» імей НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 , кофту зеленого кольору, штани джинсові блакитного кольору, труси сірого кольору, шкарпетки чорного кольору, пару кросівок сірого кольору, куртку чорного кольору, вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1