Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6399/16-к

Провадження № 1кп/712/284/16

про призначення судового розгляду
24 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001565 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою обрано вірно.

Відповідно до даних матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 25.06.2016 року.

Прокурор наполягав на продовженні тримання обвинуваченого під вартою. Потерпілі підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений заявив клопотання про повернення обвинувального акту та просив не продовжувати йому строк тримання під вартою. Захисник вказане клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує, що обвинувачений обґрунтовано підозрюються у скоєнні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості; може незаконно впливати на потерпілих, свідків, уникати суду.

На думку суду вказані факти беззаперечно свідчать про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які на даний час не змінилися, а тому застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи викладене, на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання чи домашній арешт, а строк тримання його під вартою підлягає продовженню в межах двомісячного строку, встановленого КПК України.

Керуючись ст. ст. 177-178, 314 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 01 липня 2016 року о 12 год. 30 хв..
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 2 ( два) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 24 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1