Справа № 561/151/16-к
УХВАЛА
про здійснення приводу
09 червня 2016 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000366 від 28 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були належно повідомлені про необхідність явки в судове засідання для допиту. З прикладеного до клопотання письмового повідомлення прокурора ОСОБА_3 від 09 червня 2016 року вбачається, що свідок ОСОБА_8 повістку про необхідність явки в судове засідання на 12.00 год. 09 червня 2016 року отримав особисто, та повідомив, що буде присутнім на даному судовому засіданні.
В судовому засіданні подане клопотання Прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також наполягав на здійснення приводу вказаних свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково, з таких підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В матеріалах кримінального провадження містяться рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, згідно якого свідок ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду на 12.00 год. 09 червня 2016 року (а.с.81).
З письмового рапорту прокурора ОСОБА_3 вбачається, що свідок ОСОБА_8 був особисто ознайомлений зі змістом судової повістки на 12.00 год. 09 червня 2016 року (а.с.89).
Про причини свого неприбуття до суду свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не повідомили, а відтак підлягають приводу.
Поряд з цим, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вручення судової повістки, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом свідку ОСОБА_6 , а тому клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на 10.00 год. 29 червня 2016 року.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до таких свідків:
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_7 доручити Рівненському відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_5 доручити Зарічненському відділенню поліції Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області.
У випадку неможливості здійснення приводу повернути дану ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1