Справа № 296/2468/16-к
Вирок
Іменем України
30 червня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, гр-ки України, розлучена, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстр. та прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ст. ст. 15 ч.2, 117 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 16 січня 2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилині, знаходячись по місцю свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , відразу після одноплідних пологів, народивши живу доношену дитину, перебуваючи в особливому психічному і фізичному стані під час пологів та після них, який послабив її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, мала на меті вбити свою новонароджену дитину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство новонародженої дитини, відразу після пологів ОСОБА_7 , перебуваючи у кімнаті кухні за вищевказаною адресою, поклала її до поліетиленового пакету та віднесла на вулицю поблизу будинку АДРЕСА_2 , де залишила вищевказаний поліетиленовий пакет з новонародженою живою дитиною на смітнику, таким чином залишила її без догляду у температуру нищу нуля градусів, зокрема -3 градуси морозу.

Обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та в судовому засіданні дала пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодилась з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. В тому числі обвинувачена показала, що після народження дитини вона фактично не розуміла наслідки своїх дій та вважала, що дитина народилась мертвою.

Винуватість обвинуваченої повністю підтверджується :

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що у 16 січня 2016 року в нічний час вона вийшла до смітника та виявила, що на вказаному смітнику у поліетиленовому пакеті знаходиться новонароджена жива дитина, яку вона доставила до свого місця проживання;

- показаннями свідка ОСОБА_9 яка показала в суді, що її сусідка ОСОБА_8 покликала її до себе додому та показала, що на смітнику знайшла новонароджену живу дитину;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що до нього як лікарягінеколога у 2015 році звернулась його знайома ОСОБА_7 , в якої він виявив вагітність терміном 32 тижні. Відношення обвинуваченої до вагітності було позитивним;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що він як лікар ЦДМЛ м. Житомира надавав допомогу у врятуванні життя новонародженої дитини, яка була доставлена до лікарні працівниками швидкої медичної допомоги. Дитина була у важкому стані в звязку з переохолодженням;

- протоколом огляду місця події від 17.01.2016 р. з участю ОСОБА_12 , яка повідомила, де вона знайшла поліетиленовий пакет, в якому знаходилась новонароджена дитина;

- протоколом огляду місця події від 17.01.2016 р., згідно якого було оглянуто поліетиленовий пакет синього кольору, в якому в центральну міську дитячу лікарню було доставлено новонароджену дитину;

- протоколом огляду місця події від 17.01.2016 р., згідно якого було оглянуто другий поверх будинку по АДРЕСА_3 , де було вилучено ножиці із речовиною бурого кольору, жіночі шорти із речовиною бурого кольору та пластикове відро із речовиною бурого кольору;

- висновками експертів, де зазначено, що на вирізках із марлевих тампонів знайдено кров, що належить ОСОБА_7 ;

- висновком судово-медичної експертизи від 18.01.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 мала пологи 16.01.2016 року без ознак стрімких, без ушкодження внутрішніх органів;

- довідками ЦМЛ № 1 та №2 про те, що ОСОБА_7 на обліку по вагітності та пологах в жіночій консультації не перебувала;

- висновком судово-психіатричної експертизи, з якого вбачається, що під час інкримінованих дій обвинувачена ОСОБА_7 перебувала у стані осудності.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. ст. 15 ч.2, 117 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. ст. 15 ч.2, 117 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює, має на утриманні двох н/л дітей, одна з яких є малолітньою.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є : визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої по справі, не виявлені.

На підставі викладеного та враховуючи, що основною метою покарання за вчинення кримінального покарання є не кара за вчинене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 117 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на два роки. Зобов`язати засуджену : повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженій до набрання вироком законної сили залишити попередню домашній арешт.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання за даним вироком Корольовського районного суду м.Житомира час попереднього ув`язнення з 26 січня 2016 року по 09 лютого 2016 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1