Справа № 538/352/16-к
Провадження № 1-кп/526/81/2016
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі колегії суддів

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської обл., громадянина України, уродженця с.Яхники Лохвицького району

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
27 квітня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області відповідно до ухвали апеляційного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року про визначення підсудності Гадяцькому районному суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 230000004 від 2 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші сторони кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого судового засідання погодились з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України і підстави для повернення прокурору відсутні.

Підсудність за даним обвинувальним актом визначена ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, адвокат, обвинувачений, потерпіла, свідки згідно реєстру.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає недоцільним на даний час витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання, зазначені в ч.2 ст. 315 КПК України, беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню є достатньо підстав для призначення до судового розгляду, керуючись ст. 314 317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити до колегіального судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 6 травня 2016 року о 10 годині в приміщенні Гадяцького районного суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру.

Міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою продовжити ОСОБА_7 до 26 червня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1