overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1124/16-к
Провадження № 1-кп/526/106/2016
У Х В А Л А
іменем України
15 вересня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,
встановив :

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, матеріальні збитки йому відшкодовано та будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Статтею 3 КПК України визначено, що близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 10 серпня 2009 року. ОСОБА_8 є матір`ю обвинуваченого, а потерпілий ОСОБА_6 є його вітчимом.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 477 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000381 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 592/8112/16-к
Провадження № 1-в/592/1058/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році»,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році» відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 7 діб до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, а особами, що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде викладено 19.09.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/333/16
УХВАЛА

15.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи до розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 25 березня 2016 року на 15.00 годину в приміщенні Московського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/423/14-к
Номер провадження 1-кп/643/322/16
УХВАЛА

30.03.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В підготовче судове засідання 30 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 конвоєм не доставлено.
Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Харківські установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27, де наданий час він відбуває покарання, для подальшого розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись п.12 ч. 1 ст.537 КПК України суд,-
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 - для виконання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2339/16-к
Номер провадження 1-кп/643/449/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
У судове засідання не прибув адвокат. Як вбачається із доручення про призначення адвоката - ОСОБА_5 був залучений до кримінального провадження для укладання угоди.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язковою є участь захисника у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Положеннями ч. 2 ст. 474 КПК України визначено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 49 КПК України: суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на час розгляду угоди про визнання винуватості, стороною якої є адвокат ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 49, 52, 474 КПК України, суд,-
Доручити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на час розгляду угоди про визнання винуватості від 25 лютого 2016 року.
Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 19 травня 2016 року на 10:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/603/16-к

УХВАЛА
про привід свідка
16 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України,
16 вересня 2016 року в судове засідання повторно не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,які належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді. Заяв про неможливість прибути в судове засідання від них не надходило.
Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаних свідків.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 11-00 годин 10 жовтня 2016 року з участю всіх учасників судового провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідків:
1) ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_7 , 1989 р.н., АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_8 , 1957 р.н., АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_9 , 1976 р.н., АДРЕСА_4 ;
5) ОСОБА_10 , 1962 р.н., м.Суми, вул.Ковпака, 89/74.
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський ВП ГУ Національної поліції в Сумській області та Сумський РВП ГУ Національної поліції в Сумській області, для чого її копію надіслати їх начальникам.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2351/16-к
Номер провадження 1-кп/643/452/16
УХВАЛА

21.07.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,-
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відносно яких на стадії досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачені вчинили тяжкий злочин, офіційно не працюють, можуть впливати на потерпілих і свідків.
Захисники та обвинувачені в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Суд приймає до уваги тяжкість покарання, що передбачена санкцією статті до семи років позбавлення волі, те, що обвинувачені офіційного місця роботи не мають, доказів щодо наявності у них утриманців суду не надано.
Оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в тому числі, тяжкість злочину у вчиненні якого вони обвинувачуються, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 60 днів по 18 вересня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити до Харківської установи виконання покарань №27 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/898/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 579/1449/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" вересня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 10.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 23 вересня 2016 року о 09 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/955/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від прокуратури Ленінського району м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/334/16
УХВАЛА

30 грудня 2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/108/16
справа 631/1677/16-к
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2016 року смт. Нова Водолага
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого водієм у ПрАТ «Насінневе», не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого водієм у ПрАТ «Насінневе», одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово. Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-102/2011 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю: прокурора Богачка О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч.1 , ст. 263 ч.1 КК України , -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальніий висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

Істотних процесуальних порушень, без усунення яких справа не може бути призначена судового до розгляду, не вбачається.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч.1 , ст. 263 ч.1 КК України прийняти до провадження Яремчанського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду на 07 грудня 2011 року на 11 год .00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/734/891/16 Справа № 734/2790/16-к
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)

16 вересня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання дій військової прокуратури Деснянського гарнізону неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення, скоєного посадовими особами військової частини НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 про визнання дій військової прокуратури Деснянського гарнізону неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення, скоєного посадовими особами військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу військової прокуратури Деснянського гарнізону вжити процесуальних дій передбачених ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.08.2016 року про вчинення посадовими особами військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 вересня 2016 року о 09.00 годин.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/795/309/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
08 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2016 року, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2016 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1