Справа № 635/2074/13-к
Провадження № 1-кс/635/5/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротич, Харківського району, Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22 вересня 2016 року прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді на тримання під вартою.
Одночасно, 22 вересня 2016 року прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 надала клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, прийшов до наступного.
Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Проте, в клопотанні прокурором не вказано, які саме ризики, визначені статтею 177 КПК України, можуть бути попередженні застосуванням до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, санкцією частини 1 статті 125 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , не передбачено покарання пов`язане з позбавлення волі, а відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід може бути застосований лише у випадках, які чітко окреслено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є не обґрунтованим, а отже таким, що не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Відтак, з огляду на викладене вище та враховуючи відмову у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи із наведеного, керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді на тримання під вартою - залишити без розгляду.
Судове провадження по кримінальній справі за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -