печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2016 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002794 від 14.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Луганськ, освіта вища, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 13.04.2016, приблизно о 19 годині 10 хвилин, зайшов до магазину «Сільпо», що знаходиться на мінус першому поверсі ТРЦ «Гулівер», який розташований за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1a-а. Перебуваючи в торговому залі зазначеного магазину, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 , вибрав собі товари та продукти харчування на загальну суму 871 грн. 68 коп. без ПДВ ( 1046 грн. 01 коп. з ПДВ), а саме:
-одну пляшку горілки марки «СМІРНОФ» ємкістю 0,5 л., арт.: 4/49016, вартістю 182 грн. 50 коп. без ПДВ;
-ікру червону з лосося «Острів» дві ж/б, вагою по 120 грам, арт.: 40/527173, вартістю 216 грн. 67 коп. без ПДВ;
-одну баночку меду прополісного «Медова скарбниця» вагою 250 грам, арт.: 3/552236, вартістю 30 грн. 25 коп. без ПДВ;
-один концентрат лимонний «Eurofood» ємкістю 250 мл., арт.: 9/621671, вартістю 29 грн. 16 коп. без ПДВ;
-один лаваш грузинський з зеленню та цибулею вагою 370 грам, арт.: 49/537138 вартістю 7 грн. 83 коп., без ПДВ;
-одна упаковка цукру нерафінованого «Сладов Демерера» вагою 600 грам, арт.: 2/599504, вартістю 85 грн. 49 коп. без ПДВ;
-одна баночка меду соняшникового фермерського «Лавка традицій» 648 грам, арт.: 3/545051, вартістю 54 грн. 00 коп. без ПДВ;
-сир «Spomlek Холендер» вагою 218 грам, арт.: 13/497066 вартістю 33 грн. 43 коп. без ПДВ;
-барабулька свіжоморожена вагою 942 грам, арт.: 62/456402 вартістю 68 грн. 69 коп. без ПДВ;
-боби віленські обжарені зі смаком барбекю вагою 202 грам, арт.: 58/636702 вартістю 98 грн. 36 коп. без ПДВ;
-сальтисон домашній лавка традицій вагою 814 грам, арт.: 21/502114 вартістю 98грн. 36 коп.;
-сир «Лавка традицій» сулугуні чечель вагою 288 грам, арт.: 13/522971 вартістю 38 грн. 40 коп. без ПДВ.
Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», направився в бік туалетної кімнати торгового залу, де неподалік від туалетної кімнати, скориставшись відсутністю уваги оточуючих, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переклав вищевказаний товар та продукти харчування з возику до своєї сумки, яка перебувала у ОСОБА_6 .
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_6 разом з викраденим майном направився до виходу з магазину, пройшов повз каси та сигнальні антикрадіжкові рамки, не оплативши за товар, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для вчинення таємного викрадення чужого майна. Однак, ОСОБА_6 не зміг довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з магазину «Сільпо» спрацювали сигнальні антикрадіжкові рамки та до останнього відразу підійшов охоронець магазину, який при перевірці у ОСОБА_6 , виявив неоплачені продукти харчування та товари. Після чого ОСОБА_6 був затриманий працівниками охорони магазину.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, надав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не карати його суворо.
Враховуючи те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується йому доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), наслідки та мотиви вчинення злочину;
- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, прозитивно характеризується за місцем проживання.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження нових злочинів.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази, а саме: одну пляшку горілки марки «СМІРНОФ» ємкістю 0,5 л., арт.: 4/49016; ікру червону з лосося «Острів» дві ж/б, вагою по 120 грам, арт.: 40/527173; одну баночку меду прополісного «Медова скарбниця» вагою 250 грам, арт.: 3/552236; один концентрат лимонний «Eurofood» ємкістю 250 мл., арт.: 9/621671; один лаваш грузинський з зеленню та цибулею вагою 370 грам, арт.: 49/537138; одна упаковка цукру нерафінованого «Сладов Демерера» вагою 600 грам, арт.: 2/599504; одна баночка меду соняшникового фермерського «Лавка традицій» 648 грам, арт.: 3/545051; сир «Spomlek Холендер» вагою 218 грам, арт.: 13/497066; барабулька свіжоморожена вагою 942 грам, арт.: 62/456402; боби віленські обжарені зі смаком барбекю вагою 202 грам, арт.: 58/636702; сальтисон домашній лавка традицій вагою 814 грам, арт.: 21/502114; сир «Лавка традицій» сулугуні чечель вагою 288 грам, арт.: 13/522971, що передано на зберігання начальнику служби охорони магазину «Сільпо» ТОВ «Фуззі-Фуд» ОСОБА_7 залишити останньому, як представнику власника майна.
Речові докази, а саме: CD-R диск, що долучено до матеріалів справи залишити зберігати там же.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1