Провадження № 1-кс/201/7074/2016
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
16.08.2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просив суд визнати незаконною бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР на протязі 24 годин відомостей за його заявою повідомленням від 10.08.2016 року № 39289вх16 про вчинення відносно скаржника кримінального правопорушення працівником правоохоронного органу, а саме прокурором Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 щодо перевищення влади або службових повноважень, тобто умисного вчинення працівником правоохоронного органу дій, які виходили за межі наданих йому прав чи повноважень, чим спричинив тяжкі наслідки, а саме незаконне позбавлення ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за яке передбачена кримінальна відповідальність ч. 3 ст. 365 КК України та зобов`язати прокурора Дніпропетровської області внести відомості за заявою повідомленням скаржника від 10 серпня 2016 року № 39289вх16 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення працівником правоохоронного органу, а саме прокурором Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 365 КК України до ЄРДР.
В обґрунтування заявленого скаржник посилається на те, що 10 серпня 2016 року він подав черговому прокурору прокуратури Дніпропетровської області заяву повідомлення про вчинення прокурором Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 кримінального правопорушення щодо перевищення влади або службових повноважень, тобто умисного вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходили за межі наданих йому прав чи повноважень, чим спричинив тяжкі наслідки, а саме незаконне позбавлення ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за яке передбачено кримінальну відповідальність ч. 3 ст. 365 КК України. Заява зареєстрована в журналі чергового прокурора за № 603 та в електронній базі за № 39289вх16. Так, в своїй заяві повідомленні про вчинення відносно скаржника злочину, що зареєстрована за № 39289вх16, ОСОБА_3 , на його думку, детально обґрунтував всі факти, що прямо вказують на злочинні дії прокурора ОСОБА_4 , за які передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 365 КК України. До заяви № 39289вх16 скаржник додав 20 документальних доказів, що беззаперечно доводять винність ОСОБА_4 у вчиненні відносно нього злочину. В порушення вимог ст. 214 КПК України прокуратурою Дніпропетровської області не було вжито заходів щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 10 серпня 2016 року та не розпочато досудове розслідування. У зв`язку з чим та з метою захисту порушених прав скаржника його представник і звернувся до суду з даною скаргою.
Скаржник в судовому засіданні подану ним скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити посилаючись на обставини, викладені в ній та обґрунтовуючи її доказами, наявними в матеріалах справи. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає її розгляду судом.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
10 серпня 2016 року ОСОБА_3 подав черговому прокурору прокуратури Дніпропетровської області заяву повідомлення про вчинення прокурором Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 кримінального правопорушення щодо перевищення влади або службових повноважень, тобто умисного вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходили за межі наданих йому прав чи повноважень, чим спричинив тяжкі наслідки, а саме незаконне позбавлення ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за яке передбачено кримінальну відповідальність ч. 3 ст. 365 КК України.
Заява зареєстрована в журналі чергового прокурора за № 603.
В порушення вимог ст. 214 КПК України прокуратурою Дніпропетровської області не було вжито заходів щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 10 серпня 2016 року та не розпочато досудове розслідування. У зв`язку з чим та з метою захисту порушених прав скаржника його представник і звернувся до суду з даною скаргою.
Зазначаю, що згідно із ст. 214 чинного КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012р. № 69, який є обов`язковим для виконання посадовими особами органів досудового розслідування, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Отже, перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що, наприклад, у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву пор злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.
В заяві ОСОБА_3 дійсно йдеться про вчинення, як на його думку, протиправних дій, зокрема перевищення влади або службових повноважень прокурором Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 відносно скаржника.
Перевірка цієї заяви на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити шляхом зобов`язання прокурора Дніпропетровської області внести відомості за заявою повідомленням скаржника від 10 серпня 2016 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення працівником правоохоронного органу, а саме прокурором Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 365 КК України до ЄРДР.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Визнати бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР на протязі 24 годин відомостей за заявою повідомленням ОСОБА_3 від 10.08.2016 року про вчинення відносно нього працівником правоохоронного органу, а саме прокурором Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 кримінального правопорушення щодо перевищення влади або службових повноважень, тобто умисного вчинення працівником правоохоронного органу дій, які виходили за межі наданих йому прав чи повноважень, чим спричинив тяжкі наслідки, а саме незаконне позбавлення ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за яке передбачена кримінальна відповідальність ч. 3 ст. 365 КК України незаконною.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської області внести відомості за заявою повідомленням ОСОБА_3 від 10 серпня 2016 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення працівником правоохоронного органу, а саме прокурором Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 365 КК України до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1