465/6740/16-к
1-кс/465/1298/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення начальника Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в :
30.11.2016 року в провадження слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення начальника Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обгрунтування вищевказаної скарги представник скаржника посилається на те, що 25 жовтня 2016 року до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області представником скаржника адвокатом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , було подано заяву про вчинення злочину, а саме підробки документу- декларації про початок виконання будівельних робіт та використання завідомо підробленого документу шляхом подання його до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області. Згідно з листом Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 17 листопада 2016 року вказана заява не була внесена до ЄРДР та була зареєстрована в журналі ЄО за № 29183 від 25.10.2016року.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Заява про вчинення злочину, яка подана представником скаржника адвокатом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , отримана Франківським ВП ГУ НП у Львівській області 25.10.2016 року. Виходячи з положень ст.ст. 115, 304 КПК України, останнім днем десятиденного строку подання до слідчого судді даної скарги є 05 листопада 2016 року о 24 год. 00 хв.

Відповідно до листа Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 17.11.2016 року вказана заява не була внесена до ЄРДР та зареєстрована в журналі ЄО за № 29183 від 25.10.2016 року.

Скаржник просить поновити строк для оскарження рішення начальника Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області, посилаючись на те, що копія відповіді була отримана ним 26 листопада 2016 року, що підтверджується відміткою на листі, де зазначено, що лист було відправлено 18.11.2016 року.

Слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження, оскільки на думку слідчого судді скаржником не надано доказів та не наведено поважних причин пропуску звернення до слідчого судді в межах строку оскарження, тобто до 05.11.2016р.

З огляду на те, що скарга надійшла до слідчого судді 30 листопада 2016 року, а отже після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України для її подання, слідчим суддею не знайдено підстав для поновлення строку на оскарження, скарга підлягає поверненню особі, яка ій подала.

.Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 301, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
скаргу представника адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення начальника Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1