Провадження № 11-сс/792/195/16
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника
підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

слідчої ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0002958 від 15.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 червня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчого судді клопотання слідчої СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_10 задоволено.

Обрано підозрюваному

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, -
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 липня 2016 року та взято його під варту в залі суду.
Визначено розмір застави в сумі 30000 грн., із зазначенням обов`язків, які покладаються на підозрюваного в разі внесення застави.

Строк дії ухвали, обраного запобіжного заходу закінчується 25 липня 2016 року.

За ухвалою слідчого судді, 29 червня 2016 року начальник відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .
Як зазначено в клопотанні, неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , з метою власної наживи та збагачення, підготували рюкзак та викрутку, за допомогою якої планували зламувати вхід в приміщення, з метою вчинення з них матеріальних цінностей та майна громадян.
Так, 15 травня 2016 року близько 14 год. 30 хв. неповнолітні ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю обслуговуючого персоналу в вихідний день в ДНЗ №21, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, підійшли до приміщення, де ОСОБА_9 за допомогою викрутки, яку взяв з собою, віджав металопластикове вікно, яке виходить у фізкультурний зал ДНЗ №21, проникши всередину з ОСОБА_11 , звідки умисно повторно таємно викрали магнітолу „LG CD-964 АХ, вартістю 556 грн., яка стояла на полиці тумби. Після цього, продовжуючи свою злочину діяльність. ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , за допомогою тієї ж викрутки піджали металопластикове вікно, яке виходить в кабінет спеціалістів, що на першому поверсі ДНЗ №21, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, проникли всередину, де в столі знайшли гаманець, звідки умисно повторно таємно викрали гроші в сумі 500 грн., які належать ОСОБА_12 , а з шафи таємно викрали ноутбук „Lenovo IdeaPad G 50-30, модель:80G00028UА, який перебуває на балансі дитячою садка, балансовою вартістю 6912 грн., чим завдали ДНЗ №21 майнової школи на суму 7 468 грн., а ОСОБА_12 на загальну суму 500 грн.
Також, близько 22 год. 19 травня 2016 року ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , помітили, що власників немає дома, після чого, ОСОБА_9 , з метою переконатися в цьому, постукав у вхідні двері, та, впевнившись, що будинок порожній, за допомогою викрутки, яку взяли з собою, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, шляхом зламу метало пластикового вікна, проникли в середину будинку, звідки умисно повторно таємно викрали телевізор „Liberty 3995, вартістю 6000 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 6000 грн.
Крім того, близько 04 год. 20 травня 2016 року, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку заздалегідь заготовили для вчинення крадіжок, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли в нежитлове приміщення, що знаходиться на цокольному поверсі будинку, звідки умисно повторно таємно викрали перфоратор „ELTOS ПЭ-1350, вартістю 1600 грн. та кутову шліфувальну машинку „Sparky М 850 Е, вартістю 2000 грн., чим завдали ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 3 600 грн.

Також, близько 22 год. 28 хв. 20 травня 2016 року неповнолітні ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи по вул.Ціолковського, 15/1, в м.Хмельницькому, скориставшись відсутністю обслуговуючого персоналу в нічний час в ДНЗ №34 „Тополька, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, підійшли до приміщення, де ОСОБА_11 , за допомогою викрутки, яку взяв з собою, віджав металопластикове вікно, яке виходить у спортивний зал ДНЗ №34, звідки умисно повторно таємно викрав частину музичного центру „Samsung, вартістю 765 грн., яка стояла на полиці тумби, який передав ОСОБА_9 , що стояв біля вікна, після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 були помічені охоронцем ДНЗ №34, яка викликала працівників поліції. Тобто, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, намагалися умисно повторно таємно викрасти частину музичного центру „Samsung, яка перебуває на балансі дитячого навчального закладу №34, але не вчинили усіх дій, які необхідні для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені охоронцем закладу, чим могли завдати ДНЗ №34 майнової шкоди на загальну суму 765 грн.
Крім того, близько 02 год. 21 травня 2016 року неповнолітні ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку заздалегідь заготовили для вчинення крадіжок, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли в приміщення магазину №2 на І-му поверсі, де з одній із кімнат, умисно повторно таємно викрали дриль „Phiolent МСУЗ-13-РЭ, вартістю 528,04 грн. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_11 , пошкодивши оббивку та замок дверей, проник в іншу кімнату приміщення магазину № НОМЕР_1 , яка була зачинена, звідки повторно умисно таємно викрав: системний блок „CELERON, вартістю 1617,50 грн., монітор 19 дюймів „LG, вартістю 1149 грн., WF-роутер „Київстар, вартістю 400 грн., модем „People net, вартістю 300 грн., мобільний телефон „Інтертелеком з номером НОМЕР_2 , вартістю 300 грн., модем переносний „Київстар, вартістю 300 грн., в якому знаходилася сім-карта „Київстар з номером абонента НОМЕР_3 , вартість сім-карти 30 грн., перфоратор „Bosh PBH 2900 RE, вартістю 2698,98 грн., кутову шліфувальну машинку (болгарку) „Bosh AG 2500 на 125 Вт, вартістю 1000 грн., паяльник для пластикових труб „Powertec РПЕ-1800, вартістю 1500 грн., дриль радянського виробництва, вартістю 1000 грн., викрутку, вартістю 100 грн., набір ключів, в який входить ключ-трещотка, 2 шт. (більша та менша) та головки 5 шт., загальною вартістю 1000 грн., ремкомплект насоса водяного ЯМЗ, вартістю 600 грн., 4 пляшки горілки „Роса, об`ємом 0,5 л, вартістю 60 грн. кожна, загальною вартістю 240 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 13235,48 грн.
Також, близько 03 год. 23 травня 2016 року ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку заздалегідь заготовили для вчинення крадіжок, демонтувати захисну решітку, та. шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли в приміщення медичного центру „Harvard Medical, що знаходиться на цокольному поверсі будинку, звідки умисно повторно таємно викрали кошти в сумі 509 грн., фонендоскоп медичний, вартістю 500 грн. та лікарську печатку на ім`я ОСОБА_16 , чим завдали ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 2009 грн.
Крім того, близько 03 год. 30 хв. 23 травня 2016 року ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку заздалегідь заготовили для вчинення крадіжок, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли в нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів, що знаходиться на цокольному поверсі будинку, звідки умисно повторно таємно викрали перфоратор „Makita HR 2450, вартістю 5000 грн., шуруповерт „Союз ДУС-2165, вартістю 400 грн., змішувач для шпаклівки (міксер-дрель) „Phiolent MD1-11E, вартістю 1900 грн., рулетку на 5 м, вартістю 20 грн., пару будівельних рукавиць, синього кольору, вартістю 100 грн., чим завдали ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 7420 грн.
Також, близько 12 год. 24 травня 2016 року ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 , помітили, що власників немає дома, відчинили ворота, які були закриті на навісний замок, після чого ОСОБА_9 , з метою переконатися в цьому, постукав у вхідні двері, та впевнившись, що будинок порожній, за допомогою викрутки, яку взяли з собою, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, віджав метало пластикове вікно. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_11 проникли в середину будинку, звідки умисно повторно таємно викрав телевізор „Samsung UE32D5800VW, вартістю 6 786,56 грн., ноутбук „Фуджі, вартістю 2500 грн., телефон „Нокія 225 Dual Sim, вартістю 1800 грн., в якому знаходилася сім-карта НОМЕР_4 , вартістю 50 грн., на рахунку було 10 грн., фотоапарат „Olympus FE-220, вартість 455,29 грн., які передав ОСОБА_9 , що стояв біля вікна, чим завдали потерпілій ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 11601,85 грн.
Крім того, близько 01 год. 30 хв. 26 травня 2016 року ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_8 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку заздалегідь заготовили для вчинення крадіжок, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли в нежитлове приміщення, що знаходиться на цокольному поверсі будинку, звідки умисно повторно таємно викрали перфоратор „Протон ПЭ-900/А, вартістю 600 грн., дриль-шурупокрут „Forte DS 403 VR, вартістю 615 грн., болгарку „Hitachi gl3sr3 D-125, вартістю 1000 грн., дриль-ударну „Sparky, вартість 500 грн., які належать ОСОБА_19 , а також мобільний телефон „Nokia 101, вартістю 100 грн., який належить ОСОБА_20 , які передав ОСОБА_9 , що стояв біля вікна та склав все в попередньо підготовлену сумку, чим завдали ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 2715 грн. та ОСОБА_20 на суму 100 грн.
Також, близько 02 год. 40 хв. 28 травня 2016 року ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи біля магазину „Економ по вул.Інститутській, 12, в м.Хмельницькому, де з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, шляхом відважування металопластикового вікна торгового місця „Кава, відчинили вказане вікно, через яке ОСОБА_11 проник в середину кіоску, а ОСОБА_9 стояв поряд, слідкуючи, щоб ніхто не йшов біля магазину. Тим часом, ОСОБА_11 , перебуваючи в середині торгового місця „Кава біля прилавку помітив гроші в сумі 700 грн., які належать ОСОБА_21 , та забрав собі. Після цього, ОСОБА_11 через незачинений дверний отвір зайшов в приміщення торгового місця „Піца, яка знаходиться поряд, де з-під прилавку забрав гроші в сумі 4 200 грн. та планшет „Samsung Galaxy Tab2, що належать ОСОБА_22 .

Крім того, близько 00 год. 40 хв. 30 травня 2016 року неповнолітні ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_9 , помітили торгову лавку „Староміська кав`ярня, яка знаходиться в прибудові вказаного будинку, та з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, за допомогою викрутки, яку взяли з собою заздалегідь, зламали пластикове вікно, ОСОБА_9 проник через вказане вікно в середину кав`ярні, де знайшов та умисно повторно таємно викрав 500 грн., а ОСОБА_11 , через вікно умисно повторно таємно викрав напої: „Pepsi, об`ємом 1 л, вартістю 12 грн., „Pepsi, об`ємом 0,5 л, вартістю 9 грн., „Pepsi ж/б, об`ємом 0,33 л, вартістю 8 грн., „Miranda, об`ємом 0,5 л, вартістю 9 грн., „Караван, об`ємом 0,5 л, вартістю 5 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_23 майнової шкоди на загальну суму 543 грн.

Також, близько 23 год. 36 хв. 31 травня 2016 року неповнолітні ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки, зайшли на територію ТСЦ „Дубово по вул.Купріна, 54/1, в м.Хмельницькому, де з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку взяли з собою заздалегідь, зламали пластикове вікно кіоску №19 „М`ясний кошик, який орендує ОСОБА_24 . Після чого ОСОБА_11 проник в середину кіоску №19, звідки умисно повторно таємно викрав кошти в сумі 3726 грн., а ОСОБА_9 в той час знаходився на вулиці, спостерігаючи, щоб не бути викритим. Своїми умисними діями, неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_9 заволоділи потерпілому ОСОБА_24 майнової шкоди на загальну суму 3726 грн.

Крім того, близько 03 год. 50 хв. 03 червня 2016 року ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи по АДРЕСА_10 , де з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку заготовили для вчинення крадіжок, зламали захисні ролети, які підняли, та тією ж викруткою віджали металопластикове торгове вікно кіоску, звідки просунувши руку у вікно намагалися умисно повторно викрасти гроші в сумі 418 грн., які знаходилися в кіоску, але не довели свого умислу до кінця, оскільки були помічені мешканцем будинку, який викликав поліцію. Своїми діями ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, намагалися умисно повторно таємно викрасти гроші в сумі 418 грн., але не вчинили усіх дій, які необхідні для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені сторонніми особами, чим могли завдати потерпілій ОСОБА_25 майнової шкоди на загальну суму 418 грн.

Також, близько 04 год. 30 хв. 03 червня 2016 року ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на перехресті вул. Вайсера та Соборної в м. Хмельницькому, помітили приміщення кіоску „Чай Кава по вул.Соборній, 16, в м.Хмельницькому, де, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку заготовили для вчинення крадіжок, віджали металопластикове вікно, звідки намагалися умисно повторно таємно викрасти гроші в сумі 300 грн., які знаходилися в кіоску, але не довели свого умислу до кінця, оскільки на місце події прибув наряд швидкого реагування Управління поліції охорони в Хмельницькій області. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, намагалися умисно повторно таємно викрасти гроші в сумі 300 гривень, але не вчинили усіх дій, які необхідні для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені поліцією охорони, чим могли завдати потерпілому ОСОБА_26 майнової шкоди на загальну суму 300 грн.

Крім того, близько 05 год. 03 червня 2016 pоку неповнолітні ОСОБА_11 з ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи біля Хмельницького міського моно-театру „Кут по вул.Проскурівського підпілля, 34, в м.Хмельницькому, помітили кіоск „Інтерчай, та з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, шляхом віджиму відчинили торгове віконце, та засунувши руку умисно повторно таємно викрали ноутбук марки „ASUS N53SM-SX062D, вартістю 5 171,33 гривень та гроші в сумі 332 грн., чим спричинили ОСОБА_27 майнової шкоди на загальну суму 5503,33 грн.

Також, близько 16 год. 30 хв. 06 червня 2016 року неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , діючи з єдиним умислом, зайшли в приміщення ТЦ „Либідь Плаза по вул.Камянецькій, 21, в м.Хмельницькому, з метою вчинення крадіжки чужого майна. Піднявшись на 4 поверх, о 16 год. 48 хв. 06 червня 2016 року, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , користуючись, що персонал закладу не звертає на них увагу, помітили незачинені двері підсобною приміщення боулінг-клубу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, не маючи законного доступу до вказаного приміщення, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, через незачинені двері проникли всередину, де з гаманця, що знаходився в жіночій сумці ОСОБА_28 , умисно повторно таємно викрали гроші в сумі 2000 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_28 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, близько 20 год. 08.05.2016 p.. неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщення кінотеатру «Планета», по вул. Подільській, 49. в м. Хмельницькому, помітили двері каб. №205, звідки вирішили вчинити крадіжку. З метою реалізації свого злочинного умислу, користуючись, що за ними ніхто не спостерігає. ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , шляхом пошкодження вхідних дверей кабінету, проникла у середину, де зірвали захисний трос, на який була зачинена дверка тумби, звідки умисно повторно таємно викрали мобільний телефон „Айфон 5 на 16 Гб, в коробці з гарнітурою, вартістю 2688,17 грн., годинник „Romanson Adel в червоній фірмовій коробці з документами, вартістю 210,35 грн., мобільний телефон „Sony Xperia Zl C6902, вартістю 3470,95 грн., мобільний телефон „Samsung J500H Galaxy, вартістю 3400 грн., мобільний телефон „Lenovo Р780 з коробкою, зарядним пристроєм та документами вартістю 1200 грн., пневматичний пістолет „Макаров, вартістю 3500 грн., карту пам`яті об`ємом на 16 Гб, вартістю 50 грн. та викрутку помаранчевого кольору зі зйомними насадками, вартістю 15 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_29 майнової шкоди на загальну суму 14 534,47 грн.
Також, близько 20 год. 08 травня 2016 pоку неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшли в приміщення кінотеатру „Планета, по вул.Подільській, 49, в м.Хмельницькому, де з метою відволікти увагу від себе, взяли квитки на фільм, та, дочекавшись підходящої нагоди, вийшли з залу перегляду, та направилися до дверей кабінету №205, звідки запланували вчинити крадіжку. З метою реалізації свого злочинного умислу, користуючись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , шляхом пошкодження вхідних дверей кабінету, проникла у середину, де зірвали захисний трос, на який була зачинена дверка тумби та зламали дверку сейфу, звідки умисно повторно таємно викрали: гроші в сумі 15 000 грн., 520 доларів США, вартістю в перерахунку на національну валюту 24,89 гривень за 1 долар, загальною 12 942,8 вартістю, та золоті вироби: деформовану обручку, вагою 1,80 гр., 585 проби, вартістю 1000 грн., деформовану обручку, вагою 1,80 гр., 585 проби, вартістю 1000 грн., жіночу каблучку з цирконієм вагою 3 гр., 585 проби, вартістю 2000 грн., хрестик дитячий, вагою 0,8 гр., 585 проби, вартістю 600 грн., кулон з зображенням Божої Матері 585 проби, вагою 1,2 гр., вартістю 800 грн., золотий ланцюг, стислого плетіння, вагою 30 гр., 585 проби, вартістю 17 000 грн., жіночу обручку, вагою 4,08 гр., 585 проби, вартістю 2 244 грн., каблучку, вагою 3,09 гр., 583 проби, вартістю 2517,51 грн., жіночу каблучку з камінням, вагою 3,91 гр., 585 проби, вартістю 2983,5 гривень, жіночу каблучку з камінням вагою 2,84 гр., 583 проби, вартістю 1829,71 грн., ланцюжок вагою 12,72 гр., 583 проби, вартістю 10 741,1 грн., сережки, вагою 5,93 гр., 585 проби, вартістю 4186,16 грн., золоту каблучку з камінням, вагою 4,82 гр., 585 проби, вартістю 2 777,79 грн., обручку, вагою 1,62 гр., 585 проби, вартістю 1 041,82 грн., каблучку, вагою 1,66 гр., 585 проби, вартістю 765,08 грн., золоті сережки вагою 2,43 гр., 585 проби, вартістю 1404,54 грн., хрестик, вагою 0,66 гр., 585 проба, вартістю 341,22 грн., вироби з золота (лом), вагою 1,93 гр., 585 проба, вартістю 948 грн., обручку, вагою 4,84 гр., 583 проби, вартістю 2338 грн., ланцюжок вагою 3,27 гр., 585 проби, вартістю 1585,46 грн., ланцюжок вагою 2,74 гр., 585 проби, вартістю 1318,79 грн., сережка з камінням, вагою 1,51 грама, 583 проби, вартістю 816,7 грн., сережка з камінням, вагою 1,51 гр., 583 проби, вартістю 816,7 грн., обручка вагою 6,63 гр., 583 проби, вартістю 3634,04 гривень, золотий ланцюжок вагою 14,1 грама, 585 проби, вартістю 6200 гривень, та техніку: ноутбук „Lenovo Core 2 DUO T8100 екран 14,1, без батареї і зарядки, вартістю 1122,2 гривень, планшет „Lenovo Idea Pad A2107 А-Н 4 GB 3G, з зарядним шнуром, вартістю 1 282,05 грн., мобільний телефон „Samsung S5380, вартістю 451,45 грн., ноутбук „Lenovo Celeron B800 з зарядним пристроєм і сумкою, вартістю 2 997,47 грн., мобільний телефон „Fly IQ4403, з зарядним пристроєм і коробкою, вартістю 452,25 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_29 майнової шкоди на загальну суму 105 138,34 грн.
Дані кримінальні правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002958, правова кваліфікація правопорушень ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
23 червня 2016 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.185, ч.З ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий у клопотанні посилається на показання ОСОБА_11 , показання свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , показання потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_33 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , представників ДНЗ №21 та ДНЗ №34, довідки з ПТ „Ломбард „Заставно-Кредитний дім, з ПТ „Ломбард Приват, протоколи оглядів від 03.06.2016 pоку, від 10.06.2016 pоку, відеозаписи з камер спостереження з магазину „М`ясний кошик, з ТЦ „Либідь Плаза, протокол огляду місця події по пров. Ранковому, 9, 20.05.2016 pоку, протокол огляду місця події кіоску 19 ТСЦ „Дубово від 01.06.2016 pоку, висновок дактилоскопічної експертизи.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя мотивувала своє рішення тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою слідчим суддею було враховано обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_9 постійного місця проживання, родини, його вік, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Свої вимоги аргументує неврахуванням судом при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, мети застосування такого запобіжного заходу, адже він під час досудового слідства від органу досудового розслідування не переховувався, на всі виклики до слідчого з`являвся, місця свого проживання не залишав, вину у вчиненому злочині визнав повністю та розкаявся у скоєному, тиску на потерпілих не вчиняв.

Зазначає, що дійсно підозрюваний вчинив нові злочини під час знаходження на розгляді матеріалів іншого кримінального провадження у судді ОСОБА_34 , однак вважає, що це було пов`язано із занадто молодим віком підозрюваного, а тому просить застосувати до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, пояснення підозрюваного ОСОБА_9 , його законного представника та захисника на підтримку апеляційної скарги з мотивів наведених у ній, думку прокурора та слідчого про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та безпідставність доводів апеляційної скарги сторони захисту, перевіривши судове рішення в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, вивчивши матеріали кримінального та судового провадження, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, яка задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчий суддя з врахуванням обставин справи, тяжкості злочину, у вчиненні якого ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється, за відсутності підстав для відмови у застосуванні запобіжного заходу підозрюваному, правомірно обрав підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, при цьому згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, щодо раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному провадженні є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність, в незаконний спосіб впливати на свідків по справі.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя врахував, що у прокурора та слідчого є докази того, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме: дані показань підозрюваного ОСОБА_11 , який показав, що дійсно спільно з ОСОБА_9 вчинив ряд кримінальних правопорушень, які вказані в повідомленні про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 23.06.2016 року; показаннями свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_33 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , представників ДНЗ №21 та ДНЗ №34, які в своїх показаннях вказали про факт крадіжки, перелік викраденого майна, їх індивідуальні ознаки, вартість та місцезнаходження; дані довідок з ПТ „Ломбард „Заставно-Кредитний дім, з ПТ „Ломбард Приват; дані протоколів оглядів від 03.06.2016 pоку, 10.06.2016 pоку, відеозаписи з камер спостереження з магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ТЦ „Либідь Плаза; дані протоколів огляду місця події по пров.Ранковому, 9, 20.05.2016 pоку та кіоску №19 ТСЦ „Дубово від 01.06.2016 pоку; дані висновків дактилоскопічних експертиз, згідно з якими сліди пальців рук, які вилучені під час огляду місця події кіоску №19 ТСЦ „Дубово по факту крадіжки майна ОСОБА_24 та під час огляду місця події по АДРЕСА_3 , по факту крадіжки майна ОСОБА_13 залишені пальцями ОСОБА_11 .
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшла до обґрунтованого висновку про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_35 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, про що свідчить те, що 08 та 29 квітня 2016 року йому було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, 19 квітня та 22 червня 2016 року обвинувальний акт направлено для судового розгляду та під час як судового розгляду, так і досудового розслідування неповнолітній підозрюваний продовжував вчинювати тяжкі злочини, діючи при цьому особливо зухвало. При цьому, запобіжний захід щодо нього у кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді у суді взагалі не обирався.
Вищевикладене свідчить, що ОСОБА_9 може переховуватись від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , яка впливу на сина не має, не контролює його поведінку та не знає про його місце перебування в нічний час. Також на даний час по кримінальному провадженню не встановлено місцезнаходження всього викраденого майна та існує ризик, що ОСОБА_9 може знищити, сховати викрадені речі, які мають істотне значення по кримінальному провадженню.
Посилання сторони захисту на те, що підозрюваний ОСОБА_9 є особою молодого віку, під час досудового слідства від органу досудового розслідування не переховувався, на всі виклики до слідчого з`являвся, місця свого проживання не залишав, вину у вчиненому злочині визнав повністю та розкаявся у скоєному, тиску на потерпілих не вчиняв, колегія суддів вважає не достатніми для того, щоб застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, слідчим суддею обґрунтовано визначено розмір застави при сплаті якої, враховуючи суму викраденого підозрюваним, останній може вийти із місць попереднього ув`язнення.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 197, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 червня 2016 року про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2