Номер провадження 1-кп/754/684/16
Вирок
Іменем України
03 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0009665 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 02.06.2016 року приблизно о 22.00год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на березі річки Десенка поблизу вулиці Леніна в с.Троєщина м. Києва, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем, а саме «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 що належав ОСОБА_5 , скориставшись тим, що автомобіль був відчинений та ключі знаходились у салоні, проникли у салон автомобіля, після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження сів за кермо, та за допомогою ключа привів двигун автомобіля в роботу, а ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння, після чого зрушили місця, тим самим незаконно заволоділи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 175839,64грн. В подальшому, перебуваючи на житловому масиві Троєщина, у невстановлений досудовим слідством час та у невстановлений досудовим слідством місці, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснював рух, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження перебувала на передньому пасажирському сидінні, після чого на АДРЕСА_2 ОСОБА_4 не впорався з керуванням і скоїв наїзд на дитячий майданчик, що призвело до пошкодження автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 14046,16грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.289ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, його роль у вчиненні злочину, дані про особу, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, задовільну характеристику з місця проживання, який працює неофіційно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнано вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують відповідальність, , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Відповідно до ст.77 КК України суд не застосовує до ОСОБА_4 додаткову міру покарання конфіскацію майна.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.289ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази передати законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1650грн.75коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: