УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2014 р. слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні відвід захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 - прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0003805 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 , вказуючи, що у постанові про призначення групи прокурорів в кримінальному провадженні зазначена ч. 2 ст. 307 КК України, а ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України і, таким чином, на думку адвоката ОСОБА_4 у прокурора не має повноважень прокурора в кримінальному провадженні.
Вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника, прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, суд вважає, що відвід захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 - прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно ст. 37 КК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадження, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 37 КК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Таким чином, відвід захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 - прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0003805 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України не ґрунтується на вимогах закону, оскільки не містить підстав для відводу прокурора, які визначені ст. 77 КПК України, так як прокурора призначено по кримінальному провадженню №0003805, в рамках якого і розглядається клопотання про обрання запобіжного заходу, а тому відвід прокурору задоволенню не підлягає.
Керуючись: ст.ст. 37, 77 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні відводу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 - прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0003805 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:

14.09.2014