печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
11.04.2016 старший слідчий в ОВС відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до наступної інформації та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме:

а) тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів матеріалів судової справи № 757/49263/15-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 щодо скасування постанови заступника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 29.12.2015 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000207 від 21.02.2015 та зобов`язання прокурора вчинити дії, визначені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_6 ;

б) тимчасовий доступ до журналів вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за січень 2016 року з можливістю вилучення копій відповідних сторінок, що стосуються руху скарги адвоката ОСОБА_5 від 30.12.2015 з матеріалами та судової справи № 757/49263/15-к;

в) тимчасовий доступ до комп`ютерної програми «Д-3» автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомлення та вилучення копій як на паперових носіях так і на оптичному носії для лазерних систем зчитування документів, що стосуються:

- реєстрації та розподілу скарги від 29.12.2015 адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 щодо скасування постанови заступника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 29.12.2015 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000207 від 21.02.2015 та зобов`язання прокурора вчинити дії, визначені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_6 , реєстрацію вихідної кореспонденції, а також внутрішніх документів суду за справою № 757/49263/15-к;

- розподілу судової справи № 757/49263/15-к між суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі протокол та звіт автоматичного визначення слідчого судді;

- взяття на контроль та здійснення контролю за виконанням вхідних та внутрішніх документів суду за даною судовою справою № 757/49263/15-к;

- інформування голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника апарату суду та особи, відповідальної за опрацювання документа, про закінчення строків його виконання;

- фіксування етапів проходження документів у судовій справі № 757/49263/15-к до їх передачі в електронний архів, а також передачі судових справ з однієї судової інстанції до іншої;

- реєстрації процесуальних дій та документів у судовій справі № 757/49263/15-к;

- контроль за дотриманням процесуальних строків розгляду судової справи № 757/49263/15-к та інформування головуючого судді (судді-доповідача), голови суду та секретаря судової палати про закінчення цих строків;

- використання ІНФОРМАЦІЯ_3 для підписання оригіналу електронного документа суду;

- інформації про індексацію документів у судовій справі № 757/49263/15-к та їх контекстний пошук;

- виготовлення та видачі копій судових рішень на підставі даних, що містяться в автоматизованій системі, в тому числі надсилання засобами електронного зв`язку оригіналів електронних судових рішень у справі № 757/49263/15-к;

- зберігання текстів судових рішень та інших документів, створених у автоматизованій системі;

- відправки оригіналів електронних судових рішень у справі № 757/49263/15-к до Єдиного державного реєстру судових рішень;

- інших судових документів, що стосуються даної справи, і дані про які було внесено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25).

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000566, відомості про кримінальне правопорушення у якому 24.02.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 завідомо неправосудної ухвали за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що управлінням спеціальних розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000207 від 21.02.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368-2 КК України, під час розслідування якого 29.12.2015 заступником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження стосовно останнього.

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 27.01.2016 виніс завідомо неправосудну ухвалу у справі № 757/49263/15-к, якою всупереч вимогам глав 26, 29 КПК України задовольнив скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та незаконно, за відсутності передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством України підстав, скасував постанову заступника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 29.12.2015 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000207 від 21.02.2015 та зобов`язав уповноваженого прокурора у даному кримінальному провадженні вчинити дії, визначені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_6 та протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді, прийняти постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, відповідних заяв чи пояснень по суті справи на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, так як слідчим судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу з метою вилучення саме до оригіналів запитуваних документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій, а саме до:

а) матеріалів судової справи № 757/49263/15-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 щодо скасування постанови заступника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 29.12.2015 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000207 від 21.02.2015 та зобов`язання прокурора вчинити дії, визначені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_6 ;

б) журналів вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за січень 2016 року з можливістю вилучення копій відповідних сторінок, що стосуються руху скарги адвоката ОСОБА_5 від 30.12.2015 з матеріалами та судової справи № 757/49263/15-к;

в) комп`ютерної програми «Д-3» автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомлення та вилучення копій як на паперових носіях так і на оптичному носії для лазерних систем зчитування документів, що стосуються:

- реєстрації та розподілу скарги від 29.12.2015 адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 щодо скасування постанови заступника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 29.12.2015 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000207 від 21.02.2015 та зобов`язання прокурора вчинити дії, визначені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_6 , реєстрацію вихідної кореспонденції, а також внутрішніх документів суду за справою № 757/49263/15-к;

- розподілу судової справи № 757/49263/15-к між суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі протокол та звіт автоматичного визначення слідчого судді;

- взяття на контроль та здійснення контролю за виконанням вхідних та внутрішніх документів суду за даною судовою справою № 757/49263/15-к;

- інформування голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника апарату суду та особи, відповідальної за опрацювання документа, про закінчення строків його виконання;

- фіксування етапів проходження документів у судовій справі № 757/49263/15-к до їх передачі в електронний архів, а також передачі судових справ з однієї судової інстанції до іншої;

- реєстрації процесуальних дій та документів у судовій справі № 757/49263/15-к;

- контроль за дотриманням процесуальних строків розгляду судової справи № 757/49263/15-к та інформування головуючого судді (судді-доповідача), голови суду та секретаря судової палати про закінчення цих строків;

- використання ІНФОРМАЦІЯ_3 для підписання оригіналу електронного документа суду;

- інформації про індексацію документів у судовій справі № 757/49263/15-к та їх контекстний пошук;

- виготовлення та видачі копій судових рішень на підставі даних, що містяться в автоматизованій системі, в тому числі надсилання засобами електронного зв`язку оригіналів електронних судових рішень у справі № 757/49263/15-к;

- зберігання текстів судових рішень та інших документів, створених у автоматизованій системі;

- відправки оригіналів електронних судових рішень у справі № 757/49263/15-к до Єдиного державного реєстру судових рішень;

- інших судових документів, що стосуються даної справи, і дані про які було внесено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/16694/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано старшому слідчому в ОВС відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань ГСУ ГПУ ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1