У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 рокуслідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання прокурораЛьвівської місцевої прокуратури №1внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Скаргу мотивує тим, що 15 грудня 2015 року він подав до прокуратури Львівської області заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 , а саме постановлення завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови відповідно до ч.1 ст.375 КК України. При постановленні ухвали від 21 квітня 2015 року суддею Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 застосовано процесуальні норми, які втратили чинність більше трьох років тому. Вказаною ухвалою суду скасовано за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та відшкодування моральної шкоди. Проте згідно листа першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1, його повідомлено, що прокуратура не вбачає об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення суддею Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 будь-якого злочину, в тому числі, передбаченого ч.1ст.375 КК України. Тому просить поновити йому строк для звернення з скаргою, зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15 грудня 2016 року про вчинення суддею Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_6 подав заяву заяву згідно якої подану скаргу підтримує, просить проводити судовий розгляд скарги в його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те,що ОСОБА_3 слід поновити строк на звернення до суду з даною скаргою,та в задоволенні скарги відмовити з наступних мотивів.

Із заяви ОСОБА_3 поданої прокурору Львівської області про вчинення кримінального правопорушення від 15 грудня 2015 року, останній просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддею Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України та провести об`єктивне, неупереджене досудове розслідування.

Згідно листа першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_7 від 25.12.2015 року скаржника ОСОБА_3 , повідомлено про те,що з поданих заяв та додатків не вбачається об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення суддею Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 будь-якого злочину, в тому числі, передбаченого ч.1ст.375 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» визначає, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльність судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Голови судів та інші судді, які обіймають адміністративні посади в судах, органи суддівського самоврядування, Вища кваліфікаційна комісія суддів, Вища рада юстиції, органи та посадові особи законодавчої та виконавчої влади не мають повноважень перевіряти правовий зміст судових рішень.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.п.4 п.2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином встановлено, що станом на сьогоднішній день, в діях судді не встановлено наявності порушення вимог щодо його статусу, посадових обов`язків чи присяги судді.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1