Номер провадження:1-кс/521/1263/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , від розгляду заяви від 31 березня 2016 року про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -
22 квітня 2016 року від ОСОБА_3 , надійшла заява про відвід слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , від розгляду заяви від 31 березня 2016 року про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_3 вказує на те, що в провадженні слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 перебуває заява про відвід слідчому судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 . На думку заявника слідчий суддя ОСОБА_4 є неупередженим суддею та не може об`єктивно здійснювати розгляд цієї заяви.
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про необхідність з`явитись у судове засідання яке призначене на 27 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, до суду не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.
Вивчивши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що в розгляді заяви необхідно відмовити, з наступних підстав.
Вимогами ч.ч 1,2, 3 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (ч.4 ст.81 КПК України).
Отже, відповідно до вказаних положень кримінального процесуального законодавства сторони кримінального провадження позбавлені можливості заявити відвід судді, який розглядає заяву про відвід.
Під час вивчення заяви ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 розглядається заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 . Вважаючи, що слідчий суддя ОСОБА_4 є необ`єктивний та неупереджений ОСОБА_3 заявив йому відвід.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку заявник діяв поза межами процесуальних повноважень, передбачених ст.81 КПК України, у зв`язку з чим його заява про відвід слідчого судді, який розглядає заяву про відвід, не підлягає розгляду.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у поданій заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявником не наведено жодних підстав, передбачених ст.75, ст.76 КПК України, для відводу слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в розгляді заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , від розгляду заяви від 31 березня 2016 року про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1