№ 1кс/554/2441/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 м. Полтава

Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и л а:

18.03.2016 до суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. З метою перевірки показань свідка ОСОБА_5 необхідно отримати дані стосовно переміщення мобільних терміналів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 між базовими станціями в час подій 13.12.2015 року.

У зв`язку з цим, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення у оператора стільникового зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " електронного документа, що містить відомості про час, тривалість та місце здійснення вхідних-вихідних дзвінків, з`єднань з мережею інтернет та коротких текстових повідомлень абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням дати, часу та типу зєднання, кінцевого обладнання абонентів, базових станцій ( із зазначенням їхнього розташування, радіусу дії та топографічною прив`язкою до карти) та азимутів прийому - передачі сигналів в період з 00 год. 00 хв. до 05 годин 00 хв. 13.12.2015 року. Зобов`язати володільця документів надати тимчасовий доступ йому або слідчій ОСОБА_7 .

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав, викладених у ній.

Слідча ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та пояснила суду, що захисник ОСОБА_8 звертався до неї із клопотанням про отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення у оператора стільникового зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " електронного документа, що містить відомості про час, тривалість та місце здійснення вхідних-вихідних дзвінків, з`єднань з мережею інтернет та коротких текстових повідомлень абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням дати, часу та типу зєднання, кінцевого обладнання абонентів, базових станцій ( із зазначенням їхнього розташування, радіусу дії та топографічною прив`язкою до карти) та азимутів прийому - передачі сигналів в період з 00 год. 00 хв. до 05 годин 00 хв. 13.12.2015 року.

16.03.2016 року нею відмовлено у задоволенні даного клопотання, оскільки отримання роздруківок мобільних дзвінків та смс - повідомлень за номерами підозрюваних не підтвердить та не спростує факту нанесення тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_3 . Останній підтверджує свою присутність у нічному закладі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , що також підтверджується показаннями підозрюваного ОСОБА_10 , свідків у кримінальному провадженні та відеозаписом з камер відеоспостереження у даному нічному закладі та за його межами.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час СУ ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003676 від 14.12.2015 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15.03.2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до слідчого клопотання про отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення у оператора стільникового зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " електронного документа, що містить відомості про час, тривалість та місце здійснення вхідних-вихідних дзвінків, з`єднань з мережею інтернет та коротких текстових повідомлень абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням дати, часу та типу з`єднання, кінцевого обладнання абонентів, базових станцій (із зазначенням їхнього розташування, радіусу дії та топографічною прив`язкою до карти) та азимутів прийому - передачі сигналів в період з 00 год. 00 хв. до 05 годин 00 хв. 13.12.2015 року.

16.03.2016 року слідчою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні даного клопотання, оскільки отримання роздруківок мобільних дзвінків та смс - повідомлень за номерами підозрюваних не підтвердить та не спростує факту нанесення тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_3 . Останній підтверджує свою присутність у нічному закладі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , що також підтверджується показаннями підозрюваного ОСОБА_10 , свідків у кримінальному провадженні та відеозаписом з камер відеоспостереження у даному нічному закладі та за його межами.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
В ході розгляду слідчим суддею встановлено, що затребувана інформація, яка міститься в документах, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий в силу пункту 7 частини 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки знаходиться у віданні операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі про отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Ці документи дійсно перебувають у володінні мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ч.6 цієї ж статті зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, у судовому засіданні захисник не довів неможливість іншими способами довести обставини, на які він посилається, які передбачається довести за допомогою документів, тимчасовий доступ до яких той просить отримати.

Так, у судовому засіданні доводи слідчої ОСОБА_7 є такими, що заслуговують на увагу, оскільки вважаю, що факт присутності у нічному закладі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " підозрюваних та під час отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 доводиться іншими доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

Окрім цього, слід прийняти до уваги, що захисник ОСОБА_4 звертався до слідчої із клопотанням про звернення до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу з цих же питань. Йому було відмовлено у цьому та він в порядку ст. 303 КПК України не оскаржував відмову слідчого до слідчого судді.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

В И Р І Ш И В:

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено слідчим суддею 23.03.2016 року.