Справа №766/7123/16-к
н/п 1-кс/766/4482/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою представника ТОВ «Зевс-Юг» адвоката ОСОБА_3 на неповернення у визначений законом строк тимчасово вилученого майна,

Встановив:
До суду звернувся представник ТОВ «Зевс-Юг» адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії слідчого, щодо неповернення у визначений законом строк тимчасово вилученого майна, а саме зерна ячменю у кількості 23310 кг та зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 повернути його власнику ТОВ «Зевс-Юг» зерно ячменю у кількості 23310 кг, яке було вилучено 16.07.2016. В обґрунтування скарги послався на те, що 19.07.2016 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду було накладено арешт на вантаж ячменю у кількості 23310 кг, яке належить ТОВ «Зевс-Юг», а 01.08.2016 ухвалою колегії Апеляційного суду Херсонською області зазначену ухвалу скасовано та відмовлено слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. 03.08.2016 представник ТОВ звернувся із заявою до начальника СВ Комсомольського ВП про повернення належного ТОВ зерна, але 11.08.2016 отримано відповідь від слідчого Липовець про те, що про ухвалу апеляційного суду їй невідомо. До теперішнього часу майно незаконно утримується в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та пояснив, що 03.08.2016 разом із заявою надав до РВ поліції належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду Херсонської області про скасування ухвали слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна та відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, але слідчим зерно не повернуто і по сьогоднішній день.

В судовому засіданні прокурор покладався на розсуд суду при вирішенні цього питання.

Слідчий Липовець пояснила, що дійсно до неї звертався представник ТОВ «Зевс-ЮГ» із заявою про повернення ячменю, надавши копію ухвали апеляційного суду. Але офіційно ухвала суду до неї не надходила, як того вимагає положення ч.7 ст.173 КПК України, тому вона зробила запит до Апеляційного суду Херсонської області з проханням надати їй належним чином завірену копію ухвали по справі, в підтвердження чого надала копію запиту № 6896/362-16 від 04.08.2016.

В останнє судове засіданні прокурор та слідчий не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, надані суду документи та матеріали кримінального провадження № 766/7123/16-к за клопотанням слідчого про арешт майна - ячменю у кількості 23310 кг, яке належить ТОВ «Зевс-Юг», вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст..169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Судом встановлено, що Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 01.09.2016 було скасовано ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2016 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме вантаж зерна ячменю в кількості 23310 кг, яке належить ТОВ «Зевс-Юг» у кримінальному проваджені № 0002719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..358 ч.1 КК України, та ухвалено про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно, а саме вантаж зерна ячменю в кількості 23310 кг, яке належить ТОВ «Зевс-Юг». Зазначена ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Рішення суду виносилося за участі прокурора ОСОБА_6 , який повинен був повідомити процесуального керівника та слідство про наявність такої ухвали суду. Посилання слідчого та прокурора на ту обставину, що прокурор Штоколов працівник Херсонської обласної прокуратури, а не процесуальний керівник, тому про наявність такого рішення суду процесуальному керівнику та слідчому не було відомо суперечить правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 23.06.2016 по справі № 5-193кс (15) 16, відповідно до якої згідно положенню статті 121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему. Наведена конституційна норма має своє відображення у статтях 1 та 7 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі Закон № 1697-VII), де зазначено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави. Таку систему становлять: Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури, військові прокуратури, Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Не заслуговує на увагу і посилання слідчого на те, що їй в порушення вимог ч.7 ст.173 КПК України не було направлено копію рішення суду, тому вона зробила запит про направлення на її адресу належним чином завіреної копії ухвали суду. Згідно відповіді Апеляційного суду Херсонської області від 26.08.2016 за підписом судді ОСОБА_7 такий запит станом за зазначену дату від слідчого не надходив. Окрім того, згідно доданих до скарги документів слідчому 03.08.2016 разом із заявою, що отримана райвідділом поліції, надавалася належним чином завірена копія ухвали апеляційного суду від 01.08.2016.

За поясненнями скаржника і на 31.08.2016 тимчасово вилучене майно не повернуто, хоча в судовому засіданні слідчим суддею в присутності слідчого досліджувався оригінал ухвали апеляційного суду від 01.08.2016 при огляді кримінального провадження за її клопотанням про арешт майна, що зайвий раз свідчить про небажання слідчого виконувати ухвалу слідчого та вимоги КПК України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірним бездіяльність слідчого щодо неповернення у визначений законом строк тимчасово вилученого майна, а саме зерна ячменю у кількості 23310 кг.

Зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 повернути його власнику ТОВ «Зевс-Юг» зерно ячменю у кількості 23310 кг, яке було вилучено 16.07.2016.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1