overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4629/16-к
Провадження № 1-кп/346/257/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000952 від 03 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000952 від 03 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000952 від 03 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 14 вересня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження обраний обвинуваченому у виді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1043/16-к
Провадження № 1-кп/732/75/16
УХВАЛА
12.09.2016 року м. Городня
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, освіта: повна загальна середня, уродженку та мешканку: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судиму в сулу ст. 89 КК України, розлучену;-
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд; -
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6755/16-к
Провадження № 1-КП/359/373/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12 вересня 2016 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
9 вересня 2016 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 21 вересня 2016 року о 11-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/5142/16-к
Провадження № 1-кп/361/324/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
12.09.2016 року м.Бровари
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1195/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 07.09.2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2016 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року,

встановив:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Засуджений в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Захисник в апеляції просить вирок суду скасувати, кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 закрити.

Прокурор просить вирок суду скасувати за м`якістю та постановити новий, яким засудити ОСОБА_3 до 10 років позбавлення волі. Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, засудженого та захисника підлягають відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження та встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі письмових заперечень.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 531/2095/15-к
Провадження № 1-кп/531/19/16
УХВАЛА
іменем України
06.09.2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судове засідання 06.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих підстав, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить лист начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , нічого не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, розшук обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Прокурор не ставить питання про заміну запобіжного заходу

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/773/2016
Справа № 537/4291/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4
в приміщенні суду розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою, в якій просили в порядку ст.303 КПК України зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення відносно судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст. 375 КК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просила допустити ОСОБА_4 в якості її представника, в обґрунтування його повноважень надано довіреність, посвідчену нотаріусом.
Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
В ст.59 Конституції України встановлено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Положеннями КПК України не встановлено обмежень щодо осіб, які мають право представляти інтереси заявника в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе допустити до участі у справі ОСОБА_4 в якості представника заявника ОСОБА_3 , а томі відповідне клопотання заявника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 60, ст.ст. 369-372 КПК України, ст.55, ст.59 Конституції України, суд -
у х в а л и в :
Допустити ОСОБА_4 до участі у справі за скаргою заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви в якості представника заявника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 548/1293/16-к
Провадження №1-кп/548/135/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09.09.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000454 по обвинуваченню ОСОБА_4
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.08.2016 року з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000454по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 30.08.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченогго, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотання про обрання обвинуваченомузапобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000213по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Головуючий:
Справа№ 557/823/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання

26 червня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 309 КК України, на 08 липня 2014 року о 14:30 год.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000003 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 643/7181/16-к
Пр. №1-КП/643/686/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 19.09.2016 року на 12-30 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

12.09.2016
Справа № 646/9667/16-к
№ провадження 1-кс/646/4300/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
06.09.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000929.
В судове засідання 09.09.2016 року вищезазначені матеріали до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в яких міститься оскаржувана постанова, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000929.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № № 0000929.
Встановити строк виконання ухвали до 13.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1852/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 645/1524/16-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
2 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 0000205 , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному проваджені у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повернуто прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором у кримінальному провадженні.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2