Справа № 573/1688/16-к
Номер провадження 1-кп/573/121/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 серпня 2016 року за №0000480, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Білопілля Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інваліда, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У точно невстановлений день середини червня 2016 року, в післяобідній час ОСОБА_4 , на автомобілі ВАЗ 2101, д. н. НОМЕР_1 червоного кольору, яким фактично користується, прибув на польову дорогу, розташовану поблизу вул. Б. Хмельницького у м. Білопілля Сумської області та, залишивши вказаний транспортний засіб на дорозі, зайшов у зарослі дурноклену, де розпалив багаття і за допомогою принесених із собою інгредієнтів, кожен з яких окремо не є наркотичним засобом, з використанням насіння маку, виготовив наркотичний засіб, частину якого вжив на місці шляхом ін`єкції, а решту вимочив на ватні тампони в кількості 21 шт. з метою подальшого вживання для особистих потреб без мети збуту.

Вказані ватні тампони у кількості 21 шт. з нашаруванням речовини коричневого кольору ОСОБА_4 переніс до автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, яким фактично користується і поклав у багажник, попільничку та бардачок для подальшого особистого вживання без мети збуту, після чого перевозив їх на вказаному транспортному засобі в межах України до 03 серпня 2016 року без мети збуту.

03 серпня 2016 року в ході проведення працівниками Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП України в Сумській області огляду автомобіля ВАЗ 2101, д. н. НОМЕР_1 червоного кольору, яким фактично користується ОСОБА_4 , в с. Синяк, Білопільського району Сумської області, з бардачка, попільниці та багажника виявлено та вилучено ваттні тампони в кількості 21 шт. з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка у відповідності до висновку експерта №19/119/7-2/1165е від 18 серпня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,1260 г.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій і бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, дав покази, які відповідають фактичним обставинам справи, зокрема підтвердив, що приблизно в середині червня 2016 року у кущах дурноклену неподалік вул. Б. Хмельницького у м. Білопілля, куди прибув на автомобілі ВАЗ 2101, д. н. НОМЕР_1 червоного кольору, розпалив багаття і за допомогою принесених із собою інгредієнтів, зокрема, насіння маку, соди, оцту та розчинника, виготовив наркотичний засіб, частину якого вжив на місці, а решту вимочив на ватні тампони в кількості 21 шт. з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту. Вказані тампони він поклав у багажник, попільничку та бардачок автомобіля, яким користується, де вони й знаходились до моменту виявлення і вилучення співробітниками Білопільського відділення поліції 03 серпня 2016 року неподалік с. Синяк Білопільського району.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними вище умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання і перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує наступне.

Ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого тяжких наслідків не настало.

Особу ОСОБА_4 , який у відповідності до ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжкими хронічними захворюваннями не страждає, не інвалід, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей (а. с.33-38 ).

Визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі відповідальність обставини, а саме: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, суд вважає, що за вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті, у виді обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України з випробовуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Під час проведення досудового розслідування проводилася судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, витрати за проведення якої становлять 880 грн. 40 коп. На підставі ст. 124 КПК України вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_4 на користь держави (а. с.39).

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази:

- ватні тампони в кількості 21 шт. з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,1260 г, пляшку з рідиною об`ємом 738 мл, 4 пусті шприци, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області знищити;

- карту пам`яті, яка знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_4 ;

- автомобіль ВАЗ 2101, д. н. НОМЕР_1 , червоного кольору, який зберігається на майданчику зберігання речових доказів Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області, повернути власнику - ОСОБА_5 (а. с. 25-32).

Доводи прокурора в судовому засіданні щодо необхідності конфіскації речового доказу - автомобіля ВАЗ 2101, д. н. НОМЕР_1 , червоного кольору відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України суд не приймає до уваги з огляду на те, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим Роменським МРЕВ 27 січня 2005 року, власником вказаного автомобіля є мешканець АДРЕСА_2 ОСОБА_5 . Доказів того, що останній знав чи міг знати про незаконне використання належного йому автомобіля судом не здобуто.

Видана ОСОБА_4 довіреність від 25 листопада 2015 року на право управління та розпорядження автомобілем ВАЗ 2101, д. н. НОМЕР_1 не посвідчує право власності обвинуваченого на вказаний транспортний засіб.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, а також повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Речові докази: ватні тампони в кількості 21 шт. з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,1260 г, пляшку з рідиною об`ємом 738 мл, 4 пусті шприци знищити;

- карту пам`яті повернути власнику ОСОБА_4 ;

- автомобіль ВАЗ 2101, д. н. НОМЕР_1 , червоного кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: