Провадження № 1-кп/760/321/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/321/16, що зареєстроване в ЄРДР 08.11.2015 року за№ 0010904, по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця м. Сквира, Сквирського району, Київської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 07.02.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 01 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.03.2015 року на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 05 місяців 17 днів, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю прокурорів : ОСОБА_7
: ОСОБА_8
потерпілого : ОСОБА_9
захисника : ОСОБА_10
обвинуваченого : ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 07.02.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3; ст.185 ч.3,ст. 70 ч.1 КК України до 3 років 01 місяці позбавлення волі і, звільнившись 20.03.2015 року з Черкаської виправної колонії № 62 м. Черкаси згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2015 умовно достроково на невідбутий строк покарання 05 місяців 17 днів, маючи не зняту та не непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив корисний злочин при наступних обставинах.

08.11.2015 року, приблизно о 14.30 годині обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, вул. Лукашевича, 2, побачив ОСОБА_9 , у якого на плечі висіла сумка, і у нього виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, обвинувачений ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та під приводом надати закурити цигарку, наніс йому кулаком правої руки два удари по обличчю, від чого ОСОБА_9 впав на землю спиною.

Обвинувачений ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, що направлені на відкрите викрадення чужого майна, наніс потерпілому ОСОБА_9 , який лежав на землі, два удари ногою в область грудної клітки, а після цього, схопив сумку потерпілого, яка впала з плеча останнього і лежала поряд та повторно відкрито викрав чуже майно, а саме: чорну сумку, вартістю 400 гривень, в середині якої знаходились мобільний телефон марки «SAMSUNG», вартістю 400 гривень, сім картка оператора «Київстар», вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 30 гривень, сім картка оператора «Лайф», вартістю 20 гривень, музичний плеєр «ASSISTANT», вартістю 200 гривень, зарядний пристрій вартістю 50 гривень, гроші в сумі 43 гривень, навушники вартістю 120 гривень, крем Mary key», вартістю 80 гривень, в всього на загальну суму 1363 гривень.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_6 зник, але в подальшому був затриманий працівниками поліції і викрадено майно у нього було вилучено.

Діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальної шкоди на суму 1363 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 заподіяне тілесне ушкодження у вигляді: садно - в проекції лобного горбка зліва.
Характер та морфологічні властивості, виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилося від однократної дії тупого предмету, характерні властивості якого ( яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю може відповідати 08.11.2015 року, не було небезпечним для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я)відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3223 від 12.11.2015 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у відкритому викрадені чужого майна визнав частково та пояснив, що 08.11.2015 року, приблизно о 14.30 годині він знаходився на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, вул. Лукашевича, 2, і побачив ОСОБА_9 , до якого підійшов та попросив закурити цигарку, але той відповів йому грубо і тоді він наніс йому два удари по обличчю, а коли потерпілий від цих ударів впав на землю, то він ще наніс йому два удари ногою у грудну клітину, щоб потерпілий відпустив його ногу. Побачивши, що біля потерпілого лежала сумка, то у нього виник умисел на її викрадення. Він схопив сумку і побіг, але через деякий час був затриманий працівниками поліції і викрадене у нього було вилучено. Він застосував насильство до потерпілого не з метою його пограбування, а за те, що той його образив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у повторному відкритому викрадені чужого майна при обставинах, що викладені у фабулі вироку, підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду провадження.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що 08.11.2015 року, приблизно о 14:20 год. електричкою приїхав в м. Київ і направився в сторону Південного вокзалу, щоб сісти в маршрутне таксі та їхати додому, при цьому у нього на правому плечі знаходилася його сумка чорного кольору.
Проходячи по тротуару поблизу будинку № 2 по вул. Лукашевича в м. Києві до нього ззаду несподівано підійшов ОСОБА_6 , раніше невідомий, та попросив цигарку. Він не встиг йому відповісти, як ОСОБА_6 наніс йому два удари кулаком правої руки в область обличчя, від чого він, не втримавшись на ногах, впав на землю спиною, то сумка, яка знаходилася у нього на правому плечі, впала на землю поряд нього.
Коли він лежав на землі, то ОСОБА_6 наніс йому ще два удари правою ногою в область грудної клітки, а потім одразу схватив
його сумку та побіг в сторону Південного вокзалу в м. Києві. ОСОБА_6 в ході пограбування викрав сумку чорного кольору, вартістю 400 гривень, в середині якої знаходилися мобільний телефон «SAMSYNG С 3322і», в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 400 гривень, в якому знаходилася сім картка оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 20 гривень, на рахунку було 30 гривень, та сім картка оператора «Лайф» № НОМЕР_4 , вартістю 20 гривень, на рахунку грошей не було; музичний плеєр « ASSISTANT», в корпусі чорного кольору, вартістю 200 гривень; навушники, білого кольору, вартістю 120 гривень; зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 50 гривень; гроші в сумі: 43 гривень; крем «Mary key», вартістю 80 гривень; записний блокнот, олівець простий, ліки обезболюючі 2 таблетки, дезодорант, канцелярський ніж в пластмасовій упаковці, які матеріальної цінності для нього не представляють.
Коли він ще лежав на землі, то побачив, як до нього під`їхав автомобіль патрульної служби, з якого вийшов працівник поліції та допоміг йому піднятися, та вказав на ОСОБА_6 , який знаходився в службовому автомобілі поліції. Він впізнав обвинуваченого як особу, яка його пограбувала із застосуванням насильства.
Діями обвинуваченого ОСОБА_6 йому було завдано матеріальної шкоди на суму 1363 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що 08.11.2015 року, приблизно о 14:30 год. він проїздив на своєму автомобілі по вул. Лукашевича в м. Києві і біля буд. № 2 побачив на тротуарі як невідомий чоловік стоїть схилившись вперед, а інший чоловік його звалив з ніг на землю почав ногами бити по тулубу, після чого почав ногами надавлювати та бити в область голови. Чоловік який наносив удари був одягнений в курточку світлого кольору, штани темного кольору на голові була одягнена шапка темного кольору, був зросту приблизно 180-185 см., обличчя я його не розгледів так як він більше був повернутий до мене спиною. Він їхав на швидкості різко не зміг зупинитися тому проїхав вперед приблизно 50 метрів та зупинився. Та почав телефонувати до поліції, але побачив автомобіль поліції, почав їм рукою махати та показувати, що на тротуарі бійка. Машина патрульної служби під`їхала до нього і він їм показав, що на тротуарі один чоловік б`є іншого. В цей момент чоловік який наносив удари почав відходити в сторону Південного вокзалу, руки його знаходились попереду та було видно, що він щось несе, що саме він не розгледів. Потім даний чоловік почав прискорювати швидкість, поліцейські одразу сіли до свого службового автомобіля та почали наздоганяти невідомого чоловіка, включивши сирену. Невідомий чоловік, почувши сирену поліції, почав бігти. Він підійшов до потерпілого, який лежав на землі, та почав йому допомагати підвестися та запитав як він себе почуває і чи потрібна йому швидка допомога. Потерпілий відповів, що не потрібно викликати швидку допомогу. Приблизно через 5-ть хвилин повернулися працівники поліції з чоловіком, що тікав, і який знаходився в службовому автомобілі на задньому сидінні, він його впізнав по одягу в який він був одягнений. Біля цього чоловіка, в автомобілі лежала сумка чорного кольору. Під час спілкування з працівниками поліції невідомий чоловік назвався ОСОБА_6 ..
Протоколом огляду місця події від 08.11.2015 року, згідно якого у обвинуваченого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено сумку, в середині якої знаходилися мобільний телефон «SAMSYNG С 3322і», в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім картка оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , на рахунку було 30 гривень, та сім картка оператора «Лайф» № НОМЕР_4 , на рахунку грошей не було; музичний плеєр « ASSISTANT», в корпусі чорного кольору, навушники, білого кольору,

зарядний пристрій до мобільного телефону, гроші в сумі 43 гривень, крем «Mary key», записний блокнот, олівець простий, ліки обезболюючі 2 таблетки, дезодорант, канцелярський ніж в пластмасовій упаковці, які він відкрито викрав у ОСОБА_9 08.11.2015 року при обставинах, що викладені у фабулі вироку, які визнані постановою від 09.11.2015 року речовими доказами і віддані на зберігання потерпілому, що підтверджується його розпискою (а.п. 81-93, 101).

Висновком судово-медичної експертизи № 3223 від 12.11.2015 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садно - в проекції лобного горбка зліва.
Характер та морфологічні властивості, виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилося від однократної дії тупого предмету, характерні властивості якого ( яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю може відповідати 08.11.2015 року, не було небезпечним для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я) (а.п. 97-99).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2015 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 вказав місце та розповів про обставини відкритого викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_9 із застосуванням фізичного насильства 08.11.2015 року, приблизно о 14.30 годині на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, вул. Лукашевича, 2 (а.п. 113-119).

Оцінивши докази, що були досліджені в ході судового розгляду, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а обвинуваченого ОСОБА_6 винним в тому, що він своїми умисними діями повторно відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а тому його дії необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст. 186 КК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він до потерпілого застосував насильство не з метою відкритого викрадення чужого майна, а тому, що той його образив, суд вважає їх безпідставними і до уваги не приймає, т.я. вони суперечать доказам, які досліджені у вироку, в т. ч. і показанням потерпілого ОСОБА_9 , який заявив, що він не ображав обвинуваченого, який несподівано для нього одразу став наносити йому удари як по обличчю рукою, так і ногою по тулубу, коли він лежав на землі.

Таким чином, суд позицію обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні розцінює, як бажання уникнути покарання за вчинене.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість у визначеному законом порядку, задовільно характеризується за місцем відбування покарання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, стан його здоров`я, матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а також і те, що ним вчинене кримінальне правопорушення, що віднесено до тяжких злочинів згідно до ст. 12 КК України, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 75 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до тяжких, за місцем реєстрації не проживає, а тому буде важко виконати вирок суду.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, відраховуючи строк відбування покарання з 08.11.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: