Справа № 676/3203/16-к
Номер провадження 1-кс/676/629/16
29 червня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куганак Стерлітамакського району Башкорстан, Росія, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, є батьком неповнолітньої дитини, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 100 год. громадських робіт.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному за ч.2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 21 год. 17 червня 2016 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні буд. №17 по вул. Мічуріна в м. Кам`янець-Подільському, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрали телевізор марки «TOSHIBA LCD COLOR TV» моделі 32PP00D вартістю 2800 грн., пульт до вказаного телевізора вартістю 50 грн., DVD плеєр марки «SONY» моделі DVR-SR320 вартістю 320 грн. та пульт до вказаного DVD плеєра вартістю 30 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3180 грн.
24 червня 2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У суді сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків передбачених у ст.177 КПК України. Водночас прокурор зазначив, що не має підстав застосовувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий за корисливі злочини, не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому зможе переховуватись від слідства та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Підозрюваний ОСОБА_4 при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу покладається на думку слідчого судді.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Прокурор у засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжчого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочалось, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки з застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.
Оскільки, підозрюваний будучи раніше судимий за корисливі злочини вчинив нове кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, через незначний проміжок часу після його засудження, не відбув призначене покарання у виді громадських робіт, не працює, не одружений, є обґрунтовані ризики того, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілого, вчинить нове кримінальне правопорушення, а ці ризики прямо передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім наявності зазначених вище ризиків і те, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_4 причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків на які посилається сторона обвинувачення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
З метою запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куганак Стерлітамакського району Башкорстан, Росія, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який є батьком неповнолітньої дитини, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 29 червня 2016 року по 27 серпня 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місце проживання.
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 у разі внесення застави, визначити до 27 серпня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконана покладених судом обов`язків кошти, внесені на спеціальний рахунок, підлягають зверненню у дохід держави.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1