overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/663/16-к
Провадження № 1-кп/355/46/16
У Х В А Л А
про задоволення клопотання про залучення захисника

16 червня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000865 від 28.11.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про залучення захисника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0000865 від 28.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки за відсутністю коштів, так як він ніде не працює, не може залучити захисника самостійно до участі у справі по наданню йому правової допомоги.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченоного, потерпілого, представника потерпілого, які не заперечували проти залучення захисника, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. .ст. 48, 49, 52 КПК України (в редакції 2012 року), суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання (про залучення захисника) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), запобіжний захід якому не обирався, задовольнити.

Доручити Київському обласному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,захисника для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000865 від 28.11.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали негайно направити для виконання Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/2761/16-к
Провадження № 1-кп/369/209/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000838 від 06.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримали 24.03.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, на 28 березня 2016 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2691/16-к
Провадження № 1-кп/369/204/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004812 від 15.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримали 23.03.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, на 28 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/929/15-к
Провадження № 1-в/376/73/2016
УХВАЛА
"25" травня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого у відділі освіти Сквирської РДА, судимого 12.05.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ст.336 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік, -
встановив:
До Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 .
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 12.05.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.336 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.
Визначений судом іспитовий строк закінчився, тому начальник Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернулася із поданням до Сквирського районного суду про звільнення його від призначеного покарання.
Суд, ознайомившись із поданням та матеріалами особової справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-
ухвалив:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 12.05.2015 року - звільнити.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/474/15
381/3889/15-к
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерації роботодавців ЖКГ України» щодо оскарження невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерації роботодавців ЖКГ України» щодо оскарження невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просив долучити витяг з кримінального провадження № 0001583 згідно якого заява «Федерації роботодавців ЖКГ України» внесена до ЄРДР та закрити провадження за скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя встановив, що згідно витягу з кримінального провадження № 0001583 заява про кримінальне правопорушення «Федерації роботодавців ЖКГ України» внесена до ЄРДР 07.09.2015 року.

Враховуючи, що відомостей про кримінальне правопорушення за заявою «Федерації роботодавців ЖКГ України» внесенні до ЄРДР, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерації роботодавців ЖКГ України» щодо оскарження невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» щодо оскарження невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/381/496/15
381/4109/15-к
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скражника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області в якій скаржник просить зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою та розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судовому засіданні просила скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили долучити витяг з кримінального провадження № 0001700 згідно якого заява ОСОБА_3 внесена до ЄРДР та закрити провадження за скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя встановив, що згідно витягу з кримінального провадження № 0001700 заява про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 внесена до ЄРДР 02.10.2015 року.

Враховуючи, що відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесенні до ЄРДР, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/381/25/16
381/314/16-к
У Х В А Л А
25 січня 2016 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Судове засідання по розгляду вказаної скарги призначити на 27 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25, та викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1130/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/60/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 16.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про зміну підсудності розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:
16.06.2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання про зміну підсудності зазначеного кримінального провадження, з тих підстав, що під час здійснення автоматичного розподілу кримінального провадження визначити суддю для здійснення судового провадження не видалось можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин, які зазначено в поданні, розгляду кримінального провадження є неможливим.

Дослідивши кримінальне провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо в суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У зв`язку відсутністю об`єктивної можливості визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів не вбачає можливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що дане кримінальне провадження, необхідно направити для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Направити кримінальне провадження (№ 381/1130/16-к) за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження від 10.02.2016р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.
С У Д Д І:
Справа № 527/1203/16-к провадження № 1-кп/527/125/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 14:30 год. 1 липня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Ухвала
14 червня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

Встановив:

01.06.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, в якій він зазначив, що 10.05.2016 року подав клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження копії чеків в якості доказів. Однак слідчим у встановлений законом строк дане клопотання не розглянуто та не надано відповіді. Прохає зобов`язати слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області розглянути дане клопотання та зобов`язати його надати засвідчені копії процесуальних документів та письмових повідомлень щодо його розгляду.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив суду, що відповідь на його клопотання від 10.05.2016 року він отримав лише 04.06.2016 року з Кобеляцької місцевої прокуратури, після оскарження дій слідчого.

Старший слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 прохав відмовити у задоволенні скарги, оскільки ним в передбачений законом 3-денний термін розглянуто клопотання ОСОБА_2 , задоволено та листом від 13.05.2016 року його повідомлено.

Суд, заслухавши пояснення заявника, слідчого, розглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 10.05.2016 року ОСОБА_2 до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області подано клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження копії чеків та заяви про кримінальне правопорушення.

Листом від 13.05.2016 р. № П-33 ОСОБА_2 повідомлено, що його клопотання задоволено та копія чеків долучена до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання учасників кримінального провадження розглядаються слідчим в строк не більше 3 днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила.

Оскільки клопотання ОСОБА_2 розглянуто у встановлений законом строк та про наслідки розгляду його повідомлено, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні скарги на дії слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

16 червня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000301 за ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,-

Встановив:

Прокурор вважає можливим, а обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , не заперечують проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Перешкод для призначення судового розгляду даного кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, суддею одноособово, на 09-30 год., 23 червня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.05.2016 Справа № 554/2728/16-к
Справа №554/2728/16-к
Провадження№1-кс/554/3160/2016
1-кс/554/4196/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання та скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та Першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 щодо невнесення відповідних даних про вчинення кримінального правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначені клопотання та скарга.

У судовому засіданні скаржник заявив клопотання про залучення захисника до участі у розгляді даних клопотання та скарги.

Прокурор проти клопотання заперечував.

Заслухавши клопотання скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час, місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката скаржнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України , слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання скаржника ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката скаржнику ОСОБА_4 при розгляді клопотання та скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та Першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 щодо невнесення відповідних даних про вчинення кримінального правопорушення

Захиснику необхідно з`явитися 30 травня 2016 року на 14 год. 00 хв. до Октябрського районного суду м.Полтави кабінет №19.

Копію ухвали направити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.03.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 25.03.2016 року о 13 год 15 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя :