overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1344/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
31 травня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, КК України.

У судове засідання призначене на 31.05.2016року свідок ОСОБА_8 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до свідка слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, КК України до 24 червня 2016року до 14.00год.

Доручити працівникам Радехівського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 24 червня 2016року на 14.00год. свідка:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копії ухвали направити в Радехівський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору прокуратури Бродівського району для контролю.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2 - ОСОБА_9
Справа № 466/5215/16-к
У Х В А Л А
17 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії (№ 30) про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Samsung» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

06.06.2016 р. начальник Личаківської виправної колонії (№ 30) УДПтС України у Львівській області звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону: марки «Samsung» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В обґрунтування подання зіслався на те, що даний мобільний телефон було виявлено та вилучено 12.05.2016р. о 12 год 30 хв. під час обходу відділення №8 СПС в засудженого ОСОБА_3 .

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_3 зберігав мобільний телефон марки «Samsung» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який заборонений для використання в колонії засудженими, чим порушив вимоги ст. 107 ч.4 КВК України.

Керуючись ст. ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України, ст. ст. 107 ч.4, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання начальника Личаківської виправної колонії (№ 30) УДПтС України у Львівській області про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Samsung» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Вилучений в засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , згідно протоколу вилучення № 45 від 12 травня 2016 року передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4327/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/669/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 червня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в його інтересах на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання 10 років позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення з 21.04.2015 року, який становить 11 місяців 27 днів, зараховано в строк відбуття покарання і на підставі ч. 5 ст. 72 КК України остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахується із 21.04.2015 р., тобто із часу його затримання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

По кримінальному провадженню вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в його інтересах подали апеляційні скарги.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в його інтересах на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року призначити на 10 год. 30 хв. 27 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 594/576/16-к
Провадження №1-в/594/27/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Борщівського районного сектору КВІ УДПтСУ

в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за поданням інспектора Борщівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 15.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання - 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено обов`язок протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Інспектор УДПтСУ в Тернопільській області в судовому засіданні подання підтримала з підстав викладених у самому поданні та просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що засудженого слід звільнити від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Іспитовий строк закінчився. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки виконав. По місцю проживання характеризується позитивно, а тому його від призначеного покарання слід звільнити.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2015 року до 3 (трьох) років позбавлення волі звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №599/712/16-к
н.п.1-кп/599/49/2016
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
01 липня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні 0000147 від 06 червня 2016 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 та

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , -

обвинувачуюся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити на 10:00 год. 06 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборові Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З огригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1-876/11
09.09.2011 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Левицкого О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании в зале суда в г.Одессе материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст.190ч.2 УК Украины,
В производство Киевского районного суда г.Одессы поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 190ч.2 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст.273; 26 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Судья
Єдиний унікальний номер 205/4836/16-к
Єдиний унікальний № 205/4836/16-к
Провадження № 1-кс/205/522/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії (№89) про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
14.06.2016 року приблизно о 22:20 годин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи про те, що в районі 3-ї дільниці невідома особа зробила перекид пакунку в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони марки «Самсунг GT-S 5230» (ІМЕІ: відсутній), «Нокія 5310» Xpress Music ІМЕІ: НОМЕР_1 ), «Нокія» (ІМЕІ: відсутній).

Вказані обставини підтверджуються: висновком по матеріалам за фактом виявлення мобільних телефонів марки «Самсунг GT-S 5230» (ІМЕІ: відсутній), «Нокія 5310» Xpress Music (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), «Нокія» (ІМЕІ: відсутній) від 16.06.2016 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 14.06.2016 року; рапортом начальника чергової варти від 14.06.2016 року; протоколом вилучення від 14.06.2016 року; актом проведення неповного огляду від 14.06.2016 року; протоколом вилучення заборонених предметів № 133 від 14.06.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони «Самсунг GT-S 5230» (ІМЕІ: відсутній), «Нокія 5310» Xpress Music (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), «Нокія» (ІМЕІ: відсутній) звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 193/1447/15-к
Провадження № 1-кп/210/262/16

"20" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 12.11.2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 28.04.2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться 28.04.2016 року на 15 год. 30 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Прокурору Криворізької місцевої поокуратури №1 забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/335/16-к
Провадження № 1-кп/602/35/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2016 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000107по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України.
Від потерпілого ОСОБА_6 21 червня 2016 року поступила телеграма в якій він просить судове засідання провести у його відсутності, так як він змушений поїхати на заробітки в іншу область. Просить призначити судово-медичну експертизу по медичних документах про його побої, що наявні в Збаразькій КЦРЛ , до обвинувачених претензій немає.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_7 не заперечують проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання..

З положень ст.332 КПК України випливає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, а також незалежно від наявності клопотання, в разі виникнення під час судового розгляду підстав, передбачених ч.2 ст.509 КПК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 70, 242, 332 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання потерпілого задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000107 від 28.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України судово - медичну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському обласному бюро судово-медичної експертизи в Тернопільській області, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи можливо встановити характер та механізм утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синява Збаразького району, жителя АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень?

-Чи могли виявлені у ОСОБА_8 травми утворитись саме 27 березня 2016 року та при обставинах описаних у обвинувальному акті.

-До якого ступеня тяжкості відноситься виявлені у ОСОБА_8 травми ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №602/335/16-к та копію цієї ухвали.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до отримання експертного висновку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/554/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/303/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

01 липня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши перевіривши апеляційну скаргу особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_3 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 03 червня про вирішення питання про встановлення за ним адміністративного нагляду терміном на 1 рік за п. в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянтові або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_3 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 03 червня про вирішення питання про встановлення за ним адміністративного нагляду терміном на 1 рік за п. в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- особі, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України;

начальнику Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/679/34/2016
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Закону, до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, тому вважаю за можливе справу внести на стадію підготовчого засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України внести на стадію підготовчого судового засідання на 03 березня 2016 року на 09 год.
В судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
154/1726/16
1-кп/154/212/16
УХВАЛА
01 липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 липня 2016 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 17 год 00 хв 06 липня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/1396/16-к
п/с: 1-кс/164/155/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 червня 2016 року смт. Маневичі
В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.
Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
2. Призначити судове засідання на 9 годину 2 липня 2016 року.
3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Маневицького ВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .
4. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1