Номер провадження 1-кп/754/468/16
Справа№754/7990/16-к
Вирок
Іменем України
11 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005469 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 26.04.2016 року о 22.00год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно схопив потерпілу ОСОБА_4 , яка є особою похилого віку, за кисть правої руки, та різко вивернув її назовні, заподіявши при цьому перелом променевої кістки правої верхньої кінцівки в типовому місці без зміщення уламків, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями заподіяв умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.122ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання, працює неофіційно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано щире каяття.

Обставинами, що обтяжує обвинуваченого судом визнано вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно до ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу проголошення вироку. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: