Справа № 357/2369/16-к
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю заступника військової прокуратури Білоцерківського гарнізону - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
В С Т А Н О В И В :
22.02.2016 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № за № 0000204 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України .
З 25.03.2013 року ОСОБА_4 проходив військову службу на посаді старшого оперативного співробітника відділу Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних СБ України УСБ України у м. Севастополь у військовому званні старшого лейтенанта.
Відповідно до вимог вказаного розпорядження ОСОБА_4 до 30.03.2014 року повинен був прибути для подальшого проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Київ, вул. Володимирська, 33).
Діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, ОСОБА_4 вирішив стати на злочинний шлях та у порушення зазначених статутних вимог, достовірно знаючи про необхідність виконання зазначеного розпорядження, до 30.03.2014 року без поважних причин до Центрального управління СБУ не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби у СБУ.
Таким чином, ОСОБА_4 являючись військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про необхідність прибуття до 30.03.2014 року до Центрального управління СБУ, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, у порушення вимог ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, розпорядження Голови СБУ №44 від 24.03.2014 року, до 30.03.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Київ, вул. Володимирська, 33) не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби у СБУ, чим вчинив дезертирство, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України.
У зв`язку із цим, 14 серпня 2015 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.
Враховуючи, що під час досудового розслідування місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 14 серпня 2015 року слідчим оголошено останнього у розшук.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.
Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в матеріалах кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, чим протидіє проведенню досудового розслідування, у зв`язку з чим, щодо ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому що неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Метою та підставами застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.
Оцінюючи в сукупності викладене, слід прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_4 та відповідно до ст. 183 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1