overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/3305/15-к
Провадження №11-кп/772/977/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
розглянула 14 липня 2016 року клопотання прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000547 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно
ОСОБА_6 ,
яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.2 ст.209 КК України.
ОСОБА_7 ,
яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.200 КК України.
ОСОБА_8 ,
який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.ч.4, 5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України.
ОСОБА_9 ,
яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.
ОСОБА_10 ,
який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора, в якому він просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги.
Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.
Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд -
У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання прокурора.
Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Справа № 473/2151/16-к
УХВАЛА
іменем України
"11" липня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001202

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001202.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0001202 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13-20 год. 13 липня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа 165/992/16-к
Провадження 1-кп/165/99/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 19 травня 2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 17 липня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані судом при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , які не заперечили щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення в зв`язку з наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Приймаючи рішення про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, суд бере до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 та вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.
При цьому суд не вбачає достатніх об`єктивних даних, які б слугували належною правовою підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 на даному етапі судового розгляду, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, який, на думку суду, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 09 вересня 2016 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області та в СІЗО міста Луцька.
Ухвала про застосування запобіжного заходу оскарженню не підлягає і виконується негайно після її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/462/16-к
Провадження № 1-кс/209/70/16
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за копотанням ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000120,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000120.

У вступній частині ухвали суду допущена описка щодо дати винесення ухвали, замість "18 лютого 2016 року", помилково вказано "18 березня 2016 року".

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000120.

Замість помилково зазначеної дати винесення ухвали "18 березня 2016 року" вказати правильну дату "18 лютого 2016 року".

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7623/15-к
провадження № 1-кп/208/151/16
УХВАЛА
14 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська об`єднанні кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002159, №0001734 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання, не з`являвся, причин неявки не повідомив. Згідно з рапортів працівника поліції від 07.07.2016 та 10.07.2016 року свідчать, що ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає, місце знаходження останнього не встановлено. Про зміну адреси обвинувачений суду не повідомляв.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/ або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, суд вражає оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Зупинити судове провадження по кримінальномим провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002159, №0001734 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 у розшук, виконання якого доручити Заводському відділенню поліції в Дніпропетровській області

Копію ухвали направити прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1450/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/694/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2016 року, відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 липня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/5839/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

12 липня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2015 року за нововиявленими обставинами на підставі ч.1 ст.76 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.07.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2015 року за нововиявленими обставинами на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 462,464 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2015 року за нововиявленими обставинами на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2015 року за нововиявленими обставинами на підставі ч.1 ст.76 КПК України на 11-30 годин 01 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 ( каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/789/16
Номер справи місцевого суду: 521/6941/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , якому ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , о 10:00 годині 09.06.2016 в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1013/16-к
Провадження № 1-кп/0285/251/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Жлобін, Гомельської області, Білорусь, освіта середня, не заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Від потерпілої ОСОБА_6 12.07.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій вона просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутність. Цивільний позов не заявлено. Відносно міри покарання покладається на думку суду.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 20.07.2016 року о 13 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Приєднати до матеріалів судового провадження матеріали кримінального провадження на 42 арк.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 та свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 654/644/14-к
Провадження № 11-кп/791/608/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003371 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.04.2016 року щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою суду від 13.05.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.04.2016 року щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду на 09 червня 2016 року о 13-00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1325/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/100/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 19.07.2016 року о 11: 30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
Справа №4-424/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 р. м.Чернігів

С у д д я Н о в о з а в о д с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у м. Ч е р н і г о в а

ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення виїмки в банківській установі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу податкової міліції ДПА в Чернігівській області розслідується кримінальна справа №903/0223, порушена 21.05.2010 р. відносно комерційного директора ПП "Мавіон" ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.

ОСОБА_3, займаючи посаду комерційного директора ПП "Мавіон" (код за ), тобто будучи службовою особою даного підприємства і раніше судимим за ухилення від сплати податків, шляхом безпідставного віднесення до податкового кредиту сум ПДВ на протязі 2007 - 2008 років ухилився від сплати 739 813 грн. податку на додану вартість.

Займаючись господарською діяльністю ОСОБА_3К протягом зазначеного періоду систематично знімав готівкові кошти для закупівлі товару з розрахункового рахунку ПП "Мавіон" №1200, відкритого у АКІБ "УкрСиббанк" МФО 351005, всього в сумі 4502520,47 грн., що було встановлено в ході слідства.

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки в АКІБ "УкрСиббанк" можуть знаходитись документи та інформація, що має безпосереднє значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

Керуючись Законом України "Про банки та банківську діяльність", 178 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл відділенню №561 Чернігівського управління Київського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" (МФО 351005, в м. Прилуки) на розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо його клієнта ПП "Мавіон" (код за ).

Провести виїмку №561 Чернігівського управління Київського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" документів:

- документів з юридичної справи ПП "Мавіон" (код за ): договорів на касове обслуговування, карток зі зразками підписів та печатки, заяви на відкриття рахунку, довіреностей, актів приймання-передачі програмного комплексу "Банк-Клієнт" та електронних ключів для здійснення розрахунків, повідомлення ДПІ про відкриття рахунку, накази про призначення службових осіб, паспортні дані ОСОБА_4, ОСОБА_3, анкети цих клієнтів (відомості)...;

- платіжних доручень, відповідно до яких перераховувались грошові кошти з розрахункового рахунку ПП "Мавіон" №1200 протягом 2007-2008 років;

- чеків про зняття готівки з розрахункового рахунку ПП "Мавіон" №1200, відкритому в АКІБ "УкрСиббанк" (МФО 351005);

- карток зі зразками підписів та печатки ПП "Мавіон" (код за ), які використовувались з часу відкриття рахунку по час закриття рахунку.

Постанова не оскаржується

Суддя: О.Ф.Подалюка