Справа № 206/1036/16-к
Провадження № 1-кп/206/75/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" березня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 31.01.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Іларіонове Дніпропетровська область, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 30.01.2016 року о 16 год. 44 хв. перебуваючи в приміщені магазину «Продукти-57» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. 20-річчя Перемоги, 29, звернув увагу на неналежну пильність охорони магазину, в зв`язку з чим у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який підійшов до торгівельної полиці та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів взяв горілку «Finlandia» об`ємом 0,5 л та каву «Nescafe Gold» вагою 230 г, сховавши викрадене майно під свій одяг, тобто викрав, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 289 грн. 90 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі при цьому суду пояснив, що дійсно 30.01.2016 року о 16 год. 44 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» викрав пляшку горілки та пакет кави, викраденим розпорядився на власний розсуд. Просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за його відсутності.
Крім вищезазначених показів обвинуваченого та представника потерпілого, винуватість ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 30.01.2016 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто торгові прилавки в магазині «Продукти-57» ТОВ «АТБ-Маркет» на яких розташовані продукти харчування та алкогольні напої (Т І а.п. 7-8);

- протоколом огляду CD-R диску з відеозаписом з камери спостереження магазину «Продукти-57» на якому зображено, що саме ОСОБА_4 здійснив крадіжку продукту харчування та алкогольного напію (Т 1 а.п. 28);

- висновком експерта № 674-16 від 15.02.2016 року, згідно якого середня ринкова вартість горілки об`ємом 0,5 л марки «Finlandia» станом на 31.01.2016 року складала 157,95 грн. (сто п`ятдесят сім грн.. к95 оп.); кави вагою 230 г марки «Nescafe Gold» розчиної сублімованої 131,95 грн. (сто тридцять одна грн.. 95 коп.) .

Таким чином, аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності, дає суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Речові докази:
-горілка об`ємом 0,5 л марки «Finlandia» та кава вагою 230 г марки «Nescafe Gold» розчина сублімована залишити власнику;

-CD-R диск залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1