Справа № 1003/7069/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Червінчика Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв"язку з виконанням цим працівником службових обов"язків., за наступних обставин.

З 22 год. 12.02.12 р. до 08 год. 13.02.12 р. старший лейтенант міліції інспектор з дізнання відділення ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській обл. при УДАІ ГУ МВС України в Київській обл., ОСОБА_2, прапорщик міліції, інспектор ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_3, старший сержант міліції інспектор ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_4, молодший сержант міліції інспектор ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській обл., ОСОБА_5 згідно розстановки нарядів взводу №3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській обл. станом на 12.02.12 р. несли службу на стаціонарному посту ДАІ, розташованому на 79 км а/д Київ-Одеса при в'їзді до м. Біла Церква, тобто, виконували, покладені на них завдання та обов'язки, передбачені наказом МВС № 111 від 27.03.2009 р."Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС", зокрема, п.п. 3.2. щодо забезпечення безпечного й безперебійного руху транспортних засобів, 3.3. щодо профілактики, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху та п. 6.7. щодо організації безпечного та безперешкодного дорожнього руху.

12.02.12 р. близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_4, перебуваючи на вказаному посту, на виконання п. 6.7. вищезазначеного наказу, з метою профілактики, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху зупинив за перевищення швидкості автомобіль марки Ауді моделі А6, номерний знак країни Фінляндії, RYC 465, який в зоні дорожнього знаку обмеження швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 94 км/год, швидкість вимірювалася за допомогою приладу "Беркут" 0801083, повірка до 19.07.12 р.

Водій вказаного транспортного засобу - ОСОБА_1, на пропозицію старшого сержанта міліції ОСОБА_4 пройти до вищевказаного стаціонарного посту ДАІ для складання необхідних документів погодився, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 самостійно визнав факт вживання алкогольних напоїв, про що, також, свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 406337, в якому останній здійснив відповідний запис.

Однак, підписувати будь-які документи ОСОБА_1 відмовився та близько 23 год., усвідомлюючи, що перебуває на території стаціонарного посту ДАІ, з мотивів помсти за складений на нього вищевказаний протокол, з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, розуміючи, що ОСОБА_2 являється працівником правоохоронного органу і на монет складання протоколу виконував свої обов'язки, застосував насильство щодо останнього, яке виразилось в умисному нанесенні тілесних ушкоджень, зокрема, нанесенні ударів руками в область голови.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №79/д від 16.03.12 р., у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на лобі, синців на лівій половині обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому слідством злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 12.02.12 р. він разом з ОСОБА_7 їхали на належному йому на праві приватної власності легковому автомобілі марки Ауді моделі А6, номерний знак країни Фінляндія, RYC 465, з м. Київ до м. Вінниця.

Приблизно після 22 год. автомобіль зупинив працівник ДАІ, який стояв на стаціонарному посту, як він пояснив причину зупинки перевищення швидкості, зафіксоване радаром, згідно якого, швидкість складала 94 км/год, дійсно, він не звернув увагу на обмежуючий знак. У звязку з чим, погодився пройти до стаціонарного посту ДАІ, в приміщенні якого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, у якому самостійно записав, що 12.02.12 р. випив 2 пляшки пива, оскільки це було насправді, але не підписав його, оскільки не хотів, щоб його притягнули до відповідальності.

Намагаючись вийти з приміщення, випадково відштовхнув від себе працівника, який склав протокол, почалася словесна перепалка, він йому сказав заспокоїтись, але він дуже хвилювався, вони з ним почали боротись, в результаті чого впали в дверний прохід, потім їх розборонили та вивели на вулицю. Він перебував у якомусь стані, що не розумів, що робить, хотів помститися за складений протокол, тому і наніс удар працівнику, який склав на нього протокол в область обличчя, від чого він впав, він намагався його ще раз вдарити, але встиг тільки схопити за комір, в той же момент його повалили на сніг інші працівники ДАІ та одягли залізні браслети. Через деякий час, його підняли та відвели до стаціонарного посту ДАІ. Потім приїхала слідчо-оперативна група, у нього відібрали пояснення та повезли на освідування, однак він відмовився його проходити, після чого його відвезли до стаціонарного посту ДАІ, а потім до Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, звідки близько 5-6 год. ранку відпустили.

13.02.12 р. відбулося судове засідання, на якому йому дали 10 діб адміністративного арешту. У вчиненому розкаюється, вину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_1 в силу ст.299 ч.3 КПК України просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз'яснено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 345 ч.2 КК України, оскільки він скоїв умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_1 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, чистосердечно розкоюється у скоєному, як особа за місцем проживання характеризується позитивно - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність і, з врахуванням думки прокурора стосовно виду покарання, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, з випробуванням.

Речові докази по справі -

-бушлат ( т.1 а.с. 129), який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Білоцерківського району - необхідно повернути ОСОБА_8;

-2 відео-файли (т.1 а.с.130- 131) 123_01.psf та 1234_01.psf, записаними на два компактні диски CD-R та DVD-R під час оляду місця події, що зберігаються у матеріалах справи - необхідно залишити при справі.

Паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_1, №ЕС939458, зберігається у ВГІРФО Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області (т.1 а.с. 103) - необхідно повернути власнику по-приналежності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України і призначити покарання - 2(два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1/один/ рік не вчинить нового злочину.

Речові докази по справі - бушлат - повернути ОСОБА_8; 2 відео-файли залишити при справі.

Паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_1, №ЕС939458, зберігається у ВГІРФО Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області (т.1 а.с. 103) - необхідно повернути йому по-приналежності.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - грошову заставу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після проголошення, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: Н. В. Бобкова