Справа № 639/4404/16-к
Провадження № 1-кс/639/676/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій заявник просить зобов`язати керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області внести відомості про кримінальні правопорушення за ч.2 ст.28,ст.ст.365, 366, 382 КК України, вчинені співробітниками Жовтневого відділу ХМП №2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 31.05.2016р.; надати у встановлені законом терміни витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги посилалася на те, що 31.05.2016р. на особистому прийомі в Жовтневому відділі Харківської місцевої прокуратури №2 нею була подана заява про внесення до ЄРДР відомостей, які свідчать про скоєння співробітниками прокуратури злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.365,366,382 КК України. При цьому нею у заяві були викладені конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, попередня правова кваліфікація злочинів, інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР, її обізнаність про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України. Проте відомості, відображені в зазначеній заяві, впродовж 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив,що відомості про злочини за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесені не були, оскільки заяву було направлено для розгляду по суті за належністю до прокуратури Харківської області.Просив у задоволенні скарги відмовити через її безпідставність.

Перевіривши доводи скарги, вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 31.05.2016р.заявник ОСОБА_4 на особистому прийомі в Жовтневому відділі Харківської місцевої прокуратури №2 звернулася із заявою про внесення до ЄРДР відомостей, які свідчать про скоєння співробітниками прокуратури злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.365,366,382 КК України .

Вказана заява містила короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень окремими службовими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст.214 ч.5 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Проте відповідні відомості до ЄРДР за вищезазначеною заявою протягом 24 годин з дня її отримання внесені не були.

З огляду на викладене, вимоги скарги ОСОБА_4 про зобов`язання керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочини, вчинені співробітниками Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 за заявою ОСОБА_4 від 31.05.2016 року, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, вчинені співробітниками Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 за заявою ОСОБА_4 від 31.05.2016 року, про що повідомити заявника.

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1