overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2285/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.11.2016 м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000685 від 13 серпня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000685 від 13 серпня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000685 від 13 серпня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України, на 28 листопада 2016 року о 14 год. 50 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3895/16-к
Провадження № 1-кп/309/349/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000957 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 17.11.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 16.11.2016 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000957 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України на 02 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа №: 671/1488/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Волочиськ при розгляді кримінального провадження №0000523 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по його обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України, відносно якого не обирався захід забезпечення кримінального провадження, на підставі ухвали суду від 25.10.2016 року про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленомиу порядку, заяви про відкладення підготовчого судового засідання не подавав, присутні учасники не заперечили щодо проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі представника потерпілої сторони.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, учасники не заперечують проти його призначення, будь-яких клопотань не заявляли.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по його обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України призначити судовий розгляд, який провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 29 листопада 2016 року о 09.00 годині в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, надіславши копію ухвали потерпілому.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників підготовчого судового засідання, заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/47/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
захисників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
виправданої особи - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання засудженого ОСОБА_6 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст.368 ч.3, 410 ч.2 КК України. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання не з`явився прокурор, ОСОБА_6 та потерпілий по невідомій суду причині.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які заяву підтримали в частині не повернення грошових коштів в сумі 2900 доларів США та просили задовольнити, а щодо повернення мобільного телефону просили відмовити, оскільки мобільний телефон повернутий законному володільцю, думку ОСОБА_5 , який підтримав думку захисників, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зокрема, в 24 абзаці не вирішено питання про повернення грошових коштів в сумі 2900 доларів США, тому суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_6 , слід задовольнити частково, тобто вирішити питання лише в частині повернення грошових коштів в сумі 2900 доларів США.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_6 задовольнити частково.

Внести виправлення в 24 абзац резолютивної частини вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та викласти в наступній редакції:

Грошові кошти, що були вилучені 05.08.2014 року під час обшуку в ОСОБА_6 , а саме 1050 Євро (дев`ять банкнот номіналом 100 Євро кожна, та 3 банкноти номіналом по 50 Євро кожна), мобільний телефон марки «Samsung GT-S7562», мобільний телефон марки «Айфон 4», мобільний телефон марки «Самсунг» та грошові кошти в сумі 2900 доларів США повернути ОСОБА_6 за належністю.

В решті вищезазначений вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 129/2200/15-к
Провадження по справі №1-кп/129/36/2016
У Х В А Л А
"12" травня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Задля своєчасного розгляду справи, та враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, з метою забезпечення судового розгляду його в судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Судове засідання відкласти на 31.05.2016 року о 15 год. 30 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 31.05.2016 року о 15 год. 30 хв.:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/2200/15-к Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2987/15-к
№1-кп/140/66/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

12.01.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/66/16 внесене до ЄРДР за №0000697 від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду Вінницької області 18.12.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000697 від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.12.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 12.01.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 16 січня 2016 року о 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1321/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.11.2016 у справі № 146/1321/16-к,-
ВСТАНОВИВ:
Тульчинським районним судом Вінницької області 16.11.2016 винесено вирок, яким ОСОБА_3 і ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
При винесенні даного вироку допущену описку, а саме невірно зазначено дату «15 листопада 2016 року», в той час як правильним написання «16 листопада 2016 року».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у даті вирокову Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.11.2016.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену вирокові Тульчинського районного суду 08.11.2016 у справі № 146/1321/16-к, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши правильну дату документу «16 листопада 2016 року».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Справа №228-26/2012
Провадження по справі №1/228/31/2012
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П,

при секретарі Гендзьора О.О.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

з участю захисника адвоката ОСОБА_1,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.172 ч.1, 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.172 ч.1, 2 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 11.01.2012 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.172 ч.1, 2 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.172 ч.1, 2 КК України, прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 12 год. 00 хв. 09.02.2012 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 274/5630/16-к
Провадження №1-в/0274/1809/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

представника адміністрації РВК №73. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше судимого: 01.10.2010 року за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Адміністрація виправної установи звернулася до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Згідно дослдіжених в судовому засіданні матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений 30.09.2014 року Бородянським районним судом Київської області за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 30.09.2014 року, кінець строку - 23.11.2016 року.

В місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 знаходиться з 07.10.2014 року. В Райківській виправній колонії (№73) відбуває покарання з 04.12.2014 року. За час відбуття покарання характеризується позитивно, засуджений за злочин в сфері обігу наркотичних засобів, тому адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії подання підтримав. Просить встановити адміністративний нагляд із запропонованими обмеженнями на мінімальний термін.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника адміністрації виправної установи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 ..

З врахуванням викладенного, керуючись ст.3 п."г", ст.ст.5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:

1) заборона виходу з житла за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2) заборона виїзду в особистих справах за межі району.

3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

На постанову протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Житомирської ВК (№ 4) ОСОБА_4 ,
клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, -
Заявник звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України, в клопотанні зазначив, що вину у вчиненні злочину визнає, щиро кається.
Засуджений подав заяву про слухання справи в його відсутності.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) не заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_6 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2014 за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 14.02.2014 р., ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2016 зараховано засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, а тому кінець строку відбуття покарання 25.12.2017 р..
Так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 2 заохочення, два стягнення погашені установленому порядку, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення, то відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2014 за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України умовно-достроково на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць 7 (сім) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7061/14-к
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 29 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 28 жовтня 2016 року з УВП в Житомирській області заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 29 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року заявникові був наданий термін до 22 листопада 23016 року для усунення недоліків поданої заяви.

08 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо усунення недоліків раніше поданої заяви.

Заява ОСОБА_2 від 28.10.2016 року, із доповненнями від 08.11.2016 року, за формою і змістом вимогам КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 29 травня 2015 року, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Корольовському районному суді м. Житомира, зал №7 на 02 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, підстав для етапування засудженого, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, в судове засідання не має.

Про прийняте рішення повідомити засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1