Провадження № 322/1046/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циково Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12 жовтня 2015 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік;
який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 29 вересня 2016 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території садиби, розташованої в АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, не маючи ні дійсного ні уявного права на мопед "ВІПЕР АКТИВ", належний ОСОБА_7 , не отримуючи дозволу на те власника, відкрито, в присутності ОСОБА_8 , та всупереч волі останньої, не реагуючи на її неодноразові вимоги припинити свої протиправні дії, умисно, протиправно заволодів вказаним мопедом, запустивши за допомогою ключа, що знаходився в замку запалювання, його двигун та покинувши на мопеді територію вказаного подвір`я.

За даним фактом 30 вересня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В клопотанні старший слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого посилається на те, що він раніше судимий, злочин вчинив під час звільнення від відбування попереднього покарання з випробуванням, постійного місця роботи та доходу не має, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 не оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечував проти застосування вказаного у клопотанні запобіжного заходу.
Обговоривши дане клопотання, а також вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 30 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
05 жовтня 2016 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру, з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного злочину.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_6 раніше судимий, інкримінований йому злочин вчинив під час звільнення від відбування попереднього покарання з випробуванням, не одружений, постійного місця роботи та доходу не має, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання в період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст. 177 178, 181, 193 194, 196 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, а саме:
прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;
не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , за винятком участі в процесуальних діях, що проводитимуться слідчим, та в суді;
не відвідувати розважальні заклади;

докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала про застосування запобіжного заходу діє по 04 грудня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1