overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1887/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/309/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000004 від 15.12.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ужгород, Закарпатської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої із середньою освітою, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_2 ,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Ужгород, Закарпатської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої із середньо-спеціальною освітою, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_4 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/309/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 15.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/309/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 15.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України на 16 год. 00 хв. 17 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1040/16-к
Провадження № 1-кс/461/807/16
У Х В А Л А
15.02.2016 року. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів Львівської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного,-
Підозрювана та її захисник щодо результатів розгляду клопотання, поклались на розсуд суду.
Згідно ч.ч.1,2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 156 - 158 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого прокурора групи прокурорів Львівської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення від посади секретаря Новокам`янської сільської ради підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, до 15.04.2016 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старший прокурор групи прокурорів Львівської області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/1227/16-к
Провадження № 1-кп/461/206/16
У Х В А Л А
26.02.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 26.02.2016 року о 10.10 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 459/3267/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

24 лютого 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором прокуратури м. Червонограда ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
24.02.2016 року старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить зобов`язати КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою АДРЕСА_1 надати, для долучення до матеріалів кримінального провадження гістологічні препарати плоду ОСОБА_5 , відібрані 26.09.2015 року. В обгрунтування клопотання послався на те, що 28.09.2015 в ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою звернувся ОСОБА_6 , про те, що 26.09.2015 завідуючий поллоговим відділенням ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 під час пологів ОСОБА_5 неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, спричинив смерть новонародженої дитини. В процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 знаходяться гістологічні препарати плода ОСОБА_5 відібрані 26.09.2015 року.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001862 від 28.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що відомості, які знаходяться в КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою АДРЕСА_1 надати старшому слідчому Червоноградського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження гістологічні препарати плоду ОСОБА_5 , відібрані 26.09.2015 року.

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1910/1513/2012
Провадження № 1-кс/1910/20/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2012 р.

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. за участю прокурора Сипень В.М.

при секретарі Головатюк О.І.

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про дозвіл на проведення огляду

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області за погодженням прокурора прокуратури Лановецького району звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду в житлі ОСОБА_1, що в АДРЕСА_1, вказуючи, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 30 грудня 2012 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.2 ст.194 КК України.

Згідно клопотання, 30грудня 2012 року о 18 год. 47 хв. в чергову частину Лановецького РВ УМВСУ в тернопільській області поступило повідомлення від диспетчера МНС Лановецького РВ про пожежу в господарстві ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

30 грудня 2012 року о 19 год. 40 хв. слідчий в присутності понятих відповідно до ч.3 ст.233 КПК України увійшов до надвірної будівлі з метою врятування життя людей та майна, де було проведено огляд місця події.

Оглядом місця події встановлено, що 30 грудня 2012 року по місцю проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 у власному господарстві виникла пожежа, внаслідок чого згоріло приміщення літньої кухні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Розглянувши надані матеріали, заслухавши слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Ч.2 ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді..

Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.

-2-

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб. Які підозрюються у вчиненні злочину.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що були наявні підстави для проникнення до житла та надвірної будівлі. Таким чином, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234,237 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в житлі ОСОБА_1, що в АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: М. З. Сенюх
21.01.2015 Справа №607/889/15-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2476/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24.02.2012 ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.289, ч.1 ст.357, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з 03 грудня 2011 року. Вирок набрав чинності 11 березня 2012 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 11.03.2012, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_6 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 3 місяці 8 днів в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, що становить 3 місяці 8 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5190/15-к
Провадження № 1-кп/210/163/16

"02" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 листопада 2015 року.

02 березня 2016 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України у відкритому судовому засіданні 11 березня 2016 року на 11 годин 30 хвилин в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, прокурора.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/938/16-к
Провадження № 1-кс/211/122/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Фінанс» на бездіяльність начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на бездіяльність начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Фінанс» на бездіяльність начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 04 березня 2016 року на 10 годин 45 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати представника заявника та начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/326/15-к
№ 1-в/207/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання Баглійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від назначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.336 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

У лютому 2016 року Баглійський РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, у якому просять звільнити ОСОБА_4 від назначеного судом покарання по закінченню іспитового строку. У поданні посилаються на те, що 26.03.2015 року ОСОБА_4 був поставлений на облік у Баглійському РВ КВІ м. Дніпродзержинська. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень не допускав. Згідно характеристики за місцем мешкання характеризувався позитивно. Згідно повідомлення УІТ УМВС України у Дніпропетровській області відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_4 за період іспитового строку немає. Відомості про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП та інших територіальних ОВС до Баглійського РВ КВІ м. Дніпродзержинська не надходили. Іспитовий строк закінчився.

Представник КВІ у судовому засіданні подання підтримав. Просив його задовольнити тому, що встановлений засудженому іспитовий строк закінчився.

Засуджений у судовому засіданні, також просив суд звільнити його від назначеного вироком суду покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання КВІ підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді двох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року --- звільнити.

На ухвалу прокурор, засуджений можуть подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1063/16-к
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2016 року на 09 год.20 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
11.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/3876/15-к
№205/3876/15-к
Провадження №1-кп/205/411/15
У Х В А Л А
11 січня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ленінським районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.
В теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання ВК-16 Полтавській області.
Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно винести ухвалу про тимчасове утримання ОСОБА_4 в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, у зв`язку із здійсненням відносно нього іншого судового провадження, задовольнивши заявлене про це у судовому засіданні клопотання прокурора про його етапування до слідчого ізолятору.
Керуючись ст.ст. 323, 372, 537 п. 12 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровському слідчому ізоляторі до завершення Ленінським Районним судом м. Дніпропетровська судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.
Етапувати ОСОБА_4 до Дніпропетровського слідчого ізолятору з Виправної колонії № 16 Полтавської області.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського слідчого ізолятору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1