Справа № 216/9039/15-к
провадження № 1-кп/216/157/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Днепропетровскої області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002899 від 14 жовтня 2015 року кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, що має середню освіту, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27 серпня 2004 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з випробувальним строком 1 рік;

2) 5 травня 2007 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі умовно з випробувальним строком 1 рік;

3) 18 жовтня 2007 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 30 вересня 2011 року по відбуттю строку покарання;

в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив та знов вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

13 жовтня 2015 року ОСОБА_4 знаходився в будинку АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої зі своїм знайомим. Приблизно о 20.00 годині цього дня ОСОБА_4 , скориставшись тім, що хазяїн квартири заснув, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з однієї із кімнат ноутбук вартістю 4500 гривень. С викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 4500 гривень.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе у скоєні злочину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що знаходився в будинку у свого знайомого, з яким розпивав горілку. Знайомий сп`янів та заснув. Він, підсудний, пройшов по приміщенню будинку та побачив ноутбук, який вирішив викрасти та викрав, а потім продав. В скоєному кається, хотів до вироку повністю відшкодувати шкоду, сплатив потерпілій 2000 гривень, але потім зламав руку, не міг заробляти, крім того гроші потрібні на лікування.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в в судовому засіданні показала, що особисто їй належав ноутбук, який знаходився в будинку. Їй подзвонив її брат та повідомив, що ОСОБА_4 питався таємно викрасти ноутбук, а коли він побачив це, вдарів його та втік. Пізніше брат зізнався, що насправді сумісно з підсудним він розпивав спиртні напої, сп`янів та заснув. Коли проснувся підсудного в будинку не було та зник ноутбук. Коли справа була в суді, підсудний сплатив їй 2000 гривень, після чого більш шкоду не відшкодовував.

Виходячи із показань підсудного та потерпілої, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обмірковуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпечність скоєного злочину, ступінь та тяжкість скоєного, характеристику особистості підсудного, який є судимим, негативно характеризується за місцем мешкання (а.с. 51), проте, вину визнав, кається в скоєному, частково відшкодував потерпілій шкоду, а тому суд вважає, що покарання підсудному слід призначити із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він не скоїть нового злочину та виконує покладені на нього судом обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання, після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1