Справа №504/2618/16-к
№1-кс/504/631/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

12.08.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні смт.Комінтернівське Одеської області клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2015 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК Украї-ни, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и л а:

10.08.2016 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , в обґрунтування якого прокурор зазначила, що 05.08.2016 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України з відповідними додатками спрямовано до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті. Однак, у зв`язку з неможливістю створення складу суду у Комінтернівському районному суді, обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_5 направлений до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності. Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 13.08.2016 року. Враховуючи, що до визначення апеляційним судом Одеської області підсудності по розгляду даного обвинувального акту спливе строк тримання обвинуваченого під вартою, тому, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, відсутність підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати здійсненню правосуддя шляхом переховування від суду з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати здійсненню правосуддя, просить продовжити строк тримання під вартою до 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і просила його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Згідно ч.2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя розглядає дане клопотання про продовження строків тримання під вартою особи, обвинувальний акт відносно якої направлено до суду для розгляду, відповідно до повноважень, встановлених п.18 ч.1 ст.3 КПК України щодо здійснення слідчим суддею судового контролю у порядку, передбаченому цим Кодексом, за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя задовольняє клопотання з наступних підстав.

Розглядом клопотання установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від п`яті до восьмі років, та злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу, громадських робіт або виправних робіт.

05.08.2016 року заступником керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області обвину-вальний акт по кримінальному провадженню №0000001 від 01.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України, направлено з додатками до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

У зв`язку з неможливістю утворити у Комінтернівському районному суді Одеської області склад суду для розгляду даного обвинувального акту, в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області підготовлено подання до апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000001 від 01.01.2015 року для розгляду до іншого суду.

Згідно ухвали слідчого судді від 03.01.2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В подальшому, у зв`язку з продовженням прокурорами в порядку, визначеному ст.294 КПК України, строків досудового розслідування у кримінальному провадженні та за відсутністю підстав для заміни підозрюваному раніше обраного йому виду запобіжного заходу, ухвалами слідчих суддів продовжувався строк тримання підозрюваного під вартою. За останньою ухвалою слідчого судді від 14.06.2016 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою продовжено до 13.08.2016 року, включно.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За викладених обставин, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ступень його тяжкості, наявність ризиків того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі може перешкоджати здійсненню правосуддя шляхом переховування від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати здійсненню правосуддя, підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається, у зв`язку з чим, клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в ОСІ-21 м.Одеси до 60 діб підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовую, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 199, 331, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 60 діб задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДПтС в Одеській області до 60 діб, тобто до 12 жовтня 2016 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дняїї проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1