УХВАЛА
9 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
17 серпня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 КПК України.
Підстав для закриття провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України. Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду справи.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурором також заявлено клопотання про продовження строку обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою в зв`язку на існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Зокрема, даний запобіжний захід прокурор вважає за необхідне застосувати з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від суду, та вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановивши наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та оцінивши в сукупності обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до статті 178 КПК України, суд прийшов до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу тримання під вартою, виходячи з наступного.
Ризик можливості переховування ОСОБА_4 від суду зумовлений суворістю покарання, яке передбачене за скоєння злочину, в якому він обвинувачується.
Окрім цього, судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_4 також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, і після цього ОСОБА_4 вчинив новий більш тяжкий злочин, що зумовлює ризик вчинення обвинуваченим аналогічних кримінальних правопорушень.
Вищевикладені обставини переконують суд, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить можливість запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та виконання обвинуваченим.
Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , його майновий та сімейний стан, суд вважає за необхідне продовжити строк його тримання під вартою строком на 2 місяці до 7 листопада 2016 року. При цьому, суд також продовжує строк дії застави та покладених на обвинуваченого обов`язків.
Керуючись статтями 176-179, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 314-316, 334 КПК України, слідчий суддя,
Судовий розгляд кримінальних проваджень призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 19 вересня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, свідків, зазначених прокурором, та забезпечити доставку обвинуваченого.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжити на строк до 60 діб до 7 листопада 2016 року.
Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатися із населеного пункту де він проживає без дозволу суду, повідомляти про зміну місця проживання та утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий ОСОБА_1