Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/172/16-к
Провадження № 1-кп/506/40/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 смт. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Красні Окни Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 року за №000608, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Красноокнянського району, с. Оленокорицьке, мешканця Одеської області Красноокнянського району, с. Маяки, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
23.12.2015 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: Одеська область, Красноокнянський район. с. Маяки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з потерпілою ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, та передбачаючи їх наслідки, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілої, після цього, потерпіла почала тікати, але ОСОБА_3 , продовжив її переслідувати та вибігши з будинку, схопив дерев`янудошку та наніс три удари даним предметом по го лові ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців області носа, нижніх повік справа, зліва та садна області потилиці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав частково та пояснив, що дійсно у нього стався конфлікт з потерпілою, оскільки ОСОБА_5 пригощала його хворого батька алкогольними напоями, у зв`язку з чим він один раз вдарив її кулаком в обличчя, потім потерпіла вибігла на вулицю та схопила дерев`яну дошку, яку він відібрав та вдарив потерпілу по голові один раз. Обвинувачений не оспорював кількість та категорію тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що дійсно 23.12.2015 року вона знаходилася у будинку батька обвинуваченого ОСОБА_7 , з яким спільно снідали. До них приєднався обвинувачений, який раптом, нічого не пояснюючи, двічі вдарив її кулаком у обличчя. Батько обвинуваченого ОСОБА_7 вступився за неї, схопивши обвинуваченого, скориставшись цим, вона вибігла на вулицю, але обвинувачений продовжив її переслідувати, злякавшись за своє життя, вона схопила дерев`яну дошку, яку ОСОБА_3 відібрав і ще тричі вдарив її по голові.

Винуватість ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України також підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- витягом з ЄО Красноокнянського ВП ЖЄО № 381, згідно якого 24.12.2015 року о 13 год. 45 хв. інспектор Красноокнянського ВП Котовського ВГУНП в Одеській області ОСОБА_8 повідомив по телефону про те що до нього звернулася ОСОБА_5 з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.12.2015 року;

- витягом з кримінального провадження №000608;

- висновком експерта № 70 від 28.12.2015 року, згідно якого у ОСОБА_9 наявні тілесні ушкодження у вигляді синців області носа, нижніх повік справа, зліва та садна області потилиці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2016 року з відповідними фото таблицями до нього за участю ОСОБА_7 , у ході якого останній погодився відтворити події 23.12.2015 року та показав, як двічі ОСОБА_3 вдарив потерпілу ОСОБА_5 кулаком у обличчя, а потім тричі дерев`яною дошкою по голові;

- протоколом огляду деревяної дошки з фото таблицею до нього від 08.02.2016 року;

- показами свідка ОСОБА_7 , допитаного у судовому засіданні.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази по справі суд дійшов до висновку про наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Суд не бере до уваги твердження обвинувачення що він лише раз вдарив потерпілу кулаком в обличчя та один раз дошкою по голові, оскільки це спростовується характером тілесних ушкоджень, зазначених у висновку експерта № 70, а також протоколом проведення слідчого експерименту та показами потерпілої ОСОБА_5 .

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку. Суд також враховує зухвалу та образливу поведінку обвинуваченого під час судового засідання по відношенню до потерпілої. Крім того, бере до уваги стан здоров`я обвинуваченого, який згідно копії виписки № 15089 з медичної карти КУ МКЛ № 1 страждає гіпертонічною хворобою 2 стадії, дисциркуляторною енцефалопатією 1-2 степені, хронічним холециститом та панкреатитом.

Вирішуючи питання про вид покарання, суд не погоджується з думкою прокурора про призначення ОСОБА_3 у вигляді основного покарання - виправних робіт, оскільки останній офіційно не працює. Крім того, у зв`язку з даними обставинами також не вбачає підстав для призначення покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, покарання у вигляді громадських робіт. Перешкод для призначення даного виду покарання, передбачених ч.3 ст. 56 КК України, судом не встановлено.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази: дерев`яну дошку повернути власнику - ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянский районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1