Справа №459/1644/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 14 квітня 2016 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: востаннє 31.08.2015 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ст. 70, ст. 72 КК України до 2 років та 9 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 13.04.2016 року близько 13 год. 00 хв. з метою крадіжки чужого майна для особистого збагачення, перебуваючи біля приміщення Червоноградської міської ради по вул. Шевченка, 15 в м. Червонограді Львівської області, виявив велосипед марки «Pegasus» чорно-червоного кольору, який був прикріплений до пандосу, та шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 вказаний велосипед, чим заподіяв шкоди на суму 2500 грн.

Матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого велосипеду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суду пояснив, що 13.04.2016 року близько 13:00 год. він побачив біля міської Ради велосипед, і за допомогою плоскогубців прокусив трос, і викрав велосипед, який продав за 500 грн. Через декілька днів його викликали до поліції з приводу крадіжки даного велосипеда. Велосипед потерпілому повернули працівники поліції. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Сукупність обставин, що пом`якшують покарання переконують суд в можливості виправлення підсудного і без ізоляції його від суспільства.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, слідуючі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання:;
- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі:

-велосипед марки «Pegasus» чорно-червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому залишити йому ж.

-кепку чорного кольору, спортивну футболку червоного кольору з білими смужками, спортивні штани чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1