Справа № 216/5107/14-к
Провадження № 1-в/216/1/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання представника потерпілого ТОВ «КСМ» СИОЛ» ОСОБА_4 про скасування вироку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 30 січня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 вересня 2014 року було затверджено угоду про примирення між потерпілим товариством з обмеженою відповідальністю «Компания смазочных материалов «СИОЛ» та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 27 травня 2014 року. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначено йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також ОСОБА_5 зобов`язано відшкодувати завдану злочином шкоду в термін до 30.05.2015 року чотирма рівними платежами по 32 178 грн. у такому порядку: 1) до 30.11.2014 року сплатити суму у розмірі 32 178 грн.; 2) до 30.01.2015 року сплатити суму у розмірі 32178 грн.; 3) до 30.03.2015 року сплатити суму у розмірі 32 178 грн.; 4) до 30.05.2015 року сплатити суму у розмірі 32 178 грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «КСМ» СИОЛ» № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805 або у інший законний спосіб.

У червні 2015 року до суду звернувся представник потерпілого ТОВ «КСМ» СИОЛ» ОСОБА_4 із клопотанням про скасування вказаного вироку суду та призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження в загальному порядку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не виконав умови угоди щодо повернення до 30 травня 2015 року завданої злочином шкоди в розмірі 128 720 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 вересня 2014 року було затверджено угоду про примирення між потерпілим товариством з обмеженою відповідальністю «Компания смазочных материалов «СИОЛ» та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 27 травня 2014 року. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначено йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст.76 КК України.

Також ОСОБА_5 зобов`язано відшкодувати завдану злочином шкоду в термін до 30.05.2015 року чотирма рівними платежами по 32 178 грн. у такому порядку: 1) до 30.11.2014 року сплатити суму у розмірі 32 178 грн.; 2) до 30.01.2015 року сплатити суму у розмірі 32178 грн.; 3) до 30.03.2015 року сплатити суму у розмірі 32 178 грн.; 4) до 30.05.2015 року сплатити суму у розмірі 32 178 грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «КСМ» СИОЛ» № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805 або у інший законний спосіб.

Тобто цим вироком суду не стягнуто з ОСОБА_5 завдану злочином шкоду, а зобов`язано останнього відшкодувати таку шкоду у відповідному порядку.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року звільнено ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням строку випробування. У цій ухвалі судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 476 КПК України суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Таким чином, у разі скасування зазначеного вироку необхідно буде направляти матеріали провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, оскільки угода була ініційована на стадії досудового розслідування, та в послідуючому повторно притягувати засудженого ОСОБА_5 (у разі встановлення судом його вини) до кримінальної відповідальності.

Разом з тим ОСОБА_5 на цей час вважається таким, що вже відбув покарання за вчинений злочин.

Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

При цьому судом неодноразово роз`яснено представнику потерпілого ОСОБА_4 про можливість звернутись із відповідним позовом до ОСОБА_5 про відшкодування завданої злочином шкоди в порядку цивільного судочинства. Проте він таким правом не скористався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 369, 372, 476 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «КСМ» СИОЛ» ОСОБА_4 про скасування вироку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 30 січня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1