Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/579/16-к
Провадження № 1-кс/506/90/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, в залі суду, розглянувши клопотання слідчого Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Так, 26 липня 2016 року близько 20:30 год. ОСОБА_6 виявила, що невідомі особи проникли до її будинку в с.Довжанка Окнянського району Одеської області та викрали золоті ювелірні вироби, електрозварку та телевізор «Самсунг».
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації необхідне з метою встановлення особи, що причетна до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отриманні у оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Крім того, в клопотанні слідчий ОСОБА_4 просив проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, так як є достатні дані вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Однак при призначенні клопотання до розгляду слідчий суддя прийшов до висновку, що частина клопотання слідчого про проведення розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, слідчим необґрунтована та не підтверджена відповідними доказами і тому було здійснено повідомлення особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Начальник СВ ОСОБА_3 , при розгляді клопотання, наполягав на його задоволенні, стверджуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, а іншим шляхом отримати ці відомості неможливо.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Його неявка відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення начальника слідчого відділення та ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Ч.ч.2,3 ст.14 КПК України визначено, що втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти зазначеної мети. Інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Ч.1 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза заміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий ОСОБА_4 у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи яка вчинила злочин, а отримати її іншим шляхом неможливо. Тому клопотання слідчого ОСОБА_4 в частині надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Зобов`язання фізичних чи юридичних осіб вчинити будь-які дії ст.159 КПК України не передбачено, тому у задоволенні клопотання слідчого в частині зобов`язання оператора мобільного зв`язку виготовити документи слід відмовити.
Керуючись ст.ст.132, 159-160, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1