Справа № 589/1736/16-к
Провадження № 1-кп/589/154/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2016 року за № 0000379 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.03.1986 року Шосткинським районним судом за ст.140 ч.2, ст.140 ч. 3, 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 13.01.1989 року Шосткинським районним судом за ст.206 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на два роки, згідно ст. 45 КК України з іспитовим строком на два роки; 25.10.1989 року Шосткинським районним судом за ст.140 ч. 2, ст.81 ч.3, 208, 42 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 08.06.1995 Шосткинським міськсудом за ст. 196-1 ч.1 КК України до виправних робіт терміном на 6 місяців; 14.10.1995 Шосткинським міськсудом за ст. 196-1 ч.1 КК України до виправних робіт строком на 1 рік 8 місяців; 26.02.1996 Шосткинським міськсудом за ст. 196-1 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 29.04.1998 Шосткинським міськсудом за ст. 196-1 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 21.06.2000 Шосткинським міськсудом за ст.ст. 17, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 21.10.2003 Шосткинським райсудом за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців; 19.09.2008 Шосткинським міськрайсудом за ст. 289 ч. 2 КК України, до позбавлення волі строком на 6 років

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2016 року близько 19-00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, взяв ключ, який потерпіла залишила на кухонному «кутку», та, відкривши замок вхідних дверей, проник до нежилого будинку, який використовується потерпілою, як склад, звідки викрав мішок цукру, що належить ОСОБА_4 , вагою 50 кг, вартістю 725 грн.

Після чого ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, та показав, що 20 березня 2016 року він був в будинку потерпілої, де відбувався поминальний обід, та побачив і взяв ключі від іншого будинку (нежилого), що належить потерпілій. Ввечері того ж дня він відчинив двері зазначеного будинку, потім закрив замок зсередини та через вікно викинув на землю мішок з цукром, що був в цьому будинку, та виліз через вікно сам. На спині виніс мішок з цукром з подвір`я потерпілої та згодом продав його за 300 грн. Він знав, що в тому будинку зберігається цукор, бо до цього часто бував у потерпілої, допомагав їй по господарству. У вчиненому розкаюється, шкодує про скоєне. Зазначив, що вибачився перед потерпілою, та вчинив таке, бо хотів придбати спиртне, а коштів не було.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд враховує думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати та не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_5 із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_5 .

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішити в порядку п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України.

Суд вважає доцільним до набрання вироком законної сили залишити раніше застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту строком на 3 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - особисте зобов`язання .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчої експертизи 263 грн 88 к.

Речовий доказ по справі: мішок цукру - «пісок», вагою 50 кг, переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити останній як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1