Справа № 127/6004/16-к
Провадження № 1-кп/127/701/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 20 січня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого тимчасово без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 01 січня 2015 року біля 04:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поряд з прибудовою зони розвантаження супермаркету «АТБ-Маркет Продукти 570» по вул. Ватутіна 35 в м. Вінниці, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки, за допомогою знайденого металевого прута відігнув частину металевого листа дверцят вікна прийому продукції, після чого просунувши руку в утворений отвір відчинив дані дверцята з середини. Потім через вказане вікно ОСОБА_4 просунув руки до приміщення зони розвантаження, розірвав плівку в яку було упаковано фасовану гречану крупу марки «Ядриця» масою 1 кг та дістав звідти окремо запаковані в поліетиленову плівку 20 пачок вказаної продукції, що належить ТОВ «АТБ- Маркет». В подальшому з викраденим майном ОСОБА_4 направився до помешкання своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 в якої залишив викрадене майно та взяв візок для продовження крадіжки, при цьому не повідомивши ОСОБА_6 про походження продукції та мету використання візка.
Продовжуючи злочинний умисел ОСОБА_4 повернувся до будівлі зони розвантаження супермаркету «АТБ-Маркет Продукти 570» по вул. Ватутіна 35 в м. Вінниці, та просунувши руки до його приміщення через вищезазначене віконце, таємно вчинив крадіжку ще 80 пачок фасованої гречаної крупи марки «Ядриця» масою 1 кг, упакованих в чотири поліетиленових плівки по двадцять пачок кожна, які помістив у знайдену сумку, які завантажив на візок. Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №701/16-21 від 12.03.2016 року ринкова вартість однієї пачки гречаної крупи марки «Ядриця» масою 1 кг на момент скоєння крадіжки складала 18,69 грн.
В подальшому ОСОБА_4 з місця злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 1869 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що після святкування Нового року 01.01.2015 року він посварився з дружиною, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння о 04:00 год., проходив біля ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Ватутіна 35 в м. Вінниці за допомогою металевого прута відчинив дверцята та викрав 20 пачок гречки. Викрадену гречку він переніс до помешкання знайомої та для викрадення ще пакетів з гречкою, він взяв візок, та викрав ще 80 пачок фасованої гречки. На даний час шкоду відшкодував частково, а саме в сумі 600 грн. Викрадену гречку він роздав.
З досліджених в судовому засіданні доказів, що надані стороною обвинувачення вбачається, що 20.01.2015 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2015 року. Згідно вказаної заяви вона просила прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 22:30 год. 31.12.2014 року по 09:30 год. 01.01.2015 року, шляхом віджиму металевого листа зони розгрузки, приміщення «АТБ-Маркет Продукти 570», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 35, скоїла крадіжку 100 пачок крупи фасованої по 1 кг крупа гречана «Ядриця» «Вигідна ціна завидна», чим було завдано матеріального збитку на суму 1869 грн.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку, що підтверджується витягом від 20.01.2016 року з ЄРДР.
Згідно прибуткової накладної №21272 від 08.12.2014 року магазином «Продукти-570» прийнято на торговий зал крупу 1 кг ВЦЗ гречана м/уп 600 упаковок, за ціною 17,75 грн. кожна, що в сумі становить 10650,00 грн.
З інвентаризаційної відомості №7607 від 19.01.2015 року вбачається, що недостача крупи 1 кг ВПЗ гречана м/уп становить 100 упаковок, за ціною 18,69 грн. кожна, що в сумі 1869,00 грн.
Згідно висновку експерта №701/16-21 від 12.03.2016 року ринкова вартість однієї пачки гречаної крупи марки «Ядриця» масою 1 кг станом на 01.01.2015 року, склала 18,69 грн.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги показання обвинуваченого, який надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, повідомив, що дійсно 01.01.2015 року вчинив крадіжку фасованих пачок гречаної крупи «Ядриця» в зоні розвантаження супермаркету «АТБ-Маркет Продукти 570», що підтверджується змістом заяви ОСОБА_7 , прибутковою накладною №21272 від 08.12.2014 року, інвентаризаційною відомістю №7607 від 19.01.2015 року та висновком експерта №701/16-21 від 12.03.2016 року, який підтверджує вартість викраденого майна.
Вказане надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого є доведеною, оскільки подані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідок Вінницької районної лікарні від 04.02.2015 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
З вимоги ІЦ УМВС України у Вінницькій області від 21.03.2016 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема 01.12.2000 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на даний час в силу ст. 89 КК України є не судимим.
Відповідно до довідки з місця проживання обвинуваченого від 01.09.2016 року та характеристик, ОСОБА_4 перебуває у цивільному шлюбі, проживає з дружиною та двома дітьми ОСОБА_8 1996 року народження та неповнолітньою ОСОБА_9 2010 року народження, характеризується позитивно.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, вину у вчиненні злочину визнав, шкоду відшкодовував частково.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
В той же час, суд враховує, що ОСОБА_4 кається у вчиненому, має намір розрахуватись з потерпілим, частково зазначене вже зробив, має на утриманні малолітню дитину та вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Крім того з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із актом про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 123,00 гривні.
Керуючись ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його негайно з-під варти з зали суду та зобов`язати його з`являтись на першу вимогу до суду.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.08.2016 року до 09.09.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 123 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: