Справа № 144/283/16-к
Провадження № 1-кп/144/32/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозовата Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, не судимого, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора прокуратури Теплицького району ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Пологи Теплицького району Вінницької області у салоні автомобіля «Лада Калина» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , будучи на задньому сидінні автомобіля разом із ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю нагляду з боку ОСОБА_6 , яка випадково залишила мобільний телефон «Nokia 225 Dual SIM» з чорним чохлом на задньому сидінні та вийшла з автомобіля, по раптово виниклому умислу, з корисливих мотивів, з метою наживи, таємно викрав мобільний телефон «Nokia 225 Dual SIM» вартістю 1500 грн., із сім-карткою «Київстар» вартістю 15 грн., сім-карткою «МТС» вартістю 15 грн., флеш карткою «Micro SD 8 gb» вартістю 150 грн. та чохлом до телефону вартістю 150 грн., після чого вийшов з автомобіля та з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1830 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав. Дав показання, що 12 лютого 2016 року біля 12 год. 00 хв. в с. Пологи Теплицького району Вінницької області, побачив в автомобілі «Лада Калина» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 на задньому сидінні мобільний телефон «Nokia 225 Dual SIM», який залишила без нагляду ОСОБА_6 та вирішив його забрати собі, після чого поклав його в карман куртки та пішов додому. Даний телефон викрав для власного користування. Того ж дня до нього до дому приїхали працівники поліції та повідомили його що він викрав телефон, який він одразу добровільно видав.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати. Погоджується з вартістю викраденого майна.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи її повідомлено належним чином. Прокурор та обвинувачений не заперечують проти розгляду справи за відсутності потерпілої та заявили, що можливо за її відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду . А тому суд на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести розгляд справи без потерпілої.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами:

Дослідженими у судовому засіданні: заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2015 року; протоколу огляду місця події від 12.02.2016 року яким було оглянуто приміщення Пологівської сільської ради, де обвинувачений добровільно видав викрадений телефон; накладна № б/н від лютого 2016 року, про те що вартість мобільного телефону «Nokia 225 Dual SIM», сім-картки «Київстар», сім-картки «МТС», флеш картки «Micro SD 8 gb» та чохла до телефону становить 1830 грн.; протоколу огляду предметів від 13.02.2016; протоколом слідчого експерименту від 02.03.2016; розписка потерпілої ОСОБА_6 про отримання на відповідальне зберігання викраденого телефону, сім карт 2 шт., флеш картки «Micro SD 8 gb та чохла до телефону від 13.02.2016.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та кі що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має мінливий дохід, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком сто годин.

Речові докази мобільний телефон «Nokia 225 Dual SIM», сім-картку «Київстар», сім-картку «МТС», флеш картку «Micro SD 8 gb» та чохол до телефону залишити власнику речей ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя