overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №580/2035/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/67/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження №0000763 від 07 жовтня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 11 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

з участю прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні апеляційного суду Сумської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000763 від 07 жовтня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 11 листопада 2015 року

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначено на 03 березня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника для його захисту за призначенням, оскільки він не має можливості залучити його самостійно через відсутність коштів.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 .

Колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 ніде не працює, має скрутний матеріальний стан, самостійно залучити захисника не може через відсутність коштів, тому, з урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_6 та призначити йому захисника, в установленому законом порядку

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13; п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст.ст. 45, 46, 48, 49 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити за призначенням захисника для участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд справи відкласти на 22 березня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні відносно нього, судовий розгляд якого відбудеться 22 березня 2016 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Сумської області в м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, та забезпечити його прибуття для участі у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 731/84/16-к
Провадження 1-кп/731/16/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 11 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
1 березня 2016 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 14 березня 2016 року. Проте після призначення провадження до розгляду виникла необхідність прискорити проведення підготовчого судового засідання та призначення його на 9 березня 2016 року.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Змінити дату та час проведення підготовчого судового засідання, зазначені в ухвалі судді ОСОБА_1 від 2 березня 2016 року.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 09 год. 9 березня 2016 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2521/538/2012
1- в/746/12/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2016 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне подання т.в.о. начальника Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшло подання т.в.о. начальника Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду надійшло клопотання т.в.о. начальника Срібнянського відділення поліції про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання т.в.о. начальника Срібнянського відділення поліції про залишення вказаного клопотання без розгляду, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про залишення клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 без розгляду, так як ОСОБА_4 є засудженим до покарання у виді позбавлення волі, в даний час перебуває під вартою.

Керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника Срібнянського відділення поліції про залишення подання т.в.о. начальника Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 без розгляду задовольнити.

Повернути матеріали поданння т.в.о. начальника Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 до Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

02 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 11-о/790/16/15 касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2015 року.

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 11-о/790/16/15 щодо ОСОБА_2 .
Призначити кримінальне провадження № 11-о/790/16/15 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2015 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 30 березня 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
№ 5 724 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 1 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 9 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 жовтня 2015 року.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Крім того, захисник звернувся з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Так, захисник звернувся із касаційною скаргою, датованою 18 лютого 2015 року, після закінчення строку касаційного оскарження судових рішень.
Жодних поважних причин пропуску строку касаційного оскарження у клопотанні захисник не навів, підстав для його поновлення колегія суду не вбачає, а тому, касаційна скарга захисника підлягає поверненню заявникові.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 9 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 квітня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
особи, звільненої від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 23 лютого 2016 року кримінальну справу за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та представника цивільного позивача ПАТ «АБ «Південний» на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянку України, раніше не судиму,
засуджено за ч. 2 ст. 364 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 255 000 грн., з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною із розпорядженням, зберіганням та обігом товароматеріальних цінностей, на строк 3 роки.
За ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
За ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_5 виправдано.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 змінено, кримінальну справу за ч. 2 ст. 364 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України.
На судові рішення щодо ОСОБА_5 прокурор, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та представник цивільного позивача ПАТ «АБ «Південний» подали касаційні скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з хворобою її захисника ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав, що касаційний розгляд справи необхідно перенести, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст.ст. 391, 392 КПК України 1960 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 у касаційній інстанції перенести на 10 годину 22 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 7444 ск 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 3 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 лютого 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 8 лютого 2016 року, захисник звернулась до суду з касаційною скаргою, датованою 27 січня 2016 року, в якій просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту поданої касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, захисником оспорюється неповнота та однобічність судового розгляду, невідповідність вискоків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, захисник дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо фактичних обставин, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Оскільки в установлений строк захисник не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/648/16-к
Провадження № 1-кп/163/33/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м.Любомль Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000138 від 15.12.2015 року за обвинувальним актом котре надійшло від прокурора відділу прокуратури Волинської області щодо громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 03.03.2016 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000138 від 15.12.2015 року за обвинувальним актом щодо громадянина України ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, на 15 год 00 хв. 21 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 177/517/16-к
Провадження № 1-кс/177/86/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
04.03.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу подано заявником, тобто особою, яка має на це право, в строки, передбачені законом та підлягає розгляду слідчим суддею, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 09 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання: скаржника, представника Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Криворізьке відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 , на підставі яких внесено скаргу.

Про судовий розгляд скарги повідомити Криворізьку місцеву прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3 Приміч
Справа № 357/1636/16-к
У Х В А Л А
03 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 04.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Броварського міськрайсуда Київської області від 26.11.2012 року за ст.152 ч.2,153 ч.1, 153 ч.2,70, 71 КК України на 7років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 19.04.2012 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 13.02.2013 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Броварського міськрайсуда Київської області від 26.11.2012 року за ст.152 ч.2,153 ч.1, 153 ч.2,70, 71 КК України на 7років 6 місяців позбавлення волі у строк покарання строк ув`язнення з 19.09.2012 року до 13.02.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1