overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 440/53/13-к
УХВАЛА
судового засідання
23 листопада 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 21.11.2012р. щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання на 23.11.2016 року на 11 год. 00 хв. повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття свідка ОСОБА_6 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до свідка ОСОБА_6 не може бути застосований привід, у суду не має.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 15 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в режимі відеоконференції у Личаківському районному суді м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого,16.
Привід здійснити через Личаківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3073/14-к
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судові засідання підсудний неодноразово не з`являється, хоча був попереджений про дату та час судового розгляду справи, згідно постанови про примусовий привід в судові засіданні через органи поліції, підсудний за місцем свого проживання був відсутній.

Із врахуванням наведеного, заслухавши думку учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що слід оголосити розшук підсудного ОСОБА_5 без зміни йому міри запобіжного заходу

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередньо обрану підписку про невиїзд.

Виконання постанови доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1669/16-к
Провадження № 1-кп/487/233/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -ОСОБА_3 ,
захисника -ОСОБА_4
в присутності обвинуваченого -ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 14.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 14.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення перекладача, мотивоване тим, що обвинувачений не володіє українською мовою.
Учасники судового розгляду не заперечували проти залучення перекладача.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження, суд залучає відповідного перекладача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити перекладача зі знанням російської мови для перекладу судового процесу з бюро перекладів «ТрансЛинк Україна» за адресою: місто Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81/15.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 29, 68, 369, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 14.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, перекладача із знанням російської мови, який володіє українською мовою для перекладу судового процесу та процесуальних документів з бюро перекладів «ТрансЛинк Україна» за адресою: місто Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81/15.
Організацію відшкодування витрат пов`язаних із залученням та участю перекладача в судових засіданнях у вказаному кримінальному провадженні покласти на Територіальне управління державної судової адміністрації України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах Дальницької сільської ради Одеської області на бездіяльність слідчого, -
Представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах Дальницької сільської ради Одеської області звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОВС другого слідчого відділу управління розслідування кримінальних правопорушень слідчими органами прокуратури процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Скарга представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах Дальницької сільської ради Одеської області відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора: у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення …».
Таким чином, скарга представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах Дальницької сільської ради Одеської області на бездіяльність слідчого, призначається до розгляду на 21 листопада 2016 року на 17:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 21.11.2016р. необхідно з`явитися: представнику скаржника ОСОБА_2 та слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, скаржнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах Дальницької сільської ради Одеської області на бездіяльність слідчого ОВС другого слідчого відділу управління розслідування кримінальних правопорушень слідчими органами прокуратури процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , призначити на 21.11.2016 року на 17:00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 та слідчому.
Слідчий суддя:
24.11.2016
Справа № 642/7346/16-к
Провадження № 1кс/642/1939/16

УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки ГУ НП у Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР по його заяві від 24 жовтня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки ГУ НП у Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР по його заяві від 24 жовтня 2016 року.
24.11.2016 року представник скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки ГУ НП у Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР по його заяві від 24 жовтня 2016 року залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя.
у х в а л и в :
Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки ГУ НП у Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР по його заяві від 24 жовтня 2016 року - без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/109/16
справа 631/1703/16-к

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року смт. Нова Водолага
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із прийняттям Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року № 1600-VIII, якою суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку, здійснено повторний розподіл даної справи (розпорядження № 17 від 17 жовтня 2016 року) та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження було визначено суддю Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Отримавши кримінальне провадження належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження та призначення її до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1974/16-к
Провадження № 1-кп/581/55/16
У Х В А Л А
про привід обвинувачених
25 листопада 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів.
Призначене на 25 листопада 2016 року судове засідання не відбулося через неявку обвинувачених, про яке вони належним чином були повідомлені та маються розписки про вручення судових повісток.
Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, тому до обвинувачених у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст.323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому їх супроводженні в наступне судове засідання співробітниками відповідного місцевого підрозділу органу поліції.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинувачених:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає по АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає по АДРЕСА_3 ,
виконання якого полягає в примусовому супроводженні вказаних осіб безпосередньо в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. на 15 грудня 2016 року.
Виконання приводу доручити Роменському ВП ГУ НП в Сумській області
Копію ухвали суду негайно надіслати Роменському ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1528/16-к
№ провадження 1-кс/646/2918/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 02.06.2016 старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000384 від 27.05.2015,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінально-процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 28 листопада 2016 року о 17 год. 50 хвилин.
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 02.06.2016 старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000384 від 27.05.2015 задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 02.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000384 від 27.05.2015- сксувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №694/1539/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2016 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування,-
в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобовязати уповноважену особу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 1 листопада 2016 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 12 год.30 хв. 28 листопада 2016р.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/4189/16-к
УХВАЛА
25 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 02 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді матеріалів за заявою головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання по якій відбудеться 30 листопада 2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. П.Орлика, 15)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 11/11/16-70, 10/11/16-62, 09/11/16-50, 09/11/16-54, 09/11/16-52, які направлені засобами поштового зв`язку.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами №№ 757/57732/16-к, 757/57952/16-к, 757/57995/16-к, 757/58025/16-к, 757/58036/16-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/57732/16-к разом із іншими скаргами ОСОБА_2 , які надійшли до суду, в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/57732/16-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» / ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргами №№ 757/57952/16-к, 757/57995/16-к, 757/58025/16-к, 757/58036/16-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/57732/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22 січня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2016 року о 12.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2845/16-к
Провадження № 1-кп/682/145/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000674 від 03.10.2016р відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в.

25.11.2016р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000674 від 03.10.2016р відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000674 від 03.10.2016р відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України на 01.12.2016 о 12:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1