Справа № 209/5324/15-к
Провадження № 1-кп/209/104/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

02.06.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовдувався судом до 03.07.2016 року.

У зв`язку з тим, що строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою закінчиться в період знаходження судді в щорічній плановій відпустці, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу.

Прокурор заявила клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обгрунтовуючи це тим, що він обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину і на даний час існують ризики, які були підставою для застосування до нього цього запобіжного заходу: він може вчинити інші злочини, ухилятися від суду, першкоджати кримінальному провадженню впливаючи на недопитаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який, вважаючи, що прокурором не доведено наявності вказаних ризиків.

Захисник ОСОБА_5 також просить змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м`який, оскільки він раніше не судимий, довгий час тримається під вартою, а прокурором не доведено ризиків які б давали підстави продовження застосування до нього цього запобіжного заходу.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, доцільно продовжити застосування раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, судом не допитано свідків та самого обвинуваченого, і на даний час існують ризики того, що обвинувачений, який перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом - психічні та поведінкові розладу в результаті вживання опіатів зі шкідливими наслідками, може вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилятися від суду, першкоджати кримінальному провадженню впливаючи на свідків, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності за злочини в скоєнні яких обвинувачуються. Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, відносно обвинуваченого, буде недостатнім для забезпечення запобігання зазначеним ризикам. На думку суду тримання під вартою ОСОБА_4 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 31 липня 2016 року застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя ОСОБА_1 .