Справа № 466/8168/16-к
У Х В А Л А

«30» вересня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівська області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 (колишня військова частина польова пошта НОМЕР_2 , батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), солдата, раніше судимого 24 червня 2014 року Сокальським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 1 КК України до вісімдесяти годин громадських робіт,

у с т а н о в и в:

19 вересня 2016 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (колишня військова частина польова пошта НОМЕР_2 , батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що знаходилась на той час за адресою АДРЕСА_2 (на сьогоднішній день дислокується за адресою АДРЕСА_3 ), №66 від 03.03.2015 солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 призначений та зарахований у списки особового складу вищевказаної військової частини на посаду гранатометника 8 штурмового відділення 3 штурмового взводу 1 штурмової роти вказаної військової частини.

Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Статті 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків, зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Разом з тим, солдат ОСОБА_5 у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою назавжди ухилитись від несення обов`язків військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 04.07.2015 близько 08 год. 00 хв самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , що знаходилась на той час за адресою АДРЕСА_2 (на сьогоднішній день дислокується за адресою АДРЕСА_3 ), та без поважних причин незаконно перебуває поза її межами по теперішній час.

Таким чином, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою назавжди ухилитись від несення обов`язків військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 04.07.2015 близько 08 год. 00 хв самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , що знаходилась на той час за адресою АДРЕСА_2 (на сьогоднішній день дислокується за адресою АДРЕСА_3 ), та без поважних причин незаконно перебуває поза її межами по теперішній час, чим вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України.

19.09.2016 року ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 111, ч. 1, 2 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є повідомлення командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , акт службового розслідування, матеріали виконаного доручення Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області, матеріали сектору кримінальної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, а також іншими матеріалами зібраними у ході досудового розслідування.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності з одночасним ухиленням від проходження військової служби переховується від органів досудового розслідування та суду, тому слід прийти до висновку про неможливість запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, викладених в описовій частині цього клопотання, застосуванням більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

Обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду, з огляду на що, тримання ОСОБА_5 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, слідчий просить обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , яка просила обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчого ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який просив залишити його на волі, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова 19 вересня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

24 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5

19 вересня 2016 року військовою прокуратурою Львівського гарнізону винесено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є матеріали кримінального провадження, зібрані у ході досудового слідства.

Будучи у суді підозрюваний ОСОБА_5 свою винуватість заперечив, пояснив, що він 04 липня 2015 року не покидав військову частину, яка знаходилась в с. Половинкине Старобільського району Луганської області, він святкував своє день народження, і до 24 липня 2015 року перебував у м. Щастя. Після того, їх скерували на полігон у м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Не ухилявся від мобілізації, просить обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, обіцяє прибувати на перші виклики слідчого і суду та сприяти у розкритті кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, прокурором обгрунтовано підозру у вчиненні підозрюваним даного кримінального правопорушення. Однак, з урахуванням особи підозрюваного та характеру вчиненого ним правопорушення, прокурор не обґрунтував недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, та вважає, що ОСОБА_5 може бути обраний і більш м`який запобіжний захід.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обіцяє не уникати від участі у досудовому слідстві, вважаю, що йому слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту, а також на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Відповідно до ч.1-2,6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 181, 184,194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- у період часу з 22.00год. до 07.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону за їх першою вимогою;

- не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали становить шістдесят днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1