overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №557/604/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
13 вересня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заа № 0000101 від 26.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.185 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 31,314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 26.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 13.09.2016 року 11.30 год. за участю : прокурора , потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до розгляду кримінального провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в:
01 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 08.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України та розпочати досудове розслідування про що проінформувати заявника та видати витяг з ЄРДР про реєстрацію такої заяви.

До початку розгляду скарги по суті, заявникподав до суду заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 02 вересня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29 травня 2013 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.1 ст.162, ч.3 ст.187, ст.ст.70, 71 КК України до остаточного покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зараховано засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 16 березня 2013 року до 01 липня 2013 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29 травня 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 13 вересня 2016 року розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 призначено на 14 год. 10 хв. 19 вересня 2016 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Городищенській виправній колонії №96 Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та, з метою оперативності розгляду апеляційної скарги засудженого і недопущення порушення права на захист останнього, вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду від 26 лютого 2016 року, який призначений на 14 год. 10 хв. 19 вересня 2016 року провести в режимі дистанційного судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали направити начальнику Городищенської виправної колонії №96 для виконання.

На виконання ухвали апеляційного суду доручити начальнику Городищенської ВК №96 забезпечити вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3,5 ст.336 КПК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
справа №619/4645/15-к
провадження №1-кп/619/95/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м. Бєлгородської області Борисівського району с. Новостроївка, громадянина України, освіта середня технічна, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.06.2010 року Київським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.3, ст.186 ч.3, 187 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 02.07.2013 року звільнений з Диканівської ВК Харківської області №12, відповідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова за ст. 81КК України умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 24 дні

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст.314 КПК України, було призначено на 24 листопада 2015 року.

Ухвалою від 14 грудня 2015 року справу було призначено до судового розгляду на 22 грудня 2015 року

У судове засідання від 17.05.2016 року обвинувачений не зявився, причини неявки суд не повідомив, справу було перенесено на 20.06.2016 року .

У судові засідання від 20.07.2016 року , 10.08.2016 року, 12.09.2016 року обвинувачений не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_4 у судове засідання.

Суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.139 ч.2, 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід повторний в судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 10.00 год. на 10 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити начальнику Золочівського ВП ГУНП України в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1849/15-к
Провадження № 1-в/626/137/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 19.09.2016 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7149/16-к
Провадження № 1-кс/644/717/16
Справа № 644/7149/16-к
н/п 1 к/с/644/717/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 на постанову від 16 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 16 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження винесену старшим слідчим Індустріального відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 за відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що відомості за кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2014 р. за № 0000164, на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення розпусних дій ОСОБА_7 , щодо її малолітньої дочки ОСОБА_5 .

Оскаржувану постанову ОСОБА_4 отримано 25.08.2016 року.

З постановою не погоджується, оскільки рішення слідчим винесено передчасно, не з`ясовані істотні обставини вчинення злочину, проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за її відсутністю, просила її задовольнити.

12 вересня 2016 року прокурором надано постанову від 12 вересня 2016 року про скасування постанови слідчого від 16 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000164.

У відповідності до ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 на постанову від 16 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8470/13-к
Провадження № 1-кп/645/11/16
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова з 9 вересня 2013 року знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002729 від 30 липня 2013 року.

На підставі рапорту судді ОСОБА_3 та постанови ВРУ №4697-5 від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів», розпорядженням керівника апарату суду від 13.09.2016 року справу передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження кримінальне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - прийняти до провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №636/1215/16-к
Провадження №1-кп/636/250/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, в подальшому строк цього запобіжного заходу був подовжений судом. Термін запобіжного заходу закінчується у вересні, а наступне судове засідання у зв`язку з неявкою свідків та інших учасників кримінального провадження, призначається за межами цього строку, тому прокурором заявлено клопотання щодо подовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ще на шістдесят днів з посиланням на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків при розгляді кримінального провадження у судовому розгляді.
Проти цього заперечували захисник та обвинувачений, пропонуючи змінити запобіжний захід на домашній арешт, але не навели обставин його забезпечення.
При подовженні строку вказаного запобіжного заходу, суд оцінюючи в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, визнає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 умисного особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої дитини із застосуванням насильства, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу обвинуваченого, який ніде не працює і фактично існував за рахунок скоєння крадіжок, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, і оскільки все це негативно характеризує його, то суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним подовження строку саме вищевказаного виключного запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,184,331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Великий Бурлук Харківської області - строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з 13 вересня 2016 року до 11 листопада 2016 року.
В порядку ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: підпис. судді: підписи.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Головуючий суддя:
02.09.2016 Справа № 696/1054/16-к
УХВАЛА
02 вересня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000382 від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
29.08.2016 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000382 від 10.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підготовче судове засідання

на 15 год. 45 хв. 12 вересня 2016 року
у Кам`янському районному суді Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання

12 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для затвердження мирової угоди або відмови в її затвердженні, передбачені ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Враховуючи думки прокурора, обвинуваченого та потерпілого суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу вказаних в обвинувальному акті.

Окремі клопотання від учасників підготовчого провадження до суду не надходили.

Суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 06 жовтня 2016 року о 14 годині 15 хвилин.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

У судове засідання викликати:

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ;

свідків згідно обвинувального акту.

Про час та місце розгляду справи повідомити керівника Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/438/16 Справа № 695/2545 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України, повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/536/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004783, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 серпня 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 об 11 годині 00 хвилин 20 вересня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1