печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004135 від 14.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2016 приблизно в 23:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , побачили ОСОБА_7 , який лежав на газоні в стані сильного алкогольного сп`яніння, після чого вступили у попередню змову з метою таємного викрадення чужого майна групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, який виключає можливість усвідомлювати значення того, що відбувається. Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зняли з останнього спортивну куртку вартістю 1 200 гривень, з кишені якої дістали мобільний телефон «Номі» вартістю 2 222 гривень та розпорядилися викраденими речами на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3 422 гривень.

В засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів комунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Вилучення запитуваних документів обґрунтовується необхідністю перевірки інформації щодо вчинення таємного викрадення майна групою осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0004135 від 14.06.2016, тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації у електронному та друкованому вигляді абонента НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS повідомлень, а також з зазначенням номерів ІМЕІ використаного абонента пристрою зв`язку за період з 10.06.2016 року по 18.08.2016, з можливістю вилучення їх копій.

Визначити строк дії ухвали протягом п`ятнадцяти днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/39414/16-к

Примірник 2 наданий старшому слідчому ОСОБА_3
Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Слідчий суддя ОСОБА_1