Справа № 442/7006/16-к
Провадження № 1-кс/442/1136/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , в залі суду в місті Дрогобичі розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою від 26.10.2016 року МПП «Західтранс» на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівскій області про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою від 26.10.2016 року МПП «Західтранс» на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівскій області про відмову у визнанні потерпілим. В обґрунтування заяви, покликається на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 протягом 2016 року було постановлено ряд процесуальних рішень у справах, де учасником процесу був ОСОБА_3 . Крім цього, ОСОБА_3 було скеровано до Вищої кваліфікаційної комісії скаргу від 03.08.2016 року про притягнення судді ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, заяву підтримав..

Слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву, у якій просить про розгляд заяви у її відсутності.

Вивчивши надані суду матеріали заяви про відвід, суд приходить до висновку про наявність об`єктивних підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України для задоволення відводу судді з наступних міркувань.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді, зокрема відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 слідчий суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зі змісту наведеної норми вбачається, що заявляючи відвід, особа має обґрунтувати, чому саме суддя заінтересований в результатах кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Окрім того, ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Між тим, заявлений відвід містить належні та законно підтверджені данні, які свідчать про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що у заявника є сумніви в неупередженості слідчого судді, оскільки слідчим суддею ОСОБА_4 було винесено ряд процесуальних рішень при розгляді справ де учасником процесу був заявник ОСОБА_3 , останнім було скеровано до Вищої кваліфікаційної комісії скаргу від 03.08.2016 року про притягнення судді ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про відвід, і тому вважає за необхідне задовольнити її.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 75, 76, 80 КПК України,-

Постановив :

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальній справі за скаргою від «26»10.2016 МПП «Західтранс» на постанову від 06.07.2016 р. слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002097 від 18.09.2015 року з попередньою правовою кваліфікацією за частиною 1 ст. 382 КК України, щодо невиконання службовими особами ПП «Галич-Авто» рішення Господарського суду Львівської області від 20.05.2015 у справі №914/871/15, ухваленого на користь МПП «Західтранс»- задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому слідчому судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області шляхом розподілення автоматизованою системою документообігу суду згідно зі ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1