У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1347/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/170/16
13.06.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000428 від 10.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням .

З клопотання та матеріалів, доданих слідчим на обґрунтування обставин, вказаних в клопотанні, вбачається, що 10.03.2014 року, близько 14.30 годин, ОСОБА_4 знаходячись за адресою вул. Громова м. Роздільна Одеської області, помітив у домоволодінні будинку АДРЕСА_1 , металеву бочку ємкістю 200 літрів, та при цьому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на скоєння крадіжки вказаної бочки. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб ОСОБА_4 скоїв крадіжку металевої бочки належної ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши своїми діями матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 350 гривень. Орган досудового слідства вважає, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, яка підтримала вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено з огляду на наступне.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 неодноразово викликався до СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області поштою, на виклики Роздільнянського РВ не реагує, за місцем реєстрації не мешкає, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування. Також в поданні зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0000428, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.

11.03.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 28.04.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про закінчення досудового розслідування та вручено обвинувальний акт. 13.06.2014 року ухвалою Роздільнянського районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 повернуто для усунення недоліків.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.07.2014 року дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Однак під час виконання ухвали суду від 13.06.2014 року, щодо усунення недоліків, ОСОБА_4 не з`являється на виклики слідчого для проведення подальших слідчих дій, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вручення обвинувального акту, що свідчить про переховування його від слідства. За місцем свого мешкання АДРЕСА_2 він з`являвся періодично, ведучи бродячий спосіб життя. Зловживає алкогольними напоями. Оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений за скоєння майнових кримінальних правопорушень, існує ризик, що він може вчинити й інші кримінальні правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що 19.06.2014 року, 25.06.2014 року та 06.07.2014 року ОСОБА_4 за місцем його мешкання направлялися повістки про виклик до слідчого на 20.06.2014 року, 26.06.2014 року та 07.07.2014 року відповідно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту складеного згідно ухвали суду про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів. Все вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_4 від явки до ВП ГУНП ухиляється, про поважні причини не повідомляє, за місцем тимчасового мешкання та реєстрації не перебуває.

Строк затримання ОСОБА_4 згідно ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.07.2014 року закінчився та підозрюваний на теперішній час не знайдений.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які вказують на причетність підозрюваного до скоєння вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р.Молдова м. Кишинів, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без громадянства, не працюючого, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1