overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4066/15-к
Провадження № 1-в/314/3224/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
інспектора Вільнянського РВП КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куприянівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.09.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням 1 рік, суд -
У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу підрозділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 , засуджений 14.09.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням 1 рік.
За період відбування покарання ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував. На реєстрацію з`являвся своєчасно у визначені дні, місце проживання, роботи та навчання без відома кримінально-виконавчої інспекції не змінював. До адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо.
Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.09.2015 року у зв`язку з закінченням випробування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
27.09.2016 м. Вільнянськ
Справа № 397/1272/16-к
н/п : 1-кп/397/159/16
У Х В А Л А
06.10.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 397/1272/16- к, яке надійшло від начальника Олександрійського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, 05.10.2016 року відносно:

- неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел.Олександрівка, Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , українець, гр. України, освіта базова середня, учень 11 класу Підлісненської філії Олександрівського НВО №2, раніше не судимий, відносно якого на розгляді Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК, запобіжний захід не обирався,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

- неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Букварка, Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_3 , українець, гр. України, освіта базова середня, учень 3 курсу філії Маловисківського ПТУ в сел.. Олександрівка, раніше не судимий, відносно якого на розгляді Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК, паспорт гр.. України серії НОМЕР_1 , виданий 12.02.2015 року Олександрівським РС УДМС України в Кіровоградській області, запобіжний захід не обирався,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 05.10.2016 року з обвинувальним актом відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1272/16- к відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 17 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу, захисника, законних представників неповнолітніх, представника служби у справах дітей, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 538/2211/15-к
Провадження № 1-кп/526/174/2016

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000565 від 02.09.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000565 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 07.10. 2016 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.115ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.115ч.1 КК було призначено до судового розгляду на 07.10.2016 року, але перенесене слуханням, в тому числі і у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків, які були завчасно повідомлені про розгляд справи.
Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.115ч.1 КК України оголосити перерву та піддати примусовому приводу через органи поліції на 09.11.2016 року на 09 годину 30 хвилин свідків:
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешканця с.Тарнавщина Лубенського району,
доручив виконання ухвали Лубенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та до Лубенської місцевої прокуратури для контролю.
Головуючий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1096/16-к Номер провадження 11-п/786/399/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0000500 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0000500 від 25.07.2016 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України та призначити його до слухання на 10 жовтня 2016 року на 16-10 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
справа №562/2340/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання старшого інспектора Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдашів Здолбунівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 29.09.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 408 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки. Термін випробування закінчився 29.09.2016 року.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 83/2015 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 29.09.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6566/16-к
Провадження № 1-в/635/1692/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується у Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, але до суду звернулися з заявами, в яких просили розглянути клопотання без їх участі, суд вважає за можливим на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України розглянути клопотання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

09 вересня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, суд з метою захисту правової позиції засудженого ОСОБА_3 вважає можливим задовольнити заяву про залишення клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5802/15-к Пр.№ 1-кп/646/381/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
07.10.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні з розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час продовжують існувати.

Обвинувачений за захисник заперечував проти заявленого клопотання та просили змінити його на домашній арешт.

У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Дослідивши матеріали наданого кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд вбачає наявність розумної підозри відносно обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому державним обвинуваченням злочину. При цьому суд, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване обвинуваченому діяння.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, будучи раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів.

При цьому суд враховує характер та кількість епізодів злочинної діяльності, інкримінованих ОСОБА_6 , у зв`язку з чим суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику ухилення обвинуваченим від суду та ризику продовження злочинної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою.

Разом з тим, виходячи з принципів, закріплених в ст..5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, продовжуючи ОСОБА_6 запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування, вважає за необхідне періодично, але не рідше, ніж раз на два місяці переглядати питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись главою 18, ст. 331 КПК України, ст..5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , до 05 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/646/13/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
У Х В А Л А
(в порядку ч.3 ст.333 КПК України)
05.10.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

в процесі розгляду в приміщенні суду в м. Харкові у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Судом вживалися заходи, щодо повідомлення потерпілого та свідків.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 та застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обвинувачений не заперечував щодо направлення доручення органу досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 та повідомлення його про необхідність прибутив судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб.26) на 15 год. 00 хв. 05.10.2016 року,

Керуючись ст.327, ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Червонозаводському відділенню поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілого та повідомлення про судове засідання, яке відбудеться у Червонозаводському районному суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб.26 ) об 10 год. 00 хв. 16.11.2016 року щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , ( м.т. НОМЕР_1 )
Застосувати до свідків:

ОСОБА_7 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2
ОСОБА_9 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3
привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб.26) на 10 год. 00 хв. 16.11.2016 року.

Встановити строк виконання судового доручення до 16.11.2016 року.
Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №5
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1752/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0007435 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2014 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочині, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна .

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробувальним строком на 3 роки, та покладено обов`язки передбачені пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

По справі вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційної інстанції.

19 вересня 2016 року по апеляційній скарзі прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0007435 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2