Справа № 333/5341/16-к
Пр. №1-кп/333/538/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0002163 від 03.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні питання, передбачені ст.314 КПК України не вирішувалися, оскільки обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про передачу кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Проте, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений в силу ст.89 КК України раніше засуджений, може впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню.
Обвинувачений не заперечував проти продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 30.10.2016 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно обвинуваченого, обраний з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, не одружений, отже не має стійких соціальних зв`язків, тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може без перешкод залишити межі міста Запоріжжя та України. А також злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років,

У зв`язку з вищевикладеним, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає за необхідне продовжити останній строком до двох місяців (60 днів), а саме: до 23.12.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002163 за обвинуваченням останнього за ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяця (60 днів) до 23.12.2016 р.
Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1