Справа № 742/840/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1021/2016
Категорія - ч. 2 ст. 190 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИЛА:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року ОСОБА_7 визнаний винним за ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

12 вересня 2016 року на вказаний вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому просить вважати пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин. Посилається на те, що договір між нею та матір`ю підзахисного ОСОБА_9 укладений лише 09.09.2016 року, тому сторона захисту була позбавлена можливості своєчасно подати апеляційну скаргу та не була повідомлена про намір оскаржувати рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин, тому просив відмовити у задоволенні клопотання, вивчивши матеріали провадження та причини пропуску апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову в застосуванні примусових засобів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок районного суду був ухвалений 15 липня 2016 року. Захисник ОСОБА_8 приймала участь у судовому засіданні суду першої інстанції, була присутньою під час оголошення вироку та отримала його копію. Апеляційна скарга подана 12 вересня 2016 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження.

Твердження адвоката ОСОБА_8 про пізню дату укладення з нею договору на участь в апеляційній інстанції, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вона була присутня під час проголошення судом вироку та отримала копію вироку, що зазначено у розписці (т. 2 а.п. 57).

Будь-яких інших причин, які б свідчили про поважність пропуску строку оскарження ухвали, адвокатом ОСОБА_8 не наведено.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки колегія суддів не вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною і не знаходить підстав для його поновлення. Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4