Номер провадження: 11-сс/785/486/16
Номер справи місцевого суду: 522/2996/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 від 23 березня 2016 року.

Вказаною ухвалою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, старшого оперуповноваженого Іллічівського (Чорноморського) відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів
встановила:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 від 23 березня 2016 року задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених : ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.371 КК України.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 вказує, що ухвала слідчого судді являється незаконною. Слідчим суддею не дотримані вимоги, передбачені ст..186 КПК України. Ризики, на які посилається в ухвалі слідчий суддя, не доведені.
Рішення про обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалено без врахування вимог, передбачених ст..ст. 177, 178 КПК України.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Заслухавши доповідача, думку захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню лише у частині визначення строку дії запобіжного заходу.
Як вбачається з ухвали, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею враховані обґрунтованість підозри, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Вивченням хронології надходження кримінального провадження до слідчого судді встановлено, що слідчим суддею дотримані строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст..186 КПК України.

Наведене свідчить про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_7 обрано у відповідності з вимогами ст..ст.177, 178 КПК України.

Проаналізувавши вказані обставини, слідчий судді прийшов до правильного висновку, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити підозрюваним виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти доведеним під час розгляду справи ризикам.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що слідчий суддя всупереч вимогам ч.1 ст.197 КПК України, безпідставно встановив строк дії запобіжного заходу до 24.05.2016 року, тобто більш ніж на передбачені законом 60 днів, що є неприпустимим.

З огляду на зазначені обставини, ухвала слідчого судді в частині визначення строку дії запобіжного заходу, не відповідає вимогам закону, а тому з урахуванням положень ч.3 ст.407 КПК України, підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23.03.2016 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.371 КК України в рамках кримінального провадження №00000062 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.371 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС України в Одеській області, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 травня 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2