Справа № 747/90/16-к
Провадження № 1-кп/747/20/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника служби

у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000320 від 18 грудня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки громадянки України, учениці першого курсу ДПТНЗ Роменського ВПУ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2015 року близько 12-ї год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала з магазину жіночу сумку та светр сукню, після чого залишила магазин. Згідно висновку експерта вартість викраденої жіночої сумки становить 455 грн., вартість светра сукні становить 274 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 729 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна крадіжці, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Після цього, ОСОБА_4 в цей же день 18 грудня 2015 року - близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , що належить ФОП ОСОБА_9 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала шкіряні рукавички, мокасини та резинку для волосся, після чого залишила приміщення магазину. Згідно висновку судового експерта № 95 від 25.01.2016 року вартість викрадених шкіряних рукавичок становить 128, 11 грн., вартість мокасин 160, 27 грн., вартість резинки для волосся- 30, 33 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 318 грн. 71 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій повторно, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні у присутності законного представника та захисника неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала в повному обсязі, та суду показала, що 18 грудня 2015 року вона приїхала в смт. Талалаївку, зайшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », взяла там собі сумку та сукню-светр, сховала і вийшла непомічною продавцем. Після цього пішла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », там взяла собі резинку для волосся, кеди та перчатки і також вийшла непоміченою. Після цього пішла на центральну площу селища, там її наздогнала продавець із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і забрала викрадені речі, пізніше прийшла і продавець з іншого магазину і також забрала викрадені з магазину речі. У скоєному щиро розкаюється, запевнила суд, що більше подібне не повториться.

Потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченої не мають. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за їх погодженням на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілих, поскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочини саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченої у їх вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинувачену, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченої та захисника, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін; та звіту про неповнолітню обвинувачену у кримінальному провадженні, складений відділом у справах дітей Талалаївської РДА відповідно до вимог статей 485, 487 КПК України.

Суд встановив, що обвинувачена правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України таємного викрадення чужого майна (крадіжки), та таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченої, матеріальний стан її родини та стосунки у сім`ї, сукупність вчинених злочинів суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити ОСОБА_4 покарання за кожен злочин окремо у межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України. Після цього у порядку ч. 1 ст. 70 КК України визначити обвинуваченій остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В судовому засіданні захисником неповнолітньої обвинуваченої було підтримано клопотання прокурора про звільнення обвинуваченої від покарання та застосування до неї примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, а також обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої.

Таким чином, аналізуючи все наведене у своїй сукупності, суд приходить до висновку про те, що на момент постановлення вироку внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_4 не потребує реального застосування покарання, і, відповідно, суд знаходить правові підстави для звільнення відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітньої від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру у виді застереження, а також обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої. Саме таке рішення, на думку суду, є в даному випадку справедливим, а також необхідним і достатнім для сприяння виправленню неповнолітньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Даний висновок суду узгоджується з положенням п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» від 15 травня 2006 року, згідно якої примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. Враховуючи, що неповнолітня обвинувачена не має власних доходів, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від оплати процесуальних витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, ст.ст. 50, 65, , 103, 105, КК України, ст. ст. 368, 373-376, 484, 485, 487 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України 80 годин громадських робіт;

-за ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля, заборонивши їй покидати місце проживання в період часу з 22.00 години до 06 годин ранку наступного дня - на період до досягнення нею 18-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Речові докази по справі залишити у користуванні потерпілих.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1