печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про дозвіл на огляд,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про дозвіл на огляд.
Зі змісту та матеріалів клопотання, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Слідчий вказує, що під час розслідуванні даного кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні та перевірці факту реальності надання послуг підприємствами ТОВ «Сібуд» та ТОВ «Сігма Імпорт» товариству «Крона», з метою встановлення можливих фактів виконання робіт із сортування дерев`яних паличок для морозива останнім підприємством власними силами та за допомогою власної лінії по сортуванню.

Також слідчий вказує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду нежитлового приміщення у якому ТОВ «Крона» здійснює фінансово-господарську діяльність з метою перевірки даних, що можуть підтвердити або спростувати реальність фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Крона» та ТОВ «Сібуд», ТОВ «Сігма Імпорт», наявність або відсутність власних технічних можливостей по сортуванню дерев`яних паличок для морозива, документації/чорнових записів, що може свідчити про виконання вказаних робіт підприємством «Крона» власними силами, чорнових записів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з викладених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке наряду з іншими відомостями, повинно містити відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Таким чином, надходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення огляду та задоволення клопотання,з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вжиття у подальшому заходів забезпечення кримінального провадження направлених на виконання завдань кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 108, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду в нежитловому приміщенні за адресою: Черкаська область, Городищенський р-н, м. Городище, вул. Індустріальна, буд. 18, що на праві власності належить Городищенській міській раді та ТОВ «Крона», з метою перевірки обставин, що підлягають доказуванню, а саме наявності у ТОВ «Крона» власних потужностей (технічних засобів/сортувальної лінії) за допомогою яких ТОВ «Крона» здійснює (може здійснювати) сортування та касетування дерев`яних паличок для морозива, технічної та дозвільної документації на обладнання, документів/чорнових записів які свідчать про виконання робіт із сортування та касетування дерев`яних паличок для морозива.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.
Примірник 1 - в матеріали судового провадження №757/44041/16-к
Примірник 2 - слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя: ОСОБА_1