Справа №705/5844/16-к
1-кп/705/421/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубова, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, працюючого ТОВ «Дозор-груп» старшим охоронцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 28 липня 2016 року близько 16 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Дубова, Уманського району, Черкаської області, знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , на грунті раптово-виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , в ході сварки, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар головою в ніс останньої, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді винця носа, які згідно висновку експерта в галузі судово-медичної експертизи № 05-7-01/767 від 03.08.2016р., відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим заподіяв шкоду здоров`ю.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження, так як відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_4 , оскільки останній відшкодував їй шкоду, попросив вибачення та претензій вона до нього не має, її рішення є добровільним, прийняте без стороннього примусу.
Обвинувачений також просив закрити кримінальне провадження з огляду на зазначену позицію потерпілої.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з такого.
Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, провадження по справі було розпочате саме за заявою потерпілої ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 , а також потерпілій ОСОБА_5 були повідомлені і зрозумілі.
Таким чином, беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 щодо закриття провадження підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України - закриттю в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 350, 369 -372, 367 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонним суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1