overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 690/190/16-к
Провадження № 1кп/690/20/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 квітня 2016 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
05 квітня 2016 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

07 квітня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого та потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Для розгляду справи в суді, під час підготовчого судового засідання додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.183, 185, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, яке внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5 Здоровило
справа № 691/1065/15-к
провадження № 1-кп/691/25/16
УХВАЛА
про здійснення приводу

12 квітня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

22.03.2016 року свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, хоча про час, день та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток.

Привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виконаний не був.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останніх.

Керуючись ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_4

у судове засідання, яке відбудеться 18.05.2016 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський РВ УМВС у Черкаській області нині Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 1-513/11
Провадження №1-кс/712/2279/16
13 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальній справі за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2012року за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява судді Соснівського районного суду м.Черкаси про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальній справі за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2012року за нововиявленими обставинами

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід зазначила, що під час розгляду аналогічної справи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявили їй відвід, який був задоволений.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення оскільки наявні підстави , за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 по кримінальній справі за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про перегляд вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2012року за нововиявленими обставинами - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/135/16 Справа № 711/1867/16-к Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000284, відкритому 06.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 від 12.11.2015 року про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України….

… Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000284 від 16.07.2015 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000284 від 16.07.2015 року скасувати.

Дана ухвала є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в залі засідань апеляційного суду о 9.00 год.11.04.2016.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/653/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст.89 КК України,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21.08.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити о 11:00 год. 09.09.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6353/15-к
провадження № 1-кп/753/377/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України . В судове засідання призначене на періодчно не з`явився свідок, який був належним чином повідомлений про місце та час проведення засідання. В судовому засіданні прокурором було заявлено клопоння про застосування приводу до свідка повторно, дане клопотання було судом задоволене. Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідків. Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається судом під час судового провадження. Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з ч. 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає суду з письмовими поясненнями причин невиконання. Враховуючи викладене та керуючись ст. 327,140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 30 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв., свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ; Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві - ОСОБА_9 . Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 .

Про сатан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/721/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТЕМІС-БУД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України;
В С Т А Н О В И В :
01.10.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,призначити о 12:00 год. 02.11.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/824/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, захисник та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України., кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити о 9.00 год. 14.12.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7247/15-к
провадження № 1-кп/753/417/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про повернення сплаченої за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застави,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були визнані винними у вчиненні злочину передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та їм призначено покарання у виді у виді 3 років 1місяця позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили був змінений із застави на тримання під вартою.

При досудовому розслідуванні кримінального провадження ОСОБА_4 , як застовадавцем було внесено заставу за ОСОБА_5 у розмірі 91 760 грн. та за ОСОБА_6 в розмірі 91 760 грн.

У відповідності до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи те, що застава внесена ОСОБА_4 в дохід держави звернена не була, дія запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді застави припиненена, тому є всі підстави для повернення застави заставодавцю.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.182,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Повернути заставодавцю ОСОБА_4 заставу в розмірі 91 760 гривень, внесену 23.09.2014 року на депозитний рахунок суду (одержувач УДКСУ в Дарницькому районі м. Києві, код отримувача - 02896704, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО отримувача - 820019, призначення платежу застава за ОСОБА_5 (квитанція № 0.0.300655849.1 від 23.09.2014 року).

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 заставу в розмірі 91 760 гривень, внесену 27.09.2014 року на депозитний рахунок суду (одержувач УДКСУ в Дарницькому районі м. Києві, код отримувача - 02896704, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО отримувача - 820019, призначення платежу застава за ОСОБА_6 (квитанція № 0.0.301817791.1 від 27.09.2014 року).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4038/16-к
провадження № 1-кп/753/386/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01.03.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Потерпілий, обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2016 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/677/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.10.1996 року Ковпаківським районним судом м. Києва, за ст. 140 ч. 3 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна ,звільнений 13.03.1998 року на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчуга Полтавської області від 12.03.1998 року умовно достроково, невідбутий термін 1 рік 7 місяців 9 днів, 18.03.1999 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської обл. за ст. 94 КК України (1960 року) до 9 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднано не відбуту частину покарання 1 рік по вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.1996 року за ст. 140 ч. 3 КК України (1960 року) 4 роки позбавлення волі, звільнено з Ольшанської виправної колонії Миколаївської області (№ 53) 05.06.2008 року по відбуттю строку покарання; обвинуваченого за ст.ст. 185 ч. 2, 115 ч. 2 п. 13, 187 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.12.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005590 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст.ст. 185 ч. 2, 115 ч. 2 п. 13, 187 ч. 1 КК України, -

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ашина ОСОБА_3 , за ст.ст. 185 ч. 2, 115 ч. 2 п. 13, 187 ч. 1 КК України, призначити на 05.12.2014 року о 13-45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

С У Д Д Я :