УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які є в розпорядженні Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 11.10.2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просив надати право тимчасового доступу до речей і документів, які є в розпорядженні Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: копію Кредитного договору № ДЗ-1624.3 від 27.10.2014 року; копію Кредитного договору № ЖЗ 1624.4 від 04.11.2014 року; копію Кредитного договору № ДЗ-1624.3 від 05.11.2014 року; копії платіжних доручень, відповідно до яких, Кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були здійснені платежі на рахунок ОСОБА_4 (з 29.10.2014 року по 05.11.2014 року); виписку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 (вказавши ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку такого клієнта на теперішній час), за період часу з дати відкриття рахунку по 10.10.2016 року; виписку про загальну кількість грошових коштів, які були перераховані Кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 (вказавши ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку такого клієнта на теперішній час), за період часу з 27.10.2014 року по 11.10.2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що Управлінням поліції у Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0013039 за ч. 4 ст. 190 КК України. Згадане кримінальне провадження внесено до ЄРДР 31.10.2015 року за фактом незаконного заволодіння приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належало ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, 20.10.2015 року Приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 було здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 4 246,60 кв. м. Підставою для здійснення державної реєстрації було рішення Солом 'янського районного суду міста Києва у справі № 760/6013/15-ц, у відповідності до якого, за ОСОБА_5 було визнано право власності на вказане нежитлове приміщення. В той же час, станом на момент здійснення приватним нотаріусом державної реєстрації права власності на Нежитлову будівлю за ОСОБА_5 , остання перебувала під п`ятьма заборонами, які були накладені судовими та правоохоронними органами. Однак, незважаючи на наявність заборон, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 зареєстрував перехід права власності на нежитлову будівлю, чим ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було завдано збитків в особливо великому розмірі. Стало відомо, що між ОСОБА_5 та Кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено кредитні договори № ДЗ-1624.3 від 27.10.2014 року, № ЖЗ 1624.4 від 04.11.2014 року та № ДЗ-1624.3 від 05.11.2014 року, відповідно до яких, Кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були здійснені платежі на рахунок ОСОБА_4 протягом 29.10.2014 року - 05.11.2014 року. Саме тому, згадані вище документи, які є в розпорядженні Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будуть мати значення для встановлення обставин, які достеменно свідчитимуть про виникнення між ОСОБА_5 та Кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цивільних правовідносин, стан їх виконання (чи дійсно здійснювався переказ коштів на користь ОСОБА_4 ), в тому числі повернення ОСОБА_5 отриманих коштів. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Старший слідчий ОСОБА_7 , в порядку ст. 93 КПК України, зверталася із запитом до Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання копій вказаних кредитних договорів та платіжних доручень, але старшому слідчому не були надані запитувані документи. Більш того, Голова Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послалась на можливість надання таких документів виключно в порядку ст. 159-166 КПК України.

У судовому засіданні представник Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судовому засіданні заперечував проти даного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: представником Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів до яких він просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи те, що ним не зазначено достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у в розпорядженні Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) і отримані документи, можуть бути використанні для встановлення обставин, які достеменно свідчитимуть про виникнення між ОСОБА_5 та Кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цивільних правовідносин, стан їх виконання (чи дійсно здійснювався переказ коштів на користь ОСОБА_4 ), а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які є в розпорядженні Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) задовольнити частково.
Надати ОСОБА_3 , який представляє інтереси Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), тимчасовий доступ до речей і документів, які є в розпорядженні Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: копію Кредитного договору № ДЗ-1624.3 від 27.10.2014 року; копію Кредитного договору № ЖЗ 1624.4 від 04.11.2014 року; копію Кредитного договору № ДЗ-1624.3 від 05.11.2014 року; копії платіжних доручень, відповідно до яких, Кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були здійснені платежі на рахунок ОСОБА_4 (з 29.10.2014 року по 05.11.2014 року); виписку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 (вказавши ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку такого клієнта на 18.10.2016 року), за період часу з дати відкриття рахунку по 10.10.2016 року; виписку про загальну кількість грошових коштів, які були перераховані Кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 (вказавши ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку такого клієнта 18.10.2016 року), за період часу з 27.10.2014 року по 11.10.2016 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя