Справа № 739/1353/16-к
Номер провадження 1-кс/739/225/16
У Х В А Л А
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів
15 серпня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянув погоджене з прокурором клопотання заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів і можливості їх вилучення заступником начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , а саме до системних блоків персональних комп`ютерів, ноутбуків, якими користувались в 2015 року головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та провідний спеціаліст бухгалтерського ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що, відповідно до змісту клопотання, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), містять охоронювану законом таємницю.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши правову позицію заступника начальника слідчого відділення (підтримав клопотання з посиланням на вказані у клопотанні доводи),
Вивченням інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 в області щодо результатів ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 установлено факт неналежного виконання обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, рішенням 11 сесії міської ради 6 скликання від 29.11.2011 року затверджено Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Новгород-Сіверського. Положенням встановлено розмір пайового внеску на нежитлові будівлі та споруди 5%, для житлових будинків 2%.
Відповідно до п.2.2 Положення величина пайової участі визначається у розрахунку, який є невід`ємною частиною договору, укладеного з міською радою, як відсоток від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеною згідно з державними будівельними нормами, стандартами та правилами.
16.06.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір №2 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський, яким визначено пайову участь у розмірі 5% у сумі 164, 000 грн.
Згідно декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованих інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.02.2012 року та 14.02.2013 року кошторисна вартість будівництва за затвердженими деклараціями складала 3 573 600 грн. та 7 104 100 грн. Таким чином, розмір пайового внеску, який підлягав сплаті повинен становити 533 885 грн. (10677700*5%), а не 164 000 грн.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх службових обов`язків міському бюджету завдано збитків на суму 369 885 грн. у вигляді не надходження пайових внесків на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Новгород-Сіверський.
Допитаний в якості свідка головний ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 повідомив про те, що він проводив планову ревізію міського бюджету, фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.08.2011 року по 31.10.2015 року. Величина пайової участі відповідно до Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Новгород-Сіверський визначається у розрахунку, який є невід`ємною частиною договору №2 від 16.06.2015 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допитані в якості свідків директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 та його заступник ОСОБА_8 повідомили про те, що протягом 2012 2013 років підприємство в два етапи будувало зерносушильний комплекс в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області. Умови і обмеження на будівництво даного комплексу підприємство отримувало в ІНФОРМАЦІЯ_8 , при цьому кошти пайової участі не були сплачені до бюджету міста на розвиток інфраструктури м. Н-Сіверський у зв`язку зі скрутним становищем на підприємстві та відсутності коштів. У 2015 році підприємство стало ініціатором по сплаті пайового внеску за побудований елеватор у зв`язку з чим на сесію 6 скликання міською радою було винесено питання про встановлення розміру пайового внеску ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вони надали необхідні документи (копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації, установчі документи підприємства) секретарю ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 . Після сесії ІНФОРМАЦІЯ_9 та подачі необхідних документів, ІНФОРМАЦІЯ_10 було розроблено догорів №2 від 16.06.2015 року про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Н-Сіверський та розрахунок до нього, однак хто саме готував дані документи їм не відомо. Секретар ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 надала для підпису вказаний договір №2. В подальшому був складений графік сплати коштів по договору відповідно до котрого були здійснені відповідні сплати коштів до бюджету міста.
Головний бухгалтер Новгород-Сіверської міської ради ОСОБА_4 та провідний спеціаліст бухгалтерського ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та секретар ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 відповідно до статті 63 Конституції України від дачі показів в якості свідків відмовилися.
Відповідно до п.4.5 вказаного Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Новгород-Сіверський Чернігівської області розрахунок розміру пайової участі проводиться бухгалтером міської ради.
В даний час досудовим розслідуванням кримінального провадження встановити хто саме провів розрахунок розміру пайового внеску, а також виготовив договір №2 з вказаним розрахунком та графіком оплати до нього не представилося можливим.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ), знаходяться системні блоки персональних комп`ютерів, ноутбуки, якими в червні 2015 року користувались головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та провідний спеціаліст бухгалтерського ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та на котрих можуть знаходитись в електронному вигляді договір №2 від 16.06.2015 року з розрахунком та графіком оплати до нього. Для перевірки викладених обставин кримінального правопорушення, в ІНФОРМАЦІЯ_8 необхідно вилучити системні блоки персональних комп`ютерів, ноутбуки, оскільки на них можуть знаходитися в електронному вигляді договір №2 від 16.06.2015 року з розрахунком та графіком оплати до нього, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, а також містити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб (особи), які вчинили даний злочин.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться системні блоки персональних комп`ютерів, ноутбуки, котрими в 2015 році користувались головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та провідний спеціаліст бухгалтерського ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , на підставі ч.2 ст. 163 КПК України…»
Заслухавши правову позицію заступника начальника слідчого відділення, який, посилаючись на вказані у клопотанні доводи, висловився про необхідність задоволення клопотання, вивчивши матеріалами справи та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки:
згідно припису ст. 163 ч.5 п.2 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, крім іншого, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вказану вимогу процесуального закону слідчим не виконано, оскільки виходячи з аналізу змісту клопотання та переліку конкретних документів, що містять відповідну інформацію та про надання тимчасового доступу до яких подано клопотання фактично неможливо дійти висновку про співвідношення заявленого клопотання (кінцевого результату) з положеннями п.2 ч.5 ст.163 КПК України ( у клопотанні слідчий зазначає, що на даний час досудовим розслідуванням кримінального провадження встановити хто саме провів розрахунок розміру пайового внеску, а також виготовив договір №2 з вказаним розрахунком та графіком оплати до нього не представилося можливим).
Крім цього, твердження слідчого про те, що : «… Таким чином, є достатні підстави вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ), знаходяться системні блоки персональних комп`ютерів, ноутбуки, якими в червні 2015 року користувались головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та провідний спеціаліст бухгалтерського ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та на котрих можуть знаходитись в електронному вигляді договір №2 від 16.06.2015 року з розрахунком та графіком оплати до нього є лише особистим припущенням слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.163 КПК України
У Х В А Л И В:
У задоволенні погодженого з прокурором клопотання слідчого у провадженні, заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів і можливості їх вилучення - В І Д М О В И Т И.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1