Дело № 429/1348/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.03.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Самоткан Н.Г.
при секретаре Перепелице О.В.
с участием прокурора Таран Е.А.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Игоря, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
обвиняемого по ст.ст.15 ч.2 185 ч.1 УК Украины, суд

24 декабря 2011 года в период времени с 08.00 час. до 19.00 час. ОСОБА_2, находясь на рабочем месте в качестве осмоторщика вагонов на ст. Ароматной Приднепровской ж.д., что в Павлоградском районе Днепропетровской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества с целью последующего обращения похищенного в свою пользу, а именно металлических деталей с вагонов, принадлежащих ГП «Приднепровская ж.д.»в лице отдельного структурного подразделения «Вагонное депо Нижнеднепровск-Узел»тайно похитил 83 кг металлолома марки «500», чем причинил материальный ущерб ГП «Приднепровская ж.д.»в лице отдельного структурного подразделения «Вагонное депо Нижнеднепровск-Узел»общую сумму 169 грн. 74 коп.
24 декабря 2011 года в период времени с 08.00 час. до 19.00 час. ОСОБА_2, похитив вышеуказанный металлолом марки «500»в количестве 83 кг сложил его на заднее сидение своего автомобиля НОМЕР_1 пытался скрыться на нем с территории ст. Ароматная Приднепровской ж.д., что в Павлоградском районе Днепропетровской области. Находясь в автомобиле НОМЕР_2 на территории ст. Ароматная Приднепровской ж.д., что в Павлоградском районе Днепропетровской области и прогревая двигатель автомобиля ОСОБА_2 около 20.00 час. на месте совершения преступления был задержан работниками милиции, в связи с чем свой преступный умысел до конца довести не смог по причинам независящим от его воли, хотя считал, что выполнил все действия, которые были необходимы для доведення преступления до конца.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 299 УПК Украины просил дальнейшее судебное следствие по делу не проводить.
На основании ст. 299 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств, касающихся тех обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.

Вина подсудимого по делу подтверждается также письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2011г., согласно которого был осмотрен участок местности ст.Ароматная на расстоянии 50 м от ГПО (л.д.10-12);
- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.22);
- протоколом взвешивания металлолома марки «500»от 24.12.2011г., в ходе которого установлен вес 83 кг (л.д.23);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 10.01.2012г., согласно которого были осмотрены автомобиль марки «ВАЗ 2101»г/н п6659ДП, металлолом марки «500»в количестве 83 кг (л.д.24-28);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 12.01.2012г., согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 2101»г/н п6659ДП, металлолом марки «500»в количестве 83 кг признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (л.д.29)
и другими материалами дела.
Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, подсудимым не оспариваются, изобличают его в совершении инкриминируемого преступления.
Таким образом, суд вину ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления считает доказанной.
Суд считает, что своими действиями ОСОБА_2 совершил преступление, которое квалифицируется по ст.ст.15 ч.2 185 ч.1 УК Украины как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 66 УК Украины является полное признание вины, чистосердечное расскаяние; отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 67 УК Украины не установлено, и полагает назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу распределить на основании ст. 81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 900 грн.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с места жительства.

Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки Ваз 2101 г/н п6659дп, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2 оставить ему по принадлежности;
- металлолом марки «500»в количестве 83 кг, переданный под сохранную расписку сотруднику ПТО ст.Павлоград-1 ОСОБА_3 передать по принадлежности ГП «Приднепровская ж.д.»в лице отдельного структурного подразделения «Вагонное депо Нижнеднепровск-Узел».
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, которые содержатся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья: Н.Г. Самоткан