АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/138/16 Справа № 711/569/16-к Категорія: ст.ст. 303, 307, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
потерпілогоОСОБА_6
представникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2016 року про відмову в задоволені його скарги на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 04.09.2015 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
25.01.2016 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 04.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04.09.2015 року до ЄРДР за №0000281 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2016 року у задоволені скарги потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 04.09.2015 року про закриття кримінального провадження відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 04.09.2015 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Заслухавши доповідь судді, потерпілого ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.09.2014 року за заявою ОСОБА_6 04.09.2014 року внесені відомості до ЄРДР за №0000281 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.364 КК України та розпочато досудове розслідування.

За підсумками досудового розслідування слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 25.12.2015 року постановлена постанова про закриття кримінального провадження відносно слідчої Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 та старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.382 та ч.1 ст.364 КК України.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 виконані певні процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи за заявою ОСОБА_6 щодо неправомірних дій та порушень законодавства слідчими ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , вчинення останніми зловживання службовим становищем, що виразилось у незабезпеченні слідчою ОСОБА_9 наявного цивільного позову шляхом накладення арешту на майно підозрюваного, не вжитті заходів щодо обрання підозрюваному ОСОБА_11 запобіжного заходу, долученні до матеріалів кримінального провадження підроблених характеристик підозрюваного, позбавленні його потерпілого права на ознайомлення з матеріалами справи, розголошенні матеріалів досудового розслідування старшому слідчому СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 , яка у свою чергу, зловживаючи своїм службовим становищем перешкоджала встановленню істини по справі шляхом протекції підозрюваному ОСОБА_11 , а також шляхом погроз ОСОБА_6 .

На підставі цього суд першої інстанції дійшов висновку, що під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження і проведені всі слідчі дії.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки вважає, що слідча ОСОБА_9 під час досудового розслідування була допитана не в повному обсязі.

Так, вона не була допитана з приводу своєчасного направлення запиту до Комунального підприємства «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» щодо наявності у підозрюваного ОСОБА_11 нерухомого майна.

Крім цього, на думку колегії суддів, хоча слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 і допитав ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 як свідків, щодо показів ОСОБА_6 з приводу погроз старшого слідчого ОСОБА_10 в його адресу і зазначені свідки не підтвердили його тверджень, слідчий прокуратури не провів одночасні допити із зазначеними особами.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду Черкаської області вважає, що досудове слідство було проведено не повно, а постанова про закриття кримінального провадження слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області 25.12.2015 року прийнята передчасно.

У зв`язку з цим підлягає скасуванню і оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 18.03.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395, 396, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2016 року - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст..284 КПК України стосовно слідчої Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 за ч.1 ст..364, ч.2 ст.382 КК України та слідчої слідчого управління УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 за ч.1 ст.364 КК України у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення скасувати.

Кримінальне провадження направити прокурору Черкаської області для організації проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді