Дело № 1505/8779/2012 г.
12.11.2012 года город Белгород- Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего единолично судьи Острой Н.С.
при секретаре Ткаченко Е.Н.
с участием старшего прокурора Кононенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской федерации, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего; не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не имеющий судимости,
значится по регистрации с. Соше-Островское, ул. Победы,14, Велико-Михайловского района Одесской области, до ареста временно проживал г. Одесса, 5-й переулок Черноморский, 5,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,-
08.09.2012 года примерно в 17 часов 50 минут, более точное время установить в ходе судебного следствия не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к корпусу № 9 базы отдыха «Золотые пески», расположенной по ул. Приморской, пгт Затока, Белгород-Днестровского района, Одесская область, где увидел потерпевшую ОСОБА_2, у которой при себе на шее находилось две золотые цепочки с кулончиком и крестиком. После чего у подсудимого ОСОБА_1 из корыстных побуждений возник умысел незаконно завладеть имуществом потерпевшей ОСОБА_2 - двумя золотыми цепочками с кулончиком и крестиком.
Далее продолжая свои преступные действия в тот же день, то есть 08.09.2012 года примерно в 18.00 часов подсудимый ОСОБА_1 из корыстных побуждений и с целью открытого похищения чужого имущества, подошел к находившейся возле корпуса № 9 на базе отдыха «Золотые пески», расположенной по ул. Приморской, пгт Затока, Белгород-Днестровского района, Одесской области, потерпевшей ОСОБА_2, где путем рывка, открыто, похитил имущество потерпевшей ОСОБА_3, а именно, золотую цепочку 585 пробы, весом 2,55 грамма, стоимостью за один грамм 247 грн. всего на общую сумму 629, 85 грн.; золотую цепочку 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью за один грамм 247 грн. на общую сумму 1976 грн.; золотой крестик 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью за один грамм 247 грн. на общую сумму 741 грн.; золотой кулончик 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью за один грамм 247 грн. на общую сумму 741 грн. Всего подсудимый ОСОБА_1 открыто похитил имущество потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 4087,85. После чего подсудимый ОСОБА_1 с места совершения преступления с открыто похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным признал себя в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ч. 3 ст. 299 УПК Украины и последствия ограничения объема доказательств, признает нецелесообразным исследование иных доказательств, помимо допроса подсудимого ОСОБА_1 относительно фактических обстоятельств дела, так как они никем не оспариваются, допроса потерпевшей ОСОБА_2, исследование доказательств касающихся гражданского иска и исследование доказательств характеризующих личность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность, допросом потерпевшей ОСОБА_2, а также доказательств касающихся гражданского иска. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
Не оспаривая фактические обстоятельства дела в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что в летний период он работал реализатором на пляже возле аллеи Веры, расположенной в пгт Затока, Белгород-Днестровского района, Одесской области. 08.09.2012 года после окончания рабочего дня он приобрел пиво и, употребляя его, проходил по территории базы отдыха «Золотые пески»возле корпуса № 9, где увидел двух незнакомых девушек, одна из которых была со светлыми волосами, другая с темными (потерпевшая ОСОБА_2А.), также вместе с ними находился мужчина. У потерпевшей он увидел на шее две цепочки, кулончик и крестик. В тот момент у него возник умысел на завладение ювелирными изделиями. Он подошел к компании молодых людей для того, чтобы завести разговор. В ходе устной беседы, он резким движением сорвал с шеи потерпевшей цепочки и быстро убежал. На ее требования вернуть похищенное он не реагировал. В тот момент, когда он убегал, он обнаружил, что потерял одну цепочку, кулончик и крестик. Оставшуюся цепочку он положил в карман своих шорт. Далее он направился в бар «Черное море», расположенный по адресу: ул. Приморская, пгт Затока, Белгород-Днестровского района, где какое-то время отдыхал. В этот же день примерно в 19.30 часов он, увидев сотрудников милиции, убежал в сторону железнодорожного вокзала, однако ими был задержан и доставлен в помещение поселкового отделения милиции, где во всем сознался. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать. Заверил, что в дальнейшем возместит причиненный ущерб.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что 07.09.2012 года она приехала отдыхать в пгт Затока, Белгород-Днестровского района, Одесской области, к своей подруге по имени ОСОБА_3. 08.09.2012 года примерно в 17.00 часов она с ОСОБА_3 и ее знакомым ОСОБА_3 вышли на улицу и находились возле корпуса № 9 базы отдыха «Золотые пески». В этот момент к их компании подошел подсудимый ОСОБА_1, с которым она ранее не была знакома, завел с ними беседу, а затем неожиданно сорвал с ее шеи две золотые цепочки, на которых висели кулончик и крестик. После чего он убежал, на ее требования вернуть похищенное имущество, не реагировал. По данному факту она вызвала сотрудников милиции. Ей частично был возмещен ущерб в сумме 629,85 грн., что составляет стоимость одной золотой цепочки. В судебном заседании уточнила иск и просила взыскать с подсудимого в ее пользу оставшуюся сумму материального ущерба в размере 3458 грн., наказать подсудимого на усмотрение суда.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает виновным подсудимого ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по ст. 186 ч. 1 УК Украины, то есть, открытое похищение чужого имущества (грабеж).
В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 67 УК Украины к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; тяжесть содеянного; личность подсудимого, в том числе и посредственную характеристику по месту регистрации; его возраст, семейное и материальное положение, он холост; что он ранее привлекался к уголовной ответственности, однако в силу ст. 89 УК Украины значится не имеющим судимости; подрабатывал по частному найму; чистосердечно раскаялся в содеянном; причиненный ущерб возместил частично; учитывая мнение потерпевшей, которая просила наказать подсудимого на усмотрение суда, тяжких последствий не поступило (л.д. 37-43, 45-46).
Учитывая вышеизложенное, и назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Вещественные доказательства: золотую цепочку 585 пробы весом 2,55 г, переданную потерпевшей ОСОБА_2 в судебном заседании 12.11.2012 года под расписку оставить ей (л.д. 19, 104).
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 4087,85 удовлетворить частично, взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 3458 грн., так как в ходе судебного следствия ей был возмещен частично материальный ущерб на сумму 629,85 грн. (л.д. 104).
Руководствуясь ст. ст. 81, 323-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренных ст. 186 ч. 1 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержание под стражей (л.д. 50-51).
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть 09.09.2012 года (л.д. 47-48).
Вещественные доказательства: золотая цепочка 585 пробы весом 2,55 г, переданная потерпевшей ОСОБА_2 в судебном заседании 12.11.2012 года под расписку оставить ей (л.д. 19, 104).
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 4087,85 грн. удовлетворить частично, взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 3458 грн. (л.д. 104).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: