Справа № 502/2400/16-к
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області,

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань в приміщенні Кілійського районного суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501, від 02.06.2016 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст..310 ч.1,2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.10.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст..310 ч.1,2 КК України.

31.10.2016 року кримінальне провадження було передано судді для розгляду.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливим призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки воно відповідає вимогам ст. 291 КПК України. До суду викликати сторони кримінального провадження та свідків,зазначених в обвинувальному акті. А також виконати вимоги ст.314-1 КПК України.

Захист обвинуваченої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , вважала що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України. Обставини справи не зрозумілі, не конкретизовані, кваліфікація дій обвинуваченої не розмежена за відповідними частинами статті. Реєстр матеріалів досудового розслідування складений в порушення КПК.

Обвинувачена підтримала захисника у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає,що заявлене клопотання захисту щодо повернення прокурору обвинувального акту підлягає задоволенню з наступних підстав:

Формулювання обвинувачення повинне відповідати таким вимогам: у ньому мають бути викладені всі фактичны обставини кримынального правопорушення і надана оцінка дій обвинуваченої.

В даному обвинувальному акті не чітко визначені обставини справи, дії вчинені обвинуваченою та кваліфікація дій обвинуваченої за ч.1 ст. 310 КПК України в якій зазначено що дії кваліфікуються як вирощування снотворного маку, але не зазначено в якій кількості, що передбачено самою ч.1 ст. 310 КПК України.

Кваліфікуючи дії обвинуваченої за ст.310 КК України повинні бути чітко визначенні за частинами та кваліфікуючими ознаками.

Європейський суд з прав людини (далі Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив,що у тексті пп.»а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення « особі,стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленного йому обвинувачення (див.рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії», № 9783/82,п.79). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «б» п.3 ст.6 Конвенції.

Судом встановлено що реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, який додається до обвинувального акту, містить грубі порушення щодо зазначення часу конкретної процесуальної дії з обвинуваченою, адвокатом, свідками.

Вищенаведене свідчить про невідповідність обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 291,ст.109 КПК України,що передбачає на зазначений стадії процесу повернення обвинувального акту прокурору, який його затверджував.

Керуючись ст.ст.52,291,314,315 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501, від 02.06.2016 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст..310 ч.1,2 КК України, повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта,реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1