Справа № 589/4413/16-к
Провадження № 1-кс/589/1074/16
УХВАЛА
09 листопада 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання, яке мотивується тим, що 07.11.2016 до Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області надійшов рапорт від сержанта поліції взводу ДПС підпорядкованого ГН НП в Сумській області Семишкур про те, що ним був зупинений автомобіль «Ауди 100» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 при перевірці документів в (свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу) було виявлено ознаки підробки.

За даним фактом відкрите кримінальне провадження №0001562 від 13.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.І КК України.

Під час досудового розслідування зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що автомобіль марки «Ауді» модель «100», синього кольору, 1993 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , видане 30.04.2013 року ВРЕР ДАІ м.Рівне УДА1 УМВС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 , знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 .

Під час огляду вказаний автомобіль вилучено.

Згідно бази реєстраційних даних свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 30.04.2013 року ВРЕР ДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_3 , видане на автомобіль марки «Ауді» модель «100», синьго кольору, 1993 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , а не WAUZZZ4AZNN028078. як на вищевказаному вказаному автомобілі.

В зв`язку з тим, що необхідно ідентифікувати автомобіль та встановити дійсність його, необхідно провести комплексне дослідження даного транспортного засобу, а саме провести експертизу та інші необхідні слідчі дії. Також для встановлення дійсності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу необхідно провести експертизу та інші необхідні слідчі дії просять накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Суд заслухавши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи встановив.

В провадженні СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходити матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 від 07.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України

Так слідчим суддею встановлено, що 07.11.2016 сержант поліції взводу ДПС підпорядкованого ГН НП в Сумській області Семишкур при перевірці документів в (свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу) автомобіля «Ауді 100» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 виявив ознаки підробки в зв`язку з чим вказаний автомобіль був оглянутий та вилучений у останнього.

Згідно бази реєстраційних даних свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 30.04.2013 року ВРЕР ДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_3 , видане на автомобіль марки «Ауді» модель «100», синьго кольору, 1993 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 . Номер кузова вилученого автомобіля - НОМЕР_3 . Вказаним даним не відповідає.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучений автомобіль є предметом кримінального правопорушення; має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Вивчені матеріали показали, що існує: обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.350,ч.1 КК України; потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаного автомобіля не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження (ст.132 ч.3 п.3 КПК України)

В зв`язку з тим, що є підстави вважати, що вищевказаний автомобіль марки «Ауді» модель «10», синього кольору, 1993 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , може бути набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, є предметом злочину, на ньому при підробці могли залишитись сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення необхідних досліджень з участю автомобіля та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів є необхідність у зберіганні останнього в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області, за адресою м. Шостка вул. Свободи 67.

Таким чином існують всі правові підстави для задоволення зазначеного клопотання .

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки марки «Ауді» модель «100», синього кольору, 1993 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , шляхом заборони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 у володінні якого він перебуває, відчужувати, використовувати і розпоряджатися ним будь яким чином, зі зберіганням його в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області, за адресою м. Шостка вул. Свободи 67.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1