печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: комплекс очищення масла та розливу (реєстраційний номер 41), загальною площею 29142,1 кв. м, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Паризької Комуни, будинок 21Г, котрий на праві приватної власності належить ТОВ «ЕРІДАН ТРАНС ГРУП» (код 39526030).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження № 0003653 від 10.10.2014 за фактами шахрайства та замаху на привласнення службовими особами ЗАТ «Слов`янськолія» та «Торгівельна компанія «Урожай» (далі ТОВ?«ТК «Урожай») коштів та майна ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк»), виготовлення та використання підробленого судового рішення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. До ГСУ НП України за вих. № 55/2-08/57-446 від 19.01.2016 надійшла заява АТ «Ощадбанк» щодо прийняття слідчим рішень з метою недопущення подальших протиправних дій стосовно належного АТ «Ощадбанк» майна та вчинення збитків державному банку, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на нерухоме майно: земельні ділянки, будівлі та споруди, розташовані за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Паризької Комуни, 21Б, 21В 21Г та 21Д та надано підтверджуючі документи. З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, запобігання можливості подальшого відчуження належного АТ «Ощадбанк» майна, яким протиправним шляхом заволоділи невстановлені особи, з метою збереження речових доказів вищевказаного заставного майна, слідчий просить на накласти арешт на майно. В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених судом вище. Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження № 0003653 від 10.10.2014 за фактами шахрайства та замаху на привласнення службовими особами ЗАТ «Слов`янськолія» та «Торгівельна компанія «Урожай» (далі ТОВ?«ТК «Урожай») коштів та майна ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк»), виготовлення та використання підробленого судового рішення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до положень ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: зі змісту клопотання не вбачається підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Слідчим в своєму клопотанні не надано доказів перебування нерухомого майна в іпотеці ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк»). Враховуючи вищевикладене, клопотання є необґрунтованим і підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1