overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/545/16-к
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в с.Кринички в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001160 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 10 годину 29 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого Тимченко С.О.,

за участі секретаря Пономаренко Л.Г.,

прокурора Борисова К.М.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградської МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,

не працюючого, який мешкає за адресою:

Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Кірова, буд. 19

засудженого 21.11.2011 року Павлоградським міськрайонним судом

Дніпропетровської області за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до

одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого

від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України на нього покладені обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Павлоградська МРВ КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Павлоградській МРВ КВІ з 05.01.2012 року. За період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обовязки покладені судом виконав, іспитовий строк закінчився.

Представник КВІ ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, будучи своєчасно повідомленим про день слухання справи.

Заслухавши представника КВІ, думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2011 року у звязку із закінченням іспитового строку

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Тимченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/852/16 Справа № 192/1540/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 , яке за своїм змістом є апеляційною скаргою, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року,-
11 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року, якою у задоволенні вищезазначеного подання Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 20 квітня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 12 травня 2016 року о 12:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа 274/1882/16-к Провадження: 1-в/0274/1142/16

21.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Самара, РФ, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому, останній раз засудженому 14.04.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.
Початок строку 14.06.2013 року.
Кінець строку 14.06.2023 року, -
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник БВК (№70) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 14.04.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений був затриманий 14.06.2013 року. Вирок набрав законної сили 02.07.2014 року, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 обраховується з 14.06.2013 року по 02.07.2014 року.
За таких обставин клопотання засудженого підлягає задоволенню. Строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 14.06.2013 року по 02.07.2014 року за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2014 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув"язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 288/508/16-к
Провадження № 1-кп/288/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2016 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 23 березня 2016 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, учень 8 класу Красноргірської ЗОШ, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, учень 10 класу Андрушівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. А.Н. Вітрука, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, учень 10 класу Андрушівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. А.Н. Вітрука, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 20.04.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник потерпілої юридичної особи ПАТ « укртелеком» ОСОБА_5 , свідки які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.20 годині 27 квітня 2016 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, представника потерпілої юридичної особи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/528/16-к Провадження № 1-кс/358/73/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
21 квітня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:
Старший лейтенант поліції СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року на 14 годин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2967/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/225/2016
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.03.2016 року за № 0000894, -
в с т а н о в и в:
04.04.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілий та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000894 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.35 год. 21 квітня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2122/15-к
Провадження № 1-кп/382/25/16
У Х В А Л А

21.04.2016 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 28 травня 2014 року на підставі ЗУ "Про амністію" від 20.05.2014 року звільненого з місць позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 14 годин 10 травня 2016 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, захисника -адвоката ОСОБА_3 , представнкиа потерпілого-адвоката ОСОБА_4 .

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2693/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/165/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.04.2016

УХВАЛА
Іменем України
20 квітня року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 04.04.2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , вжитого згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_9 від 14 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 15 квітня 2016 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого суді Макарівського районного суду Київської області від 07.04.2016 року.

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_10 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 , 07 квітня 2016 року ухвалив продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою, вжитий згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_9 від 14 серпня 2015 року. Ухвала про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 є чиною до 06.06.2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді заявник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, зазначає, що вказана ухвала є необґрунтованою та не відповідає нормам процесуального права. Також зазначає, що в матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_8 веде асоціальний спосіб життя, характеризується негативно, а також те, що ОСОБА_8 є схильним до вчинення нових кримінальних правопорушень. А також, що суд повинен був відмовити прокурору у продовженні строку тримання під вартою у зв`язку з недоведеністю обставин щодо подальшого тримання під вартою.
Як вбачається з поданих прокурором документі, кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 перебуває в провадженні Макарівського районного суду Київської області з жовтня 2015 року і розглядається по суті.
Оскарження ухвали суду про продовження строків обвинуваченим не передбачається діючим законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 399 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04.04.2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , вжитого згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_9 від 14 серпня 2015 року.
Копію ухвали про закриття апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
С У Д Д І:
Справа № 404/2119/16-к
Номер провадження 1-в/404/325/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув подання Кіровоградської обласної психіатричної лікарні щодо припинення примусового лікування відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного постановою Онуфріевського районного суду Кіровоградської обл 02.10. 2015 року.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду надійшли матеріали подання Кіровоградської обласної психіатричної лікарні щодо припинення примусового лікування відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного постановою Онуфріевського районного суду Кіровоградської обл 02.10. 2015 року.

Враховуючі що в даному випадку участь захисника під час розгляду подання є обов`язковою, відповідно вимог ст. 512 КПК України, оскільки особа є неосудною та перебуває на даний час на примусовому лікуванні в психіатричному закладі, а ні у хворого, ні у нього ні у його родичів не має засобів для оплати послуг захисника, тому необхідно призначити захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. 47-49, 512 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити хворому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за рахунок Держави, для розгляду клопотання, щодо припинення примусового лікування відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного постановою Онуфріевського районного суду Кіровоградської обл 02.10. 2015 року.

Оплату послуг захисника провести за рахунок Держави, в порядку передбаченому Кабінетом міністрів України.

Постанову для виконання Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 Кіровоград вул. Дворова 32/29

Захиснику з`явитись на розгляд справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 12 на 10-00 годину 21.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1