справа № 278/363/16-к
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
20 липня 2016 року з метою перевірки показань свідка ОСОБА_6 судом надано прокурору та уповноваженим працівникам Житомирського районного відділення поліції право на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про з`єднання абонентського номера свідка. За повідомленням тво начальника Житомирського відділення поліції, тимчасовий доступ не отримано у зв`язку з тим, що час, необхідний працівникам товариства для виконання ухвали, перевищує встановлений в ухвалі строк її дії.
Прокурор заявив клопотання про повторне надання тимчасового доступу до названої інформації у тієї ж самої юридичної особи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом інформацію. Для отримання доступу до такої інформації сторона провадження повинна довести, що вона не тільки має суттєве значення для важливих обставин провадження та перебуває (може перебувати) у володінні відповідної особи, а й те, що ці обставини неможливо довести іншими способами. Крім того, суд на підставі ч. 2 ст. 333 КПК України враховує причини, через які доступ не було здійснено під час досудового розслідування.
Враховуючи те, що перевірка обставин, повідомлених свідком ОСОБА_6 в судовому засіданні має суттєве значення для даного кримінального провадження, а доступ отримано не було через перевищення строку дії ухвали суду, і представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в минуле судове засідання для розгляду аналогічного по суті клопотання не з`явився, суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора без участі представника товариства та вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , оперуповноваженому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 та помічнику слідчого слідчого відділу Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 право на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), про з`єднання за абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 20 по 21 вересня 2015 року.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію, в якій вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери та місцезнаходження учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташувань базових станцій.
Строк дії права на тимчасовий доступ один місяць з дня постановлення ухвали.
Зобов`язати прокурора здійснити в порядку ст. 290 КПК України відкриття стороні захисту інформації, речей та документів, отриманих внаслідок тимчасового доступу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1