Справа № 165/1519/16-к Провадження № 11-сс/773/198/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, Волинської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23 серпня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 23 серпня 2016 року до 21 жовтня 2016 року включно.

У поданій апеляційній скарзі захисник підозрюваного захисник ОСОБА_8 просить замінити обраний його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який. Зазначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, надто суворим щодо ОСОБА_7 , оскільки обмежує його конституційне право на свободу та особисту недоторканість.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляцію в повному обсязі, міркування прокурора, який її заперечив, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обираючи підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вказаних вимог закону не дотримався.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 був затриманий 28 липня 2016 року у м. Горохові за підозрою у скоєнні злочину, а в подальшому 30 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області до нього було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 25 веренся 2016 року включно.

На думку апеляційного суду, підстави, з яких старший слідчий СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховані слідчим суддею Горохівського районного суду Волинської області при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу, а тому вважає за необхідне встановити останньому строк тримання під вартою до 25 вересня 2016 року включно.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді підлягає зміні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23 серпня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 23 серпня 2016 року до 21 жовтня 2016 року включно змінити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 встановити до 25 вересня 2016 року включно.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді