overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
07 червня 2016 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі заявою ОСОБА_2 про відвід суддів Приморського районного суду м. Одеси та заявою ОСОБА_2 про відвід суддів при розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0000092 від 17.02.2016 р. -

ВСТАНОВИВ
07 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід суддів Приморського районного суду м. Одеси, в якій заявник заявив відвід всім слідчим суддям Приморського районного суду м. Одеси при розгляді клопотання про застосування запобіжного захожу щодо нього у вигляді тримання під вартою.

В той же день, тобто 07 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід суддів при розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0000092 від 17.02.2016 р., в якій заявник в якій заявник заявив відвід всім слідчим суддям Приморського районного суду м. Одеси.

Як вбачається з наданих матеріалів, подані заяви ОСОБА_2 за своїми змістом та суттю є аналогічними, подані в рамках одного кримінального провадження № 0000092 від 17.02.2016 р. та стосуються одних і тих же обставин, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне об`єднати подані заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Приморського районного суду м. Одеси об`єднати з заявою ОСОБА_2 про відвід суддів при розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0000092 від 17.02.2016 р. та присвоїти єдиний реєстраційний номер справи 522/10169/16-К та номер провадження 1-КС/522/10756/16.

Призначити до розгляду на 10 червня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Приморський районний суд міста Одеси
Голові Апеляційного суду
про визначення підсудності
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 284, 314-316, 335 КПК України, -
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 589/2909/16-к
Провадження № 1-кп/589/236/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000719 з обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 липня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3140/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/106/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0005383,-

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0005383 скасувати як необґрунтовану та постановити нову ухвалу.

Постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0005383 скасувати, а кримінальне провадження направити прокурору м. Суми для забезпечення організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 21 квітня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
22.07.2016
Справа №642/4536/16
Провадження № 1кп/642/487/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2016 року на 11 годину 45 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за кримінальним правопорушенням , яке надійшло від прокуратури Харківської області за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури Харківської області до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/182/2016 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження 1-кп/643/182/2016, яке надійшло від прокуратури Харківської області за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваних, .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5706/16-к
Провадження №1-в/635/1572/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням, у зв"язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2016 року до суду надійшло подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання, у зв"язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання, у зв"язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 05 серпня 2016 року на 14 годину 10 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, представника КВІ та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7946/16-к
№ провадження 1-кс/646/3521/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

22.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000364 від 30.06.2016 року,
в с т а н о в и в :
21.07.2016 року, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000364 від 30.06.2016 року.
Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000364 від 30.06.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 26 липня 2016 року о 10-30 год.
Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000364.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1538/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/4885/16-к
Провадження № 1-кп/727/265/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002366 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 01 липня 2016 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України. Ухвалою судді від 05 липня 2016 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2016 року на 10.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/493/13-к
Провадження № 1-кп/170/15/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

20 червня 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., прокурора Грицюка Р.П., обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілого ПП "Флора" ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11 червня 2013 року з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 02.05.2013 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000098 від 02.05.2013 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ПП "Флора" та його представника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 635/5657/16-к
Провадження № 1-в/635/1548/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Темнівської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№100) та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2016 року до суду надійшло подання Темнівської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№100) та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово в режимі відеоконференції, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Темнівської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№100) та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 05 серпня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №359/5748/16-к
Провадження №1-кс/359/1053/2016
20 липня 2016 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області, -
Адвокат ОСОБА_3 , який здійснює представництво та захист законних прав та інтересів ТОВ «ВЕСТА», звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області.
Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.
Як встановлено судом, адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення слідчих дій, зазначених в клопотанні від 11.07.2016 року. Натомість доказів належного реагування посадовими особами Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області на вказане клопотання матеріали справи не містять.
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи те, що посадовими особами Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області було допущено незаконну бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання у строк передбачений ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі ст. 220, 307 КПК України зобов`язати посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11 липня 2016 року, про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.
Керуючись, ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, зазначених в клопотанні від 11.07.2016 року.
Зобов`язати посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, зазначених в клопотанні від 11.07.2016 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1