overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/983/16-к

УХВАЛА
31 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 372 КК України,
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 372 КК України.
25.03.2016 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні через те що, він не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.372 КК України, за дії які вони вчинили в кінці січня 2014 року, коли ОСОБА_4 працював прокурором прокуратури м. Суми, а до літа 2014 року на посаді першого заступника прокурора Сумської області працював ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при житті був другом судді ОСОБА_3 .
При житті ОСОБА_6 особисто декілька раз висловлював свою думку судді ОСОБА_3 з приводу подій, які відбувалися в кінці січня 2014 року в м. Суми, в тому числі біля приміщення та в приміщенні Сумської обласної ради, які мають пряме відношення до обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 372 КК України, та згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 вказаний по даному кримінальному провадженню в якості свідка.
Також по ньому в якості свідка проходить ОСОБА_7 , яка є суддею Сумського районного суду Сумської області, з якою суддя ОСОБА_3 працюю в одному колективі і яка по тим подіям приймала процесуальні рішення відносно потерпілих по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В судове засідання суддя ОСОБА_3 та прокурор прокуратури Сумської області в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, до заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно приписів ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 372 КК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 вказаний в якості свідка, та являвся другом судді ОСОБА_3 , а також в зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню являється свідком ОСОБА_7 , яка є суддею Сумського районного суду Сумської області, з якою суддя ОСОБА_3 працюю в одному колектив, суд вважає, що дана заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75 ч. 1 п. 4, ст.ст. 80-82 КПК України, суд
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 372 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5236/14-к
Провадження № 1-в/589/790/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумський області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області підполковника вн. служби ОСОБА_5 , відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мелітополь, Запорізької обл., освіта середньо-спеціальна, розлучений, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.09.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік 6 місяців,

- про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
28.03.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області підполковника вн. служби ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_6 , перебуває на обліку в Шосткинському МРВ КВІ з 04.11.2014 року. Початок іспитового строку 26.09.2014 року кінець строку 26.03.2016 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_6 , нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Таким чином ОСОБА_6 , своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав встановлені судом обов`язки.

Представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області інспектор Шосткинського МВ КВІ ОСОБА_4 , подання підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду без участі засудженої.

Засуджений просить розглянути клопотання без його участі, з правами відповідно до ст. 42 КПК України ознайомлений, послуг захисника не потребує, про що надав відповідну заяву.

Суд вважає можливим розглянути клопотання без участі засудженого, оскільки ставиться питання про поліпшення становища засудженого. Прокурор не заперечує.

На думку прокурора за викладеними обставинами, ОСОБА_6 , можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_6 , виконав покладені на нього обов`язки, призначені вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України ст.ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1455/16-к

20.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000135 від 08.09.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму 2175,9 тис грн., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2013 по 31.12.2014, в порушення вимог пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.39.1-39.4 ст.39, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1, 135.2 ст.135, пп.135.5.4, 135.5.5 ст.135, п.138.1, 138.2, 138.8 ст.138, пп. 138.10.2, 138.10.3 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.153.2.1, 153.2.2 п.153.2 ст.153, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України занизили податок на прибуток в сумі 1596,0 тис. грн., а також в порушення п.44.1, 44.6 ст.44, п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.1 ч.6 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України занизили податок на додану вартість в сумі 579,9 тис. грн., всього в сумі 2175,9 тис грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

В своїй діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовує рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня, російський рубль), відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) щодо його клієнта - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме, що службовими особами даного підприємства було дійсно вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 650/128/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/355/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: дострокове зняття судимості Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2016 стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2005 року залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2016 року про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2005 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 08 квітня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/355/16).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 686/7143/16-к

УХВАЛА

01 квітня 2016 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
30 березня 2016 року скаржник ОСОБА_4 , у справі №686/7143/16-к, подав слідчому судді заяву, в якій просив не розглядати подану ним скаргу.
Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою, оскільки ОСОБА_4 просить не розглядати подану ним скаргу.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_4 , який подав до суду скаргу, просить його скаргу не розглядати, в судове засідання не з`явився, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_4 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/72/16 Справа № 734/1276/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000005 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000005 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000005 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 квітня 2016 року на 12 годину 50 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа№751/3175/16-к
Провадження №1-кс/751/681/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 01 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригіналів документів реєстраційної справи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 734/1723/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кп/795/421/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи № 734/1723/15-к за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників, адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників, адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України.
Направити копії ухвали та апеляційних скарг прокурору, потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 , захисникам, адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_4 , встановивши строк до 04 квітня 2016 року для подачі заперечень
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження перевіривши апеляційну скаргу, подану заступником прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2016,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 240 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

Від заступника прокуратури міста Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказаний вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 25.03.2016 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2016 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

___________
Справа № 11-кп/796/880/2016
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 березня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , ВСТАНОВИЛА: Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
№ 5-2888 ск 16
П О С Т А Н О В А
« 01 » квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
у касаційній скарзі ставиться питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Однак, на порушення вимог ст. 387 КПК 1960 року, долучені до скарги копії судових рішень не завірено належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції № 173 з діловодства в місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
У зв`язку з наведеним справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до касаційного суду у межах строку, передбаченого ст. 386 КПК 1960 року, або протягом місяця з дня отримання даної постанови.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК 2012 року,
п о с т а н о в и в:
відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1