Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 05 грудня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також йому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, вона повертається особі, яка її подала. Оскільки засуджений не усунув недоліки в установлений строк, ухвалою від 02 листопада 2015 року його касаційну скаргу було повернуто.
Поза межами строку на касаційне оскарження засуджений знову звернувся з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення йому строку на касаційне оскарження вироку й ухвали, але ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2016 року йому було відмовлено у поновленні строку та повернуто касаційну скаргу.
ОСОБА_4 вкотре звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали апеляційної інстанції у касаційному порядку. Разом із цим він додав клопотання про поновлення йому строку на касаційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

За матеріалами провадження за скаргою, копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_4 отримав 16 вересня 2015 року, з цією скаргою він звернувся 22 листопада 2016 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення встановленого законом строку касаційного оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку.
Проте заявлене засудженим клопотання про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для цього. Викладені у клопотанні доводи про відсутність правової допомоги не можна визнати прийнятними, оскільки, як убачається з матеріалів провадження (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 08 грудня 2015 року) засудженому було призначено захисника. Таким чином, переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які ОСОБА_4 не мав можливості подати касаційну скаргу із додержанням вимог ст. 427 КПК протягом трьох місяців з дня вручення йому рішення судом апеляційної інстанції, у клопотанні не наведено.
Із урахуванням наведеного суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку касаційного оскарження засудженим ухвали Апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2015 року.
До того ж, як убачається зі змісту поданої скарги, приписів ст. 427 КПК не дотримано. Зокрема, ОСОБА_4 не зазначено в аспекті ст. 412 цього Кодексу обґрунтування незаконності ухвали, а відтак й необхідності її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Тому в силу п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК зазначена скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3