Справа № 216/4102/16-к
Провадження 1-кс/216/2238/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника

власника майна - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.08.2016 року, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 20 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту на майна.

В обґрунтування необхідності скасування арешту майна вказується, що згідно ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 23.08.2016 року на підставі клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 було накладено арешт на автомобіль на "ГАЗ 32213 ЗНГ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 25.11.2011 року Криворізьким ВРЕР УДАІ МВС України в Дніпропетровській області належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , 5,12, зі зберіганням вищезазначеного автомобіля "ГАЗ 32213 ЗНГ", реєстраційний номер НОМЕР_1 на території спеціального майданчику Центрально-Міського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області за адресою м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 14, до закінчення досудового розслідування та судового провадження. Заборонено власнику та уповноваженим ним особам використання та розпорядження автомобіля "ГАЗ 32213 ЗНГ", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Він вважає, що накладення арешту є необґрунтованим та безпідставним, оскільки вина водія ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, не встановлена.. При огляді місця пригоди та автомобіля ГАЗ 32213 ЗНГ не встановлено навіть контакту автомобіля з пішоходом. Також, вище вказаний автомобіль зареєстрований на його ім`я. Згідно довіреності від 05.02.2016 р. він, ОСОБА_6 , уповноважив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представляти його інтереси, незалежно один від одного, з приводу продажу, обміну здачі в оренду, оформлення договору позички, ремонту, обслуговування, проходження технічного обслуговування/огляду, зняття з обліку у відповідних уповноважених органах, за ціну та на умовах на його розсуд. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських організацій ОСОБА_9 є фізичною особою підприємцем. Згідно договору транспортного експедирування №ВЕ-500000013 від 08.04.2013 р. ФОП ОСОБА_9 та ПрАТ "ІДС Аква Сервіс" уклали договір про надання послуг транспортного експедирування. Таким чино, арешт автомобіля позбавляє ОСОБА_9 можливості займатися підприємницькою діяльністю, у зв`язку із чим з чим у неї виникає матеріальна відповідальність за порушення умов договору. Крім того, на час досудового слідства автомобіль можна передати йому на зберігання, і він зобов`язується надати його для проведення всіх необхідних слідчих дій. Необхідність проведення судово-медичної експертизи, із залученням автомобіля,, в такому стані як він був вилучений, вважає необґрунтованим. Судове засідання про накладення арешту проводилось необ`єктивно, не було допущено учасника ДТП ОСОБА_7 та його адвокату. Розгляд питання проводився у закритому судовому засіданні,тому просив скасувати арешт на його майно.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, так як проведені не всі слідчі дії.

Заслухавши учасників, судового провадження, дослідивши письмові матеріали, суд вважає клопотання необґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду від 23.08.2016 року накладено арешт на автомобіль "ГАЗ 32213 ЗНГ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 25.11.2011 року Криворізьким ВРЕР УДАІ МВС України в Дніпропетровській області належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , 5,12, зі зберіганням вищезазначеного автомобіля "ГАЗ 32213 ЗНГ", реєстраційний номер НОМЕР_1 на території спеціального майданчику Центрально-Міського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області за адресою м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 14, до закінчення досудового розслідування та судового провадження та заборонено власнику та уповноваженим ним особам використання та розпорядження автомобілем "ГАЗ 32213 ЗНГ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 20 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Належний ОСОБА_6 автомобіль "ГАЗ 32213 ЗНГ", реєстраційний номер НОМЕР_1 є джерелом матеріального існування ОСОБА_9 , яка користується даним автомобілем за довіреністю, та надає як ФОП послуги транспортного експедирування.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що з дати накладення арешту пройшов один місяць, слідчим були проведені частково слідчі дії, однак обґрунтування щодо тривалого не проведення слідчого експерименту слідчим не наведено.

Таким чином, суд вважає за можливе, частково задовольнити заявлене клопотання, оскільки станом на теперішній час проведені майже всі слідчі дії в рамках кримінального провадження №0000580, суд вважає за можливе частково скасувати арешт майна та дозволити останньому та уповноваженим ним особам користуватися автомобілем "ГАЗ 32213 ЗНГ", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 110, 174, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту, - задовольнити частково.

Арешт на автомобіль "ГАЗ 32213 ЗНГ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 25.11.2011 року Криворізьким ВРЕР УДАІ МВС України в Дніпропетровській області належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , 5,12, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.08.2016 року - скасувати частково.

Дозволити власнику та уповноваженим ним особам користуватися автомобілем "ГАЗ 32213 ЗНГ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , без можливості відчуження та розпорядження.

Зняти необхідність зберігання автомобіля "ГАЗ 32213 ЗНГ", реєстраційний номер НОМЕР_1 на території спеціального майданчику Центрально-Міського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області за адресою м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 14 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

В іншій частині клопотання ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1