Ухвала іменем україни 16 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання вказаної ухвали суду касаційної інстанції від 21 червня 2016 року, в межах наданого строку, захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, проте допущених недоліків не усунув, оскільки в поданій скарзі повторно не наведено обґрунтування допущення районним й апеляційним судами таких порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень, з огляду на точний зміст приписів 412, 413, 438 КПК України та зважаючи на приписи статей 404, 419 цього ж Кодексу відповідно до яких, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та у своїй ухвалі надає вичерпну відповідь на ті доводи, що наведені в ній.

Захисник не погоджуючись із висновками судів, даючи власну оцінку зібраним у провадженні доказам, оспорює правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, невикладення належним чином захисником правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає відкриттю касаційного провадження.
Разом з тим, захиснику слід звернути увагу, що доводи касаційної скарги щодо перегляду судових рішень відносно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами у даному кримінальному провадженні регулюються главою 34 КПК України, а не Главою 32 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2