Справа№ 346/4672/16-к
Провадження № 1-кс/346/1149/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия скаргу ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відділу розслідувань ДТП СУ ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скаргаОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого, відділу розслідувань ДТП СУ ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 розглянути заявлені ним клопотання, а саме: клопотання від 25.08.2016 року про встановлення свідків вказаної дорожньо-транспортної пригоди; клопотання від 25.08.2016 року про дослідження відеозаписів камер відео спостереження, які могли знаходитись неподалік місця ДТП та зафіксувати момент ДТП; клопотання від 26.08.2016 р. про повторне проведення слідчого експерименту; клопотання від 26.08.2016 року про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи.
Скаргу мотивовано тим, слідче управління Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснює досудове слідство по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_3 22.08.2016 року повідомлено про підозру у скоєнні вказаного злочину.
Так, ОСОБА_3 інкримінується те, що він порушив Правила дорожнього руху, а саме п. 1.10, п. 2.3. б), д; п. 12.3.; п. 12.4.; 12.9. б) в результаті чого відбулась дорожньо- транспортна пригода, унаслідок якої загинув ОСОБА_6 .
Вказана ДТП відбулась 16.09.2015 року о 20 год. 50 хв. на ділянці дороги по вул. Карпатській в с. Шепарівці Коломийського району.
З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження ним заявлено на ім`я слідчого чотири клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) та призначення повторної експертизи, а саме: 25.08.2016 року заявлено клопотання про встановлення свідків вказаної дорожньо- транспортної пригоди та клопотання про дослідження відеозаписів камер відеоспостереження, які могли знаходитись неподалік місця дорожньо-транспортної події та зафіксувати момент ДТП; 26.08.2016 року заявлено клопотання про повторне проведення слідчого експерименту та клопотання про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи.
Відповідно до ст. 220 КПК України, - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Не дивлячись на те, що з часу подання клопотань минуло 6 та 5 днів відповідно - вони станом на сьогоднішній день належним чином не розглянуті, мотивованої відповіді (в т. ч. постанови про відмову в їх задоволенні) він не отримав, що вказує на порушення слідчим вимог ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Заявник та його захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення, в якому вказав, що вказана скарга не підлягає задоволенню, оскільки 25.08.2016 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єддиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 17.09.2015 р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, досудове розслідування завершено та відповідно до ст.290 КПК України сторонам відкрито матеріали кримінального провадження.
31.08.2016 року згідно ст. 291 КПК України матеріали вказаного кримінального провадження, копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, направлено для затвердження обвинувального акту прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 . В подальшому 31.08.2016 року обвинувальний акт з додатками направлений до Коломийського міськрайонного суду для розгляду по суті.
Заслухавши пояснення захисника, особи яка подала скаргу та дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно інформаційної довідки слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 13.09.2016 р. №3424/108/24/02-2016 досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 17.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відповідно до руху провадження по ЄДРД закінчено 31.08.2016 р. о 12 год. 06 хв., а саме прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 направлено до Коломийського міськрайонного суду з обвинувальним актом.

Згідно довідки Коломийського міськрайонного суду від 13.09.2016 року, скарга ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 прийнята консультантом суду 31 серпня 2016 року о 15 год. 45 хв. та зареєстровані в програмі документообігу суду о 15 год. 53 хв.

Враховуючи те, що на час поступлення скарги до суду досудове провадження було закінчено в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 283, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відділу розслідувань ДТП СУ ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1