Справа № 568/372/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2016 р. Колегія суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, який скоїв суспільно-небезпечне діяння передбачене ст.115 ч.1 КК України
11 грудня 2015 року о 20 год. в житловому будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на грунті раніше виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_9 наніс ОСОБА_8 один удар кулаком в обличчя, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження. Така поведінка ОСОБА_8 обурила його та в нього виник умисел на його вбивство.
ОСОБА_8 , взявши металевого лома, який знаходився в його житловому будинку, підійшов до ОСОБА_9 , який лежав на ліжку у нетверезому стані обличчям догори, раптово із значною силою наніс десять ударів робочою частиною металевого лома по голові, внаслідок чого ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з багато-уламковим переломом кісток склепіння, основи та лицьового черепа з крововиливом в м"які тканини голови, під оболонки та в речовину головного мозку, забою головного мозку. Згідно висновку судово-медичної експертизи №143 від 12.01.2016 року, такі ушкодження належать до тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала смерть. Усі дані пошкодження спричинені прижиттєво, між причиненими тілесними ушкодженнями і настанням смерті є причинно- наслідковий зв"язок.
Вина ОСОБА_8 в скоєнні суспільно-небезпеченого діяння підтверджується показами потерпілої, свідків та матеріалами кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_7 дала показання, що ОСОБА_9 був її сином. 11.12.2015 року він займався по господарству, потім біля 9 год. пішов до ОСОБА_8 , так як останній попросив допомогти заготовити в лісі дрова. Біля 20 год. до неї в будинок прийшла сусідка ОСОБА_10 та її син ОСОБА_8 . ОСОБА_10 запитала чи є її син ОСОБА_9 вдома. Від неї вона дізналася, що ОСОБА_9 побитий і знаходиться у будинку ОСОБА_8 . Вони всі разом пішли до будинку ОСОБА_8 , де вона побачила, що її син лежить на ліжку і не подає ознак життя. Вона вийшла з будинку і пішла до сусіда ОСОБА_11 , якому про все розповіла, він і викликав працівників міліції.
Свідок ОСОБА_12 дав показання, що він працює на посаді інспектора Радивилівського відділення поліції. 11.12.2015 року він здійснював виїзд у с.Хотин, так як там було скоєно крадіжку у ОСОБА_13 . Він з ОСОБА_14 пішли до господарства ОСОБА_8 , щоб його допитати по факту крадіжки. Коли вони підійшли до будинку ОСОБА_9 і хотіли зайти в будинок, то побачили, що двері в будинок були зачинені. В одній з кімнат працював телевізор, але їм двері ніхто не відкрив, і вони вирішили йти так як подумали, що ОСОБА_8 спить.
Свідок ОСОБА_11 дав показання, що 11.12.2015 року біля 20 год. до нього прийшла ОСОБА_7 і попросила піти з нею у будинок ОСОБА_8 . Коли вони зайшли в будинок то побачили, що на ліжку кімнати лежить ОСОБА_9 , який не подавав ознак життя. Він викликав працівників міліції. Він бачив біля ліжка металевого лома. Коли запитав ОСОБА_8 навіщо йому лом, останній відповів, що до нього хтось хоче влізти в будинок.
Свідок ОСОБА_10 дала показання, що 11.12. 2015 року до неї у вікно постукав її син ОСОБА_8 , який був у стані алкогольного сп"яніння. Він сказав, щоб вона прийшла у будинок і подивилася що в нього в хаті. Вона з сином пішла в будинок, на ліжку вона побачила лежачого невідомого чоловіка. Коли придивилася то впізнала у невідомому чоловіку ОСОБА_9 . Вона з сином пішла до ОСОБА_7 , щоб запитати чи є дома її син і в чому він був взутий. Коли дізналася, що син ОСОБА_7 був взутий у калоші, то зрозуміла, що у будинку лежить син ОСОБА_7 . Їі син вживав спиртні напої, вів себе агресивно, проходив лікування у Острозькій обласній психіатричній лікарні.
Свідок ОСОБА_14 дав показання, що він є головою Хотинської сільської Ради. ОСОБА_9 проживав на території сільської Ради без реєстрації. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зловживали спиртними напоями. 11.12.2015 року біля 19 год. він дізнався про крадіжку з господарства ОСОБА_13 . Він з дільничим інспектором ОСОБА_12 вирішили зайти до господарства ОСОБА_8 , щоб його опитати про крадіжку. Коли підійшли до вхідних дверей і попробували за ручку дверей, вони були закриті. Він бачив як в іншій кімнаті працював телевізор. ОСОБА_8 на їх оклики не вийшов. Вони подумали, що він спить і залишили господарство.
Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано по ст.115 ч.1 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
З висновку експерта №143 встановлено, що у ОСОБА_9 були виявлені такі ушкодження: відкрита черпно-мозкова травму у вигляді багато уламкового перелому кісток склепіння, основи та лицьового черепа з крововиливами в м`які тканини голови, під оболонки та в речовину головного мозку, забою головного мозку, десяти ран забійного характеру, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент отримання.(а.с.73-80 т.1)
З висновку експерта №10/23 від 5.04.2016 року встановлено, що у слідах на наданому на дослідження ломі виявлено кров людини. Генетичні ознаки крові у слідах на ломі та слідів крові та клітин у змивах з тупого кінця лому збігаються між собою, збігаються з генетичними зразками крові ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . Походження виявленої крові та клітин від ОСОБА_8 виключається (а.с.206-210 т.1).
З акту стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи №16 від 3.02.2016 року встановлено, що ОСОБА_8 страждає хронічним психічним захворюванням у виді психологічного галюцинаторного розладу внасідок вживання алкоголю, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованого йому злочину він перебував у хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Відповідно до ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом. Госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, пов"язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Відповідно до ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Колегія суддів вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Керуючись: ст.503, 513 КПК України, ст.94 КК України колегія суддів
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння передбачене ст.115 ч.1 КК України, застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом - до Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Речові докази: камуфляжну куртку, сорочку, світер, брюки, лосіни, валянок з калошею, калошу, труси, пару шкарпеток, майку, кофту синього кольору - повернути ОСОБА_7 .
Спеціальний пакет експертної служби №1676583 з вмістом пляшки, стакана, №1830862 з вмістом 4 фрагментів слідів рук, №1830917 з вмістом дактилокарт, № 0922623 з вмістом зішкрібів речовини схожої на кров, лом, зразки волосся та зрізи нігтів з рук, зразки крові знищити.
Запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу залишити попередній.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня оголошення.
Головуючий суддя:
Судді: