АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №621/886/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/503/16
Категорія: ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у письмовому провадженні в залі суду м. Харкова подання голови Зміївського районного суду Харківської області про визначення територіальної підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційний суд Харківської області надійшло подання голови Зміївського районного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що у Зміївському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, вважає, що подання голови Зміївського районного суду Харківської підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, у Зміївському районному суді Харківської області штатним розкладом передбачено сім посад суддів.

Разом з тим, у зв`язку з поданням заяв про відставку, згідно з Постановами Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 8 вересня 2016 року №1515-VIII та від 22 вересня 2016 року №1600-VIII, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнені з посад суддів.

Повноваження суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчились у зв`язку зі спливом п`ятирічного строку призначення.

Крім того, із подання вбачається, що суддя ОСОБА_12 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування при розгляді клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а суддею ОСОБА_13 16 травня 2016 року ухвалено відносно ОСОБА_6 вирок, який ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року скасований та матеріали кримінального провадження направлені на новий судовий розгляд, що, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, унеможливлюють їх участь у розгляді цього провадження в суді першої інстанції.

11 листопада 2016 року при автоматизованому розподілі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , його призначення будь-якому судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Викладене свідчить про неможливість розгляду провадження у розумні строки у Зміївському районному суді Харківської області, як того вимагає чинне кримінально-процесуальне законодавство, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.34 КПК України.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Зміївського районного суду Харківської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4