overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1282/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1239/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2016 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.11.2016 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535 від 09.09.2015 року відносно ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги прокурора відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 594/335/16-к
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом матеріалів кримінального провадження, внесеного 18 травня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Королівка Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що має намір скористатись правовою допомогою адвоката, проте, через незадовільний матеріальний стан залучити такого до участі в справі не має змоги.
Заслухавши думку прокурора, який щодо заявленого обвинуваченим клопотання не заперечив, дослідивши доводи такого, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задоволити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює - офіційних джерел доходу не має, в зв`язку з чим самостійно за винагороду, залучити захисника до участі в справі не може.
Виходячи з наведеного вище, суд вважає за необхідне доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 .
Керуючись ч.2 ст.48, п.2 ч.1, ч.2 , ч.3 ст.49, ст. 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Забезпечити прибуття адвоката в Борщівський районний суд за адресою м. Борщів вул. С.Стрільців 11 для участі в кримінальному провадженні на 09 год 06 грудня 2016 року.
Ухвалу негайно направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою до негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
В зв`язку з викладеним розгляд справи відкласти до 09 год. 06 грудня 2016 року.
Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/157/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ;

з участю прокурора ОСОБА_6 ;

підозрюваного ОСОБА_7 ;

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від " 12 " жовтня 2016 року, -

Встановила:
Даною ухвалою задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на речі, які були виявлені та вилучені 10 жовтня 2016 року під час проведення обшуку автомобіля Вольцваген Кадді, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 , а саме грошові кошти в сумі 8000 грн.

На дану ухвалу було подано апеляційну скаргу захисником підозрюваного ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 .

До початку апеляційного розгляду адвокатом ОСОБА_8 подано письмову заяву, погоджену з ОСОБА_7 про відклик апеляційної скарги, яку вони підтримали в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитись від апеляційної скарги за згодою підозрюваного, що має місце у даному випадку.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо судове рішення не було оскаржене іншими особами, то апеляційне провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від " 12 " жовтня 2016 року про арешт майна закрити за відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 307/3056/16-к
Провадження № 1-кп/307/430/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 листопада 2016 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 9 год. 10 хв. 6 грудня 2016 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 21.11.2016

Справа № 334/7695/16-к
Провадження № 1-кп/334/529/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.1 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
17 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 121 КК України.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 121 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. «16» грудня 2016 року в режимі відеоконференції з СІЗО №10 м. Запоріжжя,
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2541/14-к
пр.№ 1-кп/464/39/16
У Х В А Л А
29.11.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судові засідання, що призначались на 05.10.2016 р., 18.10.2016 р., 07.11.2016 р. та 29.11.2016 р. свідок ОСОБА_8 за викликом суду не прибув.

Статтею 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання свідка ОСОБА_8 відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 14.30 год. 23 грудня 2016 року свідка ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проходить військову службу за контрактом у Військовій частині № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали скерувати начальнику Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області та начальнику Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1136/16-к
1-кп/458/106/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред"явлено у вину те, що будучи зобов`язаний сплачувати аліменти згідно рішення Турківського районного суду Львівської області від 20.04.2012 року, на підставі виконавчого листа від 20.04.2012 року на користь ОСОБА_5 в розмірі ? частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 10.04.2012 року і до повноліття. Однак з 01 жовтня 2015 року по 29 вересня 2016 року злісно ухилився від сплати аліментів маючи заборгованість в сумі 8979 грн. 00 коп. при цьому будучи працездатною особою та маючи кошти для сплати аліментів і неодноразово попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення, а справу провадженням закрити. Її сплачено обвинуваченим 5000 грн. заборгованості по аліментах.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілої.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши покази учасників судового розгляду, суд приходить до висновку
задоволити заяву потерпілої.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.164 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
Справа № 466/9913/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«28» листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003831 від 06 вересня 2016 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003831 від 06 вересня 2016 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, кабінет 8) на 05 грудня 2016 року о 17 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2016 Справа №607/13359/16-к

Провадження 1-кс/607/5521/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньподана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 01 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 серпня 2016 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду на 06 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 185/9354/16-к
Провадження № 1-кп/185/531/16
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002156 від 19 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002156 від 19 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002156 від 19 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 25 листопада 2016 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5520/16-к
Номер провадження 1-кп/404/493/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004821, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження призначалось у підготовче судове засідання на 10.10.2016 року, 31.10.2016 року, 07.11.2016 року та на 29.11.2016 року, в які не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Висловлюючи думку, прокурор вказав на необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 є неможливим, суд визнає його неявку в підготовче судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 369, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб.13, в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2016 року на 14:00 год. в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1