Провадження № 1-кп/127/1273/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі №32, м. Вінниці кримінальне провадження №0005380 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 13.07.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці. українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.07.2016 року близько 02:00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов через незачинені двері до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з наміром погрітись. В подальшому, на першому поверсі вказаного під`їзду він помітив моторолер марки «Suzuki» моделі «Lets 1», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору, який належав громадянину ОСОБА_4 . В цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння даним моторолером. Реалізуючи свій протиправний намір та бажаючи бути не поміченим, ОСОБА_5 викотив моторолер з під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Після чого, почав штовхати його від будинку в напрямку перехрестя вулиць Київська-Стрілецька. Перебуваючи поблизу вказаного перехрестя, ОСОБА_5 завів моторолер та поїхав ним в напрямку с. Лука Мелешківська, де в подальшому по вул. Тиврівське шосе, 2 в м. Вінниці був затриманий працівниками поліції.
Відповідно до висновку експерта № 291 від 25.08.2016 року вартість моторолера марки «Suzuki» моделі «Lets 1», номер рами НОМЕР_1 складає 7200 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 12.07.2016 року близько 02:00 год. він перебував в стані алкогольного сп`яніння та зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де проживав його брат. Піднявшись на п`ятий поверх він подзвонив у вхідний дзвінок, однак двері йому ніхто не відчинив. Після цього, він спустився на перший поверх, де помітив моторолер марки «Suzuki», який він вирішив викрасти. В зв`язку із цим він викотив вказаний моторолер з під`їзду, почав штовхати його в напрямку перехрестя вулиць Київська-Стрілецька, намагаючись завести його. Перебуваючи поблизу вказаного перехрестя він завів моторолер та поїхав ним в напрямку с. Лука Мелешківська. По дорозі він зупинився біля автозаправки, де він був затриманий працівниками поліції.
У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що у його власності перебував моторолер марки «Suzuki» моделі «Lets 1». 12.07.2016 року він залишив його на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де він проживає. Однак, вранці, коли він мав їхати на навчання, вказаного моторолера в під`їзді не було. В зв`язку із цим він викликав працівників поліції, які через два дня повідомили йому, що знайшли особу, яка викрала його моторолер.
Претензій до обвинуваченого він не має. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_5 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1320 гривень 60 копійок.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, враховуючи, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, з боку потерпілого відсутні будь-які претензії, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) року не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0005380, а саме:
- мопед «Suzuki» моделі «Lets 1», номер рами НОМЕР_1 , який зберігається в ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 повернути власнику, ОСОБА_4 ;
- копії матеріалів адміністративної справи № 127/15180/16-П, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: