Справа № 214/2705/16-к
1-кп/214/471/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000784 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, працездатного, не одруженого, на утриманні дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 55 КК України 1960 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Приблизно 16-17 березня 2016 року, близько о 18.00 годині ( більш точної дати та часу встановити не надалося можливим) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого проживання - в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де разом зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка декілька днів гостювала у нього вдома, вживали спиртні напої в приміщенні кухні вказаного житла.

Під час вживання спиртних напоїв, між зазначеними особами на ґрунті побутового пияцтва відбулася сварка, у наслідок якої у ОСОБА_6 виникла особиста неприязнь до ОСОБА_8 та умисел на спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, близько о 18.10 годині 16-17 березня 2016 року ( більш точної дати та часу встановити не надалося можливим), знаходячись в приміщенні кухні квартири за вказаною адресою, умисно, зі значною силою завдав потерпілій ОСОБА_8 , яка намагалася ухилятися від його ударів та прикриватись руками, не менше 10 ударів кулаками та долонями в ділянки голови, грудної клітини та спини, не переслідуючи за мету спричинити потерпілій ОСОБА_8 смерть.

Від отриманих ударів, потерпіла ОСОБА_8 не устоявши на ногах впала на підлогу, однак самостійно підвівшись на ноги, намагаючись уникнути подальшого побиття з боку ОСОБА_6 попрямувала з кухні до спальної кімнати вказаного помешкання.

Однак, ОСОБА_6 не бажаючи зупинятись на досягнутому результаті, наздогнав потерпілу ОСОБА_8 в приміщенні загального коридору квартири АДРЕСА_2 , де продовжуючи діяти з умислом на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, близько о 18.15 годин 1617 березня 2016 року ( більш точної дати та часу не надалося можливим), умисно, зі значною силою завдав потерпілій ОСОБА_8 яка продовжувала ухилятись від ударів та прикриватися руками, не менше 10 ударів кулаками та долонями в ділянки голови, грудної клітини та спини, не переслідуючи за мету спричинити їй смерть.

Від отриманих ударів, потерпіла ОСОБА_8 знову не встояла на ногах та впала на підлогу в приміщенні цього ж загального коридору квартири, після чого самостійно підвівшись на ноги прослідувала до спальної кімнати вказаного житла, де у наслідок побиття ОСОБА_6 , а також стану алкогольного сп`яніння впала спиною на підлогу.

Відразу ж після цього, ОСОБА_6 , намагаючись примусити ОСОБА_8 підвестись з підлоги на ноги, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на умисне спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, схилився над лежачою спиною на підлозі в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 потерпілою ОСОБА_8 , та близько о 18.20 годин 16-17 березня 2016 року ( більш точної дати та часу встановити не надалося можливим), умисно, зі значною силою завдав потерпілій, яка прикривалась від ударів руками, не менше 2 ударів кулаками та долонями в ділянки обличчя і передньої поверхні грудної клітини, не переслідуючи за мету спричинити ОСОБА_8 смерть.

Після цього ОСОБА_6 припинив свої злочинні дії та залишив потерпілу ОСОБА_8 лежати на підлозі в приміщенні цієї ж спальної кімнати квартири за вказаною адресою, де невдовзі, цим же вечором, виявив її мертвою.

Наступного дня приблизно 17-18 березня 2016 року, ( більш точної дати та часу в ході встановити не надалося можливим) ОСОБА_6 перетягнув труп ОСОБА_8 за руки до приміщення загального коридору квартири АДРЕСА_2 , де накрив простирадлом, а сам протягом декілька днів продовжував самостійно пиячити у своєму помешканні.

22.03.2016 року в 09.54 години, ОСОБА_6 продовжуючи знаходитися за місцем свого проживання, в приміщенні квартири за вищевказаною адресою,по лінії «102» зателефонував до поліції, повідомивши про вчинений ним злочин.

Таким чином в результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів у м`які покривні тканини в проекції правої та лівої скроневих ділянок, в тім`яній ділянці по середній лінії; м`яких мозкових оболонок із блідо-червонуватим забарвленням в проекції скроневої частки лівої півкулі головного мозку з переходом на базальну поверхню; повного відкритого перелому нижньої щелепи праворуч на рівні 7,8,5,6,2,3 зубів косо-поперечний із зсувом у ротову порожнину з утворенням трьох уламків; крововиливів у м`які тканини обличчя в ділянці перелому; рідкої крові в об`ємі до 100 мл в лівій плевральній порожнині; повних косо-поперечних переломів ребер праворуч: 2,3,4,5,6,7,8,9,10 по середньо-ключичній, лопаточній лініям ліворуч: 2-10 по лопаточній, передньо-пахвовій та середньо-ключичній лініям з ушкодженням пристінкової плеври по лопаточній лінії на рівні 6-8 ребер; крововиливів в м`які тканини правої кисті.

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупу №632 від 15.04.2016 року та додаткової судово-медичної експертизи трупу №632/1 від 27.04.2016 року, всі виявлені на трупі ОСОБА_8 тілесні ушкодження прижиттєві, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілої ОСОБА_8 , що настала в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , незадовго після їх утворення (не виключено 16 або 17 березня 2016 року), у проміжок часу, що становить від десятків хвилин до годин, від сполученої травми голови, тулубу та кінцівок.

Суд прийшов до висновку, щодо винуватості ОСОБА_6 . Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України кваліфіковані вірно як умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що загибла ОСОБА_8 її мати. Остання співмешкала з обвинуваченим. Останній раз вона спілкувалась з матерю 11 березня 2016 року по телефону. Коли зателефонувала через декілька днів, то слухавку ніхто не брав, вона намагалась розшукати матір, зверталась до її подруг. Також телефонувала обвинуваченому, але він слухавку не брав. 22 березня 2016 року їй зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що обвинувачений телефонував до її керівництва, просив коштів, сказав, що він щось вчинив. Коли вона приїхала до м.Кривого Рогу, то ОСОБА_9 повідомила про загибель матері. За життя її мати їздила до обвинуваченого, залишалась у нього в квартирі, він її бив, при наймі декілька разів. Мати боялась обвинуваченого, він їй погрожував, принижував, погрожував вбивством, приїздив на роботу до матері, там скандалив. В нетверезому стані загибла була неагресивною.

Мати це єдина рідна людина , яка у неї була, фактично вона залишилась сиротою. За життя мати сплачувала за її навчання, тому такої можливості зараз вона немає. Із загибеллю матері вона понесла моральну травму, відчуває сильний відчай, що суттєво впливає на її свідомість, поведінку, стан здоров`я. Просить стягнути моральну шкоду з обвинуваченого в розмірі 500 000 грн. Також неї були понесені витрати на поховання 12549 грн 75 коп, які вона також просить стягнути з обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що загибла потерпіла ОСОБА_11 її кума. З нею вона часто спілкувалась, бо працювали разом, дружили.

11 березня 2016 року вони разом отримали заробітну плату, 12 березня 2016 року вранці потерпіла по телефону сказала, що буде вдома спати. Близько 16 години вона телефонувала потерпілій, але телефон було відключено. 13 березня 2016 року в неділю, телефон також було відключено, 14 березня 2016 року потерпіла ОСОБА_11 не вийшла на роботу, потім кожного дня вона їй телефонувала, але та не відповідала. 14 березня 2016 року вона вранці телефонувала обвинуваченому, але він відповів, що потерпілої у нього немає. Коли приїхала донька потерпілої, то вони пішли до поліції, там повідомили, про те, що потерпіла загибла. У ОСОБА_8 інших чоловіків не було, вона спілкувалась лише з обвинуваченим, він її бив, зламав ніс, але ОСОБА_11 його боялась, тому нікуди не зверталась, обвинувачений її не пускав на роботу, заставляв вживати спиртні напої. За характером потерпіла не була агресивною.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину не визнав, суду пояснив, що потерпіла його колишня співмешканка. Він з нею проживав, але потім вони лише зустрічались як коханці, вона приїздила кожні вихідні. В неділю 13 березня 2016 року до нього на АДРЕСА_1 приїхала потерпіла. Вони спільно вживали алкогольні напої протягом декілька днів, потерпіла не пішла на роботу в понеділок. Він не пам`ятає який це був день, бо був у стані сп`яніння, потерпіла також була нетвереза. 16-17 березня 2016 року разом з потерпілою вони спали, потерпіла пішла на кухню, він почув звук падіння. Коли він прийшов до кухні, то побачив у потерпілої розбитий ніс, вона витирала кров, здвинула стіл. Вони сіли на кухні, випили спиртне. Потерпіла відмовлялась йти спати. В спальні потерпіла впала біля ліжка, він намагався її підняти, тряс, хлопав ладонею по щокам, але підняти не міг, тому так і залишив. Пішов з квартири за цигарками, двері зачинив на замок, прийшов додому через час, він заходив в декілька магазинів. Коли він повернувся, то потерпіла там же і лежала, приблизно в тій же позі. Вона була мертвою, вже холодною. Він впав на тіло потерпілої. Труп потерпілої він переніс в коридор, накрив простирадлом. Він вживав алкогольні напої декілька днів, періодично виходячи за алкогольними напоями до магазину. 22 березня 2016 року вранці він зателефонував на «102» та повідомив про вбивство. Він навмисно сказав, що вбив людину, щоб працівники поліції приїхав одразу, бо знає, що просто за викликом вони не приїдуть. Працівники поліції приїхали через 20-30 хвилин. З часу приїзду до нього потерпілої, до приїзду поліції, до нього в квартиру ніхто не приходив.

Раніше він бив потерпілу, хотів, щоб вона не вживала спиртне, але коли вони перестали жити разом, перестав її бити. У потерпілої були ключі від його квартири, але вона їх віддала.

Вважає, що тілесні ушкодження, від завдання яких потерпіла померла, вона отримала при падінні.

Він був п`яним, тому погано пам`ятає події, але пам`ятає те що було до смерті потерпілої.

Можливо протягом 17-22 березня 2016 року він телефонував до поліції з повідомленням про смерть.

В разі визнання його винним, він згоден з позовом в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 12549 грн, 75 коп. С позовом про стягнення моральної шкоди не згоден.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

-протокол огляду місця події з фотозображеннями від 22.03.2016 року з 10-00 до 11-40 год (а.с.7-19), за яким об`єктом огляду була двокімнатна квартира АДРЕСА_2 , де в коридорі біля вхідних дверей в приміщення квартири виявлено труп жінки ОСОБА_8 , 1970 року народження, який був огорнутий в простирадло жовтого кольору з малюнком у вигляді квітів. Труп направлено до СМЄ. Під час огляду виявлено документи на право власності на квартиру на ім`я ОСОБА_12 , ключі від вхідних дверей в приміщення квартири по АДРЕСА_1 . Вилучено два сліди з пляшки з горілки , два сліди з поверхні двері з ван.кімнати, два сліди пальців рук на дві липкі стрічки з поверхні чашки на столі в кухні, один слід на 1 липкій стрічці з поверхні стакану, один слід з банки, два сліди з поверхні пласт.пляшки об`ємом 2 л з пива «Арсенал», яка знаходиться на кухні;

-протокол огляду трупу від 22.03.2016 року з фотозображеннями (а.с. 20-26), в коридорі квартири АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_8 . Труп в лежачому положенні на підлозі. Труп від голови до нижніх кінцівок замотаний в простирадло промкнуте буро-червоною вологою речовиною з гнильним запахом. Для подальшого огляду трупу простирадло розрізано. Права верхня кінцівка відведена від тулубу зігнута в ліктьовому суглобі під кутом 90о , кистю спирається на ліву кисть. Ліва верхня кінцівка відведена від тулубу піднята до верху, зігнута у ліктевому суглобі під кутом 90о внутрішньою поверхнею плече та передпліччя вільно лежить на голові. Нижні кінцівки трохи розведені в боки від вісі тулубу, та направлені до ванної кімнати. В ділянці гомілок та стоп з внутрішнього боку вільно лежить складений в декілька разів синій халат бавовняний просякнутий бурою підсохлою речовиною з гнилісним запахом, біля якого знаходиться сумка синього кольору синтетична із синьо-сірою стрічкою. Трупне заклякання розв`язане у всіх звичайно дослідницьких групах м`язів.. Трупні плями не визначаються у зв`язку з вираженими гнильними змінами у вигляді брудно-зелено- коричневого забарвлення шкіряних покровів на протязі усього тіла, гнилісної підшкірної емфіземи м`яких тканей тіла, відшарування епідермісу та протязі всього тіла з утворенням гнилісних пухирів заповнених сукровичною рідиною. Ротова порожнина відкрита, з рота випадає язик. Від голови у напрямку до входу в кімнату потьок чорно-бурої рідини, із підсиханням по краям товщиною до 0,3- 0,4 см. При пальпації м`яких тканин голови визначається патологічна рухливість та крепітація кісток нижньої щелепи праворуч. Нижні кістки черепу , кінцівок, тулубу та дотик цілі. Інші тілесні ушкодження на фоні гнилісних змін трупу не виявлено.

Зміст сумки, виявленої : патрубок з гвинтом, дриль, метр та рулетка.

У зв`язку з відсутністю виступаючих частин нігтьових пластин, зрізи не вилучено, мікро об`єкти не вилучаються.

Труп дактилоскоповано.

-лікарське свідоцтво про смерть № 632 вд 23.03.2016 року ОСОБА_8 . Причина смерті: множинні перелами кісток обличчя, грудної клітини (а.с.33);

-висновок експерта № 632 від 15.04.2016 року (а,с.35-38) на питання слідчого. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлені ушкодження: крововиливи у м`які покривні тканини в проекції правої та лівої скроневих ділянок, у тімяній ділянці по середній лінії м`які мозкові оболонки із блідно-червоновуватим забарвленням проекції скроневої частки лівої півкулі головного мозку з переходом на базальну поверхню, повний відкритий перелом ніжньої щелепи праворуч на рівні 7,8, 5,6, 2, 3 зубів косо-поперечний із зсувом в ротову порожнину з утворенням трьох уламків; крововиливи у м`які тканини обличчя і ділянку перелому, в лівій плевральній порожнині рідка кров в об`ємі до 100 мл, повні косо-попепечні переломи ребер праворуч: 2,3,4,5,6,7, 8,9, 10 по середьо-ключичній, лопаточній лініям ліворуч: 2-10 по лопаточній, передьо-пахвоввій та середньо-ключичній лініям з ушкодженням плеври по лопаточній лінії на рівні 6-8 ребер; крововиливи в м`яким тканини правої кисті.

Всі тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується крововиливами в ушкоджених тканинах, виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу який становить від 10 хвилин до годин.

Всі виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути рука нападника стиснута в кулак, нога, або інші предмети володіючи аналогічними властивостями.

При судово-медичному досліджені трупа виявлені тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до категорії тяжкої ступені тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Визначити причину смерті у даному випадку утруднено у зв`язку з вираженими гнильними змінами, однак беручи до уваги виявлений комплекс тілесних ушкоджень можна припустити, що смерть її настала від сполученої травми голови, тулуба та кінцівки, що підтверджується морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, а саме крововиливи у м`які покривні тканини в проекції правої та лівої скроневих ділянок, в темяній ділянці по середні лінії, м`які мозкові оболонки із блідо-чернуватим забарвленням в проекції скроневої частки

-Півкулі головного мозку з переходом на базальну поверхню, повний відкритий перелом нижньої щелепи праворуч на рівні 7,8, 5,6, 2, 3 зубів косо-поперечноий із зсувом у ротову порожнину з утворенням трьох уламків; крововиливи у мякі тканини обличчя в ділянці перелому, в лівій плевральній порожнині рідка кров в об`ємі до 100 мл, повні косо-попепечні переломи ребер праворуч: 2,3,4,5,6,7, 8,9, 10 по середьо-ключичній, лопаточній лініям ліворуч: 2-10 по лопаточній, передьо-пахвоввій та середньо-ключичній лініям з ушкодженням плеври по лопаточній лінії на рівні 6-8 ребер; крововиливи в м`яким тканини правої кисті.

Крім того виявлено: нерівномірне забарвлення міокарду, дифузний друбновогнищевий кардіосклероз, атеросклеротичний коронарокальценоз, атеросклеротичні зміни судин мозку, аорти рідкий стан крові, набряк головного мозку та легень.

При судово-токсологічному дослідженні ділянки м`яза правого стегна трупа, виявлений етиловий спирт у кількості 0, 63 проміллє. Дана концентрація етилового спирту у крові не підлягає оцінці через виражені гнильні змін трупа, при яких може утворюватись, руйнуватись етиловий спирт.

- Висновок експертиза № 632/ 1 від 25.04.2016 року (а.с.92- 96) зазначає, що враховуючи те, що під час зовнішнього дослідження трупа на тлі гнильного змінених кожних покривів не були виявлені тілесні ушкодження, при цьому під час внутрішнього дослідження є наявними численні ушкодження у вигляді: крововиливів у м`які покривні тканини в проекції правої та лівої скроневих ділянок, в тім`яній ділянці по середній лінії, м`які мозкові оболонки із блідо-червонуватим забарвленням в проекції скроневої частки лівої півкулі головного мозку з переходом на базальну поверхню, повного відкритого перелому нижньої щелепи праворуч на рівні 7,8, 5,6, 2, 3 зубів косо-поперечний із зсувом у ротову порожнину з утворенням трьох уламків ; крововиливів у м`які тканини обличчя в ділянці перелому; повних косо-поперечних уламків ребер праворуч: 2,3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10 по середньо-ключичній, лопаточним лініям ліворуч : 2-10 по лопаточній, передньо-пахвовій та середньо-ключичній лініям з ушкодженням пристінкової плеври по лопаточній лінії на рівні 6-8 ребер; крововиливів в м`які тканини правої кістки, можливо стверджувати що, виявлені ушкодження утворились від не менш ніж від 7 травматичних впливів - чотири в область голови, одного в область правої кисті, не менш ніж двох в області грудної клітини.

При судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, які в даному конкретному випадку призвели до настання смерті потерпілої.

Враховуючи те, що під час зовнішнього дослідження трупа на тлі гнильносних шкіряних покривів не були виявлені тілесні ушкодження, встановити індивідуальні ознаки травмую чого предмету (предметів) яким їй були завдані тілесні ушкодження виявлені під час внутрішнього дослідження складно, однак приймаючи до уваги характер та морфологічні особливості ушкоджень можливо припустити що, переломи ребер виникли від дії зі значною силою тупого твердого предмету по типу стиснення, решта ушкоджень від дії тупого твердого предмету (предметів) якими могли бути рука нападника стиснута в кулак, нога , або інші предмети володіючи аналогічними властивостями.

Приймаючи до уваги характер та розповсюдженість тілесних ушкоджень відповідно до методичних рекомендацій «Щодо експертної оцінки сили удару тупими твердими предметами» ОСОБА_13 1999 року, силу травматичних впливів можливо оцінити як значну або велику, що може складати до 3471 Н (1 ньютон = 1 кг х1 м/с2).

Анатомічна локалізація виявлених ушкоджень дозволяє стверджувати, що положення потерпілої під час виникнення тілесних ушкоджень могло бути різним та змінювалось.

Враховуючи динаміку трупних явищ зафіксовану під час проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі а саме: «…трупне заклякання відсутнє в усіх досліджуваних групах мязів. Трупні плями не визначаються у зв`язку з гнильними змінами. Ознаки гниття виражені у вигляді брудно-коричнево-чорного забарвлення шкіряних покривів з відшаруванням епідермісу у вигляді клаптів та утворенням гнилісних пухирців, які заповнені буро- рожевою рідиною на обличчі, тулубі та кінцівках; гнилісної емфіземи на всьому протязі тіла. Волосся на голові темно-русяве з сивиною, легко відстає. Очні яблука виступають із очниць. Зіниці райдужки не визначаються…», можливо припустити , що смерть потерпілої настала не менш ніж три- п`ять діб до моменту проведення експертизи в морзі.

Всі тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується крововиливами в ушкоджених тканинах, враховуючи характер, численність та розповсюдженість ушкоджень виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу який може складатися з десятків хвилин до години.

Під час проведення судово-медичної експертизи виявлено прямий причинний наслідковий зв`язок між виявленими ушкодженнями та смертю потерпілої.

Після спричинення всього комплексу тілесних ушкоджень можливість потерпілої здійснювати будь-які активні дії малоймовірна при цьому, враховуючи відсутність грубих ушкоджень кінцівок, не виключена можливість пересування потерпілої у не значному обсязі до моменту втрати свідомості.

Утворення всього комплексу тілесних ушкоджень не можливе при падінні з висоти власного зросту.

Під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_8 не розкритий.

-за протоколом слідчого експерименту від 14.04.2016 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в присутності його захисника, понятих, за участю експерта СМЄ (а.с.80-84), обвинувачений погодився розповісти про злочин та вказав, що учасники слідчого експерименту перебувають біля будинку де він проживає по АДРЕСА_1 . Після цього піднявся на другий поверх на вказав на двері квартири АДРЕСА_3 , зазначивши, що він там проживає. Двері були відчинені ключами, вилученими під час огляду місця події та обвинувачений не заперечував проти проведення в його помешканні слідчого експерименту.

Перебуваючи в квартирі обвинувачений пояснив, що події відбувались 16-17 березня. До цього часу він тривалий період разом з ОСОБА_8 вживав в приміщені своєї квартири алкогольні напої. В середу в денний час він лежав в ліжку в спальні, почув грохот, коли вийшов до кухні, то там перебувала ОСОБА_11 , стояла, а ніс був розбитий. Потерпіла витерлась простирадлом. Вони сіли, у потерпілої начебто була розбита губа, з носі текла кров. Спільно вони вжили алкогольні напої. Потім на пропозицію потерпілої налити горілчані напої він заперечував проти цього та почав «ледь шевелити, хлопати»

При демонстрації ударів, обвинувачений показав удари руками, завдані потерпілій ОСОБА_8 по голові ділянку лівого та правого вуха, також в ділянку лівого плеча та спини. Вказав на те, що ці удари були як ляпаси.

Потім обвинувачений ОСОБА_6 вказав на те, що він пішов з кухні, за ним пішла потерпіла, однак одразу впала на підлогу кухні, після чого самостійно підвелась та пішла в спальню. Він почув грохот, коли зайшов то побачив, що потерпіла лежала а на підлозі спальної кімнати правої бічною поверхнею, головою до ліжка, ногами до дверей. Він залишив потерпілу та пішов до магазину, був відсутній близько трьох годин. Він зачиняв та відкривав двері, коли йшов та повернувся. Потерпіла лежала в спальні, коли він до неї підійшов, то вона вже була мертвою. На питання чия кров на ліжку в спальній кімнаті обвинувачений відповів: «не знає, не його».

Потім обвинувачений дав покази та продемонстрував, як переніс потерпілу в коридор.

В подальшому він вживав алкогольні напої, а 22 березня 2016 року повідомив міліцію про труп.

На пропозицію експерта, обвинувачений ще раз за допомогою макету продемонстрував, яким чином намагався привести потерпілу до тями, похлопуючи її по тулубу руками.

- за висновками експерта № 14/4.6 від 17.05.2016 року (а.с.101-110): і. Сім слідів папілярних ліній розмірами 10х15 мм, 17х19 23х21 мм, 14х17, 18х15 мм, 11х21 мм та 10х21 м, вилучені 22.03.2016 року при огляді квартири АДРЕСА_2 , для ідентифікації за ними особи придатні.

Три сліди папілярних ліній розмірами 13х15 мм, 18х25 мм, 12х18 мм, вилучені там же, ідентифікації за ними особи не придатні.

2.Пять слідів папілярних ліній розмірами 17х19 23х21 мм, 14х17, 18х15 мм та 10х21 мм, вилучені 22.03.2016 року при огляді квартири АДРЕСА_2 залишені відповідно великим пальцем лівої руки, великим пальцем правої руки, мізинцевим пальцем лівої руки, великим пальцем лівої руки та безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім.»я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Два сліди папілярних ліній розмірами 10х15 і 11х21 мм, вилучені там же, залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім.»я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (особами).

Вирішити питання «Чи не залишені сліди, надані на дослідження ОСОБА_8 » не можливо в зв`язку з тим, що відтиски пальців рук на фрагментах аркушів паперу, для порівняльного дослідження не придатні.

Судом прослуховувалась фонограма від 22.03.2016 року повідомлень на телефонний номер «102» (а.с.117), про повідомлення чоловіком про вбивство ним жінки. Обвинувачений ОСОБА_14 зазначив що на фонограмі звучить його голос, він повідомив своє прізвище, імя, по батькові, дату народження, адресу, номер телефону, повідомив про вчинення злочину. Про вчинення ним вбивства він повідомив навмисне, щоб приїхали працівники поліції.

- за медичними довідками (а.с. 81, 83), ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра не перебуває; перебував на обліку у лікаря нарколога, знятий з обліку через судимість;

- за місце проживання обвинувачений характеризується (а.с.85 том 1, а.с. 88 том 2) позитивно;

- за довідкою ІЦ ОСОБА_6 раніше судимий (а.с.75-76), судимості погашені.

Усі досліджені судом докази суд вважає належними, допустимими, отриманими в порядок, передбачений КПК України.

Доводи обвинуваченого про те, що не спричиняв потерпілій ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, від яких могла наступити її смерть, повністю спростовуються показами самого обвинуваченого в тій частині що з часу приїзду в його помешкання потерпілої ОСОБА_11 та до того часу, коли було виявлено труп потерпілої, в приміщенні квартири інші особи не перебували. Обвинувачений зазначав на те, що раніше застосував до потерпілої фізичне насильство, але ці події мали місце декілька років потому. Однак, ці пояснення обвинуваченого спростовують покази свідка ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_4 , які суду пояснили, що обвинувачений вів себе агресивно стосовно потерпілої загиблої ОСОБА_11 , спричиняв їй тілесні ушкодження, які вони бачили на останній, потерпіла спілкувалась з обвинуваченим із-за побоювання розправи над нею.

Покази обвинуваченого про те, що в день загибелі потерпілу він не бив, а лише торкався по частинам тіла, голови, щоб привести до тями, а потім , коли потерпіла була мертвою, то міг впасти на неї, а смерть потерпілої могла настати в наслідок тілесних ушкоджень, які вона отримала при падіннях, спростовується висновком судово-медичного експерта 632 від 15.04.2016 року та № 632/ 1 від 25.04.2016 року про те, що приймаючи до уваги характер та морфологічні особливості ушкоджень можливо припустити що, переломи ребер виникли від дії зі значною силою тупого твердого предмету по типу стиснення, решта ушкоджень від дії твердого предмета (предметів) яки ми могли бути рука нападника стиснута в кулак, нога, або інші предмети володіючи аналогічними властивостями; силу травматичних впливів можливо оцінити як значну, або велику; всі тілесні ушкодження прижиттєві,… що виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу який може складатись з десятків хвилин до години; утворення всього комплексу тілесних ушкоджень не можливе при паданні з висоти власного зросту. Версія обвинуваченого щодо непричетності до загибелі потерпілої ОСОБА_11 також спростовується його повідомленням до правоохоронних органів про вчинення ним вбивства потерпілої.

Сукупність досліджених доказів обвинувачення є достатньою для висновку щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, а саме умисного спричинення потерпілій ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_6 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено, обставинами, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання - є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який має погашені судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують покарання та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не находить.

Відповідно до ст..128, 129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_4 до ОСОБА_6 пред`явлено позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 12549 грн, 75 коп: оплата послуг за поховання 10480 грн витрати на поминальний обід 1299, 6 грн, оплата послуг з підготовки тіла до поховання 770 грн 15 коп., а також моральну шкоди в розмірі 500000 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги потерпілої мають бути частково задоволені, при цьому виходить з наступного.

Ст.1201 ЦК України передбачає, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, інші витрати.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про поховання та похоронну справу» поховання - це діяльність відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у межах повноважень, визначених цим Законом, а також суб`єктів господарювання, спрямована на: забезпечення належного ставлення до тіла (останків, праху) померлого (далі тіла); забезпечення права громадян на захоронення їхнього тіла відповідно до їх волевиявлення, якщо таке є; створення та експлуатацію об`єктів, призначених для поховання, утримання і збереження місць поховань; організацію і проведення поховань померлих та/або загиблих (далі померлих); надання ритуальних послуг, реалізацію предметів ритуальної належності.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Потерпілою документально підтверджені витрати на поховання (а.с.42 том 2) на суму 12549 грн 75 коп, які підлягають стягненню.

За ст. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди потерпілій суд враховує наступне.

Суд прийшов до висновку щодо вини обвинуваченого в навмисному заподіянні потерпілій ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої. Також судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 була донькою загиблої ОСОБА_8 . Смерть потерпілого завдала їй моральну шкоду, порушила звичні родинні зв`язки, сімейний уклад, завдає невиправного біллю та страждання, оскільки загибла була єдиною родичкою потерпілою, яка надавала їй родинну підтримку турботу, піклування, сплачувала її навчання в учбовому закладі (а.с.40-41 том 2). З врахування принципу розумності та справедливості суд оцінює заподіяну потерпілій шкоду в 300 000 грн.

Таким чином, позовні вимоги потерпілої про стягнення с обвинуваченого ОСОБА_6 моральної шкоди мають бути частково задоволенні.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави мають бути стягненні витрати на залучення експерта в розмірі 880 грн 40 коп (а.с.100 том 1) .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України:

- сліди відбитків пальців в трьох пакетах (а.с.11-113 том 1), СD-Rдиск з записом повідомлення про злочин (а.с. 117 том 1) залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження

Заходи забезпечення кримінального провадження - обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироку законної сили. За протоколом затримання (а.с.72 том 1) обвинуваченого затримано 23.03.2016 року. З часу затримання до набрання вироку законної сили, строк попереднього ув`язнення розрахувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Арешт майна обвинуваченого, який накладено для забезпечення цивільного позову, судом залишається для виконання вимог про відшкодування шкоди.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В

ОСОБА_6 визнати винним за ст.121 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з відбуванням в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з часу затримання 23.03.2016 року . Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України з часу затримання 23.03.2016 року до дня набрання вироку законної сили, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого розрахувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в розмірі 12549 грн 75 коп, моральну шкоду в розмірі 300 000 грн. В іншій частини позовних вимог відмовити.

Речові докази: сліди відбитків пальців в трьох пакетах (а.с.11-113 том 1), СD-Rдиск з записом повідомлення про злочин (а.с. 117 том 1) залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 880 грн 40 коп .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1