Справа № 283/2042/16-к
Провадження №1-кс/283/395/2016
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині клопотання слідчого Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :
В клопотанні, що надійшло до суду 13 жовтня 2016 року зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 10.10.2016 року близько 01 год. він знаходився за місцем свого тимчасового проживання в с. Квітневе Малинського району.

В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 прибув до домогосподарства ОСОБА_6 , де підійшов до вхідних дверей господарського приміщення, зняв навісний замок та проник в середину приміщення звідки здійснив крадіжку майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: електрорізака марки "Буран", вартістю 350 грн., електричної дрилі марки "Ритм", вартістю 500 грн., алюмінієвого бідона, ємкістю 40 л., вартістю 800 грн., алюмінієвого бідона, ємкістю 15 л., вартістю 500 грн , завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2150 грн.

10 жовтня 2016 року Малинським ВП до ЄРДР внесена відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

10 жовтня 2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України.

11 жовтня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В поданні слідчий Малинського ВП порушив питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, також крім даного злочину ОСОБА_5 вчинив ще чотири злочини проти власності у мешканців с. Головки, останній офіційно ніде не працює, не має постійного місця проживання та реєстрації на території Малинського району, неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, тому перебуваючи на волі підозрюваний може ухилитися від явки до органів досудового розслідування , впливати на потерпілого та свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків , зазначеним у статті 177 КПК України.

Підозрюваний визнав обставини викладені в клопотанні , не заперечує по суті клопотання.

Підтвердив , що крім злочину у вчиненні якого він підозрюється , він вчинив ще чотири крадіжки особистого майна мешканців с. Головки Малинського району.

Прокурор ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання.

Захисник підозрюваного вважає , що відсутні підстави для задоволення клопотання , оскільки в ході досудового розслідування ОСОБА_5 повністю визнав свою винність у вчиненому злочині, щиро кається, з`являється до органів досудового розслідування, а тому підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши підозрюваного, пояснення слідчого, захисника підозрюваного, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує наведене вище, положення ст. 194 КПК України вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, востаннє вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 09.11.2007 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову продовжив злочинну діяльність.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , даний злочин є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, на території Малинського району підозрюваний не зареєстрований та не має постійного місяця проживання, а тому слідчий суддя вважає, що твердження слідчого про те, що підозрюваний може переховатись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється є обґрунтованим.

В ході розгляду клопотання підозрюваний повідомив про вчинення ним ще чотирьох крадіжок особистого майна жителів с. Головки по яким слідчим ОСОБА_4 надані слідчому судді витяги з ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки підозрюваного

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Статтею 182 КПК України передбачено , що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням досліджених обставин розмір застави визначається у розмірі 50 мінімальних заробітних плат 72500 грн.

Одночасно слідчий суддя зобов`язує підозрюваного у разі внесення застави прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки а саме: прибувати до слідчого під час досудового розслідування, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.176,177, 183,193,194,196 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації в с. Квітневе Малинського району, судимого - запобіжний захід тримання під вартою на строк 45 днів.
Строк дії ухвали обчислювати з моменту затримання підозрюваного з 09.50 год. 10 жовтня 2016 року і діє по 09.50 год. 23 листопада 2016 року.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим кодексом у розмірі 50 мінімальних заробітних плат 72500 грн.

Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки , передбачені ста.194 КПК України, а саме:

Прибувати за кожною вимогою до суду;

Прибувати до слідчого під час досудового розслідування для проведення слідчих дій;

Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання або роботи.

Повідомити під розпис ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: ОСОБА_1