overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1825/16-к
№ провадження 1-кс/646/852/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову працівника прокуратури Харківської області,-
ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою та про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали за скаргою, а також враховуючи те, що в тексті скарги заявник заявляє клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження та картку «Рух провадження» суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки заявник в тексті скарги наполягає на витребуванні зазначених матеріалів, з метою встановлення достовірності даних зазначених в скарзі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження та картку «Рух провадження» відповідно до скарги ОСОБА_2 від 08.02.2016 року.
Встановити строк виконання ухвали до 08.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2187/16-к
Номер провадження 1-кс/725/303/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого-останній раз Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту.

14 травня 2016 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із вказаним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за № 0000491 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду 16 травня 2016 року.

Відповідно до переліку додатків до клопотання, його копію підозрюваний отримав о 16 годині 50 хвилин 14 травня, хоча саме клопотання датоване 16 травня 2016 року.

Статтею 186 КПК України передбачено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Станом на 16 годину 50 хвилин 19 травня 2016 року підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Прокурор і слідчий, який ініціював звернення з клопотанням до суду також не з`явилися.

Із заявою про відкликання клопотання прокурор у відповідності до ст. 185 КПК України не звертався.

Враховуючи на неявку сторін кримінального провадження і сплив відведеного Законом часу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, відсутність будь-яких клопотань з боку сторони обвинувачення, керуючись ст. 181, 184, 185, 186, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 129/208/15-к
Провадження по справі №1-кп/129/58/2015
У Х В А Л А
"30" червня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000707 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 11:30 год. 21.07.2015 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/228/13-к
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2013 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря: Стафійчук Н.А.,

прокурора: Романюка М.М.,

представника кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання інспектора Могилів-Подільського районного підрозділу кримі-нально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначе-ного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 29.08.2011 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.08.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

01.03.2013 року інспектор Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що за час іспитового строку зро-бив для себе належні висновки і просив подання задовольнити.

Представник кримінально-виконавчої інспекції Могилів-Подільського району подання підтримав.

Прокурор вважав, що є усі підстави для задоволення подання.

Заслухавши пояснення засудженого, думки представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 нового злочину не вчиняв, право-порушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбуван-ня покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду Вінницької області від 29.08.2011 року за ст.185 ч.3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 144/731/16-к
Провадження № 1-кс/144/75/16
У Х В А Л А

20.05.2016 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000082 від 13 травня 2016 року, повної бездіяльності начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000082 від 13 травня 2016 року, повної бездіяльності начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000082 від 13 травня 2016 року, повної бездіяльності начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та начальнику СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..
Розгляд скарги призначити о 09 год 00 хв. 25 травня 2016 року в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за участю ОСОБА_2 , начальника СВ ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 149/1171/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №149/1171/16-к, внесеного 07.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 18.05.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №149/1171/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України на 31 травня 2016 року 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/981/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/88/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000398 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2016 року до суду надійшло клопотання про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000398 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.500 КПК України судовий розгляд такого клопотання здійснюється за загальним правилом Кримінального процесуального кодексу України.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України на 05 липня 2016 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника служби у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації, а також відділу кримінальної міліції у справах дітей, неповнолітнього ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/2570/16-к
Провадження № 1-кп/500/294/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 27.01.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 05 травня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 26 травня 2016 року о 09.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6452/16-к
Провадження №1-в/523/364/16
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

20.05.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 8 травня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.198 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків періодично з`являтися на реєстрацію до органа КВІ, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати без дозволу зазначеного органу за межі України на постійне місце проживання.

12 травня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку прокурора та засудженого - в його підтримку, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок ГУМВС України в Одеській області та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання не змінював, допустив лише один випадок пропуску явки на реєстрацію.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 8 травня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2383/16-к Провадження № 1-кс/591/1458/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
20 травня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області ,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області.

Призначити скаргу до слухання на 01 червня 2016 року на 16.00 год.

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Сумської області.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 000131 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/599/16-к
Провадження № 1-кп/587/156/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На даний час ОСОБА_5 перебуває під вартою у Сумському СІЗО.
Під час досудового розслідування по даній справі відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.
Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Захисник обвинуваченої вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, не заперечила проти клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачена вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, підтримала думку захисника
Враховуючи викладене, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження доставити на вказаний вище час та дату обвинувачену, викликати прокурора, захисника.
Обрати запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 19 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/1045/16-к
Провадження № 11кп/791/572/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст 7 2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
28 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України.
На цю ухвалу засудженим було подано апеляційну скаргу та клопотання про слухання справи в його присутності.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 перебуває в Північній виправній колонії № 90 м. Херсона, він має бути етапований до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Північній виправній колонії № 90 м. Херсона, начальнику СІЗО УДПтС України в Херсонській області, командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування засудженого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Апеляційний суд Херсонської області.
Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 призначити на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_5