Справа № 279/3048/16-к
1-кс/279/552/16
У Х В А Л А
"07" червня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що 04.06.2016 близько 19:00 невстановлена особа, знаходячись поблизу річки Уж, навпроти будинку № 283 по вул. Грушевського в м. Коростень, маючи умисел на позбавлення життя потерпілого, умисно нанесла числені удари в область тулуба та голови громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , чим заподіяла тілесні ушкодження у вигляді: переломів 9,10,11 ребер справа, по середньо-підпахвинній лінії з розривами пристінкової плеври, множинних гематом обличчя та потиличної ділянки голови, після чого з метою умисного вбивства, занурила тіло ОСОБА_5 в річку, чим самим позбавила його життя шляхом утоплення у воді.
05.06.2016 року за підозрою у вчиненні вбивства ОСОБА_5 було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 .
05.06.2016 року за підозрою у вчиненні вбивства ОСОБА_5 було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , у якого було вилучено мобільний телефон марки «Nokia 1280», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 пояснив, що вилучений телефон він взяв у свого знайомого на імя ОСОБА_7 та по даному телефоні зв`язувався та домовлявся про зустріч з ОСОБА_5 ..
Вказаний мобільний телефон та сім картка були вилучені в ході протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, як тимчасово вилучене майно.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучений мобільний телефон марки «Nokia 1280», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 є предметом злочину та у випадку не накладення на нього арешту може бути зіпсовано, знищено, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вище вказаної речі, яка є предметом злочину - згідно п.п.1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, які зберегли на собі сліди злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на майно.
В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.
Вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено.
05.06.16 року у ОСОБА_6 , вилучено мобільний телефон марки «Nokia 1280» чорного кольору.
Слідчий своєю постановою визнав вказаний мобільний телефон речовим доказом.
Таким чинои, органи досудового розслідування вважають, що мобільний телефон, який вилучений у підозрюваного, може бути доказом в скоєнні вказаного злочину.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучений телефон може бути доказом вчинення злочину.
Відповідно до ст.173 КПК України, суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України, суд прийшов до висновку, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, наявність сукупності підстав вважати, що вказане майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту вказаного слідчим майна, воно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучено 06.06.16 року у ОСОБА_6 , а саме на мобільний телефон марки «Nokia 1280», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1