В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1379/16-к
Провадження № 1-кп/348/172/16

26 серпня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з уч. секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000533 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні немає нікого, згідно ст.89 КК України несудимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

23 липня 2016 року приблизно о 03.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання, вирішив вчинити крадіжку дерев`яних балок та лігарів з новобудови в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з новобудови ОСОБА_4 чотири балки 150 х150 мм. довжиною 6.5 м. із дерева породи «Сосна» вартістю 300 (триста) гривень за одну балку, на загальну суму 1200 гривень та три лігарі дерева породи «Ялина Європейська» 100х100 мм. довжиною 4 м. вартісю 80 грн. на загальну суму 240 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця вчинення злочину скрився та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальних збитків ОСОБА_4 на загальну суму 1440 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та дав суду показання про те, що 23 липня 2016 року він вдома разом із родиною вживав спиртні напої і вечером вирішив піти в інший кінець селища до своєї дівчини. Повертаючись додому приблизно о 2.30 год. він проходив повз господарство ОСОБА_4 , який проживає по-сусідству і тоді вирішив вчинити крадіжку дерев`яних балок та лігарів з новобудови останнього, що в АДРЕСА_2 , щоб їх в подальшому продати і мати кошти на прожиття. Скориставшись тим, що поблизу нікого не було і що ніхто за ним не спостерігав, він викрав з новобудови ОСОБА_4 чотири балки довжиною 6.5 м. із сосни та три лігари дерева ялини довжиною 4 м. кожна, які перетягнув до себе додому, а через день продав обносельчанину на ім`я ОСОБА_6 за 500 грн. В подальшому усвідомив, що вчинив неправомірно. Шкоду, завдану потерпілому, відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення за скоєне та запевнив суд, що подібного більше не повториться і просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого його органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З враховуванням викладеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що має постійне місце реєстрації і проживання, за яким характеризується негативно, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також думку потерпілого, який прость призначити покарання у межах закону, але не пов`язане з позбавленням волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у вчиненому, щиро покаявся та активно сприяв в розкритті злочину, добровільно відшкодував шкоду.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням всіх обставини справи, особи обвинуваченого, його поведінки до і після вчинення злочину, думки потерпілого щодо міри покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті, що передбачає покарання за вчинений злочин у виді громадських робіт.

На думку суду, саме таке призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 год громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази - чотири балки 150 х150 мм. довжиною 6.5 м. із дерева породи «Сосна», три лігарі дерева породи «Ялина Європейська» 100 х100 мм. довжиною 4 м., які передані на зберігання ОСОБА_4 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1