Справа №613/820/15-к Провадження № 1-кс/613/103/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, -
Встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні його клопотання про направлення запитів та допит свідків.
В обґрунтування посилається на те, що зазначені у клопотанні свідки можуть підтвердити факт незаконного використання належної йому земельної ділянки в різні періоди часу, а направлення запитів надасть можливість перевірити чи дійсно директор СТОВ «Колос» не сплачує податок на землю та перевірити на якій підставі він користувався земельною ділянкою в період з 2005 року по 2010 рік.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив зобов`язати слідчого допитати свідків та направити запити згідно з його клопотанням.
Слідчий пояснив в судовому засіданні, що направлення запитів за період з 2005 року по 2010 рік є недоцільним, так як потерпілий став власником земельної ділянки лише у 2015 році, а свідки, яких просить допитати ОСОБА_3 є його родичами, тому є заінтересованими особами.
Заслухавши заявника, слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
21.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про направлення запитів та допит свідків.
Постановою слідчого від 24.04.2016 року у задоволенні клопотання відмовлено.
Суд не бере до уваги посилання слідчого на те, що свідки, яких просить допитати ОСОБА_3 є його родичами і будучи заінтересованими особами, даватимуть показання на користь потерпілого, так як жоден доказ не має наперед встановленої сили і може бути оцінений лише після його отримання. У зв`язку з чим, слідчий суддя з метою повного та всебічного дослідження обставин справи вважає за доцільне допитати свідків, зазначених у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 ..
Щодо зобов`язання слідчого витребувати з Богодухівської РДА, Державної фіскальної служби та СТОВ «Колос» відомостей про підстави оренди земельної ділянки ОСОБА_3 у 2005 році 2010 році, про сплату СТОВ «Колос» податку за оренду землі, то ці відомості не входять до предмета доказування у даному кримінальному провадженні, таким чином в цій частині постанова слідчого скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303- 307 КПК України, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого від 24.04.2016 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого в частині відмови допиту свідків.
Зобов`язати слідчого Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000442 допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -