Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/116/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 Подільський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004643 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сєров Свердловської області, Росія, громадянин України, одружений, безробітний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимий, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.07.2015 року приблизно о 09-30 год. у ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_2 , виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , побачивши, що мобільний телефон гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 5, знаходиться на зарядці, переконавшись, що власник телефону спить, а за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 викрав вище вказаний мобільний телефон, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Тим самим завдавши матеріальний збиток на суму 3728,33 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі та показав що 05.07.2015 року приблизно о 09-30 год. він перебуваючи в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_2 , побачив мобільний телефон, марку якого не пам`ятає, який знаходився на зарядці. Переконавшись, що власник телефону спить, а за ним ніхто не спостерігає, він викрав вище вказаний мобільний телефон, та в подальшому здав його до ломбарду, за що отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії за ст.185 ч.1 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю колишньої роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням викладених обставин, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 , до покарання у вигляді арешта.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 розходи, понесені за проведення експертизи.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Пом`якшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) місяць арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави грошові кошти в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. за проведення експертизи.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1