overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-кп/778/864/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
20 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 22 березня 2016 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Зазначена апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України, та може бути призначена до апеляційного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковій явці у судове засідання, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України.

Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 04 травня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 464/2749/16-к
пр.№ 1-кс/464/617/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24.03.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність слідчого, -
До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність слідчого.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 березня 2016 року о 14:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/532/16-к
провадження № 1-в/598/284/2016
УХВАЛА
"17" березня 2016 р. м. Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі у Збаразькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області №63, в справі про умовно-дострокове звільнення її з місць позбавлення волі, -

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться заява засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі у Збаразькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області №63, відповідно до вироку Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2012 року за ч.2 ст.307 КК України, про умовно-дострокове звільнення її з місць позбавленні волі.

Під час розгляду даної справи до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду даної справи про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із заявою засудженої, вважаю, що дана заява підлягає до задоволення.

Так, згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що судовий розгляд заяви про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2 необхідно провести за участю засудженої ОСОБА_2 та представника Збаразької ВК-63 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Зобов`язати начальника Збаразької ВК-63 забезпечити участь засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, та представника Збаразької ВК-63, під час судового розгляду справи про умовно-дострокового звільнення засудженої з місць позбавлення волі, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 23 березня 2016 року, дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку із Збаразьким районним судом Тернопільської області.

Зобов`язати начальника Збаразької ВК-63 вручити засудженій ОСОБА_2 перед початком судового засідання пам`ятку про її процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8556/16-к

УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з спільним поданням адміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
Начальник Райківецької виправної колонії № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
З метою забезпечення оперативності судового провадження прихожу до висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
Розглянути спільне подання адміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
Розгляд клопотання призначити на 28 квітня 2016 року 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.04.2016 Справа №607/3697/14-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України, яка передбачає можливість виділення в окреме провадження матеріалів щодо одного або кількох кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки останній в судові засідання не з`являється, а встановити його місце знаходження не вдається за можливе.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в окреме провадження покладаються на думку суду, суд вважає за необхідне, виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, в окреме провадження, оскільки останній неодноразово викликався в судові засідання, але на виклики не з`являвся, а вжитими судом заходами встановити місце проживання (перебування) останнього не вдалося за можливе, що в свою чергу негативно впливає на права іншого обвинуваченого - ОСОБА_6 , оскільки по відношенню до нього тривалий час не розглядається кримінальне провадження, що суперечить вимогам ч.5 ст. 28 КПК України.
Крім цього, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється в судові засідання, а тому є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Також, з метою забезпечення розгляду провадження в розумні строки, уникнення безпідставності відкладення судових засідань, поважаючи при цьому права та свободи інших учасників кримінального провадження, всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, з урахуванням того, що даний розгляд у відсутності самого обвинуваченого є неможливим, слід оголосити розшук останнього.
Судове провадження відносно ОСОБА_7 зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України, суд,-
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав, Хмельницької області, громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали доручити керівнику ТВП ГУНП в Тернопільській області.
Копію даної ухвали направити в Тернопільську місцеву прокуратуру для відому та контролю щодо її належного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/407/16-к
Номер провадження 1-кп/173/72/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
18 квітня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000104 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000104 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 18 квітня 2016 року з 14 години 10 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 211/1409/16-к
Провадження № 1-кп/211/318/16
У х в а л а

20 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за відсутністю: представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті КК України, надійшов до суду 04.04.2016р. з Криворізької міської прокуратури № 1.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілих.

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що з правами ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 звернулася до суду про слухання справи у підготовчому судовому засіданні у її відсутність.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пояснили, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлені, вважають можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 29 квітня 2016р.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2356/15-к
Провадження №1кп/205/315/15
(№205/2356/15-к)
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року із прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003923 від 02 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/8323/15-к
Провадження № 1-кп/0182/113/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження №0000970 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явилися свідки , які були належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що вони повідомлені належним чином про розгляд кримінального провадження та про необхідність явки у судове засідання.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 29 квітня 2016 року о 10.00 годині свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/650/14-к
1-в/214/9/16
У Х В А Л А
іменем України
19 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі розглянувши клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло повідомлення, що обвинувачений тримається під вартою в Криворізькй УВП УДПтСУ .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі належить поновити. При цьому суд враховує наступне.

2 листопада 2015 року судове провадження по справі було зупинено у зв`язку з тим, що місце знаходження засудженого невідомо. На даний час місцезнаходження засудженого відомо. Тому маються підстави для поновлення судового провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по даній справі поновити.

Призначити розгляд справи на 12 год. 30 хв. 12 травня 2016 року в залі №1 Саксаганського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 196/126/16-к
№ провадження 1-кп/196/21/2016
УХВАЛА

19 квітня 2016 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001071 від 11 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001071 від 11 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не збули присутні, у зв`язку з чим подали письмові клопотання про проведення судового засідання без їх участі та не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників підготовчого засідання та їх правову позицію щодо з`ясованого в підготовчому засіданні, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої, пунктами 1-2 частини другої статті 284 КПК України, або зупинення провадження, не виявлено.

Обвинувальний акт складено згідно вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд приходить до переконання про можливість призначення до судового розгляду провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 23, 314, 315, 316, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 10 годину 00 хвилин 05 травня 2016 року судовий розгляд у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали невідкладно вручити (надіслати особам), які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1