Справа № 175/4302/16-к
Провадження № 1-кс/175/1023/16
У Х В А Л А
іменем України
07 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Миропілля, Краснопільського району, Сумської області, громадянину України, з неповною середньою освітою, не працюючому, проживаючому та зареєстрованому, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 05 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2016 року по справі 175/4302/16-к було розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ухвалі суду в резолютивній частині зазначено: «Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів до 03 січня 2016 року», хоча має бути зазначено: «Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів до 03 січня 2017 року», тобто невірно вказано рік «2016», замість правильного «2017».

Згідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У зв`язку з викладеним, необхідно внести уточнення до ухвали суду від 05 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, ст.395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2016 року, а саме викласти абз. 1 резолютивної части ухвали в такій редакції:

«Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів до 03 січня 2017 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1