overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3417/13-к
Провадження № 1-кп/307/5/16
УХВАЛА
25 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч. 2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 15.00 год. 25 травня 2016 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуюче наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 27 липня 2016 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на начальника Тячівського відділу ГУ Національної поліції в Закарпатській області, якому надіслати копію ухвали для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/3887/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №334/3887/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1015/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про виправлення описки в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2016 року, якою в поданні Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 19 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2016 року, якою в поданні Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

Але разом з тим, в даній ухвалі допущена описка, а саме: замість головуючого в 1 інстанції ОСОБА_1 помилково вказана ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі, що не суперечить положенням ст. 379 КПК України, оскільки суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнити вступну частину ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 та вказати у вступній частині ухвали « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_4 », як помилково вказано в ухвалі суду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/689/16-к
Провадження №1-кп/440/60/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

27 травня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
27.05.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000206 від 25.04.2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 11.45 год. 30 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2786/16-к
Провадження № 1-кп/442/189/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002690 від 06.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.04.2016 року.

Ухвалою від 06.04.2016 року за зазначеним обвинувальним актом головуючим-суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-2 Кримінального кодексу України підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду, яке проводитиметься одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 0002690 від 06.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 квітня 2016 року о 12.30 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/710/15-к Провадження № 1-в/443/54/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві подання Жидачівського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського районного суду від 12.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_5 знаходиться на обліку в КВІ Жидачівського району з 16 червня 2015 року. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки покладені на нього судом виконав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши представника КВІ Жидачівського районного відділу ОСОБА_4 у підтримання подання, пояснення засудженого який просить задовольнити клопотання та висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Володимирці Жидачівського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 12.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 445/514/16-к
УХВАЛА
про призначення справи в судового засідання
08 квітня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, учасників процесу.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/1380/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
27 травня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 із участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області по кримінальному провадженні №0000634 від 24.05.2016 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати таке право здійснити тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно витягу з державного реєстру юридичних осіб від 24.05.2016 року припинило свою діяльність як суб`єкт, а саме до: матеріалів інвентаризації ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ліквідаційного балансу ІНФОРМАЦІЯ_1 , проміжний та остаточний, розподільчий; наказу, згідно якого ОСОБА_4 визначено головою комісії з ліквідації ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з можливістю їх вилучення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 456/2172/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/244/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 лютого 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 395 КПК України і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_4

Ухвала вступила в законну силу 04 лютого 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» лютого 2016 року
Помічник судді ОСОБА_5
Провадження №1-кп/485/65/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
27 травня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
23 травня 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000167 від 05 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання потерпілої та свідків згідно наданого списку.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому розслідуванні не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у судовій залі № 1 на 06 червня 2016 року на 11.00 годину, з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту у якості потерпілої ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 ; свідків: ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1-280/11
Номер провадження: 1-в/511/87/16
27.05.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 1-280/11 по кримінальній справі № 1-280/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 140 ч. 1 КК України про стягнення з Роздільнянської ЦРЛ в рахунок відшкодування заподіяної ОСОБА_3 злочином моральної шкоди в зв`язку зі смертю його матері в розмірі 100 000 грн. Свою заяву мотивував тим, що оригінал виконавчого листа втрачено, а вирок суду не виконано. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 просить суд видати дублікат виконавчого листа №1-280/11.
27.05.2016 року представники ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. (п.8 постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судових рішень у цивільних справах".)
У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а заява представника ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, ст.537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа ,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 5/785/203/16
Номер справи місцевого суду: 1-70/02
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст.93 п. ж, 152 ч.4, 118 ч.2 КК України, щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

встановив:
16.05.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо вирішення питання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України, віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, слід зазначити, що питання зарахування попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Отже, оскільки Законом не передбачені дії суду щодо клопотань, які не підлягають розгляду в суді поза межами його територіальної юрисдикції, то, на думку судді - доповідача, в потрібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить вирішити питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за межами територіальної юрисдикції апеляційного суду, вважаю, що до нього необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, відмовивши у відкритті провадження, та повернути клопотання особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.7,9, 399, 419, 537, 539 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
У відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

Роз`яснити особі, що подала клопотання, можливість звернутися із зазначеним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання засудженого для розгляду у встановленому законом порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 разом з клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1