Справа № 755/9043/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Торговий дім «Камаз» ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камаз» на бездіяльність заступника начальника Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
Директор ТОВ «Торговий дім «Камаз» ОСОБА_5 звернувся із скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника начальника Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Представник заявника підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав, наведених у мотивувальній частині скарги.

Представник Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
На виконання вимог ухвали слідчого судді від 03.06.2016р., якою витребувані матеріали ЄО за № 30050 від 20.04.2016р., Дніпровським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві матеріали слідчому судді не надані.
Тож, слідчий суддя, вивчивши скаргу і надані матеріали, приходить до наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга в загальних рисах відповідає вимогам КПК України, та виходячи з вищезазначених правових норм, підлягає судовому розгляду по суті.

Так, як убачається з наданих слідчому судді доказів, 20.04.2016 року директор ТОВ «Торговий дім «Камаз» ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про злочин.

За наслідками розгляду заяви отримав лист у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» за підписом заступника начальника Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яким останній повідомив заявнику про те, що відомості за його заявою до ЄРДР не були унесені через відсутність ознак кримінального правопорушення у розрізі положень ст. 11 КК України.

Однак, ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зазначена правова норма встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За таких умов, враховуючи те, що строки регламентовані ст. 214 КПК України для внесення відомостей за заявою про вчинення злочину до ЄРДР дотримано не було, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні наданих йому доказів, оцінивши кожний доказ, що наявний у судовому провадженні з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України, зокрема, - після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 309, 310, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камаз» ОСОБА_5 від 20 квітня 2016 року в строк, визначений даною правовою нормою ст. 28 КПК України.

Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: