№760/6498/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_7 - про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.10.2005 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 п. 4,7,12 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, звільненого 22 березня 2016 року, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14.03.2016 умовно достроково на 1 рік 19 днів

у кримінальному провадженні за №0004016 від 07.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.06.2016 до суду надійшло клопотання слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_7 - про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0004016 від 07.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 13.10.2005 за ч. 2 ст. 296 ,ч. 2 п. 4, 7, 12 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнений 22 березня 2016 року згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14.03.2016 умовно достроково на 1 рік 19 днів, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний тяжкий злочин, а саме: 06.04.2016, приблизно о 21:55 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні «Південно-залізничного вокзалу», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, під час раптово виниклого конфлікту, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар розкладним ножем в живіт ОСОБА_8 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: одне проникаюче ножове поранення черевної порожнини.

Таким чином, у слідчого є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

07.04.2016 о 13:32 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.04.2016 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 00 год. 15 хв. 02.06.2016.

19.05.2016 керівником Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_9 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

20.05.2016 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 18 год. 00 хв. 01.07.2016.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та враховуючи тяжкість злочинів, в вчиненні якого він підозрюється, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з метою запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останнім показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень та враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.121 КК України, а також наявність перерахованих ризиків, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному до кінця проведення досудового розслідування, а саме до 18.00 год. 07.07.2016.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до кінця проведення досудового розслідування підтримав і просив його задовольнити, зазначивши, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України не зменшилось.

Захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечував та зазначив, що при затриманні ОСОБА_4 стороною обвинувачення було грубо порушені вимоги статті 7, 12, 20, 54, 208, 213, КПК України: протокол його затримання не складався, орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги не повідомлявся, через, що захисник затриманому ОСОБА_4 не призначався, а відмова ОСОБА_4 від захисника була здійснена у поза процесуальний спосіб в порушення вимог статті 54 КПК України.
Окрім того, захисник вказав, що Солом`янський районний суд міста Києва, прийняв рішення взяти під варту підозрюваного ОСОБА_4 07.04.2016 не на підставах і не в порядку, встановлених КПК України, тому рішення суду про взяття ОСОБА_4 під варту відповідає ознакам завідомо неправосудного.
Виходячи з вищенаведеного, захисник підозрюваного просив відмовити в задоволенні клопотання продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримав захисника.

Слідчий суддя, заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 13.10.2005 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 п. 4,7,12 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнений 22 березня 2016 року, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14.03.2016 умовно достроково на 1 рік 19 днів, є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні за №0004016 від 07.04.2016.

07.04.2016 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 00 год. 15 хв. 02.06.2016.

19.05.2016 керівником Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_9 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

20.05.2016 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 18 год. 00 хв. 01.07.2016.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, також необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: провести за участю підозрюваного ОСОБА_4 слідчий експеримент;провести за участю підозрюваного ОСОБА_4 впізнання речей в порядку ст. 229 КПК України; виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування: здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.04.2016, міра запобіжного заходу тримання під вартою була обрана ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, судом при розгляді клопотання не встановлено.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному - позбавлення волі до 8 років, наявність непогашеної судимості, факт ймовірного вчинення злочину під час умовно-дострокового звільнення, нетривалий період часу, від якого він звільнився і ймовірно вчинив новий злочин проти життя і здоров`я людини, відсутність роботи, міцних соціальних зв`язків та родини, конкретні обставини інкримінованого правопорушення, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою. Також не можна залишити поза увагою свідчення потерпілого та свідків і з великою імовірністю припустити, що він може на них впливати.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема, провести за участю підозрюваного ОСОБА_4 слідчий експеримент;провести за участю підозрюваного ОСОБА_4 впізнання речей в порядку ст. 229 КПК України; виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування: здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 00 год. 15 хв. 07.07.2016 і утримувати його в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5-х діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1