Справа № 559/1635/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року

Колегія суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 від 08.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт у цій справі надійшов до Дубенського міськрайонного суду 01.08.2016 року.
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 06.07.2016 року ОСОБА_7 було продоважено строк тримання під вартою до 19.00 07.08.2016 року.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що доцільно у цій справі продовжити строк тримання під вартою до двох місяців. Вказує на те, що на даний час є також всі передбачені законом ризики, крім того, обвинувачений був раніше судимий, не одружений, дітей не має, ніде не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, веде аморальний спосіб життя та перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків.
Захисник та обвинувачений заперечують проти продовження тримання під вартою. Вважають, що подання є необґрунтованим, а ОСОБА_7 слід застосувати домашній арешт.
Вислухавши учасників судового засідання, колегія суддів прийшла до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів із наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод законним та обґрунтованим вважається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь якого обов`язку, встановленого законом.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.

Продовжуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою колегія суддів виходить з того, що крім обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення прокурором наведено переконливі доводи про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України, оскільки обвинувачений підозрюється у вчиненні умисного злочину із застосуванням насильства, колегія суддів не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.183, 193, 194, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю та жителю АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000381 від 08.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 60 днів до 06 жовтня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання Дубенському відділу Головного управління національної поліції в Рівненській області та начальнику СІ № 24 м.Рівне.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору негайно після її проголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: