Справа № 500/1059/15-к
Провадження № 1-кп/500/52/16
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представник потерпілих адвокат ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 03 січня 2015 року, № 0000481 від 20 лютого 2015 року, № 0001749 від 2015 року, № 0001587 від 30 червня 2015 року, № 0000422 від 10 лютого 2016 року, № 0000583 від 23 лютого 2015 року відносно

ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2016 року продовжено строк дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 13 червня 2016 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строком на шістьдесять днів, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли ос кільки він довгий час переховувся від органів слідства, не має громадянства України, може скритися від органів слідства та суду.

Також прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строком на шістьдесять днів із забороною залишати місце свого проживання цілодобово, із метою запобігання спроб обвинувачених переховуватися від суду та забезпечення виконання процесуальних рішень.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_11 заперечують проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять змінити його на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просить змінити обмеження, так як він працює. Дане клопотання підтримано захисником адвокатом ОСОБА_14 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_24 також не заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але не цілодобового.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_16 підтримала клопотання прокурора.

У зв`язку з відкладенням судового розгляду на 29 червня 2016 року та заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, оскільки він після скоєння злочину скривався від органів досудового слідства, є громадянином республіки Молдови, не має в м. Ізмаїлі стійких соціальних зв`язків.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Крім того, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд обирає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) до 08 серпня 2016 року.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13 серпня 2016 року.

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 години до 07.00 години ранку наступної доби.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13 серпня 2016 року.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 години до 07.00 години ранку наступної доби.

Судовий розгляд відкласти на 29 червня 2016 року о 13 годині.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22), начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захисникам до відома.

Ухвала щодо запобіжного заходу припиняє свою дію відносно обвинуваченого ОСОБА_5 08 серпня 2016 року, відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 13 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1