overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 653/1316/16-к
Провадження №11-сс/791/386/16
У Х В А Л А
6.10.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000672, по якому ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 21.04.2016р. щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярошок Генічеського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного за ст.115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником Керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , та застосовано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.06.2016р. до 17 год. 30 хв.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання захисника про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Генічеського районного суду Херсонської області (дистанційне судове провадження).

На підставі ст.336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції має бути задоволено.

Керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити 13.10.2016р. о 9 год. 00 хв. судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 21.04.2016р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ст.115 ч.1 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Генічеського районного суду Херсонської області (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали направити голові Генічеського районного суду Херсонської області для забезпечення режиму відеоконференції під час судового провадження в апеляційному суді Херсонської області та для вручення захиснику ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/4088/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 05 лютого 2016 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :

19 серпня 2016 року з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 05 лютого 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Згідно з повторним автоматизованим розподілом справа надійшла на розгляд судді 26 вересня 2016 року.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного повторного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 05 лютого 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 жовтня 2016 року об 11.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 219/9525/16-к Номер провадження 11-сс/775/398/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року, якою у кримінальному провадженні № 0000126 задоволено клопотання слідчого СВ Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 жовтня 2016 року о 09 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
1 із 2 Справа № 303/5888/15-к
Провадження № 1в/303/288/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання Мукачівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбуваня покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 28 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_3 засуджений Мукачівським міськрайонним судом 15 вересня 2015 року за ч.2 ст.296 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. На теперішній час іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, тому в поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 підтримав.
Представник Мукачівського МРВ КВІ ВДПтСУ в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі їхнього представника, подання задоволити.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій просив розглянути справу без його участі, звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У відповідності з вимогам ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що засуджений за час іспитового строку злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, зарекомендував себе з позитивної сторони.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
Подання задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України звільнити від відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 4-6/10
Провадження № 4-6/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі СтасівС.І.

з участю прокурора Сірачинського P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві скаргу ОСОБА_1 на постанову органу дізнання Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 23.01.10 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

У поданій до суду скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову ДІМ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 23.01.2010 року, згідно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2

У поданій до суду заяві від 12.03.2010 р. ОСОБА_1 просить скаргу залишити без задоволення.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що при таких обставинах скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 236-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 23.01.10 року залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя:
Справа №1-7/10
Провадження № 1-7/10
20 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: колегії суддів Галій О.Й., Сидорака Б.Г.. ОСОБА_1,
при секретарі : Стасів С.І.
з участю прокурора Сірачинського P.M.
захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3-В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України,-
Підсудний ОСОБА_4 засуджений за те, що будучи неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_1, на лівому березі р.Стрий поблизу автомобільного моста біля м. Жидачів, 15 січня 2007 року приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою умисного вбивства потерпілого ОСОБА_5, умисно наніс йому декілька ударів ногами по обличчю, а коли потерпілий впав на землю, наніс йому неодноразові удари кухонним ножем в шию спереді, внаслідок чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, внаслідок чого ОСОБА_6 помер на місці вчинення злочину.
При проведенні досудового слідства слідчим було допущено порушення вимог щодо проведення та складання процесуального документа, а саме: при проведенні огляду місця події 15.01.2007 року ( т. 1 а.с. 7-10), мала місце заміна понятих.
Вказане є свідченням неналежного виконання своїх службових обов»язків колишнім слідчим прокуратури Жидачівського району ОСОБА_7 при складанні цього процесуального документа та порушення ним вимог ст. 22 КПК України щодо всебічного, повного і об»єктивного дослідження обставин справи.
З метою недопущення подібних випадків в майбутньому, суд вважає за необхідне довести про вищенаведене до відома прокурора Жидачівського району.
Керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України, суд -
Довести про викладене до відома прокурора Жидачівського району з метою вжиття заходів по недопущенню подібних випадків у майбутньому.
Про результати розгляду ухвали та вжиті заходи повідомити Жидачівський районний суд в установлений законом термін.
На окрему ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти днів з часу її проголдшення
Судді
Справа № 1-кп/679/56/2016
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Судом поставлено на обговорення питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника так як, відповідно до довідки КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради №345 від 29.07.2016 року він перебував на стаціонарному лікуванні в даній лікарні з 25.06 по 12.07.2016 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, активна залежність.
Прокурор зазначив, що за наведених обставин, для забезпечення захисту прав та інтересів обвинуваченого, йому слід призначити захисника.
Потерпіла та обвинувачений ОСОБА_5 пояснили, що при вирішенні цього питання покладаються на розсуд суду.
З огляду на положення п.п.1, 3 ч.1 ст.49 КПК України, які передбачають обов`язкове забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої прав, а також у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його, суд вважає за необхідне доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту.
На підставі наведеного, керуючись п.п.1, 3 ч.1 ст.49 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 15 годину 00 хвилин 24 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників процесу.
Копію ухвали направити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 683/1171/16-к
1-кп/683/89/2016

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 31 травня 2016 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 167/1094/15-к
Провадження №1-в/167/72/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника Рожищенського РС КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання Рожищенського районного сектор кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Торчин Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 16.09.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст.104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Рожищенського районного сектору КВІ, яка подання підтримала, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, засудженого, який просить від покарання звільнити, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку виконував покладенні на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на даний час іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Рожищенського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Торчин Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 16.09.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст.104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 464/7380/16-к
пр.№ 1-кп/464/359/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2016 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002988 від 15.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 04.10.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002988 від 15.09.2016р. згідно якого ОСОБА_2 28.09.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 20.10.2016 р. на 09.15 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6732/16-к
Провадження № 1-кп/369/371/16
УХВАЛА
Іменем України
03.10.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.09.2016 року, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 125 КК України надійшло головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 125 КК України на 08 годину 30 хв. 03 листопада 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4255/13-к
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Колонюк Ю.В.

за участю прокурора Барцицької І.О.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підтовчому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за №0000613 відносно ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000613 відносно ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України.

В підготовче засідання призначене на 30.10.2013р. не зявилася підозрювана ОСОБА_3, доказу поважності причин неявки до суду на вказані дати підозрюваним не подано.

Заслухавши клопотання захистника потерпілої ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , які просять встановити привід відносно підозрюваної, заслухавши думку прокурора яка дане клопотання підтримала, суд приходить до висновку, що відносно підозрюваної ОСОБА_3 слід встановити привід.

Керуючись ст.139, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000613 відносно підозрюваної ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України, що призначено на 14.11.2013р. на 12 год.00 хв. підозрюваної ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Організацію виконання ухвали покласти на 1-ий міський відділ УМВС України у Вінницькій області .

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя: