УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрілець 3-го відділення 1-го стрілецького взводу, 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдата,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, з 11 вересня 2015 року у провадженні військової прокуратури Одеською гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування № 0002983 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч,4 ст.407 КК України.

10 листопада 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, при наступних обставинах:

Відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває дотеперішнього часу.

ОСОБА_4 призвано на військову службу у зв`язку з мобілізацією 21 лютого 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 . .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 47 від 23.03.2015 року ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця 3-го відділення 1-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роги військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

З 21 лютого 2015 року, тобто з моменту зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Згідно вимог п.п. 1. З ч.З ст. 24 Закон) України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 161 від 13.07.2015 солдату ОСОБА_4 надано вихідні дні для вирішення соціально-побутових питань з 12.07. по 26.07.2015 включно. Після зазначеної дати ОСОБА_4 повинен був прибути до розташування військової частини НОМЕР_1 . що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 . 22.

Проте, діючи на порушення вищезазначених статутних вимог та зобов`язані, ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від виконання обов`язків військової служби, 27.07.2015 без поважних причин не з`явився вчасно на службу з вихідних днів - до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та незаконно відсутній за місцем проходження військової служби до теперішнього часу.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 176 від 30.07.2015 солдат ОСОБА_4 був виключений зі списків особового складу військової частини.

Як зазначає слідчий, своїми діями військовослужбовець ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.407 КК України. - нез`явлення зі звільнення вчасно на військову службу, вчинені в умовах особливого період), крім воєнного стан).

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховані або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити ні дії.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідність запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим, слідчий надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого, метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, прокурор, за обов`язковою участю якого, розглядається клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, участь якої є обов`язковою, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 189 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, що є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 176-178, 183, 188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.06.2016