АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/917/15-к Номер провадження 11-кп/786/316/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 10.12.2014 року за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комсомольського місцевого суду Полтавської області від 08.02.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.289 КК України на три роки обмеження волі; за ч.1 ст.309 КК України на один рік обмеження волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Стягнуто з ОСОБА_7 на прибуток держави 1 964, 16 грн. на відшкодування процесуальних витрат. Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 шкоду, завдану злочином: майнову 12 309 грн., моральну 2 000 грн., витрати пов`язані з правовою допомогою в розмірі 2000 грн., а всього 16 309 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

В ході розгляду кримінального провадження виникла необхідність допитати потерпілого ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :
Розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комсомольського місцевого суду Полтавської області від 08.02.2016 року відкласти на 09-00 год. 07.11.2016 року.
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комсомольського місцевого суду Полтавської області від 08.02.2016 року здійснювати дистанційно між Апеляційним судом Полтавської області, Апеляційним судом Черкаської області та Апеляційним судом Львівської області.
Доручити Апеляційному суду Черкаської області та Апеляційному суду Львівської області здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.
Потерпілому ОСОБА_9 , з`явитися на 9-00 год. 07.11.2016 року до Апеляційного суду Черкаської області, адреса: 18000, м.Черкаси, вул.Гоголя, 316; вул. Верхня Горова, 29, для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відео конференції.
Свідкам ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , з`явитися на 9-00 год. 07.11.2016 року до Апеляційного суду Львівської, адреса: 79008 м. Львів, пл. Соборна,7, для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відео конференції.

С У Д Д І :

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 .