Справа № 199/2270/16-к
УХВАЛА
01.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. начальника СВ відділення поліції в річковому порту ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про накладення арешту на майно у вигляді заборони на розпорядження та використання майна та документів, вилучених в ході огляду 29.03.2016 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 11:

- автомобіль DAF моделі XF 105.460Т сідловий тягач-Е номерний знак НОМЕР_1 , колір білий, 2008 року випуску; зареєстрований 22.09.2012 року, місце реєстрації Львівська область Пустомитівський район с.Ставчани, власник «Транс-Сервіс -1» ТЗОВ;

- свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 видане ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району;

- загальний напівпричіп бортовий тентований марки SCHMIYZ,номерний знак НОМЕР_3 колір сірий, 2011 року випуску; зареєстрований 04.11.2014 року, місце реєстрації Львівська область Пустомитівський район с.Ставчани, власник «Транс-Сервіс -1» ТЗОВ;

- свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 видане центр ДАІ 4601;

- тальманська розписка за зміну 29.03.2016 року;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» участок Амур-Г авань;

- журнал інструктажів по техніці безпеки філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот».

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ відділення поліції в річковому порту Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 30 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 271 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.03.2016 року об 16.45 від начальника об"єднаного вантажного району "Амур-Гавань" ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що при виконанні робіт по завантажуванні автотранспорту на вантажному районі "Амур-Гавань" за адресою м.Дніпропетровськ вул.Амур-Гавань, 11 травмований докер механізатор ОСОБА_5 1975 р.н.

29.03.2016 року т.в.о. начальника СВ відділення поліції в річковому порту Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_3 в ході огляду місця події оглянуто та вилучено вищевказане майно.

Оскільки, 29.03.2016 року під час проведення огляду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 11 тимчасово вилучені транспорт і документи мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення особами кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 271 ч.І КК України, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати наступне майно.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Жодного із критеріїв, перелічених вище, органом досудового розслідування наданим клопотанням, перед судом не доведено.

Обґрунтування необхідності накладення арешту на перелічене майно органом досудового слідства зводиться до недоведених припущень і судом не може бути прийняте до уваги.

Окрім того органом досудового розслідування належними та допустимими доказами не доведено необхідність накладення такого арешту саме для належного об`єктивного проведення досудового розслідування, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, не надано достатніх доказів, що вказується на вчинення особою кримінального правопорушення за порушеною ч.1 ст. 271 КК України, чітко не визначено учасників вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ відділення поліції в річковому порту ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 про накладення арешту - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: