Дата документу 12.05.2016

Провадження № 1-кп/334/101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт № 00004583 за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 263 ч.1, ст. 345 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 263 ч.1, ст. 345 ч.1 КК України.

В ході досудового слідства ухвалою суду від 28.09.2015р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 24.11.2015р., а ухвалами суду від 20.11.2015р. , 14.12.2015р. , 08.02.2016р.,, 23.03.2016. зазначений запобіжний захід обвинуваченому неодноразово продовжувався, останній раз до 24.05.2016р

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою, оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходжу не відпали. Обвинувачений раніше судимий та судимість не погашена, обвинувачується в скоєні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, перебуває у розшуку по іншій кримінальній справі, справа не може бути розглянута до спливу строку запобіжного заходу,

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечують проти заявленого клопотання, оскільки воно заявлено з порушенням КПК, просять змінити запобіжний захід на більш м`який.

Розглянувши клопотання прокурора і обвинуваченого, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м"який не підлягає задоволенню, а клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження перебування обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою ухвалою суду від 28.09.2015р. до 24.11.2015р., ухвалами суду від 20.11.2015р. ,14.12.2015р., 08.02.2015р. , 23.03.2016 його неодноразово продовжено, останній раз до 24.05.2016

Строк запобіжного заходу спливає 24.05.2016р.

На даний час не відпали ризики, які враховувалися судом при обранні вказаного запобіжного заходу.

Обвинувачений раніше засуджений та судимість в установленому порядку не знята та не погашена, він обвинувачується у скоєні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, перебуває у розшуку за скоєний злочин в м.Дніпропетровську, може ухилитися від суду та скоїти інші злочини.

Крім того, справа не може бути розглянута до спливу строку запобіжного заходу, до 24.05.2016р., оскільки необхідно дослідити письмові докази по справі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, до 12.07.2016р., для можливості розгляду зазначеної справи.

Керуючись ст. 331, гл. 18 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його адвоката про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 12.07.2016р.

Справу слуханням відкласти на 15.06.2016р. о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1