Справа № 303/1319/16-к
Провадження № 1-кп/303/182/16
ряд. стат. звіту № 34
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2016 року за № 0000028, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поморяни Золочівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2016 року о 10 год. 47 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автобусом марки «Kassbohrer Setra», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території автозаправної станції «WOG» на проїзну частину вул. Берегівська-об`їзна, не врахувавши дорожню обстановку та не забезпечивши безпеку дорожнього руху, порушуючи вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, виїхав на головну дорогу, не давши дорогу легковому автомобілю марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_7 , який сприйняв автобус «Kassbohrer Setra» як небезпеку для життя та для уникнення зіткнення з ним застосував екстренне гальмування і в стані заносу здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки «RENAULT Premium», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом марки Н/ПП INDOX, державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований на узбіччі.
В результаті даної ДТП потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді синця в чоловій області з права, знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні, а в подальшому на амбулаторному лікуванні з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку першого ступеня, субарахноїдальний крововилив, які згідно висновку експерта відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що 05 січня 2016 року він як водій автобуса «Kassbohrer Setra», державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав в м.Мукачево, оскільки перевозив дітей на екскурсію. Приїхавши на місце, він заїхав на АЗС «WOG», що розташована по вул. Берегівська-об`їзна. В той час на вулиці йшов сніг. Коли він виїжджав з території АЗС, подивився по сторонам і почав рух на головну дорогу. Він бачив автомобіль, що наближався, але йому здалося, що той занадто далеко, ніяких перешкод йому не спричинить, тому почав виїжджати з АЗС. Вже тепер він розуміє, що допустився помилки, не врахував стан покриття дороги, не зміг швидко виїхати, допустив порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Побачивши, що сталося, він зупинив автобус і підійшов до водія автомобіля «Шкода», спитав його, чи все з ним в порядку. Водій відповів, що все добре. В той час він ще не усвідомлював, що саме з його вини сталася пригода, неправильно оцінив ситуацію і думав, що не винен. Підійшовши до водія автомобіля «Шкода» він не бачив на ньому ніяких видимих тілесних ушкоджень, і коли той відповів, що з ним все добре, він поїхав з місця, так як мав забрати групу дітей. На місці пригоди він був приблизно 10 хвилин. До потерпілого він приходив в лікарню не раніше, ніж через 10 днів, пропонував йому відшкодувати завдану шкоду в сумі 1000 доларів США, однак потерпілий відмовився, пояснив, що ще хворіє, витрати на лікування несе його брат, тому по даному питанню необхідно говорити саме з ним. Після того, він разом з адвокатом повторно намагалися поговорити з потерпілим, пропонували йому гроші у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, однак потерпілий наполягав, що йому потрібна повністю вся сума в розмірі 4000 доларів США, на меншу суму він не погоджується і частинами йому відшкодовувати непотрібно. Таких грошей в нього немає, тому по сьогоднішній день він ніяку шкоду потерпілому не відшкодував.
Про вчинене обвинувачений дуже жаліє, розкаюється, просить вибачення в потерпілого за спричиненому йому шкоду і просить суд суворо його не наказувати. Він працює водієм автобуса, ця робота є єдиним джерелом його доходу, тому просить не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки це призведе до втрати засобів до існування.
Щодо заявленого цивільного позову обвинувачений зазначив, що він його не визнає, це для нього занадто велика сума, він має можливість виплатити потерпілому біля 5000 гривень.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що зранку 05.01.2016 року він на своєму автомобілі їхав з м. Виноградів в м.Мукачево на зустріч. Перед тим вночі випав сніг, він їхав з допустимою швидкістю, за кермом автомобіля перебував тривалий час. Проїжджаючи по вул. Берегівська-об`їзна в м.Мукачево він побачив, що перед ним, з території АЗС «WOG» намагається виїжджати автобус. Спочатку той автобус зупинився перед головною дорогою, але коли він був ближче, автобус почав рух і виїхав прямо перед ним на головну дорогу. Негайно він застосував екстренне гальмування, але через слизьку дорогу його занесло і його автомобіль в`їхав в бензовоз, що стояв на узбіччі. Як він вийшов з свого автомобіля і чи підходив хтось до нього, він не пам`ятає. Через деякий час із АЗС підійшли водії бензовоза, автобус в той час вже від`їхав. На АЗС йому не хотіли надати дані з камер відеоспостереження, тому він попросив водіїв попутного автомобіля, які наздогнали автобус біля Мукачівського замку. Пізніше на місце ДТП приїхала швидка медична допомога, його відвезли в лікарню.
Приблизно через 2 тижні до нього приходив обвинувачений, спитав, як справи, запропонував 1000 доларів США у відшкодування матеріальної шкоди. Він відповів, що ще проходить лікування, всі витрати на лікування оплачує його брат, тому це питання необхідно вирішувати саме з братом. Пізніше обвинувачений з адвокатом знову підходили до нього і пропонували гроші, але він відмовився, оскільки не хоче, щоб йому відшкодовували шкоду частинами.
Про вказану подію він повідомляв страхову компанію, в якій була застрахована цивільна відповідальність обвинуваченого, наступного дня по телефону, а після виходу з лікарні надавав письмові документи. Експертиза з визначення завданої йому матеріальної шкоди проведена на його замовлення, висновок експерта він нікому не надавав, про відмову у виплаті страхового відшкодування його ніхто не повідомляв.
Вважає, що обвинувачений неправильно себе поводить в даній ситуації, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, показів обвинуваченого та потерпілого, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2016 року, яким зафіксоване місце ДТП, її обставини, зокрема стан дорожнього покриття, яке було вкрите снігом, встановлено наявність дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), зафіксовано транспортні засоби, за участю яких сталася пригода, їх пошкодження;
-схемою місця ДТП, згідно якої позначено розташування транспортних засобів на місці пригоди відносно дороги та відносно один до одного;
-висновком судової автотехнічної експертизи № 37 від 25.01.2016 року, згідно якого на момент огляду та експертного дослідження система рульового керування та гальмівна система автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходилися у працездатному стані і могли виконувати свої функції;
-висновком судової автотехнічної експертизи № 36 від 25.01.2016 року, згідно якого на момент огляду та експертного дослідження система рульового керування та гальмівна система автомобіля «Kassbohrer Setra», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилися у працездатному стані і могли виконувати свої функції;
-висновком судової автотехнічної експертизи № 77 від 10.02.2016 року, згідно якого водій автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_7 не мав технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення з вантажним автомобілем «RENAULT Premium» шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.
Згідно цього ж висновку, з технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія автобуса ОСОБА_5 , який виїхав з прилеглої території АЗС «WOG» на головну дорогу, не надавши дорогу автомобілю «Skoda Octavia», чим створив водію ОСОБА_7 небезпеку для руху, і який з моменту виникнення йому небезпеки для руху вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування;
-висновком судово-медичної експертизи № 51/16 від 22.02.2016 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, виникли вони від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у салоні автомобіля у водія, по давності виникнення можуть вкладатися в дату ДТП, що мала місце 05.01.2016 року.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 286 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що він раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення в потерпілого, намагався відшкодувати потерпілому завдану шкоду, характеризується посередньо, вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Крім того, суд враховує, що обвинувачений є водієм автобуса, дана робота є єдиним джерелом його доходів, тому до нього можна не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки в такому випадку він буде позбавлений можливості заробляти кошти для себе та своєї сім`ї.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, до нього слід застосувати покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Потерпілим ОСОБА_7 заявлено до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, на суму 104000 гривень матеріальної шкоди та 100000 гривень моральної шкоди.
Як вказує потерпілий, матеріальна шкода полягає в понесених витратах на лікування, придбання лікарських засобів та проведення ремонту автомобіля. Моральна шкода полягає в намаганні обвинуваченого уникнути відповідальності, спотворенні фактів, цим самим ставлячи в принизливе становище його гідність. Через дану ДТП потерпілий змушений постійно хвилюватися за свою родину, оскільки він є єдиним годувальником сім`ї, потрібно забезпечити трьох дітей, один з яких є дитиною-інвалідом що хворіє на аутизм та потребує постійного догляду.
Заслухавши покази потерпілого та обвинуваченого, розглянувши матеріали позовної заяви та оцінивши докази, якими потерпілий підтверджує обставини, на які посилається, суд приходить до висновку, що його позов не підлягає до задоволення.
Потерпілим у справі заявлено позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_5 і саме з обвинуваченого потерпілий просить стягнути матеріальну та моральну шкоду. Незважаючи на залучення до участі в справі в якості цивільного відповідача ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», позивач до даного товариства вимоги не заявляв, позовні вимоги не змінював і не уточнював. В судовому засіданні позивач наполягав на стягненні шкоди саме з обвинуваченого, оскільки він знає, що страхова компанія йому нічого не відшкодує.
Як встановлено судом і визнається сторонами в судовому засіданні, цивільна відповідальність водія автобуса марки «Kassbohrer Setra», державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована ТОВ «Страхове товариство «Домінанта». Дане товариство було належним чином повідомлено учасниками пригоди про настання страхового випадку, відмови у виплаті страхового відшкодування потерпілий не отримував, що він визнав в судовому засіданні.
Зі змісту клопотання залученого до участі в справі ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» вбачається, що для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування необхідні документи, які підтверджують розмір матеріального збитку та понесені потерпілим витрати. Жодних таких документів потерпілий в страхову компанію не надавав, що також підтверджує в судовому засіданні.
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при пред`явленні позовних вимог про відшкодування шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Непред`явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі.
У даній справі у позивача є всі підстави для стягнення завданої шкоди зі страховика. Будь-яких даних про те, що стягувати завдану позивачу шкоду зі страховика немає підстав, що відповідач має відповідати особисто, суду не надано.
Згідно ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
Таким чином, у випадку спричинення потерпілому як матеріальної так і моральної шкоди водієм транспортного засобу, цивільна відповідальність якого застрахована, така шкода відшкодовується саме страховиком.
Враховуючи вищенаведене, суд приходи до висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди є необґрунтованими, вказані ним в позові обставини нічим не доведені, а тому в позові слід відмовити повністю.
Речові докази у справі - автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в потерпілого, слід повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю, автобус марки «Kassbohrer Setra», державний номерний знак НОМЕР_1 , що переданий на зберігання власнику, слід повернути власнику ОСОБА_9 .
Запобіжний захід до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не обирався.
Судові витрати по справі становлять 1580,00 грн. за проведення судово-автотехнічної експертизи № 37 від 25.01.2016 року та судово-автотехнічної експертизи № 77 від 10.02.2016 року і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави судові витрати по справі за проведення судово-автотехнічної експертизи № 37 та № 77 в сумі 1580,00 грн.
Речові докази у справі - автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в потерпілого, повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю, автобус марки «Kassbohrer Setra», державний номерний знак НОМЕР_1 , що переданий на зберігання власнику, повернути власнику ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1