Справа № 697/463/16-к
№ пров. 1-кп/697/51/2016

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого робітником з комплексного обслуговування с/г виробництва ТОВ НВФ "Урожай", не одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07.02.2016 року, близько 15 год. 00 хв., працюючи робітником з комплексного обслуговування с/г виробництва на ТОВ НВФ «Урожай» Тростянецька філія, яка розташована в с. Грищенці Канівського р-ну Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з комори вказаного підприємства, таємно викрав насіння соняшника в кількості 28,60 кг, вартістю 9 грн. за 1 кг на загальну суму 257,40 грн, чим спричинив ТОВ НВФ «Урожай» Тростянецька філія майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив суду, що він, дійсно, 07.02.2016 року, близько 15 год. 00 хв. з комплексного обслуговування с/г виробництва на ТОВ НВФ «Урожай» Тростянецька філія, яка розташована в с. Грищенці Канівського р-ну Черкаської області викрав 28,60 кг насіння соняшника. Вину визнає, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого, характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: насіння соняшника в кількості 28,60 кг передати власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Головуючий ОСОБА_1