Дело № 1505/5668/2012 г.
16.10.2012 года город Белгород- Днестровский
БелгородДнестровский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующей - единолично судьи Матяш Т.Л.
при секретаре Ивановой А.В.,
с участием прокурора Чикалова П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белгород-Днестровский уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 прапор Перевальского района, Луганской области, гражданина Украины, украинца, со средним образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 4 лет, проживающего Одесская область, Белгород Днестровский район, село Алексеевка, улица Вокзальная, 2,
ранее судимого:
- 05 декабря 2005 года Белгород Днестровским судом Одесской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой на исполнение приговора сроком на 1 (один) год, приговор пересмотрен 15 сентября 2009 года и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
19 марта 2012 года примерно в 02 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь на первом пути 104 километра перегона станции Кулевча станция Кантемир Одесской железной дороги, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно, повторно, путем свободного доступа, похитил имущество ПЧ-4 Белгород Днестровской дистанции пути Одесской железной дороги, а именно:
- двенадцать подкладок марки Д-65, стоимостью 13 гривен 05 копеек за штуку, на общую сумму 156 гривен 60 копеек;
- пятьдесят один железнодорожный костыль, стоимостью 1 гривна 64 копейки за штуку, на общую сумму 83 гривны 64 копейки, о всего похитил имущества на сумму 240 гривен 24 копейки, чем причинил материальный ущерб ПЧ-4 Белгород Днестровской дистанции пути Одесской железной дороги.
Допрошенный в суде, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что в ночь с 18 на 19 марта 2012 года, примерно в 02 часа ночи, пришел собирать металлолом в районе железнодорожной станции Кантемир. Собирание металлолома заключалось в том, что он расшатывал и снимал железнодорожные костыли и подкладки с железнодорожного пути. Таким образом, снял 12 подкладок и некоторое количество костылей. Снятые костыли погрузил в мешки и спрятал в заброшенном доме недалеко от станции. На следующий день позвал своего знакомого ОСОБА_2 и попросил его помочь перенести мешки. О том, что в мешках ворованные железнодорожные костыли ОСОБА_2 не говорил. Мешки оставил на хранение у ОСОБА_3. О том, что в мешках ворованные железнодорожные изделия ей не говорил. Попросил ОСОБА_2 найти покупателя на металл. Спустя некоторое время ОСОБА_2 рассказал, что продал костыли кому то на строительство сарая. Деньги пропили.
Судом установлено, что ОСОБА_1, был ранее судим, имеет не снятую и не погашенную, в установленном законом порядке судимость, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит
Судом установлено, что ОСОБА_1 подтвердил доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании, ему были разъяснены содержания ст.ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины, об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования.
Подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства, не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, правильно понимая содержание этих обстоятельств, и добровольно согласилась с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела, которые он признал.
Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства, содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций. Разъяснив, что в таком случае, он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, ограничит исследование фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого и исследованием материалов характеризующих личность подсудимого, переходит к судебным прениям.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств, суд считает, что в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, нецелесообразно исследовать доказательства по делу, которые никем не оспариваются и против этого участники процесса не возражают.
Оценив доказательства в их совокупности, суд признает виновным ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Судом в соответствии со ст. 66 УК Украины установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 в виде чистосердечного раскаяния.
Судом в соответствии со ст. 66 УК Украины установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, положительную характеристику, его чистосердечное раскаяние, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок - 4 лет, и считает, что его исправление и перевоспитание будет достаточным, и возможно без изоляции от общества, с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и на основании санкции данной статьи избрать ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания, определив испытательный срок 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: