УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1274/16-к

11 липня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 07 грудня 2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не маючого судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16.03.2009 року близько 2-ї години ночі, підійшовши до автомобіля марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв в центрі с. Бичаль Костопільського району, скориставшись відсутністю сторонніх осіб за допомогою монтажного лому, зірвав навісного замка з кузова, проникнув до середини кузова звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав товари промислової та продовольчої групи, а саме 12 пляшок рафінованої олії ємкістю 880 (мл) кожна, вартістю 7,85 грн. за одну пляшку на суму 94,2 грн., 387 пляшок нерафінованої олії ємкістю 1 (л) кожна вартістю 6,6 грн. на суму 2554,2 грн., 8 банок томатної пасти ємкістю 0,5 (л) кожна вартістю 5,05 грн. за одну банку на суму 40,4 грн., 45 упаковок майонезу «Розмай» вартістю 2 грн. за одну упаковку на суму 90 грн., 4 упаковки вермішелі «Ларка» по 5 (кг) кожна, вартістю 14,5 грн. за упаковку на суму 58 грн., 4 упаковки борошна по 10 (кг) кожна , вартістю 25,5 грн. за одну упаковка на суму 102 грн., 26 упаковок по 900 (г) кожна крупи гречаної, вартістю 1,94 грн., за одну упаковку на суму 109,2 грн., консерви «Кілька» в кількості 106 штук, вартістю 1,94 грн. за одну штуку на суму 205,64 грн, 33 упаковки, по 1 (кг) кожна, крупи рисової, вартістю 8.85 грн., за одну упаковку на суму 292,05 грн., 36 пачок прального порошку «Гала», вартістю 5, 85 грн. за одну пачку на суму 210,6 грн., 91 пачку вермішелі «Мівіна», вагою 60 (г) кожна, вартістю 0,95 грн. за пачку на суму 210,6 грн., одну пачку халви, вагою 5 (кг), вартістю 36,75 грн., електронну вагу вартістю 500 грн., пачку чаю «Малина» вартістю 2 грн., 12 банок згущеного молока «Первомайське», вартістю 3,7 грн. за одну банку на суму 44,4 грн. що належали ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 4425,89 грн.

02 липня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області від прокурора надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 07 грудня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття провадження в кримінальній справі і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у його відсутності, проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повністю погодився з клопотанням прокурора, надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, при цьому зазначив, що свою вину визнає повністю.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання, з`ясувавши дуки учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які свідчать про наявність в діях підозрюваного ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який інкримінується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і був вчинений ОСОБА_4 у березні 2009 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також згідно вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення злочину середньої тяжкості минуло п`ять років, відповідно до ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49 КК України, статтями 284, 286, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 07 грудня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч.2 ст. 284 КПК України - закрити.

Речові докази по справі, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , рахувати повернутими за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1