печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення від посади радника Херсонського міського голови та тимчасового виконання обов`язків заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади радника Херсонського міського голови та тимчасового виконання обов`язків заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний, а також його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого і не продовжувати строк відсторонення ОСОБА_4 від посади радника Херсонського міського голови, оскільки ця посада не надає можливості впливати на свідків, а всі документи, які мають значення для досудового розслідування вже органами досудового розслідування вже вилучені.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002322 від 10 вересня 2016 року за підозрою тимчасово виконувача обов`язків заступника Херсонського міського голови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заступника директора департаменту, начальника управління комунального господарства департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Як вказано у клопотанні, проведеним розслідуванням встановлено, що розпорядженням Херсонського міського голови від 15 червня 2016 року № 487-к ОСОБА_4 призначено на посаду радника міського голови з 21 червня 2016 року. Розпорядженням міського голови від 07 липня 2016 року 550-к на ОСОБА_4 покладено тимчасове виконання обов`язків заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 08 липня 2016 року.Згідно примітки 2 до ст. 368 КК України ОСОБА_4 відноситься до службових осіб, які займають відповідальне становище оскільки є заступником керівника органу місцевого самоврядування. Згідно функціональних обов`язків на заступника з питань діяльності виконавчих органів ради серед інших покладено наступні обов`язки:

- Контроль за роботою із перспективного планування та розробки програм соціально-економічного розвитку міста, подання її на розгляд виконавчому комітетові міської ради, подання раді звітів про та результати виконання цих програм.

- Вжиття заходів щодо виконання Плану соціально-економічного розвитку міста.

- Сприяння у розвитку підприємства, залученню підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, до участі у комплексному соціально-економічному розвитку міста.

- Контроль за проведенням аналізу діяльності підприємств діяльності підприємств комунальної власності територіальної громади м. Херсон, оцінки ефективності управління підприємствами комунальної власності.

- Забезпечення реалізацію державної політики у галузі житлово-комунального господарства та благоустрою міста.

- Забезпечення проведення роботи, спрямованої на реалізацію та виконання завдань із реформування житлово-комунального господарства міста Херсон.

- Забезпечує внесення пропозицій та контролює роботу з реконструкції та капітального ремонту комунальних мереж, житлового фонду, доріг.

- Здійснює керівництво, координацію роботи виконавчих органів місцевих рад у тому числі департаменту житлово-комунального господарства.

У клопотанні вказано, що перебуваючи на займаній посаді, будучи заступником керівника органу місцевого самоврядування ОСОБА_4 вчинив тяжкий корупційний злочин за наступних обставин. Так, на початку червня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, представник ТОВ «Будмікс-Юг» ОСОБА_8 звернувся до заступника начальника Департаменту житлово-комунального господарства - начальника управління комунального господарства Херсонської міської ради ОСОБА_7 з питанням щодо допуску ТОВ «Будмікс-Юг» до виконання робіт з капітального ремонту житлових будинків, розташованих у м. Херсоні. У ході розмови ОСОБА_7 повідомив, що він не проти допустити фірму ТОВ «Будмікс-Юг» до виконання робіт за умови передачі йому грошових коштів у розмірі по 1 тис. грн. за кожен об`єкт, з чим ОСОБА_8 погодився і через 2-3 дні, під час чергової зустрічі передав ОСОБА_7 оговорену суму в якості неправомірної вигоди у розмірі 2000 грн. Після виконання ТОВ «Будмікс-Юг» робіт із капітального ремонту одного з попередньо визначених об`єктів, проведення розрахунків, підписання актів прийому-передачі виконаних робіт, ОСОБА_7 08.09.2016 приблизно о 15 год. 30 хв. зателефонував зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_8 на мобільний телефон НОМЕР_2 і запропонував зустрітися, з чим останній погодився. 08.09.2016, приблизно о 16 год., ОСОБА_8 прибув до приміщення Департаменту житлово-комунального господарства за адресою: м. Херсон, вул. Радянська (нова назва Ярослава Мудрого), буд. 75, де зустрівся з ОСОБА_7 . Під час зустрічі, яка відбулася біля приміщення Департаменту житлово-комунального господарства за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, буд. 75, ОСОБА_7 зазначив, що для подальшого перерахування бюджетних коштів на рахунки фірми ТОВ «Будмікс-Юг» за виконані роботи необхідно передати йому, як неправомірну вигоду, грошові кошти у розмірі 15 % (що становить близько 80 000 грн. від загальної суми договорів 539 848 грн.), 5 % з яких йому начебто необхідно передати Херсонському міському голові ОСОБА_9 , а 10 % депутатам Херсонської міської ради, через депутата вказаної ради ОСОБА_4 . Також, ОСОБА_7 зазначив, що у разі відмови у передачі вказаної суми грошові кошти, передбачені відповідним договором перераховані не будуть. Діючи на виконання зазначених вимог ОСОБА_8 згідно попередніх домовленостей передав в три етапи визначену суму неправомірної вигоди, а саме в оговорених частинах у вигляді 11 500 гривень, 23 000 гривень та 45500 гривень 16.09.2016 близько 12 год. на вулиці Радянській, біля кафе «Львівська шоколадниця», 26.09.2016 близько 12 год. у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Радянській та 28.09.2016 у місті Херсоні, на вулиці Ярослава Мудрого, буд. 45.Грошові кошти у розмірі 11500 гривень та 23 000 гривень ОСОБА_7 діючи за попередньою домовленістю передав 21.09.2016 та 27.09.2016 відповідно близько 9 год. ОСОБА_4 в його службовому кабінеті, який знаходиться на друговому поверсі адміністративної будівлі Херсонської міської ради, розташованої за адресою Ушакова, 37.28.09.2016 о 19 год. під час особистого обшуку, проведеного біля будинку № 54 по вул. Блюхера (Вишнева) у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у вигляді 45 500 гривень. Іншу частину неправомірної вигоди виявлено та вилучено під час обшуку 28.09.2016 у виконувача обов`язків заступника міського голови ОСОБА_4 , проведеного за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 . 29.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Як вказано у клопотанні Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України обґрунтовується наступним: ОСОБА_8 у своїй заяві про вчинення злочину та під час допитів в якості свідка у кримінальному провадженні № 0002322 від 10.09.2016 прямо вказав на ОСОБА_7 як на особу, яка висунула йому вимогу щодо передачі неправомірної вигоди йому та ОСОБА_4 , а також саме цій особі ним були передані частини неправомірної вигоди 16.09.2016, 26.09.2016 та 28.07.2016; 28.09.2016 о 19 год. під час особистого обшуку, проведеного біля будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у вигляді 45 500 гривень, купюрами, номери та серії яких співпадають з попередньо врученими органом досудового розслідування ОСОБА_8 . Під час обшуку 28.09.2016 у виконувача обов`язків заступника міського голови ОСОБА_4 , проведеного за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 вилучено іншу частину неправомірної вигоди, попередньо одержаної ОСОБА_7 у ОСОБА_8 .Таким чином, призначений розпорядженням Херсонського міського голови від 15.06.2016 № 487-к на посаду радника міського голови з 21.06.2016 ОСОБА_4 , на якого також розпорядженням міського голови від 07.07.2016 550-к покладено тимчасове виконання обов`язків заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 08.07.2016, згідно примітки 2 до ст. 368 КК України, відноситься до службових осіб, які займають відповідальне становище оскільки є заступником керівника органу місцевого самоврядування, і перебуваючи саме на цій посаді вчинив умисне корупційне кримінальне правопорушення одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі, за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоди дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.Як вказано у клопотанні у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді радника Херсонського міського голови міського голови, а також тимчасово виконуючі обов`язки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Херсонської міської ради, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи надані йому владні повноваження та пов`язані із цим можливості. Крім того, ОСОБА_4 є депутатом Херсонської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор України або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади радника Херсонського міського голови та тимчасового виконання обов`язків заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради строком на 2 місяці у межах строку досудового розслідування , оскільки є достатні підстави вважати, що такий захід необхідний для припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на вказаних посадах може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 154, 156, 157, 158, 309, 372, 392, 532 КПК України 2012 року слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Херсон, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст.368 КК України від посади радника Херсонського міського голови та тимчасового виконання обов`язків заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 січня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1