Дата документу Справа № 313/1171/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні

щодо ОСОБА_1
28 липня 2016 року місто Запоріжжя

№пр. 11-кп/778/1233/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відеоконференцзв`язку,

адвоката ОСОБА_10 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

за апеляційними скаргами
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 травня 2016 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_11 , справа №313/1171/13-к, провадження №1-кп/316/2/16).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Запорізькій області, Веселівському районі, селі Корніївка і там же проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України, -

засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання, із зарахуванням попереднього ув`язнення, обвинуваченому обчислено з 21 липня 2014 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишено у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

В силу ч.5 ст.72 КК України, обвинуваченому, строк попереднього ув`язнення з 21 липня 2014 року по день набрання вироком законної сили зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановлено про стягнення з ОСОБА_1 :

на користь ОСОБА_7 220083 гривен 79 коп. ( з яких на відшкодування матеріальної шкоди 10933 грн. 79 коп., моральної шкоди 200000 грн., витрат на правову допомогу 9150 грн.);

на користь держави судові витрати у сумі 9569 грн. 77 коп.

Питання про речові докази вирішені вироком відповідно до вимог статті 100 КПК України.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 5 травня 2013 року в селі Корніївка на грунті особистих неприязнених стосунків, під час сварки з тестем ОСОБА_12 , умисно наніс йому один удар металевою трубою по голові. Умисне тяжке тілесне ушкодження, яке отримав ОСОБА_12 , спричинило його смерть 9 травня 2013 року у лікарняному закладі.

В апеляційних скаргах:

потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (відповідно дружина померлого і його сестра), просять вирок скасувати в частині призначеного покарання обвинуваченому і ухвалити новий, яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років. Стверджуючи про несправедливість призначеного покарання посилаються на таке: вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, тривалість попереднього ув`язнення, що тягне зарахування один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, переховування від органів досудового розслідування, відсутність в його діях щирого каяття при дачі показань в судовому засіданні, обмову померлого, якій начебто погрожував йому дерев`яною палицею, не відшкодування шкоди, спричиненої злочином;

обвинувачений ОСОБА_1 просить
перекваліфікувати його дії на ст.118 КК України (умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони), оскільки палиця, якою потерпілий намагався нанести йому удар, вдарившись о металеву трубу, якою він, захищаючись, прикрив себе, відскочила і вдарила по голові самого потерпілого після чого той впав;

призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі та один день попереднього ув`язнення зарахувати за два дні позбавлення волі.

При здійсненні апеляційного розгляду:

адвокат ОСОБА_9 і потерпілі підтримали доводи своїх апеляційних скарг і просили їх задовольнити;

обвинувачений стверджує про захист від дій ОСОБА_13 , який нападав на нього з палицею, підтримав свою апеляційну скаргу;

адвокат ОСОБА_10 звертає увагу на небезпідставність тверджень ОСОБА_1 про самозахист, вилучення палиці з місця події, просить перекваліфікувати дії обвинуваченого на статтю 124 КК України.

За наслідками розгляду здійсненого провадження в суді апеляційної інстанції суд не вбачає підстави до задоволення апеляційних скарг виходячи з такого.

Винність обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому злочинних дій підтверджена доказами, які є в матеріалах справи, і його діям місцевий суд дав належну і відповідну юридичну оцінку.

Згідно з показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілих, свідка ОСОБА_14 , - 5 травня 2013 року всією сім`єю разом з сусідами відмічали «Великдень», вживали спиртні напої. Під вечір між ОСОБА_1 і потерпілим ОСОБА_13 розпочалася сварка. На деякий час вони вдвох переміщалися у інші місця. Після повернення, сварка між ними продовжувалася. ОСОБА_12 з огорожі виломив палицю, ОСОБА_1 схопив металеву трубу. Далі, за показаннями ОСОБА_7 ОСОБА_1 наніс ОСОБА_15 один удар по голові від якого той впав на землю. Від травми голови ОСОБА_13 помер у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Локалізація тілесних ушкоджень отриманих потерпілим, механізм їх спричинення знаряддям злочину металевою трубою - підтверджені висновками судово-медичних експертиз з урахуванням даних слідчих експериментів (т.4 а.с.51-58, 59-76).

З урахуванням наведених доказів винуватості ОСОБА_1 в умисному, під час сварки з потерпілим, нанесенні йому удару по голові металевою трубою, - спростовуються його твердження в судових засіданнях судів першої і апеляційної інстанцій про отримання потерпілим удару дерев`яною палицею, яка була в нього в руках і відскоку останньої від металевої труби, якою він лише захищався.

Засудженому_суд призначив покарання відповідно до положень Загальної частини КК України - у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, з належним урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оскільки, ОСОБА_16 був затриманий лише 21 липня 2014 року і відсутністю медичного висновку про стан його сп`яніння у день злочину, місцевий суд виключив стан алкогольного сп`яніння, як обставину, яка обтяжує покарання.

За даними історії хвороби ОСОБА_12 вміст алкоголю в його крові становив 3,72 проміле. Згідно показанням його дружини він перший озброївся дерев`яною палицею під час сварки. Удар металевою трубою отримав під час продовження сварки.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин події злочину, засудженому, суд першої інстанції, призначив справедливе покарання, яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Твердження в апеляційних скаргах про необхідність призначення більш суворого покарання з урахуванням того, що один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі, не випливає з виписів статті 65 КК України, якою врегульовані загальні засади призначення покарання. Правила цієї статті судом першої інстанції дотримані.

На підставі викладеного та керуючись статтями 404, 405, 407, 412, 418, 419, 426 КПК України, апеляційний суд постановив:

апеляційні скарги ОСОБА_1 і потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_1 змінити, зарахувати у відшкодування шкоди потерпілим 6000 грн., в іншій частині цей вирок залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3