Справа №295/9443/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Заявник звернулась зі скаргою, в якій зазначила, що 05.07.2016 р. направила до Житомирської місцевої прокуратури заяву про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.
Станом на 14.07.2016 року відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не проводиться, вважає, що працівниками прокуратури допущено неправомірну бездіяльність, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за її заявою.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задоволити. Надала відповідь Житомирської місцевої прокуратури № НП-916с/16 від 11.07.2016 р., зі змісту якої вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, досудове розслідування не проводилось.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити. Вказав, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 наявний спір щодо суми боргу, яка підлягає поверненню, ознаки складу злочину за ст. 192 КК України в діях ОСОБА_5 відсутні, а тому підстави для внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань також відсутні.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 05.07.2016 р. ОСОБА_3 направила до Житомирської місцевої прокуратури заяву про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.
Зі змісту відповіді першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури №НП-916с/16 від 11.07.2016 р. вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 внесені не були, оскільки в поданій заяві відсутні об`єктивні дані, що свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення, а саме - заподіяння значної майнової шкоди, шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства.
Згідно зі статтею 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим кодексом.
Зі змісту статті 11 КК України вбачається, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Тобто в силу вимог Кримінального кодексу України складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявністю яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.
Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст. 11 КК України.
Разом з тим, подана ОСОБА_3 заява про вчинення кримінального правопорушення не містить відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_5 злочину в розумінні ст. 11 КК України.
Таким чином, наведені обставини позбавляють можливості вважати зазначену заяву ОСОБА_3 повідомленням про вчинений злочин, підстави для внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування відсутні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підялгає.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1