Справа № 214/567/16-к
1-кп/214/265/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.04.1998 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 206 КК України (в ред.1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 461 КК України (в ред.1960 року) з відстроченням виконання покарання на 1 рік, штраф 170 грн.;

- 15.12.1999 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 142 КК України (в ред.1960 року) із застосуванням ст. 44 КК України (в ред.1960 року) до 5 років позбавлення волі, звільненого 08.07.2004 року за відбуттям строку покарання;

- 06.12.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22.04.2010 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 9 місяців 29 днів;

- 22.02.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 26.09.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 27.06.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 6 місяців 28 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16.12.2015 року, приблизно о 12 годині, прибув в гості до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якої також перебувала його мати ОСОБА_8 , де двері зазначеної квартири йому відчинив раніше йому малознайомий ОСОБА_6 , який був співмешканцем ОСОБА_7 та який, виявляючи агресію у зв`язку з прибуттям ОСОБА_4 в гості до його співмешканки, почав відштовхувати ОСОБА_4 від входу до квартири, що обурило останнього, викликавши гостру неприязнь до ОСОБА_6 та умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень за вказаних мотивів, після чого, діючи з цією метою, ОСОБА_4 кухонним ножем, який знаходився при ньому та який він раніше підшукав собі, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись на майданчику 3-го поверху в загальному коридорі перед входом до вищевказаної квартири, утримуючи в руці підшуканий ним ніж, близько о 12 годині 10 хвилин цього ж дня умисно завдав ОСОБА_6 , який стояв звернутим до нього обличчям, один удар клинком ножа в надключичну ділянку праворуч, не переслідуючи при цьому за мету спричинення йому смерті, після цього припинив свої злочинні дії та з місця вчинення кримінального правопорушення втік разом із свою матір`ю, а ОСОБА_7 , яка стала безпосереднім очевидцем злочину, викликала потерпілому ОСОБА_6 бригаду швидкої медичної допомоги, яка по приїзду госпіталізувала його до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», де ОСОБА_6 було надано належну медичну допомогу.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у виді проникаючої колото-різаної рани правої половини грудної клітини з ушкодженням грудного відділу трахеї, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2634 від 18.12.2015 року за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеннята підтвердив всі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, показав, що в середині листопада 2015 року він познайомився з ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із якою почав зустрічатись та яка йому повідомила, що у неї є співмешканець на ім`я ОСОБА_10 , з яким вона вирішила розійтись, так як він постійного ображав та застосовував до неї фізичне насильство.

У ніч на 16 грудня 2015 року він ночував у ОСОБА_11 , та розказала йому, що вранці вона зустрічається з ОСОБА_10 , якому повідомить про остаточне розірвання відносин, однак побоюється його та не хоче залишатись з ним наодинці, тому вранці 16 грудня 2015 року він, запросивши до ОСОБА_11 свою матір ОСОБА_8 , повернувся до себе додому, відкіля почав телефонувати ОСОБА_11 та матері, ті не відповідали, тому він, побоюючись за своїх жінок, взявши на всякий випадок кухонного ножа, приблизно о 12 годині повернувся до квартири ОСОБА_11 , постояв біля квартири, із квартири вийшла сестра ОСОБА_11 , яка була розлючена, він почув жіночі крики із квартири та вирішив втрутитись та захистити жінок, постукав у двері квартири, йому відчинив ОСОБА_10 , який відразу накинувся на нього та вдарив його своєю головою в голову, від удару він відступив, інстинктивно достав із кармана ножа та вдарив ОСОБА_10 ножем в область шиї, той забіг у квартиру, він зайшов слідом, у квартирі знаходились його мати та ОСОБА_11 , ОСОБА_10 впав на підлогу в коридорі, у нього з рани йшла кров, ОСОБА_11 викликала «Швидку», він злякався та залишив квартиру, він досі жалкує з приводу вчиненого та не хотів, щоб так сталося, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, не позбавляти його волі та дати йому шанс, взяти до уваги, що після вчиненого він особисто з`явився до правоохоронних органів, де повідомив про вчинене та про місцезнаходження ножа, яким спричинив тілесні ушкодження потерпілому, що він вибачився перед потерпілим та частково відшкодував потерпілому витрати на лікування в розмірі 950 грн. та має твердий намір відшкодувати завдану шкоду в повному обсязі, що він зробив для себе належні висновки.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які підтверджують наявність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений перебуває під наркологічним наглядом з липня 2014 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, під психіатричним наглядом не перебуває (а. с. 45-55).

Суд, ураховуючи думки учасників судового розгляду, визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавленим права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особисте ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягає в тому, що обвинувачений добровільно з`явився до органів поліції, де повідомив про вчинене ним кримінальне правопорушення та про місцезнаходження знаряддя кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває під наркологічним наглядом з липня 2014 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, під психіатричним наглядом не перебуває, добровільно частково відшкодував потерпілому витрати на лікування, ставлення самого потерпілого до обвинуваченого, який повідомив суду, що обвинувачений відшкодував йому витрати на лікування в розмірі 950 грн., що жодних претензій до обвинуваченого не має та просив суд вибрати йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набранням вироком законної сили змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, звільнивши його в залі суду з-під варти негайно.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати його тримання під вартою з 18 грудня 2015 року по 28 квітня 2016 року, перерахувавши йому один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а саме сліди відбитків пальців рук, змиви бурої речовини та контроль, а також кухонний ніж знищити після набрання вироком законної сили, одяг потерпілого ОСОБА_6 светр та чоботи повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .