Пр. № 1-кп/521/680/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

в присутності обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Одеси; не працюючої; не одруженої; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 02.05.2016 року, в період часу з 15 годин 30 хвилин по 16 годин, діючи з прямим умислом направленим на таємне заволодіння чужим майном, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 на суму 5 222 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена свою провину визнала повністю, від дачі пояснень відмовилася. У скоєному каялася.

З урахуванням думки учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідженням доказів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України. При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння сторонами обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом досліджування документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- відповідні відомості про злочин внесено до ЄРДР (витяг з ЄРДР,);

- вилучені речі долучені до кримінального провадження в якості речових доказів та повернуто потерпілій (протокол огляду від 02 червня 2016 року, постанова органу досудового розслідування від 02 червня 2016 року, зберігальна розписка);

- обвинувачена раніше не судима (вимога від 19.05.2016 року); не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ» (довідки від 30.05.2016 та 08.06.2016).

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшують покарання щире каяття.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; особу винної, а саме те, що вона раніше не судима; її вік - 36 років та соціальне положення офіційно не працевлаштована, не заміжня; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ходу судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання та вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

З урахуванням призначеного покарання суд вважає за можливе запобіжний заход не обирати.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає, що об`єкти злочину необхідно вважати повернутими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Застосувати дію ст.ст. 75 та 76 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на два роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчою інспекцію);
Початок строку відбування покарання рахувати з дня оголошення вироку.

Запобіжний заход не обирати.

Об`єкти злочину вважати повернутими законному володільцю.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору та не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, яка не була присутня в судовому засіданні (потерпіла особа).

Суддя: ОСОБА_1