Справа № 589/3383/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/250/13 р.
УХВАЛА

12.06.2013 р.

м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.,

з участю старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Довженка М.С.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Довженка Михайла Сергійовича про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, звернувся старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Довженко М.С. Дане клопотання 12 червня 2013 року погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Тимченко А.А.

Клопотання мотивується тим, що 11 жовтня 2012 року близько 17-ї години ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому четвертої фаланги четвертого пальця лівої кісті. За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за №0000019 занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

13.05.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 з 1992 року перебуває на обліку у лікаря психіатра в психо-неврологічному диспансері Шосткинськогї ЦРЛ з діагнозом «дисоциативний розлад поведінки». Також під час спілкування зі слідчим Цнобіладзе Н.Я. поводила себе не адекватно, тому виникли сумніви в її психічному стані здоров'я.

В зв'язку із вищевикладеним, відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України 13 травня 2013 року в даному кримінальному провадженні було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану підозрюваної ОСОБА_2

Про дане рішення в усній формі було повідомлено підозрювану ОСОБА_2 та попереджено про обов'язковість її явки до Сумського обласного психоневрологічного диспансеру з метою проведення експертизи. Однак підозрювана ОСОБА_2 в усній формі відмовилась прибути до м.Суми для проходження освідування в даному закладі. В зв'язку із цим ОСОБА_2 була викликана на 23 травня 2013 року до Шосткинського МВ для поїздки до Сумського обласного психоневрологічного диспансеру для проведення експертизи. Після прибуття до Шосткинського МВ ОСОБА_2 знову в категоричній та зухвалій формі відмовилась від поїздки до м.Суми та почала поводити себе неадекватно, а саме, впала на землю та почала голосно кричати та лаятись в бік працівників міліції. ОСОБА_2 була надана постанова про призначення судово-психіатричної експертизи га роз'яснено обов'язковість виконання законних рішень слідчого, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України. Однак ОСОБА_2 знову відмовилась від явки до Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, нічим свою відмову не мотивуючи.

Таким чином, ОСОБА_2 свідомо ухилилась від виконання постанови слідчого на проведення судово-психіатричної експертизи.

В зв'язку із цим, 27.05.2013 року за клопотанням слідчого СВ Шосткинського МВ Шосткинський міськрайсуд ухвалив примусово залучити ОСОБА_2 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в Сумському обласному психоневрологічному диспансері.

Для забезпечення примусового залучення ОСОБА_2, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, остання неодноразово викликалась до Шосткинського МВ, як по телефону так і за повісткою, однак жодного разу ОСОБА_2 на виклики не з'явилась та ігнорує зустрічі зі слідчим.

Також ОСОБА_2 неодноразово відвідувалась за місцем мешкання, для вручення повістки про виклик до СВ Шосткинського МВ, однак остання двері своєї квартири не відчинила та від спілкування із працівниками міліції відмовилась.

Старший слідчий СВ Шосткінського МВ УМВС України в Сумській області Довженка М.С. в судовому засіданні клопотання підтримав, пославшись на доводи, викладені в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VІ (далі - КПК України) обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.06.2013 року №4763173 вбачається, що квартира, за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, №7805, 22.09.2006, орган приватизації КП ПВО «Енергія». (а.с.3).

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що наявні підстави вважати, що у житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 може знаходитися остання, тому з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_2, вважаю доцільним дозволити проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234, 235, 236 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Довженка Михайла Сергійовича про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Старшому слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Довженку Михайлу Сергійовичу в межах кримінального провадження за №0000019 надати дозвіл на проведення обшуку житла - квартири АДРЕСА_1 з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_2.

Строк дії ухвали до 05 липня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша