Справа №1-кс/760/6896/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС 2-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого з ОВС 2-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначали, що невстановлені особи створили суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: здійснення безтоварних операцій з метою надання можливості підприємствам реального сектору економіки безпідставно зменшити суму податків яка підлягає до сплати.

Так, 24.02.2016 допитано як свідка засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) гр. ОСОБА_5 , який у ході допиту надав показання, що будь-якого відношення до фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства не має, та будь-яких документів господарської діяльності вказаного підприємства не підписував, банківських рахунків не відкривав.

За допомогою інформаційно-аналітичних баз даних ДФС України встановлено, що у період 2015 року, невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити підприємства з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), виписали від імені гр. ОСОБА_5 , в адресу підприємств реального сектору економіки податкові накладні, чим надали змогу останнім сформувати схемний податковий кредит з ПДВ.

Так, у період 2015 року, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), сформували податковий кредит підприємства з податку на додану вартість, шляхом відображення у податковому обліку нікчемного правочину з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке має ознаки фіктивності, в результаті чого, умисно ухилилися від сплати ПДВ на загальну суму більше 5 402 992 грн.

Зазначене також підтверджується висновками експертного дослідження від 18.05.2016 №1-18/05/2016-до, відповідно до якого, встановлено порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п.200.4 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ, що призвело до не нарахування та несплати ПДВ за січень 2016 року в розмірі 5 402 992 грн.
Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у період 2015-2016 років, за пособництва невстановлених слідством осіб, шляхом відображення у бухгалтерському та податковому обліку нікчемного правочину з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у результаті чого умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість.
В результаті умисних дій, вчинених службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), до бюджету фактично не надійшло податку на додану вартість на загальну суму 5 402 992 грн., що перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян більше ніж в 5 000 разів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Також слідчий зазначав, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документи, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та становлять банківську таємницю, а саме: документи юридичної справи клієнта банку, передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», яка затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року, відомості про стан рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 22 грудня 2014 року по теперішній час зокрема: № НОМЕР_4 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), інші документи, які необхідно дослідити в ході досудового розслідування, провести експертні дослідження та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_3 або ст. оперуповноваженому МОУ МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та становлять банківську таємницю, а саме: документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунку № НОМЕР_4 його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;виписок про рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 за період з 22 грудня 2014 року по теперішній час на магнітних носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування коштів по вказаних рахунках; залишок коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку; документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», акти виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Банк-Клієнт», протоколи системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта; документацію, яка свідчить про отримання від працівників банку електронної картки зі зразком підпису службових осіб; вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1