Справа № 713/896/16-к
Провадження №1-кп/713/87/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 29.03.2016 року по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого , учня Вижницької ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_5 25 березня 2016 року (точної години досудовим слідством не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зриву навісного замка проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав 5 металевих труб довжиною 170 см, діаметром 50 мм, вартістю 350 грн., 4 чавунних плити від печі вартістю 200 грн., металеву раму для печі розміром 70x70 см, вартістю 50 грн., решітку чавунну від печі, вартістю 100 грн., телевізор кольоровий радянського виробництва, вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1 000 грн. З викраденим втік та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того неповнолітній ОСОБА_5 25 березня 2016 року (точної години досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав чавунний каналізаційний люк з кріпленням, вартістю 1300 грн., що належить до очисних споруд Коритненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Вижницького району, чим своїми діями спричинив Коритненській ЗОШ матеріальну шкоду на вказану суму.

В суді неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав посилався на обставини вказані в обвинувальному акті. Просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений не оспорює фактичні обставини по справі, він та інші учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин які ніким не оспорюються, обмежившись поясненнями обвинуваченого та дослідженням даних про особу.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 слід кваліфікувати: за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він шляхом проникнення в приміщення вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного.

Відповідно до абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16 квітня 2004 року № 5 роз`яснено, що перелік видів покарань, визначений у ст. 98 КК, є вичерпним. Інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття. Визначаючи розмір покарання таким особам, суд має виходити з відповідних положень статей 99 - 102 КК.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_5 , покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, з яких згідно ст.12 КК України віднесені до категорії тяжкого та середньої тяжкості злочинів, дані про особу винного, який має задовільний стан здоров`я та загального розвитку, по місцю проживання характеризується посередньо, після вчинення злочинів не допускав інших правопорушень, належно себе поводив у побуті, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, характеризується посередньо і призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76, 104 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити неповнолітньому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: не буде виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і буде періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для відповідної реєстрації.

Речові докази: 5 металевих труб , які передані на зберігання ОСОБА_7 , повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Чавунний каналізаційний люк, який переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 повернути законному володільцю Коритнянській ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1