Справа № 459/2450/16-к
УХВАЛА

30 листопада 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просив винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючого, раніше несудимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. В обгрунтування клопотання послався на те, що 15 липня 2015 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території прилеглій до бару «Хмільний кухоль», що по вул. Стуса, 11б, у м. Червоноград, помітив у форменому одязі та з табельною вогнепальною зброєю працівників Червоноградського міського відділу державної служби охорони управління державної служби охорони головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та працівника Червоноградського міського відділу головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_10 , які здійснили виїзд на місце події за повідомленням невстановленої особи з приводу бійки, що відбувалась у вищезазначеному місці. ОСОБА_4 , ухиляючись від виконання законних вимог працівників вищезазначених правоохоронних органів щодо з`ясування обставин вищезазначеної бійки, відреагував на дані вимоги працівників правоохоронних органів агресивно, використовуючи при цьому нецензурну лайку, після чого, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, який безпосередньо з ним спілкувався, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, наніс один удар лобною ділянкою своєї голови в ніс старшини міліції, молодшого інспектора Червоноградського міського відділу державної служби охорони управління державної служби охорони головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_5 , внаслідок чого вказаний працівник правоохоронного органу став на одне коліно, отримавши тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_4 з місця події відійшов на відстань. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заподіяння працівникові міліції тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 знову підбіг до ОСОБА_5 , та наніс ще один удар лобною ділянкою своєї голови в ніс старшини міліції, молодшого інспектора Червоноградського міського відділу державної служби охорони управління державної служби охорони головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_5 , внаслідок чого останній знову став на одне коліно, отримавши тілесні ушкодження Своїми протиправними діями ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, рани на спинці носа, перелому кісток носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001350від 16.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

30.11.2016 року прокурор подав до суду заяву, в якій просить клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Ураховуючи заяву прокурора, виходячи із принципу змагальності у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне залишити клопотання слідчого без розгляду.
Керуючись ст. 22 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1