НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
09 червня 2016 року Справа № 322/385/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має неповну середню освіту, не заміжня, раніше не судима

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
08 березня 2016 року, в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де допомагала останній у прибиранні будинку, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , яка виходила на вулицю виносити сміття, зайшовши до кімнати спальні, витягнувши руками із шафи, таємно здійснила крадіжку 200,00 грн. купюрами по 50 грн. в кількості 4 шт., спричинивши останній матеріальний збиток на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 17 березня 2016 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, зайшовши на територію садиби ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підійшла до вхідних дверей жилого будинку, вирвала руками дверну ручку вхідних дверей, на якій кріпився навісний замок на скобі, після чого проникла до будинку, де, перебуваючи в кімнаті спальні, з шафи, взявши руками, таємно, діючи повторно, викрала 500,00 грн., купюрами по 200 грн. в кількості 2 шт. та 100 грн. в кількості 1 шт., після чого, вийшовши з будинку, направилася до смт. Новомиколаївка Запорізької області до своїх знайомих.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення їй судом суті обвинувачення, повністю визнала свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялася.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочинів, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена, ОСОБА_4 , підтвердила вищезазначені обставини вчинених нею злочинів та пояснила суду, що вона дійсно 08 березня 2016 року викрала у ОСОБА_5 200,00 грн., а 17 березня 2016 року з метою викрадення чужого майна проникла до будинку ОСОБА_5 та викрала звідти 500,00 грн. Викрадені гроші обвинувачена витратила на власні потреби.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченої під час досудового розслідування.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України загальними обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Загальною обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення нею злочинів щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченої, яка незадовільно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують її покарання, а також тяжкість вчиненого нею злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без її ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази в справі відсутні. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій під час судового розгляду не заявлялось, а строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обраного обвинуваченій під час досудового розслідування, закінчився 23.05.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 75, 76, ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

3. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

4. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1