Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3200/16-к
Провадження № 1-кс/644/230/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000318 від 29.01.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер ІМЕЙ 1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 НОМЕР_2 , за період з 29 січня 2016 року до теперішнього часу, а саме: про адресу розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Як вказано в клопотанні, 29.01.2016 в період часу з 15.20 по 15.45 год. троє невстановлених осіб малолітнього віку, знаходячись біля спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_1 , запропонувавши ОСОБА_4 , 2005 р.н., вступити в бійку, вчинили крадіжку мобільного телефону «Asus-Zephone 5», спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

За даним фактом 29.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування за № 0000318, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив що 29.01.2016 року приблизно о 15.39 годині він знаходився біля басейну « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де побачив трьох раніше невідомих хлопців приблизно від 11 до 13 років, які підбігли до ОСОБА_4 та один з них запитав його «котра година», на що ОСОБА_6 дістав з кишені свій мобільний телефон «Asus-Zephone 5», та відповів, що 15.39 година, після чого поклав свій мобільний назад у кишеню. Потім той же хлопець запропонував ОСОБА_4 побитися, на що ОСОБА_4 відмовився, а двоє інших хлопців стали штовхатися. Через декілька хвилин хлопці припинили штовхатися і пішли в невідомому напрямку, а ОСОБА_4 , зайшовши до басейну « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в роздягальні виявив відсутність свого мобільного телефону.

При цьому ОСОБА_4 керуючись своїм правом потерпілого надав слідству як доказ, документи на мобільний телефон марки «Asus-Zephone 5» IMEI 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .

Таким чином, для встановлення місця знаходження мобільного телефону та особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно звернутися до операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 29 січня 2016 року до теперішнього часу, з мобільного телефону ІМЕЙ 1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 НОМЕР_2 , що може сприяти розкриттю кримінальною правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер ІМЕЙ 1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 НОМЕР_2 , за період з 29 січня 2016 року до теперішнього часу, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому Індустріального ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), в яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки. SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу за період часу: з 29 січня 2016 року до теперішнього часу, з мобільного телефону ІМЕЙ 1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 НОМЕР_2 та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 18 травня 2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :