Справа № 666/3886/14-к
Провадження № 1-кп/666/3/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000426 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Скадовськ Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.02.2014 року близько о 16.00 в ході проведення оперативної закупки, знаходячись у приміщені кафе «Евріка» біля будинку № 141 по вул. І. Куліка у місті Херсон, переслідуючи умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, шляхом продажу за 200 гривен, збув гр. ОСОБА_7 , 1980 р.н. (анкетні дані змінено) один паперовий згорток всередині якого міститься подрібнена речовина рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 142-х від 10.02.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, в перерахунку на суху речовину 3,756 г.

Крім того, 21.02.2014 року близько 17.30 в ході проведення оперативної закупки ОСОБА_6 , знаходячись в кімнаті №111 будинку № 143 по вулиці І. Куліка у місті Херсоні, переслідуючи умисел направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, повторно, шляхом продажу за 75 гривень, збув гр. ОСОБА_7 , 1980 р.н. (анкетні дані змінено) один паперовий згорток, всередині якого міститься подрібнена речовина рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка згідно висновку фізико хімічної експертизи № 234-х від 25.02.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, в перерахунку на суху речовину 0,566 г.

Крім того, 25.02.2014 року близько 20.00 в ході проведення оперативної закупки ОСОБА_6 , знаходячись біля: будинку № 141 по вулиці І. Куліка у місті Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, повторно, шляхом продажу за 75 гривень, збув гр. ОСОБА_7 , 1980 р.н. (анкетні дані змінено) один паперовий згорток, всередині якого міститься подрібнена речовина рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 262-х від 27.02.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, в перерахунку на суху речовину 1,46 г.

Крім того, 25.02.2014 року близько 20.40 в ході огляду місця мешкання у гр. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , на поверхні столу було виявлено та вилучено один паперовий згорток, всередині якого міститься подрібнена речовина рослинного походженню буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 261-х від 27.02.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, в перерахунку на суху речовину 1,13 г, який він переслідуючи умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, повторно, зберігав з метою подальшого збуту наркотичного засобу.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_6 кваліфіковані: за ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

26.02.2016 року між обвинуваченим та Прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468,469,472 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_6 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений із застосуванням ст.69 КК України, з урахуванням Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», прийнятого 26.11.2015 року., беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебував під вартою 1 рік, 10 місяців та 16 днів за ч. 2 ст. 307 КК України 3 роки 9 місяців та 2 дні.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається. Потерпілий у вказаній справі відсутній.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України .

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років 9 місяців та 2 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

Відповідно до ст.72 ч.5 КПК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 25.02.2014. по 12.01.2016р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Затвердити угоду від 26.02.2016 року про визнання винуватості між ОСОБА_6 та Прокурором Херсонської місцевої прокуратури.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, салфетки зі змивами рук знищити, грошові кошти у сумі 25 гривень - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 489,44 грн. за проведення фізико-хімічної експертизи №142-х від 10.02.2014 р., 367,08 грн. за проведення фізико-хімічної експертизи №234-х від 25.02.2014 р., 367,08 грн. за проведення фізико-хімічної експертизи №262-х від 27.02.2014 р., 397,67 грн. за проведення фізико-хімічної експертизи №261-х від 27.02.2014 р., 491,92 грн. за проведення фізико-хімічної експертизи №274-х від 12.03.2014 р.,а всього 2113,19 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394,395 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1