Справа №127/6221/16-к
Провадження №1-кп/127/711/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 30 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007308,-

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 06 лютого 2016 року, згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
30 березня 2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти нові злочини.
Потерпілі у підготовче судове засідання не з"явилися, суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти продовження останньому строку тримання під вартою, просили змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він хворіє, є інвалідом третьої групи. Крім того, просили передати дану кримінальну справу судді ОСОБА_6 , у якої в провадженні знаходиться кримінальна справа про його обвинувачення у вчиненні ряду злочинів для вирішення питання про їх об"єднання в одне провадження.
Прокурор не заперечував проти передачі даної кримінальної справи судді ОСОБА_6 для вирішення питання про її об"єднання в одне провадження з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення ряду крадіжок.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, може ухилятися від явки до суду та вчиняти нові злочини.
Прокурор довів, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Суд також вважає, що в порядку ст. 334 КПК України, слід передати дану кримінальну справу судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , в провадженні якої знаходиться ще одна кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - з 01 квітня 2016 року по 31 травня 2016 року включно.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_7 , яке знаходиться у неї на розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: