Справа №: 127/135/15-к
Провадження №: 1-кп/127/325/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008708 від 04.12.2014 за № 0008991 від 17.12.2014 за № 0002420 від 15.04.2015 за № 0006214 від 17.09.2015 за № 0002294 від 08.04.2015 за № 0008979 від 17.12.2014 за № 0009047 від 19.12.2014 за № 0008220 від 13.11.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:
? 03.09.2004 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

? 02.10.2007 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

? 26.09.2014 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ст. 395, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 25.08.2014 близько 17:05 години перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти 601» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому у м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 4, помітив на прилавку акумуляторний шуруповерт «Li-Ion 10,8 В» вартістю 269,99 грн. (згідно з довідкою ТОВ «АТБ- маркет»), поміщений в картонну коробку та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна діючи з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , взявши коробку з указаним товаром, підійшов до однієї з кас магазину. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що касир зайнята обслуговуванням іншого покупця, не маючи наміру розраховуватися за товар, близько 17:10 годині пройшов через цю касу з коробкою в руках і вийшов з приміщення магазину. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 269,99 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 будучи засудженим 26.09.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт 05.11.2014 на підставі вироку Вінницького міського суду Вінницької області, який набрав законної сили 28.10.2014 Ленінським РП Вінницького MB КВІ УДПтС України у Вінницькій області на виконання вищевказаного судового рішення, ОСОБА_4 винесено направлення до МКП «ЖЕК» № 16 (вих.4786) по вул. Володарській, 1 у м. Вінниці, відповідно до якого останній мав приступити до виконання покарання 06.11.2014. МКП «ЖЕК» № 16 06.11.2014 видано наказ № 3, яким засудженого ОСОБА_4 прийнято на 200 годин громадських робіт з 06.11.2014 безоплатної праці не більше 4 годин на день. Починаючи з 17.11.2014 по теперішній час ОСОБА_4 маючи умисел на невиконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області, достовірно знаючи про те, що даним рішенням від 26.09.2014 його засуджено до 200 годин громадських робіт, до МПК «ЖЕК» № 16 не з`явився та ухилився від відбуття покарання, призначеного вказаним вироком суду. Згідно повідомлення МКП «ЖЕК» № 16 (вих. № 422 від 18.11.2014) засуджений ОСОБА_4 відбув 24 години громадських робіт.

Також, ОСОБА_4 06.11.2014, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, направився до магазину гіпермаркету «Грош», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 21, де реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, перебуваючи у торгівельному залі гіпермарку замовив та отримав пакунок з м`ясом, а саме: «Шийка для запікання свинина» вагою 3,7 кг, вартістю 288,20 грн. В подальшому, реалізовуючи свій злочинна умисел на незаконне заволодіння майном, направився до виходу з даного гіпермаркету, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає не розрахувавшись, тримаючи пакунок з м`ясом в прозорому поліетиленовому пакеті у правій руці, пройшов повз одну із розрахункових кас вищевказаного гіпермаркету, після чого покинув приміщенні.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ НВП «Аргон», до торгової мережі якого відноситься гіпермаркет «Грош» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 288,20 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 08.11.2014 маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, направився до гіпермаркету «Грош», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 21, де реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету замовив та отримав пакунок з м`ясом, а саме: «Корейка свинина вагова», вагою 6,6 кг, вартістю 514,07 грн. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння майном, направився до виходу з даного гіпермаркету, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, не розрахувавшись, тримаючи пакунок з м`ясом в прозорому поліетиленовому пакеті у правій руці, пройшов повз одну із розрахункових кас вищевказаного гіпермаркету, після чого покинув приміщення.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 . ТОВ НВП «Аргон», до торгової мережі якого відноситься гіпермаркет «Грош» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 514,07 гривень.

Також, ОСОБА_4 12.11.2014 близько 17:05 год. знаходячись у приміщенні магазину «Продукти 601» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому у м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 4 у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний умисел, діючи з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 узяв термопакет вартістю 10,29 грн. (згідно з довідкою ТОВ «АТБ-маркет») та поклав до нього 7 упаковок курячого філе загальною вагою 3,818 кг та вартістю 206,13 грн. (згідно з довідкою ТОВ «АТБ-маркет»), а також 2 упаковки курячих стегон загальною вагою 1,206 кг та вартістю 45,82 грн. Тримаючи в руках вказаний термопакет з продуктами харчування у ньому, ОСОБА_4 підійшов до однієї з кас магазину, біля якої одній з відвідувачок, якій стало погано, допомагав охоронець. ОСОБА_4 допоміг охоронцю вивести указану відвідувачку на вулицю, де охоронець зробив йому зауваження з приводу розрахунку за товар. У відповідь на це ОСОБА_4 повернувся до приміщення магазину, де стояв біля однієї з кас. Далі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 близько 17:19 год. направився до виходу з приміщення магазину, тримаючи в руках термопакет з продуктами харчування у ньому. Однак, з причини, які не залежали від волі ОСОБА_4 , злочин ним не було закінчено, оскільки він був затриманий охоронцем магазину.

Крім цього, ОСОБА_4 26.11.2014 близько 15:00 год. перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», що за адресою м. Вінниця, пл.. Гагаріна, 2, замовивши «Спинну лопатку без кістки, охолоджену», вагою 7, 546 кг., вартістю 452,38 грн. в останнього винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом не розрахунку за отриманий товар

Так, ОСОБА_4 знаходячись в торгівельному залі супермаркету, помітивши, що біля входу в приміщення супермаркету «Сільпо», що розташований біля шаф схову особистих речей відвідувачів, відсутні працівники охорони, в той час у ОСОБА_4 винник умисел пройти через вертушку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 пройшов через вертушку, розташовану при вході в приміщення супермаркету та зупинився біля шаф схову.

Однак, свій злочинний намір ОСОБА_4 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі у зв`язку з тим, що проходячи до виходу із супермаркету, він був помічений охоронною супермаркету із викраденим товаром.

Також, ОСОБА_4 04.12.2014 приблизно о 16:00 год. діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів прийшов в супермаркет «Грош», який розташований по вул. 600-річчя, 21 в м. Вінниці. Перебуваючи в торговому залі вказаного магазину, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 підійшов до вітрин, де здійснюється важення свіжого м`яса та замовив біля семи кілограм свіжого м`яса, після чого отримав у ваговщика два пакети із м`ясом - окостом свинини, загальною масою 7,070 кг по ціні 67,89 гривень за кілограм, на загальну суму 479,98 гривень. Після цього, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до логічного завершення, діючи із корисливого мотиву, тримаючи в руках два пакети із свіжим м`ясом, пішов до кас вказаного магазину, де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, пройшов через них, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий касиром та охоронцями магазину і його злочинні дії були викриті.

Крім цього, 16.12.2014 ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, направився до гіпермаркету «Грош», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 21, де реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету замовив та отримав 2 пакунки з м`ясом, а саме: в одному пакунку «Свинина Корейка», вагою 2,934 кг, вартістю 231,18 грн. та в другому пакунку «Шийка для запікання», вагою 2,934 кг, вартістю 228,53 грн. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння майном, направився до виходу з даного гіпермаркету, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, не розрахувавшись, тримаючи два пакунки з м`ясом в двох прозорих поліетиленових пакетах у правій руці, пройшов повз одну із розрахункових кас вищевказаного магазину та попрямував до виходу.

Однак, свій злочинний намір ОСОБА_4 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі у зв`язку із тим, що на виході із гіпермаркету, він був помічений охороною магазину та затриманий із викраденим товаром.

Також, ОСОБА_4 07.04.2015 близько 12:00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , попередньо знаючи, що ОСОБА_5 залишила йому на зберігання в даній квартирі належний їй холодильник марки «Індезіт SB 1670» білого кольору, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний план, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав вказаний холодильник марки «Індезіт SB 1670», ринкова вартість якого на момент скоєння крадіжки з урахуванням зносу, згідно висновку експерта № 746 від 18.08.2015 складає 3144, 15 грн. Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3144,15 грн.

Крім того, 22.05.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області розглянуто подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області та винесено постанову (справа № 127/29447/13-к) про встановлення ОСОБА_6 адміністративного нагляду строком на 1 рік, з наступними обмеженнями: заборона відвідувати підприємства торгівлі, де здійснюється продажу спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного вжитку; заборона відлучатися з постійного місця проживання в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., за винятком днів та годин роботи; заборона виїзду за межі постійного місця проживання (м. Вінниця) без дозволу керівництва Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області; зобов`язано з`являтися до службового приміщення Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області кожну середу місяця з 16.00 год. до 18.00 год. для реєстрації.

Так, ОСОБА_4 22.05.2015 під особистий підпис оголошено вищевказану постанову Вінницького міського суду Вінницької області та роз`яснено його обов`язок з`являтись до Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області відповідно до постанови. Крім цього. ОСОБА_4 попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та реєстрацію в правоохоронних органах.

ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з правилами адміністративного нагляду та відповідальністю за його порушення, усвідомлюючи покладені судом на нього обов`язки, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин, залишив обране місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , та переїхав проживати за адресою АДРЕСА_3 , не повідомивши про це територіальний орган внутрішніх справ.

Крім того, ОСОБА_4 не з`являвся для реєстрації до Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області починаючи з 03.06.2015 по даний час.

Також, ОСОБА_4 , умисно, без будь-яких на те поважних причин, проявляючи злісне небажання виконувати встановленні Вінницьким міським судом відносно нього обмеження щодо заборони залишення обраного місця проживання, на час перевірки працівниками Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області 14.09.2015, 16.09.2015 та 17.09.2015, за місцем проживання був відсутній та в подальшому з вказаного місця проживання зник.

Крім цього, ОСОБА_4 14.04.2015 біля 18:50 год. перебуваючи в четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини амфетамін, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, не будучи обізнаним про участь ОСОБА_7 у проведенні оперативної закупівлі, шляхом обману, під приводом продажу психотропної речовини амфетамін, за грошові кошти в сумі 250 грн. збув останньому паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 2/390 від 30.04.2015 у наданій на дослідження речовині у межах чутливості використаних методів не виявлено наркотично активних, психотропних речовин, прекурсорів, зразки яких наявні у лабораторії НДЕКЦ.

Крім того, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою збуту.

Так, 18.05.2015 біля 18:20 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи в четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 300 (триста) гривень, збув ОСОБА_7 паперовий згорток із порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта № 603 від 09.06.2015 в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 17,39 мас. %. В порошкоподібній речовині масою 0,3632 г, маса амфетаміну становить 0,0632 г.

Також, ОСОБА_4 діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою збуту.

Так, 22.07.2015 біля 10:15 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи в четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 250 грн., збув ОСОБА_7 паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 915 від 31.08.2015 в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,9416 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0943 г, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 10,02 мас. %.

Допитаний під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі за викладених в обвинувальних актах обставинах та суду надав наступні показання, що дійсно він вчинив ряд крадіжок саме коли не пам`ятає, у різних супермаркетах міста Вінниці крав продукти харчування та викрав холодильник у своєї матері. Також, як зазначив ОСОБА_4 , що дійсно мав намір обманути ОСОБА_7 та продав йому білий порошок, який не є наркотиком, однак в подальшому збув ОСОБА_7 амфетамін за 300 грн. та за 250 грн. Крім того, як зазначив ОСОБА_4 , що він знав, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, однак він не з`являвся на відмітки та залишив місце свого проживання нікому про це не повідомляючи та знаючи, що він засуджений до громадських робіт він не виконував вирок суду.

Про вчинене щиро шкодує, цивільні позови визнає у повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбуття громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «ВОПЛ ім. акад. Ющенка» не перебуває. Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи за № 244 від 25.12. 2014 ОСОБА_4 виявляє ознаки наркоманії внаслідок вживання опіоїдів, канабіоїдів, стимуляторів ІІ ступеню, виявляє ознаки хронічного алкоголізму, лікування потребує, примусове лікування не протипоказано.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, кількість епізодів злочинної діяльності ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, його поведінку у судовому засіданні, особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 не працює, нічим корисним не займається, веде паразитивний спосіб життя, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.

Суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Цивільні позови заявлені по кримінальному провадженню підлягають задоволенню, оскільки визнаються обвинуваченим та підтверджуються доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ст. 395, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

?ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

?ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

?ст. 395 КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту;

?ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

?ч. 1 ст. 307 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі:

?ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2014 та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави в сумі 2 398 грн. 58 коп.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_8 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду у розмірі 269,99 грн.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_9 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ НВП «Аргон» матеріальну шкоду у розмірі 288,20 грн.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_9 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ НВП «Аргон» матеріальну шкоду у розмірі 514,07 грн.
Речові докази, а саме:
? волокнисті серветки, зразок волокнистої серветки, зразок спеціальної хімічної речовини (поміщенні до пакету експертної служби № 2227376), який переданий зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити;
? порошкоподібну речовину, яка знаходиться в спецпакеті НДЕКЦ під № 2354666, який переданий зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити;
? поліетиленові пакети із м`ясом, вилучені в гіпермаркеті «Грош», та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 залишити останньому;
? холодильник марки «Індезіт SB1670» білого кольору повернути власнику;
? два пакунки м`яса, у яких знаходиться «Свинина Корейка», «Шийка для запікання Свинина», які були приєднані до матеріалів кримінального провадження повернути представнику потерпілого ОСОБА_9 ;
? компакт-диск «ARITACD-R 80 msn 700 MB», на якому знаходяться матеріали з камер відеоспостереження за 16.12.2014 з гіпермаркету «Грош», який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження;
? компакт-диск «ARITACD-R 80 msn 700 MB», на якому знаходяться матеріали з камер відеоспостереження за 06.11.2014 з гіпермаркету «Грош», який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження;
? компакт-диск «ARITA CD-R 80 msn 700 MB», на якому знаходяться матеріали з камер відеоспостереження за 08.11.2014 з гіпермаркету «Грош», який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження;
? CD-R диск з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження супермаркету «Сільпо», який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження;
? DVD-R-диск «havit», на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження торгового залу з гіпермаркету «Грош», який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження;
? DVD-диск, на якому містяться відеозаписи з магазину ТОВ «АТБ-маркет», який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вручити копію вироку ОСОБА_4 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: