overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
19 травня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України о 09:00 год. 24 травня 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/162/2016
Справа № 537/2510/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працює, не навчається, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 537/2510/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 26 травня 2016 року на 09 годину.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/1958/16-к
Провадження 1-кп/545/101/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000490, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України о 11 годині 30 хвилин 18 травня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
19 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000122 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год 06 червня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 , повідомити потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №712/5642/16-к
Провадження №1в/712/250/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У КР А Ї Н И
18 травня 2016 року, Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси, українця, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неордноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно
нього адміністративного нагляду строком на 6 місяців..
Заслухавши пояснення представника Черкаського відділу ГУ Національної поліції в Черкаській області, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України «Про адмміністративний нагляд» за особами, які звільнились з місць позбавлення волі, суд-
У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.
Встановити наступні обмеження:

1. Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Черкаси без дозволу начальника
Черкаського відділу полції ГУ НП в Черкаській області;
2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів з метою вживання алкогольних
напоїв;
3. Заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 години до 06-00 години
наступного дня.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до ЄРДР в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу СБУ внести до ЄРДР відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст.. 214 КПК України; зобов`язати уповноважену особу СБУ розпочати досудове розслідування за фактами вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підлеглими особами Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України у Харківській області злочинів, передбачених ст.. 364, 365, 366 КК України .

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, так особа дії якої оскаржуються Служба безпеки України (м. Київ вул. Володимирська, 33) що, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Шевченківського районного суду м. Києва із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 58, 303, ст. 304, 395 КПК України , слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/781/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
26 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003966 від 26 березня 2016 року)

В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2016 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003966 від 26 березня 2016 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, вважає можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думки обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003966 від 26 березня 2016 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.49 05 травня 2016 року на 11 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/257/2016(м)
264/1676/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 травня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2016 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Маріуполя Донецької області, громадянки України, маючій середню освітою, не заміжній, маючій на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 2008 року народження, раніше судимої: 10.12.2014 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановлено адміністративний нагляд після звільнення засудженої з місць позбавлення волі строком на один рік, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду після звільнення засудженої з місць позбавлення волі строком на один рік залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення. Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 20 травня 2016 р..

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/984/16-к
Провадження № 1-кп/306/91/16
Рядок статзвіту № 18
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, -
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року) - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 134 ч. 2 КПК України (в редакції 2012 року) суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -
1.Призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 24 травня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.
2.Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
?прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5
?обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
?неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
?потерпілу: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_2 .
?потерпілого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_3 .
?потерпілу: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканку АДРЕСА_4 .
3. Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
?законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9
?представника ССД Свалявської РДА.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_11
Пр-во 1/0808/336/2012
Дело № 0808/2542/2012
предварительного рассмотрения дела
09 апреля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 26 апреля 2012 года на 09 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Дело № 1/0808/571/2012
предварительного рассмотрения дела
20 июля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего - судьи Стратий Е.В.
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Саенко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 07 августа 2012 года на 09 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2
Дело № 0808/5080/2012
Производство № 1/0808/570/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября 2012 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по
ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное де-ло по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины. Мера пресечения избра-на в виде подписки о невыезде.
В производстве Заводского районного суда г.Запорожья также имеется уголовное
дело в отношении ОСОБА_1, мера пресечения избрана в виде содержания под стражей.
В соответствии с ч.3 ст.38 УПК Украины вопрос о передаче дела из одного район-
ного суда в другой в пределах одной области решается председателем апелляционного
суда.
Учитывая, что для более полного, объективного и всестороннего рассмотрения дел, целесообразно их совместное рассмотрение, судья полагает необходимым направить дело председателю апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса о подсуд-ности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.280 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.309 ч.1,
309 ч.2 УК Украины председателю апелляционного суда Запорожской области для реше- ния вопроса о подсудности.
Судья: Стратий Е.В.
Дело № 1/808/182/2012
предварительного рассмотрения дела
27 января 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Саенко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемым не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 21 февраля 2012 года на 10 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимых.
Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1