Справа № 346/4678/16-к
Провадження № 1-кп/346/268/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия матеріали кримінального провадження внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001124 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не судимого, не працюючого, не військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_4 28 липня 2016 року перебуваючи на будівельному майданчику, що в м. Коломия по вул. Театральна, 31, із третього поверху будівельного майданчику викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Sony Xperia Z2» IMEI НОМЕР_1 вартістю 4600 грн. в якому вмонтована сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 25 грн., та карта пам`яті вартістю 60 грн., який знаходився у чорному чохлі-книжечці вартістю 30 грн., та яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоду на загальну суму 4715 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, та вказав, що він 28 липня 2016 року перебував на роботі по вул. Театральна, 31 де розвалювали стіни а він виносив мішки з будівельним сміттям на вулицю. Розмовляв по телефону свого товариша ОСОБА_6 , який поклав на табуретку. Через приблизно пів години він знову підійшов до табуретки, зателефонував до брата, та забрав телефон, зрозумів що то інший чужий телефон, та здав його у ломбард зі своїм знайомим ОСОБА_7 на його паспорт та отримав за телефон 800 грн. Що телефон крадений ОСОБА_8 не знав. Через тиждень його мама дала гроші, і брат зі знайомим на паспорт якого він здав телефон, забрали телефон, який віддали потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_9 подав заяву в якій просив суворо не карати обвинуваченого, та розглянути справу у його відсутності.

Суд з`ясував, що обвинувачений і учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, обвинувачений суть пред`явленого обвинувачення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності, та істинності їх позиції, та визнає не доцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю, частково відшкодував спричинену шкоду, до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілий просить суворо не карати.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Sony Xperia Z2» IMEI НОМЕР_1 та чохол-книжку переданий потерпілому необхідно повернути потерпілому ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 351, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за статтею 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Sony Xperia Z2» IMEI НОМЕР_1 та чохол-книжку повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1