УХВАЛА
06 вересня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України
Слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням, що погоджене прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
14.05.2016 ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст.115 КК України.
15.05.2016 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, який 07.07.2016 року продовжено до 07.09.2016 року.
Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор вказали, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця проживання, може впливати на свідків, ризики вказані в ухвалі при обранні запобіжного заходу не зменшились. На підставі викладеного, просили продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно статті 199 КПК України суд при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам, передбаченим статті 177 КПК України при застосуванні більш мяких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, слідчий суддя при вирішення питання враховує положення статті 183 КПК України.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком понад п`ять років.
Під час розгляду клопотання становлено, що слідчому необхідно провести слідчі та процесуальні дії, завершення яких не можливо в межах строку до закінчення дії попереднього рішення суду про тримання під вартою, до 07 вересня 2016 року.
Підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 є обґрунтованою, обставини, визначені ст. 178 КПК України як то, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному знайшли своє підтвердження в суді.
Також, суд враховує і положення рішень Європейського суду з прав людини зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» де суд закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Такі обставини свідчать про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від слідства, з метою уникнення кримінальної відповідальності впливати на свідків.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні правопорушення із застосуванням насильства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 197, 199 КПК України , суд-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 жовтня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий судя: