УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання начальника відділення слідчого відділуСолом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001936 від 08.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення слідчого відділуСолом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001936 від 08.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001936 від 08.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2014 близько о 22:30 годині, ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Hondа civik», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , заїхав за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , після чого разом з ним поїхали відпочивати. 08.03.2016 близько о 02:00 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відпочивали біля буд. АДРЕСА_2 та розпивали спритні напої на капоті автомобіля марки «Hondа civik», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 . В один з моментів, коли ОСОБА_6 перебував попереду автомобіля та був спертий об капот, ОСОБА_5 сів до салону даного транспортного засобу, після чого завів двигун та розпочав рух автомобіля марки «Hondа civik», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в результаті чого здійснив наїзд на ОСОБА_6 , який миттєво відреагував на зміну обстановки та почав триматися за верхню частину капоту, щоб уникнути падіння. ОСОБА_5 здійснив виїзд на проїзну частину проспекту Відрадного та продовжив рух автомобіля марки «Hondа civik», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони бульвару І. Лепсе в напрямку вул. Пост Волинської в місті Києві. Перебуваючи навпроти буд. 36 проспекту Відрадного в місті Києві, під час проїзду через трамвайні колії, ОСОБА_6 не втримався на капоті автомобіля та впав на асфальтобетонне покриття, після чого водій ОСОБА_5 переїхав його автомобілем марки «Hondа civik», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Після виникнення дорожньо транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 зупинив автомобіль марки «Hondа civik», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , побачив що ОСОБА_6 перебуває без свідомості та перебуває в нерухомому стані на проїзній частині, продовжив рух транспортного засобу в дворову частину буд. АДРЕСА_3 та з місця пригоди зник. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди, ОСОБА_6 отримав ТЯЖКІ тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 надавати будь які показання та пояснення на підставі ст. 63 Конституції України відмовився. Однак, органам досудового розслідування відомо, що після вчинення ДТП, ОСОБА_5 продав автомобіль марки «Hondа civik», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 яким він користувався та змінив номер свого мобільного телефону НОМЕР_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено номера мобільних телефонів, учасників дорожньо транспортної пригоди та їх близьких родичів станом на 08.03.2014, а саме:

водій ОСОБА_5 - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
батько ОСОБА_7 - НОМЕР_4 ;
брат ОСОБА_8 - НОМЕР_5 ;
пішохід ОСОБА_6 - НОМЕР_6 ;
мати ОСОБА_9 НОМЕР_7 ;
Слідчий зазначав, що в зв`язку з тим, що виникла необхідність у проведенні аналізування вхідних та вихідних дзвінків водія ОСОБА_5 , пішохода ОСОБА_6 та їх близьких родичів, з метою встановлення відомостей, щодо перебування на місці пригоди та причетність до даного правопорушення, вважаю за доцільне отримати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва на проведення слідчих (розшукових) дій передбачених ст.ст. 159, 160 КПК України, а саме: отримати в оператора стільникового зв`язку (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 ) роздруківки вх. та вих. дзвінків м.т. НОМЕР_3 та м.т. НОМЕР_7 . В оператора стільникового зв`язку (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_5 ), роздруківки вх. та вих. дзвінків м.т. НОМЕР_4 . В оператора стільникового зв`язку (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_6 роздруківки вх. та вих. дзвінків м.т. НОМЕР_2 та м.т. НОМЕР_6 у період часу з 01.03.2014 по 20.03.2014.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або за його дорученням опер уповноваженому відділу кримінальної поліції Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме надати дозвіл на отримання у оператора стільникового зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 , роздруківки вх. та вих. дзвінків ОСОБА_5 м.т. НОМЕР_3 та ОСОБА_10 м.т. НОМЕР_7 за період часу з 01.03.2014 по 20.03.2014 з прив`язкою до місцевості;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_5 , роздруківки вх. та вих. дзвінків ОСОБА_7 м.т. НОМЕР_4 за період часу з 01.03.2014 по 20.03.2014 з прив`язкою до місцевості;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_6 роздруківки вх. та вих. дзвінків м.т. ОСОБА_5 НОМЕР_2 та ОСОБА_6 м.т. НОМЕР_6 за період часу з 01.03.2014 по 20.03.2014 з прив`язкою до місцевості.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1