overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Производство № 1/243/30/2016
Дело № 0544/7847/2012
11 июля 2016 года
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника подсудимого ОСОБА_4 ,
подсудимого ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Славянского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Славянск Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,-
В производстве Славянского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание, 11 июля 2016 года, потерпевшие ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание суд не уведомили, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены в соответствии с действующим законодательством. Постановление о их приводе в судебное заседание, не исполнено, никаких материалов касаемо осуществления данного привода или причин его не исполнения суду не представлено.
Учитывая то обстоятельство, что явка в судебное заседание подсудимого и лиц указанных в обвинительном заключении в соответствии с УПК Украины обязательна, суд, приходит к выводу, что для полноты, объективности и всесторонности рассмотрения уголовного дела, необходимо не явившихся потерпевших доставить в следующее судебное заседание приводом на 26 августа 2016 года на 10 часов 00 минут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_5 , в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, назначить на 26 августа 2016 года на 10 часов 00 минут.
Подвергнуть приводу в Славянский горрайонный суд Донецкой области 26 августа 2016 года на 10 часов 00 минут потерпевших:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адрес зарегистрированного места жительства: АДРЕСА_2 , руководитель комитета микрорайона «Черевковка», моб. тел.: НОМЕР_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адрес зарегистрированного места жительства: АДРЕСА_3 , парикмахер парикмахерской «Людмила», моб. тел.: НОМЕР_2 .
Исполнение данного Постановления поручить Славянскому отделу Национальной полиции Украины в Донецкой области.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_1
Справа № 275/243/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Брусилівської районної державної адміністрації ОСОБА_8 ,
представника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, українця, громадянина України, учня 7 класу Ходорківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні №0000093 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 97, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 105 КК України, ст. ст. 376, 500, 501 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_11 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_10 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечних діяні, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, примусові заходи виховного характеру в вигляді:
- застереження;
- обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього, а саме:
- обмеження перебування поза місцем проживання, заборонивши вихід з будинку, який є місцем проживання малолітнього щоденно в період з 21.00 години вечора до 07.00 години ранку;
- заборони відвідування розважальних заходів, що проводяться після 21.00 години.
Встановити тривалість примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки протягом 1 (одного) року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 липня 2016 року о 12.45.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/3855/15-к
Провадження № 1-в/336/235/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з обов`язками покладеними судом: періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 07.08.2015 року.
Під час перебування на обліку ОСОБА_5 умов та порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушував, у визначені для проведення реєстрації дні до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно, застереження у вигляді письмових попереджень до нього застосовувались одноразово, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк призначений судом закінчився 25.06.2016 року.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст.. 78 КК України, ст..165 КВ Кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 25.06.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з призначенням випробувального строку 1 рік звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-313/11
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:
Головний державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Подання державного виконавця за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначене до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2016 року року о 14:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити державного виконавця телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Скаргу мотивує тим, що 29 червня 2016 року в порядку ст.220 КПК України він звернувся з клопотанням до керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про допит за його участю голови правління ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_5 ,однак у встановлений КПК України строк відповіді на своє клопотання він не отримав. Тому просить зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 виконати вимоги ст.220 КПК України, вручити йому рішення про задоволення клопотання або копію вмотивованої постанови про відмову в задоволенні його клопотання.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам скарги, просив таку задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29 червня 2016 року в порядку ст.220 КПК України він звернувся з клопотанням до керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про допит за його участю голови правління ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на момент розгляду скарги доказів про розгляд неведеного вище клопотання ОСОБА_3 і про повідомлення його про результати такого розгляду суду не представлено.

Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 308 КПК України, на прокурора вищого рівня покладається обов`язок розглянути скаргу протягом трьох днів, про що невідкладно повідомити скаржника, і такий обов`язок є невиконаним, скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 308, 372 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №1 невідкладно повідомити ОСОБА_3 про процесуальне рішення прийняте, відносно клопотання ОСОБА_3 від 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7404/16-к
У Х В А Л А
12.07.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні виправної колонії № 35 в м. Біла Церква,Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001373 від 26.03. 2016 року,відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду 06.07.16 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001373 від 26.03. 2016 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого,його захисника щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду. Оскільки в даний час ОСОБА_5 відбуває міру покарання за попереднім вироком, прокурор ОСОБА_3 просить обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в порядку передбаченому ч. 3 ст.315 КПК України, проти чого не заперечує обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник. Дане клопотання підлягає до задоволення, інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001373 від 26.03. 2016 року,відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,в відкрите судове засідання суддею одноособово на 21.07.2016 року на 14 годину 30 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 у запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів та утримувати його в СІЗО № 13 Державного департаменту України по виконанню покарань у м. Києві та Київській області.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 12.07.2016 року з 10 години 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого , захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5500/16-к
Провадження № 1-кп/359/314/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.07.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
08.07.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001120 від 03.06.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 20 липня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/124/16
Справа № 356/1377/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1981 року народження,
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року близько 11 год. під час проведення загального обшуку житлових приміщень відділення СПС № 8, у засудженого ОСОБА_6 на спальному місці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа Х-6", без сім-карти, бувший у використанні, imei затертий.
Проведеною перевіркою встановлено належність забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , з пояснень інших засуджених встановлено, що вказаний заборонений предмет ОСОБА_6 отримав від засудженого ОСОБА_7 , який вибув з установи.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні не визнав.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки "Нокіа Х-6", без сім-карти, бувший у використанні, imei затертий, вилучений у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого, і повернути засудженому ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6275/16-к
Провадження № 1-кс/369/1404/16
УХВАЛА
Іменем України
12.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-ФРЕГАТ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо непровернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004946 від 22.12.2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-ФРЕГАТ» ОСОБА_2 щодо непровернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004946 від 22.12.2015 року.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-ФРЕГАТ» ОСОБА_2 щодо непровернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004946 від 22.12.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 14.07.2016 року.

В судове засідання викликати представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ«ФРЕГАТ», повідомити керівника прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5179/16-к
УХВАЛА

08.07.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи на 08.07.2016 року на 16-30, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження № 000026 від 24.03.2016 року.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1