Провадження №1-кп/639/185/16
Справа № 639/1156/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002079 внесене до ЄРДР 13 листопада 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не одруженої, з неповною середньою освітою, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2015 р. ОСОБА_4 о 04.00 год. перебувала у приміщенні нічного клубу Музей, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 123. Саме в той час ОСОБА_4 , знаходячись у гардеробній клубу, помітила кожушок із хутра, який належав раніше не знайомій ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 переконавшись, що її дії залишаються непоміченими, зняла з вішалки кожушок та вийшла з приміщення нічного клубу. ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнала в повному обсязі та дала показання відповідно до наведеного вище, зазначивши, що на теперішній час у неї є заробіток та матеріальних труднощів не має.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про відсутність до обвинуваченої будь-яких претензій.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченою зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останньої, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, які надані учасниками судового розгляду.

Частиною 1 ст. 185 КК Україні передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні були вивчені данні про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , встановлено, що вона на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується, раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК Україні суд вважає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК Україні, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 , їй відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Речові докази повернути власнику.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374 КПК Україні, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 1700 гривень 00 копійок (одна тисяча сімсот).

Речові докази повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 2 091 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1