Справа № 301/1066/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" червня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
Угода про примирення досягнута під час досудового провадження .
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:
ОСОБА_4 24 квітня 2016 року, біля 17.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на земельній ділянці біля житлового будинку свого товариша ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , сидячи за дерев`яним столиком, таємно з столу викрав мобільний телефон марки «fly», модель DS 125, в якому знаходилась мікро флеш-карта НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки з урахуванням відсоткового зносу станом на 24.04.2016 року становить 320 гривень і які належать ОСОБА_6 , після чого вказаний мобільний телефон поставив до кишені своїх штанів, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як в той час до них підійшла дружина потерпілого ОСОБА_7 , яка виявила та відібрала від ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон марки «fly», модель DS 125, в якому знаходилась мікро флеш-карта НОМЕР_1 .
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на вчинення злочину, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
25 травня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_6 також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 25 травня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «fly», модель DS 125, з мікро флеш-картою НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1