Справа № 214/9296/15-к
1-кп/214/228/16
У Х В А Л А
іменем України
01 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, призначеному за власною ініціативою, питання пов`язане з виправленням описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2016 року по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0003034 від 19.08.2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.357, ч. 3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжного заходу та змінено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися без дозволу суду за межі м. Кривий Ріг, повідомляти суд про зміну місця проживання або реєстрації, не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 , а також змінено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків: не відлучатися без дозволу суду за межі м. Кривий Ріг, повідомляти суд про зміну місця проживання або реєстрації, не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 .

За ініціативою суду було призначене судове засідання, оскільки в ухвалі суду від 10.03.2016 року в резолютивній частині була допущена описка, а саме: не зазначено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду повідомлялись, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2016 року з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжного заходу та змінено обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожному окремо запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Під час постановлення зазначеної ухвали була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали не було зазначено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно кожного обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає за необхідне, виправити допущену описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2016 року виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції «Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 08 травня 2016 року включно, звільнивши з-під варти негайно, у залі суду», а також сьомий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції «Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 08 травня 2016 року включно, звільнивши з-під варти негайно, у залі суду».
Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року.
Другий абзац резолютивної частини ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року викласти в наступній редакції:
«Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 08 травня 2016 року включно, звільнивши з-під варти негайно, у залі суду».
Сьомий абзац резолютивної частини ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року викласти в наступній редакції:
«Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 08 травня 2016 року включно, звільнивши з-під варти негайно, у залі суду».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1