overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1464/16
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 01.11.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 09.11.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1130/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0000538 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області з 4 серпня 2016 року перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Розгляд справи було призначено на 29 серпня 2016 року. Обвинувачений ОСОБА_9 до суду не з`явився. Також він не з`явився на наступні судові засідання, які було призначено на 21 вересня 2016 року та 10 жовтня 2016 року.

Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року та 10 жовтня 2016 року було застосовано привід обвинуваченого, однак судові рішення виконані не були.

Згідно повідомлень Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області №10151с/200/05/16 від 6 жовтня 2016 року та №10541с/200/05/16 від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_9 відсутній за місцем проживання, встановити його місцезнаходження не вдалось.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 401 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання у випадку наявності апеляційних скарг про погіршення його становища є обов`язковою.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку внаслідок м`якості призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_9 неодноразово в судові засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що він уникає суду.

За наведених обставин, з урахуванням вимог ст. 335 КПК України, слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 335, 405 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області.

Зупинити провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 314/6626/16-к
Провадження № 1-в/314/3272/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, засудженого та представника адміністрації установи виконання покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 годину 45 хвилин 01 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.10.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №: 1/332/7/16
УХВАЛА
03 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
В проваджені суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України.

До початку судового розгляду до суду надійшли заяви ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання їх правонаступниками потерпілих їх померлих чоловіків.

Також до суду надійшли заяви ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про визнання їх потерпілими у цій справі.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яким не надано статусу потерпілих у цій кримінальній справі, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 275 КПК України 1960 року розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред`явленого їм обвинувачення. У разі встановлення під час судового розгляду, що підсудний вчинив ще й інший злочин, по якому обвинувачення не було йому пред`явлено, суд за клопотанням прокурора, потерпілого чи його представника, відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КПК України, про вчинення цього злочину повідомляє прокурора.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне направити заяви ОСОБА_12 і ОСОБА_13 прокурору для прийняття рішення відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Вирішуючи питання про правонаступництво потерпілих, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України 1960 року потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. У справах про злочини, в результаті яких настала смерть потерпілого, права, передбачені ст. 49 КПК, мають його близькі родичі.

Враховуючи викладене та той факт, що смерть потерпілих - чоловіків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 не пов`язана із фактом злочинів, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_6 , підстави для визнання їх потерпілими у цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 49, 275 КПК України 1960 р., суд
у х в а л и в:
Заяви ОСОБА_12 і ОСОБА_13 про вчинення злочину направити до прокуратури Запорізької області для прийняття рішення відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Відмовити у задоволені заяв ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про визнання їх потерпілими у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
/вступна та резолютивна частини/
03 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» про допит в якості свідків ОСОБА_7 та оцінювача ТОВ «Бюро оцінок».
В іншій частині скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» задовольнити.
Зобов`язати слідчого Вознесенівського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» від 10 жовтня 2016 року про допит в якості свідка ОСОБА_8 .
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» про результати розгляду клопотань від 10 жовтня 2016 року про допит в якості свідків ОСОБА_7 та оцінювача ТОВ «Бюро оцінок» в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 листопада 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 листопада 2016 року о 12-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/96/16
Справа №447/1078/16-к

У Х В А Л А
про виправлення описки

29.09.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки у вироці Миколаївського районного суду Львівської області від 14.09.2016 р.

в с т а н о в и в :
Згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської обла сті від 14.09.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 13.11.2015 року та остаточно визначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі взявши під варту в залі суду. .

Судом з`ясовано, що при винесенні вироку зроблено описку у вступній та мотивувальній частинах вироку, а саме помилково вказано " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ".

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вироці Миколаївського районного суду Львівської області від 14.09.2016р. допущено описку, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення у вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 14.09.2016 р., а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5277/16-к
пр.№ 1-в/464/1149/16
У Х В А Л А
02.11.2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 48) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30.06.2016 року подання управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 48) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задоволено. Встановлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Застосовано до ОСОБА_3 наступні обмеження: заборона відлучатись з місця проживання в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона відвідування торгових закладів, що здійснюють торгівлю спиртних напоїв на розлив; заборона виїзду за межі м.Львова без дозволу ОВС; реєстрація в ОВС по місцю проживання 3 рази на місяць.

Однак, при постановлені ухвали, у резолютивній частині такої допущено описку, щодо прізвища, ім`я та по-батькові особи, щодо якої розглядалось подання, а саме замість « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали подання № 464/5277/16-к, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині ухвали, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
виправити описку, допущену судом при постановлені ухвали від 30.06.2016 року у справі за поданням Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 48) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , а саме у резолютивній частині ухвали замість « ОСОБА_4 » правильним вважати « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5196/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 28.08.2016 року, а також поновлення пропущеного строку для подання даної скарги, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 28.08.2016 року, а також поновлення пропущеного строку для подання даної скарги.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 28.08.2016 року, а також поновлення пропущеного строку для подання даної скарги.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 08 листопада 2016 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.00 год. 08.11.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/5032/16-к
Провадження № 1-кп/211/503/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001168 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001168 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001168 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 15-30 годин 14 листопада 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 272/151/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 309 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 листопада 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України до розглядуна 12 годин 30 хвилин 17 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є бов`язковою.
Суддя:
Справа № 368/1376/16-к
Провадження № 1-в/368/280/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання старшого інспектора Кагарлицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Богуславського районного суду Київської області від 19.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
Старший інспектор Кагарлицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений за час іспитового строку в період випробування до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати ч.1 ст.78 КК України.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 19.10.2015 року покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7720/16-к
1-кп/405/286/16
УХВАЛА
04 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 27.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012070 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 27.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012070 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 27.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012070 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України на 22.11.2016 року о «09» год. «20» хв. у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1