Провадження № 1-кс/592/4364/16
УХВАЛА

про арешт майна
28 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна - автомобіля «ЗАЗ-110557», н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004945 від 12.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 12.11.2016 р. відбувся наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 автомобілем «ЗАЗ-110557», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .Після вчинення наїзду водій ОСОБА_3 на автомобілі «ЗАЗ-110557», н.з. НОМЕР_1 , залишив місце пригоди.

В ході досудового слідства встановлено, що автомобіль «ЗАЗ-110557», н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видано 09.01.2015 р.

За допомогою даного автомобіля «ЗАЗ-110557», н.з. НОМЕР_1 , вчинено кримінальне правопорушення, тобто він є знаряддям його вчинення, туму відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України він є речовим доказом.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ-110557», н.з. НОМЕР_1 , є збереження речового доказу.

З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даного автомобіля «ЗАЗ-110557», н.з. НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями, для подальшого проведення необхідних слідчих дій.

У суді слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав та просив накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «ЗАЗ-110557», н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 .

Власник майна - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту.

Заслухавши слідчого, власника майна - ОСОБА_3 , перевіривши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження автомобіля «ЗАЗ-110557», н.з. НОМЕР_1 , що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, то необхідно накласти арешт на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «ЗАЗ-110557», н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видано 09.01.2015 р. та зберігати його за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати автомобіль «ЗАЗ-110557», н.з. НОМЕР_1 , утому ж стані, в якому він є на даний час до прийняття рішення по справі.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_3 , а у разі відсутності ОСОБА_3 під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1