ОСОБА_1
Справа № 156/339/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/27/16
У Х В А Л А
18 травня 2016 року

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_6

в ході проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України. Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 . Згідно матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування 06 квітня 2016 року в.о. слідчого судді Іваничівського районного суду відносно ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком до 22 травня 2016 року включно. Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 22 травня 2016 року, тому за клопотанням прокурора вирішується питання про продовження застосування запобіжних заходів щодо обвинуваченого на 60 днів. Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, який не заперечив відносно продовження тримання під вартою, захисника, потерпілої, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід необхідно продовжити.
ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений до 6 років позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою , в судовому засіданні не встановлено. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Визначаючи розмір застави, враховуються обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, та визначається розмір застави у межах сорока розмірів мінімальної заробітної плати , що становить 58000 грн. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки : з`являтися за викликом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,178, 182,183, 193,194, 196, 197, 199, 205 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на строк 60 днів по 16 липня 2016 року включно. Строк рахувати з моменту винесення ухвали - з 18 травня 2016 року. Розмір застави встановити 58000 грн. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: з`являтися за викликом до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2