Справа № 161/6909/16-к
Провадження № 1-кс/161/2459/16
У Х В А Л А
ПРО СКАСУВАННЯ АРЕШТУ МАЙНА
м. Луцьк 16 червня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника володільців майна адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №708 від 20.08.2012 року, договір про надання правової допомоги від 17.01.2015 року), розглянув клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна від ОСОБА_5 накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2015 року, а саме на автомобіль марки «Geely», сірого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 своє клопотання мотивує, тим що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2015 року було накладено арешт на вище вказаний автомобіль у кримінальному провадженні №0001741 від 11.07.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, де він залучений в якості потерпілого і тому підстав позбавлення його можливості користуватися належним йому майном немає.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечували щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Відповідно до ст.170 ч.1 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст.170 ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 КПК України передбачаються, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Також у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Та у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи те, що вище вказаний автомобіль належить особі, яка є потерпілим у кримінальному провадженні №0001741 від 11.07.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, досудовий розгляд провадження триває досить великий період часу, що позбавляє ОСОБА_5 користуватися майном, яке є його власністю, власник майна не входить до суб`єкту визначених ст.170 КПК України, крім того відсутні об`єктивні дані, що не застосування заборони або обмеження користуванням даним майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи його передачі, що не доведено досудовим розслідуванням та не спростовано в ході судового засідання, а тому клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме на автомобіль марки «Geely», сірого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2015 року, а саме автомобіль марки «Geely», сірого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладне згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2015 року, а саме автомобіль марки «Geely», сірого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 належний йому на праві власності автомобіль марки «Geely», сірого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1