Справа № 344/5578/14-к
Провадження № 1-кп/344/30/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2015 року запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді домашнього арешту змінено на тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 22 лютого 2016 року, а ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2016 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 18 липня 2016 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказала на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 просив змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід на більш м`який, оскільки вважає, що на даний час перестали існувати ризики, для запобігання яким щодо ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Інші учасники судового провадження поклалися на розсуд суду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 застосовано ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2015 року, оскільки застосований судом 10.03.2015 у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечив належної процесуальної поведінки обвинуваченого. На даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , застосований ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2015 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 -178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , що застосований ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2015 року у вигляді тримання під вартою продовжити до 12 серпня 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_8