н/п 1-кс/640/6986/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
12.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містяться які містяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахункам № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль); обліково-реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_5 ; картки із зразками підписів і відбитку печатки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_5 ; заяви на відкриття рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_5 ; договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_5 ; заяв на видачу чекових книжок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_5 ; інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_5 , або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахунку; інформації, яка міститься в договорах та інших документах, на підставі яких ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_5 , використовувало систему віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акту про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів); платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахункам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль) з моменту відкриття рахунку по теперішній час з можливістю їх вилучення у належним чином завірених копіях.
Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_5 відкрито поточні рахунки: № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Однак, по вказаному провадженню станом на теперішній час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, слідчому судді не надані протоколи допиту посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", не надано доказів за результатами проведення слідчих дії щодо підтвердження зазначеного в фабулі ЄРДР.
Крім того, слідчий у своєму клопотання зазначає, що вказані документи необхідні для проведення документальної ревізії, економічної та почеркознавчої експерти, однак слідчим не надано до суду постанов щодо призначення вказаних експертиз та ревізії.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що таке втручання в господарську діяльність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " є передчасним та таким, що може порушити його законні права та обов`язки, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1