Справа №295/9598/16-к
УХВАЛА
Іменем України

18.07.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 20.08.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучення уФОП ОСОБА_3 (код ідн. НОМЕР_1 ), оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) за період часу з 01.01.2014 по 29.06.2016 року.
В клопотанні вказано, що Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2014-2015 років, шляхом штучного формування валових витрат на придбання лісоматеріалів, умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.
За наданими матеріалами оперативного підрозділу встановлено, що на території Житомирської області діє група осіб, яка здійснює закупку деревини, що отримана шляхом незаконної вирубки, списання або іншим незаконним чином, за цінами, які є нижчими за ринкові. В подальшому, шляхом дублювання товарно-транспортних накладних, які є документами, що засвідчують походження сировини, останні, за попередньою домовленістю, через суб`єкти господарської діяльності серед яких встановлені оперативним шляхом є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) здійснюють їх переробку (розпилювання) та експортують до Туреччини, Ізраїлю, Лівану, Саудівської Аравії.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню проведено обшуки за місцем знаходження офісних та складських ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме АДРЕСА_1 , так зокрема серед бухгалтерських документів встановлено та вилучено договори з постачальниками товарів, робіт та послуг на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014 2016 роки. Оглядом вказаних документів встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 01.11.2013 підписано договір з ФОП ОСОБА_4 стосовно поставки товарів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно п. 3 ст. 44 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями) платники податків зобов`язані забезпечити зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш, як 1095 днів з дня подання податкової звітності.
На ФОП ОСОБА_3 зберігаються наступні документи: договори (угоди) укладені між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додаткові договори (угоди), журнал реєстрації договорів ФОП ОСОБА_3 , в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », накладні та податкові накладні, що свідчать про реалізацію ФОП ОСОБА_3 товарів, робіт (послуг) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), рахунки-фактури, журнал реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту, яким з ФОП ОСОБА_3 доставлялися товари реалізовані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документи, що стосуються участі ФОП ОСОБА_3 у проведені торгів по реалізації деревини на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, (ч. З ст. 132 КПК України)

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Крім того, враховуючи, що до ЄРДР не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_3 (код ідн. НОМЕР_1 ) та не відкрито досудове розслідування, відповідно не винесено повідомлення про підозру, слідчий суддя не вбачає підстав в задоволенні клопотання в наданні тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159, 160 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1