солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000056 від 03.11.2015 -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за 2014-2016 роки, а також оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо подальшої реалізації чи використання товарів придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )та надати можливість вилучити оригінали зазначених документів, а саме: оригінали договорів, контрактів; накладних, податкові накладних (в т.ч. коригуючи); рахунки; товарно-транспортні накладні, довіреності, специфікації, сертифікати; реєстри отриманих та виданих податкових накладних; акти звірок; технічна документація, банківські виписки, акти внутрішнього переміщення ТМЦ.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з витягу ЄРДР СУ ФР ГУ ДФС в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000056, відомості за яким внесені до ЄРДР 03.11.2015, за фактом організації та забезпечення функціонування незаконної схеми директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також громадянами України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у період з 2014-2015 роки, яка полягає в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах за рахунок проведення фінансово-господарських взаємовідносин із СПД, які створені ОСОБА_6 , спільно із невстановленими слідством особами та мають ознаки фіктивності, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », однак фактично грошові кошти не перерховувалися на розрахункові рахунки вказаних підприємств з ознаками фіктивності обготівковувалися громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , з розрахункових рахунків, відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 ». В результаті забезпечення функціонування вищевказаної схеми, для підприємств реального сектору економіки, за вищевказаний період, незаконно сформовано податковий кредит на загальну суму 3 523,6 тис. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

В результаті забезпечення функціонування вищевказаної схеми, для підприємств реального сектору економіки, за вищевказаний період, незаконно сформовано податковий кредит на загальну суму 3 523, 6 тис. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

Слідчий стверджує, що досудовим розслідуванням також встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )пов`язана з акумулюванням безготівкових коштів, отриманих від групи підприємств реального сектору економіки в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в якості оплати за товари (роботи, послуги)
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають ознаки фіктивності.

Поставка товарів (робіт, послуг) для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснена і підтверджена належним чином складеними первинними документами, що відображає реальність господарських операцій, та яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання/реалізації товарів (робіт, послуг) відповідні суми не можуть включаться до податкового кредиту для цілей оподаткування податком на додану вартість за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

В зв`язку з викладеним у слідчого виникла необхідність у дослідженні оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з метою встановлення осіб які представляли інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з метою підтвердження або спростування фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » таких обставин, як походження товару, зберігання, кінцевого споживача товарів, розрахунки за товар від кінцевого споживача до виробника товару.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть запереконанням слідчого можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а саме: почеркознавчої експертизи, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду та експерту для проведення експертизи оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ.

Враховуючи викладене, з метою документування протиправної діяльності невстановлених осіб та встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий просить задовольнити клопотання.
Представник підприємства в судове засідання не викликався з огляду на порушене детективом клопотання розглядати справу без участі представника володільця речей і документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить банківську таємницю.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання і наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, проте без вилучення оригіналів, оскільки органом досудового розслідування належним чином не мотивоване клопотання в цій частині. Призначення в примарному майбутньому почеркознавчої експертизи є виходячи зі змісту клопотання нічим іншим як припущенням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за 2014-2016 роки, а також оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо подальшої реалізації чи використання товарів придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: оригінали договорів, контрактів; накладних, податкові накладних (в т.ч. коригуючи); рахунки; товарно-транспортні накладні, довіреності, специфікації, сертифікати; реєстри отриманих та виданих податкових накладних; акти звірок; технічна документація, банківські виписки, акти внутрішнього переміщення ТМЦ, із можливістю отримати копії документів.

В іншій частині відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 матеріали судового провадження № 760/17494/16-к; 1-кс/760/13945/16.
Примірник 2 слідчий ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1