Справа № 333/5066/16-к
Пр. № 1-кп/333/507/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004055 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Приморське, Василівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, який не має реєстрації місця проживання та фактично безпритульного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2016 року приблизно о 02 годині 25 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, навпроти будинку, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 річчя Перемоги, 17, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії будуть ніким не помічені, за допомогою фізичної сили відчинив капот автомобіля та за допомогою, заздалегідь приготовленого предмета, а сама: ножа від`єднав акумулятор «Файрбол», чорного кольору, вартістю 1200 гривень 00 копійок та був затриманий працівниками патрульної поліції на місці злочину, які припинили і запобігли доведенню його злочинного умислу до кінця.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, за попередньою змовою групою осіб.
21.09.2016 року між обвинуваченим та потерпілим укладеного угоду про примирення.
Обвинувачений просив затвердити угоду.
Потерпілий, також наполягав на затверджені угоди.
Прокурор вважав за можливе затвердити угоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покаранням у виді обмеження волі строком на 1 рік з застосуванням статті 75 КК України на 1 рік.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 21.09.2016 року по кримінальному провадженню № 0004055 про примирення укладену між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: приєднані до матеріалів справи постановою слідчого від 15.07.2016 року, який передані на зберігання до камери речових доказів Комунарського ВП повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1