Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2860/16-к
Провадження № 1-кп/553/187/2016
В И Р О К
Іменем України
15.08.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000843 від 31.05.2016 року

по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фізулі, Азейбарджан, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30.05.2016 року близько 11 год. він, перебуваючи поблизу продуктового магазину «Рідне село», що по пр.Соколова,15 (Петра Ротача) в м.Полтава, шляхом вільного доступу, таємно, викрав велосипед марки «Аіст», зеленого кольору, серійний номер 11946592, вартістю 702 грн. згідно висновку ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» від 10.06.2016 року. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 702 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, а саме: 02 серпня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_4 з одного боку та потерпілою ОСОБА_7 з іншого боку була укладена угода про примирення в порядку ст.468 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_7 дійшли згоди, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у даному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти з`ясуванню обставин під час розгляду справи в суді. Сторони узгодили, що покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, повинно бути призначене у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_7 згодні.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 .

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у справі потерпілою в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475, 484, 485, 487 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 02 серпня 2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.07.2016 року, до вступу вироку у силу змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Речові докази по справі: велосипед марки «Аіст», зеленого кольору, серійний номер 11946592 переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під розписку повернути потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1