overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/149/13- к
Номер провадження 1-кп/725/5/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 червня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Стягнуто із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (, р/р 0002, УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, найменування послуги «відшкодування витрат за проведення експертизи (нарко) судові витрати в розмірі 588,48 гривень за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 768-Х від 04.12.2012 року.
Згідно ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 13 вересня 2013 року даний вирок вступив в законну силу.
Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, а саме в резолютивній частині вироку було невірно зазначено «на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області» замість «на користь держави».
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. Проте, в силу ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що дана описка очевидна, виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає, що необхідно виправити описку у вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 107,379, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 червня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_3 , за скоєння злочину ст.307 ч.2 КК України, а саме у резолютивній частині вироку вірним вважати «на користь держави», замість невірно вказаного «на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області».
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 725/149/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

Судді Войтун О. Б.

при секретарі Чаглей Н.А.

та прокурорі: Дмитращук І.О.

за участю захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ст. 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання захисником ОСОБА_2 подано клопотання в порядку ст.333 КПК України, яке підтримав ОСОБА_2 в якому, з метою перевірки показів обвинуваченого та інших свідків по справі, просять суд:

- Доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії, а саме витребувати відеозаписи із зовнішнього відео спостереження та доставити їх в для огляду в судове засідання, а саме з магазинів « Зорепад» та інших, що знаходяться по еул.. Чкалова та Маловокзальній в період з 16.00 год по 17.00 год. 8.11. 2012 року, та з 12.00 по 14.00 год. 13.11.2012 року, з магазину «Віанор» з 12.00 до 14.00 год. За 13.11.2012 року. У випадку не збереження інформацію на електронних носіях, просимо надати вільних доступ експертам для зняття вказаної інформації.

- Доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії, а саме допитати приватного підприємця ОСОБА_3 та інших осіб, щодо проведення будівельних робіт по металоконструкції в ларьку «Шаурма» по вул.. Ентузіастів м. Чернівці 13.11.2012 року.

- Допитати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.В. та ОСОБА_6

- Зобов'язати виконати Ухвалу Першотравневого районного суду від 19.04.2013 року та вилучити записи відео спостереження зазначені в ухвалі.

- Задовольнити дане клопотання в повному обсязі.

Прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання, вважаючи його безпідставним ти вказала що захисник затягує розгляд справи.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки оцінку показів свідків, суд дає при винесенні рішення по справі. Крім того, захистом не доведено істотність значення обставин, зазначених в клопотанні, для матеріалів кримінального провадження, а також неможливість встановлення та перевірки цих обставин іншим шляхом ніж надання доручення органу досудового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 333, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1 в порядку ст.333 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1300/15-к
Провадження №1/726/5/15
ПОСТАНОВА

31.08.2015 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.28 ч.3, 364 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 246, 191 ч.5, 28 ч.2, 364 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.2, 246 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.28 ч.3, 364 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 246, 191 ч.5, 376 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.28 ч.3, 364 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 246, 191 ч.5, 367 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.28 ч.3, 364 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 246, 191 ч.5 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.28 ч.3, 364 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.2, 246, 191 367 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.28 ч.3, 364 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 246, 191 ч.5, 28 ч.2, 364 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.2, 246 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.07.2015 року, 29.07.2015 року, 17.08.2015 року та 31.08.2015 року у судове засідання не з`явився, відомості про причини неявки суду не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обов`язковою, вважає за необхідне розгляд справи відкласти та застосувати до підсудного ОСОБА_4 привід, керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати привід на 23.09.2015 року на 10:00 год. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці: вул. Хотинська, 3, до підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою с.Заставля Дунаєвецького району Хмельницької області.

Виконання постанови доручити Дунаєвицькому РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Чернівецької області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9614/15-к
Провадження № 1-кс/727/3/16
УХВАЛА
29 березня 2016 м. Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 30.11.2015р, про закриття кримінального провадження №0001544 внесеного до ЄРДР 16.07.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.367 КК України, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001544 внесеного по його заяві до ЄРДР 16.07.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.367 КК України.

В ході судового розгляду скарги в режимі відео конференції заявник ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення йому захисника через Центр з надання правової допомоги, оскільки він не в змозі захистити свої інтереси самостійно.

Заслухавши клопотання заявника, оглянувши матеріали скарги, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 ст. 49 КПК України визначено, що постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом».

Пунктом 7 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, в тому числі і особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 засуджений 04.03.2014р. вироком Апеляційного суду Чернівецької області до 5 років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання у Замковій виправній колонії №58, а тому з метою забезпечення його прав, вважаю, що клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 14-15, 19 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його представництва в ході розгляду даної скраги.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Призначеному адвокату необхідно прибути в Шевченківський районний суд м. Чернівці для участі в кримінальному провадженні, яке призначено на 10.00 год. 31 березня 2016 року.

Оплату праці захисника віднести за рахунок Держави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1356/16-к
Провадження № 1-кс/727/578/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000501 від 28 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.01.2016 р. до суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

24 лютого 2016 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 10 квітня 2016 року включно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.І ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 24 лютого 2016 р слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 11 квітня 2016 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 725/1110/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

Судді Войтун О. Б.

при секретарі Чаглей Н.А.

та прокурорі: Дмитращук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінально провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на 20 червня 2012 року.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_1 не зявилася, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор клопотав про привід ОСОБА_1 у наступне засідання, у звязку з тим що вона не зявляється до суду, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого в судове засідання до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає, що до неї слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в Першотравневий районний суд м. Чернівці в кабінет № 5 на 08 липня 2013 року на 12 годин 00 хвилин.

Обвинувачену:

Ш ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання.

Виконання постанови доручити працівникам Лінійного відділу міліції на станції Чернівці Львівської залізниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 727/543/16-к
Провадження № 1-кс/727/255/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного за ходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000431 від 28 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 р. до суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

28 січня 2016 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 01 квітня 2016р.

В судове засідання прокурор та слідчий не зявились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.І ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28 січня 2016 р слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 01 квітня 2016 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Залишити без розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/856/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/456/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
23.03.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
22.03.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 04 квітня 2016 року о 10:15 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7487/16-к
Провадження № 1-кп/127/794/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, студентки 4-го курсу заочної форми навчання Вінницького національного аграрного університету, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
12.04.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 04 травня 2016 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 127/21/16-к
Провадження №11-кп/772/552/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0008345 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2016 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 11 квітня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: