overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/306/15
УХВАЛА

26.03.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 171 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316, 291 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 171 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 12.30 год. 03.04.2015 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26.03.2015
Справа № 522/6715/15-к
Провадження № 1-кп/522/605/15
УХВАЛА

15.04.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316, 291 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на «___».«___» год. «___» ____________ 2015 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2015
Провадження № 1-кп/522/237/15
14.05.2015 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят днів.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні навмисних середньої тяжкості та тяжкому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят днів.
Строк тримання обвинуваченого під вартою відраховується з 16.03.2015 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою втрачає свою дію 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

14.05.2015
Справа № 1-кс/522/7001/15
№ 522/8503/15-к
УХВАЛА

24 квітня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним та негайно звільнити його з-під варти.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 206, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Справу призначити на 24 квітня 2015 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 доставити до слідчого судді ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування підстав позбавлення свободи та надати матеріали кримінального провадження № 0002832.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 та процесуальному керівнику старшому прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_5 .

Уповноважити адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 вручити дану ухвалу вказаним особам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.04.2015
№ 1-кп/522/9911/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 р. Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000005 від 23.11.2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вучиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000005 від 23.11.2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вучиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 14 годин 15 хвилин 25.06.2015 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Керуючись: ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 14 годин 15 хвилин 25.06.2015 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Слідчий суддя:
17.06.2015
Номер провадження: 11-кп/785/1218/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 19.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 19.07.2016 року, призначити до розгляду на _22 вересня_ 2016 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/3598/16-к
Провадження № 1-кп/577/286/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" вересня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001471 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Аналізуючи надані матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х ВА Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 05 вересня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа №577/91/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/818/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 вересня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Білопільського району Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2016 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Білопільського району Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 30.08.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10-00 годину 20 жовтня 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Білопільського району Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

31 серпня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/733/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 31.08.2016 року о 10 год.30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, обвинуваченого,захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №4-890/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 р. м.Чернігів

С у д д я Н о в о з а в о д с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у м. Ч е р н і г о в а

ОСОБА_1,

розглянувши подання ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення виїмки у відділі державної виконавчої служби Ніжинського МРУЮ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу податкової міліції ДПА в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа №902/221, порушена відносно директора ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного обладнання" ОСОБА_3 про умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах за попередньою змовою з невстановленими особами за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що ОСОБА_3, будучи службовою особою - директором ДП «НРЗЮ», вступивши в змову з невстановленими слідством особами, які діяли від імені ТОВ Вінсента» і достовірно знаючи, що продукція - деталі до зенітно-ракетної установки ЗСУ-23-4 «Шилка» відповідно до договору постачання №40-22/12 ТОВом «Вінсента» не поставлялась, в порушення пп. 7.2.1, пп. 7.2.3, пп. 7.2.6, п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі первинних документів від ТОВ «Вінсента» умисно ухилився від сплати податку на додану вартість за квітень 2010 року в сумі 782141грн., яка більш ніж в 1000 разів перевищує встановлений законодавством мінімальний неоподатковуваний мінімум доходів громадян (434,5грн.) і являється значними розмірами.

Під час досудового слідства встановлено, що службовими особами ДП «НРЗІО» протягом періоду з лютого по червень 2010 року було перераховано грошові кошти, отримані від ДП «Таско-експорт» на адресу ТОВ «Вінсента» зі свого поточного рахунку №2800, відкритому в AT «УкрСиббанк».

В той же час по даній справі встановлено, що головним державним виконавцем відділу ДВС Ніжинського МРУЮ ОСОБА_4 09.09.09р. в рамках виконавчого провадження відносно ДП «НРЗІО» було накладено арешт на всі рахунки в банка підприємства, в тому числі і на рахунок №2800, відкритий в AT «УкрСиббанк».

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки у відділі державної виконавчої служби Ніжинського МРУЮ можуть знаходитись документи та інформація, що має безпосереднє значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 178 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провести виїмку у відділі державної виконавчої служби Ніжинського МРУЮ документів виконавчого провадження №356 про стягнення платежів з ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» щодо відкриття виконавчого провадження, документів про накладення арешту на рахунки в банках та майно підприємства, а також документів щодо виконання постанов про накладення арешту на рахунки в банках.

Постанова не оскаржується.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа № 128/3103/16-к
УХВАЛА
31 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2016 року в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

18 березня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області вже було розглянуто аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України та задоволено (справа № 128/1303/16-к, суддя - ОСОБА_3 ). Дана ухвала суду не оскаржена учасниками кримінального провадження та набула законної сили.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути повторне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України, яке надійшло до Вінницького районного суду 30.08.2016 року, оскільки , по своєї суті, є повторним .

Керуючись ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України - повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання засудженим її копії.

Суддя:
Провадження № 1-кп/0182/165/2014
У Х В А Л А
Іменем України
21.08.2014 року м. Нікополь

колегія Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження до потерпілого ОСОБА_6 застосовано заходи безпеки у вигляді проведення охоронних заходів спеціальним батальйоном судової міліції Грифон.

Згідно листа Спеціального батальйону судової міліції Грифон ГУМВС України в Дніпропетровській області від 22.05.2014 року за весь час проведення охоронних заходів інформації від оперативних служб про наявність загрози життю та здоров`ю ОСОБА_6 не надходило. Обстановка за місцем мешкання потерпілого характеризується, як спокійна, підозрілих осіб та транспортних засобів, які б вели таємне спостереження за особою, що взята під захист, оперативними співробітниками СБСМ Грифон не виявлено. Згідно рапортів старшого наряду по забезпеченню особистої безпеки ОСОБА_6 жодних замахів або надходження погроз на його адресу та його близьких родичів за весь період здійснення заходів не зафіксовано.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, може бути: усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист.

Оскільки, за весь час здійснення заходів безпеки щодо ОСОБА_6 жодних замахів або надходження погроз на його адресу та його близьких родичів не зафіксовано, колегія суддів вважає необхідним скасувати заходи безпеки застосовані до потерпілого ОСОБА_6 у вигляді проведення охоронних заходів спеціальним батальйоном судової міліції Грифон.

Керуючись ст.ст. 21 Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, 110 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :

Скасувати заходи безпеки застосовані до потерпілого ОСОБА_6 у вигляді проведення охоронних заходів спеціальним батальйоном судової міліції Грифон
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3