1-кп/381/209/16
381/2731/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000852 від 12.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
12.04.2016 близько 9 години, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла, проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в середині вищевказаного будинку, діючи умисно, переконавшись у тому, що його дії є непоміченими для інших осіб, таємно викрав планшет марки «Asus», модель Т-103 чорного кольору вартістю 6000 грн., наручний годинник «Atlantic», вартістю 14 000 грн., документи потерпілого, які матеріальної цінності не становлять, після чого зник з місця події, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 20000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і надав суду показання, що 12.04.2016 близько 9 години він збирався на роботу побачив, що його сусід - потерпілий ОСОБА_5 із родиною поїхали і вдома нікого немає. Обійшовши свій будинок, як пояснював обвинувачений, він переліз через паркан на територію подвір`я потерпілого за адресою АДРЕСА_2 , підійшов до вікна, яке виходило на дорогу, щоб бачити чи ніхто не їде по дорозі, демонтував штапіки на дерев`яному вікні, виставив скло та проник до кімнати будинку. Далі він пройшов до іншої кімнати будинку, там побачив камеру, яку розбив, накрився покривалом, щоб не було видно його обличчя, взяв з кімнати планшет та коробку, в якій як він потім побачив, був годинник та документи, поклав до пакету та тим самим шляхом повернувся до себе в будинок, де залишив у веранді викрадені речі. В подальшому поїхав на роботу. Коли він повернувся через деякий додому його вже чекали працівники поліції. Зазначив, що шкодує про вчинене, має намір відшкодувати збитки потерпілому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому суд вважає доведеної поза розумним сумнівом вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням в житло, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, а саме, що він згідно ст.. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має сім`ю, малолітнього сина, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Оцінюючи дані обставини в сукупності, з урахуванням того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, за якою визнає його винним.

З урахуванням усіх обставин справи, даних про його особу, зокрема того, що ОСОБА_4 надав своїм діям негативну оцінку, погоджується відшкодувати потерпілому завдані злочином збитки, працює неофіційно, має родину, що істотно знижує суспільну небезпечність особи, характеру злочину (один епізод крадіжки), суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, тому у даному конкретному випадку вважає за можливе звільнити його від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України, та встановити йому максимальний іспитовий строк, поклавши при цьому обов`язки, визначені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368-371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки попросити публічно вибачення у потерпілого ОСОБА_5 ; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: паперовий пакет синього кольору з планшетом «Аsus» чорного кольору, двома картонними коробками з під материнських плат, в одній з яких знаходились особисті документи потерпілого, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності останнього; диск з відеозаписом, наданий потерпілим - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6