БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/554/16-к
У Х В А Л А
"10" червня 2016 р. м.Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив :
Слідчий Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовується тим, що 11.12.2015 року до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м.Борзна, із заявою про те, що в ніч з 13 на 14.12.2015 року, після бійки, яка виникла в нього на грунті неприязних відносин з місцевими мешканцями у с.Іванівка Борзнянського району, він виявив що в нього відсутній його мобільний телефон марки «Леново-А369» з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .

11.12.2015 року на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за № 0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було допитано потерпілого ОСОБА_4 і надано доручення працівникам СКР Борзнянського ВП на проведення оперативно- розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Однак, вказані слідчо-оперативні заходи не дозволили встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Водночас в ході розслідування надійшов рапорт ІП Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про те, що до нього звернувся ОСОБА_6 , мешканець м. Чернігів і повідомив, що знайшов телефон марки «Леново» чорного кольору з жовтими вставками по бокам з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 неподалік від господарства своєї матері в с.Іванівка по вул. Миру, Борзнянського району.

З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, необхідна інформація про комунікаційні з`єднання на терміналах систем рухомого (мобільного) зв`язку з використанням вказаного телефону.

Беручи до уваги вище викладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення фактів щодо важливих обставин та осіб, які можуть бути причетними до скоєння вказаного кримінального правопорушення або володіти інформацією щодо його скоєння, необхідна інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Тому, необхідно забезпечити тимчасовий доступ і можливість отримання слідчим Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та старшим о.у. СКР Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 інформації стосовно адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація); дат та тривалості з`єднання, включаючи з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки. ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

Слідчий Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання. Вона додатково пояснила, що конфлікт потерпілого з місцевими мешканцями відбувся у с.Іванівці Борзнянського району і що ОСОБА_6 підозрюється у причетності до пропажи мобільного телефона, належного ОСОБА_4 та вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Представники ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », повідомлені належним чином у відповідності до положень ст.ст. 135, 163 КПК України про час і місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно з ст.163 ч.4 КПК України.

З`ясувавши зміст доводів слідчого в обґрунтування клопотання, враховуючи доводи стосовно виключної важливості відомостей, які мають бути встановлені за рахунок вказаної слідчої дії та з врахуванням відсутності заперечень з боку інших учасників з розгляду клопотання, що могли бути надані ними у письмовому вигляді, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що підставою звернення слідчого до суду з даним клопотанням є той факт, що 11.12.2015 року до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м.Борзна, із заявою про те, що в ніч з 13 на 14.12.2015 року, після бійки, яка виникла в нього на грунті неприязних відносин з місцевими мешканцями у с.Іванівка Борзнянського району, він виявив що в нього відсутній його мобільний телефон марки «Леново-А369» з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .

В ході розслідування від ІП Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 стало відомо про те, що до нього звернувся ОСОБА_6 , мешканець м. Чернігів і повідомив, що знайшов телефон марки «Леново» чорного кольору з жовтими вставками по бокам з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 неподалік від господарства своєї матері в АДРЕСА_1 .

За той час, що триває слідство, не вдалось знайти належних доказів і тому, отримання слідчим відомостей, що вказані в клопотанні, сприятимуть слідчому у розкритті обставин вчинення злочину.

Клопотання також мотивується тим, що здобути зазначену інформацію за допомогою інших джерел не уявляється можливим.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя (суд) постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх для цього підстав, можливість використання в якості доказів тих відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

На підставі встановлених фактів, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, суддя -

ухвалив :
Клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , а також старшому о.у. СКР Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), ТОВ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (юридична адреса: АДРЕСА_5 , адреса для листування: АДРЕСА_6 ) по ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 за період з 19-00 год. 13.11.2015 року до 19-00 год. 03.03.2016 року.

Зобов`язати ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому носії документ із відомостями за вказаними координатами та періодом такого змісту: стосовно адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація); щодо дат та тривалості з`єднання, включаючи з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки. ІМЕІ); про ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

Строк дії даної ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1