26.11.15
26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу СУ ГУ НП Дніпропетровської області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 28.09.2015 року приблизно о 21:40 годин, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в магазині, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 відкрито заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_9 , а саме мобільним телефоном марки «Lenovo» S-650, вартістю 2460 гривень, та грошовими коштами в сумі 200 гривень, які належать ОСОБА_10 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, українець, не одружений, студент 4-го курсу ДРПБК м. Дніпропетровська, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного правопорушення
29.09.2015 р. ОСОБА_5 затриманий. 30.09.2015 р. йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк якого закінчується 27.11.2015 року.
23.11.2015 року строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Дніпропетровської області до 4 місяців, тобто до 29.01.2016 року.
В клопотанні вказані слідчі дії, які необхідно ще виконати.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого правопорушення, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність:
-запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
-запобігти скоєнню підозрюваним інших кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 не має постійного прибутку, що свідчить про те, що підозрюваний може вчинити інші правопорушення;
-запобігти спробам ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 січня 2015 р.
З огляду на вказані ризики, вважає, про недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 причетність визнав частково. Просив застосувати більш мякий запобіжний захід - домашній арешт.
Захисник ОСОБА_4 звернув увагу суду про те, що докази про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України немає, докази про ризики відсутні, слідчі дії, про необхідність виконання яких вказано у клопотанні, можна виконати у значно менший строк, просив також застосувати більш мякий запобіжний захід - домашній арешт.
Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та наданих захисником, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які встановлені при обранні запобіжного заходу, не зменшилися. Вважаю, що слідчі дії, про необхідність виконання яких вказано у клопотанні, можна виконати у строк до тридцяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 199, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в межах 30 днів, тобто до 26 грудня 2015 року.
Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 26 грудня 2015 року.
На постанову слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1