У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням погодженим військовим прокурором Рівненського гарнізону ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що у провадженні військової прокуратури Рівненського гарнізону перебуває кримінальне № 0000121 від 04 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Так, згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 05 жовтня 2016 року, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єлгава, Латвійської Республіки, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, одружений, громадянин України.

Згідно ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 серпня 2016 року по справі №560/734/16-к (провадження №1-кс/560/104/16), до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язок утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після затримання громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , в сторону потерпілого ОСОБА_9 та членів його сім`ї звучать погрози, а саме вчинення над ними фізичної розправи після притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні, що підтверджується протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23 вересня 2016 року.

Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо до підозрюваного буде застосований більш м`який запобіжний захід.
Так, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 незаконно впливає на потерпілого та членів його сім`ї, погрожуючи їм фізичною розправою, що підтверджується протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 , є достатні підстави вважити, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може і в подальшому незаконно впливати на потерпілого та членів його сім`ї, а також на інших наявних у кримінальному провадженні свідків.
Крім того, санкцією статті злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 (ч. 2 ст. 189 КК України) передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що відповідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини та відправитись у невідомому напрямку, наприклад, перетнути Державний кордон України з Республікою Білорусь з якою межує Дубровицький район Рівненської області, де проживає підозрюваний, і таким чином, затягувати хід досудового розслідування.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 своїми діями може намагатися знищити, спотворити або сховати річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме транспортний засіб мотоцикл марки Viper LZX200GY-2 д.н.з. НОМЕР_1 , котрий на даний момент перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , та таким чином перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 09 жовтня 2013 року вже засуджувався Дубровицьким районним судом Рівненської області за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отже наявні ризики передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Уникнути вказаним ризикам при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу не можливо.

Слідчий вказує, що двомісячний строк досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення закінчується 11 жовтня 2016 року. Однак, внаслідок складності провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не вдалось можливим внаслідок складності провадження та необхідності проведення великого обсягу слідчих дій.
Так, 05 жовтня 2016 року військовим прокурором Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до 10 листопада 2016 року.

Також вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.10.2016р.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання, однак просили суд застосувати не цілодобовий домашній арешт, без застосування електронного засобу контролю.

Заслухавши думку учасників процессу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні військової прокуратури Рівненського гарнізону перебуває кримінальне № 0000121 від 04 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

05.10.2016р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

11.08.2016р. ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладеними відповідними обов`язками.

Двохмісячний строк досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення закінчується 11.10.2016р. Однак, внаслідок складності провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не вдалось можливим у зв`язку із необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій.

05.10.2016р. військовим прокурором Рівненського гарнізону ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до 10.11.2016р.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом необхідно, внаслідок наявності ризиків, складності провадження та необхідності проведення великого обсягу слідчих дій, тому 05.10.2016р. військовим прокурором Рівненського гарнізону ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до 10.11.2016р.

Оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілих та свідків, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який слідчий суддя не вбачає. Відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 слід продовжити, однак в частині клопотання щодо встановлених обов`язків застосування електронного засобу контролю та забороною залишати житло цілодобово - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 листопада 2016 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години до 07 години, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їхніми близькими родичами.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 10 листопада 2016 року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Дубровицького відділення Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції України у Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1