Справа № 192/2163/16-к
Провадження № 1-кс/192/108/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" травня 2016 р.слідчий суддя СОЛОНЯНСКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого Солонянського ВП - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду смт.Солоне клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000354 від 06 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжя, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , не одруженому, не працюючому, раніше не судимому,
підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, при наступних обставинах:
06 травня 2016 року близько 12:00 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на вул. Інгульській в м. Дніпропетровську придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи поліетиленовий пакет та поліетиленовий згорток, в кожному з яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 89,686 г. та 35,556 г відповідно.
Вказані речі став зберігати при собі у кишені свого рюкзака та цього ж дня на автомобілі «ВАЗ 111830 110» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 в якості пасажира на автомобілі поїхав в напрямку м. Запоріжжя, чим став незаконно зберігати та перевозити наркотичні засоби для особистого вживання без мети збуту.
Приблизно о 14 годині 00 хвилин цього ж дня, тобто 06 травня 2016 року, рухаючись в якості пасажира на автомобілі «ВАЗ 111830 110» д/н НОМЕР_1 на 437 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя був зупинений працівниками БДПС ГУНП в Дніпропетровській області, у вказаному автомобілі, при перевірці якого увагу працівників поліції привернула поведінка ОСОБА_5 , після чого за добровільною згодою останнього в присутності запрошених понятих був проведений огляд його особистих речей, під час проведення якого в кишені рюкзаку, що належить ОСОБА_5 , було виявлено поліетиленовий пакет та поліетиленовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», обіг якого заборонено, в кожному масою в перерахунку на суху речовину 89,686 г та 35,556 г відповідно, який ОСОБА_5 незаконно придбав, перевозив та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
За вказаним фактом 06 травня 2016 року розпочато кримінальне провадження №0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
26 травня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній є працездатним, але не має постійного місця роботи, вчинив умисне кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, тому у разі не застосування запобіжних заходів щодо підозрюваного існують реальні підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за скоєне та може вчинити аналогічне чи інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з наявністю яких для забезпечення належної поведінки підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий СВ Солонянського ВП ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 підтримав з підстав, зазначених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював своєї причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в скоєнні якого він підозрюється, як не заперечував і проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Пояснив, що останні три роки періодично вживає наркотичні засоби, у зв`язку з чим і придбав вилучені у нього наркотичні засоби, при цьому зазначив, що лікування від наркотичної залежності не проходив. Засоби для забезпечення свого проживання отримує від періодичної неофіційної роботи та здачі в оренди житлових приміщень, які належать йому на праві власності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні наявні передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, у зв`язку з якими та з урахуванням особи підозрюваного не може бути забезпечено виконання ним визначених законом обов`язків без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ч. 2 зазначеної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 06 травня 2016 року за правовою кваліфікацією - ч.1 ст.309 КК України, а 26 травня 2016 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доводиться доказами, які надані до клопотання, в тому числі протоколом огляду від 06 травня 2016 року, висновком експерта №1/8.6/1079 від 19 травня 2016 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також протоколом допиту підозрюваного, який не оспорював своє причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, а наявність доказів обґрунтованої підозри узгоджується з правовою позицією ЄСПЛ, яка викладена в Рішенні по справі "Фокс, Кембелл і Хартлі проти Об`єднаного Королівства" від 30 серпня 1990 року, в п. 30 якого зазначено, що наявність "обґрунтованої підозри" передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.
Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурором доведено як наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, так і існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості та карається позбавленням волі на строк до 3 років, офіційно не працевлаштований та не має прибутків від виконання офіційно роботи, є особою, яка схильна до вживання наркотичних засобів, про що свідчить придбання ним наркотичних засобів для особистого вживання та, що він підтвердив у судовому засіданні, тому є визначені законом підстави вважати, що останній може вчиняти аналогічне чи інші кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, в зв`язку з яким для забезпечення його належної поведінки, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В той же час, в судовому засіданні не доведено прокурором наявність ризику щодо можливості переховування підозрюваним ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки з матеріалів, які додані до клопотання вбачається, що 26 травня 2016 року він був повідомлений про підозру, того ж дня був допитаний в якості підозрюваного, отримав пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного, має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично і проживає, а прокурором та слідчим не надано як доказів здійснення викликів підозрюваного відповідно до ст.ст.133,135,136 КПК України та неявки підозрюваного без поважних причин за вказаними викликами, так і доказів застосування наслідків неприбуття на виклик відповідно до ст. 139 КПК України.
Таким чином, з урахуванням з`ясованих у судовому засіданні обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню без врахування доводів слідчого та прокурора про існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з доведеністю наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.179 КПК України суд вважає необхідним при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на підозрюваного передбачені п.1, п.3 ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а також роз`яснити наслідки їх невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196, 205 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000354 від 06 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15 липня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_11 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- повідомляти слідчого ОСОБА_4 , прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя