Справа № 561/154/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000053 від 02.03.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, без постійного місця роботи, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, без постійного місця роботи, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У ніч з 01 на 02 березня 2016 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна прибули до нежилого господарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 , та, проникши до приміщення дерев`яного сараю, викрали 12 листів шиферу, загальною вартістю 840 грн., належного ОСОБА_4 , чим завдали потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав та показав, що 01 березня 2016 року, у вечірній час, разом з ОСОБА_6 вживав спиртне та запропонував останньому викрасти шифер із господарства ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_1 , для того, щоб в подальшому його продати та отримати гроші. Вночі вони прибули до вказаного господарства, та зайшовши в сарай, винесли 12 листків шиферу, який сховали на смітнику. Наступного дня цей шифер продали своєму знайомому, отримавши 60 грн. авансу, які витратили на придбання спиртного. Цього ж дня були затримані працівниками поліції. На даний час викрадене повернуто потерпілому, у вчиненому розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні винним себе визнав та дав аналогічні показання. Зокрема, показав, що у ніч з 01 на 02 березня 2016 року за пропозицією ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з останнім прибув до господарства ОСОБА_8 та, проникши в сарай, викрали 12 листків шиферу, які заховали на смітнику. Наступного дня викрадене продали знайомому та отримали 60 грн. авансу, які витратили на придбання спиртного. Того ж дня були затримані працівниками поліції. На даний час викрадене повернуто потерпілому. У вчиненому розкаюється.
Такі показання обвинувачених повністю узгоджуються із показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні показав, що 02 березня 2016 року близько 07 год. зайшов на територію господарства своєї покійної тітки ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 та виявив зникнення з сараю належних йому 12 листків шиферу, які він зберігав у вказаному приміщенні. Про крадіжку повідомив у поліцію та того ж дня йому стало відомо, що її вчинили ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . На даний час викрадене йому повернуто, претензій до обвинувачених він не має.
Суд, враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів у більшому об`ємі.
Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема те, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, а також особу винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння..
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі
Разом з цим, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину, особу обвинувачених, повне визнання та усвідомлення ними своєї вини, щире каяття, повернення потерпілому викраденого, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання та у відповідності до ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не пред`являвся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази, 12 листів шиферу, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у володінні останнього.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1