overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/2116/16-к
Провадження № 1-в/192/1571/16
ПОСТАНОВА
"03" червня 2016 р. с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника СВК-21 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання начальника Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.05.2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.119 КК України до позбавлення волі строком на 6 років. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2016 року ОСОБА_4 зарахований строк попереднього ув`язнення з 26.07.2011 року по 05.08.2011 рік за правилами ч.5 ст.72 КК України

В С Т А Н О В И В :

Начальник Солонянської виправної колонії №21 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на виробництві установи різноробочим, тричі заохочувався правами начальника СВК-21, порушень режиму утримання не допускав. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Повернення», «Фізкультура та спорт», бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у роботі самодіяльних організацій, входить до складу ради колективу засуджених, приймає активну участь у суспільному житті колективу, є членом гуртка художньо-прикладної творчості.

У червні 2016 року засуджений ОСОБА_4 звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Представник СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав з наведених вище підстав.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за один із злочинів, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3, ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у поліцію ОДИН раз на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 05:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 197/427/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/72/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст. 185КК України.
26.05.2016 року до суду надійшло клопотання від Начальника Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про призупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений перебуває на лікуванні, у зв`язку з тяжкою хворобою , стан важкий , про що надав на підтвердження відповідну довідку лікувального закладу.
Розглянувши матеріали провадження, суддя приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, із наступних підстав:
частиною 1 статті 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
В зв`язку з тим, що участь обвинуваченого в суді є обов`язковою, а ОСОБА_4 перебуває на стеціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗ "Широківська ЦРЛ"ДОР" з 07.05.2016 року по теперішній час, стан важкий тому необхідно кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України, призупинити до його одужання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №198/190/16-к
Провадження №1-кп/0198/32/16
У Х В А Л А

02.06.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000057 внесеному в ЄРДР від 04.03.2016 року щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
На даний час місце перебування обвинуваченого суду не відоме.

Відповідно до ст. 323 КПК України, участь обвинуваченого під час проведення судового розгляду є обов`язковою.

За наявною у суду інформацією, обвинувачений на даний час може знаходитися в лавах збройних сил.

У зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним витребувати з Сахновщинського районного військкомату відомості про те, чи не укладав ОСОБА_2 контракт на проходження військової служби.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Військовому комісару Сахновщинського районного військкомату надати Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області відомості про те, чи не укладав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 контракт на проходження військової служби.
Роз`яснити військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виконання судового рішення є обов`язковим, а його невиконання тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1340/16 Справа № 205/2653/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника, -
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2016 року відносно останнього про умовно-дострокове звільнення.
Цією ухвалою було залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
На вищезазначену ухвалу засудженим була подана апеляційна скарга та доповнення.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк до 13 червня 2016 року для подання заперечень.
До апеляційного суду також надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , в якому він ставить питання про призначення йому безкоштовного захисника.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 45-47,49 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні в апеляційному суді Дніпропетровської області.
Дата розгляду апеляційної скарги не призначена, про час та місце розгляду вказаної апеляції учасники судового провадження будуть повідомлені належним чином.
Копію цієї ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/7080/16-к
Провадження № 1-кп/344/372/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 21 червня 2016 року о 10.20 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/887/16
Провадження № 1-кп/347/87/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2016 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 09.04.2016 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Косів Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, депутатом не являється, на утриманні нікого не має,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.06.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 09.04.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 09.04.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України підготовче судове засідання на 09.30 год 10.06.2016 р.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5588/14-к
Провадження № 1-кп/346/105/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі :головуючої судді : ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Коломия кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів до 14 червня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так як існують ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо продовження йому,обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважають, що слід змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт із-за тривалого знаходження обвинуваченого під вартою та відсутністю доказів винуватості останнього.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно обвинуваченого, слід продовжити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Оскільки судове провадження не завершене, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, судом незавершено дослідження доказів в даній справі, а інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, то необхідно продовжити по відношенню до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській УВП № 12 на строк 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів до 01 серпня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/793/16-к
Провадження № 1-кп/352/124/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
01 червня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 26.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 26.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 30 червня 2016 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/429/16-к
Провадження №1-в/399/49/16
УХВАЛА
26 травня 2016 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2015 року,

встановила :
26 травня 2016 року інспектор Онуфріївського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2015 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2015 року, на 15 год. 00 хв. 3 червня 2016 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4025/16-к
Провадження № 1-в/638/969/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 11-20 год. 26.05.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/6078/16-к
н/п 1-кп/640/390/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, відносно якого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 р. було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 25.05.2016 р.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням наявних ризиків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявних ризиків та враховувалась практика Європейського суду з прав людини, згідно якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177 - 179, 331, 369 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 строком до 01.08.2016 р., наступні обов`язки: прибувати за викликом суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
Справа № 629/2136/16-к
Номер провадження 1-кп/629/241/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 02.06.2016 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2016 року на 09-15 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1