overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1569/16-к
Провадження № 1-в/577/250/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області про зарахування в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Охтирка Сумської області, українцю, громадянину України, освіта повна середня, мешканцю АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. В строк відбування покарання ОСОБА_4 згідно ст. 72 КК України судом було зараховано час перебування під вартою з 28 листопада 2012 року по 05 грудня 2012 року. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29 січня 2016 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання ОСОБА_4 змінено на більш м`яке у вигляді 01 року 03 місяців 29 днів обмеження волі. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2016 року згідно ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_4 зараховано час перебування в СІЗО з 28 листопада 2012 року по 30 квітня 2013 року.

В поданні начальника Конотопського ВЦ №130 ставиться питання про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 06 лютого 2016 року по 29 березня 2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню та враховуючи, те що ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 29 січня 2016 року набрала законної сили 06 лютого 2016 року, ОСОБА_4 прибув до ВЦ №130 29 березня 2016 року і в період з 06 лютого 2016 року по 29 березня 2016 року під час слідування до Конотопського ВЦ № 130 перебував під вартою, вважає, що даний строк підлягає зарахуванню йому в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Керуючись ст.58 КВК України, ст. 539 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_4 в строк відбування покарання за ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29 січня 2016 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, зарахувати час слідування його під вартою до виправного центру з 06 лютого 2016 року по 29 березня 2016 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1813/5607/2012
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Управління фінансів Охтирської міської ради Сумської області про поновлення троку для пред`явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року Управління фінансів Охтирської міської ради Сумської області звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить вирішити питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 1813/5607/2012 від 11.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 витрат за лікування потерпілого від злочину.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду за участю державного виконавця без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні за участю представника заявника, прокурора та засудженого о 14.00 год. 20 квітня 2016 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/3114/15
Провадження № 11-п/791/338/16
Категорія: подання про підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання в.о. голови Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №668/3114/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 364КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №668/3114/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 364КК України, у зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду міста Херсона, відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідований суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано три районні суди в місті Херсоні: Дніпровський, Комсомольський і Суворовський та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочинає свою роботу з 04.04.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а клопотання передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Подання в.о. голови Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №668/3114/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №668/3114/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 364КК України, передати з Суворовського районного суду міста Херсона до Херсонського міського суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
Справа № 686/4081/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.
Статтею ст.75 КПК України наведено перелік підстав за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , що не дає підстав для задоволення відводу.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/133/15-к
№ провадження 1-в/738/513/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання інспектора Менського РВ КВІ Менського району про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23.03.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Кpимiнально виконавча iнспекцiя внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений з вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в поданні та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представника КВІ, враховуючи думку пpокуpоpа, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/204/16
Єдиний унікальний № 742/972/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ :
31.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ст.. 366, ст.. 382 КК України.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
07 квітня 2016 року ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про роз`яснення судового рішення.
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвала слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року у провадженні 1-кс/742/204/16 є зрозумілою, містять чіткий і зрозумілий характер, в тому числі і щодо відмови у задоволенні скарги, із зазначенням мотивів та правових підстав прийнятого рішення. Зазначені в заяві доводи щодо незрозумілості зазначеної ухвали не містить передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. 380,394,395 КПК України
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 відмовити в роз`ясненні ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2016 року у провадженні № 1кс/742/204/16 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4354/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/150/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 72 Кримінального Кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , змінити.

Виключити із резолютивної частини вироку рішення про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку 491 грн. 04 коп. процесуальних витрат.

Зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 31 липня 2015 року по 14 квітня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 31 липня 2015 року по 14 квітня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 15 квітня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/838/16-к
№ провадження 1-в/738/496/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
14 квітня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення та клопотання захисника ОСОБА_5 про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 15 квітня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення та клопотання захисника ОСОБА_5 про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 01.07.2013 року по 09.07.2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахований засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення необхідно врахувати установі, де виконується вирок, при обчисленні кінця строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/892/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні

№ 0005848 прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року

ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад зазначеного кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із вироком суду, 25 лютого 2016 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
28 березня 2016 року матеріалами кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0005848 прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4 в приміщенні Апеляційного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні на 09 годин 45 хвилин 11 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа №165/633/16-к Провадження № 1-кп/165/81/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
01 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14 год. 20 хв. 28 квітня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №278/657/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
12 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 05.04.2016 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області скасовано вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 та призначено новий судовий розгля в суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 України, розподілене судді ОСОБА_1 ; справу судді спрямовано 12.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, призначити до розгляду на 06 травня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Житомирського районого суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/593/16-к
Номер провадження 1-кп/213/113/16
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00018198 від 27.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне Долинського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Оскільки обвинувачений перебуває під вартою в Кіровоградському УВП, сторони просили проводити розгляд в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 11:00 годин 27.04.2016р. для виклику потерпілих та свідків.

Провести судове засідання 27.04.2016р. об 11.00 год. у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Кіровоградського УВП УДПтСУ у Кіровоградській області №14, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1