УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді та не наданні відповіді на клопотання про повернення майна, у кримінальному провадженні №0007125 від 7 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 28 жовтня 2016 року, на підставі ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді та не наданні відповіді на клопотання про повернення майна, у кримінальному провадженні №0007125 від 7 червня 2016 року, в якій скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на його клопотання від 18 жовтня 2016 року про повернення в користування належного йому майна, а саме автомобіля SEAT ALTEA XL, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 розглянути його клопотання про повернення майна та за результатами прийняти процесуальне рішення про повернення йому в користування належний на праві власності автомобіль SEAT ALTEA XL, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0007125 від 7 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було вилучено та поміщено на майданчик затриманого автотранспорту за адресою: м. Київ, вул. Набережно Лугова, 4, автомобіль SEAT ALTEA XL, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », першочерговий (АА 6867 ОХ) ,на момент вилучення НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського району м. Києва від 4 липня 2016 року.

18 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулася з клопотанням до слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 щодо негайного повернення вилученого у нього слідчим зазначеного автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України .

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст.303 КПК України оскарження бездіяльності слідчого здійснюється на підставі п.1 ч.1 вказаної статті.

Інші пункти ч.1 ст.303 КПК України передбачають можливість оскарження рішень та дій слідчого, за винятком пункту шостого, який передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого при застосуванні заходів безпеки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 ним оскаржується бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді та не наданні відповіді на клопотання про повернення майна, а саме автомобіля SEAT ALTEA XL, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Згідно змісту ст. 220 КПК України, закон зобов`язує слідчого у триденний термін розглянути клопотання учасника кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій та задовольнити його за наявності підстав.

Перелік процесуальних дій,які можуть здійснюватись слідчим під час досудового розслідування, передбачений розділами другим та третім КПК України.

Разом з тим КПК України не визначає проведення таких слідчих (розшукових) дій,негласних слідчих (розшукових) дій як розгляд та надання відповіді на клопотання про повернення майна.

Таким чином, ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого, яка як предмет оскарження в порядку ст. 303 КПК України вказаною процесуальною нормою не передбачена.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді та не наданні відповіді на клопотання про повернення майна, у кримінальному провадженні №0007125 від 7 червня 2016 року.

Матеріали скарги повернути ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1