йСправа № 304/1035/16-к Провадження № 1-кс/304/135/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
До Перечинського районного суду надійшло клопотання слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував (користувався) ОСОБА_5 , 1971 року народження, мешканець АДРЕСА_1 та залишити його на відповідальному зберіганні на штрафмайданчику Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ( м. Перечин вул. Ужгородська №37) та автомобіль марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував (користувався) ОСОБА_6 , 1979 року народження, мешканець АДРЕСА_2 та залишити його на відповідальному зберіганні на штрафмайданчику Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області (м.Перечин вул. Ужгородська №37). Клопотання мотивує тим, що 18 серпня 2016 року близько 19год.40хв., ОСОБА_5 , 1971 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», д/н НОМЕР_1 , їдучи по вул.Центральна, біля будинку №20 в с.Турички, зіткнувся з автомобілем марки Марседес - Бенц, малотоннажний фургон, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 , 1979 року народження, мешканець АДРЕСА_2 . В наслідок ДТП до Перечинської ЦРЛ з місця події було доставлено водія та трьох пасажирів, які знаходилися в салоні автомобіля «ВАЗ 21043», д/н НОМЕР_1 , а саме, гр. ОСОБА_7 , з діагнозом: забій грудної клітки, перелом ребер з ліва, тупа травма черева, гр. ОСОБА_8 , 1953 року народження, мешканець АДРЕСА_3 , з діагнозом: ЗЧМТ, перелом кісток середньої треті лівої гомілки, гр. ОСОБА_9 , 1980 року народження, мешканець АДРЕСА_4 , з діагнозом: перелом таза, гр. ОСОБА_10 , 1978 року народження, мешканець АДРЕСА_5 з діагнозом: забій грудної клітки справа, перелом ключиці справа. За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000341 від 19 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено і поміщено на штрафмайданчик Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області (м.Перечин вул. Ужгородська №37) транспортні засоби на яких було вчинено дорожню-транспортну пригоду, а саме автомобіль ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1 та автомобіль марки Мерседес - Бенц, малотонажний фургон, д.н. НОМЕР_2 . Ураховуючи, що для здобуття доказів, а саме встановлення винної особи даної дорожньо-транспортної пригоди необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: призначення та виконання авто товарознавчих експертиз транспортних засобів, експертиз технічного стану транспортних засобів, проведення відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди та проведенням інших слідчих дій, які виникнуть вході досудового розслідування, а також враховуючи те, що дані автомобілі є знаряддями вчинення даного злочину, тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки не повідомили, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за їх відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані ними матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, що 18 серпня 2016 року близько 19год.40хв., ОСОБА_5 , 1971 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , їдучи по вул.Центральна, біля будинку №20 в с.Турички, зіткнувся з автомобілем марки «Марседес Бенц», малотоннажний фургон, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 , 1979 року народження, мешканець АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП до Перечинської ЦРЛ з місця події було доставлено водія та трьох пасажирів, які знаходилися в салоні автомобіля «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме, гр. ОСОБА_7 , з діагнозом: забій грудної клітки, перелом ребер з ліва, тупа травма черева, гр. ОСОБА_8 , 1953 року народження, мешканець АДРЕСА_3 , з діагнозом: ЗЧМТ, перелом кісток середньої треті лівої гомілки, гр. ОСОБА_9 , 1980 року народження, мешканець АДРЕСА_4 , з діагнозом: перелом таза, гр. ОСОБА_10 , 1978 року народження, мешканець АДРЕСА_5 з діагнозом: забій грудної клітки справа, перелом ключиці справа.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 19 серпня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000341 та виставлено кваліфікацію ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000341.

Крім цього встановлено, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено і поміщено на штрафмайданчик Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області (м.Перечин вул. Ужгородська №37) транспортні засоби на яких було вчинено дорожню-транспортну пригоду, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Мерседес Бенц», малотонажний фургон, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду автомобілі, а саме: «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки такі являються речовими доказома в даному кримінальному провадженні та з їх участю необхідно провести ряд експертиз, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував (користувався) ОСОБА_5 , 1971 року народження, мешканець АДРЕСА_1 та залишити його на відповідальному зберіганні на штрафмайданчику Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ( м.Перечин вул.Ужгородська №37).

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував (користувався) ОСОБА_6 , 1979 року народження, мешканець АДРЕСА_2 та залишити його на відповідальному зберіганні на штрафмайданчику Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області (м.Перечин вул.Ужгородська №37).

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .