Справа № 646/5185/16-к
№ пров. 1-кс/646/2375/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Прокурор вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 07.04.2015 відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. Згідно протоколу встановлено, що 20.03.2015 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті прийому громадян прокуратури Харківської області висловлювався брутальною лайкою на адресу прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6 .
Прокурор зазначає, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.04.2015 справа №646/5019/15-п провадження по адміністративній справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Постановою апеляційного суду Харківської області від 14.07.2015 апеляційна скарга ОСОБА_6 залишена без задоволення, постанова судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.01.2015 про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_3 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, залишена без змін.
Прокурор вказує, що згідно змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що молодший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 надав недостовірні завідомо неправдиві свідчення викладені у поясненні на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав завідомо неправдиві свідчення у ході розгляду адміністративної справи №646/5019/15-п ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор зазначає, що допитаний свідок ОСОБА_3 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати свідчення, у зв`язку з -тим, що вважає, що для прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно витребувати та вивчити матеріали адміністративної справи №646/5019/15-п ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також прокурор вказує, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.01.2016 постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження скасовано з підстав необхідності вивчення матеріалів адміністративної справи №646/5019/15-п.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у ході досудового слідства, з метою підтвердження чи спростування відомостей викладених у заяві ОСОБА_3 , виникла необхідність в отриманні копій матеріалів справи №646/5019/15-п ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП. Отримання вказаної інформації необхідно для встановлення та дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. Іншими засобами отримати вказані документи, які на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , не можливо. Враховуючи, що для всебічного та повного розслідування кримінального провадження з метою встановлення фактичних обставин надання свідчень молодшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копій матеріалів справи №646/5019/15-п ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що прокурором, відповідно до клопотання та наданих до нього матеріалів, доведено, що документи - матеріали справи №646/5019/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 та необхідні для всебічного та повного розслідування кримінального провадження, а саме для встановлення фактичних обставин: надання свідчень молодшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 ..
За таких обставин , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Надати прокурору відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , копій матеріалів справи №646/5019/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: