АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3749/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/762/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 листопада 2016р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі, дистанційно в режимі відеоконференції з Криворізькою виправною колонією (№80) кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка
Черкаської області, який мешкав за адресою:
АДРЕСА_1 ,
який відбуває покарання призначене, 29.08.2005р.
вироком колегії суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду Черкаської області,
яким його засуджено за ч.4 ст.152, п.п.2, 10 ч.2 ст.115,
ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до
покарання у виді позбавлення волі строком на 14р.
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 вересня 2016р.

8 вересня 2016р., Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши подання Криворізької виправної колонії (№80) управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, узгоджене з головою спостережної комісії ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Черкаської області від 29.08.2005р., яким його засуджено за ч.4 ст.152, п.п.2, 10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання у виді позбавлення волі строком на 14р.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
засуджений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_9
представник КВК (№80) ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, вважає її незаконною, та просить ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання Криворізької виправної колонії (№80) УДПтСУ в Дніпропетровській області, узгоджене з головою спостережної комісії ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, врахувавши думку і пояснення учасників процесу, оцінивши характеризуючи матеріали щодо особи засудженого, а також тяжкість та обставини вчинених ним злочинів за які ОСОБА_6 відбуває покарання, дійшов висновку, що підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення не має, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.
Засуджений ОСОБА_6 , обґрунтовуючи апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду, у зв`язку з її незаконністю, він вважає, що відбуваючи покарання в Криворізькій виправній колонії (№80) своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставлення до праці довів своє виправлення.
При цьому, засуджений вказує, що на теперішній час він працює старшим диспетчером в промисловій зоні і крім того виконує обов`язки старшого днювального в жилій зоні установи, за що неодноразово був заохочений адміністрацією установи.
Засуджений ОСОБА_6 вважає, що наведені ним доводи, відповідно ст.81 КК України доводять його виправлення і дають всі підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, про що, і просить колегію суддів.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні при апеляційному розгляді, повністю підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити свою ухвалу, якою задовольнити подання Криворізької виправної колонії (№80) і застосувати до нього ст.81 КК України, звільнивши умовно-достроково від відбування покарання.
Захисник засудженого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні апеляційної інстанції, повністю підтримав апеляційну скаргу засудженого, просив її задовольнити, застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Прокурор, який брав участь в судовому засіданні при апеляційному розгляді, заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , просив рішення суду першої інстанції про відмову у застосуванні до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, залишити без змін, оскільки воно є законним і обґрунтованим.
Представник КВК (№80) ОСОБА_10 , в судовому засіданні апеляційної інстанції, підтримав апеляційну скаргу засудженого, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити своє рішення, яким задовольнити подання Криворізької виправної колонії (№80), узгоджене з головою спостережної комісії ОСОБА_7 , і застосувати до ОСОБА_6 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_9 , вислухавши думку прокурора та представника Криворізької виправної колонії (№80), перевіривши матеріали кримінального провадження і проаналізувавши матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_6 , прослухавши технічний запис судового засідання в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не може бути задоволена, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Доводи засудженого ОСОБА_6 , щодо незаконности судового рішення, колегія суддів, вважає необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.
Колегії суддів, вважає, що суд першої інстанції, виходячи з вимог ч.2 ст.81 КК України, де зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до засудженого, якщо він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, обґрунтовано, дійшов висновку, про неможливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання ретельно дослідив данні про його поведінку і ставлення до праці за весь період відбування ним покарання, врахував данні, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, і його особу в цілому, і дійшов правильного висновку, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення, зважаючи на те, що таке звільнення є правом, а не обов`язком суду.
Висновок суду про виправлення засудженого засновується на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у установі виконання покарань, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.
Колегія судів перевірила досліджені судом першої інстанції докази на які є посилення в ухвалі, вивчила матеріали особової справи ОСОБА_6 , прослухала технічний запис судового засідання і встановила, що засуджений з 21.01.2005р. знаходиться в місцях позбавлення волі, спочатку утримувався в Черкаському слідчому ізоляторі, з 27.11.2005р. перебував у Київському слідчому ізоляторі, з 15.12.2005р. знову утримувався в Черкаському слідчому ізоляторі, а з 25.04.2006р. перебував в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.
За період перебування в установах попереднього ув`язнення ОСОБА_6 характеризувався посередньо, оскільки не мав ні стягнень, ні заохочень, крім Дніпропетровського слідчого ізолятора, де він характеризувався негативно, мав одне стягнення, заохочень не мав.
З 24.05.2006р. по теперішній час відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області №80.
За час відбування покарання у КВК (№80) ОСОБА_6 дев`ять раз притягувався до дисциплінарної відповідальності за допущенні порушення вимог режиму відбування покарання.
Згідно довідки про стягнення та заохочення, ОСОБА_6 на протязі відбування покарання, мав наступні стягнення: 22.05.2006р. - позачергове чергування за невиконання команди відбій (ар.особ.спр.т.1 ч.2 204); 07.05.2007р. - 3 доби ДІЗО за зберігання заборонених предметів (ар.особ.спрт.1. ч.2 ар.213); 22.10.2007р -. догану за порушення трудової дисципліни (ар.особ.спр.т.2 ч.2 ар.4); 13.05.2008р. - 3 доби ДІЗО за невиконання команди відбій (ар.особ.спр. т2 ч.2 ар.6); 09.02.2010р. - 3 доби ДІЗО за те, що завісив спальне місце (ар.особ.спр. т2 ч.2 ар.34 ); 23.02.2010р - 3 доби ДІЗО за самовільне залишення строю (ар.особ.спр.т.2 ч.2. ар 44); 06.08.2010р. -15 діб ДІЗО за вилучення грошей (ар.особ.спр. т.2 ч.2 ар.58 ); 13.06.2013р.-попередження за зберігання заборонених предметів (ар.особ.спр. т2 ч.2 ар.85); 07.08.2014р.-3 доби ДІЗО за нетактовну поведінку (ар.особ.спр. т2 ч.2 ар.95), та два заохочення: 05.11.2015р.- подяку за проведення ремонтних робіт даху адміністративної будівлі установи №3 (ар.особ.спр. т.2 ч.2 ар. 116); 05.05.2016р.- подяку за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці і (ар.особ.спр.т.2 ч.2 121).
Згідно характеристики на теперішній час в цілому характеризується позитивно, дотримується вимог, що визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок установи, виконує обов`язки бригадира в цеху ДПД виробничої зони, поставленні завдання виконує в повному обсязі, не конфліктний у взаємовідносинах з іншими засудженими, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, бере участь в програмах диференційованого виховного впливу, здобув спеціальність каменяра, не перебуває на профілактичному обліку установи.
Згідно протоколу №30 від 16.07.2015р. на засіданні адміністративної комісії установи засудженому ОСОБА_6 було відмовлено в умовно достроковому звільненні, оскільки він тільки став на шлях виправлення (ар.особ.115 ч.2 т.2) .
Станом на 08.09.2016 року засуджений відбув більше 3/4 строку покарання.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2016р., відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, засудженому ОСОБА_6 в строк відбування покарання, зараховано строк попереднього ув`язнення, починаючи з 15 січня 2005р. по 06 грудня 2005р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (ар.особ.спр.24 ч.1).
Колегія суддів, вивчивши і врахувавши усі дослідженні обставини, у сукупності, виходячи з вимог ст.81 КК України, де зазначено, що при застосуванні умовно-дострокового звільнення від покарання вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого, оцінивши, у сукупності, всі обставини, щодо подання Криворізької виправної колонії (№80) управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, узгодженого з головою спостережної комісії ОСОБА_7 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_6 , погоджується із висновком суду першої інстанції, щодо відсутності підстав для застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки він не довів свого виправлення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 вересня 2016р., якою відмовлено у задоволенні подання Криворізької виправної колонії (№80) управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, узгодженого з головою спостережної комісії ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_6 , призначеного вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Черкаської області від 29.08.2005р., яким його засуджено за ч.4 ст.152, п.п.2, 10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання у виді позбавлення волі строком на 14р. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4