Справа№1-кс/760/8482/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
скаржника ОСОБА_3 ,
представника НАБУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С А Н О В И В :
21.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.06.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро Українивідомості по вказаній заяві до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато. У зв`язку з чим, просить зобов`язати внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні в режимі відео конференції заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив її задовольнити.

Представник НАБУ ОСОБА_4 всудовому засіданні надав пояснення, в яких заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заявником у своїй заяві не було викладено конкретних фактичних обставин (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), що можуть свідчити про вчинення кримінально корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного бюро, а тому розгляд порушених у заяві ОСОБА_3 питань не відноситься до компетенції Національного бюро, про що було повідомлено заявника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, за змістом ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Так, в своїх поясненнях представник НАБУ ОСОБА_4 зазначав, що 21.06.2016 до Національного бюро надійшла заява ОСОБА_3 від 15.06.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, яку було прийнято та зареєстровано за №Б-5807. У вказаній заяві скаржник просив внести відомості до ЄРДР вчинення прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_5 . Зазначив, що обрахування 10 денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин. Однак, згідно відомостей заява ОСОБА_3 від 15.06.2016 зареєстрована 21.06.2016, скарга до суду надійшла 16.06.2016, а тому просив відмовити в задоволені скарги, у зв`язку з її передчасністю, та такою яка подана до завершення 24 годин передбачених ст.214 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, представника НАБУ, який заперечував проти задроволення скарги, дослідивши матеріали скарги та приєднані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що 21.06.2016 р. вх. №Б-5807 Національним бюро отримано заяву ОСОБА_3 від 15.06.2016 про можливе вчинення прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367. ст.396 КК України.

Отже, обрахування 10 денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення з моменту отримання заяви чи повідомлення.

Як встановлено, скарга на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України надійшла до суду 16.06.2016 року, тобто до завершення спливу 24 годин пере6дбачених ст.214 КПК України.

За таких обставин, вважаю вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості за цією заявою до ЄРДР наразі є передчасними.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1