overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5469/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003286 від 20.12.2015 р. порушеному за ст. 121 ч.1 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2015 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 19 грудня 2015 року в період часу біля 18 год. 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязне них відносин, з метою причинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани області черевної стінки, проникаючу в черевну порожнину, поранення перехідної складки сечового міхура не проникаюче в порожнину сечового міхура.

За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0003286 від 20.12.2015 р. порушеному за ст. 121 ч.1 КК України.

Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена.

В ході огляду 19.12.2015 року ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , напроти будинку, де було вилучено розкладний металевий ніж з речовиною бурого кольору.

В ході огляду 20.12.2015 року квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де було вилучено нижню білизну, а саме труси з речовиною бурого кольору, пошкоджені у верхній частині, пара носків чорного кольору, спортивна кофта з речовиною бурого кольору, спортивні штани з речовиною бурого кольору, літні тапочки, болоньєва куртка з речовиною бурого кольору.

Вивчивши вищевказане клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця події речі, предмети підшукані, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: розкладний металевий ніж з речовиною бурого кольору, нижню білизну, а саме труси з речовиною бурого кольору, пошкоджені у верхній частині, безпосередньо на резинці, спортивна кофта з речовиною бурого кольору, спортивні штани з речовиною бурого кольору, болоньєва куртка з речовиною бурого кольору, спортивна кофта з капюшоном, брюки з речовиною бурого кольору, вищевказані предмети зберігати в камері сховищі Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/25/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської обл.. у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002461 від 25.09.2015 року за ст. 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання з якого видно, що ОСОБА_5 звернулась до Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою, в якій зазначила, що голова правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 підробив документи загальних зборів товариства. Призначив себе головою правління, самовільно вніс зміни до статуту.

Дані відомості належним чином були внесені до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень.

Дослідивши клопотання та матеріали які надійшли до суду, слідчий суддя вважає що між заявником та іншими членами установи (організації) виникли цивільно-правові відносини, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163,164 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4785/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001820 від 28.07.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.ст.120 ч.1,121 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК.

З?ясовано питання про слухання справи у відкритому чи закритому судовому засіданні, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст. ст.120 ч.1, 121 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2016 р. на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/907/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської обл.. у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002558 від 05.10.2015 року за ст. 191 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В березня 2016 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання з якого видно, що ОСОБА_5 звернувся до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про те, що ОСОБА_6 будучи засновником ФГ « ОСОБА_7 » за попередньою змовою з іншими особами, самовільно, всупереч встановленого законом порядку, шляхом зловживання службовим становищем розпорядився майном фермерського господарства, чим спричинив майнову шкоду.

Дані відомості належним чином були внесені до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень.

Дослідивши клопотання та матеріали які надійшли до суду, слідчий суддя вважає, що між заявником та іншими членами ФГ « ОСОБА_7 » виникли цивільно-правові відносини, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163,164 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/882/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.. клопотання представника скаржника про закриття провадження по скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження-
ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Зі скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 28 січня 2016 року слідчим Овідіопольського ВП було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Прокурор просить закрити провадження у зв`язку тим, що він самостійно скасував вищевказану постанову. Скаржники не заперечують проти даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що скарга підлягає закриттю, так як прокурор самостійно припинив бездіяльність посадових осіб та скасував вищевказану постанову від 28.01.2016 року.

Керуючись ст. ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття провадження - задовольнити.

Провадження по скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1891/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором місцевої Іллічівської прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002213 від 03 вересня 2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання з якого вбачається, що 03 вересня 2014 року приблизно в 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 керуючись корисливим мотивом одягнув на обличчя маски темного кольору та використовуючи рукавиці, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом злому метало пластикового вікна, проникли у житловий будинок АДРЕСА_1 де застосувавши насилля до потерпілої ОСОБА_8 яке було небезпечним в момент заподіяння для потерпілої, зв`язали останню, намагалися її душити та нанесли численні удари металевим предметов в область голови, після чого заволоділи грошовими коштами та іншими матеріально технічними цінностями, чим спричинили матеріальних збитків останній.

За цим фактом органами досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №№0002213 від 03 вересня 2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

29 квітня 2015 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області було надано службовим особам дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії ухвали закінчився 30 вересня 2015 року, до теперішнього часу ух вала слідчого судді не виконанна.

В зв`язку з тим, що дозвіл на затримання відсутній,підозрюваний до суду не доставлений, на даний час не має підстав для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому вищевказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 184 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1248/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області клопотання слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за № 0002534 від 16.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням з якого вбачається, що 16 жовтня 2014 року до чергової частини Овідіопольського РВ надійшла заява Цюй Бо, про те, що голова « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , підробив договір купівлі-продажу від 12.08.2013 р. між ПП « ОСОБА_6 » та ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого було заволодіння одягом заявника, що знаходився у контейнері № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України 16.10.2014 року Овідіопольським ВП ГУНП в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002534.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення засобів кримінального правопорушення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме:

-договору купівлі продажу курток фірми «Каsajini» в кількості 2 944 штук на загальну суму 95 768 доларів США, який був укладений 12.08.2013 р. між ПП « ОСОБА_6 » та ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діяла в інтересах ОСОБА_7 ;

-квитанції до прибуткового касового ордеру № 55 від 12.08.2013 р. про сплату ОСОБА_7 до каси ПП « ОСОБА_6 » готівки в сумі 229642,86 грн.,

-квитанції до прибуткового касового ордеру № 59 від 18.08.2013 р. про сплату ОСОБА_7 до каси ПП « ОСОБА_6 » готівки в сумі 535 833 грн. 33 коп.,

-видаткової накладної на товар (на куртки фірми «Каsajini» в кількості 2 944 штук.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, в судове засідання не викликались згідно з вимогами ч. 2 ст.163 КПК України.

В зв`язку з тим, що клопотання слідчого є неконкретним, так як не зазначений код ЄДРПОУ підприємства (установи), рік та дата народження фізичної особи, реєстрації,( тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1433/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, суд, -
ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням з якого вбачається, що 0402.2016 року біля 19 год. 20 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи маршрутним транспортним засобом «Богдан А092» д/н НОМЕР_1 , слідуючи маршрутом№ 25 «Іллічівськ-Одеса» біля с. Мізікевича, Овідіопольського району, Одеської області не вибрав безпечної швидкості та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину праворуч по руху ходу транспорту. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, повноцінне проведення якої неможливе без надання експерту медичної документації потерпілого ОСОБА_6 , а саме історії хвороби та рентгенологічних знімків.

Приймаючи до уваги, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації, а саме до історії хвороби та рентгенологічних знімків ОСОБА_6 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним встановити строк виконання ухвали на протязі одного місяця та після його виконання повідомити суд відповідно до чинного законодавства.

Ураховуючи вищевикладене, а також особливу тяжкість злочину і те що іншим шляхом не можливо отримати відомості, інформацію, керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, ч.7 ст. 162-164 КПК (ред. 2012 року) України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ і можливість тимчасового вилучення слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 усіх документів, з яких складається історія хвороби потерпілого ОСОБА_6 .

Покласти виконання даної ухвали на слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала суду про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації діє до 25 травня 2016 року.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1522/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга, з якої видно, що у провадженні слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМС України в Одеської обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000142 учасниками якого є потерпіла ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 , будучи захисником потерпілої ОСОБА_4 він звернувся з клопотанням до слідчого, які він не розглянув, а тому заявник просить визнати противоправну бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляду клопотання на не вручення процесуального рішення слідчого та зобов`язати слідчого невідкладно розглянути клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.

В ході судового засідання захисник підтримав скаргу, але в подальшому до суду не з`явився просить скаргу розглянути в його відсутність.

Слідчий та прокурор до суду не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, які надішли до суду, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступного.

Так дійсно, що 22 квітня 2016 року захисник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на думку заявника слідчий не розглянув його клопотання, а тому просить зобов`язати слідчого розглянути дане клопотання. Відповідно до ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює. Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваний (обвинувачений) має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження. З урахуванням вищевказаного слідчий суддя, вважає що клопотання про ознайомлення з матеріалами не відповідає вимогам ст. 220 КПК України та не є таким яке підлягає розгляду, а є правом учасника кримінального провадження передбаченого законом, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1951/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР, суд, -

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року до Овдіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою.
З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно, що 27 травня 2016 року скаржник отримав висновок від 27 квітня 2016 року, який було складено інспектором Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області. Оскаржуваний висновок від 27 квітня 2016 року не містить жодного твердження про те, які дії було вчинено для перевірки факту крадіжки електричного дроту з його будинку.
З метою повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали ЖЕО №3414 від 02.04.2016 року в прошитому та пронумерованому вигляді.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР та призначити розгляд справи на 03 червня 2016 року у 14.00 годин у приміщенні суду.
Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали ЖЕО №3414 від 02.04.2016 року в прошитому та пронумерованому вигляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1869/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області від 26 травня 2016 року

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області був накладений арешт на транспортний засіб «Suzuki Baleno» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , 1995 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зберігати його на арештмайданчику Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області терміном на 2 (два) місяці.
А також накладений арешт на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 виданого ВРЕВ УДАІ ГУМВС в АР Крим від 24.07.2012 р. на ім`я ОСОБА_4 та зберігати його в камері сховищі Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області терміном на 2 (два) місяці.
23 червня 2016 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26 травня 2016 року, а саме в державному реєстраційному номері було вказано НОМЕР_1 , а потрібно було вказати АК 7453 СВ.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява слідчого про виправлення описки в ухвалі суду є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити.

Вважати вірним, накласти арешт на транспортний засіб «Suzuki Baleno» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_2 , 1995 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зберігати його на арештмайданчику Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області терміном на 2 (два) місяці.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1