Справа № 450/1493/15-к Провадження № 1-кп/450/26/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 16.03.2015р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військово зобов`язаного, студента 6 курсу Національного університету «Львівська політехніка», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
представник потерпілих осіб ТОВ «Бершка Україна», ТОВ «Пул енд беа Україна» - ОСОБА_5
встановив:
15.03.2015 року, близько 21:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині одягу «Bershka», який знаходиться у торгово - розважальному центрі «King cross Leopolis», с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, таємно намагався викрасти майно, що належить ТОВ «Бершка Україна», а саме: чоловічі брюки (бежевого кольору) артикул № 5360/ 256 /318/38 вартістю 539 грн., чоловічу сорочку (синього кольору) артикул 0989/095/400/03 вартістю 699 грн. на загальну суму 1238 гривень. Крім цього, 15.03.2015 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині одягу «Пул енд беа», який знаходиться у торгово-розважальному центрі «King cross Leopolis», с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів; таємно намагався викрасти майно, що належить ТОВ «Пул енд беа Україна», а саме: футболку артикул 5241/528/250/03 вартістю 249 грн., футболку артикул 5241/528/250/05 вартістю 249 грн., футболку артикул 5241/525/800/03 в кількості двох штук вартістю 249 грн. кожна, загальною вартістю 498 грн., плюш 5590/522/514/02 вартістю 799 грн. на загальну суму 1795 гривень. Під час вчинення злочину ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але ним злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 був зупинений працівниками охорони з викраденим майном за межами магазину ТОВ «Бершка Україна», тому останній не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном. Отже, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду наступні покази:
15.03.2015 року у вечері він (обвинувачений) приїхав в ТЦ «Кінг Крос Леополіс», мав намір придбання речей. Зайшовши у магазин «Пул енд беа», у відділі чоловічого одягу взяв чотири футболки вартістю по 249 грн., плюш вартістю 799 грн. та пішов з даними речима у примірочну кімнату. У цій кімнаті він (обвинувачений) зірвав з чотирьох футболок та плюша антикрадіжні пристрої, поставив речі в портфель, який мав з собою на плечі та вийшов з магазину. Вийшовши із магазину «Пул енд беа» він (обвинувачений) зайшов в магазин «Бершка» у відділі чоловічого одягу взяв брюки вартістю 539 грн. та чоловічу сорочку синього кольору 699 грн. та пішов з цими речима у примірочну, де вчинив аналогічно як і в попередньому магазині. Проходячи повз антикрадіжну рамку вона спрацювала відійшовши приблизно на 2 метри від магазину до нього підійшов працівник охорони, який запропонував йому добровільно видати речі, на що він (обвинувачений) погодився. У вчиненому кається.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального провадження, характер вчинених злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, ступінь доведення злочинного наміру до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, відшкодував заподіяну шкоду шляхом оплати вартості товару, який намагався викрасти, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який:
раніше не судимий;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;
має постійне місце проживання;
є студентом та отримує степендію (дохід),
обставини вчинення кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді штрафу.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: чоловічі брюки (бежевого кольору) артикул № 5360/256/318/38 вартістю 539 грн., чоловічу сорочку ( синього кольору) артикул 0989/095/400/03 вартістю 699 грн. на загальну суму 1238 гривень футболку артикул 5241/528/250/03 вартістю 249 грн., футболку артикул 5241/528/250/05 вартістю 249 гри., футболку артикул 5241/525/800/03 в кількості двох штук вартістю 249 грн. кожна, загальною вартістю 498 грн., плюш 5590/522/514/02 вартістю 799 грн. на загальну суму 1795 гривень, слід повернути ОСОБА_3 , оскільки він набув права власника щодо вказаного товару, оплативши його вартість.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8 50 грн.) в дохід держави.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: чоловічі брюки (бежевого кольору) артикул № 5360/256/318/38 вартістю 539 грн., чоловічу сорочку ( синього кольору) артикул 0989/095/400/03 вартістю 699 грн. на загальну суму 1238 гривень футболку артикул 5241/528/250/03 вартістю 249 грн., футболку артикул 5241/528/250/05 вартістю 249 гри., футболку артикул 5241/525/800/03 в кількості двох штук вартістю 249 грн. кожна, загальною вартістю 498 грн., плюш 5590/522/514/02 вартістю 799 грн. на загальну суму 1795 гривень, - повернути ОСОБА_3 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1