overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4989/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання в.о. начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4 щодо уточнення резолютивної частини вироку відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001512, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК, 71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі.

14 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4 щодо уточнення резолютивної частини вироку, оскільки в ній не вказано з якого моменту слід рахувати початок строку покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши подане клопотання, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухвали Жовтневого районного м. Кривого Рогу від 26.11.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 71-72).

Однак, постановляючи вирок, суд не зазначив, що початок строку призначеного покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 26 листопада 2015 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про уточнення вироку шляхом внесення виправлень описки.

Куруючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4 задовольнити.

Внести виправлення допущеної описки у вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, зазначивши у резолютивній його частині, що початок строку покарання слід рахувати з 26 листопада 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рога.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/853/16 Справа № 192/1531/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотанні ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні № 11-кп/774/853/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/853/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 09:00 годину 26 квітня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/193/547/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
14 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 27 днів .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений 15 квітня 2016 року.
Суддя:
Справа №295/2918/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скала, Коливанського району Новосибірської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, засудженого 18.07.2003 року апеляційним судом Вінницької області за ст.ст. 152 ч.1, 186 ч.3, 152 ч.4, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 9, 10, 13, 71 КК України до 17 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком апеляційного суду Вінницької області від 18.07.2003 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 152 ч.1, 186 ч.3, 152 ч.4, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 9, 10, 13, 71 КК України до 17 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 01 березня 2003 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 01 вересня 2003 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 01 березня 2003 року по 01 вересня 2003 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення 01 березня 2003 року по 01 вересня 2003 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2281/16-к
Провадження № 1-кс/0274/326/16

У Х В А Л А
Іменем України
18.04.2016 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року о 07 год. 10 хв. під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 під одіялом було виявлено та вилучено мобільний телефон "NOKIA", модель N-73-і, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з батареєю живлення бувшою у використанні.
Засуджений ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився від будь - яких пояснень.
Заборонені предмети знаходяться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№ 73).
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 11.03.2016 року, протокол вилучення № 24 від 02.03.2016 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилучених заборонених предметів.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками Райківської виправної колонії (№73) у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон"NOKIA", модель N-73-і, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з батареєю живлення бувшою у використанні..
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8917/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явився свідок ОСОБА_6 в результаті чого розгляд справи відкладено.
Враховуючи, що розгляд справи у відсутності вказаного свідка неможливий, прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до нього.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідка привід.
Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

Доставити приводом на 11-00 год. 12 квітня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира свідка:
1. ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5864/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України на 15 год. 30 хв. 20 квітня 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
До суду викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .
Забезпечення явки до суду вказаних осіб покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Богунського районного суду
м. Житомира ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3059/15-к провадження: 1-кп/0274/83/16

19.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 17.03.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику обвинуваченого.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про об"єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.
Захисник та обвинувачений не заперечили щодо об"єднання кримінальних проваджень в одне.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень можуть об"єднуватись в одне провадження, відповідно до ст. 217 КПК України.
Згідно до ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об"єднані матеріали досудових розслідувань щоджо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних проваджень, тому суд приходить до висновку про доцільність об"єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314 -316, 334, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Об"єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.2,309 ч.2 КК України, яке знаходиться на розгляду в Бердичівському міськрайонному суді, в одне провадження.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 283/815/16-к
Провадження №1-кп/283/94/2016
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 50 хвилин 27 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/640/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/68/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.04.2016 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 213 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 213 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 213 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 25 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3755/16-к
У Х В А Л А
19.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 25.03.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001180 від 16.03.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

28 квітня 2016 року в 14 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"13" квітня 2016 р. Справа № 363/1329/16-к
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання представника потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_4 про накладання арешту в кримінальному провадженні № 0001277 за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-174, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року.

Ухвала згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя
Справа № 365/221/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/13/16

У Х В А Л А
19.04.2016 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Згурівського районного суду № 1 на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
Справа № 366/560/16-к
Провадження № 1-кп/366/52/16
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків судове засідання за матеріалами кримінального провадження внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, яке призначене на 19 квітня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. У зв`язку з неявкою обвинуваченого, у справі оголошено перерву до 28 квітня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2016 року.
2. Здійснення приводу доручити Іванківському ВП Вишгородського ВП ГУ НП України у Київській області.

3. Копію Ухвали направити до Іванківському відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області (процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 ) для контролю за виконанням.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя