Справа № 442/2134/16-к
Провадження № 1-кс/442/327/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості відповідно до його заяви від 01.02.2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене о/у карного розшуку Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та розпочати проведення досудового розслідування, а також скерувати на його адресу повідомлення про реєстрацію в ЄРДР відомостей відповідно до заяви від 01.02.2016 року та про початок досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 01 лютого 2016 року він звернувся в Дрогобицький відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, йому стало відомо, що всупереч вимогам ст.. 214 КПК України, відомості подані у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2016 року не були внесені до ЄРДР.

В статті 214 КПК України чітко зазначено, що: «1. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав доводи викладені в скарзі, просить їх задоволити.
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, а тому відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26.10.2012 р. по справі „Савіцький проти України (заява № 38773/05) зазначено, що коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, яке було таким, що порушує статтю 3Конвенції, це положення, взяте у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але є одним із засобів. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків тощо.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до ст.307 КПК Україниза результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цьогоКодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 01.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся із заявою в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене о/у карного розшуку Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та розпочати проведення досудового розслідування. Разом з тим, відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , не внесені в ЄРДР

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом тобто, слідчий не вправі проводити жодні перевірки будь-яких фактів до внесення заяви в ЄРДР.

На час розгляду даної справи, суб`єктом оскарження жодних аргументованих заперечень з приводу поданої ОСОБА_3 скарги про бездіяльність, в тому числі, й щодо причин невнесення відомостей з поданої останнім заяви про вчинення злочину до ЄРДР, не надано

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що заява ОСОБА_3 від 01.02.2016 року не внесена до ЄРДР, то приходжу до висновку про підставність скарги, а відтак слідчого слід зобов`язати внести до ЄРДР відповідні дані за заявою та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 01.02.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1