Справа № 333/7833/15-к
Пр. №1-кп/333/80/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.289, ст.386 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав обвинувачений, про тимчасовий доступ до документів, а саме до Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області) за період часу з 10 липня до 20 жовтня 2015 року та з 23 червня по 29 вересня 2016 року. У своєму клопотання ОСОБА_6 послався на те, що допитаний у суді потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що коли знайшли мотоцикл, то він надав пояснення слідчому, після чого його вже не викликали до Комунарського відділу поліції (райвідділу), а надійшла повістка з суду. При цьому, ОСОБА_5 тричі допитувався під час проведення досудового розслідування (10.07.2015, 10.08.2015, 02.10.2015) та мав отримати доступ до матеріалів досудового розслідування, ознайомитися з ними, скопіювати або відобразити і водночас надати доступ до матеріалів, що знаходяться у нього і стосуються кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .
Допитаний у суді в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що його допитувала слідчий, знаходячись на селищі Сонячне, Запорізького району, Запорізької області, де він підписав протокол. Особа, яка назвалася під час допиту у суді ОСОБА_9 , пояснила, що не пам`ятає коли і де саме надавала пояснення щодо відомих їй обставин стосовно викрадення транспортного засобу.
На його адвокатський запит № 33 від 31.08.2016 року щодо надання завірених належним чином копії Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за 10 липня 2015 року, 14 липня 2015 року, 10 серпня 2015 року, 02 жовтня 2015 року, ним отримано лист-відмову з посиланням на відсутність письмового дозволу громадян (відвідувачів) на розголошення їх персональних даних.
Враховуючи вказані обставини, на думку захисника ОСОБА_6 , виникла необхідність в перевірці дійсності проведення слідчих дій з потерпілим та учасниками кримінального провадження, допитаних в якості свідків у суді та разом з цим достовірності їх показань, що можна забезпечити шляхом надання тимчасового доступу до зазначеного Журналу обліку.
Прокурор ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що свідки та потерпілий були допитані судом безпосередньо під час судового розгляду, які судом були попереджені про відповідальність за надання неправдивих показань, їх письмові показання судом не вивчалися та не можуть бути вивчені з подальшому, оскільки вже допитані зазначені особи. При ухваленні судового рішення суд має враховувати лише ті показання, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду. На думку прокурора документи, на які посилається захисник обвинуваченого у своєму клопотанні, не мають доказового значення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 та ст.386 КК України, а лише свідчать про обставини проведення слідчих дій, а саме проведення допитів.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурорів, просив суд відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши пояснення та доводи захисника ОСОБА_6 , думку потерпілого, прокурорів, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 судом безпосередньо були допитані потерпілий, свідки та обвинувачений.
Кожному із цих доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності судом буде надана відповідна оцінка при винесенні рішення у кримінальному провадженні під час перебування у нарадчій кімнаті.
Обставини допиту учасників кримінального провадження на стадії досудовому розслідуванні на цей час не є предметом дослідження у судовому засіданні, тому, їх дослідження за відсутності доведених фактів про порушення прав певних осіб, на думку суду, є недоцільним.
Керуючись ст.ст. 23, 94, 372, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1