Справа № 450/3149/15-к Провадження № 1-кп/450/86/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 27.11. 2015р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Стоянів, Радехівського р-н., Львівської обл., українки, гр. України, із неповною середньою освітою, ученицю 2 курсу Львівського вищого професійного училища побутового обслуговування, раніше не судиму, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3
захисник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5
інші учасники кримінального провадження:
законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 Дасюк
представник служби у справах дітей ОСОБА_6
встановив:
20.10.2015 року, приблизно о 17:30 год., обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан», який знаходиться за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти з полиць стелажів виставлені для реалізації товари, а саме: гель «Чиста шкіра актив» вартістю 78 грн. 49 коп., туш «Біг Волюме» у кількості двох штук вартістю одна 77 грн. 47 коп., загальною вартістю 154 грн. 94 коп., шапку вартістю 81 грн., 55 коп., пудру «Евелін» вартістю 70 грн. 34 коп., дві ручки гелеві вартістю одна 5 грн. 90 коп. загальною вартістю 11 грн. 80 коп., ручку вартістю 14 грн. 00 коп., коректор «Мейкап» вартістю 51 грн. 12 коп., Шролер вартістю 3 грн. 33 коп., шоколадку «Мілка» вартістю 26 грн. 94 коп., а всього на суму 492 грн. 51 коп. Переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а також, що її протиправні дії не будуть помічені сторонніми, ОСОБА_3 , переклала викрадений товар у кишені своєї куртки, після чого вийшла із зазначеним вище викраденим майном за межу кас приміщення гіпермаркету «Ашан», та не розрахувавшись за вказаний товар, пішла в сторону виходу із торгового центру «Кінк Крос Леополіс». Отже, ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, проте його не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Таким чином, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінально правопорушення визнала повністю та дала суду наступні покази:
22.10.2015 року, близько 17:30 год., вона приїхала у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» щоб подивитися асортимент товарів. Зайшовши у торговий зал ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» вона (обвинувачена) ходила між торговими рядами, де у неї виник умисел на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». Реалізовую свій злочинний умисел вона шляхом вільного доступу брала з прилавків речі у викраденні яких обвинувачується та, на її думку непомітно для оточуючих, складала їх кишеню куртки яку мала при собі. Після цього, вона попрямувала до виходу із торгової зали. Проте, за лініями торгових кас до неї підійшов охоронець, який попросив пройти з ним до оглядового приміщення у якому обвинувачена видала добровільно речі які намагалася викрасти. У вчиненому щиро кається, готова понести покарання проте просить суд звільнити її від відбування такого із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченій зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вона буде обмежена у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 :
ІНФОРМАЦІЯ_1 /паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Радехівським РС ГУ ДМСУ у Львівській області 11.11. 2015р./;
раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася /Довідка № 120-18112015/46024, видана УІЦ УМВС України у Львівській області за станом на 18.11. 2015 року/;
вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки найсуворіше покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України є позбавлення волі на строк до трьох років.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України не досягнула вісімнадцяти років, тобто була та на теперішній час є неповнолітньою.
Готовність обвинуваченої ОСОБА_3 понести покарання свідчить про щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Встановлено, що за час від вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_3 до постановлення вироку, остання не вчинила кримінальних правопорушень та до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. Зазначені обставини, об`єктивно свідчить про бездоганну поведінку обвинуваченої ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
За вказаних вище обставин та беручи до уваги особу обвинуваченої, яка є неповнолітньою, характеризується позитивно; поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, яку суд оцінює як бездоганну; положення ст. 105 КК України, суд прийшов до висновку, що неповнолітня ОСОБА_3 не потребує застосування до неї покарання. Тому, обвинувачену слід звільнити від покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та до неповнолітньої необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: гель «Чиста шкіра актив» вартістю 78 грн. 49 коп., туш «Біг Волюме» у кількості двох штук вартістю одна 77 грн. 47 коп., загальною вартістю 154 грн. 94 коп., шапку вартістю 81 грн., 55 коп., пудру «Евелін» вартістю 70 грн. 34 коп., дві ручки гелеві вартістю одна 5 грн. 90 коп. загальною вартістю 11 грн. 80 коп., ручку вартістю 14 грн. 00 коп., коректор «Мейкап» вартістю 51 грн. 12 коп., Шролер вартістю 3 грн. 33 коп., шоколадку «Мілка» вартістю 26 грн. 94 коп.,- слід вважати повернутими законному володільцеві.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 немає.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
п р и с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 80 /вісімдесят/ годин.
На підставі ст. 105 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного їй покарання за цим вироком у виді 80 год. громадських робіт та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речові докази: : гель «Чиста шкіра актив» вартістю 78 грн. 49 коп., туш «Біг Волюме» у кількості двох штук вартістю одна 77 грн. 47 коп., загальною вартістю 154 грн. 94 коп., шапку вартістю 81 грн., 55 коп., пудру «Евелін» вартістю 70 грн. 34 коп., дві ручки гелеві вартістю одна 5 грн. 90 коп. загальною вартістю 11 грн. 80 коп., ручку вартістю 14 грн. 00 коп., коректор «Мейкап» вартістю 51 грн. 12 коп., Шролер вартістю 3 грн. 33 коп., шоколадку «Мілка» вартістю 26 грн. 94 коп.,- вважати повернутими законному володільцеві.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1