30.08.2016
Справа № 760/5337/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання детектива групи детективів у кримінальному провадженні детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст.364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дане клопотання обґрунтоване тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження № 0000002 від 04.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що в період із січня 2013 року по червень 2016 року ОСОБА_4 як керівник злочинної організації вчинив низку кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, власності, у сфері господарської діяльності та у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи народним депутатом України VII та VIII скликань, обіймаючи протягом цих скликань посаду заступника голови Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки, володіючи досвідом керівника у сфері управління спільною діяльністю та веденні балансу спільної діяльності від імені учасників за договором про спільну діяльність, маючи повний контроль над діяльністю підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які є операторами за договорами про спільну діяльність з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », досконало вивчивши та проаналізувавши попит та ціни на ринку природного газу в Україні, прийняв рішення про особисте збагачення шляхом заволодіння грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отриманими від реалізації природного газу, видобутого за договорами про спільну діяльність, шляхом зловживання службовим становищем, при цьому розуміючи шкоду, яка буде завдана державним інтересам.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами від реалізації природного газу, видобутого за договорами про спільну діяльність з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », він не в змозі, у січні 2013 року, за активною участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 створив злочинну організацію з метою вчинення особливо тяжкого злочину заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі, до складу якої у різний період часу увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , а також інші невстановлені досудовим слідством особи, у тому числі із числа службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Метою діяльності злочинної організації було незаконне заволодіння грошовими коштами, отриманими від реалізації природного газу, видобутого операторами спільної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договорами про спільну діяльність з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вказані особи попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо й зовнішньо стійке ієрархічне злочинне об`єднання, метою діяльності якого було вчинення особливо тяжких злочинів та інших видів злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, в першу чергу спрямованого на вчинення особливо тяжких злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику в частині виконання ним своїх дій, з розподілом функцій кожного учасника організації, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які здійснювали координацію дій учасників під час вчинення злочинів, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у свою чергу свідомо виконували всі вказівки ОСОБА_4 , як організатора злочинної організації.

Створена ОСОБА_4 злочинна організація складалася із двох структурних частин організованих груп, до першої організованої групи ввійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також невстановлені слідством особи, до другої організованої групи ввійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , а також невстановлені слідством особи.

В ході даного досудового розслідування 16.06.2016 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

01.07.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

25.07.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України.

27.07.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

13.08.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України; ОСОБА_28 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст.191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України; ОСОБА_21 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 9, 25, 91 КПК України на сторону обвинувачення покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і таким чином забезпечення ефективного досудового розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що операторами спільної діяльності за договорами з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та його відокремленими підрозділами, через фіктивні суб`єкти господарювання реалізовувався видобутий в межах спільної діяльності природний газ на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за істотно нижчими від ринкових цінами, яким надалі природний газ постачався за ринковою вартістю підприємствам реального сектору економіки, в тому числі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України щодо швидкого, всебічного, повного, неупередженого встановлення обставин даного кримінального провадження та забезпечення ефективності досудового розслідування, в порядку статті 93 КПК, на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено запит щодо надання останнім завірених належним чином копій документів щодо придбання протягом 2014-2015 років природного газу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: договорів купівлі-продажу (постачання) природного газу з усіма додатками і додатковими угодами, специфікацій, накладних на поставку природного газу, актів розподілу та приймання-передачі природного газу, платіжних доручень чи інших документів на оплату придбаного (поставленого) природного газу та всіх інших документів, що стосуються зазначених господарських операцій.

На вказаний запит від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » одержано відповідь про відмову надання вказаних документів інакше, як на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

У зв`язку із зазначеним вище, необхідним є отримання стороною обвинувачення тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь якого здійснювалася реалізація природного газу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), оскільки такі документи містять відомості про осіб, причетних до організації та здійснення діяльності вказаного товариства, порядок подальшого формування ціни на природний газ, видобутий в межах спільної діяльності за участю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », реальність здійснення операцій з реалізації природного газу операторами спільної діяльності на користь вказаного товариства, дійсні обсяги реалізованого природного газу та його ціни, а тому самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, а також тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця названих документів, за якого останні будуть надані стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.
Зазначені документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, існує потреба в отриманні тимчасового доступу до перелічених документів, який полягатиме у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться останні, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вилучення документів є необхідним для досягнення мети доступу до них, оскільки відповідно до ч.3 ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Крім того, оскільки вказані документи мають значення для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та розміру заподіяних збитків, існує необхідність у призначенні їх відповідних експертних досліджень (почеркознавчих, економічних тощо), для проведення яких відповідно до п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.1.1 розділу І Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Мінюсту від 26.12.2012 № 1950/5), надаються оригінали предмета дослідження.

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Детективом було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно п. п. 1.1, 3.2.1, 3.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для проведення вказаної експертизи надаються виключно оригінали документів.

Згідно з .ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання детектива в частині необхідності вилучення документів є також достатньо вмотивованим.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні та зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання детектива групи детективів у кримінальному провадженні детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст.364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,- задовольнити.

2. Надати детективам Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів щодо придбання протягом 2014-2015 років природного газу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зокрема договорів купівлі-продажу (постачання) природного газу з усіма додатками і додатковими угодами, специфікацій, накладних на поставку природного газу, актів розподілу а приймання-передачі природного газу, платіжних доручень чи інших платіжних документів на оплату придбаного (поставленого) природного газу та всіх інших документів, що стосуються зазначених господарських операцій, інформацію про конкретних працівників вказаних структурних підрозділів, на яких покладались відповідні повноваження із зазначенням ПІБ, посад, контактів зазначених осіб, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів та інформації.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1