overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2016 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувано йому в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, при виготовлені даного судового рішенння було допущено описку при визначені моменту затримання особи при зарахуванні покарання у порядку ст. 72 КК України.

За таких обставин судом, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні, з власної ініціативи.

У судове засідання сторони провдаження не з`явилися, тож суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, як убачається з матеріалів провадження, у 3 абзаці резолютивної частини цього вироку допущено описку при визначені моменту затримання особи при зарахуванні покарання у порядку ст. 72 КК України, а саме вказано «11.10.2015», у той час, як вірним є «13.10.2015», оскільки особа була взята під варту у суді безпосередньо при обранні запобіжного заходу, а саме 13.10.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену при ухваленні даного судового рішення в частині моменту затримання особи при зарахуванні покарання у порядку ст. 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-29, 369-372, 376, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2016 у провадженні № 755/21863/15-к у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013793 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та замість моменту початку зарахування строку попереднього ув`язнення «11.10.2015» вважати вірним «13.10.2015».

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП НП України в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 5 липня 2016 року в кримінальному провадженні №0000918 та зобов?язання вчинити дії, -
Керуючись ст.ст. 220, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП НП України в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 5 липня 2016 року в кримінальному провадженні №0000918 та зобов?язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов?язати слідчого СУ Шевченківського УП НП України в м. Києві ОСОБА_5 виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України: розглянути клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від 5 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0000918.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 5-112/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні, в м. Ладижин, подання начальника Ладижинської ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області щодо подальшого використання мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ладижинської ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області звернувся з цим поданням до суду і просив передати в дохід держави мобільний телефон, який був вилучений у засудженого ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. У разі виявлення таких предметів у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, а за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Судом встановлено, що 19.08.2011 року, в ході відпрацювання оперативної інформації, в період часу з 10.50 год. до 11.10 год., у виробничій зоні в бригаді №6, під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_3, було виявлено і вилучено мобільний телефон марки Nokia-1280, серійний номер- 0592227, IMEL- 353778/04/904833/7, чорного кольору, працездатний, серійний номер акумуляторної батареї 540 R НОМЕР_1, з сім картою оператора мобільного звязку Київстар№ 4498 F.

Оскільки мобільний телефон віднесено до переліку заборонених предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, мобільний телефон Nokia-1280, вилучений у засудженого ОСОБА_3І підлягає передачі у дохід держави.

Керуючись ст. 102 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки Nokia-1280, серійний номер- 0592227, IMEL- 353778/04/904833/7, чорного кольору, працездатний, серійний номер акумуляторної батареї 540 R НОМЕР_1, з сім картою оператора мобільного звязку Київстар№ 4498 F, вилучений у засудженого ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0503/7174/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 апреля 2013 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

- председательствующего судьи Решетняк И.В.

- при секретаре Дубаниной Е.В.

- с участием прокурора Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Слушание данного уголовного дела было назначено на 8 марта 2013 года, однако в судебное заседание не доставлены приводом свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3

Поскольку показания данных лиц необходимы суду для полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд считает необходимым данное уголовное дело разбирательством отложить, назначив повторный привод свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 280, 292 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.1 УК Украины разбирательством отложить на 17 апреля 2013 года на 14 часов 00 минут.

Доставить в судебное заседание приводом свидетелей:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4 гора, Артемовский район, Донецкая область;

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района ) ГУМВД Украины в Донецкой области, Артемовскому межрайонному прокурору для сведения.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Єдиний унікальний номер 242/1620/16-к
Номер провадження 11-кп/775/971/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 15 квітня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання ,

в с т а н о в и в:

На ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 15 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2016 року було відкрите апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема за ініціативою суду.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання прав засудженого на захист.

Також, згідно ч. 6 ст. 336 КПК України особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, а саме: вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірення її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі ч. 2 ст. 336 КПК України вважаю за необхідне доручити начальнику Селидівської ВК 82 УДПС України в Донецькій області забезпечити виконання вищезазначених дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401, ст.366 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 15 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хвилин 19 серпня 2016 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Селидівської ВК 82 УДПС України в Донецькій області

Доручити начальнику Селидівської ВК 82 УДПС України в Донецькій області забезпечити виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4935/16-к Провадження № 1-в/314/2788/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101), про умовно-дострокове звільнення,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101), про умовно-дострокове звільнення.
Судом встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.07.2016 розглянуто подання установи виконання покарань про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
У зв`язку з зазначеним, суд приходить до висновку про залишення заяви засудженого без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд
Заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101), про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1

11.08.2016
ПОСТАНОВА

20.12.2012

Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Яцентюк З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины .

В судебное заседание, назначенное на 01.11.2012 г., 04.12.2012 р., 2012.2012 г. подсудимый ОСОБА_1 не явился без уважительной причины, приводом доставлен не был.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1 В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 01.02.2013 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
ПОСТАНОВА

27.05.2013 Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Коваль Д.П.

с участием адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 194 ч.2 УК Украины ,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 194 ч.2 УК Украины .

В судебное заседание, назначенное на 27.05.2013 г . свидетель ОСОБА_3 не явился без уважительной причины.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_3В В связи с тем, что свидетель не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: г. Запорожье. ул. Заднепровская, 6 «а»-35 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 15:00 год. 20.06.2013 року в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя за адресою: . в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
Дело № 1-413/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.10.2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.,
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-413/2011г. по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, суд -
В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело № 1-413/2011 г. по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 10.06.2011года, 06.09.2011 года, 30.09.2011г., 12.10.2011г. повторно не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Кроме того, в судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
Выслушав мнение прокурора, участников процесса, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетелей и подсудимого в судебное заседание.
В связи с тем, что свидетели повторно не явились в судебные заседания, судебные повестки не получают, суд считает, что они уклоняются от явки в суд, поэтому их необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.
Согласно п. 5, 15 Приказа МВД N 864 от 28.12.95 года, работник милиции, должен принять все меры (вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения - немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода в суд.
Суд считает необходимым поручить осуществление контроля за исполнением привода начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья.
Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции свидетелей:
1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7
2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9
3. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11
Подвергнуть принудительному приводу подсудимого:
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12
в судебное заседание, назначенное на 01 ноября 2011г. на 09-30 час., по адресу: г. Запорожье, пр. Юбилейный, 33, кабинет 14.
Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Поручить контроль за исполнением постановления о приводе начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья.
Судья:
Справа №463/3562/16-к
Провадження № 1-кп/463/276/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 28.07.2016 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 10 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1227/16-к
У Х В А Л А

«04» лютого 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

у с т а н о в и л а:

03 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчої Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, призначити до судового розгляду на 08 лютого 2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2517/14-к
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000474 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було продовжено в судовому засіданні до 24.04.2016 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на два місяці.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 який не заперечив проти задоволення клопотання, захисника який у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такий не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів до 23 червня 2016 року включно.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд-

ухвалив:

продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 червня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Скерувати копію ухвали для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1