overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2255/16-к
Номер провадження 1-кп/213/248/16
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001232 від 19.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 16 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/811/16-к
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.09.2016 р. о 14.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . Обвинувачений, якому запобіжний захід не обирався, в судове засідання не з`явився незважаючи на особисте повідомлення.
Ухвалою суду від 14.09.2016 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 11.10.2016 р., але до суду не з`явився, за даними виконання приводу Тернівським ВП за місцем проживання був відсутній.
Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.
Суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання. Судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який в судове засідання не з`явився без причин, незважаючи на особисте повідомлення; з цього судом зроблено висновок, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 15.00 год. 02.11.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 640/5739/16-к
н/п 1-кс/640/7705/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 13 жовтня 2016р. о 1410 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/628/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
01.09.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України, та в порядку ст. 35 КПК України розподілений судді ОСОБА_3
16.09.2015 року по даному кримінальному провадженню проведене підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду.
Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17.10.2016 р. о 11:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 залишити без зміни до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11 жовтня 2016 р. Справа № 2030/3131/12
провадження № 1/632/3/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 октября 2016 года Первомайский горрайонный суд в Харьковской области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Первомайском уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины, -
У с т а н о в и л:
В производстве Первомайского горрайонного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины.
Подсудимому ОСОБА_4 органом досудебного следствия была избрана мера пресечения подписка о невыезде.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ОСОБА_5 поступило ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_4 меры пресечения с подписки о невыезде на взятие под стражу.
Согласно ст. 274 УПК Украины во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, может своим определением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении подсудимого.
При избрании меры пресечения в виде залога или содержания под стражей суд должен руководствоваться соответствующими статьями главы 13 УПК Украины.
В соответствии с ч.1 ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет или же лицо продолжает преступную деятельность.
Однако, санкция статьи Уголовного кодекса Украины, которая вменяется подсудимому обвинением предусматривает наказание в виде штрафа от пятисот до тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или арестом на срок до шести месяцев или ограничение свободы на срок до 5 лет. Каких либо данных о том, что ОСОБА_4 продолжает преступную деятельность суду не предоставлено.
Суд, заслушав мнение прокурора, который считает, что данное ходатайство потерпевшего ОСОБА_5 возможно удовлетворить, мнение потерпевшей ОСОБА_6 , которая поддержала заявленное ходатайство, мнение подсудимого ОСОБА_4 , который возражал против заявленного ходатайства, считает заявленное ходатайство потерпевшего ОСОБА_5 необоснованным надлежащим образом и не подлежащим удовлетворению, поскольку данных о продолжении преступной деятельности ОСОБА_4 суду не предоставлено, сам ОСОБА_4 не скрывается от суда, является в судебные заседания.
Суд, руководствуясь ст. 155, 274 УПК Украины ( в ред. 1960 года),
П о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства потерпевшего ОСОБА_5 об избрании подсудимому ОСОБА_4 меры пресечения в виде взятия под стражу отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Судья: ОСОБА_7
Справа №469/414/16-к 07.10.2016
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 жовтня 2016 року м. Миколаїв.
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуково, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироками Березанського районного суду Миколаївської області
1) від 22.06.2015 року за ст.185 ч.1КК України до громадських робіт на строк 100 годин;
2) 17.03.2016 року за ст.389 ч.2 КК України -обмеження волі на 1 рік. На підставі ст.75КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком 1 рік,
зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3 КК України,
Учасники судового провадження:
обвинувачений: ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_5 без зміни.
Провадження №11-кп/784/626/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 8.30 12.10.2016 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 505/2088/16-к Провадження 1-в/505/210/2016
УХВАЛА
Іменем України
07.10.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю інспектора Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області подання кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Орхей, р. Молдова, громадянина Молдови, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 17.06.2016 року Котовським міськрайсудом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання.

В С Т А Н О В И В:
Подання кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 надійшло до суду 26.09.2016 року.
Вказане подання було призначено до судового розгляду на 07.10.2016 року, проте ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 до судового засідання, посилаючись на те, що останній навмисно ухиляється від явки до суду.

Представник кримінально виконавчої інспекції підтримала клопотання прокурора про привід засудженого до судового засідання.

Обговоривши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як слухання справи без участі самого засудженого не можливе, а останній не з`являється до судового засідання без поважної причини.

Причин, які б перешкоджали приводу засудженого у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Орхей, р. Молдова, громадянина Молдови, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 09.15 год. 18.10.2016 року.

Виконання даної ухвали доручити Подільському ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 591/2383/16-к
Провадження № 1-кс/591/1458/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 11.05.2016 року він звернувся до прокуратури Сумської області із заявою в якій наголошував на бездіяльність посадових осіб місцевої прокуратури Роменського району Сумської області і просив покласти обов`язок виконати вказівки слідчих суддів по кримінальному провадженні за №000131 в порядку ст.308 КПК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 , скаргу не підтримав, зазначає, що слідчим суддею Лебединського райсуду Сумської області розглядається його скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор не підтримує скаргу.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 11.05.2016 року він звернувся до прокуратури Сумської області із заявою в якій наголошував на бездіяльність посадових осіб місцевої прокуратури Роменського району Сумської області і просив покласти обов`язок виконати вказівки слідчих суддів по кримінальному провадженні за №000131 в порядку ст.308 КПК України. Під час розгляду скарги ОСОБА_4 , відмовився від скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги не має, а тому скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9376/16-к
Провадження № 1-кп/750/366/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004657 від 18.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.10.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 24 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4797/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої- судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003073 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.06.2016 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003073 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

03.06.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Богунського районного суду м.Житомира для вирішення питання об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями, які надійшли до Богунського районного суду відносно нього за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання обвинуваченого.

Враховуючи, що в провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження №0004056 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0001903 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України (судовий розгляд за якими призначено на 07.11.2016 рік), вказаний обвинувальний акт направляється до Апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.

Керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003073 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити до Апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
359/7881/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001773 від 01.09.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бориспіль, , не працюючий, раніш судимий , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001773 від 01.09.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов від Бориспільської місцевої прокуратури до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 10.10.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, - У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001773 від 01.09.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 31.10.2016 року о 10 год 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/241/16
381/3415/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, українки, громадянки України , не працює, освіта середня, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження та оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , мотивуючи його наступним.
ОСОБА_4 неодноразово викликалась в підготовчі судові засідання, про час та місце яких повідомлявся вчасно та належним чином, куди, всупереч законних вимог суду не з`являлась без поважних причин, а встановити місце її перебування на даний час неможливо.
Дослідивши клопотання та матеріали судового провадження в їх сукупності, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 07.09.2016 року,30.09.2016 року,11.10.2016 року, будучи вчасно та належним чином повідомлена ОСОБА_4 не з`явилась.
07.09.2016 року,30.09.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області були винесені ухвали про примусовий привід в судове засідання ОСОБА_4 , які залишились невиконані.
Ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачена ухиляється від суду, а у даному випадку враховуючи й те, що стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, суд має зупинити судове провадження до її розшуку.
Тому суд дійшов до обґрунтованого висновку, що судове провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 слід зупинити, оголосивши її в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_4 до її розшуку, зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, українки, громадянки України , не працює, освіта середня, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області та керівнику Фастівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1