1Справа № 335/5557/16-к 1-кс/335/3378/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Запоріжжя
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28 серпня 2015 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, біля будинку АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, з наявного у неї у руках автомату Калашникова, калібру 5,45 мм, здійснила постріли по автомобілю марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останньому були спричинені вогнепальні поранення голови та тулубу та з якими його було госпіталізовано до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У ході огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій між будинками АДРЕСА_2 з одного боку та будинками АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 з іншого, у лісосмузі, біля автоматного ріжка, спорядженого патронами, виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia-1800» IMEI НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з абонентським номером НОМЕР_3 , яким користувалася особа, яка вчинила вказаний злочин.
Аналізом інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_3 було встановлено, що у мережі стільникового зв`язку він почав працювати 19.08.2015 року, о 03 годині 32 хвилини, фіксуючись базовою станцією, розташованою по АДРЕСА_4 . У період часу з 11 годин 50 хвилин до 13 години 18 хвилин 19 серпня 2015 року зазначений абонентський номер фіксувався базовою станцією, що обслуговує місце скоєного злочину та зв`язувався виключно з абонентським номером НОМЕР_4 . Вказане свідчить про те, що 19.08.2015 року могла відбуватися підготовка до вчинення злочину відносно ОСОБА_4
28.08.2015 року, о 08 годині 39 хвилин, безпосередньо перед скоєним злочином, на абонентський номер НОМЕР_3 надійшов вхідний дзвінок з абонентського номеру оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , тривалістю шість секунд. При цьому абонентський номер НОМЕР_4 фіксувався базовою станцією, яка своєю дією обслуговує місце мешкання постраждалого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 . Після зазначеного з`єднання було вчинено замах на вбивство ОСОБА_4 , а мобільний термінал з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_3 залишений на місці злочину. Зазначене дає підстави вважати, що власник абонентського номеру НОМЕР_4 , перебуваючи поблизу місця мешкання постраждалого ОСОБА_4 , здійснивши дзвінок на абонентський номер НОМЕР_3 , попередив особу, яка здійснювала у подальшому постріли по автомобілю ОСОБА_4 , про наближення останнього до місця скоєння запланованого злочину.
Аналізом інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_4 було встановлено, що у мережі стільникового зв`язку він почав працювати 19.08.2015 року, о 03 годині 28 хвилин, також фіксуючись базовою станцією, розташованою по АДРЕСА_4 . У період часу з 11 годин 50 хвилин до 13 години 18 хвилин 19 серпня 2015 року зазначений абонентський номер також фіксувався базовими станціями, що обслуговують місце скоєного злочину та місце мешкання постраждалого ОСОБА_4 і зв`язувався виключно з абонентським номером НОМЕР_3 .
Крім того було встановлено мобільні термінали, з якими під час з`єднань працювали абонентські номери НОМЕР_3 (ІМЕІ НОМЕР_5 ) та НОМЕР_4 (ІМЕІ НОМЕР_6 ), 18.08.2015 року, у період часу з 14:46 год. до 15:08 год., були придбані у однієї і тієї ж особи ОСОБА_5 на радіоринку «Анголенко» у місті Запоріжжі, а після активації сім-карток та ймовірної підготовки до вчинення злочину 19.08.2015 року, мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_5 , з яким працював абонентський номер НОМЕР_3 , у свідка ОСОБА_6 , знову ж таки на радіоринку «Анголенко» у місті Запоріжжі, був обміняний на ІМЕІ НОМЕР_2 , з яким зазначений абонентський номер продовжив свою роботу 28.08.2015 року безпосередньо перед вчиненим злочином.
Таким чином, з урахуванням усього вищенаведеного можливо передбачити, що підготовка до скоєння вказаного злочину здійснювалася задовго до його вчинення 18.08.2015 року купувалися мобільні термінали, які використовувалися під час вчинення злочину; 19.08.2015 року активувалися сім-картки абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та фіксувалися у місці мешкання постраждалого ОСОБА_4 та у місці скоєного злочину; 24.08.2015 року мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_5 був замінений на мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_2 , а 28.08.2015 року був здійснений замах на вбивство ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування, з метою встановлення осіб, причетних до організації та скоєння замаху на вбивство ОСОБА_4 було проведено радіорозвідку у місцях, де здійснювалася активація сім-карток абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_4 ; де купувалися мобільні термінали ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 та відбувався обмін мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_5 на ІМЕІ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_6 (радіо ринок « ІНФОРМАЦІЯ_4 »); у центральній частині ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у місті Запоріжжі, а також за місцем мешкання постраждалого ОСОБА_4 , з адресою: АДРЕСА_5 та у місці скоєного злочину на перехресті вулиць Пестеля та Сонячної у місті Запоріжжі.
За результатами проведеної радіорозвідки було встановлено, що:
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_7 , про з`єднання абонентів, із встановленням абонентських номерів та мобільних терміналів ІМЕІ, які працювали у місцях проведеної радіорозвідки, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду клопотання був повідомлений.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_7 , або іншим особам, які включені до складу слідчо-оперативної групи у вказаному кримінальному провадженні, а саме старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому відділу УКП Головного управління Національної поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому відділу УКП Головного управління Національної поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_7 , а саме:
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 19.06.2016 року.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1