Справа № 755/3613/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0018696, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Вінницькі хутори, Вінницького р-ну, Вінницької обл., українця, громадянина України, з повною вищою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 26 лютого 2016 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Даний обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про примирення укладеною 16 лютого 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив відмовити у затвердженні укладеної угоди про примирення між ним та обвинуваченим, оскільки ОСОБА_5 не відшкодували йому завданих злочином матеріальних збитків.
Обвинувачений при вирішенні даного питанні поклався на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти відмови в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до ч. 6. ст. 474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Ініціатива укладення угоди про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.469 КПК має походити тільки від потерпілого або підозрюваного чи обвинуваченого. Лише після того, як потерпілий або підозрюваний чи обвинувачений виявили бажання примиритися з протилежною стороною, оскільки саме факт примирення є підставою для укладення угоди про примирення до процедури примирення можуть залучатися інші особи, зокрема представники медіаційних центрів, особи, які мають певний авторитетет для учасників процедури. Слід зазначити, що слідчий, прокурор зобов`язані згідно з ч.7 цієї статті лише проінформувати підозрюваного та потерпілого про їхнє право на примирення (суддя, відповідно, під час судового провадження обвинуваченого та потерпілого), роз`яснити механізм його реалізації -та в жодному разі не чинити перешкод в укладенні угоди, не ініщювати її укладення та не вести перемовин (проводити домовленості) щодо її змісту.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468- 475 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В затвердженні угоди про примирення від 16 лютого 2016 року укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 - відмовити.
Кримінальне провадження № 0018696 від 09.12.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №4 для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно з ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: