№ провадження 11-кп/781/826/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року. м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000179 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого:

-29.04.2009 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік;

-17.12.2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки

засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2013 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Зараховано у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, який рахується з 13.06.2016 року до 06.07.2016 року

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок районного суду змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 13.06.2016 року по день набрання вироком законної сили, мотивуючи тим, що у строк покарання необхідно зарахувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 13.06.2016 року та до набрання вироком законної сили, оскільки упродовж вказаного терміну він перебуває під вартою в місцях попереднього ув`язнення. В решті вирок суду залишити без зміни.

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він 31 березня 2015 року близько 15 год. 00 хв., повторно, за попердньою змовою з засудженим ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим за аналогічні злочини, прийшовши до домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілої та тим, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали майна на загальну сумуу 617 грн., завдавши тим самим останній матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.

Висновки районного суду про винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб у потерпілої ОСОБА_9 , ґрунтуються на сукупності достовірних і узгоджених між собою доказах.

Допитаний в суді першої інстанції обвинувачений свою вину визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення злочину, які відповідають обвинувальному акту.

Розглянувши справу в межах поданої апеляції, встановлено що викладені у вироку суду висновки про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за що його засуджено, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які є взаємоузгодженими між собою, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, і яким суд першої інстанції дав правильну та об`єктивну оцінку.

На підставі цих доказів, достатність та достовірність яких не була поставлена під сумнів вагомими доводами чи доказами стороною захисту під час судового розгляду, суд першої інстанції правильно визнав обвинуваченого винуватим у вчиненні злочину, передбаченим ч.2 ст. 185 КК України, кваліфікувавши його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки такі висновки суду відповідають матеріалам кримінального провадження.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне розкриття злочину; обставини, що обтяжують покарання - відсутні, а тому обґрунтовано дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства та призначив покарання у виді позбавлення волі, яке у даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та відповідатиме цілям покарання.

Водночас, слушними є доводи прокурора про зміну вироку в частині зарахування обвинуваченому у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Так, згідно положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яким внесено зміни в ч.5 ст.72 КК України, в строк відбуття покарання слід зарахувати попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а тому колегія суддів вважає за правильне зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.06.2016 року, з моменту його затримання до вступу вироку в закону силу.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2016 року щодо ОСОБА_6 в частині застосування ч.5 ст.72 КК України змінити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 13.06.2016 року до вступу вироку в закону силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3