Справа №613/624/16-к Провадження № 1-кс/613/102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Богодухівського РВ ОСОБА_4 від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000883 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що висновок про відсутність складу злочину слідчим зроблено лише з підстав наявності рішень суду першої, апеляційної та касаційної інстанції у цивільній справі за її позовом про визнання заповіту недійсним, без проведення передбачених законом слідчих дій. Крім того, в постанові не надано оцінки показанням свідків, допитаним за клопотанням її представника.

Також зазначає, що після отримання 24.06.2015 року копії постанови про закриття провадження, у встановлені законом строки, а саме 03.07.2016 року звернулась зі скаргою на ім`я прокурора Богодухівського району, але лише 04.05.2016 року, після неодноразових письмових звернень, отримала відповідь з прокуратури про те, що підстав для скасування постанови слідчого не встановлено та рекомендовано звернутись до суду, у зв`язку з чим просить поновити строк звернення зі скаргою.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу, просив її задовольнити, пояснив, що ОСОБА_3 зверталась до слідчого з клопотаннями про проведення певних слідчих дій про отримання тимчасового доступу до документів, в тому числі до довіреності, на підставі якої ОСОБА_6 оформила право власності, тощо. У задоволенні цих клопотань слідчим було відмовлено, однак ОСОБА_3 відповідні постанови /про відмову у задоволенні клопотань/ не отримувала.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

13.12.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000883 зареєстровані відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України.

Постановою слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 29.09.2014 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Враховуючи, що заявник скористалась своїм правом звернутись до прокурора та отримала відповідь про відсутність підстав для скасування постанови слідчого лише 04.05.2016 року та направила скаргу до суду 12.05.2016 року /що підтверджується штампом на конверті/, слідчий суддя вважає, що строк звернення зі скаргою ОСОБА_3 не пропущений.

При цьому слідчим не в повному обсязі перевірені обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 , а висновок про відсутність складу кримінального правопорушення фактично ґрунтується на ухвалі Вищого спеціалізованого Суду України від 31.10.2012 року.

В матеріалах провадження наявні письмові відповіді та постанова про відмову у задоволенні клопотань потерпілої, однак відсутні відомості про одержання цих постанов ОСОБА_3 або її представником, таким чином заявник була позбавлена можливості оскаржити бездіяльність слідчого або рішення слідчого про відмову у задоволення клопотання, що є порушенням вимог ч.3 ст.93, ч.2 ст.220 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Богодухівського РВ від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000883 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -