Справа №766/4615/16-к
н/п 1-кс/766/2600/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_5 , погоджене з прокурором в кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кілки Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації - механіка водія номера обслуги зенітного-ракетного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), солдата,

в с т а н о в и в :
Слідчий військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087, внесеного 29 грудня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , наказом командира військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) від 19 квітня 2014 року №116 призначений на посаду механіка-водія номера обслуги зенітно-ракетного взводу 3 механізованого батальйону у військовому званні «солдат».

Будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на зазначеній посаді, ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 41, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу) запитати дозволу командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття.

В період проходження військової служби, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої статутні обов`язки, передбачені зазначеним законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо вчинив військовий злочин, за наступних обставин.

Так, 18 червня 2014 року, діючи на порушення наведених вимог законодавства, солдат ОСОБА_4 , будучи невдоволеним умовами проходження військової служби, не бажаючи надалі проходити військову службу, з метою ухилитись від військової служби, вчинив самовільне залишення місця служби - польового табору військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що дислокувався в районі АДРЕСА_3 , убувши до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд. В період з 18 червня 2014 року по теперешній час ОСОБА_4 обов`язки військовослужбовця за посадою не виконував, до військової частини безпідставно не прибував.

У подальшому, усвідомивши, що своїми діями вчиняє кримінальне правопорушення, 04 червня 2016 року прибув до військової прокуратури Херсонського гарнізону та заявив про вище викладені обставини.

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, З, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним обрати щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, з цих підстав можна вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджуються наданими матеріалами досудового розслідування до клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив його задовольнити. Додатково просив покласти на підозрюваного наступні обов"язки: з"являтися на виклики прокурора, слідчого та/або суду, а таккож повідомляти слідчого прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу. Пояснив, що не з`являвся на виклики до прокуратури, оскільки не мав коштів на проїзд. На даний час він неофіційно працює та має кошти на проїзд до м. Херсона.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 06.06.2016 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано зібраними доказами, а саме:

-Актом про проведення службового розслідування від 08.07.2014 року;

-Наказом від 19.04.2014 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебував у розшуку, не з`являвся на виклики слідчого та прокурора, що свідчить про існування ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилитися від кримінальної відповідальності.
Доказів наявності інших ризиків суду не надано.
Для запобігання вказаному ризику слідчий суддя вважає достатнім застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132,156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов"язки: з"являтися на виклики прокурора, слідчого та/або суду, а таккож повідомляти слідчого прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 05.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1