23.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/5085/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 17.05.2016 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002176
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
16.05.2016 року близько 22:00 годин в загальному коридорі між квартирою АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 несподівано виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_5 та наніс їй один удар кулаком лівої руки в область обличчя.

Згідно висновку експерта №2091е від 30.05.2016 року, своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірі над верхньою губою ліворуч з садном на його тлі, крововиливу на червоній каймі верхньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку, садна на спинці носа, які належать до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Також згідно висновку експерта №2091е від 30.05.2016 року, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на тильній поверхні правої кисті в проекції 3-ї п`ясної кістки, садна на тильній поверхні правої проксимальної фаланги 2-го пальця правої кисті, синця на тильній поверхні правої кисті в проекції 2,3-ї п`ясних кісток з переходом на проксимальні фаланги 2,3-го пальців.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав і суду пояснив наступне.

Так, він 16.05.2016 року близько 22:00 годин прийшов до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки вдома не було його дружини ОСОБА_6 , він спитав у сина, де остання, на що він повідомив, що вона пішла у справах до їх сусідів, які мешкають у сусідній квартирі на цьому ж поверсі. На дзвінок у двері квартири сусідів йому відчинила його сусідка потерпіла ОСОБА_5 , також він побачив свою дружину, яка вже збиралася йти додому. Знаходячись у міжквартирному коридорі, у нього з ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого він правою рукою схопив свою дружину за волосся на голові, і, нахиливши її додолу, почав тягнути до дверей власної квартири.

Побачивши це, ОСОБА_8 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 , підбігли до них, і, намагаючись їх розборонити, почали виштовхувати його ( ОСОБА_10 ) зі спільного коридору. В цей момент він, продовжуючи тримати свою дружину за волосся правою рукою, виставив в сторону ліву руку, аби захистити себе, і намагався відштовхувати ОСОБА_8 та її співмешканця від себе, відмахувався від них. При цьому жодних умисних ударів він не наносив ані ОСОБА_8 , ані її співмешканцю. Крім того, він ( ОСОБА_10 ) пояснив, що тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої, могли бути заподіяні останній внаслідок необережних дій інших безпосередніх учасників конфлікту, зокрема, і її співмешканця, який брав у вказаному конфлікті активну участь.

Не дивлячись на невизнання своєї вини обвинуваченим, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених в даному вироку, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 16.05.2016 року близько 21:00 годин до неї додому за адресою: АДРЕСА_3 , прийшла її сусідка ОСОБА_11 . Приблизно о 22:00 годин останній на мобільний телефон подзвонив її чоловік обвинувачений ОСОБА_12 , і сказав, аби остання йшла додому. Вона ( ОСОБА_8 ) пішла провести ОСОБА_13 , і у спільному міжквартирному коридорі побачила ОСОБА_14 , який почав кричати і погрожувати і своїй дружині, і їй. Вона покликала свого чоловіка ОСОБА_9 , який знаходився у квартирі, аби той допоміг вгамувати ОСОБА_10 . В цей момент обвинувачений швидко підійшов до ОСОБА_7 , схопив її рукою за волосся на голові і став тягнути останню до дверей їх квартири. Побачивши це, вона разом зі своїм чоловіком почала відтісняти ОСОБА_10 до дверей міжквартирного коридору, намагаючись припинити конфлікт. В цю мить обвинувачений кулаком лівої руки наніс їй ( ОСОБА_8 ) один удар в обличчя, через що у неї одразу ж пішла носом кров, і вона побігла додому, аби умитися і привести себе до ладу. Після цього син обвинуваченого телефоном викликав працівників поліції.

На думку потерпілої ОСОБА_5 , дана конфліктна ситуація виникла через те, що обвинувачений ОСОБА_3 забороняє своїй дружині спілкуватися з їхньою сім`єю.

Допитана в якості свідка ОСОБА_15 суду пояснила, що 16.05.2016 року близько 22:00 годин вона знаходилася у квартирі своєї сусідки потерпілої ОСОБА_5 . В цей час їй подзвонив її чоловік обвинувачений ОСОБА_12 , який сказав їй йти додому. Коли вона виходила з квартири, ОСОБА_16 вийшла разом з нею, аби її провести. В цей час вона ( ОСОБА_7 ) побачила свого чоловіка, який знаходився у міжквартирному коридорі, і між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_14 підійшов до неї, схопив її за волосся на голові і опустив до низу, через що вона не бачила, що відбувається у коридорі, а лише чула звуки штовханини та сварки. Коли ОСОБА_10 відпустив її ( ОСОБА_7 ), вона помітила, що у ОСОБА_8 з носа йде кров, однак самого моменту нанесення удару вона не бачила.

Свідок ОСОБА_17 в ході допиту в судовому засіданні показав, що 16.05.2016 року ввечері він разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час до них в гості прийшла їх сусідка ОСОБА_11 . Пробувши у них деякий час, ОСОБА_13 почала збиратися додому, і ОСОБА_16 пішла її провести у спільний коридор на поверсі, а він залишився у квартирі. Через деякий час він почув гучні крики у міжквартирному коридорі. Вийшовши з квартири, він ( ОСОБА_18 ) побачив, як обвинувачений - ОСОБА_12 , який є чоловіком ОСОБА_13 , схопив останню за волосся на голові, а ОСОБА_16 , підійшовши до них, намагається розборонити їх конфлікт. В цей час він, не дивлячись на напівтемряву в коридорі, побачив, як ОСОБА_14 кулаком лівої руки навідмаш вдарив ОСОБА_16 в обличчя, від чого остання похилилася до стіни. Підбігши до ОСОБА_10 , він ( ОСОБА_18 ) разом з дружиною спільними зусиллями відтіснив останнього з міжквартирного коридору, і, зачинивши двері, побачив кров на обличчі ОСОБА_16 . Після цього він викликав працівників поліції.

Крім показань потерпілої та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2016 року, ОСОБА_5 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який 16.05.2016 року близько 22:30 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , наніс їй тілесні ушкодження;

- згідно з протоколом огляду місця події від 17.05.2016 року, об`єктом огляду є спільний коридор між квартирами АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , де 16.05.2016 року ОСОБА_3 заподіяв тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 ;

- із протоколу проведення слідчого експерименту від 26.05.2016 року і фото-таблиці до нього слідує, що потерпіла ОСОБА_5 розказала і показала спосіб та механізм нанесення їй обвинуваченим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що мало місце 16.05.2016 року у міжквартирному коридорі будинку АДРЕСА_4 ;

- відповідно до висновку експерта №2091е від 30.05.2016 року, у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірі над верхньою губою ліворуч з садном на його тлі, крововиливу на червоній каймі верхньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку, садна на спинці носа, які належать до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки; тілесні ушкодження у вигляді садна на тильній поверхні правої кисті в проекції 3-ї п`ясної кістки, садна на тильній поверхні правої проксимальної фаланги 2-го пальця правої кисті, синця на тильній поверхні правої кисті в проекції 2,3-ї п`ясних кісток з переходом на проксимальні фаланги 2,3-го пальців.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду і його умисні дії, що виразилися у спричиненні легких тілесних ушкоджень, за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковані вірно.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про відсутність вини у його діях суд не приймає до уваги і ставиться до них критично, оскільки ці показання спростовуються встановленими у ході судового провадження доказами, які узгоджуються між собою і у суду немає підстав їм не довіряти.

Вказані заяви обвинуваченого ОСОБА_3 суд розцінює як обрану ним форму захисту своїх інтересів в ході судового провадження.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітнього сина 2003 року народження.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.66,67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосувалися.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -