Єдиний унікальний номер: 343/3182/14-к
Номер провадження: 1-кс/0343/238/14
У Х В А Л А
24 грудня 2014 року м. Долина
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурора Долинської міжрайпрокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання, в якій просить постанову про відмову у задоволенні клопотання від 10.12.2014 року винесену слідчим СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , - визнати незаконною та скасувати.
При наявності розбіжностей у показах допитаних свідків, провести їх одночасний допит.
Необхідність у вказаному клопотанні виникла в зв`язку з тим, органами досудового розслідування 18.10.2014 року допитувались як свідки обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , жителі с. Гошів, які ствердили, що коли ОСОБА_10 лежав у лікарні в місті Івано-Франківську і вони його відвідували, то з приводу отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 їм розповів, що коли він пішов додому і проходив повз магазин «Лілея» в с. Гошів, його хтось наздогнав з заді і вдарив. Назар сказав, що хто саме його вдарив, він не знає, однак він чув голос ОСОБА_11 .
Однак у своїх поясненнях даних слідчому , зокрема при одночасному допиті з ним від 19.06.2014 року, ОСОБА_12 стверджує, що це саме він його побив, що не відповідає дійсності.
Аналогічні покази дають і його близькі родичі, а також неправдиві покази що ніби-то він вказував що побив ОСОБА_13 дають священики, допитані як свідки по справі, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що на думку слідчого є достатніми доказами для повідомлення йому підозри у вчиненні злочину.
Покази дані свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 є неповними, слідчий не встановив часу та місця їх спілкування з ОСОБА_16 після його побиття, не уточнив хто ще з осіб був присутній при їх спілкуванні, та не поставив ряд інших важливих питань, відповіді свідків на які довели б слідчому його невинуватість у вчиненні вказаного злочину.
Свідок ОСОБА_8 відмовився від дачі показів слідчому, його відмова є незаконною, містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 385 ч. 1 КК України, та слідча була зобов`язана внести відомості в ЄРДР однак нею цього зроблено не було.
Вказане клопотання про проведення слідчих дій заявлялося ним з метою захисту від повідомленої підозри, так як слідчий умисно не документує докази які його виправдовують.
10.12.2014 року слідчий відмовив йому у задоволенні клопотання мотивуючи це тим, що повторно допитувати вказаних осіб немає необхідності. Вказує що проведення одночасного допиту це право слідчого, прокурора, а перехресного допиту КПК України не передбачає.
Постанову слідчої про відмову в задоволенні клопотання вважає незаконною в зв`язку з наступним:
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ... ініціювання проведення слідчих ( розшукових) дій, та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
З часу повідомлення його про підозру, він у відповідності до вимог ч.2 п. 8 ст. 42 КПК України, має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.
У відповідності до підпункту «d» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку і має щонайменше такі права: допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення,
Згідно ст. 62 Конституції України - ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину. Европейський Суд з прав людини неодноразово зазначав в своїх рішеннях щодо безумовного додержання принципу рівності процесуальних засобів сторін.
Статті 7 та 22 КПК України встановлюють принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Даний принцип передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, зіславшись на вищевказані обставини, просив скаргу задоволити.
Захисник ОСОБА_6 з метою недопущення порушення прав підозрюваного на захист, просив задоволити скаргу, оскільки саме на досудовому слідстві вони бажають довести невинуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення і не бажають, щоб останній отримав статус підсудного і доводив в судовому засіданні під час розгляду справи по суті свою невинуватість.
Слідча СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги не визнала пояснила, що підстав для задоволення клопотання не було, оскільки вказані особи допитані в якості свідків, суперечностей в їх показах не має, а тому в одночасному їх допиті не має необхідності. Проведення перехресного допиту діючим КПК України не передбачено. Тому вона 10.12.2014р. винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_17 . Просила відмовити у задоволенні скарги.
Прокурор Долинської міжрайпрокуратури ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки підстав для задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 не було і слідчою правильно винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
У відповідності до вимог п.п. 10, 15 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Постановою слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , від 10.12.2014 р. відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про перехресний допит в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий зазначила, що перехресного допиту КПК України не передбачає, а підстав для одночасного їх допиту не має.
Права підозрюваного у кримінальному провадженні визначені ст. 42 КПК України, зокрема пунктами 8,9 частини 3 передбачені права підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази, брати участь у проведенні слідчих дій.
Відповідно до ст. 223 ч.2 КПК України, підставами для проведення слідчої ( розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на досягнення її мети.
Стаття 224 ч.9 КПК України зазначає про право слідчого провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Згідно ч.7ст.352 КПК України - після прямого допиту протилежній стороні кримінального провадження надається можливість перехресного допиту свідка. Під час перехресного допиту дозволяється ставити навідні запитання.
Судом встановлено, що на час заявлення даного клопотання підозрюваним, слідчим СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 уже допитано в якості свідків, а проведення перехресного допиту на стадії досудового розслідування КПК України не передбачено.
Тому розглянувши клопотання ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчою, яка у відповідності до вимог ст. 40 КПК України є самостійною у своїй процесуальній діяльності особою, прийнято рішення про відмову в задоволенні такого клопотання.
З огляду на викладене, оскаржувана постанова слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 10.12.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення перехресного допиту свідків прийнята з дотриманням вищенаведених вимог кримінального процесуального закону та відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 110 КПК України, а тому скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснює підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Також у відповідність до ст.ст. 314 та 315 КПК України, він матиме право звернутися в ході підготовчого засідання по кримінальному провадженню з клопотанням про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей та документів та інше.
Крім цього, відповідно до ч.7ст.352 КПК України, перехресний допит свідка проводиться на стадії судового розгляду після прямого допиту.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_11 на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 10.12.2014р. про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1