Справа № 196/1245/16-к
№ провадження 1-кс/196/217/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Промінь Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 09 лютого 2015 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 7 місяців позбавленя волі, ухвалою Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року звільнено умовно-достроково 22.04.2015 року на невідбутий строк покарання 8 місяців 16 днів,

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2016 року Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000649 було зареєстроване кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за фактом повторного вчинення ОСОБА_5 крадіжки майна, належного ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 650 грн.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке обмотивовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, 09.02.2015 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців. Згідно ухвали Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року, звільнений умовно-достроково 22.04.2015 року на невідбутий строк покарання 8 місяців 16 днів. ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та не зробивши відповідних висновків, перебуваючи на волі, маючи непогашену та не зняту судимість повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 04.11.2016 року, близько 10.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , куди він прийшов з метою попити води. З дозволу ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_8 , зайшов сам до приміщення коридору житлового будинку попити води, де на землі помітив залишений без нагляду шуруповерт жовтого кольору. На ґрунті раптово виниклого наміру на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав вказаний шуруповерт марки «Старт ССШ-850», вартістю 650 грн., належний ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю та прохав його задовольнити.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала внесене слідчим клопотання.

ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав та пояснив, що дійсно 04.11.2016 року, близько 10.00 год., знаходячись на тетриторії домоволодіння по АДРЕСА_3 , де попрохав у ОСОБА_9 попити води та з довзволу останньої пройшов до приміщення коридору житлового будинку, звідки, впевневшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав шуруповерт жовтого кольору. У вчиненому щиро розкаюється та не заперечує проти застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора у судовому засіданні, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує надані слідчим матеріали кримінального провадження, оцінює в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено позбавлення волі на строк до п`яти років.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи раніше сидимий 09 лютого 2015 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців, та згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року звільнений умовно-достроково 22.04.2015 року на невідбутий строк покарання 8 місяців 16 днів, на шлях виправлення не став та не зробивши відповідних висновків, перебуваючи на волі, маючи непогашену та не зняту судимість повторно вчинив умисний корисливий злочин. При цьому, ОСОБА_5 постійного законного джерела прибутку не має, офіційно не працює, вчинив злочин умисно з корисливого мотиву, згідно з характеристикою за місцем проживання схильний до вживання алкогольних напоїв, проживає не за місцем реєстрації, що свідчить про можливість зміни місця свого проживання та у разі порушення ним процесуальних обов`язків як підозрюваного, унеможливить встановлення істини в даному кримінальному провадженні та місцезнаходження останнього.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про ризики порушення процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб, а схильність до зловживання спиртними напоями, ведення безпорядного способу життя, проживання не за місцем реєстрації та відсутність постійного місця роботи може ускладнити пошук та встановлення особи підозрюваного.

На думку суду, зазначені вище обставини свідчать про необхідність застосування запобіжних заходів для запобігання вказаним вище ризикам.

ОСОБА_5 оголошено про підозру 11 листопада 2016 року, тому початок перебігу строків досудового слідства (ст. 219 КПК України) починається саме з цієї дати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Промінь Криничанського району Дніпропетровської області, підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000649, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо нього, на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії досудового розслідування про зміну свого місця проживання.

Встановити строк, на який покладено вказані зобов`язання щодо ОСОБА_5 , до 11 січня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його право на звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу протягом досудового слідства.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію даної ухвали для виконання направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала в повному обсязі виготовлена о 14 год. 30 хв. 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10