Справа № 404/6497/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1190/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
11.10.2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся старший слідчий з клопотанням про надання тимчасового доступу до виконавчих документів з можливістю вилучення оригіналів та належним чином посвідчених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів виконавчого провадження від 11.10.2012 відкритого на підставі постанова № 1111/5602/12 від 15.08.2012 видана Ленінським районним судом м. Кіровограда про конфіскацію транспортного засобу «Форд» 1985 року випуску кузов № НОМЕР_1 у ОСОБА_5 .

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів ініціатор клопотання пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0011642 за ч. 1 ст. 388 КК України.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що до чергової частини Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області 16.09.2016 надійшло подання від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 щодо притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на примусовому виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває постанова № 1111/5602/12 від 15.08.2012 видана ІНФОРМАЦІЯ_3 про конфіскацію транспортного засобу «Форд» 1985 року випуску кузов № НОМЕР_1 у ОСОБА_5 . З даного приводу 11.10.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» 16.10.2012 здійснено опис зазначеного в постанові, про що складено акт опису й арешт майна, а саме: автомобіль «Форд», який передано на відповідальне зберігання директорові торгівельної організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_8 та попереджено про кримінальному або матеріальну відповідальність за розтрату, відчудження, приховування чи підміну описаного майна, згідно ст. 388 КК України.

Під час проведення інвентаризації майна у 2015 виявлено нестачу транспортного засобу, а саме: ОСОБА_7 , як зберігач, повідомив про відсутність у нього на зберіганні вищезазначеного автомобіля та місце знаходження повідомити не зміг. крім того, в акті проведення суцільної перевірки наявності конфіскованого майна станом на 29.12.2015, ОСОБА_7 зазначено, що : «автомобіль марки «Форд» був переданий робітникам ДВС Закалашнюку та Яровому, у нього транспортний засіб не знаходиться».

В актах інвентаризації за 2012, 2013, 2014 був в наявності автомобіль «Форд», 1985 року випуску кузов № НОМЕР_1 , в яких розписувався ОСОБА_8 (2012, 2013) та ОСОБА_7 (2014).

25.07.2016 ІНФОРМАЦІЯ_5 за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 проведено оперативну нараду, з метою з`ясування можливого місця знаходження автомобіля «Форд», 1985 року випуску кузов № НОМЕР_1 . В ході проведення наради не встановлено місце знаходження вказаного автотранспорту.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування посилався на доводи наведені в клопотанні, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та дає достатні підстави вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення. Однак вимога слідчого про вилучення оригіналів документів не є обґрунтованою, в такому разі вилучення оригіналів документів можуть порушити права та законні інтереси громадян. Тому, в даному випадку, реальна необхідність у вилученні оригіналів документів не доведена, а доводи слідчого про мету вилучення саме оригіналів документів - відсутні. В зв`язку з чим, зняття копій з відповідних документів та можливість особисто оглянути оригінали документів на даний час повністю забезпечить мету, яка поставлена слідчим на даному етапі досудового розслідування.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи прокурора, суд вважає, що відсутність у матеріалах кримінального провадження вищезазначеної інформації та документів унеможливить проведення слідчих дій та спеціальних криміналістичних досліджень. А відтак не забезпечить завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до:

оригіналів виконавчого провадження від 11.10.2012 відкритого на підставі постанова № 1111/5602/12 від 15.08.2012 видана Ленінським районним судом м. Кіровограда про конфіскацію транспортного засобу «Форд» 1985 року випуску кузов № НОМЕР_1 у ОСОБА_5 , яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: що за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання про вилучення оригіналів документів відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали закінчується 11.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1