Справа № 161/5869/16-к
Провадження № 1-кп/161/329/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001715, від 18.04.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, студента 2го курсу ЛНТУ, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше несудимого,

- за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 02.04.2016 року, близько 11.00 години, знаходячись у приміщенні будинку, що по АДРЕСА_2 , умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав: ноутбук, марки «Fujitsu», із зарядним пристроєм до нього, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №219, від 27.04.2016 року, становить 6 600 грн., безпровідну комп`ютерну мишу, марки «Logitec», вартістю 303 грн. 33 коп. та тканинну сумку чорного кольору для зберігання ноутбука, вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальних збитків, на загальну суму 7 203 грн. 33 коп..

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, він же, повторно, 16.04.2016 року, близько 12 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні будинку, що по АДРЕСА_2 , умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав: музичний інструмент гітару, марки «Eagle», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №219, від 27.04.2016 року, становить 866 грн. 67 коп., та тканинний чохол чорного кольору для зберігання гітари, вартістю 200 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків, на загальну суму 1066 грн. 67 коп..

Він же, повторно, 16.04.2016 року, близько 17.00 год., знаходячись у приміщенні будинку, що по АДРЕСА_2 , умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав: ноутбук, марки «Асеr», із зарядним пристроєм до нього, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №219, від 27.04.2016 року, становить 4 000 грн. та тканинну сумку чорного кольору для зберігання ноутбука, вартістю 200 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальних збитків, на загальну суму 4 200 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованих йому даним вироком злочинів, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що він, дійсно, він у вказані в обвинувальному акті час та обставинах, знаходячись у приміщенні будинку, що по АДРЕСА_2 , викрав: ноутбук, марки «Fujitsu», із зарядним пристроєм до нього, безпровідну комп`ютерну мишу, марки «Logitec», тканинну сумку чорного кольору для зберігання ноутбука, музичний інструмент гітару, та тканинний чохол чорного кольору для зберігання гітари, ноутбук, марки «Асеr», із зарядним пристроєм до нього, та тканинну сумку чорного кольору для зберігання ноутбука.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечує вартість викрадених ним речей. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, оскільки він хоч і неодружений, але має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 .

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджуються показаннями в судовому засіданні потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які дали показання, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час та обставинах з будинку, що по АДРЕСА_2 , було викрадено: ноутбук, марки «Fujitsu», із зарядним пристроєм до нього, безпровідну комп`ютерну мишу, марки «Logitec», тканинну сумку чорного кольору для зберігання ноутбука, які належать ОСОБА_7 , музичний інструмент гітару, та тканинний чохол чорного кольору для зберігання гітари, які належать ОСОБА_6 , ноутбук, марки «Асеr», із зарядним пристроєм до нього, та тканинну сумку чорного кольору для зберігання ноутбука, які належать ОСОБА_5 , чим було завдано матеріальних збитків на суму, що вказана в обвинуваченні.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідають фактичним обставинам справи, та не оспорюються учасниками судового розгляду, а тому, за погодженням із учасниками розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, їх дослідження не проводилось.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завдані збитки, обставин, які обтяжують його покарання, досудовим розслідуванням не інкримінуються.

Враховуючи наведені по справі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, те що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, як особа характеризуються з позитивної сторони, навчається, має на утримані малолітнього сина, відшкодував завдані збитки, думку потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не наполягали на суворому покаранні ОСОБА_4 , суд вважає, що покарання йому слід призначити у межах санкції Закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності, а саме: за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, а за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, застосувавши принцип поглинення покарання менш суворого більш суворим, на підставі ч.1 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді:

за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу розміром 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень;

за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України, обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, та періодично з`являтися для реєстрації у ці органи.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, щодо ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередніми у виді особистого зобов`язання, залишивши за ним покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

З`являтись на виклики до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно про це повідомити суд;

Не відлучатись з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

Повідомляти суд про зміну місця проживання.

Речові докази:

ноутбук, марки «Fujitsu», із зарядним пристроєм до нього, безпровідну комп`ютерну мишу, марки «Logitec», тканинну сумку чорного кольору для зберігання ноутбука залишити за належністю їх власнику потерпілому ОСОБА_7 ;

музичний інструмент гітару, та тканинний чохол чорного кольору для зберігання гітари залишити за належністю їх власнику потерпілому ОСОБА_6 ;

ноутбук, марки «Асеr», із зарядним пристроєм до нього, та тканинну сумку чорного кольору для зберігання ноутбука залишити за належністю їх власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення під час досудового розслідування судових експертиз у сумі 1 319 (одна тисяча триста дев`ятнадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1