Провадження № 1-кп/470/27/16
Справа № 470/251/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2015 року за №0000538 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, не одруженого, працюючого за домовленістю, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2015 року о 08 год. обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 29 розташованого по вул. 1 Травня в смт.Березнегувате Миколаївської області, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_4 не менше трьох ударів рукою по голові, чим спричинив забій м`яких тканин лівої тім`яної ділянки голови, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України не визнав, суду пояснив, що не перебував з ОСОБА_4 у неприязних відносинах, а 29 грудня 2015 року ударів йому не наносив, оскільки хворів і знаходився вдома.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його вина підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, які узгоджуються між собою.

Так, відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 грудня 2015 року, ОСОБА_4 просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який о 08 ранку того ж дня, бив його по голові спричинивши фізичний біль (а.п.23).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що між ним і ОСОБА_5 склались неприязні відносини, оскільки останній звинувачував його у крадіжці бідонів, і у зв`язку з цим періодично бив. Вранці, 29 грудня 2015 року коли він разом з ОСОБА_7 йшов по АДРЕСА_2 , його покликав ОСОБА_5 , який стояв біля свого будинку АДРЕСА_3 по тій же вулиці. Коли він підійшов до ОСОБА_5 той схопив його за одяг та вдарив чотири рази рукою в ліву ділянку голови. Оскільки від ударів йому стало погано та боліла голова він написав заяву до поліції. Вказані покази узгоджуються з даними протоколу слідчого експерименту від 09 січня 2016 року з фото таблицею до нього, під час якого ОСОБА_4 показав як саме ОСОБА_5 наносив йому удари рукою по голові (а.п.35-38).

Свідок ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні суду показав, що він у родини ОСОБА_5 кожного вівторка та п`ятниці купує молоко. Взимку 2015 року, вранці, він бачив що між ОСОБА_5 , який був біля воріт свого будинку та ОСОБА_4 який йшов з ОСОБА_7 по вулиці 1 Травня в смт.Березнегувате відбувалась розмова, але змісту її не чув через вади слуху.

Свідок ОСОБА_7 допитаний в судовому засіданні суду показав, що вранці 29 грудня 2015 року, коли вони разом з ОСОБА_4 йшли по АДРЕСА_2 , останнього покликав ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 той рукою тричі вдарив його по голові. Після цього, вони одразу пішли до поліції де ОСОБА_4 написав заяву. Вказані покази свідка узгоджуються з даними протоколу слідчого експерименту від 11 лютого 2016 року з фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_7 показав як ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_4 по голові.

Відповідно до висновку експерта № 6 від 22 січня 2016 року у ОСОБА_4 мався забій м`яких тканин лівої тім`яної ділянки голови, який утворився в результаті дій тупого твердого предмета та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які утворилися в межах однієї двох діб до надходження в стаціонар (а.п.26-27).

Таким чином, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України є доведеною, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Доводи обвинуваченого та захисника про його невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються показами ОСОБА_4 , який показав що ОСОБА_5 бив його рукою в ліву ділянку голови, показами свідка ОСОБА_7 , який підтвердив ці обставини, та висновком експерта від 29.01.2016 року за яким у потерпілого мався забій саме лівої тім`яної ділянки голови. Щодо доводів про інший механізм спричинення забою м`яких тканин голови ОСОБА_4 , на думку суду, вони є лише припущеннями захисника. Покази свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_5 постійно перебував вдома, суд оцінює критично, оскільки вони протиріччять як показам самого обвинуваченого так і іншим доказам у вказаному кримінальному провадженні.

Крім цього, у суду немає підстав сумніватися у поясненнях потерпілого, які були постійними, послідовними та повністю узгоджувалися з іншими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, працює на власному господарстві, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих покарання, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься до злочину невеликої тяжкості, суд доходить висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1