overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/130/16
Єдиний унікальний № 740/5529/15-к
У Х В А Л А
07 червня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
7 червня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду з апеляційного суду Чернігівської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 115 ч. 1 КК України з ухвалою суду, якою вирок Прилуцького міськрайонного суду від 3 березня 2016 року скасовано і справа направлена на новий розгляд. Водночас до суду надійшло клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки апеляційним судом дане питання не розглядалося, а термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в СІЗО м. Чернігова.

Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений перебуває в СІЗО м. Чернігова, то суд приходить до висновку, що за для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст., 336, 464 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінальної справи клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 115 ч. 1 КК України, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 7 червня 2016 року о 17 годині в складі колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Секретарю судових засідань згідно з вимогами ч., ч. 4, 5 ст. 336 КПК України повідомити адміністрацію СІЗО № 31 м. Чернігова про час і місце судового засідання з метою належного забезпечення судового процесу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/5345/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/172/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представника ТОВ «Елфікс ЛТД» - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Елфікс ЛТД» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Елфікс ЛТД» ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про арешт майна - без змін.

Рекомендувати суду першої інстанції, в порядку ст. 379 КПК України, вирішити питання про виправлення в судовому рішенні описки щодо назви фінансової установи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 9 червня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
09.06.2016
Провадження № 1-кп/744/35/2016
Єдиний унікальний номер 744/483/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 09 червня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000122 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 15 листопада 2010 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; 07 серпня 2013 року з місць позбавлення волі звільнений умовно достроково з не відбутою частиною покарання 3 (три) місяці 8 (вісім) днів; судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;

2) 03 лютого 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці; 17 червня 2015 року з місць позбавлення волі звільнений по відбуттю строку покарання; судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;

3) 03 грудня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України до покарання у виді 120 годин громадських робіт; судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2016 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000122) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 13 червня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старший групи), начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2016 р. м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Засуджений надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд зазначених судових рішень щодо нього.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 27 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано йому 15 - денний строк для усунення недоліків його скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

У зазначений строк засуджений із касаційною скаргою повторно звернувся до касаційного суду, в якій не в повній мірі усунув недоліки, оскільки не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та належних доводів на обґрунтування скарги, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2016 року щодо нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 273/265/16-к
Провадження № 1-кп/273/45/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
25 квітня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника позивача ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 , задоволено, долучено до матеріалів провадження позовну заяву про стягнення матеріальних та моральних збитків з ОСОБА_4 . Задоволено клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду на 05 травня 2016 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому не оберати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/553/16-к
Провадження № 1-кп/273/68/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
08 червня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Клопотання прокурора задоволено, до обвинувального акту долучено заяву потерпілої про розгляд кримінального провадження без її участі.

Керуючись ст.315,316 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.164 КК України, до судового розгляду на 21 червня 2016 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-622/11
П О С Т А Н О В А

17 травня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.В.

з участю прокурора: Нечепоренка Р.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

Встановив:

З квітня 1996 р в період з 3 по 5 год. невстановлена особа, знаходячись в подвір'ї будинку № 39 по вул. Радянська, що в м. Біла Церква скоїла крадіжку автомобіля НОМЕР_1, вишневого кольору 1992 року випуску, який належить гр. ОСОБА_1, чим заподіяно потерпілому матеріальної шкоди на суму 1 млрд. 100 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 року)

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206 ч. З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І п. 5 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/9814/15-к
У Х В А Л А
24.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Полтавському слідчому ізоляторі та рахується за Оржицьким районним судом Полтавської області.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення підготовчого судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Полтавському слідчому ізолятору Управління Державної пенітерціарної служби України в Полтавській області вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №531/694/16-к
Провадження №1-кп/531/111/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2016 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 16 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 16 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження..

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 17 червня 2016 року на 11 годин 20 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2853/16-к
Провадження № 1-в/552/332/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід II групи, -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 перебуває з 29.07.1997 року, у відділенні зі звичайним наглядом перебуває з 13.06.2008 року по теперішній час.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 1997 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 94 КК України. З 29.07.1997року по 13.06.2008 року перебував на примусовому лікуванні в ПОКПЛ у відділенні з посиленим наглядом.
ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдного синдрому (з маячними ідеями відношення, величі, багатства), безперервний тип перебігу, зі стійким дефектом змішаного типу (психопатоподібним та параноїдним).

02 червня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_5 , в якій зазначено, що 27 травня 2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Дослідивши висновок комісії лікарів-психіатрів № 104 від 27 травня 2016 року, в якому зазначено, що під час перебування у відділенні зі звичайним наглядом стан хворого залишався нестабільним, періодично загострювалась параноїдна симптоматика, неадекватна поведінка, агресивність та конфліктність по відношенню до оточуючих, враховуючи думку прокурора та захисника, які вважають за можливе задовольнити клопотання, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 5-265/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2011 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Куліша Ю.В.,

при секретарі - Чайці М.А.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З 15.02.2008 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.01.2002 року, в звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.94 КК України (1960) та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 27.11.2008 року . З 21.06.2010 року ОСОБА_2 перебуває на примусовому лікуванні у відділенні із звичайним наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 103 від 01.07.2011 року хворий ОСОБА_2, виявляє ознаки помірної розумової відсталості зі значним порушенням поведінки, та на даний час за своїм психічним станом не являє для себе та оточуючих безпосередньої небезпеки і не потребує подальшого продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Припинити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Суддя Куліш Ю.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 5-281/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2011 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

Головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Тернової Н.В.

прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011 року до суду надійшло подання старшого інспектора Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_1, якого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 09.08.2010 року засуджено за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України до позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на один рік та з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВI УДДУ ПВП, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обовязки по вироку виконав.

09.08.2011 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 09.08.2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш