Справа № 139/690/14-к

В И Р О К
10 вересня 2014 року смт Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Муровані Курилівці Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ «Вінтор», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення суду показав, що в кінці травня 2014 року його рідний брат ОСОБА_6 , який проживає по-сусідству, прибираючи в гаражі, між газетами та конвертами знайшов банківську картку «Приват Банку» та сказав про це йому. Він одразу забрав картку у брата та запропонував йому перевірити наявність коштів на знайденій картці. Того ж вечора, він разом із братом пішли до банкомата, який знаходиться в смт Муровані Курилівці по вул. Леніна в приміщенні магазину «Сіріус». Методом підбору комбінації із чотирьох цифр, йому вдалося підібрати пін-код і відповідно побачити суму на рахунку даної картки, яка складала близько 8000,00 грн. Про те, що на картці є значна сума коштів він брату не сказав, а залишивши картку в себе, через декілька днів о 01 год 00 хв, пішов до того ж банкомату, та зняв спочатку 5000 грн, а потім ще 2800 грн, після чого пішов додому. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що наприкінці 2012 року на початку 2013 року, точної дати не пам`ятає, у відділенні «ПриватБанку», що знаходиться в смт Муровані Курилівці йому запропонували відкрити кредитну картку. Після того, як він погодився, йому видали пакет документів, кредитну картку та повідомили, що ключ-карта до кредитної картки буде виготовлена через декілька днів. Так і не забравши з відділення «ПриватБанку» ключ-карту, він кредиткою взагалі не користувався. Але 07.06.2014 року на його мобільний телефон надійшло СМС повідомлення від «ПриватБанку» про те, що з його рахунку о 01год 37 хв знято суму 5000 грн, а потім ще 2800 грн. Одразу ж після цього, його дружина зателефонувала до оператора «ПриватБанку» для того, щоб дізнатися чи це не помилка, на що оператор підтвердив, що вказана інформація на СМС повідомленні вірна. Оскільки наступний день був вихідним і відділення даного банку було зачинене, він звернувся до Мурованокуриловецького РВ УМВС та написав заяву з приводу даної події, а через вихідні у відділенні «ПриватБанку» йому повідомили, що дійсно у 2012 році ключ карту йому не видали і вона знаходиться у банку, але в листопаді 2013 року на його ім`я була виготовлена нова ключ-карта, з якої і були зняті кошти. В судовому засіданні потерпілий просив обвинуваченого суворо не карати, оскільки останній повністю відшкодував йому завдану шкоду.
Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що обвинувачений розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив суду, злочин вчинений ним відповідно до пред`явленої підозри, у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Потерпілим та прокурором фактичні обставини справи не оспорені.
Суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину доказана і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий (а.к.п.38), по місцю роботи та проживання характеризується позитивно (а.к.п.41,53), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.42). Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є зокрема, визнання вини, щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують його покарання ні досудовим слідством, ні судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до вчиненого, думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_6 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Процесуальних витрат у справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Процесуальних витрат по справі немає.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручати засудженому, потерпілому і прокурору.
Суддя