Справа№ 522/879/16-к
Кримінальне провадження1-кс/522/4997/16
У Х В А Л А
22 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, маючого вищу освіту, одруженого, громадянина України, працюючого головним спеціалістом - державним інспектором відділу екологічного та радіологічного контролю в пункті пропуску через державний кордон ПЕК в ДП Одеський морський торговий порт, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Наказом № 250-О від 14.10.2014 ОСОБА_5 , призначений на посаду головного спеціаліста державного інспектора відділу екологічного та радіологічного контролю в пункті пропуску через державний кордон ПЕК Одеського морського торгового порту Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря та є службовою особою, яка займає відповідальне становище (6 категорія).

На початку листопада 2015 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим ОСОБА_5 , перебуваючи на території Одеського морського торгового порту висунув директору ТОВ «Євро-Форвард» ОСОБА_6 вимогу про передачу йому особисто грошових сум неправомірної вигоди в розмірі 7 (сім) доларів США за один контейнер за безперешкодне проходження екологічного контролю вантажів незалежно від їх виду та кількості. У разі відмови від передачі вказаних грошових коштів у підприємства виникнуть проблеми при митному оформленні вантажів, а саме затриманні часу оформлення, що призведе до зупинення митного оформлення, простою контейнеру в порту та нарахуванню ТОВ «Євро-Форвард» штрафних санкцій.

Після вказаної вимоги, протягом листопада-грудня 2015 року ТОВ «Євро-Форвард» здійснило оформлення 99 (дев`яноста дев`яти) контейнерів з вантажем, які проходили екологічний та радіологічний контроль. При цьому, ОСОБА_5 особисто здійснював контроль кількості оформлених контейнерів.

В ході телефонної розмови 12.01.2016 ОСОБА_5 повторно висловив ОСОБА_6 вимогу про передачу грошової суми за оформлені контейнери у розмірі 18500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Далі, 22.01.2016 року, ОСОБА_5 на майданчику для паркування автомобілів ТРЦ «Середньофонтанській» за адресою: м. Одеса, провулок Семафорний, 4-а зустрівся з директором ТОВ «Євро-Форвард» ОСОБА_6 .

На виконання незаконної вимоги ОСОБА_5 , о 13.45 годин 22.01.2016 року, знаходячись в автомобілі, ОСОБА_6 передав останньому раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 18 500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) гривень, після чого, ОСОБА_5 затримано співробітниками прокуратури Одеської області та ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області на місці скоєння злочину.

У вчиненні злочину підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Монастирище Черкаської області, освіта вища, одружений, громадянин України, головний спеціаліст - державний інспектор відділу екологічного та радіологічного контролю в пункті пропуску через державний кордон ПЕК в ДП Одеський морський торговий порт, раніше не судимий, який проживає у АДРЕСА_1 ,

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 22.01.2016 в ході якого виявлені і вилучені грошові кошти в сумі 18500 гривень, передані ОСОБА_5 директором ТОВ «Євро-Форвард» в якості неправомірної вигоди за безперешкодне проходження екологічного контролю вантажів підприємства екологічного та радіологічного контролю, також, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 у останнього вилучені чорнові записи про кількість контейнерів ТОВ «Євро-Форвард», яки пройшли контроль протягом листопада-грудня 2015 року;

-протоколом допиту директора ТОВ «Євро-Форвард» ОСОБА_6 ,

та іншими матеріалами кримінального провадження.

-Протоколом огляду та помітки грошових купюр;

-результатами проведення контролю за вчиненням злочину;

-результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю особи; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

-протоколом огляду документів, вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 при затриманні 22.01.2016, де містяться відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та іншими матеріалами кримінального провадження;

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України складено та вручено останньому 22.01.2016.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.01.2015, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2016 було скасовано та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання.

25.01.2016 ухвалою Приморського районного суду головний спеціаліст - державний інспектор відділу екологічного та радіологічного контролю в пункті пропуску через державний кордон ПЕК в ДП Одеський морський торговий порт ОСОБА_5 , відсторонений від посади строком на 2 місяця.

Двох місячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 22.03.2016.

16.03.2016 постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був продовжений на 3 місяці, тобто до 22.04.2016.

Двох місячний строк слідства закінчується 22.03.2016, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки внаслідок складності провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести великий обсяг слідчих дій.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-отримати висновки судово-технічної експертизи документів;

-отримати висновки експертизи спеціальних хімічних речовин;

-провести допит співробітників Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря;

-Виконати вимоги ст. 290 КПК України.

-Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні своєї вини не визнав та від дачі показань відмовився.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовуються доводи клопотання, допитавши підозрюваного, захисника, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.03.2016 заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, а саме до 22.04.2016.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України складено та вручено останньому 22.01.2016.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.01.2015, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2016 було скасовано та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання.

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні злочину обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 22.01.2016 в ході якого виявлені і вилучені грошові кошти в сумі 18500 гривень, передані ОСОБА_5 директором ТОВ «Євро-Форвард» в якості неправомірної вигоди за безперешкодне проходження екологічного контролю вантажів підприємства екологічного та радіологічного контролю, також, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 у останнього вилучені чорнові записи про кількість контейнерів ТОВ «Євро-Форвард», які пройшли контроль протягом листопада-грудня 2015 року;

-протоколом допиту директора ТОВ «Євро-Форвард» ОСОБА_6 ,
та іншими матеріалами кримінального провадження.;

-Протоколом огляду та помітки грошових купюр;

-результатами проведення контролю за вчиненням злочину;

-результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю особи; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

-протоколом огляду документів, вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 при затриманні 22.01.2016, де містяться відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та іншими матеріалами кримінального провадження;

Двохмісячний строк слідства закінчується 22.03.2016, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки внаслідок складності провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести великий обсяг слідчих дій.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновки судово-технічної експертизи документів;

- отримати висновки експертизи спеціальних хімічних речовин;

- провести допит співробітників Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представляється можливим у зв`язку зі значнім об`ємом слідчих дій, без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки, перебуваючи під домашнім арештом, ОСОБА_5 не буде негативно впливати на об`єктивне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, не зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також не зможе впливати на заявника та інших осіб з метою схилити їх до зміни показань.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182, 183, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 22.04.2016 року.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з 21:00 до 06:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків, пов`язаних з проведенням процесуальних, слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні за його участі;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання слідчого паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.03.2016