Дата документу 01.12.2016

Справа № 334/8046/16-к
Провадження № 1-кс/334/1626/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0005110 від 17.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Верхньодніпровка, Дніпропетровської області, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.10.2004 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області по ч.1 ст. 121 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 23.14.2004 за ухвалою Дніпропетровського Апеляційного суду засуджено із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 06.09.2005 Томаківським районним судом Дніпропетровської області по ч.1 ст. 121 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту міру покарання по вироку Солонянського районного суду Дніпровпетровської області від 19.10.2004 у вигляді 3 років позбавлення волі, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 30.11.2005 ухвалою Дніпропетровським Апеляційним судом, вирок змінено на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік 3 місяця за попереднім вироком і призначено покарання у вигляді 3 років та 3 місяців позбавлення волі;

- 23.08.2012 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області по ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді виплати штрафу у розмірі 850 гривень;

- 06.10.2014 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт;

- 20.03.2015 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області по ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що будучи особою, раніше неодноразово засудженою за вчинення злочинів проти власності та злочинів проти життя та здоров`я, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення і перевиховання не став, і знову скоїв кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я, за наступних обставин.

Так, 16 серпня 2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із раніше йому знайомим ОСОБА_7 , прибули до приміщення «Народної Аптеки», за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Щаслива, будинок 7, де придбали настойку глоду, яку стали вживати поблизу приміщення аптеки.

Приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому не менше 4 ударів кулаком правої руки в область обличчя, від яких ОСОБА_7 впав на землю, після чого стоячи над ОСОБА_7 , наніс йому 6 ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя, та не менш 6 ударів правою ногою в область тулуба та живота з правої сторони. Після чого продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 підібрав дерев`яну ніжку від табурету, та утримуючи її в правій руці наніс нею чисельні удари в область тулуба ОСОБА_7 ,чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у 5 МКЛ під наглядом лікарів.

Згідно висновку експерта № 2854 від 26.09.2016 складений судово-медичним експертом КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради ОСОБА_7 смерть ОСОБА_7 наступила від внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки мозку, що ускладнилася набряком головного мозку, гнійним лептомспінгітом, правобічної нижньодолевоїфібринозно-гнійної бронхопневмонії.

За даним фактом СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005110 від 17серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись у приміщенні 5 МКЛ міста Запоріжжя ОСОБА_7 помер, у зв`язку з чим 25.08.2016 було змінено правову кваліфікацію з ч.1 ст. 121 КК України на ч.2 ст. 121 КК України.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків (не одружений, офіційно не працевлаштований), а також раніше засуджений за злочини проти власності і та злочинів проти життя та здоров`я, тобто має реальну можливість переховуватись від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків та потерпілого, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 і його адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечують і просять застосувати інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку прокурора і адвоката, пояснення ОСОБА_6 , дослідивши надані матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, впливати на потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 , який є особою, раніше засудженою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, не має постійного джерела доходу, що свідчить про наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, впливати на потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність, тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину. вчиненому у із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 176-178, 183,184,193,194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0005110 від 17.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у слідчому ізоляторі №10 м. Запоріжжя.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з 13 год. 30 хв. 01 грудня 2016 року до 29 січня 2017 року, включно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1