печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 29.07.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 16.01.2015, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в які просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 29.07.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 16.01.2015, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, а також вказує, що зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам ст. 110 КПК України в частині достатньої обґрунтованості прийнятого рішення, яке б не викликало жодних сумнівів в його правильності.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, матеріали кримінального провадження № 0000207 від 16.01.2015, незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, не представили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Заслухавши пояснення заявника та вивчивши скаргу з долученими до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, не спростованих стороною обвинувачення, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_5 отримав 19.12.2015, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом прокуратури м. Києва проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 16.01.2015, за заявою ОСОБА_5 щодо надання свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 завідомо неправдивих показів під час розгляду Голосіївським районним судом м. Києва цивільної справи за його позовом, яке оскаржуваною постановою закрито за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження № 0000207 від 16.01.2015, органом досудового розслідування, незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, не представлені, а відтак доводи заявника про неповноту та однобічність розслідування не спростовані.

Окрім того, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження містить виключно опис хронології подій без будь-якого аналізу фактичних обставин справи на предмет відсутності в описаних ОСОБА_5 обставинах складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 29.07.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 16.01.2015, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 29.07.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 16.01.2015, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,- скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1