Дело № 1/1522/2158/11
01 марта 2012 года Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего - судьи Деруса А.В.
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Болдыревой Т.В.
с участием адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 2, 289 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 2, 289 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 заявил ходатайство об изменении меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, указывая, что он вину признал частично, не скрывается от досудебного следствия и не препятствует установлению истины по делу.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 г. за № 4 О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия, взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи, с чем она избирается при наличии оснований полагать, что иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, не могут обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, исходя из обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 148 УПК Украины и его надлежащего поведения. Необходимо иметь в виду, что содержание под стражей избирается тогда, когда есть достаточные основания считать, что это лицо может уклониться от следствия и суда или исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Согласно ст. 274 УПК Украины, во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, своим определением может изменить избранную меру пресечения в отношении подсудимого.
Адвокат подсудимого ОСОБА_11 и другие участники судебного процесса не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ОСОБА_11
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ОСОБА_11 ходатайства об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде.
Суд, выслушав заявленное подсудимым ОСОБА_11 ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного процесса, считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_11 в настоящее время не подлежит удовлетворению, так как у суда не имеется достоверных данных о семейном и материальном положении подсудимого, и иных характеризующих его обстоятельствах.
Суд считает, что не имеется оснований для изменения ОСОБА_11 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 165, 273, 274 УПК Украины, -
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_11 об изменении меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде отказать, по мотивам, изложенным в мотивировочной части постановления.
Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 оставить прежней содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В. Дерус