№336/2759/16-к
1-кс/336/330/2016
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Віглегірське, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000151 від 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.302 КК України, та встановлено, що в період часу з 22.03.2016 по 05.04.2016 ОСОБА_5 , займався звідництвом для розпусти, вчинене з метою наживи, суть якого полягала в посяганні на моральні засади суспільства в частині підстави задоволення сексуальних потреб окремих осіб, встановленні зв`язки між людьми за грошову винагороду для задоволення їх статевих пристрастей, що проявлялось в організації безладних статевих контактів, із встановленням ведення статевого життя виключно за винагороду, незважаючи на особисту симпатію зведених для цього осіб, сприянні проституції.

Зокрема, зазначене звідництво проявлялось в підшукуванні та отриманні ОСОБА_5 замовлень від чоловіків-клієнтів, які потребували оплатних сексуальних послуг, залученні жінок, які займаються проституцією, та організації їх зустрічі для проведення статевих потреб клієнтів.

Так, 22.03.2016 в період часу з 19 години 50 хвилин до 20 години 20 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел на звідництво для розпусти, з метою наживи, одержав замовлення на отримання оплатних сексуальних послуг від ОСОБА_6 в подальшому, для досягнення мети звідництва для розпусти, з метою наживи, ігноруючи моральні засади суспільства в частині встановлення відносин між людьми для задоволення їхніх статевих потреб, знаходячись в готелі «Дві луни» яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Юності буд. 120, вступаючи в якості посередника, шляхом підшукування учасників розпусних дій, запропонував вступити у статевий зв`язок з його знайомою ОСОБА_7 , яка займалася проституцією, за що від ОСОБА_8 отримав грошову винагороду у розмірі 50 гривень, після чого надав йому громадянку ОСОБА_7 , яка, в свою чергу надала грошову винагороду ОСОБА_5 у розмірі 50 гривень.

Розрахувавшись з ОСОБА_5 за послуги перевезення та звідництво ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_7 зайшли у приміщенні номеру готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вступили у статевий зв`язок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.03.2016 в період часу з 20 години 00 хвилин до 20 години 40 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел на звідництво для розпусти, з метою наживи, одержав замовлення на отримання оплатних сексуальних послуг від ОСОБА_6 в подальшому, для досягнення мети звідництва для розпусти, з метою наживи, ігноруючи моральні засади суспільства в частині встановлення відносин між людьми для задоволення їхніх статевих потреб, знаходячись в готелі «Дві луни», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Юності, буд. 120, вступаючи в якості посередника, шляхом підшукування учасників розпусних дій, запропонував вступити у статевий зв`язок з його знайомою ОСОБА_7 , яка займалася проституцією, за що від ОСОБА_8 отримав грошову винагороду у розмірі 50 гривень, після чого надав йому громадянку ОСОБА_7 , яка, в свою чергу надала грошову винагороду ОСОБА_5 у розмірі 50 гривень.

Розрахувавшись з ОСОБА_5 за послуги перевезення та звідництво ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_7 зайшли у приміщенні номеру готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вступили у статевий зв`язок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 05.04.2016 в період часу з 19 години 50 хвилин до 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел на звідництво для розпусти, з метою наживи, одержав замовлення на отримання оплатних сексуальних послуг від ОСОБА_6 в подальшому, для досягнення мети звідництва для розпусти, з метою наживи, ігноруючи моральні засади суспільства в частині встановлення відносин між людьми для задоволення їхніх статевих потреб, знаходячись в готелі «Дві луни», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Юності, буд. 120, вступаючи в якості посередника, шляхом підшукування учасників розпусних дій, запропонував вступити у статевий зв`язок з його знайомою ОСОБА_7 , яка займалася проституцією, за що від ОСОБА_8 отримав грошову винагороду у розмірі 50 гривень, після чого надав йому громадянку ОСОБА_7 , яка, в свою чергу надала грошову винагороду ОСОБА_5 у розмірі 100 гривень.

Розрахувавшись з ОСОБА_5 за послуги перевезення та звідництво ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_7 зайшли у приміщенні номеру готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вступили у статевий зв`язок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 302 ч. 2 КК України.

Слідчий СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.ю

Заслухавши слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, та захисника підозрюваного з підозрюваним ОСОБА_5 , які заперечували проти клопотання слідчого, перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає за таких підстав.

Як вбачається з витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12.01.2016 року за №0000151 внесено відомості відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 2 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіж обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В порушення вимог ст. 184 КПК України клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу не містить викладу обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутне й обгрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

З огляду на наведене та ураховуючи те, що слідчим та прокурором не доведена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК Україні, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.132, 176-179, 184, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1