overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3395/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

25 лютого 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
старшого слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 12.10.2015 в ЄО Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області за № 5617 зареєстровано заяву ОСОБА_4 про те, що він просить встановити законність дій лікарів ІНФОРМАЦІЯ_1 так як на його думку внаслідок їх непрофесійних дій, які проявились в неналежному наданні відповідної медичної допомоги 05.10.2015 наступила смерть його дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому по АДРЕСА_1 , знаходяться гістологічні препарати трупа ОСОБА_5 , відібрані 06.10.2015 року.
Так у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дослідження гістологічних препаратів трупа ОСОБА_5 відібрані 06.10.2015 року, які знаходяться в розпорядженні КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що дослідження гістологічних препаратів трупа ОСОБА_5 в сукупності з іншими доказами здобутими в процесі розслідування кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого задоволити.
Старшому слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до гістологічних препаратів трупа ОСОБА_5 , які були відібрані 06.10.2015 року та які знаходяться в КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/44/16-к
УХВАЛА
"11" січня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду на 18 січня 2016 року, о 14.00 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати з Копичинської ВК 112, особову справу на засудженого ОСОБА_2 та заяву останнього на згоду проведення судового засідання в режимі відео конференції які представити до 18.01.2016 року 14.00 год. (до початку розгляду клопотання).
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1 .
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/6/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин матеріали про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, маючого на вихованні малолітню дитину, не працюючого, одруженого, раніше не судимого.
Засудженого: 16.12.2014 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.336 КК України, призначено йому покарання за цією статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням із встановленням однорічного іспитового строку. Покладено обов`язки згідно ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС ОСОБА_6 вніс до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Із матеріалів клопотання вбачається, що вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16.12.2014 року ОСОБА_5 визнано винним за ст. 336 КК України і обрано їй покарання за цією статтею у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням із встановленням однорічного іспитового строку. Покладено обов`язки згідно ст.76 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просить задовільнити дане клопотання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 був поставлений на облік в КВІ 16.01.2015 року. За час відбування покарання з випробуванням виконував покладені на нього судом обов`язки, дотримувався встановленого порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з`являвся в районний підрозділ КВІ, де із ним проводилися бесіди виховного та профілактичного характеру. Порушень громадського правопорядку не допускав та до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання зауважень до поведінки засудженого немає
Наведене підтверджується матеріалами справи та характеристикою з місця проживання засудженого ОСОБА_5 .
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, представника КВІ, який просить його задовольнити, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/605/16-к
УХВАЛА
"16" лютого 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із клопотання засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні та витребувати з Копичинської ВК №112 особову справу на засудженого, копію вироку, ухвали та копію розпорядження про вступ вироку в закону силу.
Керуючись ст.539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 11.00 годин 25 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 особову справу на даного засудженого, копію вироку, ухвали та розпорядження про вступ вироку в закону силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 596/744/16-к
УХВАЛА
"20" лютого 2016 р.
ВСТАНОВИВ:
29.02.2015 року до провадження Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та угода про визнання винуватості у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа 688/924/16-к
№ 1-в/688/581/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

09 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 16 лютого 2016 року о 13 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 16 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/201/16
Справа № 678/8/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала про повернення обвинувального акту Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року, -
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року призначити на 10 годину 23 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 211/430/16-к
Провадження № 1-кп/211/234/16
У х в а л а

29 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003218 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003218 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, надійшов до суду 01.01.2016р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілого

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.56 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1400 год. 09 лютого 2016р. з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1951/14-к
У Х В А Л А
23 лютого 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході судового розгляду представником потерпілого заявлено клопотання, про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи мав технічну можливість водій ОСОБА_7 запобігти ДТП ?

Потерпілий підтримав клопотання свого представника.

Прокурор, захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду можливе під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта № 2230-15, яким чітко визначено дії якого водія знаходяться в причинному зв`язку з виникненням технічного характеру настання ДТП, крім того, у відповідність ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, отже призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи мав технічну можливість водій ОСОБА_7 запобігти ДТП суд не вважає за доцільне.

Керуючись ст.ст.242, 332, 337 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0427/2219/2012
№ 5/0427/101/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2012 року

Новомосковскийгоррайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.,

секретаря Петренко О.А.,

с участием

прокурора Грицая С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего Новомосковский р-н., с. Песчанка, ул. Комсомольская 47, Днепропетровской области, судимого, об освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 был осужден 10.03.2010 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года. На основании ст.76 УК Украины на него были возложены обязанности, являться на регистрацию в органы исполнения наказания, не изменять местожительства и работы без согласия этих органов.

В настоящее время срок наказания осужденного истек и отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны.

В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержал представление.

Прокурор высказал мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.

Осужденный заверил суд, что преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истек, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области от 10 марта 2010 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.Н. Лыла
Єдиний унікальний номер 205/1202/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника ДІК № 89 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Дніпропетровської виправної колонії № 89 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Плесо Шанкурського району Архангельської області, громадянина України, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2011 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Початок строку: 09 березня 2011 року. Закінчення строку: 09 березня 2016 року.

У поданні порушується питання про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої установи та засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання за протиправні дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне встановити засудженому адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільненням з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 04.00, знаходження у місцях реалізації спиртних напоїв, виїзд у особистих справах за межі міста, реєстрації в органі внутрішніх справ два рази на місяць.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1