overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4883/13-к
Провадження № 1-кп/553/21/2014
У Х В А Л А
Іменем України

06.06.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000476 від 09.05.2013 року, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 02 грудня 2013 року.
Дана справа була призначена до судового засідання на 13 год. 30 хв. 27.01.2014 року, на 14 год. 00 хв. 10.02.2014 року, на 14 год. 00 хв. 26.02.2014 року, на 10 год. 30 хв. 19.03.2014 року, на 10 год. 00 хв. 10.04.2014 року, на 14 год. 00 хв. 29.04.2014 року, на 11 год. 00 хв. 20.05.2014 року, на 09 год. 00 хв. 06.06.2014 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про причину своєї неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності даних свідків, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусовий привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українку, громадянку України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 24 червня 2014 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та Прокурору м. Полтави для здійснення контролю.
Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 587/1713/16-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 08 вересня 2016 року 13 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2992/16-к
Провадження № 1-кп/740/226/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2016 року м. Ніжин

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Ніжєинської місцевої прокуратури у кримінальному
провадженні ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_2
- захисника обвинуваченого ОСОБА_4
- потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 581/624/16-к
Провадження № 1-кс/581/204/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 серпня 2016 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з моменту затримання.
У судове засідання прокурор, інші учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Викласти абзаци 5-9 резолютивної частини вказаної ухвали слідчого судді у такій редакції:
«Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області:
Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело №4-712/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года ОСОБА_1
Судья местного Приморского районного суда г.Одессы ОСОБА_2, ознакомившись с жалобой защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление о возбуждении уголовного дела, -
Защитник ОСОБА_3 обратился в суд в интересах ОСОБА_4 с жалобой в порядке ст. 236-7 УПК Украины на постановление следователя СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_5 от 23.06.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 УК Украины.
Изучив жалобу, полагаю необходимым заявить самоотвод по следующим основаниям.
В соответствии со ст.54 УПК Украины судья не может участвовать в рассмотрении дела ели он во время досудебного следствия разрешал вопросы о проведении обыска, выемки, об избрании, изменении или отмене меры пресечения либо о продлении сроков содержания под стражей.
Согласно ст.56 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.54 УПК Украины, судья обязан заявить себе самоотвод.
В ходе производства досудебного следствия по указанному уголовному делу мною неоднократно разрешались вопросы о проведении обысков, выемок и избрании мер пресечения, в том числе в отношении ОСОБА_4 При этом судом фактически рассматривался вопрос и о законности возбуждении уголовного дела на тот момент.
При таких обстоятельствах полагаю невозможным рассмотрение жалобы защитника ОСОБА_3 с моим участием.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.54,ст.56 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Заявить самоотвод в деле по жалобе защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление следователя СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_5 от 23.06.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 УК Украины.
Материалы дела передать для перераспределения другому судье.
Судья:
Справа № 1-116/11
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.06.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, женатого, на иждевении один несовершеннолетний ребенок, работающего трактористом в ОАО "Ламбровка", проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, улица заводская, 32 Тарутинского района Одесской области, ранее не судим
в совершении предстуления предусмотренного ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматриваются.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области на 15 часов 14 липня 2011 року
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. І. Кравець
Провадження № 1-кп/161/546/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 вересня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 12 вересня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/761/14-к Номер провадження 11-кп/775/958/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина /

31 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 21.06.2016 року, у кримінальному провадженні № 0000323 від 18.02.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, позбавленого батьківських прав, не працює, раніше судимий: 1) 21.06.2012 року Селидівським міським судом Донецької області за ст. 164 ч. 1 КК України до 6 місяців виправних робіт з утриманням 10% від заробітку в дохід держави, 2) 10.12.2013 року тим же судом за ст.ст. 164 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним та засуджено за ст. 389 ч. 2 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ст. 71 ч. 1 , ст. 72 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 10.12.2013 року і призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) місяців 20 (двадцяти) днів арешту

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складання повного тексту необхідно значного часу, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженого за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 10.12.2013 року і призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) місяця 20 (двадцяти) днів арешту.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2016 року о 10 години.

Судді
02 вересня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 308, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 308, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.1 ст.190 КК УкраїниУхвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2016 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 діб до 05 вересня 2016 року.
Таким чином, на даний час виникла необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до Наказу голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №93-с від 20.07.2016 року, суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 15.08.2016 року по 20.09.2016 року.
Запасний суддя ОСОБА_6 , відповідно до Наказу голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №83-с від 11.07.2016 року, перебуває у щорічній відпустці з 29.08.2016 року по 12.09.2016 року.
Тому, у зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_5 та запасного судді ОСОБА_6 , приходжу до висновку щодо необхідності заміни судді у складі колегії суддів в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35 КПК України, суд, -
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 308, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.1 ст.190 КК України суддю та запасного суддю в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЄУН 174/523/16-к
н/п № 1-кп/174/55/2016
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 31 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 304/105/15-к
Провадження № 11-кп/777/511/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01.09.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Перечинського районного суду від 08.08.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/511/16 щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарнівці, Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Перечинського районного суду від 10.11.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Перечинського районного суду від 08.08.2016 року обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 повернено керівнику Ужгородської місцевої прокуратури.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду прокурор Ужгородської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Перечинського районного суду від 08.08.2016 року щодо ОСОБА_2 призначити на 10 годину 00 хвилин 14.09.2016 року в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя:
Справа № 214/4909/16-к
1-кп/214/667/16
У Х В А Л А
підготовчого засідання
01 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 16.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 16.03.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 16.03.2016 року, яке відбудеться 14 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 333/2219/16-к
Номер провадження 1-кп/333/327/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 31 серпня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001980 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання знову не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та вжити заходи щодо забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140-143 КПК України, суд
У х в а л и в :
Розгляд справи відкласти на 28 вересня 2016 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 28 вересня 2016 р. о 11 год. 00 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної Поліції в Запорізькій області. Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1