Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження на вирок Радивилівського районного суду від 23 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000225 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Демидівка, Млинівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Радивилівського районного суду від 25.12.2013 року за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14.08.2014 року звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 11 місяців 5 днів, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АР Крим, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.11.2008 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст185 КК України;
-з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Радивилівського районного суду від 23 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за 2 ст. 185 КК України на виді одинадцять місяців обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України з врахуванням невідбутого покарання за вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 25.12.2013 року, остаточно призначено ОСОБА_5 один рік обмеження волі.
За ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_5 виправданий.
ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України.
ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 08 червня 2015 року, близько 02 години, з метою збагачення, із складського приміщення ТзОВ СФГ «Джерела», яке розташоване в с.Пляшівка Радивилівського району Рівненської області, скориставшись відсутністю охорони та власника ТзОВ СФГ «Джерела», викрали 4 полімерні каністри ємкістю 20 літрів кожна, в яких знаходилося дизельне пальне. Викрадене перенесли та сховали в пустуюче господарство в с.Пляшівка Радивилівського району Рівненської області та пізніше продали за гроші іншим особам, тобто привласнили та розпорядилися викраденим на власний розсуд. В результаті викрадення ТзОВ СФГ «Джерела» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1712,00 грн.
Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 червня 2015 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в м.Радивилів по вулиці О.Невського, буд.7 Рівненської області поблизу під`їзду №2, скориставшись відсутністю власника, інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, умисно викрав велосипед марки «BALANCETREKKING» вартістю 3500 гривень, належний ОСОБА_8 , заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.
В поданій на вирок суду апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Вказує, що суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання у виді 11 місяців обмеження волі, не дотримався вимог ч.3 ст.61 КК України, яка передбачає, що покарання у виді обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років. Крім того, встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 24.03.2016 року , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просить вирок суду скасувати і з врахуванням вимог ст..417 КПК України та п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вирок стосовно ОСОБА_6 не оскаржено.

Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , доводи прокурора ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Разом з тим, призначаючи ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 11 місяців, суд не дотримався вимог ч.2 ст.61 ч.1 ст.65 КК України.
Згідно ч.2 ст.61 КК України обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.
За вимогами ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції Особливої частини Кримінального кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та з врахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, заслуговують на увагу.
Кримінальне провадження, як передбачає п.5 ч.1 ст.284 КПК України закривається в разі смерті підозрюваного, обвинуваченого.
Як вбачається із долученої до апеляційної скарги ксерокопії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 24.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто в день постановлення вироку судом першої інстанції.
Відповідно до вимог ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вирок Радивилівського районного суду стосовно ОСОБА_5 не може залишатися чинним і підлягає скасуванню, а справа закриттю провадженням.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 417, п.5 ч.1 ст.284 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Радивилівського районного суду від 23 березня 2016 року стосовно ОСОБА_5 скасувати.
Закрити кримінальне провадження №0000225 стосовно ОСОБА_5 , в зв`язку зі смертю останнього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, може бути подана учасниками судового розгляду касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3