Справа №127/3664/16-к
Провадження №1-кс/127/1402/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005414 від 14.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 229, ч.1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною-особою підприємцем, достовірно знаючи про те, що він особисто не укладав будь-яких ліцензійних договорів з власником знака для товарів та послуг торгівельної марки «Atlantic»(02-675 Варшава, вул. Волоська 24, Польща) компанією ТОВ «ВІС Україна», яка згідно субліцензійного договору на використання торговельної марки № 10/2008 від 26.05.2008 отримала ліцензію на використання торговельної марки «Atlantic» на території України, і йому не надано повноважень по зберіганню з метою пропагування до продажу та продажу фірмової продукції із зазначеним нанесенням знака, незаконно використав знак для товарів та послуг торгівельної марки «Atlantic» за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , з метою незаконного використання знаків для товарів та послуг торгівельної марки «Atlantic», діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993, придбав у невстановленої особи 1931 (одну тисячу дев`ятсот тридцять одну) одиницю товару нижньої білизни маркованої зображувальними позначеннями, що згідно висновку експерта № 19(ІВ) від 23.12.2015 за результатами судової експертизи в сфері інтелектуальної власності є схожими із знаком для товарів і послуг торгівельної марки «Atlantic» за свідоцтвом України №91771 від 12.05.2008 настільки, що їх можна сплутати.
Згідно висновку експерта № 19(ІВ) від 23.12.2015 року компанії ТОВ «Атлантік», офіційним представником якої на території України є ТОВ «ВІС Україна», внаслідок використання її знака для товарів та послуг за свідоцтвом України № 91771 від 12.05.2008 року на виявленій та вилученій продукції осіб в магазинах нижньої білизни, які перебувають в його користуванні згідно договору суборенди №1.01 від 30.11.2012 з Торговим центром «Квартал», за адресою: м. Вінниця вул. Папаніна, 1 та згідно договору суборенди з Торговим центром «Магігранд» №12/2013/ІДК від 01.04.2013 за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 43а., на дату 23.09.2015 року, завдано матеріальної шкоди на суму 157254 гривні 17 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 229 КК України, тобто незаконне використання чужого знака для товарів чи послуг, що завдали матеріальної шкоди у великих розмірах.
Окрім цього, рішенням Господарського суду Вінницької області від 30 січня 2014 року по справі № 902/1561/13 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІС Україна", (пр-т Возз`єднання, буд. 2/1 А, м. Київ, 02105) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ) та винесено рішення 1) зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 припинити використання торгової марки «ATLANTIC», зареєстрованої у реєстрі свідоцтв України прав на знаки для товарів і послуг Державним департаментом інтелектуальної власності 12 травня 2008 року, свідоцтво № НОМЕР_1 ;2) зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 здійснити демонтаж графічних матеріалів та вивісок з використаним логотипом Торгової марки «ATLANTIC» на вході магазину нижньої білизни, що знаходиться в Торговому центрі « Квартал» за адресою: м. Вінниця, вул. Папаніна, 1а, та магазину нижньої білизни, що знаходиться в Торговому центрі «Магіранд» за адресою: м. Вінниця, проспект. Юності 43-а.
17 лютого 2014 року рішення Господарського суду Вінницької області набрало законної сили.
Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично ОСОБА_5 рішення Господарського суду Вінницької області від 30 січня 2014 року по справі № 902/1561/13 не виконав, а шляхом обману державного виконавця створив лише видимість добровільного виконання рішення суду. Після закриття виконавчого провадження ОСОБА_5 продовжив використання графічних матеріалів та вивісок з використаним логотипом Торгової марки «ATLANTIC» на вході магазину нижньої білизни, що знаходиться в Торговому центрі « Квартал» за адресою: м. Вінниця, вул. Папаніна, 1а, та магазину нижньої білизни, що знаходиться в Торговому центрі «Магіранд» за адресою: м. Вінниця, проспект. Юності 43-а
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України - умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили.
24 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.229, ч.1 ст. 382 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» № 20-0487 від 28.01.2016 року, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка Ющенка, остання госпіталізація з 12.06.2001 року по 09.07.2001 року з діагнозом: «Розлади особистості та поведінки внаслідок епілепсії». Перебуває під консультативним спостереженням.

Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» №58 від 18.02.2016 року для об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_5 він потребує тривало обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що для вирішення питання про наявність у підозрюваного ОСОБА_5 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , однак не стаціонарної, а амбулаторної.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, адвоката та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» № 58 від 18.02.2016 року для об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_5 він потребує тривало обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для поміщення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу проведення судово-психіатричної експертизи для визначення його психічного стану.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити стаціонарну судово-психіатричної експертизу, виконання якої доручити експертам психіатрам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи страждав ОСОБА_5 в період вчинення злочину на будь-яке психіатричне захворювання, чи проявлявся в нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

2)Чи міг ОСОБА_5 під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3)Чи страждає ОСОБА_5 на теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?

4)Чи може ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи є ОСОБА_5 осудним?

5)Чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?

6)Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_5 .?
Встановити термін виконання експертизи не більше 30 (тридцяти) діб.
Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження № 0005414 від 14.08.2015.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: