overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 316/1318/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1232/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/1318/13-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження заапеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.07.2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1723/14-к Провадження № 1-в/443/69/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві подання в.о. начальника Жидачівського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну

В С Т А Н О В И В:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки.

ОСОБА_5 знаходиться на обліку в КВІ Жидачівського району з 27.08.2014 року. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки покладені на нього судом виконав, до адміністративної відповідальності не притягався, злочинів не вчинив.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився.
Заслухавши пояснення представника Жидачівського районного відділу КВІ в підтримання подання, висновок прокурора про підставність подання, вважаю, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Бринці Загірні Жидачівського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 465/2562/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/674/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 липня 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001124 від 12 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора задоволити.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року про повернення матеріалів обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні за №0001124 від 12 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим ст. 91, ст. 110 та п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України - скасувати, призначити новий розгляд вказаного обвинувального акту в цьому ж районному суді зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 14:00 год. 22 липня 2016 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №451/793/16-к
Провадження № 1-кп/451/112/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 від 10.07.2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

18 липня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розписка підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та угода про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину, 12 серпня 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1430/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/44/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Збаразького районного суду від 18 грудня 2015 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньою-спеціальною освітою, одружену, працюючу заготівельником молока ТОВ Росса, раніше не судиму, -

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На ухвалу суду була подана апеляційна скарга прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , у зв`язку з чим відкрито апеляційне провадження, яке призначене до апеляційного розгляду на 3 лютого 2016 року.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 надійшла письмова заява, в якій вона відкликає подану нею апеляційну скаргу і просить її не розглядати.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтвердив, що подану апеляційну скаргу відкликає, думку обвинуваченої, її захисника, потерпілого ОСОБА_9 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 необхідно закрити.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 апеляційну скаргу відкликала, а ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Збаразького районного суду від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 від своїх апеляційних вимог.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №: 671/761/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ ВП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську скаргу споживчого товариства Домашній хліб на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою в зв`язку з тим, що 21.07.2016 р. за скаргою СТ Домашній хліб почато досудове розслідування і внесено відомості в ЄРДР за № 0000352.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000352 21.07.2016 р. по факту демонтажу автопричепів, які належать СТ Домашній хліб розпочато розслідування за ч.1 ст. 364 КК України. В зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 305 ч. 2 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
закрити провадження за скаргою СТ Домашній хліб на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/650/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/79/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони подані з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору Тернопільської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг обвинуваченого і потерпілої та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 36 КПК України;

- обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг прокурора і потерпілої та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України;

- потерпілій ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг прокурора і обвинуваченого та роз`яснити що під час апеляційного провадження вона має права та обов`язки, передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України;

- представнику потерпілої ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого, потерпілої та роз`яснити що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 58 КПК України;

- захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого, потерпілої та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 46, 47 КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №687/1009/16-к
№1-кп/687/64/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2016 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 29.07.2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 579/1153/16-к
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 22 липня 2016 року звернувся ОСОБА_2 з скаргою на бездіяльність Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, а фактично слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду , бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню , суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2016 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду , про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , Кролевецький ВП ГУНП в Сумській області, начальника слідчого відділу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області надати до суду в строк до 10 години 00 хвилин 25 липня 2016 року всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 18 липня 2016 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 1-69/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2011 м. м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
за участю: прокурора ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ладижин Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2011 року, близько 12.30 год. в м. Ладижин Вінницької області, ОСОБА_4, працюючи арматурником арматурного цеху ТОВ Буддеталь, що по вулиці Промислова, 10, перебуваючи на своєму робочому місці в стані алкогольного спяніння, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення арматурного цеху викрав проволоку ВР-4, в кількості 155 шт., довжиною по 2 м., загальною вагою 30,4 кг., чим завдав матеріальної шкоди ТОВ Буддетальна загальну суму 243,2 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та показав, що злочин вчинив за вищевказаними обставинами.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного, покази якого послідовні і логічні між собою та відповідають обставинам справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку).

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи підсудного ОСОБА_4 та обставин справи, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах не повязаних із ізоляцією від суспільства з призначенням покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324,328 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок протягом 15 діб з дня його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/3797/12
1-в/171/141/16
УХВАЛА

20 липня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2016 року, яким вирок Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року щодо нього скасовано в частині призначеного покарання,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 18 жовтня 2016 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1