Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/837/16-к
Провадження № 1-кп/650/181/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальноосвітня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.02.2016р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України
03.07.2016 року близько 19.00 год. ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, умисно, перебуваючи на земельній ділянці біля колишнього асфальтного заводу, який розташований між смт.Нововоронцовка та с.Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, зірвав сиро ростучі плоди-коробочки та плоди коробочки з частинами стебел та листям снодійного маку, які поклав до поліетиленового пакету, чим незаконно придбав наркотичну речовину макову солому, після чого переносив в поліетиленовому пакеті вказану наркотичну речовину по автодорозі Т 0403 Мар`янське Берислав до смт.Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, де працівниками поліції на 7км. вказаної автодороги було проведено огляд місця події під час якого він добровільно видав поліетиленовий пакет, в якому знаходилися сиро ростучі плоди-коробочки та плоди-коробочки з частинами стебел та листям речовини рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом, яка згідно висновку експерта № 951-х від 13.07.2016р. є особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома, маса якої в перерахунку на суху речовину становить - 130,51г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
На початку серпня 2016 року ОСОБА_6 , будучи особою, яка 03.07.2016 року вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів, умисно, не переслідуючи мети збуту, знайшов на одній із вулиць в смт.Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, наркотичний засіб макову солому, яку переніс на територію свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де залишив її на зберігання в приміщенні веранди житлового будинку та в господарчому приміщенні, а частину макової соломи подрібнив за допомогою м`ясорубки та проварив в розчиннику, виготовивши таким чином наркотичний засіб опій ацетильований, який разом з частиною макової соломи зберігав за місцем свого проживання в приміщенні веранди житлового будинку та господарчому приміщенні до того як 09.08.2016 року працівниками поліції було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено наркотичні речовини а саме:
-у веранді житлового будинку на металевій жаровні виявлено та вилучено суху частково подрібнену речовину рослинного походження бурого кольору, яка згідно висновку експерта № 41-НР від 12.08.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою маса якого в перерахунку на суху речовину становить 67,85г.;
-у веранді житлового будинку на поличці в дерев`яній шафі виявлено та вилучено пластиковий шприц із рідиною бурого кольору, яка згідно висновку експерта № 43-НР від 15.08.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацительований маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,102г.;
-у господарчому приміщенні було виявлено та вилучено 4 пластикові пляшки з рідиною бурого кольору і пряним запахом, яка згідно висновку експерта № 42-НР від 12.08.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат із макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,788г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України як незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєному визнав, суду пояснив, що повертався з с.Осокорівка до Нововоронцовки і в степу біля асфальтного заводу побачив рослини маку з яких для своїх потреб зірвав верхівки кількість яких не рахував, склав до полімерного пакета білого кольору. Вже на дорозі зустрів ОСОБА_7 , який також йшов в бік Нововоронцовки і попросив допомогти донести пакет. Хвилин через 5 до них під`їхали працівники поліції і все вилучили. Пізніше він знайшов на одній з вулиць смт.Нововоронцовка неподалік від будинку 3 кущі маку, які вирішив підсушити і поклав на жаровні у дворі. Десь через 2-3 дні приїхали працівники поліції та провели обшук в ході якого вилучили макову солому, шприц та 4 пластикові пляшки з використаним розчинником, але пляшки йому не належать. Безпосередньо за виготовленням наркотичної речовини його не застали.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доведена і підтверджується:
показаннями свідка ОСОБА_8 , який підтвердив, що повертався від знайомих з с.Осокорівка і по дорозі до Нововоронцовки зустрів ОСОБА_6 , який ніс з собою поліетиленовий пакет в якому знаходились зелені голівки маку із стеблами. В районі асфальтного заводу до них під`їхали працівники поліції, які запитали, що в пакеті і він показав вміст пакету. ОСОБА_6 підтвердив, що це його пакет і що мак зірвав десь на галявині біля Осокорівки. Все, що було в пакеті, висипали на дорогу і перераховували за участю понятих, склали в картонну коробку, прошили нитками. Точну кількість головок маку він не пам`ятає, десь 200 штук можливо і також було вилучено 2 одноразових шприци;
показаннями свідка ОСОБА_9 , який підтвердив, що він був запрошений працівниками поліції понятим при вилученні наркотичних засобів. При виїзді з ОСОБА_10 він побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у останнього був білий пакет в якому знаходились голівки маку, деякі із стеблами, 2 одноразових шприці з залишками якоїсь рідини, ніж. ОСОБА_11 сказав, що це все належить ОСОБА_12 , який підтвердив, що пакет разом із вмістом належить йому, а він попросив ОСОБА_7 його понести. В його присутності та присутності іншого понятого ОСОБА_13 мак перерахували, було 328 головок, які вилучили, а також вилучили шприци та ніж, все прошили, опечатали;
показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що 3.07.2016р. його запросили працівники поліції бути понятим. При в`їзді до смт.Нововоронцовка були затримані ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пакеті було виявлено і вилучено до 300 голівок маку, кухонний ніж та 2 одноразових шприци. Все було прошито, скріплено талоном на якому він та понятий ОСОБА_9 розписались. Там же, на місці, було складено протокол, який він також підписав;
- протоколом огляду місця події від 03.07.2016р. з ілюстративною таблицею, які підтверджують, що на узбіччі автодороги Мар`янське-Берислав Т 0403 на 7-му кілометрі поблизу смт.Нововоронцовка у ОСОБА_17 в поліетиленовому пакеті було виявлено 328 сиро ростучих верхівок маку снодійного на яких частково присутні стебла; 2 пластикових шприци об`ємом 10мм. та 20мм. з залишками від ін`єкції, ніж, які вилучили, упакували, прошили і скріпили контрольними талонами;
- висновком № 951-х від 13.07.2016р. фізико-хімічної експертизи зміст якої підтверджує, що надана на експертизу волога на дотик, подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленувато-коричневого кольору з ознаками біологічного руйнування, яка складається з плодів-коробочок та плодів-коробочок із частинами стебел та листям, яка міститься в коробці прямокутної форми, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома маса якої у перерахунку на суху речовину становить 130,51г.;
- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що 09.08.2016р. була понятою при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 . В веранді будинку було виявлено суху речовину бурого кольору, шприц з залишками речовини бурого кольору, в кімнаті зали суху речовину рослинного походження. На подвір`ї було знайдено пластикові пляшки з речовиною бурого кольору. При цьому був присутній ОСОБА_6 , пояснював, що виявлене належить йому;
- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що була присутня в якості понятої при проведенні обшуку 09.08.2016р. у ОСОБА_6 . У веранді будинку по вул.Чкалова працівники поліції знайшли суху речовину і шприц в якому була темно-коричнева речовина. В кімнаті зали знайшли суху рослинну речовину. На вулиці в сараї було виявлено 4 пластикові пляшки в яких знаходилась рідина темно-коричневого кольору, пляшки заповнені по-різному. При цьому був присутній ОСОБА_6 і підтверджував, що все знайдене належить йому;
- показаннями свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, що син ОСОБА_15 , проживає з нею з січня 2016р. і вона здогадувалась по його поведінці, що він вживає наркотичні засоби;
- протоколом прийняття заяви про вчиненне кримінальне правопорушення зміст якого підтверджує, що з заявою до поліції звернулась ОСОБА_18 про те, що ОСОБА_15 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 зберігає та виготовляє наркотичні засоби;
- протоколом обшуку з ілюстративною таблицею, які підтверджують, що у веранді будинку за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено подрібнену суху рослинну речовину бурого кольору, там же в тумбочці виявлено пластиковий шприц 5мл. з голкою в якому знаходиться бура рідина об`ємом 1мл.; в кімнаті зали в тумбочці виявлено розсипану суху рослинну речовину бурого кольору. Все це було вилучено і опечатано. Також було виявлено і вилучено 4 пластикові пляшки з рідиною бурого кольору;
- висновком № 41-НР від 12.08.2016р. судової експертизи наркотичних засобів зміст якого підтверджує, що надана на дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено маковою соломою маса якої в перерахунку на суху речовину становить 67,85г.;
- висновком № 42-НР від 12.08.2016р. фізико-хімічної експертизи зміст якого підтверджує, що нижні шари наданих на експертизу рідин, каламутна рідина світло-коричневого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено концентрат із макової соломи загальна маса якого в перерахунку на суху речовину 0,788г.;
- висновком № 43-НР від 15.08.2016р. фізико-хімічної експертизи зміст якого підтверджує, що в речовині коричневого кольору, якою просочені фрагменти вати, що знаходяться в наданому на експертизу шприці медичному, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,102г.;
- постановою про визнання речовими доказами та долучення до справи;
- дослідженими в судовому засіданні речовими доказами.
Таким чином, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена та підтверджена належними доказами.
Сам обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував в судовому засіданні, що вживає наркотичні засоби у зв`язку з чим і вчинив дані злочини. Показання свідків, дані протоколу огляду місця події, протоколу обшуку з ілюстративними таблицями, підтверджують, що саме обвинуваченому належать вилучені плоди-коробочки та плоди коробочки з частинами стебел та листям снодійного маку, суха частково подрібнена речовина рослинного походження, пластиковий шприц з рідиною бурого кольору та пластикові пляшки з рідиною бурого кольору. Висновки експертиз підтверджують, що вилучені у ОСОБА_6 об`єкти є наркотичними речовинами. Довідка КЗ «Нововоронцовська центральна районна лікарня» від 05.07.2016р. підтверджує, що обвинувачений перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіуму, стан залежності. Згідно довідки № 325 протягом 2016р. ОСОБА_6 за лікуванням не звертався. Дані копії довідки № 300 не спростовують інформації попередньої довідки. Тому підстав для застосування положень ст.309 ч.4 КК України суд не вбачає.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.
Скоєні злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо.
Обставина, що пом`якшує покарання щире каяття.
Обставина, що обтяжує покарання рецидив злочинів.
Злочини вчинено в період іспитового строку.
Пленум Верховного Суду України в постанові № 7 від 24.10.03 року з послідуючими змінами в п.10 вказує на те, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України і у таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим. Тому покарання суд призначає за вчинені злочини за правилами ст.70 КК України, а остаточне покарання суд призначає ОСОБА_6 за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
В п.26 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказується, що у разі, коли особа засуджена до арешту, або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК), або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81,107КК) і в період іспитового строку, або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази підлягають знищенню.
Витрати на залучення експерта підлягають стягненню на користь держави.
Керуючись ст.373-374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 та ст.309 ч.2 КК України і призначити за ст.309 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі, за ст.309 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Великоолександрівського районного суду від 05.02.2016р. і остаточно призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 09 серпня 2016 року - дня затримання.
У строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення в період з 27.07.2015р. по 20.01.2016р. та з 09.08.2016р. до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта:
по фізико-хімічній експертизі № 950-х від 07.07.2016р. 660грн. 30 коп.;
по фізико-хімічній експертизі № 951-х від 13.07.2016р. 660грн. 30 коп.;
по судовій експертизі наркотичних засобів № 41-НР від 12.08.2016р. 660грн. 30 коп.;
по фізико-хімічній експертизі № 42-НР від 12.08.2016р. 880грн. 40 коп.;
по фізико-хімічній експертизі № 43-НР від 15.08.2016р. 660грн. 30 коп.;
по фізико-хімічній експертизі № 44-НР від 11.08.2016р. 660грн. 30 коп.
Речові докази по справі: два пластикові медичні шприци, макова солома 130,51г., кухонний ніж, макова солома 67,85г., чотири пластикові пляшки з каламутними рідинами світло коричневого кольору, пластиковий медичний шприц, дрібно-подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору (квитанції № 43-45, 53-56) - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_6 в такий же строк з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_21