1-кс/381/129/14
381/919/14-к
УХВАЛА
м.Фастів Київська область 25 лютого 2014 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3 ,
з участю скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №10000065 від 22.03.2013 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 10000065, посилаючись на те, що він є потерпілим в даному кримінальному провадженні, відкритому за його заявою про підробку документів ОСОБА_6 . У звязку з допущеною тяганиною при проведенні досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню він неодноразово звертався до суду на дії слідчого, який проводить досудове розслідування. 06.02.2014 року він направив на адресу слідчого ОСОБА_5 клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та накладення арешту на майно. Згідно статті 220 КПК України, клопотання мало бути розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання але на даний час про результати розгляду даного клопотання не повідомлено, а необхідні слідчі дії не виконані.
Скаржник доводи, викладені в скарзі підтримав та просив суд зобовязати слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України ОСОБА_5 вчинити слідчі дії призначити проведення почеркознавчої експертизи, а також погодити з прокурором та звернутися до суду з клопотанням про арешт майна і повідомити про результати розгляду його клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, як безпідставну.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, встановив наступне,
Слідчим відділенням Фастівського МРВ ГУМВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 10000065 від 22.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України та №0001495 від 14.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Постановою від 26.11.2013 року матеріали даних кримінальних проваджень обєднанні в одне. Потерпілим в даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .
На даний час досудове розслідування проводить заступник начальника СВ Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 .
06 лютого 2014 року ОСОБА_4 подано клопотання заступнику начальника СВ Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області про проведення почеркознавчої експертизи документів, а саме оригіналу Договору дарування 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 та накладення арешту на вищевказану частину квартири.
Відповідно до ст.220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обактивних причин посилається їй.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підтвердження доказів на направлення відповіді про результати розгляду клопотання скаржнику відсутні, тим самим слідчим були порушенні вимоги вказаних норм КПК України, внаслідок чого було грубо порушені права потерпілого, що призвело до звернення його з скаргою на дії слідчого до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Разом з тим, відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду і їх вилучення здійснюється лише за наявності вказаної ухвали.
На підставі письмових матеріалів кримінального провадження вбачається, що заступником начальника СВ Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , на виконання клопотання потерпілого від 17 грудня 2013 року про вилучення документів, звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
25.12.2013 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, клопотання заступника начальника СВ Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 задоволено та надано доступ до вищевказаних документів.
На виконання ухвали слідчого судді слідчим надано доручення оперативному піддрозділу в порядку ст.40 КПК України.
В звязку з невиконанням вищевказаної ухвали слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, яке було задоволено і 29 січня 2014 року ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання ОСОБА_6 . На даний час про результати виконання ухвали не відомо.
Також, відповідно до ст.243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи. У тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Тобто, призначення експертизи це право органу досудового розслідування на призначення експертизи за наявності підстав.
Згідно вказівок слідчому СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №10000065 наданих прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури містяться і вказівка на призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Дані вказівки на даний час не виконані.
Виходячи з вищевикладеного вбачається те, що обставини викладені в скарзі ОСОБА_4 дійсно мають місце, які полягають в не розгляді клопотань заявлених потерпілим у кримінальному провадженні №10000065 від 22.03.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366. ч.1 ст.358 КК України.
Що стосується накладення арешту на майно то відповідно до ст.170 КПК України арешт майна накладається слідчим суддею, судом та є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.159,170,171,242,243,303,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати заступника начальника СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 потерпілого у кримінальному провадженні №10000065 від 22.03.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366. ч.1 ст.358 КК України, заявлені ним 10 січня 2014 року та 06 лютого 2014 року про виконання слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.220 КПК України.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1