Справа № 317/3682/14-к
№/п 1-кп/317/6/2016
У Х В А Л А
19 травня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
адвоката потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
адвоката обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 0001663 від 27.08.2013 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.08.2014 року до Запорізького районного суду Запорізької області з апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за № 0001663 від 27.08.2013 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з ухвалою від 31 липня 2014 року відповідно до якої апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 , законних представників обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_4 та його законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_5 задоволено, Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2014 року скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено на новий судовий розгляд до того ж суду у іншому складі.
Ухвалою суду від 13.08.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У відкритому судовому засіданні призначеному на 13.05.2016 року від представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Своє клопотання представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 мотивувала тим, що в ході судового розгляду були допитані: обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_4 , свідки: неповнолітній ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
З метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення та з`ясування обставин, які мають значення для прийняття законного рішення, на її думку, необхідно провести слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення показань потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до наданих ними показань в суді. При проведенні слідчого експерименту долучити спеціаліста судово-медичного експерта СМЕ Запорізької області для з`ясування механізму отримання ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження.
Крім того, в ході допиту учасників провадження в суді встановленого, що свідком події злочину була дівчина на ім`я ОСОБА_20 , яка проживає по АДРЕСА_1 та навчається в середній школі № 29 м. Запоріжжя.
Враховуючи, що даний свідок була учасником події та може надати важливі показання суду, на думку представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , необхідно встановити її особу, місцезнаходження та викликати до суду для допиту.
Також в клопотанні зазначено, що на досудовому слідстві проводився слідчий експеримент з учасника події, який надано як доказ, але на думку представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , він не відповідає показанням учасників, наданих в суді першої інстанції. Слідчим в ході проведення слідчого експерименту не встановлено всіх обставин події, не відтворено всіх дій. Крім того, слідчий експеримент проводився без участі судового експерта, який є спеціалістом та може встановити механізм отримання потерпілим тяжкого тілесного ушкодження.
У зв`язку з викладеним, представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , просить суд доручити органу досудового розслідування слідчому відділенню Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 за участю потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_7 із залученням спеціаліста судово-медичного експерта СМЕ Запорізької області та доручити органу досудового розслідування слідчому відділенню Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області провести розшукові дії та встановити особу і місце проживання свідка ОСОБА_21 .
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , які вважають, що клопотання необґрунтоване та заперечують проти його задоволення, законний представник потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 , суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнає у повному обсязі. Свідки неповнолітній ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 надали свідчення, які в основному підтверджують механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , тому необхідность з`ясування їх додатково відсутня. Стосовно свідка ОСОБА_21 необхідності призначення розшукових дій відсутня, оскільки державне обвинувачення не вважає це за доцільне.
Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1