Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3614/15-к
номер провадження 1-кп/695/71/16
Номер рядка у звіті 22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня петредбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотала про обрання запобіжного заходу обвинуваченому тримання під вартою, оскільки останній неодноразово не з`являвся в судове засідання, у зв`язку з чим 18.05.2016 року Золотоніським міськрайонним судом було винесено ухвалу про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .. Крім того прокурор вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснення ним поза процесуального впливу на інших учасників кримінального провадження, вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки на виклики суду ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, за місцем проживання був відсутній та був оголошений в розшук; умови раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання порушив та переховувався від суду, у зв`язку з чим застосування запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам; відповідно до матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 не працює.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив йому надати останній шанс, запевнював суд, що буде з`являтися на виклики суду.
Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши мотивацію прокурора, позицію обвинуваченого вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволоення.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період доби.
Судом також встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду, оскільки на виклики суду ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, за місцем проживання був відсутній та був оголошений в розшук, умови раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання порушив, у зв`язку з чим залишення запобіжного заходу більш м`якого, не зможе запобігти наявним ризикам
Відповідно до матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 не працює, раніше судимий.
Керуючись ст.ст.177, 183, 369-372 КПК України суд -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора - задоволити частково.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - домашній арешт - строком до 60 днів.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 з 20-00 години до 08-00 години.

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 03.08 2016 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: 06.06.2016 року

«______» год. «_____» хв. ________________