№ 207/457/15-к
№ 1-кп/207/155/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за № 0002262 від 11.11.2014 року відносно ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просить продовжити обвинуваченому до шестидесяти днів строк тримання під вартою, термін дії якого спливає 25 вересня 2015 року. В обгрунтування посилається на те, що підстави, котрі існували для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, вчинить новий злочин, ухилятиметься від суду або впливатиме в непередбачений законом спосіб на свідків, потерпілого. Потерпілий підтримує думку прокурора.

Обвинувачений вважає можливим зміну йому запобіжного заходу на більш м`який, його захисник адвокат ОСОБА_6 вважають можливим змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки обвинувачений хворіє, прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважають доцільним змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді утримання під вартою слід продовжити, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали. Так ОСОБА_8 звинувачено у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, на час затримання не працював, не мав стабільних соціальних звязків, згідно довідки слідчого ізолятору за станом здоров`я може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, раніше неодноразово судимий, на даний час по справі триває стадія судового розгляду, обвинувачений визнає вину частково, наполягає на повторному допиті свідків у справі. Таким чином, на думку суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може впливати в не передбачений законом спосіб на учасників процесу, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 необхідно продовжити до постановлення вироку у справі, але не більше ніж до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області до 23 жовтня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2 .