№ провадження 1-кс/646/4608/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування № 0000019 від 04.03.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, пенсіонера, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372 КК України, -

в с т а н о в и в:
28.09.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування № 0000019 від 04.03.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

З клопотання слідчого вбачається, що 18.07.2016 року о 12 год. до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за адресою: м.Харків, пров. Балашовський, 12, працівниками ВВКМСН Комінтернівського РВ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для розгляду за заявами ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про вчинення розпусних дій щодо неповнолітніх був доставлений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий зазначив, що отримавши від ОСОБА_11 усні пояснення щодо заперечення вчинення цих протиправних дій, заступник начальника ВКМСН Комінтернівського РВ ОСОБА_5 , діючи спільно, за попередньою змовою з іншими працівниками цього райвідділу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 28 Конституції України, ігноруючи передбачені ч. 5 ЗУ «Про міліцію» вимоги щодо виконання працівником міліції своїх завдань у точній відповідності з законом ,поваги до гідності особи та виявлення до неї гуманного ставлення, з метою штучного покращення показників роботи з розкриття злочинів, залякуючи ОСОБА_11 піддали останнього катуванню, яке виразилось в умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання, з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання своєї вини у скоєнні розпусних дій стосовно неповнолітніх та з метою покарати його за вказаний злочин.

Так оскільки ОСОБА_11 наполягав на своїй невинуватості, працівники міліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прибрали зі столу службового кабінету № 31 у приміщенні Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області всі предмети, накрили його ковдрою та поклали потерпілого на нього з руками в наручниках за спиною. Потім ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також оперуповноважений ВКМСН Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_12 викрутили ОСОБА_11 руки і стали по черзі бити в різні частини тіла та стискувати його гені талії. Також насильницькі дії стосовно потерпілого здійснювались у службовому кабінеті № 52 райвідділу, де працівники міліції по черзі за допомогою різних методів завдавали потерпілому болю, били та душили його, застосовуючи при цьому психічне насильство, яке виражалось у погрозах та образах. Нездатний більше витримувати катування, близько 17:00 години, того ж дня ОСОБА_11 виконав протиправні вимоги працівників міліції та зізнався у вчиненні злочину, якого не вчиняв.

Також слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про застосування фізичного та психічного насильства та приймаючи в ньому участь, користуючись подаланням волі ОСОБА_11 , з метою забезпечення видимості та одержання документального підтвердження вчинення доставленою особою злочинів, разом із ОСОБА_7 надиктував для запису ОСОБА_13 текст пояснення про вчиненні стосовно неповнолітніх кримінальних правопорушень, які в подальшому підписував ОСОБА_11 .

В подальшому, на підставі завідомо недостовірних матеріалів ,зібраних працівниками ВКМСД Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, ОСОБА_11 , затримано слідчим як підозрюваного у вчиненні розпусних дій стосовно неповнолітніх у кримінальній справі № 62050773 та обрано запобіжний захід тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також просили покласти на підозрюваного обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи що не має підстав для застосування до нього даного запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали надані стороною захисту приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000019 від 04.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372, ч. КК України.

26.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372 КК України

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, проте останній відмовився прийняти їх про що є відповідний відеозапис.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 за який законом передбачено покарання: за ч. 2 ст. 127 КК України - у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років; за ч. 2 ст. 372 КК України - позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, що відповідно до ст..12 КК України є тяжкими злочинами.

Слідчий суддя враховує наявність у останнього постійного місця проживання та реєстрації, його стан здоров?я, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимості, те, що він не похилого віку, не є інвалідом, одружений, пенсіонер, має малолітню дитину.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та можливість впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, та іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування № 0000019 від 04.03.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_14 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з усіма свідками та учасниками даного кримінального провадження.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 29 листопада 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1