Справа№672/807/16-к
Провадження №1-кс/672/100/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Городок
встановив:
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просять його задовольнити .
Підозрюваний не заперечує щодо задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 органом досудового слідства повідомлено про підозру в тому, що він в другій половині листопада 2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли в гаражне приміщення ОСОБА_9 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали чужого майна на загальну суму близько 7 000 гривень.
26 лютого 2016 року ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , з метою власного збагачення вступив з ними у попередню змову для вчинення крадіжки інструментів з підсобного приміщення Городоцького району електричних мереж ПАТ «Хмельницькобленерго», що розташоване в м.Городку по вул. Станційній, 27.
Реалізовуючи свої злочині наміри, того ж дня близько 02 години ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 прибули до підсобного приміщення Городоцького району електричних мереж ПАТ «Хмельницькобленерго» де. шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проникли в середину підсобного приміщення, звідки умисно, таємно викрали чужого майна на загальну суму близько 4 103 гривні 15 копійок.
Разом з тим 09 березня 2016 року близько 01 години ОСОБА_5 під час спільного відпочинку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , неподалік приміщення Городоцького районного будинку культури, що розташоване в АДРЕСА_3 , з метою власного збагачення вступив з ними у попередню змову для вчинення крадіжки музичних інструментів з даного приміщення.
Реалізовуючи свої злочині наміри, вони підійшли до вхідних дверей з тильної сторони даного приміщення, де за допомогою металевої фомки, яку мав з собою ОСОБА_7 , віджали дерев`яні двері, проникнули всередину приміщення звідки скоїли крадіжку чужого майна на суму суму 6528 грн.
Окрім того, в першій половині березня 2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 під час розпивання алкогольних напоїв з метою власного збагачення вступили у попередню змову для вчинення крадіжки майна.
Реалізовуючи свої злочині наміри, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 близько 02 години того ж дня прибули до торгової площадки ОСОБА_11 , що розташована по АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження металевої огорожі, проникли на територію торгівельної площадки, звідки умисно, таємно викрали три бетонні фігури у вигляді «садівника» та «лелеки».
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 через незачинені двері проникли до приміщення гаража, звідки умисно, таємно викрали майно ОСОБА_11 .
Всього ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 умисно, таємно викрали майна ОСОБА_11 на суму близько 20 000 гривень.
Наприкінці березня 2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 під час розпивання алкогольних напоїв з метою власного збагачення вступили у попередню змову для вчинення крадіжки майна.
Реалізовуючи свої злочині наміри, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 близько 03 години того ж дня прибули до складського приміщення ОСОБА_13 , що розташоване по АДРЕСА_5 , де шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникли в середину приміщення, звідки умисно, таємно викрали належне потерпілому майно на суму близько 4 000 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
16.04.2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаних злочинів.
Під час досудового провадження зібрані докази вини ОСОБА_5 у скоєні зазначених кримінальних правопорушень підтверджуються:
- заявами про вчинення кримінального правопорушення - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_16 ;
-заявами ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про вчинення кримінальних правопорушень;
-протоколом огляду місця події (приміщення господарства ОСОБА_21 ) від15.04.2016,що знаходиться по АДРЕСА_6 . В ході огляду на веранді будинку виявлено та вилучено частину викраденого у потерпілого майно;
-протоколом обшуку господарства ОСОБА_22 від 28.04.2016, що знаходиться по АДРЕСА_6 . В ході обшуку на веранді будинку виявлено та вилучено частину викраденого у потерпілих майна;
-протоколом огляду місця події (приміщення господарства ОСОБА_5 ) від 15.04.2016, що знаходиться по АДРЕСА_1 . В ході огляду на веранді будинку виявлено та вилучено частину викраденого у потерпілих майна;
-протоколом обшуку господарства ОСОБА_5 від 28.04.2016, що знаходиться по АДРЕСА_1 . В ході огляду на веранді будинку виявлено та вилучено частину викраденого у потерпілого майна;
-протоколом обшуку господарства ОСОБА_23 від 28.04.2016, що знаходиться по АДРЕСА_7 . В ході огляду виявлено та вилучено частину викраденого у потерпілих майна;
-протоколом обшуку гаража ОСОБА_24 від 28.04.2016, що знаходиться по АДРЕСА_6 . В ході обшуку на веранді будинку виявлено та вилучено частину викраденого у потерпілих майна;
-протоколом огляду місця події (гаража ОСОБА_25 ) від 15.04.2016, що знаходиться по АДРЕСА_6 . В ходіогляду в гаражі виявлено та вилучено частину викраденого у потерпілих майна;
-протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які зізнались у вчинення зазначених кримінальних правопорушень;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду від 15.06.2016 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 15.07.2016, що викликає необхідність у продовженні стосовно нього строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, має постійне місце мешкання, тому суд приходить до висновку, що обраний підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбаченіст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати,підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає .
Окрім цього, для остаточного та безперечного доведення вини ОСОБА_5 необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:
-провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5
-отримати висновки товарознавчих та біологічних експертиз, які не даний час перебувають на виконанні;
-з урахуванням висновків експертиз додатково допитати підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 ;
-провести слідчі експерименти з підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_26 та ОСОБА_10 ;
-встановити та допитати в якості свідків осіб, яким ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 збували викрадене майно;
- виконати вимоги ст.290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити .
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_1 до 11 вересня.2016 року включно, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду від 15 червня 2016 року, а саме:
- прибувати до слідчого, суду за кожним викликом надісланим поштою, або в телефонному режимі;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали визначити 11.09.2016 року (включно).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення Городоцьким ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя