Провадження № 1-кп/760/890/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0001907 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м .Находка, Приморського краю, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , приблизно в червні липні 2012 року за невстановлених слідством обставин у м. Харцизьк Донецької області під час спілкування із раніше знайомою громадянкою, особою досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, яка зважаючи на тяжкий матеріальний стан ОСОБА_5 , запропонувала останньому придбати в м. Донецьк у попередніх власників, шляхом перереєстрації на його ім`я, суб`єкт підприємницької діяльності, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «Аркадас» (), для здійснення в подальшому від його імені незаконної діяльності.

Особа, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, повідомила ОСОБА_5 , що у випадку надання згоди, останній отримає за це винагороду у сумі приблизно 600 гривень та, в подальшому, не буде мати відношення до фактичної діяльності підприємства, проведення від імені товариства будь-яких правочинів, а надасть довіреність особі, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, якою уповноважить останнього бути його представником в усіх установах, підприємствах, організаціях, у тому числі у державного реєстратора, органах нотаріату, тощо, з питань придбання на його ім`я частки статутного капіталу будь-якого товариства з обмеженою відповідальністю та/або права власника/засновника приватного підприємства та представництва його інтересів, як учасника товариства.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, бажаючи отримати в якості винагороди запропоновані йому грошові кошти, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 погодився на вказану пропозицію, таким чином вступивши у попередню змову із особами, досудове розслідування стосовно яких здійснюється у іншому кримінальному провадженні, та іншими невстановленими слідством особами.

Зважаючи на попередню змову між особами, досудове розслідування стосовно яких здійснюється у іншому кримінальному провадженні, ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, вказані особи діяли з спільним умислом на вчинення фіктивного підприємництва групою осіб, шляхом придбання (перереєстрації) у попередніх власників на ім`я ОСОБА_5 раніше створеного суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Аркадас».

Реалізуючи спільний злочинний умисел на вчинення фіктивного підприємництва, ОСОБА_5 умисно, не маючи наміру здійснювати в подальшому після перереєстрації підприємства фінансово-господарської діяльності, а також приймати будь-яку участь в діяльності підприємства, з корисливих мотивів, 02.07.2012 перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Донецького нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: м. Донецьк, просп. Б.Хмельницького, 98, надав та підписав довіреність на ім`я особи, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, якою уповноважив останню бути його представником в усіх установах, підприємствах, організаціях, у тому числі у державного реєстратора, органах нотаріату, тощо, з питань придбання на його ім`я частки статутного капіталу будь-якого товариства з обмеженою відповідальністю та/або права власника/засновника приватного підприємства та представництва його інтересів, як учасника товариства.

В подальшому, 04.07.2012, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність у нього коштів і майна, які необхідні для придбання Товариства, а також фінансових можливостей та відповідних знань для проведення господарської діяльності, виконуючи відведену йому роль з метою перереєстрації на своє ім`я права власності на ТОВ «Аркадас», перебуваючи у м. Донецьк, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання шкідливих наслідків, підписав завідомо неправдивий документ, а саме: реєстраційні картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Аркадас», згідно яких ОСОБА_5 є одноосібним власником товариства. Вказані дії ОСОБА_5 суперечать вимогам ст. 81,87,89 ЦК України, ст.56,58,89 Господарського кодексу України, ст. 8 Закону України «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.2003, ст. 24 Закону України «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.2003.

Також, 04.07.2012 ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи директором ТОВ «Аркадас», діючи за попередньою змовою групою осіб, не маючи на меті здійснювати будь-яку господарську діяльність, перебуваючи в м. Донецьк за невстановленою слідством адресою, підписав наданий йому попередньо невстановленими особами офіційні документи, а саме: наказ №10 по ТОВ «Аркадас» від 04.07.2012, відповідно до якого та протоколу загальних зборів Учасників ТОВ «Аркадас» №03/07 від 03.07.2012 останній приступає до виконання обов`язків директора вказаного товариства та реєстраційну картку Форми 4 (сім аркушів) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до якого та протоколу загальних зборів Учасників ТОВ «Аркадас» №03/07 від 03.07.2012 останній приступає до виконання обов`язків директора вказаного товариства.

В цей же день, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи директором ТОВ «Аркадас», діючи за попередньою змовою групою осіб не маючи на меті здійснювати будь-яку господарську діяльність, перебуваючи в м. Донецьк за невстановленою слідством адресою, підписав завідомо неправдивий документ, підготовлений раніше невстановленими особами, а саме: довіреність №15, згідно якої особи, досудове розслідування стосовно яких здійснюється у іншому кримінальному провадженні, уповноважено бути представником товариства в усіх підприємствах, організаціях та установах України незалежно від форм їх власності та підпорядкування з приводу проведення державної реєстрації внесення змін до установчих документів Товариства та довіреність №16 згідно якої вищевказаних осіб, досудове розслідування стосовно яких здійснюється у іншому кримінальному провадженні, уповноважено бути представником товариства в усіх підприємствах, організаціях т а установах України незалежно від форм їх власності та підпорядкування на внесення змін та відомостей про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

В подальшому, 05.07.2012 особою, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, діючи за попередньою змовою з іншими особами, досудове розслідування стосовно яких здійснюється у іншому кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , та невстановленими особами, на підставі наданої довіреності, подав до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) необхідні для перереєстрації наступні підроблені документи статут ТОВ «Аркадас» () нова редакція від 03.07.2012, реєстраційну картку Форми 4 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Аркадас» від 04.07.2012 за підписом ОСОБА_5 , довіреність від 02.07.2012 за підписом ОСОБА_5 , довіреності від 04.07.2012 №15 та №16 за підписом ОСОБА_5 , протокол №03/07 загальних зборів учасників ТОВ «Аркадас» від 03.07.2012.

Працівники Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, не будучи обізнаними про злочинні наміри особи, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, яка діяла від імені ОСОБА_5 , після розгляду отриманих вищевказаних документів, 05.07.2012 провели державну реєстрацію ТОВ «Аркадас» на ОСОБА_5 .

Після перереєстрації ТОВ «Аркадас» на ім`я ОСОБА_5 та призначення його на посаду директора та головного бухгалтера, останній ніякої фінансово-господарської діяльності не здійснював, печатку підприємства не отримував, договорів та інших документів щодо вчинення правочинів від імені підприємства, а також документів податкової та фінансової звітності не формував та не підписував.

Такі дії ОСОБА_5 дали змогу невстановленим слідством особам використовувати суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Аркадас» для прикриття незаконної діяльності, що полягала у наданні незаконної податкової вигоди в частині формування податкового кредиту з податку на додану вартість для підприємств реального сектору економіки за рахунок документального оформлення «безтоварних» (фіктивних) операцій.

У подальшому, представники ОСОБА_5 особи, досудове розслідування стосовно яких здійснюється у іншому кримінальному провадженні, діючи спільно з іншими невстановленими слідством особами, на виконання попередньо розробленого злочинного плану та достовірно знаючи, що підприємство не мало основних фондів, оборотного капіталу та будь-яких активів, не купувало і не реалізовувало жодного товару подали до ДПІ у Солом`янському районі м. Києва наступні підроблені податкові декларації з податку на додану вартість:
-за липень 2012 року (від 27.08.2012 №, від 27.08.2012 №), до яких внесли завідомо неправдиву інформацію про постачання ТОВ «Аркадас» на адресу покупця ТОВ «Газіновація» (, індивідуальний податковий номер 98) товарів (робіт, послуг), у результаті чого у ТОВ «Аркадас» виникли податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму 315 860 416 грн., а у ТОВ «Газіновація» податковий кредит з податку на додану вартість на вказану суму;
-за серпень 2012 року (від 18.09.2012 №, від 18.09.2012 №), до яких внесли завідомо неправдиву інформацію про постачання ТОВ «Аркадас» на адресу покупця ТОВ «Газіновація» товарів (робіт, послуг), у результаті чого у ТОВ «Аркадас» виникли податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму 305 334 036 грн., а у ТОВ «Газіновація» податковий кредит з податку на додану вартість на вказану суму;
-за вересень 2012 року (від 22.10.2012 №, від 22.10.2012 №), до яких внесли завідомо неправдиву інформацію про постачання ТОВ «Аркадас» на адресу покупця ТОВ «Газіновація» товарів (робіт, послуг), у результаті чого у ТОВ «Аркадас» виникли податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму 3 699 грн., а у ТОВ «Газіновація» податковий кредит з податку на додану вартість на вказану суму.
При цьому в податковій звітності ТОВ «Газіновація» первинними продавцями товару вказані ТОВ «Аркадас», ТОВ «ЄДК» () та ТОВ «Арт Інтергація» (), які фактично не мали основних фондів, оборотного капіталу та будь-яких інших активів, не купували та не реалізовували жодних товарів і будь-яких операцій купівлі-продажу товару не проводили.

У результаті вказаних дій ОСОБА_5 , осіб досудове розслідування стосовно яких здійснюється у іншому кримінальному провадженні та інших невстановлених осіб, з числа учасників організованої та очолюваної особою, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, злочинної організації на підставі підроблених податкових декларацій з податку на додану вартість, за сприяння особи, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, службових осіб Державної податкової служби України, Державної податкової служби у м. Києві, територіальних податкових органів України, ТОВ «Газіновація» одержано з Державного бюджету України бюджетне відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 584 млн. грн. на поточний рахунок товариства у Київській філії ПАТ «АКБ «Капітал», а саме: 26.09.2012 292 млн. грн., 26.10.2012 292 млн. грн., чим заподіяно велику матеріальну шкоду державі, що в тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України як підроблення офіційних документів, які видані та посвідчені підприємством і які надають права, з метою використання їх іншими особами, за попередньою змовою групою осіб, та за ч.2 ст.28 ч.2 ст.205 КК України як придбання за попередньою змовою групою осіб суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності,що заподіяло велику шкоду державі.
26.07.2016 року від прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт від 25.07.2016 року з угодою про визнання винуватості від 25.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 358КК України, зі змісту якої вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні, і під час судового провадження.
Згідно з даною угодою прокурором та ОСОБА_5 визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені злочини, а саме: - за ч. 3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч.2 ст.28 ч.2 ст.205 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. , з остаточним призначенням покарання в порядку ст. 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовування строком на 3 роки. На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально- виконавчої інспекції.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, та ч.2 ст.28 ч.2 ст.205КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, та тяжким, від яких потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.3 ст.358, та ч.2 ст.28 ч.2 ст.205КК КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.07.2016 укладену в кримінальному провадженні № 0001907 між прокурором ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, та ч.2 ст.28 ч.2 ст.205 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.07.2016 покарання за ч.3 ст.358 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 /П`ять/ років, за ч.2 ст.28 ч.2 ст.205 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.
За сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 /П`ять/ років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 3(три) роки, поклавши на нього обов`язки: сповіщати кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1 .