Справа № 405/5859/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

представника Кіровоградського ВП

ГУНП в області: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0000044 від 19.12.2012 р. за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.

20.11.2003 року, близько 21:00 год., неповнолітній ОСОБА_7 перебував на перехресті вул. Червоногвардійської та вул. Леніна в м. Кіровограді, де побачив гр. ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_7 виник намір на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою нажививи, ОСОБА_7 підбіг до потерпілої ОСОБА_8 , та шляхом ривка відкрито заволодів жіночою шкіряною сумкою, вартістю 180 грн., калькулятором «Сітізен», вартістю 50 грн., жіночими печатками вартістю 18 грн., жіночою косметичкою вартістю 15 грн., помадою вартістю 12 грн., косметичним олівцем вартістю 7 грн., жіночими окулярами вартістю 28 грн., окулярами бувшими у використанні вартістю 5 грн., жіночим дзеркальцем вартістю 1.5 грн., ключами в кількості двох штук вартістю 3 грн., пакетом вартістю 50 коп., зонтом вартістю 25 грн., печивом вагою 150 г., вартістю 1.5 грн.

З місця вчинення злочину неповнолітній ОСОБА_7 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 352 грн. 50 коп.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин і показав, що у 2003 році проживав у м. Кіровограді з дідусем та бабусею, бо батьки працювали. Станом на 20.11.2003 р. йому виповнилось 17 років. 20.11.2003 р. знаходився на перехресті вул. Червоногвардійської та вул. Леніна в м. Кіровограді, йшов з переговорного пункту, це було приблизно в 21:00 год. В цей час побачив попереду себе потерпілу в руках у якої була сумка, тут же виник намір на пограбування. З цією метою підбіг до потерпілої і вирвав у неї з рук сумку, з якою побіг до Центрального ринку. У дворах будинків відкрив сумку та перевірив її вміст, з`ясувавши, що в сумці для нього нічого цікавого не було викинув сумку у сміттєвий бак. Ввечері був затриманий. Після того як його відпустили поїхав в Росію бо не хотів щоб його посадили, у травні 2016 р. був затриманий і доставлений в Україну.

У вчиненному розкаявся.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 , визнав фактичні обставини кримінального правопорушення і проти них не заперечив, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

По справі цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, для обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України судом не визнано.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання у виді арешту, оскільки суд прийшов до висновку, що саме таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 25.05.2016 року.

З урахуванням того, що ОСОБА_7 на час винесення вироку відбув призначене судом покарання, обмежитись відбутим строком покарання, звільнивши ОСОБА_7 з - під варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровоград протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1