Справа № 520/9661/16-к
Провадження № 1-кс/520/1727/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003312 від 08.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12 серпня 2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна,у кримінальному провадженні №0003312 від 08.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст.190 КК України.
Згідно клопотання, 08.08.2016 до ч/ч Київського ВП в м. Одесі надійшла заява ОСОБА_5 про те, що працівники товарної біржи «ПРОФІ-Т» шляхом зловживання довірою, незаконно заволоділи грошовими коштами ТОВ ВО Одесагрунтомаш в сумі 326 403, 28 гривень, під час організації та проведення аукціону, в період з 23.05.2016 по 08.08.2016.
Невстановлені особи, вступивши в злочинну змову з працівниками товарної біржи`ПРОФІ-Т» та арбітражним керуючим ОСОБА_6 шахрайським шляхом, всупереч порядку проведення публічних торгів, не допустивши до участі ТОВ «ВО ОДЕСАГРУНТОМАШ», під час продажу нерухомого майна банкрута ТОВ «Агромонтаж», 02.08.2016 заволоділи вказаним майном у вигляді нежитлових приміщень, придбавши його за заниженою ціною, завдавши збитків кредиторам на суму близько 4000000 гривень.
Слідчий звернувся з клопотання про накладення арешту на на нерухоме майно (виробнича база за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 126), що належить банкруту ТОВ «Агромонтаж» та було реалізовано під час аукціону 02.08.2016, з метою заборони його використання, відчуження, застави інших обтяжень.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому стороною кримінального провадження, не наведені підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди).
Також клопотання та додані до нього документи належним чином не завірені, деякі документи взагалі не читаються, так як мають неякісне зображення, що позбавляє слідчого суддю дослідити матеріали справи для встановлення фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 170, 171-172,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт нерухомого майна (виробнича база за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 126), що належить банкруту ТОВ «Агромонтаж» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1