Справа № 309/2423/15-к
Провадження № 1-кп/309/38/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

представника потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000866 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродження та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 29 червня 2015 року приблизно о 14 год. 30 хв. знаходячись на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних пошкоджень наніс ОСОБА_5 , яка в цей час стояла збоку від нього, на нерівній поверхні, а саме на ґрунтовому насипі, огородженому по периметру дошками, які протрухлявіли від часу, поряд були металеві частини каркасу виноградника та сам виноградник, що в сукупності утворювало місцевість з підвищеною небезпекою, штовхаючий удар лівою ногою в область правої сідниці, чим спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця правої сідниці, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 432 від 02.07.2015 року, кваліфікується, як тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. ОСОБА_5 в момент нанесення їй штовхаючого удару ногою ОСОБА_4 , стояла на ґрунтовому насипі, який огороджений по периметру дерев`яними дошками, і від даного поштовху ОСОБА_5 втратила рівновагу, набрала динамічне прискорення та впала витягнутою лівою рукою на ґрунтову поверхню, що призвело до закритого уламкового перелому лівої променевої кістки в типовому місці із зміщенням, синця в ділянці лівого стегна по зовнішній поверхні та садна лівого колінного суглобу. Тілесні ушкодження у вигляді садна та синця відповідно до висновку судово-медичного експерта №432 від 02.07.2015. кваліфікується, як тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки із зміщенням відповідно до висновку судово-медичного експерта №432 від 02.07.2015. кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєному визнав, та показав суду, що потерпіла є його сусідкою, однак тривалий час вони не підтримують дружніх відносин, пересварившись між собою. 29.06.2015 року близько 13 год. між ними виник конфлікт, під час якого він штовхнув ОСОБА_5 лівою ногою в область правої сідниці, внаслідок чого остання впала на землю. Розкаюється у скоєному. Просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що 29.06.2015 року біля 13 год. її сусід ОСОБА_4 безпричинно затіяв з нею сварку, під час якої штовхнув її лівою ногою, внаслідок чого вона отримала перелом лівої руки. Тривалий час вона лікувалася, наймала сторонню допомогу, перенесла фізичну біль та моральні страждання, з цих підстав заявляє позов про стягнення на її користь моральної шкоди 10 000 грн.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, сприяння у розкритті злочину, пенсійний вік ОСОБА_4 .

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Заявлений потерпілою позов про стягнення 10 000 грн. моральної шкоди підлягає до задоволення частково в сумі 1700 грн., що становить грошовий еквівалент за перенесену фізичну біль, моральні, фізіологічні незручності та страждання.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на його вік чи стан не можуть бути до нього застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою, якій 03.10.2015 року виповнилося 65 років, пенсіонер, характеризується позитивно, розкаявся у скоєному, враховуючи, що санкція ст. 128 КК України, передбачає покарання у виді громадських робіт або обмеження волі або виправні роботи, які відповідно до ст. ст. 56, 57, 61 КК України не можуть бути застосовані як види покарання, тому його слід визнати винним у вчиненні даного злочину звільнивши від покарання (через неможливість його призначення).

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, звільнивши його від покарання згідно ст. ст. 56,57, 61 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1700 (одну тисячу сімсот) гривень моральної шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .