У Х В А Л А

28.12.2015 Барський районний суд Вінницької області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 15 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В клопотанні було зазначено, що 15 грудня 2014 року о 05:00 годині в реанімаційне відділення Барської ЦРЛ не приходячи до свідомості помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який був доставлений 10.12.2015 року із тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 10.12.2014 року після вживання алкогольних напоїв, вийшовши на вулицю впав з висоти власного зроду таким чином отримавши вищевказані ушкодження.
Під час досудового розслідування будо допитано у якості свідка гр.
ОСОБА_5 , яка повідомив, що вона із померлим незадовго до вказаної події дійсно вживали алкогольні напої, після чого вийшли на вулицю. Рухаючи по переду померлого, гр. ОСОБА_5 почула звук, а коли оглянулась то помітила, що ОСОБА_4 лежить на землі, а саме на бетонні доріжці, та видає дивні звуки на зразок хрипіння. Більше на дворі осіб не було.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 також повідомив, що 10.12.2014 у вечірній час він спільно із померлим вживали алкогольні напої. Після чого до нього зайшла його сусідка ОСОБА_5 .Однак пробувши у будинку декілька хвилин остання повідомила, що вона йде,а тому вийшла із будинку, слідом за нею із будинку вийшов ОСОБА_4 , після чого свідок ОСОБА_6 замкнув двері за замок, однак через декілька хвилин йому у вікно постукала ОСОБА_5 та повідомила, що ОСОБА_4 скоріш за все підсковзнувся, так як на вулиці була ожеледиця, та вдарився головою об бетону доріжку, а тому необхідно визвали працівників ШМД, після чого його було доставлено до Барської ЦРЛ.
Допитані у якості свідків співробітники ШМД м.Бар, повідомили, що по приїзді
на місце виклику вони виявили ОСОБА_4 без свідомості у коридорі будинку, куди його з вилиці затягнули ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого його було відразу госпіталізовано в Барську ЦРЛ.
Відповідно до висновку експерта №45/104т від 27 квітня 2015 року і. судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 виявлено: сполучну травму тілг. і вигляді закритої черепно-мозгової травми (субдуральний крововилив під оболонки' лівої півкулі головного мозку, в довгастий мозок), закритої тупої травми черевної порожнини (крововиливи в брижу кишківника, в ділянку воріт селезінки, надрив капсули селезінки, крововилив в підшлункову залозу, в жирову клітковину лівої та правої нирок), а також синці по передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, по передній поверхні правої гомілки в середній третині. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, можливо і при падінні ОСОБА_4 на бетонну поверхню доріжки спиною 10.12.2014 року, що не протирічить матеріалам кримінального провадження ( протоколи допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , протоколу огляду місця події). Смерть ОСОБА_4 настала від сполучної травми тіла у вигляді закритої черепно-мозгової травми (субдуральний крововилив під оболонки лівої півкулі головного мозку, в довгастий мозок),-', закритої тупої травми черевної порожнини (крововиливи в брижу кишківника, в ділянку воріт селезінки, надрив капсули селезінки, крововилив в підшлункову залозу, в жирову клітковину лівої та правої нирок), що призвело до розладу життєво важливих функцій організму, внаслідок зміщення головного мозку з послідуючим вклиненням мигдаликів мозочка у великий потиличний отвір. Сполучна травма тіла у вигляді закритої черепно-мозгової травми (субдуральний крововилив під оболонки лівої півкулі головного мозку, в довгастий мозок), закритої тупої травми черевної порожнини (крововиливи в брижу кишківника, в ділянку воріт селезінки, надрив капсули селезінки, крововилив в підшлункову залозу, в жирову клітковину лівої та правої нирок), від якої настала смерть ОСОБА_4 має ознаки ТЯЖКИЙ тілесних ушкоджень, за ознакою загрозливих для життя явищ, і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Синці по передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, по передній поверхні правої гомілки в середній третині, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Згідно записів медичної картки №7714/485 реанімаційного відділення Барської ЦРЛ відомо, що смерть ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в 05:00 год. При судово-хімічній експертизі крові від трупа ОСОБА_4 методом газово-рідинної хроматографії наявність метилового, етилового спиртів, а також про пилового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. Оскільки ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в Барській ЦРЛ на протязі 5 діб, результати визначення етанолу в крові мають відносне значення.
Окрім того, під час досудового розслідування було проведено ОМП під час якої дійсно було встановлено, що у вказаному свідками місці, а саме у місці падіння ОСОБА_4 знаходиться бетонна доріжка, головою об яку і вдарився померлий.
Крім того, під час досудового розслідування було допитано у якості свідка дружину померлого ОСОБА_7 , яка повідомила, що востаннє розмовляла з чоловіком 08.12.2014 року, а також доньку померлого ОСОБА_8 ,яка повідомила, що незадовго до смерті у її батька відбула бійка із його братом ОСОБА_9 , однак допитаний у якості свідка останній дану подію заперечує, пояснюючи це тим, що на нього зводять наклеп, таким чином його хочуть позбавити права на власність на будинок, в кому мешкав померлий. Вказаний будинок належав матері померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , однак після її смерті належним чином не був переоформлений.
В ході досудового розслідування було встановлено, що на момент події, а саме 10 грудня 2014 року гр. ОСОБА_9 , який згідно показів дружини померлого незадовго д смерті наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження, користувався мобільним зв`язком оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 .
З огляду на вище викладене з метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину та маючи на меті встановлення місця знаходження гр.. ОСОБА_9 на момент вчинення злочину, так як в інший спосіб отримати дану інформацію не представляється можливим вирішив дане клопотання задовольнити.
Суд дослідивши дане клопотання слідчого, з метою встановлення всіх обставин справи, дійшов висновку задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 159 162 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого слідчого відділу Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів які знаходяться у оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», за адресою м. Київ, вул. Київ вул. Дегтярівська 53А, за мобільним номером телефону НОМЕР_1 в проміжок часу з 12.00 години 01.12.2014 року по 12.00. годину 20.12.2014 року.
При цьому вказати наступну інформацію:
1.Номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту);
2.Тип, дату, час, тривалість даних з`єднань (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мій абонент не відповідав);
3.Прив`язку до базових станцій за номером мобільного телефону абонента А (азимут та адресу розташування базової станції);
4. Прив`язку до базових станцій за номером мобільного телефону абонента Б (азимут та адресу розташування базової станції);
Документи надати в електронному та друкованому вигляді.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглянути дане клопотання в найкоротші строки та без участі представників, оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», так як на даний час є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, що можуть мати доказову базу для розслідування даного кримінального правопорушення, особою, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, та на даний час переховується від слідства.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально - процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: