АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/203/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/52/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про направлення за підсудністю кримінального провадження № 600/278/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Тернопільської області з клопотанням про направлення за підсудністю кримінального провадження № 600/278/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, мотивуючи його тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя, 10 березня 2016 року приймав рішення по справі за клопотанням слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГЕНП в Тернопільській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а 11 березня 2016 року приймав рішення по справі за клопотанням слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про арешт майна у даному кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_6 з 29 лютого 2016 року перебуває у відпустці тривалістю 61 календарний день.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Під час реєстрації матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кк України, автоматизованою системою документообігу суду не відбулось призначенні судді, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Козівському районному суді працює двоє професійних суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 з 29 лютого 2016 року перебуває у відпустці, тривалістю 61 календарний день.

Суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя, 10 березня 2016 року приймав рішення по справі за клопотанням слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГЕНП в Тернопільській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а 11 березня 2016 року приймав рішення по справі за клопотанням слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про арешт майна у даному кримінальному провадженні, а тому відповідно до ст.76 ч.1 КПК України не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження № 600/278/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України неможливо, а тому колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України матеріали слід передати на розгляд до Зборівського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання в.о.голови Козівського районного суду задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження 600/278/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на розгляд Зборівському районному суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1