Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/453/16-к
№ 1-кп/733/44/16
Вирок
Іменем України

"31" березня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

та секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження № 0000069 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, вдови, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої в АДРЕСА_1 фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У невстановлений день червня 2014 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , з території ферми МТФ ТОВ « Рожнівка Агро», розташованої в с. Максимівка Ічнянського району Чернігівської області, таємно викрала 5 листів профнастилу розмірами по 1,2 м х 0,75 м кожен, товщиною по 0,5 мм, чим заподіяла матеріальних збитків підприємству на загальну суму 395 грн.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 15 березня 2016 року було укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000069 від 12 лютого 2016 року.

Відповідно до угоди представник потерпілого ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 досягли згоди щодо визнання останньою своєї винуватості, та з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутності обставин, які обтяжують покарання, визначили ОСОБА_6 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 80 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та представник потерпілого ОСОБА_3 просили затвердити угоди про примирення від 15 березня 2016 року, наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України останнім зрозумілі, заперечення відсутні.

ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення від 15 березня 2016 року відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, обставини для відмови в її затвердженні відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, що є підставою для затвердження угоди про примирення від 15 березня 2016 року та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 15 березня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000069 від 12 лютого 2016 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: 5 (п`ять) листів профнастилу, розмірами по 1,2 м х 0,75 м кожен, товщиною по 0,5 мм,які знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 , як представника ТОВ «Рожнівка-Агро»,- залишити за належністю в останнього.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1