Справа № 175/3706/16-к
Провадження № 1-кс/175/934/16
Справа №175/3706/16-к
провадження №1-кс/175/935/16
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянув погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпровського районного відділення поліції (смт. Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Обухівка (колишня назва смт. Кіровське) Дніпровського району Дніпропетровської області, освіта не повна середня, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину 12.07.2016 року, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні просив суд обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
ОСОБА_6 та його адвокат у судовому засіданні просили суд застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.
Суд вислухавши у судовому засіданні думку учасників процесу, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.
В провадженні слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002281 від 15.09.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення за ст. 187 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.09.2016 року близько 23:00 години ОСОБА_6 знаходився разом із своїми знайомими ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 здійснити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, раніше знайомого ОСОБА_8 , за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_3 на, що останній погодився, тим самим вони вступили у попередню змову, спрямовану на здійснення розбійного нападу. Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_7 разом із співучасником злочину ОСОБА_6 із підручних засобів приготували маски на обличчя, та склали план вчинення злочину.

Реалізуючи свій умисел, направлений на вчинення розбійного нападу - нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_7 разом із співучасником злочину ОСОБА_6 на велосипедах приїхали за місцем мешкання ОСОБА_8 , де наділи заздалегідь заготовлені маски на обличчя, перчатки на руки, перелізли через паркан до подвір`я, підійшли до вікна, постукали у вікно, на що їм відчинив двері потерпілий. В цей час, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_6 вдарив кулаком у обличчя ОСОБА_8 , потім ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 нанесли удари по обличчю та тулубу потерпілого, в результаті чого останній впав на підлогу. ОСОБА_6 присів на потерпілого тим самим зламав бажання потерпілого до можливого опору.

В цей час продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 увійшов до будинку, звідки заволодів майном, що належить ОСОБА_8 , а саме: грошовими коштами в розмірі 68 220 грн.; карткою «Приват Банка» № НОМЕР_1 ; мобільним телефон Нокіа №imei НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора Київстар вартістю 200 грн; золоті вироби, а саме печатка із зображенням лева, ланцюг та обручка вартістю 16300 грн.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно майнову шкоду у розмірі 84 720грн.

Діяння ОСОБА_6 , яке виявилося у розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, кваліфікується за ч.3 ст.187 КК України.

05.10.2016 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, фактично 05.10.2016 року о 17 годин 00 хвилин.

05.10.2016 року ОСОБА_6 за даним фактом повідомлено про підозру за ч.3 ст.187 КК України. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 вину в повідомленій йому підозрі визнав частково, та розповів усі обставини вчинення ним злочину.

У ході розслідування кримінального провадження, були зібрані матеріали, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, та в подальшому застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: протокол огляду місця події від 15.09.2016 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 15.09.2016 року; протокол допиту свідків; протоколом обшуку від 05.10.2016 року, за місцем мешкання ОСОБА_7 , в ході якого було вилучено маску для обличчя, взуття в якій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходились в момент вчинення злочину; протокол обшуку від 05.10.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого вилучено шорти спортивні, в яких останній знаходився під час вчинення розбійного нападу; протокол огляду обручки від 05.10.2016 року, яку добровільно видав свідок; протокол пред`явлення особи для впізнання від 05.10.2016 року за участю свідка, за результатами кого свідок впізнав ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній розповів про обставини вчинення їм у групі з ОСОБА_7 розбійного нападу на ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , під час якого останній розповів про обставини вчинення їм у групі з ОСОБА_6 розбійного нападу на ОСОБА_8 .

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, що є особливо тяжким злочином, а також враховуючи особистість ОСОБА_10 , який не одружений, не працює та ніде не навчається виникають ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також з огляду на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, викрадення його майна, виникають ризики щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також, ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконного впливу на потерпілих та свідків та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.

Прокурором доведено, що жоден із інших більш м`яких запобіжних заходів, аніж як тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_10 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 187, 194, 196, 197 КПК України,
У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 год. 00 хв. год. 03 грудня 2016 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання по протоколу затримання, складеному у порядку ст.208-211 КПК України, тобто з 17-00 год. 05 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про тримання під вартою - 17 год. 00 хв. год. 03 грудня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1