154/2600/15
1-кс/154/296/16
УХВАЛА
іменем України
30 травня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання для приводу в суд для зміни обраного раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
громадянина України, українця, освіта базова вища,
одруженого, проходить військову службу на
посаді головного сержанта-командира гармати в/ч п/п НОМЕР_1 ,
раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.02.2012 року за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднане покарання до вироку Володимир-Волинського міського суду від 02,02.2011 року до 3 років 6 місяців 3 днів позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив злочин однорідного складу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. З ст. 185 ч. З КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допиту свідка начальника внутрішньої безпеки ТзОВ ЦЗ «Володимир-Цукор» ОСОБА_8 від 22.06.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.06.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.06.2015 року, протоколом огляду місця події від 22.06.2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 26.06.2015 року, іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.З ст.15 ч. З ст. 185 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 30 червня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20 год. по 05 год. з понеділка по неділю, за винятком випадків необхідних для проведення слідчих дій, з покладенням на нього обов`язку прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по вівторках протягом робочого дня, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Однак, підозрюваний ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків та заборон не виконав в результаті чого залишив 30.07.2015 року своє житло яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та не повідомив про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора чи суд і місце його перебування не відоме, у зв`язку із чим 13.08.2015 року, ОСОБА_7 було оголошено в розшук.
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 №2403 від 11.08.2015 року ОСОБА_7 самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 та в добровільному порядку виявив бажання проходити службу по мобілізації та 30.07.2015 року зарахований в команду НОМЕР_2 і був направлений у 184 навчальний центр смт. Старичі, Львівської області.
Органом досудового розслідування 14 серпня 2015 року подано до суду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
18 серпня 2015 року слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 із встановленим терміном її дії на 6 місяців.
Згідно повідомлення начальника Волноваського ВП ГУ НП у Донецькій області, під час оформлення документів в РСЦ МВС №1445 був встановлений гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо якого згідно бази АІС «АРМОР» винесено ухвалу суду на його затримання.
Станом на 21.04.2016 року ухвала Володимир-Волинського міського суду втратила свою дії через закінчення 6 місячного строку затримання, а тому ОСОБА_7 затримано не було та відпущено до місця несення військової служби.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме, може вчинити інші кримінальні правопорушення, просить змінити обраний раніше щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, котрі просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, захисника, який заперечив проти задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1,2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України котрий згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Прокурором під час розгляду даного клопотання не доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, матеріалами клопотання стверджується, що підозрюваний ОСОБА_7 самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 та в добровільному порядку виявив бажання проходити службу по мобілізації та 30.07.2015 року зарахований в команду НОМЕР_2 і був направлений у 184 навчальний центр смт. Старичі, Львівської області, що не може свідчити про його ухилення від слідства чи суду, оскільки слідчий та суд, знаючи його місцезнаходження, не позбавлені можливості проводити подальші процесуальні дії.
Як вбачається з матеріалів, наданих захисником, за час проходження військової служби як у військовій частині п/п НОМЕР_2 , так і в подальшому у військовій частині п/п НОМЕР_1 , ОСОБА_7 характеризувався на протязі всього часу проходження служби виключно позитивно. Неодноразово заохочувався командуванням, нагороджувався грамотами, підвищувався у військовому званні та у займаних посадах.
Посилання в клопотанні на ту обставин, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме та він може вчинити інші кримінальні правопорушення, є надуманими та спростовані матеріалами, поданими стороною захисту.
Оскільки відсутні обставини, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою в наданні дозволу на його затримання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 187-190 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 для приводу в суд для зміни обраного раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1