Номер провадження: 11-сс/785/689/16
Номер справи місцевого суду: 522/8020/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
17.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 07.05.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави,-

встановив

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 07.05.2016 року, задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

17.05.2016 року адвокат ОСОБА_3 , не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційна скарга може бути подана підозрюваним, обвинуваченим, його законним представником чи захисником.

Згідно із ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Як вбачається з наданих адвокатом ОСОБА_3 документів, крім апеляційної скарги ніяких інших документів, підтверджуючих факт того, що він дійсно є законним представником чи захисником підозрюваного ОСОБА_4 ним не надано.

Таким чином приходжу до висновку про те, що адвокат ОСОБА_3 не є особою, яка має право на подання апеляційної скарги.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, вважаю, що адвокату ОСОБА_3 слід повернути апеляційну скаргу, як це передбачено п.2 ч.3 ст. 399 КПК України.

Разом з цим, відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 07.05.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .