Справа № 522/7024/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Городнє Болградського району Одеської області, громадянки України, на час вчинення злочину не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області, ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, з наступних підстав.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 02.02.2016 року вчинено кримінальне правопорушення, а саме: посадові особи ГУ ДФС в Одеській області зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, вчинили протиправні дії, що спричинило тяжкі наслідки.
Наказом голови ДПА в Одеській області ОСОБА_9 , яка є сестрою ОСОБА_5 , призначено на посаду начальника фінансового управління - головного бухгалтера державної податкової адміністрації в Одеській області, на якій вона пропрацювала з грудня 2008 року по січень 2012 року. З січня 2012 року по травень 2013 року ОСОБА_9 призначено на посаду начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера державної податкової служби в Одеській області.
Досудовим розслідування встановлено, що начальник управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності головний бухгалтер Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_9 , у супереч своїм службовим обов`язкам, умисно, з корисливих мотивів, створила злочинну схему привласнення грошових коштів з поточних банківських рахунків ГУ ДФС в Одеській області шляхом підроблення банківських платіжних доручень та відповідних фінансових документів. До цієї злочинної схеми вона залучила своїх близьких родичів, у тому числі ОСОБА_5 , яка відповідно до розподіленої злочинної ролі сприяла ОСОБА_9 у привласненні грошових коштів.
Реалізуючи спільні з ОСОБА_5 та іншими співучасниками злочинні цілі, направлені на незаконне заволодіння державними коштами шляхом зловживання службовим становищем та шляхом внесення до видаткових документів бухгалтерського обліку завідомо неправдивих відомостей, до електронних відомостей ОСОБА_9 вносила наступні банківські рахунки державного банку АТ «Ощадбанк»: № НОМЕР_1 - відкритий на ім`я її пособника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; № НОМЕР_3 - відкритий на ім`я ОСОБА_11 ; № НОМЕР_4 - відкритий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_5 - відкритий на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_6 - відкритий на ім`я ОСОБА_14 (РНКПП НОМЕР_7 ).
Згідно з актом перевірки № 11/15-32-06-02-12 від 19.05.2016, проведеної на підставі листа ДФС України від 22.04.2016 № 14577/7/99-99-14-01-01, встановлено, що на рахунки головного державного інспектора відділу адміністрування єдиного внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_10 та головного бухгалтера ОСОБА_9 , останньою незаконно здійснювалось перерахування платежів, суми яких суттєво перевищують фактично нараховану засобами ІС «ПРО» заробітну плату згідно зі «Зведеними відомостями сум для зарахування на рахунки». На картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_10 та картковий рахунок № НОМЕР_8 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 , за період з 28.04.2014 по 21.04.2016 незаконно перераховано та привласнено державних грошових коштів на загальну суму 449 715,31 грн. На картковий рахунок № НОМЕР_5 , який відкритий на ім`я ОСОБА_13 , за період з 23.02.2015 по 21.04.2016 незаконно зараховано та привласнено державних грошових коштів на загальну суму 211 341,74 грн. На картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_12 , за період з 31.10.2014 по 21.04.2016 незаконно зараховано та привласнено державних грошових коштів на загальну суму 919 608,59 грн. На картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_11 , за період з 31.10.2014 по 21.04.2016 незаконно перераховано та привласнено державних грошових коштів на загальну суму 320 742,64 грн. На картковий рахунок № НОМЕР_6 , відкритий на ім`я ОСОБА_14 за період листопад-грудень 2014 року незаконно перераховано та привласнено державних грошових коштів на загальну суму 102 756 грн.
Крім того, з використанням П.І.Б. працівників ГУ ДФС в Одеській області відповідно до «Зведених відомостей сум для зарахування на рахунки», направлених ОСОБА_9 електронними засобами системи дистанційного обслуговування «Інтернет Клієнт-Банк», на рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 протягом 2015 року 1 кварталу 2016 року неправомірно перераховано грошових коштів на загальну суму 1 117 103,15 грн.
У період з 03.07.2015 по 21.04.2016 на території міста Одеси та Одеської області ОСОБА_5 відповідно до розподіленої злочинної ролі, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з корисних спонукань, шляхом зняття коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 у банківських відділеннях та банкоматах, а також шляхом здійснення оплати банківською карткою, привласнила незаконно перераховані їй державні грошові кошти, які витратила на власні потреби, потреби членів своєї сім`ї, а також передавала ОСОБА_9 .
Таким чином, за період з 28.04.2014 по 21.04.2016 у місті Одесі та Одеської області начальником управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності головним бухгалтером Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_9 , за пособництвом ОСОБА_5 та інших співучасників, умисно, з корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей, незаконно привласнено державні кошти у сумі 3 121 267,43 грн.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене в особливо великих розмірах.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрювана заперечила проти клопотання, просила обрати їй більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти клопотання, з тих підстав, що ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи та онкохворою, ризики не обґрунтовані, тому підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає. Просила застосувати інший, не пов`язаний із триманням під вартою запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_7 заперечив проти клопотання, оскільки підозра не обґрунтована, ризики відсутні, та ОСОБА_5 є жінкою похилого віку, страждає на онкохворобу, є інвалідом ІІ групи.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.06.2016 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, тому згідно до ст. 183 КПК України відносно неї дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри підтверджується, протоколом обшуку за місцем її мешкання у ході якого знайдено та вилучено банківські картки та інші документи, які підтверджують вину ОСОБА_5 , протоколом огляду фотознімків з банкоматів, з яких видно як остання знімає грошові кошти з банківської картки розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновком акту перевірки № 11/15-32-06-02-12 від 19.05.2016, який проведений на підставі листа ДФС України від 22.04.2016 № 14577/7/99-99-14-01-01 з питань повноти використання кошторисних призначень на оплату праці упродовж січня 2014 березня 2016 року та перерахування сум заробітної плати на рахунки фізичних осіб кореспондентів банку Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», клієнтом якого з 04.04.2014 є ГУ ДФС в Одеській області, розсекреченими протоколами про результати проведення негласної слідчої(розшукової) дії шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину, знаючи про ступінь тяжкості міри покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим негативно вплинути повному, швидкому та неупередженому досудовому розслідуванню та знаходячись на свободі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування, більш м`яких запобіжних заходів.

Крім вище переліченого, слідчий суддя також враховує той факт, що кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , пов`язане із привласненням державних коштів в особливо великих розмірах, вчинене із розподілом ролей організованою групою, під час особливого стану в державі, що значно підвищує суспільну небезпечність вчиненого, тому єдиним необхідним і достатнім заходом забезпечення кримінального провадження буде застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, особу підозрюваної, обставини справи, розмір матеріальної шкоди завданої державі та у привласненні якої обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави передбачений у п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, для забезпечення виконання покладених на підозрювану обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 (триста) розмірів мінімальної заробітної плати, а саме: 413 400 (чотириста тринадцять тисяч чотириста) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/7024/16-к, провадження по справі 1-кс/522/11578/16.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою у розумні строки;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 16 червня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14 серпня 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.06.2016