Провадження № 1-кс/172/130/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі слідчого судді- Ушакової Н.Є.

при секретарі- Голубенко Т.В.

за участю прокурора Манукян Г.Г.

захисника ОСОБА_1

слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - ОСОБА_2

підозрюваного- Зеленого О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського РВГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесеного в ході кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 13.04.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

Про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, в останній раз:

-у 2011 році Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України -штраф в сумі 850 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 року до суду надійшло вищевказане клопотання,згідно якого, 13 квітня 2013 року, близько, 11 годин 15 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3, маючи намір на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном за попередньою спільною змовою, приїхали на автомобілі ОСОБА_5 до домоволодіння ОСОБА_6, за адресою вул. Леніна, 29 с. Добровілля Васильківського району Дніпропетровської області. Діючи спільно, за своєю злочинною змовою, ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_6 до приміщення літньої кухні. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3, став вимагати у ОСОБА_6, гроші та телевізор. ОСОБА_3 наніс потерпілому три удари своїм чолом в чолоа та ніс ОСОБА_6, чим заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, взявши з автомобіля два пістолети схожі на бойові, почали по черзі погрожувати ними ОСОБА_6, і висловивши погрозу їх застосування, вимагали від останнього передати їм особисте майно. ОСОБА_4, своєю присутністю здійснював психологічний тиск на потерпілого. Подолавши таким чином опір ОСОБА_6В потерпілий передав їм своє майно, а саме телевізор марки LG, вартістю 2899 гривень та ТВ-тюнер (цифровий ефірний приймач) марки Strong, вартістю 555 гривень ,документи на телевізор, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3454 грн.

Напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, скоєному за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла, вчинений ОСОБА_3, кваліфікуються за ч. 3 ст.187 КК України.

Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2013 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Повідомлення про підозру про вчинення. злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України складено та вручено підозрюваному 14.04.2013 року, повідомлення про зміну підозри про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України складено та вручено підозрюваному 31.05.2013 року.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 13 липня 2013 року.

Адвокат-захиcник ОСОБА_1 вважає клопотання необґрунтованим, та таким,що не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника та пояснення підозрюваного ОСОБА_3, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

При цьому суд враховує, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, тяжкість вчиненого, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування, або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Оцінюючи в сукупності обставини, встановлені в судовому засіданні,та особу підозрюваного ОСОБА_3 ,приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання підлягає задоволенню.

Вважаю,що на даний час відсутні об*єктивні підстави для обрання іншого запобіжного заходу, враховуючи спосіб життя та особу підозрюваного ОСОБА_3,який не працює, із сімєю не проживає, схильний до вчинення правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 184, 193, 197, 199, 219 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, 16.05.1975 року народження- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 липня 2013 року до 14 години.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ушакова Н.Є.