Справа № 537/415/13- к
Провадження № 1-кс/537/118/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Рева М.І., за участю старшого прокурора прокуратури м. Кременчука Сеннікова А.Б., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого прокурора прокуратури м. Кременчука молодшого радника юстиції Сеннікова А.Б. про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2013 року старший прокурор прокуратури м. Кременчука молодший радник юстиції Сенніков А.Б. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, який фактично належить гр. ОСОБА_4.

На обґрунтування вищевказаного клопотання прокурор вказав, що 12.01.2013 року, близько 04:00 год., невстановлена особа біля буд. 68 по вул. Щорса в м. Кременчуці здійснила напад на гр. ОСОБА_5 та, шляхом застосування насильства, відкрито заволоділа майном потерпілої у вигляді: двох золотих каблучок вагою по 3 г. кожна, золотих сережок вагою 5 г., мобільного телефону марки Phone 5: НОМЕР_2 з абонентською карткою оператора мобільного зв'язку "МТС"№ НОМЕР_3, двох банківських карток "Приватбанк", посвідчення голови суду, посвідчення судді, паспорту громадянки України, ІДН-код, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію легкового автомобіля марки evrolet Aveo"оранжевого кольору д.н. НОМЕР_1 на її ім'я, грошових коштів в загальній сумі 800 грн. та 150 доларів США (по курсу 7,993 грн. за 1 долар, в загальній сумі 1198,95 грн.), в результаті чого потерпілій завдано матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

На даний час слідчим відділом Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України за вищевказаним фактом та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування виникла обґрунтована підозра про можливість знаходження викраденого у ОСОБА_5 майна в АДРЕСА_1, де мешкає гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказаний будинок зареєстрований за гр. ОСОБА_4

З урахуванням обставин справи, мотивів вчинення кримінального правопорушення, існуючою загрозою знищення предметів, що можуть бути речовими доказами по справі просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в м. Кременчук АДРЕСА_2.

Прокурор Сенніков А.Б. в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Вислухавши прокурора, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як достовірно встановлено слідчим суддею, 12.01.2013 року старшим слідчим слідчого відділу Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області Зайцевим В.М. внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за номером 00000087 заяву ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12 січня 2013 року, близько 04:00 години, невстановлена особа біля будинку 68 по вулиці Щорса в м. Кременчуці здійснила напад на ОСОБА_5 та шляхом застосування насильства, відкрито заволоділа майном потерпілої у вигляді: двох золотих каблучок вагою по 3 г. кожна, золотих сережок вагою 5 г., мобільного телефону марки "I-Phone 5: НОМЕР_2 з абонентською карткою оператора мобільного зв'язку "МТС"№ НОМЕР_3, двох банківських карток "Приватбанк", посвідчення голови суду, посвідчення судді, паспорту громадянки України, ІДН-код, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію легкового автомобіля марки Aveo"оранжевого кольору д.н. НОМЕР_1 на її ім'я, грошових коштів в загальній сумі 800 грн. та 150 доларів США (по курсу 7,993 грн. за 1 долар, в загальній сумі 1198,95 грн.), в результаті чого потерпілій завдано матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Як встановлено досудовим розслідуванням існує обґрунтована підозра про можливість знаходження викраденого у ОСОБА_5 майна в будинку, де проживає ОСОБА_7 -м. Кременчук, АДРЕСА_2.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.01.2013 року будинок АДРЕСА_2 в м. Кременчуці належить на праві приватної власності в частках по ? гр. ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Згідно ст. 234 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про проведення обшуку, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи , відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, що містяться у відшукуваних речах і документи можуть бути доказами під час судового розгляду.

Положеннями статті 233 КПК України визначено поняття житла та іншого володіння особи, а саме під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Ініціатором клопотання згідно матеріалів поданих на його обґрунтування та в судовому засіданні не представлено доказів того, що вказане в клопотанні житло, а саме будинок АДРЕСА_2 в м. Кременчуці перебуває у фактичному володінні гр. ОСОБА_3 та доказів того, що саме цей громадянин може зберігати майно, яким заволоділи під час нападу на потерпілу, в зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за недоведністю та відсутністю законних підстав для проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури м. Кременчука молодшого радника юстиції Сеннікова А.Б. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І.ДЯДЕЧКО