печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Богомольця, 10 тел. +38) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 та ч. 3 ст. 146 КК України, за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 під час його розгляду та обґрунтовано тим, що починаючи з 2013 року в м. Києві розпочалися масові акції протестів громадян, у зв`язку із невжиттям чинною владою заходів щодо забезпечення захисту фундаментальних прав людини та відмови від Євроінтеграційного курсу держави.

Після невдалих спроб локалізувати акції протесту на Євромайдані в м. Києві, представники влади та силових структур, вирішили залучити до боротьби з їх активними учасниками та організаторами, представників криміналітету з різних регіонів країни, а також спортсменів та фізично розвинених осіб, згуртувавши їх під виглядом роботи в охоронних приватних структурах. Діючи через довірених осіб, представники влади забезпечували фінансування для незаконного впливу на організаторів та активних учасників акцій протестів шляхом їх залякування, спричинення тілесних ушкоджень та вчинення щодо них інших протиправних дій. В результаті, залучені на платній основі особи, діючи за вказівкою та сприянням представників владних та силових структур вчинили ряд тяжких та особливо тяжких злочинів.

Так, жителі м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_5 організували групу осіб з числа бувших спортсменів та фізично розвинених осіб, під виглядом роботи в охоронній фірмі, для участі у силовій протидії акціям протесту, до якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені особи. Безпосереднє керівництво даною групою ОСОБА_5 доручив ОСОБА_18 , якому він ставив завдання, відповідно до вказівок отриманих від керівництва владних структур.

Для координації дій зазначеної групи осіб, які залучалися до силової протидії акціям протесту, використовувався офіс по вул. Почайнинській, 4-«А», «Е» в м. Києві, орендований ТОВ «БСМ-Право», співзасновником якого являється ОСОБА_5 , де отримувалися завдання на вчинення конкретних протиправних дій та розподілялися ролі кожного співучасника подальших незаконних дій стосовно учасників мирного зібрання на Майдані Незалежності в м. Києві, які полягали у застосуванні різного роду фізичного насильства, у тому числі викраденні та спричиненні тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості.

Так, в ніч з 20 на 21 січня 2014 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи за розробленим керівництвом владних структур планом локалізації акцій протесту шляхом викрадення, залякування та катування, а в необхідних випадках і фізичного усунення активних учасників акцій протесту, доручили ОСОБА_18 , активізувати роботу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та невстановлених осіб, та спрямувати їх за грошову винагороду викрадати активних учасників мітингу в підтримку євроінтеграції України, який проходив в м. Києві, з метою їх залякування та катування для отримання відомостей щодо організаторів та джерел фінансування осіб, які спорудили барикади на вул. Хрещатику та прилеглих територіях. В подальшому, біля 03.00, ОСОБА_18 діючи за дорученням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зібрав в офісі, по АДРЕСА_1 , «Е» в м. Києві, групу з числа ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та невстановлених осіб і наказав прибути на територію Олександрівської клінічної лікарні м. Києва з метою викрадення активістів «Євромайдану». Діючи заздалегідь розробленого ОСОБА_18 плану дій, на виконання доручення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та невстановлені особи, використовуючи мікроавтобус марки «TOYOTA HI ACE», сірого кольору, під керуванням ОСОБА_12 , та декілька інших автомобілів невстановлених марок, близько 03:30 прибули до Олександрівської клінічної лікарні, розташованої на вул. Шовковичній, 39/1, в м. Києві, де почали відслідковувати прибуття до даного медичного закладу активістів «Євромайдану» ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Згідно розподілених ОСОБА_18 ролей, на виконання доручення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та невстановлені особи скориставшись можливістю вільного доступу до офтальмологічного відділення вказаної лікарні зайшли до цього приміщення, де відшукали ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які прибули для отримання медичної допомоги, внаслідок отриманих поранень на «Євромайдані». Діючи відповідно злочинного задуму, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та невстановлені особи організовані ОСОБА_18 , діючи за попередньою змовою групою осіб, користуючись своєю перевагою у фізичній силі та кількості, прагнучи подолати волю потерпілих до опору, застосували до ОСОБА_19 та ОСОБА_20 фізичне насильство, яке виразилося у нанесені ударів руками в різні частини тіла та погрози застосування такого насильства. Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та невстановлені особи, діючи за вказівкою ОСОБА_18 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , схопили ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , за руки і ноги та насильно винесли з приміщення офтальмологічного відділення Олександрівської клінічної лікарні, після чого заштовхали потерпілих в салон мікроавтобуса марки «TOYOTA HI ACE», сірого кольору, та поклали їх на підлогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілих вчинити дії, що суперечать їх воли, невстановлені особи організовані ОСОБА_18 , вивезли ОСОБА_19 та ОСОБА_20 до лісової місцевості розташованої на території Бортницького лісництва, де діючи спільною групою, взаємно доповнюючи один одного, протягом тривалого часу, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою та виказуючи явну неповагу до ОСОБА_20 у зв`язку із його мешканням у м. Львові, заподіяли ОСОБА_19 та ОСОБА_20 фізичні страждання та біль, шляхом нанесення чисельних ударів в одне й те ж саме місце, по кінцівках, тулубу і голові, та одночасно вимагали повідомити інформацію про діяльність «Євромайдану».

Після цього, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та невстановлені особи організовані ОСОБА_18 , який у свою чергу виконував доручення ОСОБА_5 та невстановлених осіб, поклали ОСОБА_19 та ОСОБА_20 до мікроавтобусу марки «TOYOTA HI ACE», сірого кольору, під керуванням ОСОБА_12 , та відвезли їх до невстановленого приміщення.

Після цього, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та невстановлені особи організовані ОСОБА_18 , який у свою чергу виконував доручення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вивезли ОСОБА_20 у лісосмугу неподалік с. Гнідин Бориспільського району Київської області, де завдали йому удари в область кінцівок, голови та тулуба, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді садна в області правого лобного бугра, синця в області верхньої та нижньої повік правого ока із забійною раною верхньої повіки, синця нижньої повіки лівого ока, садна кінчику носа, крововиливу слизової оболонки верхньої губи зліва, синця із забоєм м`яких тканин лівого передпліччя в середньо-нижній третині та перелому лівої ліктьової кістки на межі середньої та нижньої третин, синця в проекції правого кульшового суглобу по зовнішній поверхні, садна на боковій поверхні здухвинної кістки справа, синця із забоєм м`яких тканин на тильній поверхні правої кисті, множинні садна тильних поверхонь пальців обох рук, садна із забійними поверхневими ранами передніх поверхонь обох гомілок, закритої травми грудної клітки, синця правої бокової поверхні тулуба, з переходом на поперекову область справа; двох синців грудної клітки зліва по передньо-пахвинній лінії; поперекового перелому тіла грудини в 4 міжребір`я з крововиливом в переднє середостіння; переломів ребер: зліва 7,8 по навкологрудинній лінії, 7, 8, 9, 10 ребер по середньо-ключичній з переходом на середньо-пахвинну; справа: переломи 6 ребра по середньо-ключичній, 7, 8 по хребтовій лінії, 9, 10- по середньо-пахвинній, 11, 12 по хребтовій лінії.

Вказані тілесні ушкодження отримані ОСОБА_20 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 23 від 03.02.2014, за ступенем тяжкості відносяться до 3 груп:

- синець із забоєм м`яких тканин лівого передпліччя та закритий перелом лівої ліктьової кістки на межі середньої та нижньої третин; закрита травма грудної клітки: синець правої бокової поверхні тулуба, з переходом на поперекову область справа; два синця грудної клітки зліва по передньо-пахвинній лінії; перелом тіла грудини в 4 міжреберії з крововиливом в переднє середостіння; переломи ребер: зліва - 7,8 по навкологрудинній лінії, 7,8,9,10 ребер - по середньо-ключичній з переходом на середньо-пахвинну; справа: переломи 6 ребра по середньо-ключичній, 7,8 - по хребтовій лінії, 9,10 - по середньо-пахвинній, 11,12 - по хребтовій лінії за своїм характером тягнуть тривалий розлад здоров`я, - на строк понад 21 день, - і за цією ознакою відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

- синець в області верхньої та нижньої повік правого ока із забійною раною верхньої повіки; синець із забоєм м`яких тканин на тильній поверхні правої кисті; садна із забійними поверхневими ранами передніх поверхонь обох гомілок за своїм характером тягнуть розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 день, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- тілесні ушкодження у вигляді садно в області правого лобного бугра; синець в області верхньої та нижньої повік правого ока із забійною раною верхньої повіки; синець нижньої повіки лівого ока; садно кінчику носа; крововилив слизової оболонки верхньої губи зліва; синець в проекції правого кульшового суглобу по зовнішній поверхні; садно на боковій поверхні здухвинної кістки справа; множинні садна тильних поверхонь пальців обох рук за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та невстановлені особи, діючи за вказівкою ОСОБА_18 , який у свою чергу виконував доручення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_20 , у випадку залишення його з чисельними тілесними ушкодженнями, у зв`язку з отриманням яких він мав вкрай обмежені можливості рухатися, та без верхнього одягу, вночі на морозі у безлюдній місцевості та свідомо допускаючи та бажаючи настання такого наслідку, залишили його в лісосмузі, і тим самим вчинили умисне вбивство останнього.

22.01.2014 біля 10.00 в лісосмузі неподалік с. Гнідин Бориспільського району Київської області на відстані 500 метрів від дороги сполучення Гнідин-Петрівське було виявлено труп ОСОБА_20 , смерть якого настала від переохолодження, яка перебуває у причинному зв`язку із умисними протиправними діями, організованими ОСОБА_18 за дорученням ОСОБА_21 та ОСОБА_6 , та безпосередньо вчиненими ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та невстановленими особами які діяли з метою вбивства, за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, росіянин, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

14.07.2014 складено та погоджено прокурором - начальником Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_22 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 пунктами 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127 та ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України.

Після вчинення зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим 16.07.2014 останнього оголошено у міжнародний розшук. Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 пунктами 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127 та ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час перебуває у міжнародному розшуку, що свідчить про обґрунтованість доводів прокурора про те, що особа відносно якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою переховується від органів досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням підстав та обставин , передбачених ст. ст. 177-178 цього Кодексу, вважаю необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 пунктами 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчому забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000089.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1