Справа № 404/4113/16-к
Номер провадження 1-кп/404/393/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0007176 від 08.06.2016 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, середньої освіти, неодруженого, громадянина України, раніше судимого 07.07.2014 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 протягом іспитового строку, призначеного вироком суду, повторно - 07.06.2016 р. близько 23-20 год., знаходячись на вул. Пушкіна у м. Кіровоград, керуючись виниклим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном з застосуванням насильства,яке не є небезпечним для життя та здоров`я, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів рукою, в якій було затиснуто камінь, в обличчя, чим завдав останньому тілесні ушкодження у виді синця на верхній повіці правого ока з садном, саден на лівій вилицевій ділянці, скроневій ділянці зліва, верхній щелепі зліва, завушній ділянці зліва в тім`янній зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи N 859 від 08.06.2016 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито викрав з рук потерпілого ОСОБА_5 велосипед Ardis вартістю 5930-24 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 5930-24 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, вчинене повторно, визнав повністю, та пояснив, що він вночі 07.06.2016 р. на вул. Пушкіна в м. Кіровоград підійшов з метою пограбування до хлопця, який проходив по вулиці з велосипедом, та каменем, який раніше підібрав та утримував в руці, наніс декілька ударів останньому в обличчя, пілся чого відкрито викрав велосипед та зник з того місця, заклавши згодом викрадений велосипед в ломбард за 700-00 грн., шкода потерпілому відшкодована, перед потерпілим вибачився, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, повне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу раніше судимого обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача і потерпілого щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий умисний корисливий злочин в період іспитового строку, призначенного йому за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2014 р., суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням вимог ст. 71 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Речові докази по провадженню підлягають поверненню власнику.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначенного за дійсним вироком, частково приєднати покарання, призначене за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2014 р., та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15 червня 2016 р. в порядку, передбаченому ст. 72 ч. 5 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 351-84 грн.

Речові докази: велосипед Ardis, що зберігається згідно розписки від 24.06.2016 р. у ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Обраний ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін, з подальшим його утриманням в Кіровоградській установі виконання покараннь N 14.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, що знаходяться під вартою у той же строк через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1