Справа № 521/4087/16-к
Номер провадження:1-в/521/2160/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_5 та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання у вигляді виправних робіт, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 відбуває покарання на підставі вироку Кіровоградського районного суду м. Кіровоград від 03.06.2013 року, яким його було визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209, ст. 70, ст. 72 КК України та йому було призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки та з конфіскацією майна та штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та з конфіскацією майна, одержаного злочинним шляхом. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18.10.2013 року вирок Кіровоградського районного суду м. Кіровоград від 03.06.2013 року відмінений та ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209, ст. 70, ст. 72 КК України та йому було призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки та з конфіскацією майна та штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та з конфіскацією майна, одержаного злочинним шляхом. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 13.02.2014 року вирок Кіровоградського районного суду м. Кіровоград від 03.06.2013 року та ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 18.10.2013 року змінені та ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209, ст. 70, ст. 72 КК України та йому було призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки та з конфіскацією майна та з конфіскацією майна, одержаного злочинним шляхом. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12.08.2014 року ухвала Ленінського районного суду м. Кіровоград від 26.05.2014 року змінена та ОСОБА_5 скорочено на ? не відбута частина покарання в частині позбавлення права займати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями. ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про УДЗ засудженого та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання у вигляді виправних робіт.
Прокурор та представник ПВК в судовому засіданні просили частково задовольнити клопотання.
ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовився від клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання у вигляді виправних робіт, просив задовольнити клопотання про звільнення від відбування основного та додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_5 відбув більше 3/4 строку покарання.

Адміністрація ПВК в характеристиці зазначає, що засуджений чесно та повністю виконує свої трудові обов`язки, а в довідці про заохочення вказано, що останній має 5 заохочень, стягнень не має.
Суддя вважає, що ОСОБА_5 демонструє сумлінну поведінку, працевлаштований та має 5 заохочень, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та його можливо умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання.
Проте, суддя вважає, що з урахуванням обставин злочину, у скоєні якого визнано винним ОСОБА_5 в задоволені клопотання в частині умовно-дострокового звільнення від відбуття додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 81 КК України, ст. 6 КВК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання основного покарання у вигляді позбавлення волі.
В задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій - відмовити
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває в місцях позбавлення волі з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1