overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/344/16-к
Провадження № 1-кп/375/34/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000382 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

25.03.2016 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.1 ст.309 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.1 ст.309 КК України на 17:00 годину 30.03.2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та забезпечити доставку утримуваного під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПтСУ в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/405/16-к
Провадження № 1-в/553/328/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.03.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Ленінського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21.03.2016 року.

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, ухвала суду про його примусовий привід від 09.03.2016 року, виконання якої доручалось працівникам Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області, фактично не виконана, засуджений в судове засідання не доставлений.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності засудженого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід засудженого в наступне судове засідання.

Представник Ленінського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги той факт, що розгляд подання КВІ за відсутності засудженого неможливий, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити і доставити засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 11 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 551/257/16-к
Провадження № 1-кп/541/91/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
29 березня 2016 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України на 05 квітня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/944/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя Криму АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком апеляційного суду АР Крим від 22.06.2007 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 115, п.п.9,12,13 ч.2 ст. 115 КК України на підставі ст. 70 КК на 15 років позбавлення волі, строк покарання обчислюється з 21.02.2007 р., вирок набрав законної сили 29.09.2007 р.

Засуджений подав клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; засуджений та представник Катеринівської виправної колонії, де засуджений відбуває покарання, подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 21.02.2007 р. по 28.09.2007 р. і цей період має бути зарахований йому в строк покарання з розрахунку, вказаного вище.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 21 лютого 2007 р. по 28 вересня 2007 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа №712/4033/13-к
Провадження №1в/712/51/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

03 квітня 2013 року, Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді Кончиної О.І.

При секретарі - Тимошенко Д.А.

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_1, 01.12.1977р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неордноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення представника ОВС, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України Про адмміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік .

Встановити наступні обмеження:

1. З*являтися на реєстрацію в Соснівський РВ м.Черкаси кожну першу п*ятницю місяця. / м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104 каб. 516/.

2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів з метою вживання алкогольних напоїв.

Головуючий:
Справа № 712/985/13 - К
Провадження № 1 кп/712/32/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Черкаси

30 січня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О. І. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000124 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, зясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 4 лютого 2013р. о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Справа № 712/6542/13-К
Провадження № 1 кп/712/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

26 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси у режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23.05.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 21.07.2013 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.06.2013 року ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.09.2013 року.

19.09.2013 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17.11.2013 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2013 року ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13.01.2014 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.01.2014 року ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13.03.2014 року.

Відповідно до ч. 3 статті 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вказані вимоги закону, суд вважає необхідним в даному судовому засіданні вирішити питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник в вирішенні клопотання полагалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує тяжкість злочину та міру покарання за злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 вчинив злочин під час іспитового строку, та приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26.04.2014 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору, а також уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5340/16-к
провадження № 1-кс/753/1373/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 внести відомостей про злочин до ЄДРДР -

ВСТАНОВИВ:
18.03.2016 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 07.03.2016 року ним було направлено до прокуратури повідомлення про злочин, яке прокуратура отримала 09.03.2016 року, однак повідомлення скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилось. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити.

Скаржник підтримав скаргу.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що вивчивши заяву скаржника про злочин з останньої не було встановлено, що мало місце кримінальне правопорушення, а тому заява скаржника до реєстру не вносилась. Будь яких дій спрямованих на перевірку заяви скаржника прокуратура не вчиняла, оскільки заява останнього не вносилась до ЄДРДР.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше
24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника про злочин від 07.03.2016 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 внести до ЄДРДР повідомлення про злочин подане ОСОБА_4 від 07.03.2016 року, яка надійшла до прокуратури 09.03.216 року.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури № 2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7825/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «Іксперія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника ТОВ «Іксперія» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «ІКСПЕРІЯ» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог клопотання представник заявника зазначає, що арешт накладено без наявності передбачених законом підстав.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ГСУ МВС здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000060 від 07.02.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 та накладено арешт на кошти, зокрема, й на рахунки ТОВ «ІКСПЕРІЯ».
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає, що заявником доведено ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Іксперія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року № 757/35626/15-к, а саме: на рахунки ТОВ «ІКСПЕРІЯ» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих в АБ «Південний» (МФО 328209), м. Одесса, вул. Краснова, 6/1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/3855/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"29" березня 2016 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000040 від 04.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 305, ч.2 ст.309, ч.3 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вищезгаданий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 15.03.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 305, ч.2 ст.309, ч.3 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора на 5 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/761/1071/2014
У Х В А Л А
іменем України
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

16 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008928 від 23 серпня 2014 року)

В С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2014 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008928 від 23 серпня 2014 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений вважає можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думки обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008928 від 23 серпня 2014 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.49 21 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв.
Прокурору Шевченківського району забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні №0008928 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.10.2015 про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 35 хвилин 01 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1