Справа № 592/535/16-к
Провадження № 1-в/592/863/16
04 липня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши справу про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 21.03.2014 року Лебединським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, -
За вироком Лебединського районного суду Сумської області від 21.03.2014 року, ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
В суд надійшло подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 116 про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, яке мотивують тим, що ОСОБА_3 характеризується негативно. Вимоги режиму відбування покарання порушував, має 63 стягнення. В установі не працевлаштований у зв`язку з небажанням працювати. Заохочень не має. За характером конфліктний, схильний до провокаційних дій, збудливий, неврівноважений, хитрий, не здатний мотивувати свої вчинки. Підтримує стосунки із засудженими негативної соціальної спрямованості. До заходів виховного впливу ставиться байдуже. Засуджений залишається небезпечним для суспільства.
ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти клопотання, вказуючи те, що відбув покарання повністю, під час відбування покарання у керівництва установи було до нього упереджене ставлення, бажає влаштуватися на роботу та розпочати нове життя.
Прокурор та представник СВК № 116 у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши засудженого, який просив не задовільняти подання, вважає це подання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що за час відбування покарання ОСОБА_3 характеризується негативно, але у списку порушень які скоїв ОСОБА_3 не вказано суть порушення, що позбавляє суд змоги переконатися у негативності його дій. подання має суттєві недоліки, а саме зазначено невірно особу , щодо якої застосовується адміністративний нагляд.
Також установа звернулася з вказаним поданням керуючись п. б ст.3 , ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
На момент розгляду подання, ОСОБА_3 відбув покарання та був звільнений з місця відбування покарання, тому не підпадає під п. б ст.3 , ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Засуджений має намір влаштуватися на роботу, змінив свої погляди на життя.
Керуючись п. б ст.3 , ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-
В задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1