Справа № 581/719/16-к
Провадження № 1-кп/581/51/16
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
05 жовтня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого та представника цивільного позивача - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у м.Ромни Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
17 липня 2016 року о 08 год. оператор з добування нафти та газу ЦВНГ-4 бригади № 10 НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 заступивши на чергування на замірну групову сепараційну установку (далі ЗГСУ) у с.Столяреве Липоводолинського району Сумської області. Під час перевірки тиску в газопроводі, що проходить поряд з територією вказаної ЗГСУ, він виявив металеву бочку, об`ємом близько 40 л, із приєднаними до неї шлангами, яку він вирішив використати для крадіжки рідини газового конденсату, що зібралася в одному з сепараторів ЗГСУ.
Близько 16 год. 17 липня 2016 року, після того, як усі працюючі вдень робітники роз`їхалися додому, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, через отвір показника тиску під`єднав вказану бочку із шлангами до труби сепаратора, та почав викрадати рідину із сепаратора, шляхом злиття до під`єднаної бочки (буферної ємкості). Викрадений газовий конденсат переливав у каністри ємкістю по 25 л кожна, які на його прохання у кількості 18 штук були привезені його знайомим ОСОБА_7 . Наповнивши вісім каністр, ємкістю 25 л кожна, ОСОБА_5 почав їх переносити до автомобіля ВАЗ 2106 бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1 . Наповнити усі вказані ємкості він зміг, оскільки його злочинні дії були припинені та викриті працівниками охорони ТОВ «Секьюрайті». Вага газового конденсату, який знаходився у наповнених ОСОБА_5 каністрах та пластикових бутилках, та які він намагався викрасти становить 167,8 кг, вартість якого згідно з довідкою НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від 14 вересня 2016 року №5401/5059, складає 1846 грн. 28 коп.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним в скоєному визнав себе повністю, пояснивши, що дійсно 17 липня 2016 року під час чергування ним було наповнено 8 каністр рідиною газового конденсату, які він хотів викрасти та використати для власних потреб. Однак, коли він ніс перші дві каністри до автомобіля був викритий працівниками охорони.
Вказані пояснення обвинуваченого суд вважає необхідним покласти в основу вироку, оскільки вони є послідовними і об`єктивними.
Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичні обставини провадження, а також зібрані у ньому докази, тому за відсутності заперечень інших учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним проведення повного дослідження доказів та обставин провадження, з`ясувавши їх думку щодо розуміння змісту передбаченої ч.3 ст.349 КПК України процесуальної дії, та пересвідчившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши наслідки цих процесуальних дій, суд обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого. Також досліджено матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріали, які дають змогу вирішити питання про долю речових доказів і процесуальних витрат.
Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку (обвинувачений з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця).
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, та який не було доведено до кінця (хоч і з причин, які не залежали від його волі), дані про особу ОСОБА_5 , який за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має двох повнолітніх дітей, наявність відшкодованих у повному обсязі вимог майнового характеру, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у межах санкції статті у виді штрафу.
Потерпілим ПАТ «Укрнафта» заявлено цивільний позов, про стягнення з обвинуваченого 1846 грн. 28 коп. в рахунок відшкодування завданої злочином майнової шкоди. Представник цивільного позивача вказав, що позовні вимоги повністю задоволено обвинуваченим у добровільному порядку, про що надав меморіальний ордер про сплату ОСОБА_5 на користь потерпілої сторони 1846 грн. 28 коп.
У зв`язку з викладеним, суд вважає відсутнім предмету спору та відмовляє у його задоволенні.
Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст.124 КПК України, а про долю речових доказів згідно зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
У задоволенні цивільного позову ПАТ «Укрнафта» відмовити.
Речові докази: саморобний міні-сепаратор зі шлангами (у томі числі металева дочка, ємкістю 40 л); ключ розвідний «10-25»; викрутку; каністру ємкістю 25 л заповнену рідиною; каністру ємкістю 25 л порожню; сім каністр ємкістю, по 25 л кожна, з них чотири заповнені рідиною; вісім пластикових бутилок темного кольору ємкістю по 2,5 л заповнені рідиною; п`ятилітрову ємкість з-під олії заповнена рідиною; каністру синього кольору ємкістю 10 л до половини заповнену рідиною; пластикові бутилки ємкістю по 2,5 л заповнені рідиною; п`ять пустих пластикових каністр ємкістю по 25 л; три полімерні каністри ємкістю по 25 л, дві з яких пусті, а дві заповнені рідиною; чотири полімерних мішки в яких 25 полімерних мішків білого кольору і 40 поліетиленових пакетів, ємкістю по 25 л; три пластикові пляшки, дві з яких ємкістю по 1,5 л, а одна 1 л, заповнені зразками рідини з СГ 1, знищити; рідину, що знаходиться у вказаних ємкостях передати належному власнику;
автомобіль ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у Липоводлинському ВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику ОСОБА_8 ;
три металевих відра, ємкістю по 10 л кожне, що знаходяться на зберіганні у ПАТ «Укрнафта», залишити у користуванні товариства;
мобільні телефони ОСОБА_5 «Самсунг СМ-8310 Е» з двома сім картками (Лайф і Київстар), ОСОБА_9 «Нокіа 6330сі» з сім карткою (Київстар), ОСОБА_10 «Самсунг С3550 ІІІарк» з сім карткою (Київстар), ОСОБА_7 «Нокіа 202» з сім карткою (Київстар), ОСОБА_11 «Нокіа 2310» з сім карткою (Київстар), ОСОБА_12 «Самсунг 5282» з двома сімкартками (МТС і Київстар), які повернуті їх володільцям, залишити у їх користуванні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 660 грн. 30 коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1