ЄУН № 337/705/16-к
Провадження №1-кс/337/117/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000485 від 18 лютого 2016 року відносно підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодар Російської Федерація, громадянки України, без освіти, не одруженої, офіційно не працюючої, на утриманні має п`ятьох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 09.01.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчуга Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 06.03.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
встановив:

29 лютого 2016 року слідчий ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням в якому просила застосувати до підозрюваної за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 18.02.2016 року приблизно о 13-30 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно, без дозволу ОСОБА_8 , проникли до житла через відчинені двері власницею квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 та ОСОБА_5 під приводом купівлі продуктів дізналися про місце знаходження грошей потерпілої, а після ОСОБА_7 відволікав ОСОБА_8 , та скориставшись тим, що остання втратила пильність, ОСОБА_5 безперешкодно таємно заволоділа майном, а саме грошовими коштами у розмірі 1550 гривень, які знаходились у коробці на столі в кімнаті, золотою коронкою, вартістю 100 гривень, яка знаходилась у серванті та ножем із столу у кухні, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну вартість 1650 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 18 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло.

О 12-00 годині 27 лютого 2016 року ОСОБА_5 була фактично затримана з посиланням на п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло, пред`явлено ОСОБА_5 28 лютого 2016 року.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується поясненнями потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю потерпілої та свідка, протоколом огляду предмета, а саме: камінних годинників «Кензел» за участю потерпілої.
Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання і додатків ОСОБА_5 отримала завчасно до судового розгляду.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 просила в задоволенні клопотання відмовити.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти застосування вказаного запобіжного заходу, вважає, що вказані у клопотанні ризики є тільки припущенням, які нічим не підтверджені, також пояснила, що ОСОБА_5 має п`ятьох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, та вважала за достатнє застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної, та захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме, копії: протоколів допиту потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю потерпілої та свідка, протоколом огляду предмета, а саме: камінних годинників «Кензел» за участю потерпілої, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, після скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 підозрювана ОСОБА_5 до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернулася, зникла з місця скоєння злочину. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що підозрювана проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , не має місця проживання в Запорізькій області, відсутність стійких соціальних зв`язків, а також те, що підозрювана вчинила кримінальне правопорушення під час відбуття іспитового строку та усвідомлюючи наслідки може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що ОСОБА_5 раніше вчиняла злочини не за місцем свого проживання, що вказує на те, що остання для вчинення нового злочину може переїздити до інших міст України, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, знаходячись на свободі підозрювана ОСОБА_5 може продовжувати вчинювати злочини проти власності, так як вона неодноразово судима за вказані злочини, в тому числі за аналогічні, на шлях виправлення та перевиховання не стала, знову вчинивши злочин, при цьому підозрювана ОСОБА_5 не має місця роботи та доходу, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_5 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, які є тяжкими, вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність її соціальних зв`язків, яка не одружена, не має реєстрації в м. Запоріжжі, офіційно не працевлаштована; майновий стан, відсутність стабільного законного джерела доходу.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, що обумовлено систематичністю вчинення підозрюваної корисливих злочинів; відсутність працевлаштування; наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення нового злочину знаходячись на іспитовому строку покарання.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, з урахуванням майнового стану особи, соціальної небезпеки вчинених злочинів, визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 60 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з урахуванням часу тримання особи під вартою з 12-00 години 27 лютого 2016 року по 11-30 годину 01 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів. Строк дії ухвали визначити до 11-30 години 27 квітня 2016 року.

ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.
Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 82680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , розрахунковий рахунок №1205 Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювану ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, начальника Запорізького слідчого ізолятора №10.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1