overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2423/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"08" жовтня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2, 187 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.10.2014 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2, 187 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000546 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2, 187 ч.1 КК України на 09.10.2014 року на 14:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2261/15-к
Номер провадження 1-кп/555/33/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" вересня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 30 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 26 жовтня 2016 р. о 11:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1466/16-к

24 жовтня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучі належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомляв, заяв або клопотань від нього не надходило.

Частинами першою та другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід, а також на обвинуваченого накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини другої статті 144 КПК України грошове стягнення під час судового провадження може бути накладено ухвалою суду з власної ініціативи.

За правилом частини третьої статті 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обовязок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Пунктом 1 частини сьомої статті 42 КПК України на обвинуваченого покладено обовязок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений, ухиляється від явки до суду та не повідомляє суд про причини неприбуття.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлявся про дату розгляду справи, до суду не з`явився без поважних причин, та не повідомив про причини свого неприбуття у судове засідання 24.10.2016 р., суд вважає необхідним накласти на нього стягнення за неявку у судове засідання без поважних причин, в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139,142,323,395,532 КПК України КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , стягнення за неявку у судове засідання 24.10.2016 р. у вигляді штрафу у розмірі однієї мінімальної заробітної плати в сумі 1450,00 гривень на користь держави.

Направити копію ухвали для виконання начальнику Костопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, та для відома обвинуваченому .

Розяснити обвинуваченому право подати до суду в порядку, передбаченому статтею 147 КПК України, клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення на нього грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, будучи повідомленим про день та час судового засідання, на виклик суду 16 червня 2016 року, 29 серпня 2016 року, 13 вересня 2016 року, 26 жовтня 2016 не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив. Повідомлення про вручення поштового відправлення надіслані по місцю його проживання повертаються по закінченню терміну зберігання.
Ухвала суду від 13 вересня 2016 року про привід ОСОБА_4 у судове засідання не виконана.
Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являвся в судові засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.
Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутності неможливо.
Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Олексин, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - зупинити
Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 481/983/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/130/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

04 жовтня 2016 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 20.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000107,

Встановив:
13.09.2016 ОСОБА_2 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 20.02.2013 про закриття кримінального провадження № 0000107.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст.110,304,370,372 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:
Відкрити провадження за скаргою 13.09.2016 ОСОБА_2 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 20.02.2013 про закриття кримінального провадження № 0000107.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 11.10.2016 . на 14 год.30хв..

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати з Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000107 за заявою ОСОБА_4 .
Витребувати з Новобузької місцевої прокуратури Миколаївської області інформацію чи скасована постанова про закриття кримінального провадження № 0000107 за ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
24.10.2016Справа №: 518/466/15-к Провадження № 1-в/518/221/2016
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве подання про відміну засудження та направлення засудженого в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 27.11.2015 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від покарання згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком один рік,
ВСТАНОВИВ:
Кримінально-виконавча інспекція Ширяївського РВ КВІ УДПпСУ в Одеській області звернулася до суду з поданням про відміну умовного засудження та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що останній під час відбування призначеного покарання, незважаючи на роз`яснений йому порядок та умови відбування покарання у вигляді випробування, не виконує покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме, зник з місця проживання без будь-якої поважної причини, з метою ухилення від контролю за його поведінкою.
Представник КВІ підтримав подання та пояснив, що ОСОБА_5 зник з місця проживання без будь-якої поважної причини, з метою ухилення від контролю за його поведінкою.
Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином
Прокурор вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню.
Заслухавши представника КВІ, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд , що подання слід задовольнити, оскільки засуджений не виконує покладені на нього судом обв`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме зник з місця проживання без будь-якої поважної причини.
Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, 166 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від покарання згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком один рік.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для відбування покарання у місця позбавлення волі, відповідно до вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 27.11.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі.
Виконання постанови доручити Ширяївському ВП Любашівського ВП ГУНП України Одеської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 580/1474/16-к
Номер провадження 1-кп/580/140/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"06" жовтня 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 17 жовтня 2016 року об 11 год., про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 580/5/13- к
Номер провадження 1-кс/580/6/13
У Х В А Л А

про роз"яснення судового рішення

18 січня 2013 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

з участю секретаря судового засідання Кальченко О.В., прокурора Гладкова В.М., захисника ОСОБА_3 розглянувши звернення Сумського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України про розяснення ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Стеценка В.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 - 104 Сумської області, раніше судимого:

- 22.11.2012 р. ОСОБА_2 р/судом за ч.3 ст. 152 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4, як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000004, порушеного за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, погодженим з прокурором прокуратури Лебединського району Сумської області ОСОБА_5, до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, затриманого в порядку ст. 208 КПК України о 17 год.46 хв. 03.01.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Стеценка В.А. від 4 січня 2013 року клопотання слідчого після його розгляду було задоволено і обрано ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

14 січня 2013 року до суду надійшла заява органу виконання судового рішення - Сумського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України про розяснення ухвали про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, так як вона є незрозумілою, оскільки у резолютивній частині ухвали слідчим суддею не було вказано строку дії цієї ухвали, який не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ухвалу від 4 січня 2013 року слід розяснити, зазначивши, що дана ухвала діє протягом 60 днів після затримання обвинуваченого, до 17 години 42 хвилин 4 березня 2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 380 КПК України;

У Х В А Л И В:

Розяснити ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Стеценка В.А. про обрання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що дана ухвала діє протягом 60 днів після затримання обвинуваченого, до 17 години 42 хвилин 4 березня 2013 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №667/9826/14-к
УХВАЛА
25.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002727 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3 КК України,-

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження № 0002727 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 14.12.2016 року о 10.40год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 302/966/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, який надійшов у суд 24.10.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000461 від 01.10.2016 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 09.11. 2016 р., о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- представника потерпілої сторони НПП "Синевир" - ОСОБА_4 ,

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 309/3638/16-к
Провадження № 1-кп/309/335/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000431 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000431 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1