Справа № 502/226/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження 10.12.2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895, за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.04.2013 року Кілійським районним судом Одеської області, за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 3 УК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.12.2015 року, приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, пошкодивши шляхом ривку внутрішній замок на вхідних дверях проник у житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав: ноутбук «Lenovo G-580» вартістю 3000 гривень; зарядний пристрій для ноутбука вартістю 300 гривень; «маніпулятор-миш» вартістю 80 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3380 гривень

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю доведена, а його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
- відсутність обставин, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, та приходить до висновку, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах, визначених санкцією інкримінованої статті, оскільки інше більш м`яке покарання не справить належного виховного впливу на обвинуваченого для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення (злочин) у період відбування покарання, призначеного йому вироком Кілійського районного суду Одеської області від 11.04.2013 року, яким його засуджено за ст. 185 ч. 3, ст.15 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, остаточне покарання за сукупністю вироків йому підлягає призначенню у відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, не відбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком суду.

У строк відбування покарання ОСОБА_5 підлягає зарахування час попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню, з 10.12.2015 року по день набрання вироком законної сили, який з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України підлягає обчисленню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 на досудовому слідстві до набрання вироком законної сили, підлягає залишенню без змін тримання під вартою.

Відомості про речові докази, судові витрати та цивільні позови суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 та ч. 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, що призначено вироком Кілійського районного суду Одеської області від 11.04.2013 року до покарання призначеного за даним вироком, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у вигляді чотирьох років і двох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню, з 10.12.2015 року по день набрання вироком законної сили, який з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України обчислювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 на досудовому слідстві до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1