Справа № 573/1195/16-к
Номер провадження 1-кс/573/258/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 червня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :
16 червня 2016 року прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор мотивував своє клопотання тим, що СВ Конотопського відділу поліції (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000697, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2015 року, за фактом неправомірних дій з боку осіб колишньої агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », направлених на привласнення майна колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без відповідних дозвільних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не пред`являлось.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення прокурор просив надати тимчасовий доступ до договорів купівлі-продажу майнових паїв колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладених між ОСОБА_4 та співвласниками майна вказаного підприємства, сертифікатів, які підтверджують право власності зазначених осіб на дане майно, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, суд розглядає дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Конотопського відділу поліції (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000697, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2015 року, за фактом неправомірних дій з боку осіб колишньої агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », направлених на привласнення майна колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без відповідних дозвільних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (а. с. 5).

Згідно з матеріалами клопотання, 18 серпня 2015 року ОСОБА_5 на підставі договору-купівлі продажу від 31 серпня 2015 року, укладеного між ним як співвласником майнових паїв та комітетом співвласників майнових паїв ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі голови комітету ОСОБА_6 , згідно з рішенням комітету співвласників майнових паїв колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Бобрицької сільської ради від 31 липня 2015 року, було виділено та передано у власність майно КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме розукомплектовану та розібрану МТФ №1. Поряд з цим, рішенням зборів власників майнових паїв колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Бобрицької сільської ради від 04 січня 2016 року ОСОБА_4 виділені майнові паї в натурі на загальну суму 695 624 грн., скуплені ним у членів КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також майно померлих власників майнових паїв до моменту звернення їх спадкоємців. До майна, яке було виділене ОСОБА_4 , всупереч рішенню комітету співвласників майнових паїв колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Бобрицької сільської ради від 31 липня 2015 року, увійшла й ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку на підставі договору-купівлі продажу від 31 серпня 2015 року придбав у власність ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що прокурор належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що надання тимчасового доступу до договорів купівлі-продажу майнових паїв колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладених між ОСОБА_4 та співвласниками майна вказаного підприємства, сертифікатів, які підтверджують право власності зазначених осіб на дане майно, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, необхідне для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження №0000697, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до:

- до договорів купівлі-продажу майнових паїв колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладених між ОСОБА_4 та співвласниками майна вказаного підприємства;

- сертифікатів, які підтверджують право власності зазначених осіб на дане майно, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала залишається в силі до 04 липня 2016 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя