Справа № 442/7193/14-к
Провадження №1-кп/442/16/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"02" червня 2016 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвокатів : ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 23.04.2013 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, позапартійного, раніше не судженого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000835 від 23.04.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відносно ОСОБА_9 запобіжний захід не обирався.

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 22 квітня 2013 року близько 19 год. 00 хв. знаходячись поблизу свого будинку АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин, вчинив із ОСОБА_10 , який проживає з ним по сусідству конфлікт. Під час сварки , ОСОБА_9 умисно наніс ОСОБА_10 один удар ногою в ділянку тазу та один удар правою рукою в ділянки підборіддя і грудної клітки, внаслідок чого потерпілий впав на землю. Своїми умисними, протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_9 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_10 у вигляді синців на підборідді зліва та боковій поверхні лівого плеча, які згідно висновку судово-медичного експерта № 210 від 24.04.2013 року по ступені тяжкості відносить до категорії легкого тілесного ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_9 , переслідуючи мету умисного заподіяння тілесних ушкоджень, свої протиправні дії не припинив та із застосуванням фізичного насильства, 22.04.2013 року, близько 19.15 год., знаходячись за вищевказаною адресою, вчинив конфлікт з сусідкою ОСОБА_11 , яка прибігла на крик свого сина ОСОБА_10 про допомогу, та умисно наніс їй два удари кулаком в ділянку обличчя зліва від яких потерпіла впала на асфальтоване дорожнє покриття дороги. Своїми умисними, протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_9 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_11 у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, поверхневих забійних ран в ділянці лівої брови, синців в ділянках лівої очниці, лівого колінного суглоба, синця та садна в ділянці правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичного експерта № 212 від 29.04.2013 року по ступені тяжкості у сукупності відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Адвокат ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, покликаючись на те, що від дня вчинення ним злочину і до дня постановлення вироку минуло більше трьох років. Сплив строку не був порушений, від суду не ухилявся, нового злочину під час цього строку останній не вчиняв. Вважає, що строки давності для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею вчиненого закінчились, а відтак, просить звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ст.49 КК України.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який підтримав дане клопотання та просить його задоволити, думку потерпілих ОСОБА_7 ,В ОСОБА_10 , та їх адвоката ОСОБА_6 які при вирішенні даного клопотання поклались на думку суду, обвинуваченого ОСОБА_9 та його адвоката ОСОБА_5 , які просять звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувало кримінальне провадження № 0000835 від 23.04.2013 року , в ході розслідування якого дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України -умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

15.09.2014 року йому оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення та роз`яснено суть підозри.

У судовому засіданні 02.06.2016 року адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 заявиа клопотання про надання згоди на звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Санкцією ч.1 ст.125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Санкцією ч.2 ст.125 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. На підставі ч.2 ст.12 КК України, вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.
В силу ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Встановлено, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вчиненого ним у квітні 2013 року.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).
Суд, враховуючи особу обвинуваченого, який не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, обставини справи, те, що минуло три роки з моменту вчинення злочину невеликої тяжкості, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити - закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 350, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 . задовольнити.
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 23.04.2013 року відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя