overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №216/2704/16-к
провадження № 1-кп/216/364/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст 407 К України,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2016 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратури Криворіхького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 02.06.2016 року на 10:30 годину, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/502/15-к
23 червня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судові засідання на 22.02.2016 року, 10.03.2016 року та 27.04.2016 року не з`явилися свідки: особа, яка назвалась ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Ухвали суду від 10 березня 2016 року, 28 березня 2016 року, 27 квітня 2016 року, 16 травня 2016 року, 25 травня 2016 року про їх примусовий привід не виконано.
Їх участь в судовому засіданні визнана обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду до свідків:
особи, яка назвалась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на 15 год. 00 хв. 11 липня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Богородчанського ВП ГУНП в Івано Франківській області.

Головуюча
Справа № 0907/1-65/2011
Провадження № 1/344/8/16
ПОСТАНОВА
про примусовий привід

22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 150-1 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 150-1 ч. 1 КК України.

Справа призначалася в судове засідання на 22.06.2016 року, однак підсудна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належно.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до підсудної слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст.74, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід підсудної:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11, в судове засідання на 03 серпня 2016 року на 10:10 годин.

Виконання постанови доручити начальнику Рахівського ВПГУНП.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5331/16-к
Провадження № 1-кп/344/321/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 20 серпня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 345/1010/16-к
Провадження № 11-кп/779/327/2016
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/4118/16-к
Провадження № 11-кп/779/282/2016
Категорія ст. 296 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, скасувати і призначити новий розгляд зі стадії підготовчого провадження в цьому ж суді

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2016 року об. 11.00 год.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 405/181/15-к
1-в/405/1383/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кіровограді клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який до арешту працював та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13.02.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 19.05.2015 року у виді 3 років позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні засуджений підтримав заявлене клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого через відсутність необхідних правових підстав для застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13.02.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 19.05.2015 року у виді 3 років позбавлення волі. Злочин за вказаним вироком було вчинено останнім в період з 26.10.2014 року по 16.11.2014 року.
При цьому, відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Таким чином, ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин вчинений останнім після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про неможливість застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році», а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/546/15-к
УХВАЛА

22.06.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській кримінальне провадження № 0000028 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження
№ 0000028 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дана справа була призначена до розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області о 10 год.00 хв. 22 червня 2016 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В судове засідання на повторний виклик свідок не з`явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб (свідків), тому для забезпечення явки свідків до суду відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд може застосувати привід.
Керуючись ст.327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідка:
- ОСОБА_6 ,
АДРЕСА_1
привід через через Устинівський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області для явки в зал судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області 20 вересня 2016 року об 11 год.00 хв.
Копію ухвали суду направити до Устинівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для виконання;
-прокурору Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для організації контролю;
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4154/16-к
Провадж. №1-в/639/1581/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо - технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 24.06.1996 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 81 КК України ( в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

- 22.01.2001 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 81 КК України ( в ред. 1960 року) до 9 місяців позбавлення волі;

- 14.04.2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 28.04.2005 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309, ст.71 ,ст.72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 13.03.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст.69, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 15.06.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, 24.09.2015 року звільнений умовно достроково,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/5138/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
22.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 16.06.2016 р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого підрозділу Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
23.06.16
Справа № 635/4106/15-к
Провадження № 1-кп/635/191/2016
У Х В А Л А
23 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у встановленому законом порядку викликані до суду, в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З огляду на наведене, враховуючи, що свідки без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .
Привід здійснити на 06 липня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копії ухвали направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, а Харківській місцевій прокуратурі №6 Харківської області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 148/1717/15-к
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

23 червня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до слухання у відкритому судовому засіданні неодноразово, про те не могло бути розглянуте, так як обвинувачений в судові засідання не з`являється.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання судом була постановлена ухвала про його привід, проте Бердичівським відділом поліції обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, так як по місцю свого постійного проживання не проживає. Місце перебування його невідоме, про що свідчить повідомлення т.в.о. начальника Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо розшуку обвинуваченого, так як останній по місцю проживання та навчання відсутній і місце знаходження його не відоме, а розглянути дане кримінальне провадження в його відсутність неможливо.

Захисник підтримав заявлене клопотання про розшук обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки місце знаходження останнього невідоме і проводити розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню в його відсутність неможливо.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого для його розшуку або видужання, про що судом виноситься ухвала, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 281,335,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глиниця Радомишльського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ( можливі місця перебування АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ). Навчався в ПТУ№12 в м. Бердичів.

Виконання ухвали доручити Тульчинському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, діє до розшуку ОСОБА_5 .

Суддя:
УХВАЛА
іменем України 142/132/15-к
"23" червня 2016 р. 1-кп/142/3/16
Піщанський районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Росії, мешканцем
АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженим, не працюючим, раніше неодноразово судимим,
ОСОБА_3 висунуто підозру в тому, що він 11 січня 2015 року близько 23 години в с. Студена Піщанського району Вінницької області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння маючи намір на крадіжку чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля марки «Рено трафік», який перебував у відчиненому стані та знаходився на території автогаража, здійснив крадіжку автомагнітоли, яка належить ОСОБА_7 , вартістю 220 гривнів.
В справі судове засідання було призначено на 23.10.2015 року, потім перепризначено на 06.11.2015 року, 19.11.2015 року, 22.12.2015 року та іще 10 разів.
Свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було повідомлено про місце і час слухання провадження за указаною ними адресами, однак жодного разу у судове засідання вони не з`явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили, від отримання судових повідомлень відмовились.
У відповідності зі ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає
дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка або про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
З метою забезпечення принципу невідворотності покарання та вчасного його застосування до обвинуваченого свідки підлягають приводу, оскільки не з`явилися в судове засідання.
Керуючись ст. 143, 327 КПК України, суд-
Свідків ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 мешканку АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання Піщанського районного суду Вінницької області на 10 годину 14 липня 2016 року.
Ухвалу спрямувати для виконання начальнику Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін з моменту її проголошення.

СУДДЯ: