Дата документу 02.12.2015
Справа № 501/5004/15-к

У Х В А Л А
02 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крумовград Республіка Болгарія, громадянина Болгарії, який є громадянином Турецької Республіки, ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.305, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2015 року з прокуратури Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_8 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах (ч.3 ст. 307 КК України), контрабанді, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч.3 ст. 305 КК України), закінченому замаху на контрабанду, тобто закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб повторно (ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України).
Обвинуваченому ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із заставою 15 млн.грн., строк якого спливає 05 грудня 2015 року.
Виходячи із змісту обвинувального акту та складності справи, суд вважає, що розгляд кримінального провадження неможливо закінчити в строк до 05 грудня 2015 року, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання щодо продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вніс клопотання щодо відводу перекладача ОСОБА_6 , будучи не впевненим, що вона належним чином перекладає. Просить залучити до справи перекладача який був на стадії досудового розслідування ОСОБА_10 .
Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_5 не заперечував.
Захисник ОСОБА_7 вніс клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, в частині зменшення розміру застави з 15 млн.грн. на 1 млн.грн., вважаючи відсутність підстав збереження розміру застави, обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника, але вважає, що його розглядати слідує за участю іншого перекладача.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти клопотання захисника та просив суд продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання від вартою із визначеною заставою.
Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому слід продовжити.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочинів.
Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики визначені вказаною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також свідчить про недостатність застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, зменшення застави, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, його вік, факту що він є громадянином інших держав.
Згідно ч. 2 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу перекладача до кримінального провадження інший перекладач повинен бути залучений у строк, визначений судом.
Суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню, клопотання захисника ОСОБА_7 - не підлягає.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 314-316, 331, 371-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо відводу перекладача - задовольнити.
Прийняти відвід перекладачу ОСОБА_6 .
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 до 25 грудня 2015 року, включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, 15000000(п`ятнадцять мільйонів) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого; справа № 1-кп /501/182/15, провадження № 501/5004/15-к.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Запропонувати органу державного обвинувачення забезпечити в судове засідання 11 грудня 2015 року перекладача ОСОБА_10 .
Ухвала не підлягає оскарженню, але може бути подане заперечення одночасно з апеляційною скаргою на вирок суду.

Судді