Справа № 211/1908/16-к
Провадження № 1-кп/211/340/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002712 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березуватка Устинівського району Кіровоградської області. українця громадянина України. освіта середньотехнічна, одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , суд , -

ВСТАНОВИВ :

13.09.2015 року приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якій проживала раніше йому знайома гр. ОСОБА_5 , з якою у ОСОБА_4 були особисті відносини, попередньо знаючи, що в вказаній квартирі зберігається другий екземпляр ключів, які належать гр. ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку останньої, шляхом вільного доступу таємно викрав вказані ключі, з метою подальшого використання їх під час скоєння злочину.

В подальшому, 16.09.2015 року, приблизно о 20:30 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілої за місцем свого проживання, шляхом використання попередньо викрадених ним ключів, незаконно проник до приміщення

квартири АДРЕСА_3 , з якої таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки "НР Pavilion 250" вартістю 5500,00 гривень та маніпулятор - бездротову миш марки "Logitech M185" вартістю 324,00 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 , маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув приміщення вказаної квартири. Тим самим, обернувши викрадене майно на свою користь.

В результаті чого, завдав майнову шкоду гр. ОСОБА_5 , яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 854 від 23.04.2016 становить 5824.00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України визнав повністю, та пояснив що, він дійсно 13.09.2015 року знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , викрав ключі та 16 09 2015 року з даної квартири викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки "НР Pavilion 250" та маніпулятор - бездротову миш марки "Logitech M185". Після чого покинув приміщення вказаної квартири. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, ноутбук та бездротову миш повернуто потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 16 09 2015 року у неї з квартири було викрадено ноутбук та маніпулятор - бездротову миш . На даний час майно їй повернуто. Просила призначити ОСОБА_4 не суворе покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 185 ч 3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. У вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, думку потерпілої яка просила призначити не суворе покарання, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.. 66 КК України - визнання вини та щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання - не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, та звільненням його від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що ноутбук марки "НР Pavilion 250" сірого кольору серійний номер 5CG3380WQ3 із зарядним пристроєм до нього вважати переданими за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: ноутбук марки "НР Pavilion 250" сірого кольору серійний номер 5CG3380WQ3 із зарядним пристроєм до нього, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому, потерпілій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1