Справа № 572/1723/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , учня 8 класу Костянтинівської ЗОШ 1-11 ступенів , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
08 березня 2016 року близько 20 години неповнолітній ОСОБА_8 , діючи умисно , з корисливих мотивів , шляхом розбиття віконного скла , проник в належне ОСОБА_6 приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належні останній дві м`які іграшки вартістю по 480 грн. кожна , одну упаковку ножів , вартістю 144 грн. , дві упаковки ножів вартістю по 96 грн. кожна , упаковку клею «Глобус» вартістю 38 грн. , чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на суму 1334 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_8 винним в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення себе визнав повністю , щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину, а саме те , що 08. 03. 2016 року біля 20 години він , маючи намір щось подарувати на свято знайомій дівчині , вирішив вчинити крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що в с. Костянтинівка Сарненського району . Прийшовши до магазину він за допомогою обрізка металевого кутника розбив скло у вікні магазину та проник всередину. Викрав дві м`які іграшки , три упаковки ножів та упаковку клею. Одну іграшку залишив біля магазину , ножі та клей сховав в хліві у себе дома . Навіщо викрадав другу іграшку та ножі не може пояснити , дуже кається в скоєному. Коли наступного дня ножі в хліві знайшов його батько то він у всьому зізнався.
Крім визнання вини самим обвинуваченим , вина його у скоєному підтверджується зібраними у справі доказами , які перевірені судом і визнані достовірними .
Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила факт викрадення з належного їй магазину по АДРЕСА_2 двох м`яких іграшок , трьох упаковок ножів та упаковки клею . Ножі та клей їй повернуто поліцією, вартість м`яких іграшок , одна з яких втратила товарний вигляд,а інша не повернута, відшкодована батьками обвинуваченого . Претензій до ОСОБА_8 не має.
Свідок ОСОБА_9 показав суду , що 09. 03. 2016 року , він будучи водієм шкільного автобуса в с. Костянтинівка , проїздив повз магазин, який належить його дружині ОСОБА_6 . Біля приміщення магазину у водоймі побачив велику м`яку іграшку і повідомив про це дружину. В подальшому в магазині було виявлено вибите скло у вікні та викрадення двох м`яких іграшок , ножів , клею. Також на місці події було знайдено шапку та ліхтарик. Оскільки він є водієм шкільного автобуса та бачив таку ж шапку на обвинуваченому, запитав у його товариша про це. Ввечері того ж дня батько ОСОБА_8 повідомив , що виявив у власному господарстві ножі та клей.
Вартість викраденого встановлена на підставі висновку експерта від 12. 04. 2016 року , становить 758 грн. 00 коп. ( а.к.п 91-94).
З протоколу огляду місця події від 09. 03. 2016 року вбачається, що в приміщенні магазину в АДРЕСА_2 виявлено вибите скло у вікні , з приміщення магазину вилучено частину металевого кутника , ліхтарика, підліткову шапку та м`яку іграшку ведмедя (а.к.п.10-11 ).
В ході досудового розслідування були оглянути вилучені з місця події речі, а саме ліхтарик , підліткова шатка , ножі , клей ( а.к.п. 40-41, 46-48 ).
Оцінивши встановлене в сукупності , суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_8 доведеною , кваліфікацію його дії за ч . 3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) , поєднане з проникненням у приміщення , вірною .
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , ненастання тяжких наслідків , дані про особу винного , який щиро кається в скоєнні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодування потерпілій завданих збитків, що є обставинами , які пом`якшують покарання обвинуваченого .
Обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_8 , не встановлено.
Обвинувачений за місцем навчання характеризується посередньо як учень , що не має схильності до навчання та такий , що порушує дисципліну в школі , за місцем проживання характеризується добре . Неповнолітній виховується в повній родині, де крім нього є ще четверо неповнолітніх . Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 зазначив , що має вплив на сина , той допомагає по господарству , після вчиненого перебуває під його пильним наглядом .
Враховуючи наведене , ненастання тяжких наслідків , дані про особу обвинуваченого , обставини, що пом`якшують його покарання ,
те що кримінальне правопорушення ним скоєно в неповнолітньому віці , суд призначає ОСОБА_8 покарання , необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів і призначає обвинуваченому покарання на підставі ст.. 102 КК України в межах санкції статті , по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до ст.. 104 КК України.
Цивільного позову у справі не заявлено .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 373 , 374 КПК України , суд-
З А С УД И В :
ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_10 від призначеного покарання звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 не виїжджати на межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції , повідомляти про зміну місця проживання та навчання.
Речові докази у справі , які передані потерпілій під розписку, залишити власниці ( а.к.п. 50 ) .
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд, а обвинуваченими в той же строк з дня вручення їм копії вироку.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та обвинуваченому.
суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_11 .