АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1301/16 Справа № 205/2081/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року про задоволення клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та часткове задоволення клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
26 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року про задоволення клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та часткове задоволення клопотання ОСОБА_6 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Подана ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 396 ч. 6 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого , який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Як вбачається з матеріалів провадження, крім оригіналу апеляційної скарги, ОСОБА_3 було надано лише одну копію апеляційної скарги, тобто необхідної кількості копій для надіслання їх сторонам кримінального провадження апелянтом надано не було.
Зазначені недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.
Виходячи з того, що апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 396 ч. 6 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 396 ч. 6, ст. 399 ч. 1 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року про задоволення клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та часткове задоволення клопотання ОСОБА_6 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання -
Надати апелянту - ОСОБА_3 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме надати апеляційному суду копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
В разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Суддя: