У Х В А Л А

13.05.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 про призначення фактичної перевірки , -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 19.04.2016 року.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в період 2012-2015 років імпортував плівку з полімерів етилену та здійснював її реалізацію на території України не відображаючи по податковому обліку, унаслідок чого умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 659 435 грн. (в т.ч. ПДВ-359 520 грн., ПДФО- 299 915 грн.), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
Встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, здійснюючи діяльність у сфері роздрібної та оптової торгівлі плівки з полімерів етилену, не відображає в повному обсязі по податковому обліку реалізацію плівки, чим саме умисно ухиляється від сплати податків.

Так, ФОП ОСОБА_3 у 2012 році імпортував плівку з полімерів етилену на загальну суму 60 449 грн., у декларації платника єдиного податку суму доходу за 2012 рік вказав 640 500 грн., у 2013 році імпортував плівку з полімерів етилену на загальну суму 2 473 081 грн., у декларації платника єдиного податку - суму доходу за 2013 рік вказав 798 700 грн., у 2014 році імпортував плівку з полімерів етилену на загальну суму 3 984781 грн., у декларації платника єдиного податку - суму доходу за 2014 рік вказав 998 900 грн., у декларації платника єдиного податку - суму доходу за 2015 рік вказав 1 370 000 грн.

Також, ФОП ОСОБА_3 здійснює реалізацію сантехніки, побутової техніки, будівельних матеріалів, електроінструментів, мотоблоків, ручних інструментів кінцевому споживачу та іншим СПД за готівку, яку не обліковує та не оподатковує. При цьому, більшість будматеріалів підприємцем також купляються від виробників (посередників) поза обліком за відсутності відповідних супровідних документів.

З метою дослідження рівня націнки на імпортовані ФОП ОСОБА_3 товари між фактурною їх вартістю та ціною реалізації кінцевому споживачу, для порівняння взято декілька груп товарів та встановлено відображення реалізації імпортованих ТМЦ у бухгалтерському обліку із заниженням фактичної ціни продажу ТМЦ. Заниження ціни продажу ТМЦ могло відбутись передусім внаслідок неналежного відображення розрахункових операцій по бухгалтерському обліку та порушення порядку ведення касових операцій.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно підпункту 75.1.3. фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену відповідно до закону.
15.07.2015 року набули чинності зміни до Закону України від 14.10.2014 року №1697-VII «Про прокуратуру», яким внесені зміни у Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року №4651-VI, та якими виключено ч.4 ст. п.2 ст.40 КПК України (слідчий уповноважений: призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом). Так, зміни до даної норми Кодексу, надають органам державної податкової служби право на проведення документальної позапланової перевірки лише у випадку отримання ухвали - судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Оцінивши наведене, беручи до уваги, що зазначені у клопотанні речі, мають важливе значення для встановлення обєктних обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на призначення проведення фактичної перевірки з питань дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, а також у частині дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

В акті (довідці) про результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3 відобразити залишки товарно-матеріальних цінностей.

Проведення перевірки доручити працівникам ГУ ДФС у Закарпатській області.

Перевірку провести в терміни, встановленні чинним законодавством.
Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .