Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/84/16-к
номер провадження 1-кс/695/182/16
Номер рядка у звіті 55
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України. Ухвалою від 18.01.2016 року вищевказане кримінальне провадження суддею ОСОБА_5 призначено підготовче судове засідання на 25.01.2016 року та ухвалою від 25.01.2016 року призначено судовий розгляд по цьому кримінальному провадженню на 04.02.2016 року Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України в послідуючому відкладався на 18.02.2016 року, 01.03.2016 року, 10.03.2016 року. Ухвалою від 10.03.2016 року матеріали кримінального провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України наплавлено до апеляційного суду Черкаської обл.. для внесення подання до ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Ухвалою апеляційного суду Черкаської обл.. від 24.03.2016 року подання судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської обл.. ОСОБА_3 задоволено. Ухвалою ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.04.2016 року відмовлено у задоволенні звернення судді апеляційного суду Черкаської обл.. про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України. Із даної ухвали вбачається, що відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право вирішити питання про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення не підсудності кримінального провадження. Як вбачається із матеріалів обвинувального акту та кримінального провадження Золотоніським міськрайонним судом під головуванням судді ОСОБА_3 25.01.2016 року було проведене підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 04.02.2016 року, а тому вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду на цій стадії є не можливим. Ухвалою апеляційного суду Черкаської обл.. від 25.04.2016 року обвинувальний акт та матеріали кримінального провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України повернуто на розгляд до Золотоніського міськрайону Черкаської обл..

Суддя ОСОБА_5 , якому відповідно до автоматизованої системи документообігу суду передано для продовження розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України 05.05.2016 року завив самовідвід мотивуючи тим, що ним була постановлена ухвала про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Черкаської обл.. для внесення відповідного подання до ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а тому він вважає. що таким чином висловлена думка щодо результату вирішення справи, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у його упередженості в розгляді даного кримінального провадження заявляє самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України під час судового розгляду суддею ОСОБА_5 будь-яке рішення по суті судового розгляду даного кримінального провадження не приймалося тобто вирок чи ухвала головуючим суддею ОСОБА_5 не ухвалювалися, а лише проводився судовий розгляд по цьому кримінальному провадженню та справа відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської обл.. від 25.04.2016 року передана судді ОСОБА_5 для продовження розгляду. Постановлення ухвали від 10.03.2016 року суддею ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженню про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до апеляційного суду Черкаської обл.. для внесення подання до ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ, щодо визначення підсудності не є обставиною щодо результату вирішення справи чи обставиною, яка може викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 в розгляді цього кримінального провадження за відсутності інших заяв учасників судового провадження про відвід судді.

За вищенаведених обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України повернути до канцелярії суду для передачі судді ОСОБА_5 для продовження розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1