Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
14 червня 2016 року Справа № 608/935/16-к
Номер провадження1-кс/608/216/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в зв`язку з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
2 червня 2016 року ОСОБА_4 звернувся в Чортківський районний суд з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним 24 травня 2016 року на ім`я керівника Чортківської місцевої прокуратруи було подано повідомлення про злочини, передбачені ст. 182 та ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України. Виявляючи бездіяльність, прокурор Чортківської місцевої прокуратури не вніс відомості про скоєні злочини в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, заявник просить визнати незаконною бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у формі невнесення його повідомлення про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зобов`язати останнього внести відомості про скоєні стосовно нього злочини за ст. 182 та ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що 24 травня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з повідомленням про злочини, передбачені ст. 182 та ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України. В цьому повідомленні він вказав, що після ознайомлення в Чортківському ВП ГУНП з матеріалами перевірки за його зверненням, він виявив факт порушення недоторканості приватного життя у формі незаконного збору інформації про стан здоров`я без його відома та згоди, так як в матеріалах перевірки була довідка № 259 від 23 квітня 2016 року за підписом лікаря-психіатра ОСОБА_6 про стан його психічного здоров`я.
Він звернувся із запитом, в якому вимагав надати інформацію про те, хто, на яких підставах, кому надав конфіденційну інформацію про стан його психічного здоров`я.
У відповідь отримав повідомлення головного лікаря Чортківської ЦКРЛ ОСОБА_7 від 10 травня 2016 року за № 100, з якого вбачалося, що дана довідка № 259 від 23 квітня 2016 року була видана на запит інспектора Чортківського ВП ГУНП ОСОБА_8 від 13 квітня 2016 року згідно п. 1 ст.27 Закону України « Про Національну поліцію » та Закону України « Про психіатричну допомогу »ст. 6 ч.4 п.2.
Проте, п. 2 ч .4 ст. 6 Закону України « Про психіатричну допомогу» допускається передача відомостей про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги без згоди особи або без згоди її законного представника для: провадження досудового розслідування або судового розгляду за письмовим запитом слідчого, прокурора та суду.
Таким чином, п. 2 ч. 4 ст. 6 Закону України « Про психіатричну допомогу » чітко визначено випадки передачі відомостей про стан психічного здоров`я особи без її згоди та перелік осіб, які мають робити запити для отримання такої інформації.
Станом на 13 квітня 2016 року, коли інспектор Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 робив запит стосовно стану психічного здоров`я, а також станом на 23 квітня 2016 року (момент видачі довідки), жодного досудового розслідування стосовно нього, а також жодного судового розгляду не проводилось. Проводилась лише перевірка його звернення в порядку Закону України « Про звернення громадян».
Крім того, за своєю посадою інспектор Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 не є слідчим, прокурором чи суддею. А, відтак, він не мав жодного права збирати інформацію про стан його психічного здоров`я.
З врахування викладено, заявник вбачав в діях інспектора Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ознаки злочину, передбаченого ст. 182 Кримінального кодексу України у формі порушення недоторканності приватного життя у поєднанні зі зловживанням службовим становищем, а в діях лікара-психіатра ОСОБА_6 ознаки злочину, передбаченого частиною першою ст. 367 Кримінального кодексу України у формі службової недбалості.
На даний час рішення за повідомленням ОСОБА_4 не прийнято, так як це повідомлення в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесено.
Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За змістом цієї правової норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
В повідомлені від 24 травня 2016 року такі об`єктивні ознаки злочинів ОСОБА_4 зазначив.
А тому, зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести за повідомлення ОСОБА_4 відомості про злочини за ст. 182 та ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1