303/7381/15-к
1-кс/303/316/16
УХВАЛА
04 квітня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області,
з участю сторін
представника скаржника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області.
Скаргу мотивує тим, що 10 грудня 2015 року її заяву про злочин внесено до ЄРДР за № 0000121 за ч.1 ст.366 КК України. Зазначає, що прокурор не розглядає її клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, тому просить зобовязати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури задоволити вказане клопотання.
Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задоволити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши сторін, дослідивши скаргу, приходить до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1ч.1 ст 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: серед інших бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до витягу з кримінального провадження 10 грудня 2015 року заяву ОСОБА_3 про злочин внесено до ЄРДР за № 0000121 за ч.1 ст.366 КК України.
Із даної скарги вбачається та наданими доказами підтверджується, зокрема копією клопотання від 22 березня 2016 року, що ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні доведено, що клопотання ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи не розглянуто, таким чином прокурором порушено вимоги ст. 220 КПК України.
Отже, з огляду на вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 220 , 303 , 305, 307 , 309 КПК України , слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, - задоволити.
Зобовязати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 вирішити клопотання ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7