overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1031/16-к
Провадження № 1-в/552/481/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву начальника Кременчуцької Виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) про уточнення терміну зарахування строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Макіївка Донецької області, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
11 березня 2016 року вироком Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання:

За ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік

За ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким визначено за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Калінінського районного суду м. Донецьк від 05.05.2009 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання тобто з 24.02.2015 року, зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

27.09.2016 року до суду надійшла заяву начальника Кременчуцької Виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) про уточнення терміну зарахування строку ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, вказати «Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 24 лютого 2016 року, зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з моменту затримання до набрання вироком законної сили.»

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2577/16-к
номер провадження 1-кп/695/197/16
Номер рядка у звіті 43
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 за ст. 335 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 розпорядження № 196 від 27.09.2016 року.

Повторним автоматизованим розподілом вказану справу розподілено автоматизованою системою документообігу судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 335 КК України, прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 19 жовтня 2016 року на 15-30 год., з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 31 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: керівника Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області; обвинуваченого ОСОБА_2 ; потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2667/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
03 жовтня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення, якій надійшов від прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області та затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 30 вересня 2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт з угодою про примирення відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту з угодою про примирення дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 03 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/754/665/16
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/665/16 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ч.3ст.27,ч.2ст.205,ч.5ст.27,ч.5ст.191,ч.3ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, захисників.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ч.3ст.27,ч.2ст.205,ч.5ст.27,ч.5ст.191,ч.3ст.209 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 жовтня 2016 року на 15.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-в/756/370/16
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва про звільнення від відбуття основного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 29.08.2013 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3р.,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 29.08.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3р.

Оболонський районний ВКВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що за період перебування на обліку засуджений допускав 1 неявку на реєстрацію без поважної причини, до адміністративної відповідальності не притягувався. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення нових порушень не числиться, згідно перевірки ДІМ, характеризується посередньо.

Засуджений, представник Оболонського РВ КВІ м.Києва та прокурор, будучи повідомленими про дату, час, місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явились.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, так як за час іспитового строку засуджений виконав обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування основного покарання у виді 3 років позбавлення волі після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 29.08.2013р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/756/389/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання у виді штрафу за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2015 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001788, на інший вид покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України,
У С Т А Н О В И В:
26.09.2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 року про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень за вироком Оболонського районного суду від 09.06.2016 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001788, на інший вид покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на інший вид покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України не підлягає розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2016 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було замінене покарання, призначене вироком Оболонського районного суду м. Києві від 09.06.2015 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин.
З огляду на вищенаведене, з урахуванням відсутності предмету розгляду, керуючись ст. 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання у виді штрафу за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2015 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001788, на інший вид покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
20.07.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналів документів, в яких міститься інформація щодо оформлення перепусток в приміщення Служби безпеки України 17.03.2016 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.09.2016 року від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду у зв`язку із закінченням досудового слідства.

Слідчий суддя, беручи до уваги подану стороною кримінального провадження заяву про відкликання клопотання про арешт майна, враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5 5973 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 30 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_4
в с т а н о в и л а:
Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 т. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2016 року вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року залишено без змін.

Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

28 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисником порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, до касаційної скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від

23 червня 2016 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 27 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, та касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000409,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження № 0000409;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційних скарг з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги до 21 жовтня 2016 року.
Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження № 0000409.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 209/3194/16-к
Провадження № 1-кп/209/327/16
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

03 жовтня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, клопотань, в тому числі про призначення захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 15 годину 45 хвилин 03 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/5831/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м Кривого Рога надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч 1 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 11 30 год. 6 жовтня 2016 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1