У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
справа № 712/2986/16-к

номер провадження 1-кс/712/1627/16

місто Черкаси 18 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув винесене у кримінальному провадженні №0002885 від 12.09.2015 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованому в селищі Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали.

В С Т А Н О В И В:
18 березня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 вересня 2015 близько 21 години 30 хвилин в місті Черкаси водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Hyundai Getz д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці 30 років Перемоги від вулиці Смілянська у напрямку до вулиці Конєва, в порушення вимог п.п. 2.3 б) та 18.1 Правил дорожнього руху України, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований напроти будинку №8 та позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України і на якому знаходився пішохід ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину вулиці 30 Років Перемоги справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому вчасно не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого скоїв наїзд на останнього.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №2247 від 30.11.2015, отримав тяжкі тілесні ушкодження як такі, що небезпечні для життя, у вигляді травми голови з геморагічним забоєм головного мозку тяжкого ступеню, субдуральною гідромою над лівою півкулею мозку, раною лобу, саднами обличчя, травми шийного відділу хребта з переломом передньої дуги першого шийного хребця, відкритого перелому діафізу обох кісток лівої гомілки.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля Hyundai Getz д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а саме вимог п.п. 2.3 б) та 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин тяжкості за вчинення якого передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, працює, має на утриманні малолітню дитину, зявляється за викликом до слідчого, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, але є ймовірність, що він може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2)Не відлучатися за межі м. Черкаси та Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » ______ 2016 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4