Дата документу Справа № 333/3717/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/3717/16-к
Провадження №11п/778/247/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 від 22 липня 2016 року щодо вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження №0002249, внесеного до ЄРДР 08 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
22 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло вищевказане подання голови Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

У подані зазначено, що 19 липня 2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ч.3 ст.153 КК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.31 КПК України, вказане кримінальне провадження має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до інформації про неможливість розподілу справи між суддями від 06 травня 2016 року, при проведенні автоматичного розподілу справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи у складі колегії. До колегії у складі трьох професійних суддів може ввійти лише одна суддя - ОСОБА_6 . Інші судді виключені з розподілу через наступне.

У Комунарському районному суді м.Запоріжжя на даний час працює 13 суддів. У суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчився строк повноважень в межах п`ятирічного строку; судді ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглядали поєднані справи, які виключають розгляд поточної, а саме: клопотання про накладення арешту на майно, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_5 та клопотання про продовження запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 ; судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 перебувають в щорічних відпутках, внаслідок чого утворити нову колегію суддів неможливо.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначені статтею 34 КПК України.

В тому числі, вказаною статтею (п.1 ч.1) передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Проте, викладені у поданні голови Комунарського районного суду м.Запоріжжя обставини, зокрема, перебування суддів у щорічних відпустках, не є підставою для направлення провадження на розгляд іншого суду у контексті положень вказаної статті, оскільки тимчасова нетривала відсутність суддів не може свідчити про неможливість утворення складу суду для судового розгляду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає законних підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.153 КК України на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
В задоволенні подання голови Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 від 22 липня 2016 року щодо вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження №0002249, внесеного до ЄРДР 08 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, відмовити, кримінальне провадження повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3