Справа № 592/5843/16-к
Провадження № 1-кс/592/2468/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, гр-на України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 24.11.2011 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі
по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000175 від 13.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Так ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду крадіжок чужого майна 11.03.2016 року ОСОБА_7 , на суму 2243 грн. 06 коп., 23.03.2016 року ОСОБА_8 на загальну суму 10419 грн. 29 коп., 25.03.2016 року ОСОБА_9 на загальну суму 33876 грн. 06 коп., 30.03.2016 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 11.04.2016 року ОСОБА_12 на загальну суму 16700 грн., 27.04.2016 року ОСОБА_13 , на загальну суму 10 086 грн. 08 коп.
27.04.2016 року підозрюваний був затриманий.
27.04.2016 року, 28.04.2016 року, 06.05.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
29.04.2016 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.06.2016 року.
17.06.2016 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.07.2016 року.
На даний час по кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак закінчити досудове розслідування протягом встановленого строку з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення неможливо у зв`язку з неотриманням ряду висновків криміналістичних експертиз та виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
Підозрюваний не одружений, ніде не працює та не має самостійного доходу, за вказаною адресою проживає сам, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів. Він вчинив злочини під час перебування під судовим слідством за вчинення іншого особливо тяжкого злочину.
Ураховуючи зазначене, слідчий вважає, що підозрюваний перебуваючи на свободі може вчинити нові злочини, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджати проведенню досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих, іншим чином перешкоджати провадженню.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник заперечив проти клопотання, вважає, що для продовження строку тримання під вартою немає підстав.
Підозрюваний визнав причетність до крадіжки майна ОСОБА_13 та заперечив причетність до інших кримінальних правопорушень. Також висловився проти продовження тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.04.2016 року до підозрюваного застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобіганням ризиків ухилення від органів досудового розслідування та суду і вчинення нових злочинів.
Строк досудового розслідування продовжено до 27.07.2016 року, оскільки завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо у зв`язку з неотриманням ряду висновків криміналістичних експертиз та виконанням вимог ст.ст. 290-291 КПК України.
У ході розгляду прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що підтверджується показами самого підозрюваного, показами потерпілого ОСОБА_13 , протоколами слідчих дій(огляду місця події, протоколом огляду предметів).
Злочин у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким. Слідство не завершене, не встановлені усі обставини скоєння кримінального правопорушення, не отримано висновки експертиз.
Підозрюваний вчинив злочини під час судового слідства у провадженні за вчинення іншого особливо тяжкого злочину, що вказує на те, що він може вчиняти інші злочини або може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Підозрюваний перебуваючи під вартою ухиляється від участі у провадженні, відмовився від отримання копії клопотання про продовження строку тримання під вартою. Тобто ризики не зменшилися. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать зазначених ризиків.
На підставі ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід продовжити до 27.07.2016 року у межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 197 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 27.07.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1