Справа № 201/6630/16-к
Провадження № - 1кп/201/261/2016
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001435 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-16.06.2004 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі;

-05.10.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст.. 69, 70 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі;

-12.12.2012 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по ч. 12 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Звільнився 04.02.2016 за відбуттям покарання.

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), близько 02 години 31.03.2016 року, перебуваючи біля корпусу № 4 будинку № 130 по вул. Набережна Перемоги м. Дніпропетровська, побачив автомобіль марки «Форд Сієра», чорного кольору, 1991 р.в., д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та визначив майно, яке було у вищевказаному автомобілі, як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, відкрив двері вказаного автомобіля «Форд Сієра» та дістав звідти магнітофон марки «JVC», наручники металеві, аптечку з медикаментами, ковзани чоловічі фірми «Агат», болгарку зеленого кольору з диском, подовжувач 15 метрів, 6 пляшок лимонаду ємкістю 1,5 л., домкрат чорного кольору Д700, ключ для ремонту автомобілю, 2 додаткових круга на болгарку, ножиці металеві, ліхтар «Dirosel», пляшку горілки об`ємом 0,5 л «Козацька Рада», загальною вартістю 2013 грн.50 коп., яке належить ОСОБА_5 , після чого склав вищевказане майно в мішок. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд,чим спричинив шкоду потерпілому в розмірі 2013 гривень 50 копійок.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся, надав пояснення, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який судимий, вчинив новий злочин менш ніж через два місця після відбуття покарання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опоїдів».

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, який вже притягувалася до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, продовживши вчинення аналогічних злочинів, крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

Речові докази магнітофон марки «JVC», наручники металеві, аптечку з медикаментами, ковзани чоловічі фірми «Агат», болгарку зеленого кольору з диском, подовжувач 15 метрів, 6 пляшок лимонаду ємкістю 1,5 л., домкрат чорного кольору Д700, ключ для ремонту автомобілю, 2 додаткових круга на болгарку, ножиці металеві, ліхтар «Dirosel», пляшку горілки об`ємом 0,5 л «Козацька Рада» -повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 втрати на проведення експертизи в розмірі 176,20 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1