Справа № 216/1875/16-к
Провадження № 1-кс/216/1052/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
22.04.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

20 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

5 лютого 2015 до чергової частини Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від менеджера ТОВ «Козак-Буд» ОСОБА_2 про те, що посадові особи ТОВ «Регіон-ДП», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 219, шляхом зловживання його довірою переконали в тому, що з боку ТОВ «Регіон-ДП» виконані всі умови щодо проведення оплати за договором поставки № КБ/12/218 від 15 грудня 2014 року, укладеного між ТОВ «Козак-Буд» і ТОВ «Регіон-ДП», за відвантаження товару на загальну суму 417 647 грн. 78 коп. останнім. Згідно їх тверджень усі грошові кошти перераховані та поступили на рахунок ТОВ «Козак-Буд», у зв`язку з чим було відвантажено товар. Однак грошові кошти на рахунок ТОВ «Козак-Буд» не надходили, таким чином останнім було завдано матеріального збитку на зазначену суму.

18 лютого 2016 року в період часу з 15:10 годин по 19:30 годин на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29 січня 2016 року в приміщені складу, який належить Криворізькій районній спілки споживчих товарів та в свою чергу орендує ТОВ «Ресурс-Постав» директором якого є ОСОБА_4 (колишній директор ТОВ «Регіон-ДП») було виявлено та вилучено: ущільнювач пористий в рулонах 50 мм в кількості 13 шт., ущільнювач пористий в рулонах 80 мм в кількості 15 шт., ущільнювач пористий в рулонах 100 мм в кількості 10 шт., ущільнювач пористий в рулонах різної товщини в кількості 40 шт., клей універсал «VOKE» в кількості 33 штуки, розчин VOKE» в кількості 5 штук, паз резиновий в кількості 20 штук, синтепон в кількості 9 штук, рулон тканини войлока в кількості 4 штук, листи поролону в кількості 36 листів.

8 квітня 2016 року згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України було подано клопотання про накладання арешту на вказане майно. 8 квітня 2016 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 постановив ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків, розгляд якого проводився без участі прокурора та слідчого. Вказана ухвала була отримана 18 квітня 2016 року.

Відповідно до протоколу огляду від 17 березня 2016 року було встановлено, що у вилученому синтепоні знаходиться бірка з надписом фірми виробника «Andalusia» та бірка з надписом фірми виробника «Пульсар». Також в матеріалах кримінального провадження знаходяться відомості про те, що директором ТОВ «Регіон-ДП» і ТОВ «Ресурс Постав» є ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування було встановлено, що згідно зі специфікацією № 8 до договору поставки № КБ/12/218 від 15 грудня 2014 року та накладної № 1/1 від 12 січня 2015 року відпущений ТОВ «Козак-Буд» товар ТОВ «Регіон-ДП», а саме: синтепон в рулонах виробництва фірми «Andalusia Sp.z.o.o» (Польща); клей універсальний виробництва фірми «YOKE Sp.z.o.o.» (Польща); розчинник виробництва фірми «VOKE Sp.z.o.o.» (Польща); синтепон в рулонах виробництва фірми «Пульсар» (Україна); паз резиновий 5 см виробництва фірми «KOLTEX» (Польща); войлок звичайний меблевий в рулонах виробництва фірми «Пульсар» (Україна); шнурок шпагат виробництва фірми «KOLTEX» (Польща); тканина декоративна в рулонах виробництва «Birajikli Brothers Со» (Сірійська Арабська Республіка), має схожі відповідно до протоколу огляду від 17 береня 2016 року за індивідуальними особливостями ознаки з майном, вилученим 18 лютого 2016 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 123, а саме за назвою фірми виробника «VOKE» клею універсального та розчинника; за кольором, структурою, товщиною та назвою фірми виробника синтепону «Andalusia» та «Пульсар», ущільнювача пористого, войлоку меблевого, тканини декоративної; за товщиною та властивостями пазу резинового. На теперішний час зазначене майно долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно даних з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області встановлено, що за 2014 рік, 2015 рік та у 2016 році ФОП « ОСОБА_6 » звітність не надавалась та ТОВ «Регіон-ДП» з вересня 2014 року звітність не надавалась.

В матеріалах кримінального провадження знаходиться товарно-транспортна накладна від 10 січня 2015 року, з якої вбачається, що працівник ТОВ «Регіон-ДП» ОСОБА_6 прийняв вантаж від ТОВ «Козак-Буд» та це свідчить про те що, останній може бути причетним до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення або неділові стосунки з колишнім директором ОСОБА_4 , у зв`язку з чим виникають сумніви щодо достовірності придбання вказаного товару ТОВ «Експорт Фуд» у ФОП « ОСОБА_6 ».

Також в матеріалах кримінального провадження знаходиться копія контракту спільної співпраці міжнародної купівлі-продажу товарів № 2011/10/01 від 1 жовтня 2011 року між ТОВ «Козак-Буд» та підприємством «Андалузія», яке розташовано в м. Варшаві, в якому зазначено, що між останніми було укладено контракт на поставку товарів, а саме ущільнювач порістий.

Зазначене майно тимчасово вилучено в порядку ч. 2 ст. 167, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, а саме є підстави вважати, що воно є предметом вчинення злочину. З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представники ТОВ «Козак-Буд» та ТОВ «Регіон-ДП» у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду товариства були повідомлені належним чином, про причини неявки їхніх представників слідчого суддю не повідомлено.

Представник ТОВ «Експорт-Фуд» у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за відсутності представника товариства, проти задоволення клопотання заперечує.

Заслухавши слідчого та прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи наведене, для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Центрально - Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у формі тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись майном, а саме: ущільнювачем пористим поліуретановим в рулонах товщиною 50 мм в кількості 13 шт., ущільнювачем пористим поліуретановим в рулонах товщиною 80 мм в кількості 15 шт., ущільнювачем пористим поліуретановим в рулонах товщиною 100 мм в кількості 10 шт., ущільнювачем пористим поліуретановим в рулонах різної товщини в кількості 40 шт., клеєм універсального виробництва фірми «VOICE» в кількості 33 шт., розчинником виробництва фірми «VOKE» в кількості 5 шт., пазом резиновим 5 см в кількості 20 шт., синтепоном в рулонах в кількості 9 шт., тканиною декоративною в рулонах в кількості 1 шт., войлоком звичайним меблевим у рулонах в кількості 4 шт., ущільнювачем пористим поліуретановим розміром 1200 мм на 200 мм різної товщини в кількості 36 листів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_5