Справа № 132/353/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білопілля, Козятинського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2015 року ОСОБА_4 перебуваючи неподалік очисних споруд Корделівського цукрового заводу, що в с. Корделівка, Калинівського району, незаконно придбав, зірвавши декілька дикоростучих рослин коноплі, які залишив на дереві, щоб вони висохли. В подальшому, через декілька днів, ОСОБА_4 приніс висохлі рослини коноплі у своє підсобне приміщення, що знаходиться біля його помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де виготовив з них шляхом подрібнення наркотичний засіб, який в подальшому зберігав для власних потреб без мети збуту. Періодично вживаючи шляхом паління. 27.12.2015 року за добровільною письмовою згодою було оглянуто підсобне приміщення ОСОБА_4 , що розташоване біля його помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де працівниками міліції було виявлено та вилучено шість паперових згортків та три поліетиленових пакети із вмістом речовини, яка згідно висновку експерта № 11 від 06.01.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 83,09 г, який ОСОБА_4 зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

28 січня 2016 року між прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 , незаконне придбав, виготовив та зберігав наркотичних засобів без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому, узгоджену сторонами угоди, міру покарання у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 січня 2016 року між прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 січня 2016 року, покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. (одну тисячу триста шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1152,00 грн. судових витрат на проведення судово-хімічної експертизи

Речовий доказ, а саме: 3 (три) поліетиленових пакети та 6 (шість) паперових згортків із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 11 від 06.01.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом,б обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 83,09 г, які поміщенні в спецпакет НДЕУЦ № 2250818 та знаходяться на зберіганні до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: