overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3736/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/748/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"27" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кнримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кнримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/509/2016 Справа №641/8026/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001753 від 05.08.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/4052/16-к
Провадження № 1-кп/645/386/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, де зазначено, що ОСОБА_6 21.04.2016 р. приблизно о 22 год. 50 хв., знаходячись у тамбурі біля вхідних дверей квартири за своїм місцем мешкання: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з племінницею, ОСОБА_4 , наніс останній один удар кулаком правої руки в область лівої частини голови, чим заподіяв синець на голові, який є легким тілесним ушкодженням.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 частини 1 або частиною 2 ст.284 КПК України, - відсутні.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки останній діяв у стані необхідної оборони, що можуть підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи, що для встановлення обставин справи, у тому числі тих, на які посилається сторона захисту, необхідно провести судовий розгляд, крім того, згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закриття провадження судом можливо лише у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності, вислухавши думку усіх учасників кримінального провадження, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 05.10.2016 р. на 10 год. 30 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 163/2370/16-к
Провадження № 1-кп/161/583/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 27 вересня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501, від 12.12.2015 року, який надійшов до суду 27.09.2016 року, з ухвалою Апеляційного суду Волинської області, від 27.09.2016 року, про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст.187 КК України у Луцький міськрайонний суд Волинської області.

В С Т А Н О В И В :
27.09.2016 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501, від 12.12.2015 року, який надійшов до суду 27.09.2016 року, по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14.00 год., 29 вересня 2016 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №279/4376/16-к
провадження №1-в/279/1294/16
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 11.07.2014 року за ст.119,ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вирок набув законної сили 18.09.2014 року, під час досудового розслідування та судового провадження під вартою не перебував.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що до засудженого ОСОБА_3 попереднє ув"язнення не застосовувалось, його клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення за вироком Сумського районного суду Сумської області від 11.07.2014 року відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 274/2139/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 вересня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 07 жовтня 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 369/6957/16-к
Провадження № 1-кп/369/388/16
УХВАЛА
Іменем України
26.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянув кримінальне провадження № 000 від 19.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 а саме: 19.09.2016 року, який про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.
26.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув в судове засідання, привід не був виконаний.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого вважає, що необхідно застосувати до обвинуваченого привід, виходячи з наступного.
Суд встановив, що обвинувачений був викликаний в судове засідання в установленому законом порядку та не з`явився в судове засідання без поважних причин. Про причини неприбуття суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Виконання ухвали суд доручає Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали суд доручає прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2016 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1621/16-к
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
встановив:
26.09.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10:00 год. 03.10.2016.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1186/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1318/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 27.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_4 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-13/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Салівон В.І.

за участю прокурора - Пуха І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

17.11.1994року постановою в.о. слідчого СВ Ленінського РВВС м. Полтави порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), а саме, в звязку з таємним викраденням 11.11.1994 року в період часу з 10-

15год. до 15-30 год. невідомою особою шляхом вибивання вхідних дверей з квартири гр-ки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, особистого майна вартістю близько 32 млн. крб., чим спричинено потерпілій значну матеріальну шкоду.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, в зв'язку з чим постановою від 12.12.1994 року провадження по справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України. Вказана особа не встановлена розшуковими заходами до цього часу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 94220517, порушену за ч. З ст. 140 КК України по факту таємного викрадення майна гр-ки ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 558/271/16-к
номер провадження 1-кп/558/21/16

У Х В А Л А
27 вересня 2016 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Берестечко, Демидівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд -
5 вересня, 19 вересня, 27 вересня 2016 року в судове засідання по даному кримінальному провадженні не з`явився свідок ОСОБА_8 , який був викликаний у судове засідання в порядку передбаченому чинним законодавством України.
Причини неявки в судове засідання свідок ОСОБА_8 не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_8 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 12 жовтня 2016 року:
свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Боремель, Демидівського району, Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Демидівському відділенню поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Демидівському відділенню поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №: 1-кп/752/766/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.09.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005995 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 13.09.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005995 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 12 годину 00 хвилин 16 вересня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005995 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/71/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0001498 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України, за яким обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

На час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 до суду неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживав, за примусовим приводом доставлений до суду не був.

У зв`язку з чим, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2014 ОСОБА_4 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання та дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2016 кримінальне провадження № 0001498 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України, поновлено і призначено до розгляду у Святошинському районному суді м. Києва на 19 квітня 2016 року на 15 годину 00 хвилин. У зазначене судове засіданні обвинувачений знову не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук, надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання, а також зупинення кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинити кримінальне провадження у відношенні нього до розшуку, а також надати дозвіл на його затримання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зупинити кримінальне провадження № 0001498 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Святошинському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1