Номер провадження: 11-сс/785/183/16
Номер справи місцевого суду: 523/1306/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 02.02.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що як вбачається із скарги ОСОБА_6 та доданих до неї матеріалів, в клопотанні не наведені фактичні обставини скоєння правопорушення, відповідно до ст.91 КПК України, а саме не наведено, за яких підстав, ким саме були заподіяні тілесні ушкодження та в якому місці це відбувалося, факти нанесення тілесних ушкоджень, на які посилається скаржник, мали місце у 2008 році, та усі строки притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності сплили. Крім того, факти нанесення тілесних ушкоджень дитині та самому ОСОБА_6 мали місце 27.08.2008 року, проте жодних доказів того, що він намагався оскаржити дії слідчого протягом майже 6-ти років не має, а звернувся з вказаною скаргою лише зараз.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначив, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною з наступних підстав:

- постанову про відмову в порушенні кримінальної справи взагалі скаржнику не вручали, при тому, що звернення як в слідчий орган Суворовського району, так і в вищестоящий орган, - ОГУ ГУ МВС України в Одеській області подавалися неодноразово: № 3 -208 від 01.06.2011 р. - в канцелярію Суворовського РВ, № 3-163 від 28.04.2011 р., № С-230 від 14.06.2011 р., № С-30 від 17.02.2013 р. - до ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відповіді на які не надавалися і можливість своєчасного оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи була відсутня через бездіяльність посадових осіб;

- оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скаржнику не надавалась, то оскаржувалось то письмове повідомлення, яке було видано офіційною особою - ДІМ ОСОБА_7 , що діяв в повноваженнях слідчого;

- у первинній скарзі, поданій в суд 1-ої інстанції оскаржується бездіяльність слідчого, тому, на думку апелянта він не повинен надавати докази правопорушень осіб, які їх вчиняли.

Виходячи з викладених обставин, ОСОБА_6 просив визнати неправомірними дії уповноваженого ДІМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 в частині:

- складання підробленої кримінальної справи з недостовірними відомостями про вчинення злочину та присвоєння цій справі номеру, під яким зареєстровано ще одне повідомлення про вчинений злочин;

-у частині реєстрації двох справ мають різний виробництво під одним реєстраційним номером; притягнення до відповідальності завідомо невинної особи та ї складання підроблених документів.

- визнати неправомірною бездіяльність в частині невиконання всіх процесуальних дій, передбачених нормами законодавства, які він зобов`язаний був зробити при розгляді заяви ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції від ОСОБА_6 надійшло усне клопотання про закриття провадження по його апеляційній скарзі, у зв`язку з тим, що він не використав право на звернення до слідчих органів із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинений злочин.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявленні клопотань про закриття провадження по справі.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття, або закриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Разом з тим, по зазначеній справі проводилося апеляційне провадження з метою перевірки доводів апелянта щодо відмови слідчого судді у відкритті провадження по скарзі, тому враховуючи подане ОСОБА_6 клопотання, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 392, 399, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_6 про закриття провадження по справі задовольнити.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 02.02.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4