Справа № 167/436/16-к
Провадження №1-кс/167/46/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.11.2013 року,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Рожищенського районного суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.11.2013 року. Скаргу мотивує тим, що постановою старшого слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_4 від 27.11.2013 року кримінальне провадження №0000335 від 21.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що постанова є незаконною і необґрунтованою, оскільки дана постанова була винесена ще 27.11.2013 року, про що, його, працівники слідства не повідомили та не надали копії даної постанови для ознайомлення. Дану постанову отримав 29.04.2016 року. Слідство було проведено поверхнево та не професійно, оскільки ним були надані усі пояснення, наявні фото-та відеозйомки. В ході досудового слідства не були допитані усі присутні того дня люди на території ферми, де після візиту працівників ВДВС Рожищенського РУЮ у нього зникла значна сума коштів. Слідчі не оглядали приміщення, в якому знаходились кошти, не проводили жодних слідчих дій. Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000335 від 21.06.2013 року, направити дане кримінальне провадження до СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області для подальшого розслідування. 25.05.2016 року скаржник подав доповнення до скарги, в якому зазначив, що досудове розслідування проведено непрофесійно, а саме: пояснення обох працівників міліції є скопійованими, недолучені фотодокази до матеріалів провадження, відсутні пояснення експерта, який був присутнім з працівниками ВДВС, відсутні пояснення водіїв автомобілів, марки і номери яких записані у його поясненнях. Просить скасувати постанову від 27.11.2013 року старшого слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000335 від 21.06.2013 року, направити дане кримінальне провадження до СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області для подальшого розслідування, зобов`язати слідчого, що буде здійснювати досудове розслідування повторно допитати наявних свідків, для встановлення інших осіб, які були присутні на території ферми, одночасно провести допит між потерпілим та іншими свідками, які будуть встановлені для усунення розбіжностей в показах, провести огляд місця події, долучити фото-докази до матеріалів провадження, провести інші слідчі дії потреба в яких може виникнути.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу та доповнення до скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, тому відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не спростовано твердження заявника, не дано юридичної оцінки вказаній обставині, під час проведення досудового розслідування в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України не всебічно та неповно досліджено обставини кримінального провадження та не надано їм належної правової оцінки, а тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

В зв`язку з викладеним, скарга потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000335 від 21.06.2013 року є підставною, а тому постанова старшого слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_4 від 27.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0000335 від 21.06.2013 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_4 від 27.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0000335 від 21.06.2013 року - скасувати.

Кримінальне провадження № 0000335 від 21.06.2013 року направити до СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області для подальшого розслідування.
Зобов`язати слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області повторно допитати наявних свідків, для встановлення інших осіб, які були присутні на території ферми, одночасно провести допит між потерпілим та іншими свідками, які будуть встановлені для усунення розбіжностей в показах, провести огляд місця події, долучити фото-докази до матеріалів провадження, провести інші слідчі дії потреба в яких може виникнути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_5 Сіліч