Справа № 729/89/16-к
1-кп/729/5/16 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000581 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
12.12.2015 року о 16 .00 год , ОСОБА_3 , прибув на територію непрацюючої ферми в с. Кобижча Бобровицького району та з метою придбання наркотичних засобів , зірвав верхівку з рослини коноплі ,що росла на польовій дорозі , поклав її до прозорого поліетиленового пакету та приніс її в будинок за місцем проживання,де залишив їх на комені за грубою у другій кімнаті будинку та висушував її з метою в подальшому як засіб для знешкодження шкідників в будинку , без мети збуту .
12 грудня 2015 року , близько 18год. 00 хв працівниками міліції у ОСОБА_3 за місцем проживання в б. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено рослини роду коноплі ,які згідно висновку експерта № 193 (х) від 31.12.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено- канна бісом, масою в перерахунку на суху речовину 29,1 г., маса якого є достатнім розміром для притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєному злочині визнав повністю , щиро кається. З обвинуваченням згоден,вчинив злочин при обставинах зазна
чених в обвинуваченні , обіцяє , що більше подібного не повториться.
Прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 КПК України,тобто не досліджувати обставини справи,оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю,розкаявся і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачений також вважає, що не слід досліджувати обставини справи,так як він свою вину визнає повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.
Учасникам судового процесу роз`яснено , що суд відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів :допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.
Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку,суд за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному,повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин набувають все більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей. Наркоманія на сьогоднішній день фактично стала соціальним явищем, викриття розповсюджувачів наркотичних засобів та психотропних речовин є стратегічним напрямом діяльності всіх правоохоронних органів України. Тому покарання за вчинення злочинів, які пов`язані з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, повинно бути адекватно суспільній небезпеці.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами
При виборі виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує його покарання,відсутність обставин ,які б обтяжували його покарання , його вік , стан здоров`я, матеріальний, сімейний стан, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів має бути покарання у виді штрафу в дохід держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України,суд
У х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні , засудити за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути на користь держави за проведення експертизи з ОСОБА_3 384 грн.
Речові докази каннабіс,29,1 гр. - знищити.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення .
Копію вироку після його проголошенння негайно вручити обвинуваченому і прокурору,інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1