ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала
25 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

в с т а н о в и в:

За змістом касаційної скарги ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень щодо нього у касаційному порядку.
Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Відповідно до пунктів 3, 4, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржується, додаються їх копії, завірені належним чином, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги до суду касаційної інстанції.
Одночасно згідно з п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України касаційну скаргу мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник у частині, що стосується інтересів засудженого.
При цьому, у скарзі ОСОБА_4 зазначає, що оскаржуваним є вирок Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2016 року щодо нього, проте не додає його завірену належним чином копію, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Одночасно ОСОБА_4 долучає завірену належним чином копію ухвали Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2016 року, постановлену щодо ОСОБА_5 , та порушує питання про її скасування судом касаційної інстанції. Разом з тим, із скарги ОСОБА_4 та доданих до неї документів не вбачається, що він відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України наділений правом оскаржувати вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 .
Окрім того, обґрунтування вимог касаційної скарги повинно бути викладено з урахуванням положень ст. 433 КПК України, що визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Також у касаційній скарзі не наведено чітких доводів на обґрунтування незаконності чи необґрунтованості судового рішення з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді може бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК України.
Одночасно, у касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, та стверджує про невідповідність висновків суду, викладених, як указує засуджений, у вироку Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2016 року, фактичним обставинам кримінального провадження, що з урахуванням вимог статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі також слід зазначити чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3