Справа № 184/785/16-к
Номер провадження 1-кп/184/70/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000136 від 12.02.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров), Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-28.12.2007 року Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-29.01.2009 року Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 31.01.2012 року звільнений умовно-достроково з Жовтоводської ВК №26;

-31.07.2014 року Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.;

-20.11.2014 року Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

-у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.02.2016 року приблизно о 16 год.50 хв., ОСОБА_4 знаходився на ділянці місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_2 , де на землі, біля дерева, розташованого поруч із вище вказаним будинком, він помітив пакет із полімерного матеріалу. Відкривши пакет, ОСОБА_4 побачив, що його вмістом є одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл., який до позначки 2 мл. був заповнений наркотичним засобом «опій ацетильований», після чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, в той же час і знаходячись там же, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, підняв із землі знайдений ним наркотичний засіб, котрий знаходився у пакеті із полімерного матеріалу, з метою подальшого зберігання для особистого вживання, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» котрий знаходився в одноразовому медичному шприці ємністю 20 мл., та став його незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

12.02.2016 року о 17 год.10 хв., біля шостого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , працівниками поліції був затриманий громадянин ОСОБА_4 , в ході огляду речей якого, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл., який до позначки 2 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №3/8.6/3 від 23.02.2016 року масою 2, 1269 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», що в перерахунку на суху речовину становить 0, 0214 г., котрий гр. ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Крім цього, 29.03.2016 року приблизно о 17 год.00 хв. ОСОБА_4 знаходився на ділянці місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_2 , де на землі, біля паркану, розташованого поруч із вище вказаним будинком, він помітив 4 пакети із полімерного матеріалу чорного кольору, відкривши які, ОСОБА_4 побачив, що їх вмістом є психотропна речовина «метамфетамін» після чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, в той же час і знаходячись там же, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, підняв із землі знайдену ним психотропну речовину, яка знаходилась у пакетах з полімерного матеріалу чорного кольору, чим повторно незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін» та став її повторно незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

29.03.2016 року о 17 год.20 хв. біля магазину «Радуга», розташованого в будинку №1 по вул. Чіатурській в м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, працівниками поліції було затримано громадянина ОСОБА_4 , в ході особистого огляду якого, виявлено та вилучено 4 пакети із полімерного матеріалу, вмістом яких була порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1/8.6/723 від 13.04.2016 року масами 0, 2038 г., 0, 1972 г., 0, 1702 г. та 0, 1428 г. у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», маса якого у речовині складає відповідно 0, 0622г., 0,1054 г., 0,0790г. та 0,0821 г., котрі гр. ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчиненого повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 12.02.2016 року біля кафе «Скарабей», що розташоване біля будинку №15 по вул. Соборна у м. Покров побачив пакет, в якому знаходився медичний шприц вмістом якого був опій ацетильований, який він хотів використати для особистого вживання, а тому підняв його і зберігав при собі, до моменту вилучення його працівниками поліції. Також, 29.03.2016 року у другій половині дня він був біля будинку №15 по вул. Героїв України, де помітив на трубах 4 пакети, вмістом яких був метамфетамін. Він взяв ці пакети собі, почав їх зберігати для особистого вживання, але того ж дня був затриманий працівниками поліції, які вказану психотропну речовину у нього вилучили.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.

За вказаних вище обставин, противоправні дії ОСОБА_4 , щодо незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу «опій ацетильований», без мети збуту правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, а протиправні дії ОСОБА_4 , щодо незаконного придбання та зберігання психотропної речовини «метамфетамін», без мети збуту, вчинене повторно правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України.

Суд оцінивши показання ОСОБА_4 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною повністю.

Призначаючи відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, що в силу ст. 66 КК України визнається судом як пом`якшуюча обставина, також беручи до увагу особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, але перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції перебуває, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

До обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд відносить рецидив злочину.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Також, судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання було звільнено з іспитовим строком 3 роки.

Іспитовий строк закінчується 20 листопада 2017 року. Однак, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 вчинив нові кримінальні правопорушення.

Згідно з ч.1, ч.4 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного, суд визначає ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України та частково приєднує до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року.

Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень ст.100 КПК України та вважає необхідним речові докази по справі, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 368, 370, 371, 373-376 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 :

- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_4 цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного йому вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.11.2014 року у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку у законну залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 25 квітня 2016 року, на підставі ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення відбутий ним у межах цього кримінального провадження, від дати перерахування ОСОБА_4 за Орджонікідзевським міським судом, а саме з 25.05.2016 року по 16.06.2016 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Речові докази: одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл., вмістом якого є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0, 0214 г., та 4 пакети із полімерного матеріалу, вмістом яких є психотропна речовина, обіг якої обмежений «метамфетамін», загальна маса якого складає 0, 3287 г., що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 1672, 88 грн.

Вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1