Справа 688/2042/16-к
№ 1-в/688/1066/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури про заміну покарання засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованій в АДРЕСА_1 , фактично проживаючій в АДРЕСА_2 , громадянці України, з середньою освітою, неодруженій, судимій 24.05.2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у сумі 1700 гривень,
встановив:
Заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про заміну покарання засудженій ОСОБА_5 зі штрафу на громадські роботи, посилаючись на те, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2016 року остання засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Однак станом на 31.08.2016 року ОСОБА_5 штраф не сплатила, тому просить замінити його на 100 годин громадських робіт.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила замінити засудженій покарання у виді штрафу на громадські роботи.
Засуджена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання на 09-00 год. 13.10.2016 року не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. В судове засідання на 09-00 год. 21.10.2016 року ОСОБА_5 не з?явилась, направлена на адресу місця її реєстрації повістка про виклик до суду повернулась із зазначенням, що вона за зазначеною адресою не проживає. Застосований примусовий привід засудженої в судове засідання на 11-00 год. 31.10.2016 року не виконаний. З рапорту оперуповноваженого СКН Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області слідує, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 не проживає, а знаходиться в с. Партенці Старокостянтинівського району. З рапорту ДОП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області слідує, що ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання в с. Партенці Старокостянтинівського району відсутня.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши письмові докази у справі, суд знаходить в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається суддею за правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VІІІ цього Кодексу, тобто з дотриманням загальних правил судового розгляду.
Зі змісту ч.4 ст. 539 КПК України вбачається, що участь прокурора, засудженого, його захисника і законного представника у судовому розгляді клопотання (подання) щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, є обов`язковою. У судовому засіданні вони користуються правами, передбаченими ст. ст.36, 42, 44, 46, КПК України для сторін обвинувачення і захисту.
За наведених обставин, суд зобов`язаний дослідити докази, що підтверджують наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення питань, що виникли у процесі виконання вироку, та обґрунтовувати цими доказами своє рішення, ухвалене за результатами розгляду.
З матеріалів кримінального провадження № 1-кп/688/92/16 вбачається, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2015 року, який засуджена отримала в день його проголошення, і який набрав законної сили 24.06.2016 року, ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

30.06.2016 року ОСОБА_5 направлено лист про необхідність сплатити штрафу до 25.07.2016 року та повідомити про таку сплату суд. Вказаний лист ОСОБА_5 отримала 04.07.2016 року, однак по даний час штраф не сплатила.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_5 в судові засідання, суд позбавлений можливості з?ясувати причин несплати штрафу, наявність чи відсутність підстав для його розстрочки, перевірити чи не ухиляється засуджена від покарання у виді штрафу. Доказів про причини несплати штрафу ні до клопотання, ні прокурором в судовому засіданні не надано.
Враховуючи те, що здійснення судового провадження за відсутності засудженої неможливе, оскільки призведе до порушення її процесуальних прав, в тому числі і права на захист, суд знаходить в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про заміну засудженій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., на покарання у виді громадських робіт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1