Провадження № 1-кп/752/505/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у березні 2014 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підписав довіреність від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БудтімЛогістік", якою уповноважив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 бути представниками вказаного Товариства в усіх установах, вести справи в усіх органах державної влади та управління, у тому числі в державній Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Солом`янському районі м. Києва, державній податковій інспекції, з питань державної реєстрації змін до установчих документів та/або внесення змін до відомостей про Товариство, у тому числі, але не виключно, з питань внесення змін до облікової картки платника податків, тим самим підробив офіційний документ, який видається директором вказаного Товариства, не будучи таковим.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно у березні 2014 року погодився на пропозицію наглядно знайомого йому чоловіка щодо підписання довіреності від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БудтімЛогістік", згідно якої він, як директор вказаного товариства, уповноважив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 бути представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «БудтімЛогістік» в усіх органах державної влади, хоча директором вказаного Товариства не був, ніколи обов`язки директора не виконував.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

На підставі викладеного суд обмежив дослідження фактичних обставин справи дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як підроблення офіційного документа, який видається підприємством, чи уповноваженою на те особою, і який надає права з метою використання його іншою особою.

При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує:

- тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який працює неофіційно, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 358 ч. 1 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1