Справа №454/2522/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 21.05.2015 року, близько 12год. 30хв., за попередньою змовою, діючи в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна та особистого збагачення, на автомобілі марки «Вольксваген Гольф», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить матері ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , приїхали на територію колишнього Сокальського заводу хімічного волокна, де поблизу нежитлового приміщення №105 по вул. Яворницького в місті Сокаль, Львівської області, стояв автомобіль марки «УАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , з якого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом демонтажу, викрали автомобільні частини, а саме: автомобільний блок (мотор) вартістю 1500 гривень; автомобільний генератор з стартером вартістю 800 гривень; головку від мотора вартістю 1000 гривень; автомобільну роздатку вартістю 1 800 гривень; випускний колектор вартістю 60 гривень; масляний фільтр вартістю 30 гривень; моторний піддон вартістю 120 гривень; металеву трубу довжиною 150 см. вартістю 150 гривень, а всього на загальну суму 5 460 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що 21.05.2015 року о 12 год.00хв. разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на територію колишнього Сокальського заводу хімічного волокна, де вирішили назбирати металобрухт. На території колишнього заводу вони побачили автомобіль марки «УАЗ». З метою власного збагачення, почали здійснювати демонтаж вказаного автомобіля, після чого всі автомобільні запчастини склали в салон та багажне відділення автомобіля марки «Вольксваген Гольф», д. н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 . По дорозі в сторону м. Сокаль їх зупинили працівники ДАІ та попросили надати документи для їх перевірки і побачили в салоні автомобіля запчастини та поцікавився чиї це автозапчастини та хто їх власник. Після чого вони призналися, що дані запчастини є викрадені. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, претензій до обвинуваченого він немає, завдану йому шкоду відшкодовано.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не працює, характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність претензій зі сторони потерпілого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, особу винного та обставини справи, беручи до уваги сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В свою чергу, суд не вирішує питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки дане питання вирішено при постановлені вироку 11.11.2015р. щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_9