ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3462/16-к
Провадження № 1-кс/362/378/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Христинівка, Христинівського району, Черкаської області, не одруженої, не працюючої, маючої середню спеціальну освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2016 року, обрано міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО №13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 15 липня 2016 року

11 липня 2016 року старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області майор поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 15 серпня 2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього від 08.05.2016 року; протоколом огляду від 17.05.2016 в ході якого, за місцем спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було вилучено автомобіль ОСОБА_8 та його особисті речі; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 15 липня 2016 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до кримінального провадження висновки призначених судових експертиз: судово-медичної, судово-психологічних експертиз, експертизи волокон та волокнистих матеріалів, експертизи холодної зброї; провести аналіз трафіків телефонних з`єднань мобільних номерів якими користувались підозрювані; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила особливо тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, а тому перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення. Окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_9 , що підтверджується характеристикою, згідно якої остання веде аморальний спосіб життя, має шкідливі звички, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, проте мало приділяє уваги щодо виховання своїх дітей, чим не виконує своїх батьківських обов`язків. Неодноразово залишала дітей самих вдома. В будинку антисанітарний стан, на зауваження сільського голови, працівників служби у справах неповнолітніх, дирекції школи не реагувала. Стоїть на обліку у виконкомі Іванівської сільської ради та у службі у справах дітей та молоді Уманської райдержадміністрації як неблагополучна сім`я, а тому є достатні правові підстави для задоволення клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Підозрювана та її захисник щодо задоволення клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею враховується ризики можливого переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, що є особливо тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, дійсно існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, приймаючи до уваги факт реєстрації та проживання підозрюваної за межами юрисдикції органів досудового розслідування і суду, що може стати причиною порушень процесуальної поведінки, а також враховуючи вік підозрюваної, стан його здоров`я, місце проживання, її майновий та сімейний стан та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, та те, що підозрювана має негативну характеристику з місця проживання, згідно якої веде аморальний спосіб життя, має шкідливі звички, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, проте приділяє їм мало уваги, неодноразово залишала дітей самих вдома, в зв`язку з чим стоїть на обліку у службі у справах дітей як неблагополучна сім`я, перебуває у декретній відпустці по догляду за дітьми, але офіційно не працевлаштована, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 194, 197, 199, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Христинівка, Христинівського району, Черкаської області, не одруженої, не працюючої, маючої середню спеціальну освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України м. Києва та Київської області строком до 15 серпня 2016 року до 17 години 00 хвилин.
Строк дії ухвали до 15 серпня 2016 року до 17 години 00 хвилин.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1