н/п 1-кс/640/5419/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуєва Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні сина, 2000р.н., а також зі слів доньку, 2010р.н., та матір інваліда 2 групи, хворого на гепатит «С», раніше судимого 04.12.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1, ч.2 ст.204 КК України до штрафу у сумі 68 000 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України,
08.07.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , у якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у вересні 2015 року з корисливих спонукань, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на виготовлення алкогольних напоїв, вирішив незаконно виготовляти алкогольні напої з метою подальшого збуту.
З цією метою ОСОБА_6 вирішив облаштувати в підсобному приміщенні, що знаходиться поруч з будинком його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , підпільний цех для незаконного виготовлення алкогольних напоїв.
Розуміючи переваги вчинення вказаного злочину у складі організованої групи, ОСОБА_6 , розробивши план вчинення злочинної діяльності, запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 увійти до складу організованої групи з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв шляхом створення підпільних цехів та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво, розподіливши функції учасників, на що останні, переслідуючи мету збагачення, перебуваючи за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , погодилися.
Так, ОСОБА_6 , як організатор та активний учасник організованої групи: розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконне отримання доходів, та розподілив ролі кожного члена організованої злочинної групи; давав вказівки та керував діями учасників організованої групи - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вимагав від останніх виконання його наказів, з метою безперебійного процесу по виготовленню фальсифікованих алкогольних напоїв, здійснення пошуку сировини для виготовлення алкогольних напоїв, забезпечення її доставляння до місця виготовлення алкогольних напоїв; безпосередньо незаконно виготовляв та реалізовував незаконно виготовлені алкогольні напої; розподіляв між учасниками грошові кошти, отримані внаслідок реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
ОСОБА_7 , як активний учасник організованої групи: незаконно зберігав, транспортував незаконно виготовлені алкогольні напої; реалізовував незаконно виготовлені алкогольні напої; отримував від організатора злочинного угруповання ОСОБА_6 свою частку прибутків, одержаних від незаконної діяльності.
ОСОБА_6 , як активний учасник організованої групи: безпосередньо налагоджувала контакти з постачальниками спирту етилового, який використовувався для незаконного виготовлення алкогольних напоїв; здійснювала пошук клієнтів для реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв; зберігала та реалізовувала незаконно виготовлені алкогольні напої; отримувала від організатора злочинного угрупування ОСОБА_6 свою частку прибутків, одержаних від незаконної діяльності.
Таким чином, ОСОБА_6 була створена організована група, до складу якої увійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка являла собою стійке об`єднання трьох осіб для здійснення злочинної діяльності отримання доходу від незаконного зберігання та транспортування з метою збуту, збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, об`єднаними єдиним планом злочинної діяльності, з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
На виконання злочинного плану у вересні 2015 року ОСОБА_7 у складі організованої групи з ОСОБА_6 з відома ОСОБА_6 привезли обладнання в облаштоване підсобне приміщення, що знаходиться поруч з будинком мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою якого в подальшому було забезпечено масове незаконне виготовлення алкогольних напоїв.
Виконуючи свою роль у діяльності організованої групи ОСОБА_6 з відома інших учасників організованої групи здійснювала пошук постачальників спирту. В подальшому ОСОБА_7 у складі організованої групи транспортував зазначений етиловий спирт для незаконного виготовлення алкогольних напоїв до заздалегідь облаштованого для цієї мети приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 у складі організованої групи, з метою належного маскування злочинної діяльності, незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт етиловий, який використовувався для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, зберігали за адресами: АДРЕСА_3 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , з метою подальшого їх збуту.
Виконуючи свою роль у діяльності організованої групи ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні, що було облаштоване як цех для незаконного виготовлення алкогольної продукції, у період з вересня 2015 року по травень 2016 року незаконно виготовляв алкогольні напої, шляхом розбавлення етилового спирту водою, яка пройшла очистку та концентратом коньячної есенції, в результаті чого отримував водно-спиртову суміш. В подальшому отриману суміш розливав в п`ятилітрові полімерні ємності та тетрапаки, які упаковував у картонні коробки з написом на зовнішній стороні коробки горілка «Пшенична» об`єм 10 літрів, та з надписами «London Vodka» об`єм 3 літри без зазначення виробника.
В подальшому незаконно виготовлені ОСОБА_6 алкогольні напої ОСОБА_7 транспортував на автомобілі марки «Fort Transit» та ОСОБА_6 на автомобілі «Fiat Doblo».
Після виготовлення алкогольних напоїв, з метою їх реалізації, ОСОБА_6 здійснювала пошук клієнтів, яким в подальшому незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки та коньяку реалізовували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В ході проведення обшуків за адресою розташування цеху для незаконного виготовлення алкогольних напоїв та за адресами незаконного зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, було виявлено та вилучено рідину з характерним запахом спирту та обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а саме:
17.09.2015 в ході проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: обладнання для незаконного виготовлення підакцизних товарів; 51 полімерна ємність, об`ємом п`ять літрів кожна, з прозорою та бурою спиртовмісною рідиною; в гаражному приміщенні, що розташований в АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: 549 полімерних ємностей об`ємом п`ять літрів кожна, з спиртовмісною рідиною.
Згідно з висновками проведених експертами Харківського НДЕКЦ МВС України експертиз спиртовмісних сумішей (алкогольних напоїв) №№ 31, 32 від 30.12.15, у пляшках з полімерного матеріалу, вилучених під час обшуків 17.09.2015 у ОСОБА_6 за адресами АДРЕСА_3 та в АДРЕСА_1 , знаходяться рідини, що представляють собою спиртовмісну рідину водно-етанольну (спиртову) суміш, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцності, відсутності фурфуролу.
11-12.02.2016 в ході проведення обшуків за адресою мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 12 полімерних каністр з ароматизатором харчовим коньячним об`ємом 10 літрів кожна; в будинку, що розташований в АДРЕСА_4 , в якому мешкає ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: 237 полімерні ємності з спиртовмісною рідиною об`ємом п`ять літрів кожна; в місці незаконного виробництва ОСОБА_6 алкогольної продукції в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: обладнання для виготовлення підакцизних товарів, 4 полімерні ємності об`ємом 750 літрів, 4 полімерні ємності об`ємом 450 літрів, 878 полімерні ємності з спиртовмісною рідиною об`ємом п`ять літрів кожна, 27 тетрапаки з спиртовмісною рідиною, на яких існує надпис «Пшенична», 13 тетрапаки з спиртовмісною рідиною з зображенням карти України, 1 тетрапак з спиртовмісною рідиною на якому існує надпис: «London Vodka», пусті тетрапаки та коробки з надписом «Пшенична», «London Vodka», «Jelzin».
Згідно з висновками проведеної експертами Харківського НДЕКЦ МВС України експертизи спиртовмісних сумішей (алкогольних напоїв) №4,5 від 02.03.2016 у пляшках, вилучених під час обшуків 11-12.02.2016 знаходяться рідини, що представляють собою спиртовмісну рідину водно-етанольну (спиртову) суміш, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцності, відсутності фурфуролу.
20.02.2016 в ході проведення обшуків за адресою мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 2 полімерні каністри з ароматизатором харчовим коньячним об`ємом 10 літрів кожна; в будинку, що розташований в АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено: 32 полімерні ємності з спиртовмісною рідиною об`ємом п`ять літрів кожна; в гаражному приміщенні, яким користується ОСОБА_6 , розташованому за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 151 полімерні ємності з спиртовмісною рідиною об`ємом п`ять літрів кожна, тетрапаки та коробки з надписом «Пшенична»; в місці незаконного виробництва ОСОБА_6 алкогольної продукції з недоброякісної сировини в магазинному приміщенні за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, 43, виявлено та вилучено: обладнання для виготовлення підакцизних товарів, 2 полімерні ємності об`ємом 750 літрів кожна, 434 полімерні ємності з спиртовмісною рідиною об`ємом п`ять літрів кожна, 23 тетрапаки, з спиртовмісною рідиною на яких існує надпис «Пшенична», порожні тетрапаки та коробки з надписом «Пшенична», «Jelzin».
Згідно з висновками проведеної експертами Харківського НДЕКЦ МВС України експертизи спиртовмісних сумішей (алкогольних напоїв) № 10 від 14.04.2016, № 11,12 від 15.04.2016 у пляшках, вилучених під час обшуків 20.02.2016, знаходяться рідини, що представляють собою спиртовмісну рідину водно-етанольну (спиртову) суміш, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцності, відсутності фурфуролу.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, незаконно виготовляли алкогольні напої, шляхом відкриття підпільного цеху, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, зберігали та транспортували з метою збуту незаконно виготовленні алкогольні напої, а також здійснювали збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, згідно розробленого та відомого усім членам групи злочинного плану.
Слідчий вказав, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні фактичними доказами, а саме:
- протоколами обшуків від 17.09.2015, 12.02.2016, 20.02.2016 за адресою: АДРЕСА_1 - адреса, де знаходився цех з незаконного виготовлення алкогольних напоїв про що свідчили насоси для подачі рідини, водні фільтри, спиртометри, шланги, бочки об`ємом по 750 літрів та об`ємом по 450 літрів, спирт в полімерних ємностях об`ємом по 5 літрів, готова продукція, а саме горілка «Пшенична» об`ємом по 10 літрів, «London Vodka» об`ємом 3 літри, полімерні ємності об`ємом по 5 літрів з рідиною прозорого та бурого кольору з характерним запахом спирту, картонні упаковки, тетрапаки об`ємом по 10 літрів та по 3 літри, кришки та ручки для 5-літрових ємностей, коньячна есенція. Також за даною адресою знаходився ОСОБА_6 ;
- протоколами обшуків від 11.02.2016, 20.02.2016 за адресою: АДРЕСА_4 адреса зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв про що свідчили спирт в боклажках об`ємом по 5 літрів, готова продукція, а саме боклажки об`ємом по 5 літрів з рідиною прозорого та бурого кольору з характерним запахом спирту, де знаходився ОСОБА_7 ;
- протоколом обшуку від 20.02.2016 за адресою: АДРЕСА_2 адреса зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв про що свідчили спирт в боклажках об`ємом по 5 літрів, готова продукція, а саме боклажки об`ємом по 5 літрів з рідиною прозорого та бурого кольору з характерним запахом спирту, коньячна есенція, кришки та ручки для 5-літрових ємностей, де знаходився ОСОБА_6 ;
- протоколом обшуку від 17.09.2015 за адресою: АДРЕСА_3 гараж № НОМЕР_1 адреса зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, про що свідчили готова продукція, а саме боклажки об`ємом по 5 літрів з рідиною прозорого та бурого кольору з характерним запахом спирту, де знаходився ОСОБА_7 ;
- речовими доказами у кримінальному провадженні: насосами для подачі рідини, водними фільтрами, спиртометрами, шлангами, бочками об`ємом по 750 літрів та об`ємом по 450 літрів, готовою продукцією, а саме, полімерними ємностями об`ємом по 5 літрів з рідиною прозорого та бурого кольору з характерним запахом спирту, картонними упаковками, тетрапаками об`ємом по 10 літрів та по 3 літри, кришками та ручками для п`яти ємностей, коньячною есенцією, які були вилучені під час обшуків;
- висновками експертиз Харківського НДЕКЦ МВС України №№ 31, 32 від 30.12.15, №№4,5 від 02.03.2016, № 10 від 14.04.2016, №№ 11,12 від 15.04.2016, рідиною вилученою під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 гараж № НОМЕР_1 , яка представляє собою спиртовмісну рідину водно-етанольну (спиртову) суміш, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцності, відсутності фурфуролу;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який підтвердив факт незаконної діяльності по виготовленню, зберіганню, реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , який підтвердив факт незаконної діяльності по виготовленню, зберіганню, реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_6 ;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила факт незаконної діяльності по виготовленню, зберіганню, реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який підтвердив факт реалізації йому незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_7 ;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила факт реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_7 ;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який підтвердив факт незаконного виготовлення, зберігання та реалізації йому незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_6 ;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який підтвердив факт незаконного виготовлення, зберігання та реалізації йому незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_6 .
Слідчий вказав, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 обґрунтовується можливістю настання таких ризиків: незаконно впливати на свідків, експертів або інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, у т.ч. через свої зв`язки; повідомляти інших осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень, про хід досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинити підкуп свідків чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6 , будучи організатором та активним учасником організованої групи, може використовувати свої зв`язки з метою перешкоджання кримінальному провадженню, в тому числі, має можливість власним авторитетом незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з тим, що злочин має системний характер та є продовжуваним.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 має бути обраний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Слідчий зазначив, що на підозрюваного ОСОБА_6 при обранні стосовно нього запобіжного заходу доцільно покласти такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, здати слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, та на необхідність проходження підозрюваним лікування, просили відмовити у його задоволенні. Крім того, захисник посилався на порушення права на захист підозрюваного, а саме не допуск адвоката під час проведення обшуків у ОСОБА_6 .
16.05.2016 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру від 24.03.2016.
14.06.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України.
06.07.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше судимий, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, ставлення підозрюваного до повідомленої підозри, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави, відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 27 560 грн. (1378x20= 27 560).
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не тримається під вартою, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 14 днів, тобто до 24 липня 2016 року наступні обов`язки:
1). прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2). не відлучатися із м.Чугуєва Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3). повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
4). здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадку наявності).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2016р. ___год.____хв.

_____________________ ОСОБА_6 .

Покладені судом обов"язки роз"яснені та зрозумілі__________________ ОСОБА_6 .