25.05.2016 № 1-кп/337/162/2016
ЄУН 337/1791/16-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
25.05.2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі, у режимі відеоконференції з Запорізьким СІЗО матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 20.05.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України. Просить призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 за заявленим клопотанням прокурора заперечують, вважають, що прокурором не доведені ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу та обвинуваченій ОСОБА_4 повинен бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проти призначення справи до розгляду не заперечують.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт підтримує, за клопотанням прокурора заперечує, проти призначення справи до розгляду не заперечує.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання без її присутності.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 .

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягають призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України суду доведена не була, та доданими до клопотання матеріалами не підтверджена, оскільки ОСОБА_4 раніше не судима в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання та реєстрації, є матір`ю п`ятьох малолітніх дітей, матеріальна шкода потерпілій відшкодована у повному обсязі, суд вважає за доцільне змінити обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО на домашній арешт, із забороною покидати житло цілодобово.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

керую чись ст. ст. 176, 177, 181, 183,181 ч.6, 314-317, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду, звільнивши ОСОБА_4 з під варти.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 25.07.2016 року включно обов`язок з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізького СІЗО для вирішення питання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині зміни запобіжного заходу.

Призначити кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2016 року на 14-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі.

Викликати в судове засідання: обвинувачених, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1