Справа № 474/202/16- к
П. № 1-кп/474/20/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.16 року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за клопотанням слідчого СВ Врадіївського ВПГУ Національної поліції в Миколаївській області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, освіта 4 класи, не одруженого, не працюючого, 08.09.2015 року Врадіївським районним судом застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, 11.05.2016 року згідно ухвали Апеляційного суду Миколаївської області у застосуванні примусових заходів медичного характеру відмовлено у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, місце проживання АДРЕСА_1 ,
який скоїв суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 152 КК України (ЄРДР №0000433 від 05.11.2015 року) ,-
Учасники судового провадження :
прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7
законний представник ОСОБА_8
захисник ОСОБА_9
в с т а н о в и в :
04.11.2015 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не усвідомлюючи своїх дій та не керуючи ними, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 та шляхом зламу замків вхідних дверей проник до її житла, а саме до спальної кімнати житлового будинку, де знаходилась остання. Не реагуючи на вимогу ОСОБА_6 покинути будинок, ОСОБА_3 , застосовуючи фізичну силу схопив її рукою за шию, а іншою закрив останній рот. Намагаючись уникнути фізичної болі, потерпіла стала відштовхувати ОСОБА_3 від себе, однак ОСОБА_3 , продовжуючи свої дії, направленні на зґвалтування останньої, застосовуючи фізичну силу, кинув потерпілу на підлогу, після чого потягнув на диван та усупереч волі потерпілої, не розуміючи характер та ступінь небезпеки своїх дій, з застосуванням погроз, здійснив статеві зносини з ОСОБА_6 , спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу обличчя, передпліччя, забійної рани правої голені, крововилив тулубу, два крововиливи поверхні лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також розрив задньої спайки, який міг утворитися за рахунок розтягнення під час статевого акту.

У відповідності до ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснювався у відсутності особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, та в присутності захисника та законного представника ОСОБА_3 .

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що їй 90 років та вона проживає одна. 04.11.2015 року, ввечері, вона лягла відпочивати у своєму житловому будинку по АДРЕСА_2 вона почула, що загавкав собака та підійшов до вікна, вона побачила, що незнайомий чоловік відв"язав собаку та витягнув припін, яким в подальшому витягнув крючки у вхідних дверях, вибив вікно в інших дверях та зайшов до будинку. Він сказав, що він ОСОБА_10 та вона його впізнала. Потім сказав, щоб вона роздягалась, кинув її на підлогу, а потім поволік на диван, однією рукою закривав рот, душив за шию та згвалтував, при цьому закінчив половий акт. Погрожував, що задушить, бив в голову, намагався зґвалтувати її різними способами, але в нього не виходило. Він був випивший. Після цього почав шукати шампунь та коли не найшов, взяв пів пляшки горілки і пішов з будинку, сказавши, щоб вона не викликала поліцію, бо вб"є. Коли ОСОБА_11 пішов, вона піднялась і пішла до сусідки ОСОБА_12 та все її розповіла, після чого остання викликала поліцію. ОСОБА_11 знала більше 20 років, так як коли померла його мати, він приходив до неї з братом і вона давала їм їсти. До цього випадку ОСОБА_11 був у неї за місяць до згвалтування. Після згвалтування у неї погіршився стан здоров"я.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що в ніч на 05.11.2016 року о 02.00 год. ночі до неї додому прийшла сусідка ОСОБА_14 , яка кликала на допомогу та повідомила, що її побив ОСОБА_15 , "насіловав, іздівався" та попросила, щоб вона викликала міліцію. Коли вони у двох пішли до останньої додому, то вона побачила, що вхідні двері були вибиті, інші пошкоджені. На потерпілій вона побачила синці в області шиї та рук. Потерпіла повідомила, що ОСОБА_11 душив її за шию та силою тримав за руки. ОСОБА_11 особисто вона не бачила. Зі слів потерпілої їй відомо, що останній після насилля втік. Раніше неодноразово допомагав потерпілій по господарству. Від односельчан знає, що це психічно-хвора людина.
Крім цього, факт вчинення суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами:
- витягом з кримінального провадження №0000433 від 05.11.2015 року;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2015 року за заявою ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду місця події житлового будинку ОСОБА_6 від 05 листопада 2016 року з фото таблицею до нього та заявою потерпілої ОСОБА_6 про дачу згоди на огляд домоволодіння по АДРЕСА_2 ;
-постановою про призначення судово-медичної експертизи від 06.11.2015 року та висновком експерта № 707 від 10.11.2015 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено крововиливи обличчя, передпліччя, забита рана правої голені, крововиливи тулуба, два крововиливи внутрішньої поверхні лівого стегна. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого, твердого предмета і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. При дослідженні статевих органів у ОСОБА_6 виявлено розрив задньої спайки, який міг утворитися в той же строк за рахунок розтягнення при статевому акті;
-постановою про призначення судово-медичної експертизи від 06.11.2015 року та висновком експерта № 708 від 10.11.2015 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено садно 1-го пальця правої кисті. Вказане тілесне ушкодження могло утворитися в строк до 4-х днів до моменту огляду від дії тупого, твердого предмета і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Будь-яких ушкоджень в області статевих органів не виявлено;
-постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 17.11.2015 року та висновком експерта № 755 від 11.12.2015 року, згідно якого в мазках і марлевому тампоні з вмістом піхви та ротової порожнини ОСОБА_6 сперматозоїди не знайдені;
-постановою про призначення судово-цитологічної експертизи від 17.11.2015 року та висновком експерта № 208/ц від 03.12.2015 року, згідно якого на статевому члені ОСОБА_3 ( в мазках-відбитках) виявлені епітеліальні клітини жіночої генетичної статі. Відсутність глікогену не дозволяє висловитися про їх піхвове походження. На статевому члені ОСОБА_3 кров та слина не знайдені;
-постановою про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 18.11.2015 року та висновком експерта № 974 від 24.12.2015 року, згідно якого у піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з лівої та правої рук ОСОБА_3 виявлено клітини з ядрами та визначено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин у піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з лівої та правої рук ОСОБА_3 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразку крові ОСОБА_3 і не збігаються з генетичними ознаками потерпілої ОСОБА_6 ;
-постановою про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 18.11.2015 року та висновком експерта № 975 від 24.12.2015 року, згідно якого визначені генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_6 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1);
-постановою про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 03.12.2015 року та висновком експерта № 1024 від 24.12.2015 року, згідно якого визначені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_3 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). У вирізці з фрагменту марлевого тампону зі змивом з статевого органу ОСОБА_3 виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено у зв"язку з недостатньою кількостю біологічного матеріалу.
-постановою про призначення судово-психіатричної експертизи від 04.01.2016 року та висновком експерта № 22 від 26.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_3 страдає в теперішній час і страдав в момент інкримінуємого йому правопорушення стійким психічним розладом у формі легкої розумової відсталості ( явна дебільність), обтяжене синдромом залежності від алкоголя. В момент вчинення суспільно-небезбечних діянь та на момент проведення експертизи не усвідомлює свої дії та не керує ними. Потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру: госпіталізація до психіатричного закладу із посиленим наглядом. Раніше неодноразово перебував на примусовому лікуванні у психіатричних закладах України різного типу.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 152 КК України, а саме незаконне проникнення до житла та згвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування.

Перевірив та оцінив вказані докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати та є доведеним, що саме ОСОБА_3 скоїв суспільно-небезпечні діяння - незаконне проникнення до житла, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 162 КК України та згвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування до потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 152 КК України.

Як вбачається з довідки Врадіївської ЦРЛ № 1084 від 09.11.2015 року ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 2001 року, діагноз легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.12.2015 року № 290, ОСОБА_3 у ЗС України не служив через хворобу, підстава ст. 20-б наказу МО України.

Відповідно до ухвали Врадіївського районного суду від 08.09.2015 року до ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, застосовувались примусові заходи медичного характеру у виді примусової госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

За відомостями Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_3 був госпіталізований відповідно до ухвали суду від 08.09.2015 року, де перебуває на лікуванні з 24.11.2015 року по теперішній час.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечні діяння в стані неосудності та залишається бути суспільно- небезпечною особою.
За вимогами ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії( бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Як вбачається з положень Глави 39 КПК України ( ст. 503), примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно-небезпечними.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечні діяння у стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, з урахуванням встановлення у судовому засіданні, що вказана особа залишається бути суспільно-небезпечною, керуючись положеннями Закону України « Про психіатричну допомогу» , у суду є законні підстави для застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Керуючись ст. ст. 100, 126, 369, 372, 503, 512, 513 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 152 КК України (ЄРДР №0000433 від 05.11.2015 року), - примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом в примусовому порядку.
Речові докази шість пакетів із залишками крові, нігтів, мазків та змивів, що зберігаються в кімнаті речових доказів Врадіївського ВПГУ Національної поліції Миколаївської області, - знищити.
Процесуальні витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Врадіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_1