Справа № 372/2465/16-к
Провадження 1-кс-530/16
ухвала
Іменем України

04 листопада 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської област ОСОБА_3 , слідчого СВ Обухівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0001265 від 12.09.2016 року погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, освіта середня, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, а саме, в 2001 році Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 121 КК України та в 2009 році Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Обухівського відділу ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001265 від 12.09.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий СВ Обухівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , що зумовлено необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному на непов`язаний з триманням під вартою, так як останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та за умов перебування на свободі наявні ризики того, що він буде намагатися ухилитись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, захисника підозрюваного, який заявив в усному порядку клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному на більш м`який, у виді цілодобового домашнього арешту, думку якого підтримав і підозрюваний, посилаючись відсутність об`єктивних даних, про те, що перебуваючи на свободі підозрюваний буде перешкоджати об`єктивному розслідуванню у кримінальному провадженні та виконанню процесуальних рішень, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В ході розгляду клопотання, з наданих суду матеріалів встановлено, що 11 вересня 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на прибудинковій території біля будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виразилися у словесній сварці між ним та раніше йому незнайомою ОСОБА_7 , які переросли в загострену форму, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував до останньої фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у нанесенні невстановленої досудовим розслідуванням кількості ударів кулаками в область голови потерпілої та подальшому передушуванні горла ОСОБА_7 частиною її власного верхнього одягу, відірваного в момент вчинення вказаних дій, тим самим спричинив їй тілесне ушкодження, яким згідно лікарського свідоцтва про смерть від 13.09.2016 № 274 є механічна асфіксія в результаті задушення петлею, внаслідок чого і настала смерть потерпілої ОСОБА_7 .

12.09.2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265.

13.09.2016 о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

13.09.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.09.2016 відповідно до ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з строком дії ухвали до 10.11.2016 року включно.

01.11.2016 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 продовжений до трьох місяців, тобто до 13.12.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно положень ст. ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання під вартою підозрюваного може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини важливою підставою при вирішенні питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є наявність ризику перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, що може вимірюватись суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій особу переслідують та міжнародними контактами.

Прокурор та слідчий в суді довели обставини, викладені в клопотанні слідчого, посилаючись на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, підозрюваний, не працює, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14.09.2016 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу і обставини з часу обрання запобіжного заходу не змінились.

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує у відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , зокрема те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційного місця роботи немає, стан здоров`я, необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або вчинення іншого злочину, а також слідчий суддя враховує, що заявлені вище ризики не зменшилися.

Оскільки на даний час досудове розслідування не завершене, у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих дій, у сторони обвинувачення виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 з метою проведення слідчих і процесуальних дій направлених на виконання кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою чи продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню
Враховуючи наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави слідчим суддею не визначається.
Підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя не вбачає, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 131,132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, в межах строку досудового розслідування до 10 грудня 2016 року включно, утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Строк дії ухвали визначити до 10грудня 2016 рокувключно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
Обухівського районного суду ОСОБА_1