В И Р О К
іменем України
Справа №377/995/15-к
Провадження №1-кп/377/3/16
04 квітня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново, Росія, громадянина України, з вищою освітою, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, які спричинили тяжкі наслідки, за наступних обставин.
Виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області 15.08.1997 р. за № 104 зареєстровано ТОВ «Влата Ріелтер».
Відповідно до п. 1.1. Статуту ТОВ «Влада Ріелтер», вказане товариство створено на договірній основі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 1.3. Статуту ТОВ «Влата Ріелтер» діяльність Товариства здійснюється відповідно до законів України «Про підприємництво», «Про власність», «Про господарські товариства», «Про підприємства в Україні», дійсного Статуту та засновницького договору.
Пунктом 3.3. Статуту передбачено, що всі учасники товариства зобов`язані:
-дотримуватися положень засновницьких документів Товариства і виконувати рішення зборів учасників Товариства;
-виконувати свої зобов`язання перед Товариством, в тому числі пов`язані з майновою участю, а також вносити внески в розмірі, передбаченому засновницьким договором;
-сприяти Товариству у здійсненні його статутної діяльності або безпосередньо брати участь в роботі Товариства;
-не розголошувати комерційну та іншу конфіденційну інформацію про діяльність Товариства;
-утримуватися від дій, які можуть заподіяти збитків або зашкодити діловій репутації Товариства;
-нести інші обов`язки, передбачені законодавством України і засновницькими документами Товариства.
Відповідно пункту 7.9. Статуту ТОВ «Влата Ріелтер» виконавчим органом Товариства
являється директор, який обирається зборами засновників. Директор вирішує всі питання діяльності Товариства, крім віднесених до виключної компетенції зборів і організовує виконання рішень зборів.
Згідно пункту 7.10 Статуту директор діє від імені Товариства без довіреності, укладає договори, угоди і контракти, в тому числі зовнішньоекономічні, видає довіренеості, розпоряджається майном і засобами Товариства, користується правом прийому на роботу, видає обов`язкові для працівників Товариства накази і розпорядження, представляє інтереси Товариства в державних і судових органах України та інших держав.
Наказом директора ТОВ «Влата Ріелтер» ОСОБА_5 № 2 від 11.10.1998 р. останнього призначено на посаду оцінювача (експерта).
Директором ТОВ «Влата Ріелтер» ОСОБА_5 затверджено посадову інструкцію
оцінювача (експерта з оцінки майна) (далі Інструкція).
Відповідно пункту 3 Розділу I Інструкції оцінювач (експерт з оцінки майна) повинен
-законодавство України;
-постанови, розпорядження, накази, інші нормативні правові акти з питань, що входять до сфери професійних інтересів оцінювачів об`єктів цивільних прав;
-стандарти, методичні та конструктивні документи, норми і нормативи матеріальних та фінансових затрат;
-ціни, зміни та співвідношення цін;
-ставки орендної плати, податки, лізингові платежі та іншу інформацію, необхідну для виконання оціночної діяльності;
-методичні прийоми визначення розміру вартості об`єктів цивільних прав, в т.ч. таких основних методів оцінки, як затратний, прибутковий аналіз порівняльних продаж;
-основи організації і технології будівництва, виробництва промислової, сільськогосподарської та іншої продукції, послуг;
-прийоми аналізу господарської діяльності, фінансових показників підприємств;
-законодавство та нормативні документи по оподаткуванню;
-систему бухгалтерського обліку, методи та порядок складання звітності;
-засоби обчислювальної техніки, телекомунікації та зв`язку;
-основи трудового законодавства;
-правила і норми охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежного захисту.
Пунктом 8 Розділу 2 Інструкції оцінювач (експерт з оцінки майна) складає письмовий
звіт про виконану роботу, в якому вказує:
-дату складання і порядковий номер звіту;
-підстави для проведення оцінщиком оцінки об`єкта;
-юридичну адресу організації та відомості про видану ліцензію на здійснення оціночної діяльності по даному виду майна;
-точний опис об`єкта оцінки, а відносно об`єкта оцінки, що належить юридичній особі, - реквізити юридичної особи і балансову вартість даного об`єкта оцінки;
-стандарти оцінки для визначення відповідного виду вартості об`єкта, обґрунтування їх застосування при проведенні оцінки даного об`єкту, перелік використаних при проведенні оцінки даних із зазначенням джерел їх отримання, а також прийняті при проведенні оцінки об`єкта припущення;
-послідовність визначення вартості об`єкта оцінки та її підсумковий розмір, а також обмеження і межі використання отриманого результату;
-дату визначення вартості об`єкта оцінки;
-перелік документів, використаних при оцінці та встановлюючи кількісні і якісні характеристики об`єкту оцінки.
Відповідно пункту 9 Розділу 2 Інструкції оцінщик (експерт з оцінки майна) власноручно
підписує звіт про виконану роботу, завіряє його печаткою та передає замовнику.
Згідно пункту 10 Розділу 2 Інструкції оцінщик (експерт з оцінки майна) відображає у
звіті вихідні дані та зміст застосованих методів для повного і недвозначного тлумачення
результатів проведення оцінки майна.
Відповідно Розділу 4 Інструкції оцінщик (експерт з оцінки майна) несе відповідальність:
9. За достовірність та об`єктивність оцінки майна.
10.За неналежне виконання чи невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених Інструкцією, в межах, встановлених діючим трудовим законодавством України.
11.За правопорушення, вчинені в процесі своєї діяльності, в межах, встановлених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.
12.За спричинення матеріальних збитків організації в межах, встановлених трудовим і цивільним законодавством.
Відповідно посвідчення № 461 від 03.09.1998 р. ОСОБА_5 у 1998 році закінчив курс навчання в Українській комерційній школі Фонду державного майна України і одержав кваліфікацію «Експерт з питань оцінки нерухомості, майна, немайнових прав і бізнесу».
Згідно свідоцтва № 2847 від 17.05.2005 р. ОСОБА_5 зареєстровано в Державному Реєстрі оцінювачів.
Фондом Державного майна України 05.05.2008 р. видано ТОВ «Влата Ріелтер» сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 6934/08 з терміном дії до 05.05.2011 р..
Згідно посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача серії МФ № 3348-ПК від 10.02.2010 р. ОСОБА_5 підвищив кваліфікацію оцінювача за напрямком оцінки майна «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» та спеціалізація ми у межах напрямку: «Оцінка об`єктів нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі експертна грошова оцінка земельних ділянок», «Оцінка машин і обладнання», «Оцінка дорожніх транспортних засобів», «Оцінка літальних апаратів», «Оцінка судноплавних засобів», «Оцінка рухових речей, крім таких, що належать до машин, обладнання, дорожніх транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів та тих, що становлять культурну цінність».
Відповідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність в Україні» (далі Закон) звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна відповідно до умов договору чи закону.
Так, 31.05.2010 р. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) в м. Славутичі Київської області (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено) між ТОВ «Влата Ріелтер» в особі директора ОСОБА_5 (діяв на підставі Статуту) та Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» (далі ДСП «Чорнобильська АЕС») в особі заступника генерального директора з економіки та фінансів ОСОБА_7 (діяв на підставі довіреності № 04-ЮС від 01.02.2010 р.) укладено договір № 10-0092-1 про надання послуг з експертизи товарів (оцінки майна). Предметом договору є оцінка вартості майна, продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання.
Оцінювачем ТОВ «Влата Ріелтер`Лєднєвим В.В. у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці складено та підписано звіт про оцінку корпусів з активною частиною від трансформаторів ОРЦ-417000/750 згідно якого вартість об`єкта оцінки, що визначена на засадах незалежної оцінки станом на 20.12.2010 р. становить 2427310 грн. (без врахування ПДВ). Оцінено наступні складові трансформаторів: брухт міді вагою 72 т, брухт електротехнічної сталі вагою 823 т, брухт чорного металу вагою 227,23 т..
25.12.2010 у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому досудовим розслідуванням місці директором ТОВ «Влата Ріелтер» ОСОБА_5 затверджено звіт про оцінку корпусів з активною частиною від трансформаторів ОРЦ-417000/750/
04.04.2011 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у м. Славутичі Київської області (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено) між ДСП «Чорнобильська АЕС» в особі генерального директора ОСОБА_9 (діяв на підставі Статуту) та Українською універсальною біржею в особі ОСОБА_10 (діяв на підставі довіреності № 1 від 04.01.2011) укладено договір № 11-085-1 на організацію та проведення аукціонів. Предметом договору є надання послуг з організації та проведення аукціонів з продажу майна замовника. Строк дії договору до 31.12.2011.
У додаток до договору № 11-0085-1 від 04.04.2011 у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому досудовим розслідуванням місці генеральним директором ДСП «Чорнобильська АЕС» підписано заяву на продаж активів на аукціоні Української універсальної біржі.
11.04.2011 у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому досудовим розслідуванням місці генеральним директором ДСП «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_9 затверджено протокол № 1 проведення аукціону від 04.04.2011 з продажу неосновних засобів корпусів з активною частиною від трансформаторів ОРЦ-417000/750 у кількості 4 шт., отриманих в результаті списання і ліквідації основних засобів ДСП «Чорнобильська АЕС». Згідно вказаного протоколу переможцем аукціону визнано ПП «Пріоритет-1», яке придбало вказане майно за 3524454,12 грн..
15.04.2011 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) між ДСП «Чорнобильська АЕС» в особі генерального директора ОСОБА_9 (діяв на підставі Статуту) та ПП «Пріоритет 1 в особі директора ОСОБА_11 (діяла на підставі Статуту) укладено договір № 11-0095-1 купівлі-продажу, предметом якого є передача у власність корпусів з активною частиною від трансформаторів ОРЦ-417000/750. Сума договору становить 3524454,12 грн..
Згідно рецензії на звіт про оцінку корпусів з активною частиною від трансформаторів ОРЦ-417000/750 від 17.02.2014 р., звіт про оцінку корпусів з активною частиною від трансформаторів ОРЦ-417000/750, який складено, підписано оцінювачем ТОВ «Влата Ріелтер» ОСОБА_5 та 25.12.2010 затверджено директором Товариства ОСОБА_5 , класифікується за ознакою абзацу четвертого пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки. Оцінювачем застосований лише порівняльний методичний підхід. Відмова від інших методичних підходів за текстом звіту зовсім необґрунтована, що порушує вимоги п. 53 Національного стандарту № 1.
Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 19/15-59 від 25.06.2015 р., станом на 25.10.2010 загальна вартість:
-брухту міді вагою 72,0 тонни може складати 3632400,00 грн.;
-брухту електротехнічної сталі вагою 823,0 тонни може складати 1687120,00 грн.;
-брухту чорного металу вагою 227,23 тонни може складати 474758,45 грн.;
-в загальному 5794308,45 грн..
Різниця між реальною вартістю корпусів з активною частиною від трансформаторів ОРЦ-417000/750 в кількості 4 шт з наступними складовими: брухт електротехнічної сталі, брухт міді, брухт чорного металу, визначеними на дату складання та затвердження звіту про оцінку від 25.12.2010, та їх вартістю, указаною в цьому звіті з урахуванням ПДВ складає 2881536,45 грн. (два мільйони вісімсот вісімдесят одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень сорок п`ять копійок), що станом на 01.01.2010 в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і згідно примітки 4 до ст . 364 КК України являється тяжкими наслідками.
Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи з 16.07.1997 посаду директора ТОВ «Влата Ріелтер», будучи згідно Статуту підприємства, та примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями (функціями), неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч вимог пунктів 1.3 та 3.3. Статуту, п. 3 розділу 1, п.8, 9 та 10 розділу 2 Інструкції, п. 53 Національного стандарту №1 («Загальні засади оцінки майна і майнових прав»), ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», одночасно займаючи посаду оцінювача даного товариства, порушив норми чинного на 25.12.2010 законодавства і затвердив цього ж дня звіт про оцінку корпусів з активною частиною від трансформаторів ОРЦ-417000/750 в кількості 4 шт., який він же склав та підписав як оцінювач даного товариства, значно занизивши вартість складових від корпусів трансформаторів: брухту електротехнічної сталі, брухту міді та брухту чорного металу на загальну суму з урахуванням ПДВ 2881536,45 грн. (два мільйони вісімсот вісімдесят одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень сорок п`ять копійок), які в подальшому були реалізовані Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС», внаслідок чого державні в особі вказаного підприємства спричинено збитків на суму 2881536,45 грн., що є тяжкими наслідками.
Виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області 15.08.1997 р. за № 104 зареєстровано ТОВ «Влата Ріелтер».
Відповідно до п. 1.1. Статуту ТОВ «Влада Ріелтер», вказане товариство створено на договірній основі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 1.3. Статуту ТОВ «Влата Ріелтер» діяльність Товариства здійснюється відповідно до законів України «Про підприємництво», «Про власність», «Про господарські товариства», «Про підприємства в Україні», дійсного Статуту та засновницького договору.
Пунктом 3.3. Статуту передбачено, що всі учасники товариства зобов`язані:
-дотримуватися положень засновницьких документів Товариства і виконувати рішення зборів учасників Товариства;
-виконувати свої зобов`язання перед Товариством, в тому числі пов`язані з майновою участю, а також вносити внески в розмірі, передбаченому засновницьким договором;
-сприяти Товариству у здійсненні його статутної діяльності або безпосередньо брати участь в роботі Товариства;
-не розголошувати комерційну та іншу конфіденційну інформацію про діяльність Товариства;
-утримуватися від дій, які можуть заподіяти збитків або зашкодити діловій репутації Товариства;
-нести інші обов`язки, передбачені законодавством України і засновницькими документами Товариства.
Відповідно пункту 7.9. Статуту ТОВ «Влата Ріелтер» виконавчим органом Товариства
являється директор, який обирається зборами засновників. Директор вирішує всі питання діяльності Товариства, крім віднесених до виключної компетенції зборів і організовує виконання рішень зборів.
Згідно пункту 7.10 Статуту директор діє від імені Товариства без довіреності, укладає договори, угоди і контракти, в тому числі зовнішньоекономічні, видає довіреності, розпоряджається майном і засобами Товариства, користується правом прийому на роботу, видає обов`язкові для працівників Товариства накази і розпорядження, представляє інтереси Товариства в державних і судових органах України та інших держав.
Наказом директора ТОВ «Влата Ріелтер» ОСОБА_5 № 2 від 11.10.1998 р. останнього призначено на посаду оцінювача (експерта).
Директором ТОВ «Влата Ріелтер» ОСОБА_5 затверджено посадову інструкцію
оцінювача (експерта з оцінки майна) (далі Інструкція).
Відповідно пункту 3 Розділу I Інструкції оцінювач (експерт з оцінки майна) повинен
-законодавство України;
-постанови, розпорядження, накази, інші нормативні правові акти з питань, що входять до сфери професійних інтересів оцінювачів об`єктів цивільних прав;
-стандарти, методичні та конструктивні документи, норми і нормативи матеріальних та фінансових затрат;
-ціни, зміни та співвідношення цін;
-ставки орендної плати, податки, лізингові платежі та іншу інформацію, необхідну для виконання оціночної діяльності;
-методичні прийоми визначення розміру вартості об`єктів цивільних прав, в т.ч. таких основних методів оцінки, як затратний, прибутковий аналіз порівняльних продаж;
-основи організації і технології будівництва, виробництва промислової, сільськогосподарської та іншої продукції, послуг;
-прийоми аналізу господарської діяльності, фінансових показників підприємств;
-законодавство та нормативні документи по оподаткуванню;
-систему бухгалтерського обліку, методи та порядок складання звітності;
-засоби обчислювальної техніки, телекомунікації та зв`язку;
-основи трудового законодавства;
-правила і норми охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежного захисту.
Пунктом 8 Розділу 2 Інструкції оцінювач (експерт з оцінки майна) складає письмовий
звіт про виконану роботу, в якому вказує:
-дату складання і порядковий номер звіту;
-підстави для проведення оцінщиком оцінки об`єкта;
-юридичну адресу організації та відомості про видану ліцензію на здійснення оціночної діяльності по даному виду майна;
-точний опис об`єкта оцінки, а відносно об`єкта оцінки, що належить юридичній особі, - реквізити юридичної особи і балансову вартість даного об`єкта оцінки;
-стандарти оцінки для визначення відповідного виду вартості об`єкта, обґрунтування їх застосування при проведенні оцінки даного об`єкту, перелік використаних при проведенні оцінки даних із зазначенням джерел їх отримання, а також прийняті при проведенні оцінки об`єкта припущення;
-послідовність визначення вартості об`єкта оцінки та її підсумковий розмір, а також обмеження і межі використання отриманого результату;
-дату визначення вартості об`єкта оцінки;
-перелік документів, використаних при оцінці та встановлюючи кількісні і якісні характеристики об`єкту оцінки.
Відповідно пункту 9 Розділу 2 Інструкції оцінщик (експерт з оцінки майна) власноручно
підписує звіт про виконану роботу, завіряє його печаткою та передає замовнику.
Згідно пункту 10 Розділу 2 Інструкції оцінщик (експерт з оцінки майна) відображає у
звіті вихідні дані та зміст застосованих методів для повного і недвозначного тлумачення
результатів проведення оцінки майна.
Відповідно Розділу 4 Інструкції оцінщик (експерт з оцінки майна) несе відповідальність:
9. За достовірність та об`єктивність оцінки майна.
10.За неналежне виконання чи невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених Інструкцією, в межах, встановлених діючим трудовим законодавством України.
11.За правопорушення, вчинені в процесі своєї діяльності, в межах, встановлених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.
12.За спричинення матеріальних збитків організації в межах, встановлених трудовим і цивільним законодавством.
Відповідно посвідчення № 461 від 03.09.1998 р. ОСОБА_5 у 1998 році закінчив курс навчання в Українській комерційній школі Фонду державного майна України і одержав кваліфікацію «Експерт з питань оцінки нерухомості, майна, немайнових прав і бізнесу».
Згідно свідоцтва № 2847 від 17.05.2005 р. ОСОБА_5 зареєстровано в Державному Реєстрі оцінювачів.
Фондом Державного майна України 05.05.2008 р. видано ТОВ «Влата Ріелтер» сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 6934/08 з терміном дії до 05.05.2011 р..
Згідно посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача серії МФ № 3348-ПК від 10.02.2010 р. ОСОБА_5 підвищив кваліфікацію оцінювача за напрямком оцінки майна «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» та спеціалізація ми у межах напрямку: «Оцінка об`єктів нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі експертна грошова оцінка земельних ділянок», «Оцінка машин і обладнання», «Оцінка дорожніх транспортних засобів», «Оцінка літальних апаратів», «Оцінка судноплавних засобів», «Оцінка рухових речей, крім таких, що належать до машин, обладнання, дорожніх транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів та тих, що становлять культурну цінність».
Відповідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність в Україні» (далі Закон) звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна відповідно до умов договору чи закону.
Так, 28.02.2011 р. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) в м. Славутичі Київської області (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено) між ТОВ «Влата Ріелтер» в особі директора ОСОБА_5 (діяв на підставі Статуту) та Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» (далі ДСП «Чорнобильська АЕС») в особі заступника генерального директора з економіки та фінансів ОСОБА_12 (діяв на підставі довіреності № 30-ЮС від 21.02.2011 р.) укладено договір № 11-0042-1 про надання послуг з експертизи товарів (оцінки майна). Предметом договору є оцінка вартості майна, продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання.
Листом від 12.07.2011 № 2642/03/14-153 ДСП «Чорнобильська АЕС» в особі заступника генерального директора (з економіки та фінансів) ОСОБА_12 просить на виконання умов договору № 11-0043-1 від 28.02.2011 виконати спеціалістами ТОВ «Влата Ріелтер» роботи з визначення ринкової вартості корпусів з активною частиною від трансформаторів ТЦ (ТНЦ)-630000/330, у кількості 5 шт., з урахуванням їх технічного стану на момент проведення експертизи.
Оцінювачем ТОВ «Влата Ріелтер» ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці складено та підписано звіт про оцінку корпусів з активною частиною від трансформаторів ТЦ (ТНЦ)-630000/330 згідно якого вартість об`єкта оцінки, що визначена на засадах незалежної оцінки станом на 25.07.2011 р. становить 8197352 грн. (без врахування ПДВ). Оцінено наступні складові трансформаторів: брухт міді вагою 72 т, брухт електротехнічної сталі вагою 823 т, брухт чорного металу вагою 227,23 т..
29.07.2011 у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому досудовим розслідуванням місці директором ТОВ «Влата Ріелтер» ОСОБА_5 затверджено звіт про оцінку корпусів з активною частиною від трансформаторів ОРЦ-417000/750/
04.04.2011 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у м. Славутичі Київської області (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено) між ДСП «Чорнобильська АЕС» в особі генерального директора ОСОБА_9 (діяв на підставі Статуту) та Українською універсальною біржею в особі ОСОБА_10 (діяв на підставі довіреності № 1 від 04.01.2011) укладено договір № 11-085-1 на організацію та проведення аукціонів. Предметом договору є надання послуг з організації та проведення аукціонів з продажу майна замовника. Строк дії договору до 31.12.2011.
16.11.2011 у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому досудовим розслідуванням місці генеральним директором ДСП «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_9 затверджено протокол № 1 проведення аукціону від 10.11.2011 з продажу неосновних засобів корпусів з активною частиною від трансформаторів ТЦ (ТНЦ)-630000/330 у кількості 5 шт., отриманих в результаті списання і ліквідації основних засобів ДСП «Чорнобильська АЕС». Згідно вказаного протоколу переможцем аукціону визнано ПП «Пріоритет-1», яке придбало вказане майно за 10427031,72 грн..
21.11.2011 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) між ДСП «Чорнобильська АЕС» в особі генерального директора ОСОБА_9 (діяв на підставі Статуту) та ПП «Пріоритет 1 в особі директора ОСОБА_11 (діяла на підставі Статуту) укладено договір № 11-0488-1 купівлі-продажу, предметом якого є передача у власність корпусів з активною частиною від трансформаторів ТЦ (ТНЦ)-630000/330. Сума договору становить 10427031,72 грн..
Згідно рецензії на звіт про оцінку корпусів з активною частиною від трансформаторів ТЦ (ТНЦ)-630000/330 від 17.02.2014 р., звіт про оцінку корпусів з активною частиною від трансформаторів ТЦ (ТНЦ)-630000/330, який складено, підписано оцінювачем ТОВ «Влата Ріелтер» ОСОБА_5 та 20.07.2011 затверджено директором Товариства ОСОБА_5 , класифікується за ознакою абзацу четвертого пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки. Оцінювачем застосований лише порівняльний методичний підхід. Відмова від інших методичних підходів за текстом звіту зовсім необґрунтована, що порушує вимоги п. 53 Національного стандарту № 1.
Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 19/15-60 від 25.06.2015 р., станом на 29.07.2011 загальна вартість:
-брухту міді вагою 301,5 тонни може складати 16205625,00 грн.;
-брухту електротехнічної сталі вагою 1114,5 тонни може складати 2875410,00 грн.;
-брухту чорного металу вагою 281,5 тонни може складати 764458,29 грн.;
-а в загальному 19845493,29 грн..
Різниця між реальною вартістю корпусів з активною частиною від трансформаторів ТЦ (ТНЦ)-630000/330 в кількості 5 шт. з наступними складовими: брухт електротехнічної сталі, брухт міді, брухт чорного металу, визначеними на дату складання та затвердження звіту про оцінку від 29.07.2011, та їх вартістю, указаною в цьому звіті з урахуванням ПДВ складає 10008670,89 грн. (десять мільйонів вісім тисяч шістсот сімдесят гривень вісімдесят дев`ять копійок), що станом на 01.01.2011 в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і згідно примітки 4 до ст . 364 КК України являється тяжкими наслідками.
Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи з 16.07.1997 посаду директора ТОВ «Влата Ріелтер», будучи згідно Статуту підприємства, та примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями (функціями), неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч вимог пунктів 1.3 та 3.3. Статуту, п. 3 розділу 1, п.8, 9 та 10 розділу 2 Інструкції, п. 53 Національного стандарту №1 («Загальні засади оцінки майна і майнових прав»), ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», одночасно займаючи посаду оцінювача даного товариства, порушив норми чинного на 29.07.2011 законодавства і затвердив цього ж дня звіт про оцінку корпусів з активною частиною від трансформаторів ТЦ (ТНЦ)-630000/330 в кількості 5 шт., який він же склав та підписав як оцінювач даного товариства, значно занизивши вартість складових від корпусів трансформаторів: брухту електротехнічної сталі, брухту міді та брухту чорного металу на загальну суму з урахуванням ПДВ 10008670,89 грн. (десять мільйонів вісім тисяч шістсот сімдесят гривень вісімдесят дев`ять копійок), які в подальшому були реалізовані Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС», внаслідок чого державні в особі вказаного підприємства спричинено збитків на суму 100086670,89 грн., що є тяжкими наслідками.
Своїми умисними діями, що виразились у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 7 квітня 2001 року, що діяв на час вчинення діяння), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.
Таким чином. ОСОБА_5 обвинувачується в службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 7 квітня 2011 року, що діяв на час вчинення діяння), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе не визнав і суду показав, що він був засновником і директором ТОВ «Влата Ріелтер». Він сам як фізична особа і товариство як юридична особа мали право на здійснення професійної оціночної діяльності відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», яка була основним видом підприємницької діяльності товариства і здійснювалася на замовлення клієнтів. Він був єдиним працівником товариства, сам складав звіти про оцінку як оцінщик і сам їх затверджував як директор ТОВ «Влата Ріелтер». Інших працівників, крім нього, у товаристві не було. У 2010 та 2011 роках за результатами торгів на закупівлю послуг з оцінки майна між ТОВ «Влата Ріелтер», яке було визнано переможцем конкурсу і замовником ДСП «Чорнобильська АЕС» було укладено договір про надання послуг з оцінки майна, яке підлягало продажу у зв`язку з неможливістю його використання за призначенням. Оцінка майна проводиться з метою визначення ринкової вартості для наступного продажу майна на відкритих торгах, за результатами яких визначалась ринкова ціна продажу, яка визначається винятково на підставі попиту і пропозиції. Оціночна діяльність регламентується нормативно-правовими документами. Право вибору методу оцінки надано оцінщику. Критеріями вибору є специфіка оцінюваного товару. При проведенні на підставі укладеного договору та листа замовника оцінки корпусів активної частини трансформаторів, які не могли бути використані за призначенням, а також не могли бути продані як промислова продукція, ним було застосовано порівняльний метод оцінки, виходячи з ціни металолому з урахуванням витрат на демонтаж та транспортування. За результатами оцінки ним як оцінщиком були складені та затверджені як директором ТОВ «Влата Ріелтер» звіти про оцінку корпусів активних частин трансформаторів, передані замовнику і прийняті ним без зауважень. На цьому надані послуги з оцінки майна за укладеними договорами закінчувались і не мали ніякого відношення до результату відкритих торгів, на яких визначалась ринкова ціна продажу оціненого майна на підставі попиту та пропозиції. Зауваження рецензента його звітів на відсутність у них обгрунтування вибору порівняльного методу оцінки правильне, однак воно не могло вплинути на результат оцінки. В п. 14 рецензії на звіт зазначено про неповне дослідження ринку, яке пояснюється небажанням суб`єктів господарювання давати відповіді на запити оцінщика. Висновки про незалежну оцінку майна, виконані ТОВ «Українська експертна група», вважає неправомірними, оскільки на момент їх складення майна, що було об`єктом його оцінки, вже не існувало в натурі і тому результат оцінки різний, незважаючи на те, що в обох випадках був застосований один і той же порівняльний метод оцінки. Висновки судової товарознавчої експертизи не є достовірними, оскільки були зовсім різні об`єкти оцінки Він оцінював частини трансформаторів, а судовий експерт оцінював металолом. Оцінене ним майно було продано на відкритих торгах за ціною попиту і пропозиції, яка була вищою за оціночну вартість. Замовник не був зобов`язаний призначати рецензування його звітів, оскільки об`єктом оцінки не були основні фонди, але мав право призначити її за наявності сумнівів у правильності оцінки. Однак рецензування звітів замовник не призначав, його оцінку прийняв без зауважень і претензій йому не пред`являв.
На підтвердження пред`явленого обвинувачення стороною обвинувачення суду надано та досліджено в судовому засіданні наступні докази:
-копія наказу директора ТОВ «Влата Ріелтер» ОСОБА_5 від 11 жовтня 1998 р. № 2 про призначення ОСОБА_5 на посаду оцінщика (експерта) (т. 6, а.с. 80);
-копія Статутів ТОВ «Влата Ріелтер» в старій і новій редакціях (т.6, а.м. 60-70, 71-78);
-копію посадової інструкції оцінщика (експерта по оцінці майна) ТОВ «Влата Ріелтер», затверджену директором цього товариства (т. 6, а.с. 81-82);
-копія договору від 31.05.2010 р. з додатками між ДСП «Чорнобильська АЕС» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Влата Ріелтер» (виконавець) про надання послуг з експертизи товарів (оцінки майна) (т. 1, а.с. 6-11);
-копія договору від 28.02.2011 р. з додатками між ДСП «Чорнобильська АЕС» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Влата Ріелтер» (виконавець) про надання послуг з експертизи товарів (оцінки майна) (т. 1, а.с. 12-17);
-копія договору від 04.04.2011 р. з додатком між ДСП ЧАЕС (замовник) та Української універсальною біржею» (організатор) на організацію та проведення аукціонів (т.1, а.с.18-21);
-копія протоколу № 1 проведення аукціону від 7 квітня 2011 року, лот 1501, неосновні засоби корпуси з активною частиною від трансформаторів ОРЦ 417000/750 в кількості 4 шт., переможцем якого вийшло ПП «Пріоритет-1» з ціною придбання 3 524 454 грн. 12 коп., в т.ч. ПДВ 587 409,02 грн. (т.1, а.с. 22-23);
-копія договору купівлі-продажу від 15.04.2011 р. між ДСП ЧАЕС (продавець) та ПП «Пріоритет-1» (покупець) на купівлю-продаж корпусів з активною частиною від трансформаторів ОРЦ 417000/750 в кількості 4 шт. за ціною 3 524 454 грн. 12 коп., в т.ч. ПДВ 587 409,02 грн. (т.1, а.с. 24-26);
-копія протоколу № 1 проведення аукціону від 10 листопада 2011 року, лот 4599, неосновні засоби корпуси з активною частиною від трансформаторів ТЦ (ТНЦ) 630000/330 в кількості 5 шт., переможцем якого вийшло ПП «Пріоритет-1» з ціною придбання 10 427 031 грн. 72 коп., в т.ч. ПДВ 1 737 838,62 (т. 1, а.с. 27);
-копія договору купівлі-продажу від 21.11.2011 р. між ДСП ЧАЕС (продавець) та ПП «Пріоритет-1» (покупець) на купівлю-продаж корпусів з активною частиною від трансформаторів ТЦ (ТНЦ) 630000/330 в кількості 5 шт. за ціною 10 427 031 грн. 72 коп., в т.ч. ПДВ 1 737 838,62 грн. (т.1, а.с. 28-31);
-висновок з незалежної оцінки майна: корпус з активною частиною від трансформатору ТЦ 630000/330, виконаний суб`єктом оціночної діяльності товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» на підставі листа Генеральної прокуратури України від 13.02.2014 р., згідно якого ринкова вартість об`єкта оцінки: корпуси з активною частиною від трансформаторів ОРЦ 417000/750 (4 шт.) становить 3 948 732,00 грн. (т 1, а.с. 107-133);
-висновок з незалежної оцінки майна: корпус з активною частиною від трансформатору ТЦ 630000/330, виконаний суб`єктом оціночної діяльності товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» на підставі листа Генеральної прокуратури України від 13.02.2014 р., згідно якого ринкова вартість об`єкта оцінки: корпуси з активною частиною від трансформаторів ТЦ 630000/330 (5 шт.) становить 12 515 420,00 грн. (т 1, а.с. 134-168);
-висновок експерта № 19/15-59 від 25.06.2015 р. ДНДЕКЦ МВС України згідно якого станом на 25.10.2010 р. загальна вартість:
-брухту міді вагою 72,0 тонн може складати 3 632 400,00 грн.;
-брухту електротехнічної сталі вагою 823,0 тонни може складати 1 687 150,00 грн.;
-брухту чорного металу вагою 227,23 тонни може складати 474 758,45 грн. (т. 9, а.с.149-164);
-висновок експерта від 25.06.2015 р. № 19/15-60 ДНДЕКЦ МВС України згідно якого станом на 29.07.2011 р. загальна вартість:
-брухту міді вагою 301,5 тонни може складати 16 205 625,00 грн.;
-брухту електротехнічної сталі вагою 1 114,5 тонни може складати 2 875 410,00 грн.;
-брухту чорного металу вагою 281,5 тонни може складати 764 458,29 грн. (т. 9, а.с.167-182).
Допитаний у судовому засіданні як свідок захисту ОСОБА_14 суду показав, що він як працівник ДСП ЧАЕС приймав участь у вирішенні питання про подальше використання трансформаторів, які в процесі виведення ЧАЕС з експлуатації були частково розукомплектовані, зокрема були демонтовані системи охолодження. За результатами технічної діагностики було прийнято рішення про реалізацію корпусів активних частин трансформаторів, які складалися з зовнішніх частин з чорного металу, внутрішніх частини з електротехнічної сталі, обмоток з міді, покритої компаундом. За призначенням ці частини трансформаторів не могли бути використані, оскільки були старші 12 років, були виготовлені на замовлення під конкретні турбогенератори, якими були укомплектовані енергоблоки ЧАЕС і їх використання за призначенням на інших електростанціях було неможливе по технічним характеристикам. Крім того, їх не можна було демонтувати і вивезти цілком без дезактивації зовнішніх корпусів, проведення якої було технічно складне і недоцільне економічно. Для виконання робіт з демонтажу, дезактивації та транспортування необхідно було багато часу, людей, механізмів і великі затрати, які економічно недоцільні. Тому єдиним можливим доцільним рішенням була їх реалізація фірмам, які займаються заготовленою металолому.
Дослідивши та оцінивши в сукупності та взаємозв`язку докази обвинувачення, показання свідка захисту, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до ст. 18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність (ч. 1). Спеціальним суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила у віці, з якого може наставати кримінальна відповідальність, злочин, суб`єктом якого може бути лише певна особа (ч.2). Службовими особами є особи, які постійно, тимчасово за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства,установи, організації, судом або законом (ч. 3).
Згідно ст. 23 КК України виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.
Відповідно до ч. 3 ст. 25 КК України необережність є злочинною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити.
Стаття 367 КК України передбачає кримінальну відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових повноважень через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб (частина перша).
Частина друга цієї статті передбачає кримінальну відповідальність за те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Таким чином, за диспозицією статті 367 КК України суб`єктом передбаченого нею злочину може бути лише службова особа.
Вирішуючи питання про те, чи є обвинувачений ОСОБА_5 суб`єктом інкримінованого йому злочину і чи міститься в його діях склад цього злочину, суд виходить з наступного.
Як зазначено у формулюванні пред`явленого обвинувачення та підтверджується матеріалами справи, протоколом № 1 загальних зборів засновників від 16.07.1997 р. затверджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Влата Ріелтер» (далі ТОВ «Влата Ріелтер») та обрано директором товариства ОСОБА_5 .
Таким чином ОСОБА_5 був службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями (функціями).
Виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області 15.08.1997 р. за № 104 зареєстровано ТОВ «Влата Ріелтер».
Відповідно до п. 1.3. Статуту ТОВ «Влата Ріелтер» діяльність Товариства здійснюється відповідно до законів України «Про підприємництво», «Про власність», «Про господарські товариства», «Про підприємства в Україні», даного Статуту та засновницького договору.
Відповідно до ст. 2 Господарського кодексу України учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.
Згідно ст. 3 цього Кодексу під господарською діяльністю у цьому Кодексу розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ч. 1). Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями (ч. 2).
Відповідно до ст. 79 цього Кодексу господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб`єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об`єднання їх участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. У випадках, передбачених цим Кодексом, господарське товариство може діяти у складі одного учасника (ч. 1). Господарські товариства є юридичними особами (ч. 3). Господарські товариства можуть здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, якщо інше не передбачено законом (ч. 5).
Згідно п. 2.1. Статуту ТОВ «Влата Ріелтер» в обох редакціях основним завданням товариства є сприяння розвитку в країні ринкових відносин, формування ринку товарів та послуг. Згідно п. 2.2. Статуту в обох редакціях товариство вправі займатися будь-якою підприємницькою діяльністю, яка не суперечить законодавству України.
Відповідно до ст. 89 ГК України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках учасники товариства (ч. 1). Посадовими особами товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії (ревізор), а у разі створення ради товариства (спостережної ради) голова і члени цієї ради (ч. 2).
Згідно пункту 7.9. Статуту ТОВ «Влата Ріелтер» виконавчим органом Товариства є
директор, який обирається зборами засновників. Директор вирішує всі питання діяльності Товариства, крім віднесених до виключної компетенції зборів і організовує виконання рішень зборів.
Згідно пункту 7.10 Статуту директор діє від імені Товариства без довіреності, укладає договори, угоди і контракти, в тому числі зовнішньоекономічні, видає довіреності, розпоряджається майном і засобами Товариства, користується правом прийому на роботу, видає обов`язкові для працівників Товариства накази і розпорядження, представляє інтереси Товариства в державних і судових органах України та інших держав.
У формулюванні пред`явленого обвинувачення зазначено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 згідно посвідчення № 461 від 03.09.1998 р. закінчив курс навчання в Українській комерційній школі Фонду державного майна України і одержав кваліфікацію «Експерт з питань оцінки нерухомості, майна, немайнових прав і бізнесу».
Згідно свідоцтва № 2847 від 17.05.2005 р. ОСОБА_5 зареєстровано в Державному Реєстрі оцінювачів.
Фондом Державного майна України 05.05.2008 р. видано ТОВ «Влата Ріелтер» сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 6934/08 з терміном дії до 05.05.2011 р..
Згідно посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача серії МФ № 3348-ПК від 10.02.2010 р. ОСОБА_5 підвищив кваліфікацію оцінювача за напрямком оцінки майна «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» та спеціалізація ми у межах напрямку: «Оцінка об`єктів нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі експертна грошова оцінка земельних ділянок», «Оцінка машин і обладнання», «Оцінка дорожніх транспортних засобів», «Оцінка літальних апаратів», «Оцінка судноплавних засобів», «Оцінка рухових речей, крім таких, що належать до машин, обладнання, дорожніх транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів та тих, що становлять культурну цінність».
Наказом директора ТОВ «Влата Ріелтер» ОСОБА_5 № 2 від 11.10.1998 р. останнього призначено на посаду оцінювача (експерта).
Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Директором ТОВ «Влата Ріелтер» ОСОБА_5 затверджено посадову інструкцію
оцінювача (експерта з оцінки майна) (далі Інструкція).
Згідно положень розділу I Інструкції оцінювач (експерт з оцінки майна) відноситься до
категорії спеціалістів. На цю посаду призначається особа, яка має вищу професійну освіту та додаткову освіту і стаж роботи за фахом не менше 1 року. Оцінювач (експерт з оцінки майна) повинен, зокрема, знати законодавство України, нормативно-правові акти з питань, які входять до сфери його професійних інтересів оцінювача, стандарти, методичні та нормативні документи, ціни, їх зміну та співвідношення.
Посадові обов`язки оцінювача (експерта з оцінки майна) визначені розділом II Інструкції, відповідно до якого оцінювача (експерт з оцінки майна) зокрема, встановлює ділові контакти і проводить переговори з метою отримання роботи з оцінки об`єктів цивільних прав, укладає і оформлює договори, консультує замовника, готує мотивовані повідомлення про неможливість участі у проведенні об`єктивної оцінки та надає його безпосередньому керівникові для прийняття остаточного рішення та передачі замовнику, складає у письмовій формі звіт про виконану роботу, власноручно його підписує, завіряє печаткою та передає замовнику, відображає у звіті вихідні дані і зміст застосованих методів для повного і недвозначного розуміння результатів проведення оцінки об`єкта.
Згідно розділу III Інструкції оцінювач (експерт з оцінки майна) має право, зокрема, самостійно визначати і застосовувати методи проведення оцінки об`єкта у відповідності до стандартів оцінки, робити запити про надання інформації, необхідної для проведення оцінки, брати участь у обговоренні питань, що стосуються виконуваних обов`язків, вимагати від керівника організації сприяння у виконанні ним його посадових обов`язків та реалізації наданих прав.
Згідно положень розділу IV Інструкції оцінювач (експерт з оцінки майна) несе відповідальність:
-за достовірність та об`єктивність оцінки майна;
-за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, - в межах, встановлених діючим трудовим законодавством України;
-за правопорушення, вчинені в процесі своєї діяльності, з межах, встановлених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України;
-за заподіяння матеріальних збитків організації, - в межах, установлених діючим трудовим та цивільним законодавством України.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі Закон) оцінка майна, майнових прав (далі оцінка майна) це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеним у статті 9 цього Закону (далі нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності (ч. 1). Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання (ч. 3). Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до ст. 12 цього Закону.
Відповідно до ст. 4 Закону професійна оціночна діяльність (далі оціночна діяльність) діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна (ч. 1). Практична діяльність з оцінки майна може здійснюватися виключно суб`єктами оціночної діяльності, визнаними такими відповідно до статті 5 цього Закону (ч. 3).
Відповідно до ст. 6 Закону оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону (ч. 1).
Відповідно до ст. 10 Закону оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна (ч. 1).
Згідно правил ст. 12 Закону звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (ч. 1). Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна (ч. 2).
Відповідно до ст. 13 Закону рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) (ч. 1).
Як передбачено ст. 18 Закону, сертифікат суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання (далі сертифікат) є документом, що засвідчує право суб`єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб`єктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна та які визнані суб`єктами оціночної діяльності за напрямами оцінки майна, що в ньому зазначені (ч. 1).
Права та обов`язки оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності визначені у стаття 29-31 Закону.
Відповідно до ст. 32 Закону оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за порушення вимог цього Закону в порядку, встановленому законами (ч. 1). Оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна відповідно до умов договору чи закону (ч. 2).
Відповідно до ст. 33 Закону спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішується в судовому порядку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був засновником господарського товариства «ТОВ «Влата Ріелтер» і його посадовою особою - директором, тобто службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в обсязі, визначеному його статутом.
Крім того, він був призначений на посаду спеціаліста - оцінювача ТОВ «Влата Ріелтер» з обсягом прав і обов`язків, визначених посадовою Інструкцією оцінювача (експерта з оцінки майна).
Згідно виданих Фондом Державного майна України сертифікатів ТОВ «Влата Ріелтер» було визнано суб`єктом оціночної діяльності і мало право здійснювати діяльність з оцінки майна.
ОСОБА_5 одержав кваліфікацію «Експерт з питань оцінки нерухомості, майна, немайнових прав і бізнесу» і був зареєстрований в Державному Реєстрі оцінювачів та мав право на здійснення професійної оціночної діяльності з оцінки майна відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність».
ТОВ «Влата Ріелтер» було укладено з замовником ДСП «Чорнобильська АЕС» договори про надання послуг з експертизи товарів (оцінки майна), які були підписані від імені товариства його директором ОСОБА_5 ..
На підставі укладених договорів за заявками замовника оцінювачем ОСОБА_5 проведено оцінку майна замовника та складено і підписано ним як оцінювачем звіти про оцінку майна, які ним же затверджені як директором ТОВ «Влата Ріелтер» від імені господарюючого суб`єкта - суб`єкта оціночної діяльності, скріплені печаткою і передані замовнику, у яких визначено вартість об`єктів оцінки на засадах незалежної оцінки, проведених оцінювачем.
Рецензію звіту замовник не призначав, що свідчить про відсутність у нього сумнівів щодо достовірності та об`єктивності оцінки.
Замовником за результатами відкритих торгів з двома учасниками, які розпочаті за початковою оцінкою, зазначеною у звітах, визначено переможця, який запропонував більшу ціну та на підставі укладених договорів купівлі-продажу здійснено продаж оціненого майна.
У цих діях ОСОБА_5 склад інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відсутній.
При здійсненні ним професійної діяльності оцінювача та проведенні спірної оцінки майна замовника ОСОБА_5 не був службовою особою в розумінні ст. 18 КК України і не був суб`єктом злочину, передбаченого ст. 367 КК України, оскільки як оцінювач не був наділений і не виконував організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у ТОВ «Влата Ріелтер».
При затвердженні як директором суб`єкта господарювання суб`єкта оціночної діяльності складених ним же як оцінювачем звітів про оцінку майна він лише надав цим звітам юридичну вірогідність від імені ТОВ «Влата Ріелтер» як сторони договору про надання послуг з експертизи майна (оцінки майна).
Організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції ОСОБА_5 як директора товариства полягали в пошуку замовника, організації участі в конкурсі про надання послуг з оцінки майна, укладенні договору з замовником про надання послуг з оцінки майна та організації роботи щодо виконання умов укладеного господарського договору про надання послуг з оцінки майна, за виконання якого товариство несе передбачену законом та договором відповідальність перед замовником.
Виконання цих функцій включало також затвердження і скріплення печаткою товариства звіту оцінювача і ці дії були вчинені відповідно до його службових повноважень, передбачених господарським законодавством України, статутом товариства та положеннями Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», які регламентують права та обов`язки суб`єктів оціночної діяльності суб`єктів господарювання.
Водночас виконання цих функцій службової особи директора товариства не передбачало перевірку змісту звітів про оцінку майна на відповідність їх вимогам законодавства, їх достовірність та об`єктивність, а лише підтверджувало факт здійснення оцінки майна від імені суб`єкта господарської діяльності суб`єкта господарювання згідно укладеного договору.
При виконанні цих функцій службової особи обвинуваченим ОСОБА_5 судом на підставі наданих стороною обвинувачення доказів не встановлено ні факту вчинення ним суспільно-небезпечних дій, ні умислу, як зазначено в обвинувальному акті, ні злочинної недбалості, як також зазначено у обвинувальному акті, які можуть бути підставою кримінальної відповідальності за інкримінований злочин.
Вся повнота відповідальності за достовірність та об`єктивність проведеної оцінки покладається виключно на оцінювача.
Відповідно до посадової інструкції оцінювача він несе відповідальність, передбачену трудовим законодавством, тобто перед товариством за виконання ним своїх посадових обов`язків оцінювача, якими є проведення оцінки майна та складення звітів, а також за завдані товариству збитки в процесі їх здійснення.
Крім того, згідно посадової інструкції оцінювач несе відповідальність за правопорушення, вчинені в процесі своєї діяльності, з межах, встановлених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.
Кримінальна відповідальність оцінювача передбачена, зокрема, ст. 365-2 КК України, підставою якої є зловживання ним своїми повноваженнями оцінювача в процесі надання публічних послуг з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, якщо це завдало істотної шкоди чи тяжких наслідків охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.
Разом з тим, оцінювач не є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 367 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність службових осіб, визначення яких наведено у ст. 18 КК України, за службову недбалість, оскільки він не наділений організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями і не є службовою особою, а є особою, яка здійснює професійну оціночну діяльність відповідно до закону.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність у діях обвинуваченого ОСОБА_5 складу інкримінованого злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно правила ч. 6 цієї статті якщо ці обставини виявляються під час судового провадження, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.
Крім того, за правилами ч. 2 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:
1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;
2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;
3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Згідно правил ч. 9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Речовими доказами згідно постанов слідчого від 13.08.2015 р. є документи, вилучені у ДСП ЧАЕС та в ПП «Пріоритет-1», які зберігаються в матеріалах справи, а також щоденник чорного кольору марки «Buromax», зошит у лінійку з написом «Приход», зошит у клітинку з записом «Ліцензії», журнал реєстрації результатів радіаційного контролю і блокнот у клітинку рожевого з червоним та чорним кольору передано до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУМВС України в Київській області.
Суд, вирішуючи питання про речові докази відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, вважає необхідним вилучені речі у ПП «Пріоритет-1» повернути йому, інші речові докази документи залишити на зберігання у матеріалах справи.
Згідно правил ст. 124 КПК України судові витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні і виправдати за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.
Речові докази:
-щоденник чорного кольору марки «Buromax», зошит у лінійку з написом «Приход», зошит у клітинку з записом «Ліцензії», журнал реєстрації результатів радіаційного контролю і блокнот у клітинку рожевого з червоним та чорним кольору повернути ПП «Пріоритет-1»;
-всі інші речові документи документи, які долучені до матеріалів справи - залишити на зберігання в матеріалах справи.
Відмовити у стягненні з обвинуваченого процесуальних витрат і віднести їх на рахунок держави.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_15