overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1143/16-к
Провадження № 1-кп/280/185/16
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши в м.Коростишеві в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не має.

Потерпіла не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не має.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді згідно реєстру.

Органом досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжних заходів не обиралось, підстав для обрання суд не вбачає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317,369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року, з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3817/16-к
Провадження № 1-КП/359/380/2016
«4» жовтня 2016 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, яке, було призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання 4 жовтня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно останього.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323,140 КПК України , суд,
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/3817/16-к в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 10.00 год. 18.10.2016 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 10 год. 00 хв. 18.10.2016 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/4449/16-к
УХВАЛА
29 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526 від 02.05.2016р., за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Прокуратури Київської області Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526 від 02.05.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом із тим, у судові засідання призначені на 13.09.2016 р. та 29.09.2016 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 11.10.2016 року о 17 годині 00 хвилин.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4814/16-к
Номер провадження 1-кп/676/441/16
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
В С Т А Н О В И В :
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 13.05 год. 05 жовтня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 359/6644/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1338/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 04.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

04 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,-
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2016 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2014 році» призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 11 жовтня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 401/2806/16-к;
Провдження № 1-кп/401/241/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2016 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий судя: ОСОБА_1 ,
судді:
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 30.08.2016 року.
Ухвалою судді від 30.08.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого його захисика та потерпілу.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7150/16-к
1-в/405/1795/16
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 12 жовтня 2016 року о «09» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про стягнення та заохочення останнього, довідку про заробітну плату.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала
04 жовтня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

Встановив:

Старший слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 10.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом вчинення 10.04.2015 року близько 01:00 год. в м. Кобеляки Полтавської області по вул. Дніпропетровській в напрямку вул. Фрунзе водієм ОСОБА_6 наїзду на пішохода ОСОБА_5 .

З даного клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, відносно яких ставиться питання про тимчасовий доступ, враховуючи те, що отримання доступу до історії хвороби позитивно вплине на хід досудового розслідування та дозволить провести судово-медичну експертизу щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які були отримані ОСОБА_5 , що є в свою чергу необхідним у зв`язку із доказовістю даної інформації , а тому його слід розглядати без виклику особи у володінні, якої вони знаходяться.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором прокуратури ОСОБА_3 доведено, що отримання даної інформації вплине на хід досудового розслідування та дозволить провести слідчі (розшукові) дії, має суттєве значення для встановлення обставин в зазначеному кримінальному провадженні, як докази у ньому, та неможливість іншим способом довести зазначені обставини.

Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому капітану поліції ОСОБА_4 на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в

ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 10.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Строк дії даної ухвали, один місяць, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 542/1349/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/145/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
04 жовтня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України ,-

в с т а н о в и в :
26.09.2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 27.09.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.10. 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 531/1099/16-к
Провадження № 1-кс/545/118/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.2016 року, винесену заступником начальника СВ Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 16.08.2016 року звернулася до Карлівського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.2016 року, винесену заступником начальника СВ Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3
30.09.2016 року до Полтавського районного суду надійшла вказана скарга, яка направлена на розгляд ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28.09.2016 року.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді дана скарга була розподілена на суддю ОСОБА_1 30.09.2016 року.
Згідно вимог ст. 306 КПК України, провадження по скарзі необхідно відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.2016 року, винесену заступником начальника СВ Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 .
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 10.10.2016 року в Полтавському районному суді Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1063/16-к Номер провадження 11-кп/786/893/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 5 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 5 вересня 2016 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду та журналу судового засіданні від 5.09.2016 засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні та під час оголошення ухвали 5 вересня 2016 року був присутнім та цього ж числа отримав копію ухвали, про що мається розписка з його особистим підписом (а.п. 31). Тобто засуджений знав зміст ухвали суду в день його оголошення та йому було роз`яснено порядок та строк оскарження ухвали суду.

Отже, згідно п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, семиденний строк на оскарження ухвали суду від 5 вересня 2016 року закінчується 12 вересня 2016 року.

В той же час свою апеляційну скаргу засуджений подав лише 13 вересня 2016 року, що вбачається з кутового штампу Полтавської УВП УДПС України в Полтавській області (№23) і власноручно вказаної дати на апеляційній скарзі засудженого (а.п. 36), та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на вказане приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 5 вересня 2016 року щодо нього повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2