overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-1403/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Левченко Т.А.

з участю прокурора - Новіков О.Ф.

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Дороніна І.О. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Сумській області Доронін І.О. звернувся з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа, порушена стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час проведених у справі оперативно-розшукових заходів, було встановлено; що директор ПП «ЕРА» ОСОБА_4 може бути причетна до злочинної діяльності ОСОБА_2, надавати йому фіктивні накладні чи складати фіктивні угоди та місцем знаходження ПП «ЕРА», засновником якого є одна ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись зазначені вище накладні, угоди будь які записники що можуть сприяли розслідуванню даної кримінальної справи та викрити злочинну діяльність ОСОБА_2

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в офісному приміщенні ПП «ЕРА», засновником якого є одноособово фізична особа, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в офісному приміщенні Приватного підприємства «ЕРА», за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 587/2458/14-к

УХВАЛА
26 травня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юнаківка, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше один раз судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Прокурор прокуратури Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, з тих підстав, що він неодноразово не з`являвся до суду, переховується від суду та перешкоджає розгляду судом справи.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки він раніше неодноразово судимий, переховувався від суду, перебував у розшуку та перешкоджає розгляду судом кримінального провадження.
Також необхідно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 1000 гривень.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 331 та 335 КПК України,
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 липня 2016 року.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
не відлучатися з населеного пункту без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця свого проживання,
з`являтися до суду на його виклики.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її винесення.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Сумській області має бути наданий уповноваженій службовій особі Сумського СІЗО.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/984/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/414/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 00000007 від 02 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_5 , прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 15 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_5 , прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою представником потерпілих, прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_5 , прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 15 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №766/1271/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
представника Північної ВК№90- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Єреван, вірменом, громадянином Вірменії, з неповною середньою освітою, не одруженим, не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, -
встановив:

Начальник Північної ВК(№ 90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) за вироком Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 09.08.2012р., за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Суворовського райсуду м.Херсона від 03.02.2016р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.04.2012р. по 09.10.2015р. у строк покарання. Кінець строку: 13.04.2016р.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, просила його задовольнити, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , ст. 158 КВК України суд, -
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 2(два) роки, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2149/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/262/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 >
Справа № 689/118/16-к Доповідач ОСОБА_2 >
Категорія ухвала
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 14 січня 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 січня 2016 року призначити на 16 годину 04 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/5105/16-к
Провадження № 1-кп/750/242/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002166 від 05 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

26.05.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002166 від 05 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 08 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1809/15-к
Провадження №1-кс/751/314/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 березня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК №44 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії №44 про обернення грошей в набуток держави або передачу їх на зберігання до звільнення засудженої,

Встановив:

20.01.2015 року 0 22 год. 30 хв. під час прийому засуджених, які прибули до установи плановим етапом засуджена ОСОБА_5 добровільно здала гроші в сумі 160 грн. (100 грн. ЕЕ0384593, 50 грн. РД 0258026, 2грн. РД 2664650, КЗ 0440775, СИ 9823054, НБ 7836833, ЕЧ 2936953).

Тому начальник Чернігівського виправної колонії №44 звернувся до суду з даним поданням про обернення грошей в сумі 160 гривень в набуток держави або передбачу їх на зберігання до звільнення засудженої.

Вислухавши пояснення представника Чернігівської виправної колонії №44, який подання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Отже, гроші в сумі 160 гривень, які вилучені у засудженої ОСОБА_5 , залишити на зберіганні Чернігівської виправної колонії №44 до звільнення засудженої.

Керуючись ст. ст. 59, 102 Кримінально виконавчого Кодексу України, суд

Ухвалив:
Гроші в сумі 160 (сто шістдесят) грн., вилучені згідно протоколу вилучення від 20.01.2015 року, залишити на зберіганні Чернігівської виправної колонії №44 до звільнення засудженої ОСОБА_5 , 1965 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 728/1864/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/576/2016
Категорія - ст. 121 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року,

з участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 4045, 409, 419 КПК України , колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Виключити з мотивувальної частини вироку: із показань обвинуваченого ОСОБА_6 , посилання суду на те, що він вдарив палицею потерпілого ОСОБА_8 в область голови.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.05.2016 року о 15 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 26 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002925,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. 16 червня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 23 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2016 року щодо неї,
в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (необхідно 4 копії касаційної скарги з додатками до неї).
Вказані недоліки касаційної скарги засудженої перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України,

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженій ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3