пр.№ 1-кс/464/3151/14
У Х В А Л А

28.11.2014 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:

ОСОБА_5 подала скаргу на постанову старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 від 30.10.2014 р. про закриття кримінального провадження в частині правової кваліфікації за ч.1 ст. 212 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000179, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 190 КК України. Вважає, що постанову прийнято передчасно, за неповного дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, дійшовши висновку, що договір №25, укладений 01.01.2012 р. між ТзОВ «Медсервіс-Галичина» та ТзОВ «Макс-Фарм» є підробленим та фіктивним, метою такою є виведення коштів з одного підприємства на інше, слідчим відповідної перевірки не проведено, не призначено експертиз, не допитано завідуючих складами та менеджерів товариств, інших працівників. Вважає, що службовими особами ТзОВ «Макс-Фарм» вчинено умисне ухилення від сплати податків у значних розмірах.
Представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 скаргу підтримав із підстав, що у такій викладені, просив скаргу задовольнити.
Старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 скаргу заперечила та вказала, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, прийнятою на підставі всебічно досліджених обставин, викладених в заяві ОСОБА_5 , що відображено в оскаржуваній постанові. Зазначила, що факт ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ «Макс-Фарм» у значних розмірах не підтвердився в ході перевірок податковою інспекцією, рух коштів по договору №25, укладеному 01.01.2012 р. між ТзОВ «Медсервіс-Галичина» та ТзОВ «Макс-Фарм», відсутній, правова кваліфікація кримінального провадження за ч.2 ст. 190 КК України не пов`язана з вищевказаним договором, у зв`язку з чим, ухилення від сплати податків у значних розмірах не знайшло свого підтвердження при перевірці обставин, викладених в заяві ОСОБА_5 . Вказала, що на даний час матеріали провадження з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 190 КК України, направлені для об`єднання з провадженням, зареєстрованим за ч.3 ст. 191 КК України, досудове розслідування якого здійснюється слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області. Просила суд у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, що надавалися для огляду слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що постановою старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 від 30.10.2014 р. закрите кримінальне провадження в частині правової кваліфікації за ч.1 ст. 212 КК України, внесене до ЄРДР за №0000179, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_5 . Зокрема, остання повідомляла, що між ТзОВ «Макс-Фарм» та ТзОВ «Медсервіс-Галичина» 01.01.2012 р. укладено договір №25 про постачання товару, з метою, на думку заявника, виведення коштів з одного товариства на інше та таким чином службовими особами ТзОВ «Макс-Фарм» вчинено умисне ухилення від сплати податків.
В ході досудового розслідування слідчим допитано як свідків директора та головного бухгалтера обох товариств ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно, які дали показання про те, що ФОП ОСОБА_8 надавала для ТзОВ «Макс-Фарм» послуги щодо пошуку клієнтів для реалізації товару. Також повідомили, що ТзОВ «Макс-Фарм» на підставі укладених з ТзОВ «Медсервіс-Галичина» договорів здійснювало операції купівлі-продажу товару медичного призначення.
Крім цього, аналізом виписок за рахунками, що використовувало під час здійснення господарської діяльності ТзОВ «Макс-Фарм», не встановлено надходження коштів від ТзОВ «Медсервіс-Галичина» на виконання договору №25 від 01.01.2012 р.
Також встановлено, що за постановами слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області, який здійснює досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.3 с. 191 КК України, призначалися позапланові перевірки ТзОВ «Макс-Фрам», в результаті яких встановлено, що в 2013 році від платника податків ТзОВ Макс-Фарм» до бюджету не надійшло податку на прибуток на загальну суму 312301 грн., що, враховуючи примітку ст. 212 КК України, не є значним розміром, а відтак не тягне за собою кримінальну відповідальність.
В ході розгляду скарги від сторони заявника не отримано даних про існування інших не досліджених слідчим обставин, що свідчили б про наявність у діях службових осіб ТзОВ «Макс-Фарм» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України. Твердження про необхідність допитати інших осіб є безпідставним, оскільки такі особи (завідуючі складами, менеджери) жодних документів, що мають відношення до зазначених у заяві ОСОБА_5 обставин, не підписували. Крім цього, необґрунтованим є покликання на почеркознавчу експертизу, призначену в межах досудового розслідування, що здійснюється слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 с. 191 КК України, оскільки така станом на час прийняття оскаржуваної постанови від 30.10.2014 р. призначена не була, що підтвердили учасники розгляду скарги. Крім цього, дана експертиза не стосується договору №25, укладеного 01.01.2012 р. між ТзОВ «Медсервіс-Галичина» та ТзОВ «Макс-Фарм», про який йдеться у заяві ОСОБА_5 .
Разом з тим, у разі виявлення слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області за результатами проведення вищевказаної чи іншої експертизи обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, останній, згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Таким чином, дослідивши обставини скарги в межах доводів особи, яка подала скаргу, та її представника, слідчим суддею не встановлено обставин, які мають значення для кримінального провадження у частині правової кваліфікації за ч.1 ст. 212 КК України та не були дослідженні слідчим. У зв`язку з цим, підстави для скасування постанови відсутні.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову від 30 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000179, у частині правової кваліфікації за ч.1 ст. 212 КК України, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1