Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7054/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/424/16 (справа №758/7054/16-к), кримінальне провадження під час досудового розслідування №0002028 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та, як вказано в обвинувальному акті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20 травня 2010 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 14 липня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст.289, ч.2 ст.185, ст.70 до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

02 червня 2016 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , 05.07.2016 року, 12.07.2016 року та 21.07.2016 року підготовче засідання не відбулося, а ухвала суду про його привід в судове засідання 03.08.2016 року залишилась не виконаною.

Під час проведення підготовчого судового засідання 03 серпня 2016 року суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.

В п.2 ч.2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт, зокрема, має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство)

Як встановив суд, вказані вимоги в повному обсязі не виконано.

Так, належним чином не відображено анкетні відомості обвинуваченого, зокрема його місце проживання, що перешкоджає розгляду справи.

Так, в обвинувальному акті вказано місце проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , а також засіб зв`язку: телефон № НОМЕР_1 .

Суд вживав заходів щодо виклику обвинуваченого в судове засідання, направляв відповідні повістки зі зворотнім повідомленням, привід. Пропонував прокурору забезпечити контроль за його виконанням.

Однак, обвинувачений в судове засідання не з`явися, повістки не отримує, його привід не виконано.

Окрім цього суд встановив, що вказаний у обвинувальному акті номер телефону, не належить обвинуваченому.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 з місця реєстрації, він в селі Красне, Згурівського району, Київської області не проживає.

Згідно рапорту о/у ВКП Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , на час складання та затвердження обвинувального акту 31 травня 2016 року ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 не проживав, сім`я ОСОБА_4 продала вказану квартиру близько 3-4 років тому, мешканці квартири його не знають.

Суд також звертає увагу, що під час досудового розслідування кримінальної справи, незважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, з врахуванням характеру вчиненного ним злочину, відносно нього взагалі не обирався будь-який запобіжний захід, що перешкоджає суду розглянути справу по суті.

За таких обставин фактичні дані про місце проживання ОСОБА_4 в обвинуальному акті на час його складання не відповідали та не відповідають на даний час дійсності, а тому він підлягає поверенню прокурору, для усунення порушень п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0002028 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 для усунення виявлених порушень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1