Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3869/14-к
Провадження № 1-кс/553/505/2014
У Х В А Л А
Іменем України

22.08.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

слідчого СВ ЛВ на ст..Полтава УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Київського районного суду м.Полтави від 04.07.2012 року за ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2014 року слідчий СВ ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці капітан міліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 17.02.2014 року, близько 14-ї години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи по вул. Миру, що в с. Івашки, Полтавського району, Полтавської області, маючи умисел на збут наркотичного засобу, маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 п`ять полімерних пакунків із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці № 44 від 24.02.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,96 грама (об`єкт № 1), 2,92 грама (об`єкт №2), 2,97 грама (об`єкт №3), 3,53 (об`єкт №4), 2,67 (об`єкт №5), за грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 16,5 грам.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім того, 19 серпня 2014 року, близько 18 год. 00 хв. в приміщенні кафе «Міраж», по вул. М. Бірюзова, 68 в Київському районі м. Полтави гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно збув гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паперовий пакунок із речовиною рослинного походження, схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану, за грошові кошти в сумі 80 гривень.

19 серпня 2014 року о 18 год. 00 хв. слідчим СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на ПЗ ОСОБА_5 гр. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

За даним фактом 20.08.2014 року розпочате кримінальне провадження № 0000269 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, 21.08.2014 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000008 та 0000269 були об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним номером № 0000008.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 17.02.2014 року, де зафіксовано та детально описано вчинення вказаного вище злочину ОСОБА_6 , його маршрути пересування, розмови та відповідно факт оплатної передачі останнім особі під вигаданими даними ОСОБА_7 , п`яти полімерних пакунків із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом;

- висновком судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області № 44 від 24.02.2014 року, згідно якої добровільно видана та вилучена у ОСОБА_7 рослинна речовина у п`яти пакетиках є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,96 грама (об`єкт № 1), 2,92 грама (об`єкт №2), 2,97 грама (об`єкт №3), 3,53 (об`єкт №4), 2,67 (об`єкт №5);

- протоколом дослідження отриманої інформації від 24.02.2014 року, згідно якого 17.02.2014 року було проведено оперативну закупівлю у ОСОБА_6 , в ході якої останній збув гр. ОСОБА_7 п`ять полімерних пакунки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що 17.02.2014 року об 13 год. 00 хв., в службовому приміщенні ст. Полтава-Київська, в присутності понятих, після його особистого огляду, від працівників міліції він отримав гроші в сумі 500 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень, для закупки на них наркотичного засобу у гр. ОСОБА_6 , і тоді ж по мобільному телефону він домовився із ОСОБА_6 , про те, що останній продасть йому півстакана «марихуани», і поро зустріч поблизу кафе «Міраж» в мікрорайоні «Браїлки» в Полтаві, де останні зустрілися, і на автомобілі таксі виїхали до с. Івашки, де ОСОБА_6 зайшов за кут якогось будинку, а повернувшись узяв у ОСОБА_7 гроші в сумі 500 гривень, і передав останньому у руки п`ять пакунків із марихуаною, після чого вони повернулися у м. Полтаву, і ОСОБА_7 повернувся на залізничний вокзал ст. Полтава-Київська і добровільно видав вказані п`ять пакунків із марихуаною працівникам міліції в присутності понятих;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що він являється працівником сектору БНОН УМВС України на Південній залізниці. З метою виконання постанов заступника Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_9 про проведення негласної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6 , було знайдено особу яка добровільно надала свою згоду виступити «закупним», під вигаданими даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 17.02.2014 року в м. Полтаві на ст. Полтава-Київська в присутності понятих гр. ОСОБА_7 було оглянуто та вручено йому спеціально призначені кошти в сумі 500 гривень, для закупки на них наркотичного засобу у ОСОБА_6 .. Після цього ОСОБА_7 вийшов з приміщення вокзалу та вирушив на зустріч із ОСОБА_6 , про яку вони раніше домовилися по телефону. У ході проведеного негласного заходу в с. Івашки, Полтавського району, гр. ОСОБА_6 узяв у ОСОБА_7 вказані вище грошові кошти в сумі 500 гривень, і передав ОСОБА_7 п`ять полімерних пакунки із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку пізніше проведеної експертизи була визнана особливо небезпечним наркотичним засобом марихуаною;

- протоколом огляду місця події від 19.08.2014 року, у ході якого в приміщенні кафе «Міраж», що по вул. М. Бірюзова, 68 в Київському районі м. Полтава у ОСОБА_6 , 1989 р.н. було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 80 гривень, а саме: три купюри номіналом по 10 грн.(КЛ9943776, КС0871820, МГ9527325), 10 купюр номіналом по 5 грн.(НЗ8099314, ЗФ3564252, МИ3023836, ЗГ4494004, НД0086671, НЖ 9218264, НЄ9726528, НЄ2159755, НЄ8288970, НЄ6141131), а також мобільний телефон марки «Nokia», у корпусі чорного кольору, серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_2 ;

- протоколом добровільної видачі від 19.08.2014 року, у ході якого гр. ОСОБА_7 , добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка зі слів останнього є наркотиком марихуаною, і яку він придбав у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за грошові кошти в сумі 80 гривень;

- протоколом обшуку помешкання ОСОБА_6 від 19.08.2014 року, а саме квартири АДРЕСА_2 , у ході якого в квартирі були виявлені та вилучені наступні речі та речовини : 1. Металеве сито, 2. Листки рослинного походження зеленого кольору, 3. Дві частини паперової газети, 4. Пристрій для паління по типу «Кальян», 5. Паперовий згорток з газетного паперу із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, 6. Шорти кольорові із х/б матеріалу у які був одягнутий гр. ОСОБА_6 ;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 від 20.08.2014 року, який показав, що з приводу обставин викладених у повідомленні йому про підозру від 20.08.2014 року щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, свою вину у цьому він визнає частково, обґрунтовуючи це тим, що пакунків проданих ним ОСОБА_7 було не п`ять, як вказано у повідомленні про підозру, а здається чотири. З приводу його затримання міліцією 19.08.2014 року в кафе «Міраж», останній показав, що того дня йому на мобільний телефон зателефонував малознайомий йому хлопець на ім`я ОСОБА_10 , який попросив у нього продати йому трохи коноплі, і ОСОБА_6 відповів, що може йому дати, і щоб вони зустрілися у кафе «Міраж» та випили там пива. Близько 16 год. 30 хв. вони із ОСОБА_10 зустрілися у вказаному кафе, де він передав ОСОБА_10 паперовий згорток із коноплею, у кількості приблизно пів сірникового коробка, а ОСОБА_10 передав йому гроші в сумі 80 гривень, і сам вийшов з приміщення кафе, після чого ОСОБА_6 його більше бачив, а одразу після цього в приміщення зайшли працівники міліції та затримавши його вилучили у нього вказані грошові кошти в сумі 80 гривень та його мобільний телефон «Нокіа»;

- вимогою УІАЗ МВС України в Полтавській області, згідно якої ОСОБА_6 раніше судимий, а саме : 04.07.2012 року, Київським районним судом м. Полтави, по ст. 186 ч. 2, 122 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки. На даний час притягується до кримінальної відповідальності Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (кримінальне провадження № 0001386 від 14.06.2014 року), і 11.07.2014 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, остаточне рішення у даній справі до цього часу не прийняте;

- вироком Київського районного суду м. Полтава від 04.07.2014 року, згідно із яким ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки..

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування по даному факту було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 буду раніше судимим, а саме : 04.07.2012 року, Київським районним судом м. Полтави, по ст. 186 ч. 2, 122 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки, не виправдавши довіру суду, і перебуваючи на іспитовому строці, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість знову вчинив тяжкий злочин, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років. Окрім того встановлено, що в даний час ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (кримінальне провадження № 0001386 від 14.06.2014 року), і 11.07.2014 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, остаточне рішення у даній справі до цього часу не прийняте.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.

З метою запобіганню спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, продовження злочинної діяльності, збуту наркотичних засобів, як єдиним джерелом свого прибутку, суд вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_6 ніде не працює, не одружений та дітей немає, що також дає підстави вважати що він може виїхати з місця постійного проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення суворої кримінальної відповідальності та дає підстави вважати, що більш м`які запобіжні захоли неможливо застосувати до підозрюваної особи з наступних причин:

1. особисте зобов`язання неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , може продовжувати вчиняти злочини, крім цього останній зможе ухилятися від слідства, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді тримання під вартою від 6 до 10 років;

2. особиста порука на адресу слідчого відділу не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 , а це свідчить про його особу і те, що ніхто не наважується поручитися за нього;

3. застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу;

4. домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобіганню вчиненню вказаних ризиків.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного та можливості настання ризиків, пов`язаних із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України є доцільним визначити розмір застави, під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень), оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) не відлучатися від населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст..Полтава УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 15 хв. 22 серпня 2014 року по 15 год. 15 хв. 21 жовтня 2014 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень), після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документ, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити письмово слідчого, що звернувся з клопотанням, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_6 зобов`язана роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися від населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_6 , у разі внесення застави, визначити по 21 жовтня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1