Справа № 636 / 4569 / 15-к
1-кп / 636 / 103 / 2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

представника цивільного відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0002126, по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілова, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Глушківка, Куп`янського району, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , 30 жовтня 2013 року близько 19.00 год. керував автомобілем Камаз-5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ГКБ-8350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому він рухався по другорядній дорозі, з боку с. Кам`яна Яруга, Чугуївського району Харківської області в напрямку головного автошляху Київ-Харків-Довжанський в районі 528 км, зі швидкістю близько 20 км / год.
Під`їжджаючи до автошляху Київ-Харків-Довжанський, в районі 528 км., з боку с. К. Яруга, ОСОБА_6 керуючи технічно справним транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки при виїзді з другорядної дороги не надав дорогу транспортним засобам, які наближаються до перехрестя нерівнозначних доріг, в результаті чого допустив зіткнення, з автомобілем Vоlkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до висновків судово - автотехнічної експертизи № 9588 від 27.11.2014 року та висновку судово-автотехнічної експертизи № 712/15 від 31.08.2015 року ОСОБА_6 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» та порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», згідно якого: «водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі», і ці порушення перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
В цей же час 30 жовтня 2013 року близько 19.00 год. ОСОБА_7 керував автомобілем Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на якому він рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський, з боку м. Харкова у напрямку м. Чугуєва Харківської області, зі швидкістю близько 100 км / год.
Проїжджаючи по автошляху Київ-Харків-Довжанський в районі 528 км, ОСОБА_7 прямував за автомобілем Vоlkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку, при виникненні перешкоди у вигляді автомобіля Камаз-5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ГКБ-8350, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який виїхав з другорядної дороги з боку с. Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області на автошлях Київ-Харків-Довжанський у напрямку м. Чугуєва Харківської області, ОСОБА_7 керуючи технічно справним транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки в момент виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення, з Vоlkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 ,
Відповідно до висновку судово - автотехнічної експертизи № 9588 від 27.11.2014 року, ОСОБА_7 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для других учасників руху об`їзду перешкоди», і це порушення перебуває у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом встановлені обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом встановлені обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особи обвинувачених та приходить до висновку про призначення покарання співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення передбачене санкцією інкримінованої статті у вигляді штрафу.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ПрАТ СТ «Гарантія», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП підлягає задоволенню частково, а саме: стягнути з ПрАТ СТ «Гарантія» на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 49000,00 грн., моральну шкоду в сумі 5000,00 грн., витрати на проведення оцінки у розмірі 375,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 38450,00 грн., моральну шкоду в сумі 25000,00 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 250,00 грн.; стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 37450,00 грн., моральну шкоду в сумі 25000,00 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 250,00 грн.

Позов прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, заявлений в інтересах держави про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави в особі Комунального закладу охорони здоров`я «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенко» витрат на лікування потерпілої ОСОБА_8 в сумі 6401,81 грн. - підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі за проведення НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області: судово-автотехнічних експертиз № 171/14 від 10.03.2014 року в сумі 586,80 грн., № 500/14 від 07.08.2014 року в сумі 586,80 грн., № 235/14 від 12.08.2014 року в сумі 586,80 грн., № 712/15 від 31.08.2015 року в сумі 1104,84 грн.; судової транспортно - трасологічної експертизи № 55/14 від 06.08.2014 року в сумі 8826,00 грн.; за проведення ХНДІСЕ ім. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса: судової транспортно-трасологічної експертизи № 10490 від 31.12.2013 року в сумі 5888,00 грн.; судових автотоварознавчих експертиз № 10476 від 19.02.2014 року в сумі 1225,00 грн., № 10475 від 21.02.2014 року в сумі 1225,00 грн., № 10474 від 19.02.2014 року в сумі 1225,00 грн., № 9588 від 27.11.2014 року в сумі 2152,50 грн. - підлягають стягненню з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних частках, а саме по 11703,37 грн. - на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 220 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень 00 коп. - на користь держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 38450 (тридцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 250 (двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі за проведення НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області: судово -автотехнічних експертиз № 171/14 від 10.03.2014 року, № 500/14 від 07.08.2014 року, № 235/14 від 12.08.2014 року, № 712/15 від 31.08.2015 року, судової транспортно - трасологічної експертизи № 55/14 від 06.08.2014 року, за проведення ХНДІСЕ ім. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса: судової транспортно-трасологічної експертизи № 10490 від 31.12.2013 року, судових автотоварознавчих експертиз № 10476 від 19.02.2014 року, № 10475 від 21.02.2014 року, № 10474 від 19.02.2014 року, № 9588 від 27.11.2014 року, в загальній сумі 11703 (одинадцять тисяч сімсот три) грн. 37 коп.

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. - на користь держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 37450 (тридцять сім тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 250 (двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі за проведення НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області: судово-автотехнічних експертиз № 171/14 від 10.03.2014 року, № 500/14 від 07.08.2014 року, № 235/14 від 12.08.2014 року, № 712/15 від 31.08.2015 року, судової транспортно - трасологічної експертизи № 55/14 від 06.08.2014 року, за проведення ХНДІСЕ ім. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса: судової транспортно-трасологічної експертизи № 10490 від 31.12.2013 року, судових автотоварознавчих експертиз № 10476 від 19.02.2014 року, № 10475 від 21.02.2014 року, № 10474 від 19.02.2014 року, № 9588 від 27.11.2014 року, в загальній сумі 11703 (одинадцять тисяч сімсот три) грн. 37 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави в особі Комунального закладу охорони здоров`я «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенко» витрати на лікування потерпілої ОСОБА_8 в сумі 6401 (шість тисяч чотириста одна) грн. 81 грн.

Стягнути з ПрАТ СТ «Гарантія» на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 49000 (сорок дев`ять тисяч) грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп, витрати на проведення оцінки у розмірі 375 (триста сімдесят п`ять) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя