АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2192/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/3846/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 червня 2016 року стосовно ОСОБА_7 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 червня 2016 року задоволено частково клопотання засудженого ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зараховано засудженому ОСОБА_7 у строк покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 29 грудня 2015 року по 15 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзізасуджений ОСОБА_7 просить, зарахувати йому у строк покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2015 року, час попереднього ув`язнення з 12 червня 2014 року по 25 грудня 2014 року за вироком Московського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не зявилися, від засудженого ОСОБА_7 , який утримується під вартою, клопотання про участь в судовому засіданні не надійшло, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Заперечень про відкладення розгляду апеляційної скарги від них не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 було засуджено вироком Московського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до покарання - 5 років позбавлення волі.

Від призначеного покарання засуджений ОСОБА_7 був умовно-достроково звільнений, але під час цього строку вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, за який його засуджено вироком Московського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2015 року до 3 років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_7 вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від покарання, до призначеного покарання, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Московського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року, і остаточне покарання призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі, яке він і відбуває в даний час.

Апелянт вважає, що оскільки він остаточно не відбув покарання за вироком призначеним Московським районним судом м.Харкова від 25 грудня 2014 року і йому призначено остаточне покарання за сукупністю вироків, то суд повинен був зарахувати строк попереднього ув`язнення (із відповідним розрахунком) не тільки по кримінальній справі, в межах якої його було засуджено вироком Московського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2015 року, а й час попереднього ув`язнення по кримінальному провадженню в межах якого його було засуджено вироком Московського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, здійснюється в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Кримінальне провадження, в межах якого був ухвалений вирок Московського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_7 , не було об`єднано з кримінальним провадженням, в межах якого був ухвалений вирок Московського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2015 року, ці кримінальні провадження є різними.

Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України в строк покарання зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком тільки при призначенні покарання за сукупністю злочинів.

ОСОБА_7 ж остаточне покарання призначено вироком Московського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2015 року за сукупністю вироків, у відповідності з правилами ст.71 КК України, а тому суд не зарахував у строк відбуття покарання засудженому строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження, під час якого ОСОБА_7 було засуджено вироком Московського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року.

За таких обставин доводи апеляційної скарги засудженого про зарахування часу попереднього ув`язнення з 12 червня 2014 року по 25 грудня 2014 року за вироком Московського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року у строк покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2015 року, є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.405, 407, 419, ч.5 ст.539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 червня 2016 року стосовно ОСОБА_7 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді: