Дата документу 22.06.2016 Справа № 554/4945/16-к
Справа №554/4945/16-к
Провадження № 1-кс/554/5119/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

старшого слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0003005 від 25 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК Українивідносно :

громадянина України ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, освіта вища, одруженого, не

працюючого, зареєстрованого - АДРЕСА_1 ,

проживаючий - АДРЕСА_2 , раніше судимого :

19 лютого 2016 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч.1 ст.190 КК

України до 60 годин громадських робіт ,-

В С Т А Н О В И В :
22 червня 2016 року старший слідчий ПВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 . Прохали покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:- не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово; з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав. При цьому просив не застосовувати електроні засоби контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити. При цьому просив не застосовувати електроні засоби контролю.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться кримінальне розслідування внесене до ЄРДР №0003005 від 25 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Досудовими розслідуванням встановлено, що 25 жовтня 2015 близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, шляхом ривка заволодів у ОСОБА_8 сумкою чорного кольору, вартістю 215 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №1/71 від 04.01.2016 року, в якій знаходилися особисті речі, а саме: мобільний телефон «Самсунг Е 820», вартістю 210 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 253 від 15.06.2016 року, в якому знаходилася сім-карта оператора МТС, вартістю 20 грн.( зі слів потерпілої), грошові кошти у сумі 220 грн., зв`язка ключів, без вартості, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення «Ветеран праці», 2 зарядних пристрої до мобільних телефонів, книжки по оплаті за комунальні послуги, блокнот, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 665 грн. Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, внаслідок умисних та протиправних дій, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

21 червня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України о 15.05 годин.

Підозрюваний ОСОБА_5 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 21 червня 2016 року о 18 год. 15 хв.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КПК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, з метою запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин: особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Як встановлено, останній був раніше засуджений за корисливі злочини, але відповідних висновків для себе не зробив, знов вчинив злочин, тому вимагається постійний контроль за його поведінкою; особиста порука на адресу слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області не надходили письмові звернення осіб, які заслуговують довіру та які можуть поручитись за ОСОБА_5 ; застава слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , рідних чи інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0003005 від 25 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити повністю.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

прибувати за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику до старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , прокурора та суду;

не відлучатися із населеного пункту м. Полтава, в якому він фактично проживає, та не залишати місце проживання за адресою - АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , прокурора чи суду;

повідомляти старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на Полтавський відділ поліції ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1