вСправа № 304/458/14-к Провадження № 1-в/304/28/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Личаківської виправної колонії (№ 30) Управління державної пенітенціарної служби у Львівській області про уточнення невідбутої частини покарання щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого (має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей), громадянина України, раніше судимого,
приєднаної вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Личаківської виправної колонії (№ 30) про уточнення невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2006 року, яку приєднано на підставі ст. 71 КК України за вироком Перечинського районного суду від 06 жовтня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_4 . Подання вмотивоване тим, що у Личаківській виправній колонії (№ 30) відбуває покарання ОСОБА_4 , 1971 року народження. Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що у вступній частині вироку від 06 жовтня 2014 року зазначено про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць 17 днів. Однак у резолютивній частині вказаного вироку на підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2006 року у виді 2 років 1 місяця 17 днів обмеження волі, що відповідає 1 року 23 дням позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Оскільки у вироку не зазначено, яку саме невідбуту частину покарання приєднано ОСОБА_4 на підставі ст. 71 КК України при призначенні покарання за останнім по часу вироком, тому просить подання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.
Представник установи виконання покарань у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, а тому суд відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України розглядає подання у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2014 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст. ст.71, 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2006 року у виді 2 (двох) років 1 місяця 17 днів обмеження волі, що відповідає 1 (одному) року 23 дням позбавлення волі і за сукупністю вироків ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Визначено також початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 з моменту його затримання.
Тобто, при призначенні остаточного покарання, судом до покарання за даним вироком частково приєднано покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, від відбування якого у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць 17 днів засудженого ОСОБА_4 ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2013 року було умовно-достроково звільнено.
Згідно ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Як роз`яснено в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року маючи на увазі, що при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку.
Таким чином, судом при ухваленні вироку від 06 жовтня 2014 року з урахуванням вимог ст. ст. 71, 72 КК України, до призначеного покарання (3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі) частково приєднано невідбуту частину покарання (2 роки 1 місяць 17 днів обмеження волі, що відповідає 1 року 23 дням позбавлення волі) за попереднім вироком, а саме у розмірі 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що вказана обставина має значення при виконанні вироку щодо засудженого ОСОБА_4 , тому подання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 71, 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
подання задовольнити.
Уточнити, що при призначенні покарання ОСОБА_4 за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2014 року, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2006 року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1