Справа № 359/5360/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1254/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.09.2016

УХВАЛА
13 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Олександрівка, Бориспільського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бориспіль, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 08 вересня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено їм покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років кожному. На підставі ст.75 КК України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнені від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3(три) роки (кожному), з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4, ч.1 ст.76 КК України. Відповідно до ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор в своїй апеляційній скарзі не дотримав.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є незаконним через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених через м`якість, та просить вирок суду скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги прокурор вказує на те, що суд першої інстанціїї допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не зазначає, в чому саме виразилося це порушення та яким чином перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, вказуючи на невідповідність призначеного судом першої інстанції покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченими, та їх особам через м`якість, прокурор, разом з тим, у своїй апеляційній скарзі жодним чином не ставить під сумнів вид та розмір покарання, визначений судом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також в апеляційній скарзі прокурора не зазначені підстави, передбачені ст.415 КПК України, для скасування вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року в повному обсязі та призначення нового судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у суді першої інстанції. Таким чином, подана апеляційна скарга прокурора містить численні суперечності в позиції сторони обвинувачення щодо незаконності та необґрунтованості вироку суду першої інстанції, а тому не відповідає вимогам, визначеним в ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху та встановити достатній строк для усунення прокурором вищезазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подану на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_2