Справа № 646/6830/14-к
Провадження № 1-кс/646/1710/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_5 , 1987 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч.3 ст.364 КК України про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:

24.06.2014 року в провадження Червонозаводського районного суда м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , 1987 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч.3 ст.364 КК України про зміну запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, на підставі яких йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час перестали існувати, оскільки всі потерпілі та свідки допитані, слідчі дії проведені, в органах внутрішніх справи він не працює та ніяким чином впливати на хід досудового розслідування він не має можливості. Також зазначив, що він має позитивну характеристику з місця проживання та роботи, раніше не судимий, має постійне місце, сімейні та соціальні зв`язки.
У зв`язку з вищезазначеним підозрюваний ОСОБА_4 просив замінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 не має.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч.3 ст.364 КК України, де у фабулі викладені обставини вчинення розбійних нападів на громадянина ОСОБА_6 та громадянина ОСОБА_7 . Зазначене підтверджується витягом з кримінального провадження №0001199 від 25.10.2013 року.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.11.2013 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління державного департаменту з питань виконання покарань у Харківській області.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07.05.2014 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 07.07.2014 року.
Відповідно до п. 8 Перехідних Положень КПК України, допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим Кодексом, визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 257, ч. 3 ст. 28-ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 364 КК України, які в сукупності відносяться, відповідно до ст. 12 КК України до особливо тяжкого злочину, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 10 років з конфіскацією майна.
Слідчий суддя вважає, що ризики, враховані суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час залишення обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.
При таких обставинах, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, недоведеність підозрюваним ОСОБА_4 обставин для зміни обраного йому запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя вважає законним у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , 1987 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч.3 ст.364 КК України, про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1