overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2725/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/378/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 8 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 8 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 8 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 442/68/16-к
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 та зараховано засудженому в строк покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2015 року перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідно до ч.5 ст. 72 КК України становить 1 рік 10 місяців 18 днів позбавлення волі.
12 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді та клопотання, в якому просить поновити строк апеляційного оскарження як такий, що пропущений ним з поважних причин. В обґрунтування клопотання покликається на те, що з ухвалою судді він ознайомився лише 03 лютого 2016 року й не міг оформити апеляційну скаргу на українській мові.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що пропущений засудженим ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.
За містом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Колегія суддів вважає, що наведені засудженим ОСОБА_5 причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали судді є поважними. Оскільки строк апеляційного оскарження судового рішення пропущений засудженим ОСОБА_5 з поважних причин, його слід поновити.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Поновити засудженому ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження № 473/1164/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"22" березня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0000083 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Вознесенськ, Миколаївської області, з середньою освітою, інвалід 3-ї групи не одружений, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 18 березня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 24 березня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Вознесенському місцевому прокурору, якому забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 489/1093/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/200/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

16 березня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 09 березня 2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 09 березня 2016 року з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, складеним відносно особи:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання захисником було заявлено клопотання про виклик свідків.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити на 23.03.2016 р. о 15:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №480/54/16-к 21.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 березня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2016р. якою
- задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
та заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про відмову від апеляційних скарг.
Короткий зміст заяви.
В заявах обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 від 16 лютого 2016 року, які надійшли до апеляційного суду, обвинувачений та його захисник відмовились від апеляційних скарг на ухвалу Миколаївського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2016р. та просили їх не розглядати.
Висновки суду.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу
___________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/240/16 Головуючий у першій інстанції:
ч. 5 ст.72 КК України. ОСОБА_6
Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_1
Миколаївського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2016р. копії апеляційних скарг надіслані учасникам судового провадження.
Ухвалою від 9 березня 2016 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 21 березня 2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Отже, оскільки іншими особами вирок суду не оскаржувався, а обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 відмовились від апеляційних скарг, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2016р. підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403, 406, 532 КПК України, суд, -
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2016р. за клопотанням ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/5121/16-к
Номер провадження:1-в/521/2402/16

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманне Очаківського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого. Засудженого: 07.10.2010 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.121ч2 КК України до 7 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 . Початок строку: 14.10.2009 року.

За період відбування покарання ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі режим утримання порушував, мав ряд діючих стягнень, заохочень не має. На заходи виховного характеру реагував не задовільно.

Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «б», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає доцільним задовольнити подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «б», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.

3. Реєстрація в поліції два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження: 11-сс/785/389/16
Номер справи місцевого суду: 522/4118/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляціійною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2016 року про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів судової справи, адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 02.03.2016 року.

Ухвалою слідчого суді від 12.03.2016 року клопотання адвоката ОСОБА_4 було задоволено і арешт майна скасований.

Будучи незгодним з ухвалою суду прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна і постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту.

Вивчивши матеріали судової справи та апеляційну скаргу суд приходить до висновку про те, що необхідно відмовити в відкритті провадження по апеляційній скарзі з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судової справи ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2016 року скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2016 року.

При цьому суд обґрунтовано послався на вимоги ст. 174 КПК України, яка передбачає можливість звернення до суду з клопотанням про скасування арешту і вирішення цього питання слідчим суддею.

Однак ця стаття не містить в собі можливості оскарження ухвали слідчого судді з цього питання в апеляційному порядку.

Також ст. 309 КПК України свідчить про те, що в апеляційному порядку можливо оскаржити ухвали слідчого судді про накладення арешту або в відмові про арешт, але не ухвалу про його скасування.

Перелік ухвал слідчого судді, які моожливо оскаржити в апеляційному порядку, передбачений ст. 309 КПК України є вичерпним і розширеному тлучаменню не підлягає.

Цей перелік не містить можливості окарження ухвал про скасування арешту, а тому слід визнати, що в данному випадку потриібно відмовити в відкритті провадження по апеляції на підставі п. 4 ст. 399 КПК України.

За таких обставин колегія суддів відмовляє в відкритті провадження по апеляційній скарзі прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суд,дя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2016 року про скасування арешту майна.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддіяапеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/1342/16-к
Номер провадження 1-в/585/626/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням і просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 засуджений вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 2 листопада 2011 року за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі. У вироку визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 20 березня 2011 року.
З розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 24 листопада 2011 року.
Тобто строком попереднього ув`язнення ОСОБА_4 є період з 20 березня 2011 року по 24 листопада 2011 року.
Частина 5 статті 72 КК України визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволити.
В строк покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 20 березня 2011 року по день набрання вироком законної сили 24 листопада 2011 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.
Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №585/565/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/379/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло провадження відносно ОСОБА_4 якому ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2016 року здійснено зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 01 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 14.03.2016 р.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає, що на підставі ст.314 КПК України необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 04 квітня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1