У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000432 від 03.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, мотивуючи наступним.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове слідство у кримінальному проваджені № 0000432 від. 03.06.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 . Наказом №3-К від 03.02.2014 призначено на посаду Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 8-Б (надалі за текстом ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» або Товариство).

Органом досудового розслідування, ОСОБА_4 , підозрюється у тому що він, зловживаючи своїми повноваженнями Голови Правління Товариства, з виключною метою отримання неправомірної вигоди для себе вчинив дії, які завдали шкоди інтересам Товариства належним ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» на загальну суму 63 630 438 грн.

Встановлено, що за підозрюваним ОСОБА_4 зареєстровано нерухоме майно а саме: - реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №15047465, квартира, об`єкт житлової нерухомості загальної площі 238,5 кв. м, житлова площа 131,9 кв. м, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; - реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №16104046, стояночне місце АДРЕСА_2 ; - реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №21157817, квартира, об`єкт житлової нерухомості загальної площі 70,7 кв. м, житлова площа 21,2 кв. м, що розташована за адресою АДРЕСА_3 .

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України виклик учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не здійснювався.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
З урахуванням того, що в даному кримінальному провадженні наявний обґрунтований цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму понад 10 000 000 гривень, крім того, існує сукупність розумних підозр вважати, що у випадку визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, суд застосує додаткове обов`язкове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому слідчий суддя, вважає, що з метою уникнення втрати, зміни права власності, з метою забезпечення цивільного позову та забезпечення кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000432 від 03.06.2016 року - задовольнити.

Накласти арешт, на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 із забороною відчуження а саме: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №15047465, квартира, об`єкт житлової нерухомості загальної площі 238,5 кв. м, житлова площа 131,9 кв. м, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №16104046, стояночне місце АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №21157817, квартира, об`єкт житлової нерухомості загальної площі 70,7 кв. м, житлова площа 21,2 кв. м, що розташована за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

19.10.2016