Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/383/16-к
Провадження № 1-кп/499/46/16
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"05" травня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 00396 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , стосовно вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року до провадження Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 00396 відносно ОСОБА_5 (далі особа) стосовно вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (далі - справа).

У даній справі кримінального провадження захисником особи являється адвокат ОСОБА_6 (далі адвокат).

Розгляд справи 28 квітня 2016 року відкладався в зв`язку з неявкою адвоката, яка причини своєї неявки суд не повідомляла.

Адвокат в судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 05 травня 2016 року також не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, жодних клопотань чи заяв до суду не надала.

Вищевикладене суд сприймає як небажання адвоката здійснювати захист особи в суді, та навмисне затягування розгляду справи, що слід вважати неприпустимим.
Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу) (ч.2 ст. 47 КПК України).
У кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою(ч. 1 ст. 507 КПК України).

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності(ч. 1 ст. 324 КПК України).

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (п.6 ч.1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», далі Закон).

Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч.1 ст. 34 Закону).

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України (ч.3 ст. 33 Закону).
Дисциплінарним проступком адвоката є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків (п.5 ч.2 ст. 34 Закону).

Таке ставлення адвоката суд вважає, як неповагою до суду, так і неналежним ставленням адвоката до своїх професійних обов`язків, що призводить до недотримання розумних строків розгляду справи, порушенню прав інших учасників судового розгляду, тягне за собою нераціональне використання робочого часу судом, працівниками суду, а також додаткові фінансової витрати, пов`язані з відправленням кореспонденції.
Адже, законний представник ОСОБА_4 в судовому засіданні звернула увагу суду на неодноразовий випадок неприбуття адвоката до суду без повідомлення причин такого неприбуття при тому, що вона витрачає кошти та своєчасно прибуває до суду.

Недодержання розумних строків розгляду справи, в подальшому може стати підставою звернення до Європейського суду з прав людини.

У постановах Європейського суду з прав людини по справі від 19 січня 1989 року «Камасинський проти Австрії» та від 21 квітня 1998 року по справі «Дауд проти Португалії», суд вказав, що з незалежності юридичної професії від держави слідує, що поведінка захисника, по суті, є предметом домовленості між обвинуваченим та його адвокатом, незалежного від того чи був адвокат призначений від системи правової допомоги, чи був найнятий у приватний спосіб. Компетентні національні органи зобов`язані втрутитися, тільки якщо неналежне виконання призначеним адвокатом своїх обов`язків, пов`язане з забезпеченням ефективного представництва.
За таких обставин, задля недопущення в подальшому безпідставного зриву судових засідань у зв`язку з неявкою адвоката,суд вважає необхідним порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської областіпитання про відповідальність адвоката у цьому кримінальному провадженні за наслідками її неприбуття без поважних причин в судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд відкласти та визначити дату, час, місце проведення нового судового засідання, яке відбудеться 11 травня 2016 року о 11 годині 30 хвилин у залі Іванівського районного суду Одеської області за адресою: будинок 81-А, вулиця Центральна, селище Іванівка, Іванівського району, Одеської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання щодо наявності підстав притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності та невідкладно повідомити суд про вжиті заходи реагування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1