Справа № 509/689/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

в ході відкритого судового засіданні в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши слідчого про продовження строку тримання під вартою погодженого з прокурором

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловська Луганської обл.., за національністю росіянина, громадянина України, із н/середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_6 з якого вбачається, що

10 січня 2016 року в 21.45 год. Коротченков знаходившись біля будинку № 63-А по вул. Леніна Великодолинське Овідіопольського району Одеської області з застосуванням насильства заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 15 000 грн.
За даним фактом 11 січня 2016 року слідчим відділенням Овідіопольського ВП внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України за № 000069.
ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 207,208 КПК України не затримувався.

04 лютого 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

04 лютого 2016 року Овідіопольським райсудом Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22 лютого 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, які вважають, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто підозрюваного, який вину визнає та поясснив, що вчинив противоправні дії відносно потерпілої та з клопотанням не погоджується, захисника, які з клопотанням не погоджується та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язаною з триманням під вартою суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З наданих суду матеріалів встановлено, що досудове розслідування відносно даного підозрюваного не закінчено , з метою повного та всебічного розгляду досудового розслідування необхідно вікрити матеріали кримінального провадження та скласти обвинувальний акт відносно підозрюваного

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчій у клопотанні та доданих документах довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують утримання підозрюваного під вартою, не змінилися, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки злочин, який інкримінується підозрюваному спричинений із застосуванням насильства, вважаю за необхідне не визначати розмір застави у вказаному кримінальному проваджені.

На підставі викладеного і керуючись ст. 199 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПтСУ України в Одеській області строком до 13.00 годин, 25 березня 2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється 25 лютого 2016 р. до 13 .00 год. 25 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про обрання строку тримання під вартою припиняє свою дію 25 березня 2016 року о 13.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя