Справа № 163/1054/16-к
Провадження № 1-кп/163/47/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000111 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вантажника ТзОВ «Торговий дім «Аванта», з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, згідно ст.89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.305, ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , перебуваючи на території Республіки Польща, 30.10.2015 року, в одному з придорожніх кафе в місті Дорохуську, придбав у незнайомої йому особи за 150 польських злотих, без мети збуту, для власного вживання: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,2651 г., поміщену у поліетиленовий пакунок, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,37 г., поміщений у паперовий згорток, які розмістив в одягнутому на собі одязі, а саме: поліетиленовий пакунок з вмістом психотропної речовини помістив у власний гаманець, який, в свою чергу, поклав у внутрішню кишеню одягнутої на собі зимової куртки, а наркотичний засіб помістив у праву передню кишеню одягнутих на собі джинсів, після чого на автомобілі марки «Volkswagen Passat B5», р.н.з. НОМЕР_1 , в якості водія прослідував на територію України, та незаконно зберігаючи при собі зазначену психотропну речовину і наркотичний засіб у вказаний спосіб, що утруднює виявлення, перетнув митний кордон Україничерез пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС, що знаходиться в с.Старовойтове Любомльського району Волинської області, перемістивши таким чином зазначені психотропну речовину та наркотичний засібна територію України, та про їх наявність не повідомив працівникам митниці під час проходження митного контролю, однак вони були виявлені в ході проведення прикордонно-митного огляду.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,2651 г., а також контрабанді вказаної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину - 0,37 г., тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення, вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.309 та ч.2 ст.305 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим йому обвинуваченням визнав повністю та суду показав, що у зв`язку із закінченням граничного терміну перебування приналежного йому автомобіля марки «Volkswagen Passat» в Україні, 29.10.2015 року виїхав з України в Республіку Польща для поновлення терміну транзиту. Перебуваючи на території Польщі та обідаючи в кафе біля дороги, в місті Дорохуськ, у нього виник умисел на придбання наркотиків, з метою власного вживання, щоб не спати по дорозі. Вказані в обвинувальному акті наркотичні засоби придбав у незнайомої йому особи, сплативши за них 150 польських злотих. Канабіс та амфетамін, які знаходились в поліетиленовому пакунку та паперовому згортку, помістив у власний гаманець, який, в свою чергу, поклав у кишеню, одягнутої на собі куртки. Інший паперовий згорток з канабісом помістив у кишеню джинсів, в які був одягнутий. Після цього, з Республіки Польща в Україну повертався о 04 год. 30 хв. 31.10.2015 року та прослідував смугою руху «зелений коридор». Про наявність у нього психотропної речовини та канабісу працівникам митниці не повідомляв, оскільки знав, що ці речовини заборонені до ввезення на територію України. Під час проходження прикордонно-митного контролю у пункті пропуску «Ягодин» Волинської митниці співробітники митниці перевели його на смугу руху «червоний коридор» і автомобіль направили в бокс для поглибленого огляду, в якому запропонували пред`явити власні речі. Тоді він дістав свій гаманець, який знаходився в кишені зимової куртки, одягненої на ньому, і віддав митнику для огляду, в ході якого в ньому були виявлені поліетиленовий пакунок та паперовий згорток з наркотичними засобами. В подальшому, на чергове запитання митника, добровільно вийняв з кишені джинсів паперовий згорток з канабісом. Вказав, що митний кордон перетинає досить часто, з періодичністю у 5 днів, та з правилами перетину державного кордону України ознайомлений. У вчиненому щиро розкаявся, шкодує про скоєне, просив суд його суворо не карати, пообіцявши в подальшому не вчиняти жодних правопорушень.
Крім особистого зізнання ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена й іншими доказами.
Так, протоколом огляду місця події від 31.10.2015 року та доданими до нього фото-таблицями стверджено факт виявлення під час поглибленого огляду автомобіля марки «Volkswagen Passat B5», р.н.з. НОМЕР_1 , серед речей громадянина ОСОБА_4 , та вилучення, зокрема: прозорого поліетиленового пакета з порошком білого кольору, вагою брутто 3,86 гр., який знаходився в його гаманці, та паперового згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 2,74 гр., що знаходився в передній правій кишені джинсів, в яких був одягнутий останній (а.с.14-23).
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області від 06.11.2015 року за №685/685, виявлені та вилучені під час огляду місця події 31.10.2015 року: порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, маса якої в речовині становить 0,2651 г., а відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області від 06.11.2015 року за №686/686, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 0,37 г. (а.с.87-89; 95-98).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (з наступними змінами та доповненнями) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс (марихуана) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця № І, Список №1), а PVP - до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список 2).
Згідно з актом наркологічної експертизи №791 від 24.11.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, вживання зі шкідливими наслідками (а.с.82).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах, передбачених ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а учасники судового провадження не заперечили щодо фактичних обставин обвинувачення та заявили про те, що їх не оспорюють, тому суд, на підставі ч. 3 ст.349 КПК України, зі згоди останніх, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо даних обставин.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України та у суду немає об`єктивних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у їх вчиненні.
У відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
На підставі зазначених положень закону, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, один з яких, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким, а інший середньої тяжкості.
До пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин, суд відносить його щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставини, що обтяжують покарання, обвинуваченому не інкриміновані та судом не встановлені.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, зокрема, його молодий вік, працевлаштованість, те, що останній має постійне місце проживання та реєстрації, як за місцем роботи, так і за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його повне визнання вини та критичне відношення до скоєного, стан його психічного здоров`я, а саме, наявність у нього психічних та поведінкових розладів, які мають місце внаслідок вживання канабіоїдів.
Поміж цього, суд зважує на конкретні обставини справи, за яких, вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, пов`язане виключно з його особистим вживанням психотропних речовин та наркотичних засобів, що підтверджено, як їх розмірами, так і актом наркологічної експертизи №791 від 24.11.2015 року. При цьому, встановлені у справі обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_4 заздалегідь сформованого умислу на контрабанду наркотичного засобу та психотропної речовини, а кількість цих речовин не свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчинених злочинів і особи обвинуваченого. Зазначене, в сукупності з іншими встановленими судом обставинами, свідчить про те, що вчинені ОСОБА_4 злочини до тяжких наслідків не призвели і шкоди не заподіяли.
Таким чином, вказане дає підстави для висновку про існування у кримінальному провадженні сукупності пом`якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів.
За змістом положень ст.50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а й має досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Згідно з роз`ясненнями, які містить пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з подальшими змінами і доповненнями, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведених роз`яснень та фактичних обставин вчинених злочинів, їх наслідків, а також даних про особу обвинуваченого, відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд усе ж таки має обґрунтоване переконання, що скоєння ОСОБА_4 злочинів зумовлене його молодістю,та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим призначає йому покарання за ч.2 ст.305 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної норми, у виді п`яти років позбавлення волі.
Оскільки корисливого мотиву в діях обвинуваченого не встановлено, тому, в силу положень ч.2 ст.59 КК України, конфіскація майна останнього, як додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.305 КК України, не призначається.
При визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч.1 ст.70 КК України, суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, а з метою попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, вважає за необхідне звільнити останнього від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробовуванням на максимальний строк, визначений частиною четвертою даної статті, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На переконання суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та буде відповідати завданням і загальним засадам призначення покарання, його меті, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України, а арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2015 року та від 02.02.2016 року, на майно обвинуваченого, скасуванню.
На підставі ст.124 КПК України, з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за залучення експертів, а саме, за проведення двох судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та судової дактилоскопічної експертизи, в загальній сумі 1105,44 грн.
Строк обраного під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 26.03.2016 року, клопотання про обрання такого чи іншого запобіжного заходу сторона обвинувачення не заявляла та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.305 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна;
- за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить - 0,37 г. (із врахуванням 0,2 г., які використані в ході дослідження); речовину (в гранулах) рослинного походження зеленого кольору, яка являє собою насіння рослини роду коноплі (Cannabis) масою 0,86 г. (із врахуванням 0,3 г., які використані в ході дослідження); порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2651 г. (із врахуванням 0,0729 г., які використані в ході дослідження); їх упакування, що знаходиться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів УСБУ у Волинській області (м.Луцьк, пр-т Василя Мойсея, 4), - знищити.

- автомобіль марки "Volkswagen Passat В5", р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який знаходиться на відповідальному зберіганні ТзОВ «Волинь-Євробізнес» (юридична адреса: 43000, м.Луцьк, вул.Володимирська 107/32), - повернути його співвласнику ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_4 .
Арешт, накладений, згідно ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2015 року та від 02.02.2016 року, на майно ОСОБА_4 , а саме, на: гаманець, який також визнано речовим доказом та зберігається в камері зберігання речових доказів УСБУ у Волинській області (м.Луцьк, пр-т Василя Мойсея, 4), та автомобіль марки "Fiat Scudo", 1999 року випуску, р.н.з. НОМЕР_5 , - скасувати, а вказане майно: гаманець та транспортний засіб - повернути ОСОБА_4 .
Документи: акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020103/2015/001314 від 31.10.2015 року; контрольний талон серії АБГ №760264 для проходження по «червоному коридору»; контрольний талон б/н для проходження по «зеленому коридору», які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 1105 (одна тисяча сто п`ять) гривень 44 копійки за проведення двох судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та судової дактилоскопічної експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: суддя ОСОБА_1