overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/880/15-к
Провадження №11-кп/772/607/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу /з доповененнями/ прокурора ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду від 1 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора /з доповненнями/ відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора /з доповеннями/ підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою /з доповненнями/ прокурора ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду від 1 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доповненнями для надання заперечень в строк до 21 квітня 2016 року включно.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Суддя:
Згідно з ориігналом:
Кримінальне провадження № 473/1340/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"08" квітня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000208.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годин 00 хвилин 12 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1483/13-к пров. №1-кп/478/67/2013
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

10.10.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи по його обвинуваченню,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, засуджений 17.09.2013 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. На даний час перебуває у Миколаївському слідчому ізоляторі управління ДПС України в Миколаївській області.

09.10.2013 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи по його (ОСОБА_1С.) обвинуваченню.

Для ознайомлення з кримінальною справою ОСОБА_1 необхідно етапувати з Миколаївського слідчого ізолятора до Казанківського районного суду Миколаївської області.

За наведених обставин ОСОБА_1 підлягає етапуванню з Миколаївського слідчого ізолятора до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.42, ч.4 ст.395 КПК України, суддя

У х в а л и л а:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Миколаївського слідчого ізолятора управління ДПС України в Миколаївській області до Казанківського районного суду Миколаївської області на 21 жовтня 2013 року.

Копію постанови надіслати для виконання до Миколаївського слідчого ізолятора управління ДПС України в Миколаївській області та Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя
1-кп/489/151/2016
У Х В А Л А
8 квітня 2016 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комсомольське Миколаївського району Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , в зв`язку з неприбуттям останньої в судове засідання.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 19.04.2016 на 16:00 год.

Копію ухвали направити в Заводський ВП ГУ НП України в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/273/16-к
Пр. №-1-КП/480/84/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши 17 березня 2016 року матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001265 від 13.11.2015 року, якому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001265 від 13.11.2015 року, якому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 в судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, що беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, захисник, свідки - відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 13 годину 25 березня 2016 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.03.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1054/16-к
Ухвала
07 квітня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання від засудженого ОСОБА_3 ,про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває у Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
28.03.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року у справі № 480/687/16-к задоволено клопотання ОСОБА_3 та зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06 лютого 2013 року по 20 листопада 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_3 вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання від засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1036/16-к
Ухвала
07 квітня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання від ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_4 ,про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Покарання засуджений ОСОБА_4 відбуває у Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
28.03.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року у справі № 480/627/16-к задоволено клопотання ОСОБА_4 та зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22 січня 2013 року по 07 лютого 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_4 вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання від ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/1622/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2160/15-к
У Х В А Л А

14.04.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000337 за ст. 191 ч.5 КК України за повідомленням ОСОБА_4 про привласнення грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » керівництвом вказаних підприємств.

04.03.2015р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до річних податкових звітів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ СГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в податкової інспекції.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що на даний час кримінальне провадження передане в провадження іншого органу, а за такого клопотання він не підтримує.

Оскільки вказане кримінальне провадження, в якому звернувся слідчий з клопотанням не перебуває в його провадженні, відповідно він вже не є уповноваженою особою на отримання тимчасового доступу, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3366/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5703/15-к
У Х В А Л А

14.08.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про його незаконне утримання в СІЗО м. Миколаєва

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якої він вказав, що 23.10.2014р. був засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва до 8 років позбавлення волі, однак у вироку судом не було вказано щодо продовження дії запобіжного заходу. 26.10.2014р. Ленінський районний суд вніс зміни до вироку, вказавши про залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Однак ухвалою апеляційної інстанції від 04.12.2014р. вказана ухвала скасована. 05.12.2014р. суд знову обрав запобіжний захід, однак вказана ухвала також була скасована 18.05.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив що вирок щодо нього набрав законної сили, на даний час він утримується в СІЗО на підставі розпорядження суду про виконання вироку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити, оскільки вбачається що на час розгляду скарги, та на час її подачі, ОСОБА_3 утримувався в СІЗО м. Миколаєва на законних підставах.

Керуючись ст. 206 ч.5 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3788/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6852/15-к
У Х В А Л А
19.08.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
24.06.2015р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000019 за повідомленням про перевищення влади та службових повноважень працівниками міліції Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області щодо ОСОБА_4 , що полягало у застосуванні фізичного та психологічного тиску під час його затримання.

Постановою слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 08.07.2015р. вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування вказане, що в ході досудового слідства не здобуто доказів того, що мале місце незаконне затримання, а також застосування до ОСОБА_4 працівниками Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області фізичного чи психологічного тиску.

20.07.2015р. до Центрального районного суду з СІЗО м. Миколаєва надійшла скарга, що виконана за допомогою комп`ютерної техніки, від імені ОСОБА_4 , в якої він просить скасувати постанову слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що скаргу він не писав, підписав скаргу що написав адвокат, прізвища якого він не пам`ятає. Щодо підстав скасування постанови слідчого то нічого пояснити не зміг, пояснив лише що не згодний з постановою та вважає що слідчий нічого не виконав, при цьому які саме слідчі дії необхідно було вчинити слідчому прокуратури для доведення провини працівників міліції пояснив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали досудового розслідування, вважаю за необхідне в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

Згідно постанови затримання ОСОБА_4 був затриманий 10.11.2014р. об 10:00г. Вказане не суперечить поясненням самого ОСОБА_4 , про те що він прийшов до Заводського РВ близько 09:30-10:00г. на відмітку, там його затримали працівники Ленінського РВ та доставили до відділу.

Згідно відповіді СІЗО м. Миколаєва ОСОБА_4 був доставлений 12.11.2014р., тілесні ушкодження відсутні. Аналогічна відповідь щодо відсутності тілесних ушкоджень та скарг начальника ІТТ ММУ УМВС України в Миколаївської області.

Працівники міліції що здійснювали затримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили що фізичний та психологічний тиск не застосовували.

Таким чином вбачається, що слідчим були проведенні мінімально необхідні слідчі дії спрямовані на перевірку пояснень заявника, однак свого підтвердження вони не знайшли. Сам ОСОБА_4 не вказує які саме слідчі дії необхідно слідчому прокуратури виконати.

За таких обставин в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/362/16-к
Провадження № 1-кп/522/19/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла кримінальна справа з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 18 січня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

12.01.2016
Справа № 591/1756/16-к Провадження № 1-кс/591/1104/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області,щодо невнесення відомостей в ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області,щодо невнесення відомостей в ЄРДР .

Призначити матеріали провадження за скаргою до слухання на 13 квітня 2016 року на 08.40 год..

Викликати в судове засідання доставити скаржника, викликати представника прокуратури Сумської області.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №589/934/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/420/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових доказів та матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.00 год. 28 квітня 2016 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/1800/16-к
Провадження № 1-в/589/805/16
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
08 квітня 2016 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника ШВК (№ 66) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

...
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 12.07.2004 та ухвалою Верховного суду України від 09.11.2004 на 2 роки 3 місяці 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1