Справа № 204/7866/16-к
Провадження № 1-кс/204/1252/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою, поданої у порядку ст.206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України, відповідно до вимог якої, останній просить визнати незаконним та свавільним затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.11.2016 року о 09 год. 30 хв.; визнати незаконним тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.12.2016 року о 09 год. 31 хв. та свавільним; визнати факт катування, нелюдського поводження та поводження, що принижує людську гідність із затриманим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати незаконним та свавільним затримання і утримування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.12.2016 року з 11 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. 03.12.2016 року; у зв`язку з істотним порушенням прав людини та порядку обрання запобіжного заходу його підзахисному негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

В своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що оскільки слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 при розгляді скарги, поданої в порядку ст.206 КПК України не вирішені питання, що в ній зазначались, вважає за доцільне поставити їх перед судом повторно. Посилався на те, що затримання та утримування його підзахисного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 всупереч вимогам ст.ст.208, 278 КПК України, одночасно є і порушенням норм міжнародного права.

Вивчивши вказану заяву слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч.2 ст.206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

За результатами вивчення поданої скарги в порядку ст.206 КПК України на незаконне тримання під вартою, слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що останній утримується під вартою за відсутності судового рішення.

Так, відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Дата закінчення дії ухвали 09 година 30 хвилин 28 січня 2017 року.

Згідно ст.4 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Так, суддя, під час розгляду заяви, поданої у порядку ст.206 КПК України не вправі давати правову оцінку процесуальним рішенням суду, перебирати на себе права та обов`язки судів вищої ланки.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для постановлення ухвали щодо здійснення доставки ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на даний час ОСОБА_3 перебуває під вартою відповідно до судового рішення (ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.12.2016 року), то підстав для доставки його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 24, 202, 206, 309 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою, поданої у порядку ст.206 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1