Провадження №1-кс/127/3916/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 , що мав здійснювати розгляд заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , який мав розглядати заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , що здійснює розгляд клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, щодо фіксації судового процесу технічними засобами,-
в с т а н о в и в :
20.05.2016р. до суду надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 127/10278/16-к від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 під час розгляду ним самовідводу слідчому судді ОСОБА_4 , що мав здійснювати розгляд заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , що мав розглядати заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який здійснює розгляд клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України. Відвід мотивований тим, що до судді ОСОБА_4 на розгляд надійшла заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду самовідводу судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . З метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості під час розгляду цих заяв слідчого судді ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_4 вважає за необхідне заявити собі самовідвід.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений телефонограмою про час та місце розгляду клопотання, під час повідомлення зазначив, що з`явитись до суду не зможе, підтримав свою заяву, просив її задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 просив задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила відвід.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
17.05.2016р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст.206 КПК України.
Під час розгляду вказаної заяви, адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який розглядає заяву в порядку ст.206 КПК України.
Відповідно до авторозподілу, заява про відвід судді ОСОБА_4 потрапила на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 , якому також було заявлено відвід. Відповідно до авторозподілу, заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 потрапила на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 , який заявив самовідвід від розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Відповідно до авторозподілу, заява судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 знову потрапила до слідчого судді ОСОБА_5 , який в свою чергу також заявив самовідвід від розгляду самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 .
Після цього слідчий суддя ОСОБА_4 повторно заявив самовідвід від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 , від розгляду самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду відводу слідчому судді ОСОБА_5 під час розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , що здійснює розгляд заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст.206 КПК України.
Суд, дослідивши заяву про самовідвід, вважає, що обґрунтованих підстав для її задоволення немає, однак враховуючи обставини, за яких вона була подана суддею та з метою недопущення сумнівів в учасників розгляду основної заяви в порядку ст.206 КПК України щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.
Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 №127/10278/16-к (1-кс /127/3900/16).
Заяву про самовідвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 №127/10278/16-к (1-кс /127/3900/16), передати до відділу прийому та реєстрації (канцелярії) Вінницького міського суду Вінницької області для проведення повторного авторозподілу у відповідності із ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: