Справа № 1806/1-39/11
Провадження № 1/591/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підсудної ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 190 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні від захисника надійшло клопотання про доручення органу, який проводив розслідування виконати слідчі дії. Клопотання мотивував тим, що під час досудового слідства була допущена неповнота, а саме: не здобуто жодних доказів щодо наявності умислу в діях ОСОБА_8 ; не встановлений належними доказами розмір спірної позики; не з`ясовані джерела доходів самого ОСОБА_4 ; не допитаний як свідок ОСОБА_9 та не з`ясовані джерела його доходів, місце роботи в спірний період; не перевірені доводи ОСОБА_10 відносно продажу батьківської хати; не перевірені пояснення ОСОБА_10 про отримання ним кредиту для придбання автомобіля «Хонда» в спірний період; не перевірена угода від 06.09.08p. ТОВ «Потенціал» з підписом ОСОБА_4 та її (не)виконання ОСОБА_8 ; не досліджені та не перевірені наявні мотиви обмови ОСОБА_11 ; не перевірені пояснення ОСОБА_4 щодо повернення ним ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 позичених від них коштів у відносно короткий термін у зіставленні з доходами самого ОСОБА_4 у цей же період тощо. Тому просив в порядку виконання судового доручення доручити органу, який проводив розслідування, виконати наступні слідчі дії: встановити розмір доходів ОСОБА_4 у спірний період (з вересня 2007 року по листопад 2011 року включно) та встановити місце його роботи, а також можливі інші джерела його доходів; перевірити слідчим шляхом доводи ОСОБА_4 відносно продажу батьківської хати, ціни даної угоди; перевірити слідчим шляхом пояснення ОСОБА_4 про отримання ним кредиту для придбання автомобіля «Хонда» в спірний період; перевірити слідчим шляхом справжність угоди від 06.09.08р. ТОВ «Потенціал» з підписом ОСОБА_4 та її (не)виконання ФОП ОСОБА_7 ; встановити особу ОСОБА_14 , допитати його як свідка та з`ясувати джерела його доходів, місце роботи в період надання ним позики ОСОБА_4 , а також перевірити повернення йому коштів ОСОБА_4 ; перевірити слідчим шляхом пояснення ОСОБА_4 щодо повернення ним ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , франку позичених від них коштів у відносно короткий термін у зіставленні з доходами самого ОСОБА_4 у цей же період.

Обвинувачена клопотання захисника підтримала.

Прокурор, потерпілий та його представник проти клопотання заперечили, вважають, що досудове слідство було проведено в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, з метою забезпечення принципу змагальності вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства є необхідність в проведенні слідчих дій, зазначених в клопотанні захисника.
Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити доручення органу, який проводив розслідування, виконати наступні слідчі дії: встановити розмір доходів ОСОБА_4 у спірний період (з вересня 2007 року по листопад 2011 року включно) та встановити місце його роботи, а також можливі інші джерела його доходів; перевірити слідчим шляхом доводи ОСОБА_4 відносно продажу батьківської хати, ціни даної угоди; перевірити слідчим шляхом пояснення ОСОБА_4 про отримання ним кредиту для придбання автомобіля «Хонда» в спірний період; перевірити слідчим шляхом справжність угоди від 06.09.08р. ТОВ «Потенціал» з підписом ОСОБА_4 та її (не)виконання ФОП ОСОБА_7 ; встановити особу ОСОБА_14 , допитати його як свідка та з`ясувати джерела його доходів, місце роботи в період надання ним позики ОСОБА_4 , а також перевірити повернення йому коштів ОСОБА_4 ; перевірити слідчим шляхом пояснення ОСОБА_4 щодо повернення ним ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , франку позичених від них коштів у відносно короткий термін у зіставленні з доходами самого ОСОБА_4 у цей же період.
Направити копію зазначеної постанови прокурору Сумської місцевої прокуратури для організації виконання.
Відповідь прошу надати до 05.09.2016 року.

Суддя ОСОБА_1