Справа № 573/668/15-к
Номер провадження 1-о/573/1/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
01 березня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Білопілля заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
25 березня 2015 року до Білопільського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 30 травня 2011 року в справі №4-100/11 за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні, до початку розгляду скарги по суті ОСОБА_4 заявив повторне клопотання про передачу його заяви про перегляд судового рішення зановоявленими обставинами до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності з нових підстав. Зокрема, ОСОБА_4 вказував, що судді Білопільського районного Сумської області приймали участь під час провадження досудового розслідування по кримінальній справі відносно нього, за результатами розгляду якої він засуджений і на даний час відбуває покарання. Крім того, судді Білопільського районного суду неодноразово приймали участь у розгляді його скарг на бездіяльність посадових осіб прокуратури Білопільського району Сумської області, у тому числі й скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 серпня 2012 року, які мають безпосереднє відношення до ухваленого відносно нього вироку, а прийняті за результатами розгляду вказаних скарг законні і обґрунтовані рішення в подальшому можуть свідчити про його незаконність вироку. Ухвалені суддями Білопільського районного суду рішення за його скаргами в подальшому скасовувались Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Окрім того ОСОБА_4 зазначив, що попереднє подання голови Білопільського районного суду Сумської області про передачу справи за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Апеляційний суд Сумської області розглянув несправедливо і незаконно. Зокрема, вказане подання було розглянуте у його відсутність, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати додаткові пояснення в обґрунтування свої доводів, а також незаконним складом, з огляду на те, що судді, які розглядали подання, приймали участь у розгляді кримінальної справи і ухваленні обвинувального вироку, а також переглядали рішення судів першої інстанції відносно нього.

З огляду на викладені вище обставини, ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 34, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України повторно просив передати справу за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на розгляд до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про передачу її на розгляд до іншого суду Сумської області.

Адвокат ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_4 підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні клопотання заявника поклалася на розсуд суду.

Заслухавши заявника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 34 КПК України визначено, що у виняткових випадках, до початку судового розгляду кримінальне провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності, а також у разі неможливості здійснювати правосуддя відповідним судом може бути передано на розгляд іншого суду.

Відповідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про передачу заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами голові Білопільського районного суду Сумської області для подальшої передачі їх до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати голові Білопільського районного суду Сумської області для подальшої передачі її до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя