У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , а жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник потерпілого подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та закриття кримінального провадження, мотивуючи свою заяву тим, що обвинувачений на час вчинення злочину був найманим працівником ПП «Елік», директором якого він є, претензій до нього підприємство не має. На підтвердження того, що обвинувачений був найманим працівником ПП «Елік» надав цивільно-правову угоду № 15/4 від 15 квітня 2016 року.

Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечують проти закриття кримінального провадження з наведених представником потерпілого підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву представника потерпілого суд приходить до наступного.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - у таємному викраденні 13 мішків цукру зі складського приміщення ПП «Елік» крадіжці, тобто відповідно до п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути порушено тільки на підставі заяви потерпілого відносно кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України (крім крадіжки вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що на час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений був найманим працівником представника потерпілого, що підтверджується відповідною цивільно-правовою угодою, представник потерпілого відмовився від обвинувачення, прокурор та сторона захисту не заперечує проти закриття провадження, заява представника потерпілого підлягає до задоволення.

Тому, керуючись п.3 ч.1 ст. 477, п.7 ч.1 ст. 284, 292 КПК України, суд,- У х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати, звільнивши його з-під варти з зали суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1