overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 3834 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні 23 травня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року, більш суворим за даним вироком, визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року вирок суду першої інстанції, в частині призначення засудженому покарання, скасовано.
Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком та покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року, визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаного вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 6 березня 2014 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року задоволено подання в.о. начальника кримінально-виконавчої інспекції м. Селидове Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджену ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком покарання в місця позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2016 року ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року залишена без зміни.

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд в касаційному порядку ухвал суду першої та апеляційної інстанцій.
Перевіривши доводи касаційної скарги, а також наявні копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України Розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України за наслідком розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Перегляд в касаційному порядку ухвал апеляційного суду, постановлених за результатом перегляду ухвал місцевих судів, що стосуються вирішення питань щодо порядку виконання вироків, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженої для відбування призначеного покарання, яка апеляційним судом залишена без зміни, не є предметом касаційного розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/4879/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,
при секретарі:ОСОБА_2,
з участю прокурора: адвокатів:ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст.185; ч. 5 ст.185; ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 5 ст. 185; ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.27, ч. 3 ст. 191; ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана кримінальна справа.

Підсудний ОСОБА_10 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням, оскільки він не має можливості оплатити вартість послуг адвоката.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник призначається у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Суд, врахувавши те, що підсудний ОСОБА_10 бажає мати адвоката, але не маює на це коштів, вважає за необхідне призначити йому адвоката за рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 47 ч.4 п.2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 адвоката за рахунок держави з числа адвокатів ОСОБА_13 обласної колегії адвокатів у відповідності до ст. 47 КК України для участі в судовому засіданні 04.10.2012 року об 14.30 год.

Направити постанову для виконання у Адвокатське обєднання «ОСОБА_13 обласна колегію адвокатів»(21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 53).

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок управління юстиції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2096/16-к
Провадження № 1-кп/159/131/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 02 лютого 2016 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а:

26 травня 2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 09.45 годину 03 червня 2016 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 02 лютого 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №162/441/16-к
25 травня 2016 року Номер провадження 1-кп/162/29/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2016 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000129 від 07 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000129 від 07 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000129 від 07 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 06 червня 2016 року о 11 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 161/6966/16-к
Провадження № 1-кп/161/368/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 27 травня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, одноособово на 09.00 годину 01 червня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2481/16-к

УХВАЛА
Іменем України

27.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0006627 від 18.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він закінчується. В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 21.12.2015р. Богунським районним судом м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.02.2016р., який в послідуючому судом був продовжений до 06.06.2016року.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що існує реальний ризик можливості обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки він раніше судимий, не має постійного доходу, що свідчить про те, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого і вважає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на час судового провадження не зменшилися, що виправдовує продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 липня 2016року.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/631/16-к
Провадження № 1-кп/280/133/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000290 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.05.2016 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000290 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000290 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000290 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 09:30 годину 26.05.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/535/16-к
УХВАЛА
26 травня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2016, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.05.2016 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні (далі обвинувальний акт).
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вимоги ст. 109 КПК України при його надісланні (направленні) до суду дотримані. Клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду надіслано (направлено) не було.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання. Водночас суд відповідно до ст. 320 КПК України приходить до висновку про відсутність необхідності призначення запасного судді для проведення кримінального провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 10 год. 50 хв. 04 липня 2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/933/16
Справа № 356/1219/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1961р.н.
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1961 р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 03 червня 2016 року о 13 год. 15 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95, голові спостережної комісії Березанського міськвиконкому та засудженому для відома.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 , спостережну комісію Березанського міськвиконкому та засудженого через установу відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1094/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005102 від 08.12.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, неодноразово судимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в повторному таємному викраденні 16.11.2015 року, близько 14 год., з квартири АДРЕСА_2 , бувшого в користуванні холодильника марки «Атлант», моделі КШД-152-01, вартістю 1000 грн., який належав потерпілій ОСОБА_6 ..

Однак прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв?язку зі смертю останнього.

На підтвердження смерті обвинуваченого суду надано копію актового запису про смерть за № 667 від 19 квітня 2016 року і повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 29.04.2016 року.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані суду документальні дані про смерть ОСОБА_7 та матеріали кримінального провадження № 0005102 від 08.12.2015 року, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Смерть ОСОБА_7 документально підтверджується актовим записом про смерть за № 667 від 19 квітня 2016 року, внесеним до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 29.04.2016 року за номером 3, з якого вбачається, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причина смерті геморагічний панкреатит. А тому факт смерті ОСОБА_8 є достовірно встановленим.

За таких обставин кримінальне провадження щодо обвинуваченого, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 369, 371, ч. 2 ст. 6 і п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0005102 від 08.12.2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, закрити у зв?язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1