Справа № 478/1599/15-к Провадження № 1-в/478/1083/2016
У Х В А Л А

31.10.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання Казанківського районного сектору КВІ УДПтС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 23.10.2015 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.10.2015 року, засуджений ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування призначеного покарання не допускав, але було була 1 неявки для реєстрації без поважних причин : 16.05.2016 року, за місцем проживання характеризується позитивно, в період іспитового строку до аміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв, встановлений термін випробувального строку закінчився.
Посилаючись на виконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, не вчинення останнім нового злочину, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробування.
Представник КВІ УДПтС України в Миколаївській області в судове засідання не зявивися, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, одна надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, задоволення їх подання і звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Вислухавши пояснення прокурора, засудженого ОСОБА_4 , які не заперечували стосовно задоволення клопотання, дослідивши письмові матеріали подання, суд приходить до такого висновку.
На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як під час відбування покарання визначеного вироком суду від 23.10.2015 року, засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, термін випробувального строку закінчився.
Вислухавши пояснення прокурора, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали подання, суд приходить до такого висновку.
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.10.2015 року засуджено за. ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Встановлений засудженому ОСОБА_4 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, хоча і було 1 неявка для реєстрації без поважних причин 16.05.2016 року , однак в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв, встановлений термін випробувального строку закінчився, що є підставою для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Казанківського районного сектору КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.10.2015 року звільнити від призначеного йому покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: