печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого, підозрюваного у вчиненні злочині, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 21.11.2012 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Установлено, що 06 та 08.11.2010 Аграрним фондом із ТОВ «Албента» та ТОВ «Оіл Рівер» укладено договори про закупівлю об`єктів державного цінового регулювання цукру-піску, за яким вказані підприємства зобов`язалося поставити 70 050 тон цукру на загальну суму 521 385 000 гривень на умовах передплати.

Державне казначейство України 11.11.2010 на підставі вказаних договорів перерахувало як попередню оплату за поставку цукру-піску, виготовленого із буряку врожаю 2010 року, 521 385 000 грн.

У період грудня 2010 року між Аграрним фондом та ТОВ «Оіл Рівер» та ТОВ «Албента» було документально оформлено акти прийому-передачі зазначеної кількості цукру, хоча фактично цукор поставлений не був.

Отже за вказаних обставин Аграрний фонд в результаті вчинення злочину в рамках виконання договорів про закупівлю об`єктів державного цінового регулювання із ТОВ «Албента» та ТОВ «Оіл Рівер» не отримав цукор-пісок, виготовлений із буряка, у кількості 70 050 тон на загальну суму 521 385 000 грн., що є збитками державі в особі Аграрного фонду.

На підставі зібраних у даному кримінальному провадженні доказів 02.10.2015 колишньому директору Аграрного Фонду ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, яке йому вручено.

01.10.2015 у межах кримінального провадження № 0000016 від 21.11.2012 колишнім директорам ТОВ «Оіл Рівер», ТОВ «Албента» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: висновком спеціаліста-бухгалтера від 27.04.2011; актом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова «Про результати невиїзної позапланової перевірки ДП «Харківцукорзбут», щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ПФД-ХИМ» за листопад-грудень 2010 року; актом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова «Про неможливість вручення акту невиїзної документальної перевірки ДП «Харківцукорзбут»; протоколом одночасного допиту ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ; протоколом додаткового допиту ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 ; довідкою про перевірку зберігання на ВАТ «Горохівський цукровий завод» цукру піску закупленого у 2011 році за кошти Державного бюджету України; поясненнями ОСОБА_12 ; поясненнями ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 11.01.2012; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

29.10.2015 ухвалою Апеляційного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 365 400 грн, а також покладено на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні. Застава підозрюваним ОСОБА_5 своєчасно внесена 30.10.2015.

На даний час досудове розслідування не закінчено і для завершення необхідно провести позапланову виїзну ревізію з окремих питань фінансово-господарської діяльності ДСБУ Аграрний фонд, з метою підтвердження суми збитків, заподіяних ДСБУ Аграрний фонд в результаті не поставлення ТОВ «Оіл Рівер» та ТОВ «Албента» цукру-піску відповідно до укладених 06.11.2010 та 08.11.2010 договорів про закупівлю об`єктів державного цінового регулювання цукру-піску, проведення якої заплановано на І квартал 2016 року; слідчим шляхом дослідити обставини проведення Аграрним фондом конкурсних торгів у 2010 році на закупівлю цукру-піску бурякового для формування державного інтервенційного фонду; призначити і провести судово-економічну експертизу з метою підтвердження завданих матеріальних збитків, виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, повідомити підозрюваним про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт.

Перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше об`єктивні обставини.

Проведення вказаних слідчих дій дозволить органу досудового розслідування одержати докази, які дозволяють об`єктивно, повно та всебічно встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Також, виконання зазначених слідчих дій у визначений термін неможливе, у зв`язку із їх значними обсягами, особливою складністю, наявністю у кримінальному провадженні інформації про можливу причетність до вчинення даних кримінальних правопорушень інших осіб, з`ясування та встановлення якої може істотно вплинути на кваліфікацію дій підозрюваних. Для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше двох місяців.

Крім того, також необхідно відкрити матеріали кримінального провадження іншій стороні, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 продовжено до шести місяців, а саме до 01 квітня 2016 року.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують обраний запобіжний захід до підозрюваного у вигляді застави, що існували та стали підставою для застосування слідчим суддею Апеляційного суду міста Києва 29.10.2015 цього запобіжного заходу, не зменшилися.

Враховуючи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовженні виконання покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, прокурор просив підозрюваному ОСОБА_5 продовжити строк виконання покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою Апеляційного суду міста Києва 29.10.2015 на строк 2 місяці у межах строку досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене прокурор просив продовжити строк виконання ОСОБА_15 покладених на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України згідно повідомлення про підозру від 02.10.2015 /а. м. 133-145/.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2015 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням альтернативного заходу забезпечення застави та покладенням додаткових обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Визначено двохмісячний строк дії обов`язків з дня внесення застави.

На даний час стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави не змінювався та не скасовувався, тобто діє.

30.10.2015 за ОСОБА_5 внесено заставу.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_16 від 19.11.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, до 01.04.2016.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

В даному випадку слідчий суддя враховує, що відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави діє, питання щодо зміни чи скасування запобіжного заходу не вирішується.

Також враховує процесуальну позицію підозрюваного та його захисника щодо згоди із вимогами клопотання про продовження строку дії додаткових обов`язків, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 194, 196, 200, 309, 534 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити до 29 лютого 2016 року включно строк дії обов`язків, покладених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2015 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , а саме

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий судя ОСОБА_1