Номер провадження 11-кп/788/204/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

18 березня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 22 грудня 2015 року якою ОСОБА_3 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 11 лютого 2013 року у кримінальній справі, розглянутій в порядку Кримінально-процесуального кодексу 1960 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець міста Суми, був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України йому було визначено за сукупністю вчинених злочинів, з урахуванням ухваленого стосовно нього 21 листопада 2012 року вироку Краснопільського районного суду Сумської області, покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування визначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців з покладенням на нього на підставі ст. 76 КК України обов"язків на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органу кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора колегією суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ухвалою від 16 квітня 2014 року вищевказаний вирок суду першої інстанції було змінено, дії ОСОБА_3 перекваліфіковано з ч.2 ст. 185 КК України на ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначено за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк один рік та на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням ухваленого стосовно нього 21 листопада 2012 року вироку Краснопільського районного суду Сумської області визначено остаточне покараня у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування визначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців з покладенням на нього на підставі ст. 76 КК України обов"язків на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органу кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

13 серпня 2014 року ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми на підставі ст. 78 КК України було скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та постановлено про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

09 жовтня 2015 року на адресу Ковпаківського районного суду міста Суми від засудженого ОСОБА_3 , як такого, що відбуває призначене йому покарання у Білоцерківській виправній колонії №35, надійшла письмова заява про поновлення строку апеляційного оскарження ним ухваленого щодо нього вироку.

Крім цього, 09 листопада 2015 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ним ухвали суду від 13 серпня 2014 року.

Постановленою Ковпаківським районним судом міста Суми під головуванням судді ОСОБА_1 22 грудня 2015 року ухвалою за результатами розгляд вищезазначених звернень відмовлено засудженому ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення з мотивів того, що зі звернень ОСОБА_3 залишається не зрозумілим яке судове рішення він бажає оскаржити, зокрема, чи вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 11.02.2013 року, чи ухвалу цього ж суду від 13.08.2014 року, на яку він раніше подавав апеляційні скарги.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції від 22 грудня 2015 року, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, іменуєму заявою, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, оскільки в ній не зазначено обгрунтування в чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення та яке рішення щодо оскаржуваної ухвали має ухвалити апеляційний суд, а також поновлення строку апеляційного оскарження якого саме судового рішення він просив у поданій до Ковпаківського районного суду міста Суми заяві та які причини пропуску ним цього строку.

Тому, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ч.2 ст. 396 КПК України, постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху та про надання йому строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Після закінчення встановленого суддею-доповідачем строку від засудженого ОСОБА_3 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло письмове звернення , іменуєме доповненням, за змістом якого убачається, що ОСОБА_3 недоліки за змістом своєї апеляційної скарги не усунув, а лише зазначив що вважає незаконним інше судове рішення по причині ухвалення його суддею Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_4 у відсутність ОСОБА_3 та непризначення адвоката для здійснення його захисту і просить поновити строки на оскарження рішень без зазначення які це рішення і якими судовими інстанціями вони ухвалені.

За таких обставин в умовах невідповідності змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 вимогам ч.2 ст. 396 КПК України суддя-доповідіч позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження, а тому відповідно до вимог ч.3 ст. 399 КПК України зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 , як такому, що не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, яку було залищено без руху, в установлений строк.

Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 22 грудня 2015 року повернути ОСОБА_3 у зв"язку з неусуненням ним недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Копію цієї ухвали направити засудженому ОСОБА_3 до відома.

Ця ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня одержання засудженим ОСОБА_3 її копії.

Суддя ОСОБА_2