Справа № 760/6669/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

Секретаря судових засідань ОСОБА_2

Детектива ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_6 , про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 31 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.09.2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.
Клопотання обґрунтовується тим, що 02.09.2016 детективами Першого та Другого відділів детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16.08.2016, у приміщенні № 227, яке належить ТОВ «Комплекс Тверський» (), виключно в тій його частині, що фактично використовується ТОВ «Арго» за адресою: м. Київ, вул. Тверська, 6, було проведено обшук про що складено відповідний протокол.
Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою детективами, зокрема, виявлено та вилучено речі та документи, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді, але які мають важливе значення для кримінального провадження. При цьому, детективами, окрім протоколу обшуку, складено також протокол тимчасово вилученого майна та опис виявлених та вилучених речей і документів.
03.09.2016 та 05.09.2016 детективами здійснено огляд тимчасово вилучених речей та документів за результатами якого складно відповідні протоколи з чітким переліком тимчасово вилучених документів.
Крім того, 13.09.2016 та 14.09.2016 частину тимчасово вилучених документів повернуто їх власнику директору ТОВ «Арго» ОСОБА_5
14.09.2016 року детективом Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 було надано уточнення клопотання про арешт майна, оскільки в первинному клопотанні не достатньо точно відображено інформацію щодо переліку документів, на які необхідно накласти арешт.
Згідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Так, всупереч вимогам ст. 171 КПК України, уточнення клопотанням про арешт майна з конкретним визначенням його переліку, не погоджено з прокурором.
Крім того, детективом не зазначено обґрунтування необхідності арешту майна та відповідно, з поданого клопотання та долучених до нього матеріалів справи не вбачається можливим встановити суттєвість їх значення в рамках кримінального провадження №0000089., підстав і мети накладення такого арешту.
Враховуючи вищевикладене, слідчийсуддя приходить до висновку про те, що клопотання детектива не відповідає вимогам, встановленим КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 131-132, 167, 170-173, 175, 369, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 ч.5 ст.191 КК України про арешт майна, повернути заступнику керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції ОСОБА_6 для усунення недоліків.

Роз`яснити, що клопотання про арешт майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1