overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/2086/16-к
Провадження № 1-в/192/1559/16
Ухвала
(резолютивна частина)
"04" липня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 , (приймає участь
у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.05.2008 року апеляційним судом Дніпропетровської області за п.п.4,7,12 ч.2 ст.115, 71 КК України до позбавлення волі строком на 14 років. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 року ОСОБА_5 зарахований строк попереднього ув`язнення з 22.08.2006 року по 18.11.2008 рік за правилами ч.5 ст.72 КК України

Початок строку: 22.08.2006 року

Кінець строку : 26.05.2018 року

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 01 рік 10 місяців 22 дні.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 липня 2016 року.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1475/16 Справа № 176/821/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської облаласті від 25 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської облаласті від 25 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 липня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/3542/16-к
провадження: 1-в/0274/1469/16
м. Бердичів
02.07.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представників РВК № 73 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання начальника РВК № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 ,
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайнного суду знаходиться подання начальника РВК № 73 про встановлдення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні 02.07.2016 року ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів за рахунок держави, оскільки через перебування його в місцях позбавлення волі він не може самостійно укласти угоду із захисником.
Представник РВК № 73 не заперечив щодо задоволення заявленного засудженим клопотання.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що право засудженого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. ст.42 ч.3 п.3, 43 ч.2,3 КПК України, суд доручає призначити захисника при розгляді подання начальника РВК № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 372, 539 КПК України, Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -
П о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання начальника РВК № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 . Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 04 липня 2016 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
Справа №282/675/16
Провадження № 1-кп/282/75/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 198 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 198 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 08 липня 2016 року о 10.45 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2159/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 червня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
скаржника: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2016 року.
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія судді на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 від 25 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набуває чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.07.2016 року 15.00.
Судді:
Справа № 346/883/15-к
Провадження № 11-кп/779/290/2016
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 17 травня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вищевказану ухвалу суду.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 27 липня 2016 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 1013/6185/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого Кухленка Д.С.

При секретарі Дак Т.П.

За участю прокурора Галущенка О.В.

Представника Ірпінської КВІ ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду київської області справу за поданням начальника Ірпінської кримінально-виконавчої інспекції Київської області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Начальник Ірпінської кримінально-виконавчої інспекції Київської області звернулася до суду із поданням в якому просила звільнити ОСОБА_2 від покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник Ірпінської кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про звільнення його від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважав, що дане подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.06.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуванням покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки.

За період випробування ОСОБА_2 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Обов`язки встановлені вироком суду виконав. На даний час офіційно займається підприємницькою діяльністю на СПД Білоус. По місцю проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів на його поведінку не надходило. Підстав для направлення його до місць позбавлення волі суд не вбачає, а тому його необхідно звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.06.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 7 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/7184/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Ляліковій А.А.,

з участю прокурора Галущенка О.В.,

представника БВК № 85 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії №85 подання начальника БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник БВК № 85 подання підтримав, просив його задоволити.

Засуджений ОСОБА_2 просив подання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2 засуджений 19.01.2007 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 22.05.2008 року згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області направлений в місця позбавлення волі.

Початок строку покарання: 03.03.2011 р.

Кінець строку покарання: 03.03.2013 р.

Засуджений ОСОБА_2 до БВК № 85 прибув 10.05.2011 року, під час відбування покарання він зарекомендував себе із позитивної сторони, працевлаштований на головному виробництві, по відношенню до працівників адміністрації ввічливий, за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку має 2 заохочення, режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував, стягнень не має. Вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення. Враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, суд вважає за можливе звільнити його умовно-достроково на невідбутий строк покарання. Подання суд вважає обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 06 місяців 24 дня.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1013/8032/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Павленко Л.В.,

з участю прокурора Круль Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Дана справа знаходиться у провадженні Ірпінського міського суду. Під час судового засідання встановлено, що в Ірпінському міському суді знаходиться також кримінальна справа №1013/9288/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У звязку з цим, прокурор заявив клопотання про обєднання зазначених кримінальних справ в одне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справ, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, кримінальні справи №1013/9288/2012 та №1013/8032/2012 подані до суду по обвинуваченню однієї і тієї ж особи, а тому їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

постановив:

Обєднати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в одне провадження, призначивши дану справу на наступний судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05 лютого 2013 року о 09 год. 15 хв.

Присвоїти даній кримінальній справі №1013/8032/2012.

Вручити підсудному копії обвинувальних висновків по даним справам.

У наступне судове засідання викликати підсудного та викликати учасників процесу.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора м. Ірпеня Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9688/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 11.03.2013 р. о 09-00 год. не зявився підсудний ОСОБА_1 причини неявки якого суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити підсудного в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 72, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 03.04.2013 року на 10-00 годину.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом підсудного:

- ОСОБА_1, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.. 063-625-97-90.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/5039/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Свідками по даній справі проходять:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 Інтернаціоналу, 68/1.

Судом від 06.03.2013 року виносилась постанова про привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, але постанову не виконано. Надано лист працівниками міліції, відповідно до якого зі слів сусідів ОСОБА_4 на даний час перебуває у м. Одеса, а ОСОБА_3 переїхав на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, точна адреса не відома. На даний час точне місце знаходження свідків невідомо.

Згідно ст. 323 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

Вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин справи, а також з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході слідства,

керуючись ст. 315-1 КПК України, -

постановив:

Доручити виконання судового доручення СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо встановлення місця знаходження і проживання свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та забезпечення їх явки в наступне судове засідання до приміщення Ірпінського міського суду Київської області, призначеного на 08 квітня 2013 року на 15-00 год.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 367/2635/13-к
У Х В А Л А

19.04.2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Павленко Л.В.,

з участю прокурора Шадріної Т.В.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000708 від 20 лютого 2013 р. по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Шадріної Т.В., підозрюваного ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст.32, ст.ст. 291, 314-316 КПК України суд -,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на 12 годину 30 хвилин 25 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області .

В судове засідання викликати прокурора Шадріної Т.В., підозрюваного ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1013/6016/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

встановив:

13.05.2012 року дана справа надійшла до Ірпінського міського суду Київської області.

27.06.2012 року під головуванням судді Кухленка Д.С. по ній проведено попередній розгляд.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 31.08.2012 року по справі призначено комплексну психолого - психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.

13.05.2013 року до суду надійшла кримінальна справа із актом амбулаторної комісійної комплексної психолого психіатричної експертизи №762/16.

За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити судове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, -

постановив:

Відновити судове слідство.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15-00 год. 23.05.2013 року.

Про розгляд справи повідомити прокурора м. Ірпеня.

В судове засідання доставити підсудного, викликати учасників процесу та свідків.

Суддя: ОСОБА_2