overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2506/16-к
№ 1-в/688/964/16
Ухвала
Іменем України
08 липня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м.Шепетівка клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у виді виправних робіт,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

08.07.2016 року захисник ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду його клопотання в порядку ст. 539 КПК України в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 82 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив залишити його клопотання без розгляду, пояснивши, що заява про залишення клопотання без розгляду погоджена із засудженим ОСОБА_5 та повноваження на її подання, передбачені укладеним із останнім договором про надання правової допомоги.

Прокурор ОСОБА_3 проти залишення клопотання без розгляду не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_5 та представник ШВК №98 у судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання захисника в інтересах засудженого слід залишити без розгляду за його заявою.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України за клопотанням органу або установи виконання покарань, прокурора, засудженого, захисника, законного представника можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням захисника в інтересах засудженого, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення клопотання без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8187/16-к
Номер провадження 1-в/643/381/16
УХВАЛА

11.07.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання адміністрації КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у психіатричному закладі із звичайним типом нагляду ,
встановив:
До Московського районного суду м.Харкова надійшло клопотання адміністрації КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у психіатричному закладі із звичайним типом нагляду.
В обґрунтування клопотання Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 посилається на те, що відповідно до акту № 41/7 від 05.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 страждає тяжким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії з безперервним типом перебігу, виявляє соціальну небезпеку та потребує у продовжені примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України участь у судовому розгляді, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обовязковою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження застосування у відношенні ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
Керуючись ст.. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання адміністрації КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у психіатричному закладі із звичайним типом нагляду -задовольнити.
Продовжити примусове лікування хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричного лікувального закладу (стаціонару) зі звичайним режимом спостереження.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5538/16-к
Провадження № 1-кп/644/426/16

У Х В А Л А
08 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 09.02.2016 року,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 11 годину 25 липня 2016 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.07.2016

справа № 642/3994/2016к
провадження № 1кп/642/453/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2016 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Прокуратури Харківської області документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/1268/15-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1909/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст125ч.2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 липня 2016 року суддя судової палати з розгляд кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 645/1268/15-к за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 червня 2016 року,

У С Т А Н О В И В:
7 липня 2015 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 червня 2016 року, якою було залишено заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, про що суд зазначив у самій ухвалі.

Керуючись ст.ст.369-372, ч.4 ст.399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 червня 2016 року

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/499/16
Провадження № 1-кп/741/42/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

За викликом у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 11 липня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ураховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання до Носівського районного суду Чернігівської області, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 21 липня 2016 року.

Виконання цієї ухвали покласти на Носівське відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 1- 468/12
Провадження № 1в/712/278/16
08 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, гр. України, освіта середня, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
засуджена 05.07.2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 п. п. 2,3,4 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , яка засуджена 05.07.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України.
ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 29.10.2013 року. За період перебування на обліку згідно довідок У1АЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувалася. Протягом іспитового строку засуджена допускала порушення умов та порядку відбування покарання, а саме 01.03.2016 року не з`явилася для реєстрації, чим порушила вимоги п. 4 ст. 76 КК України, за що була письмово попереджена інспектором КВІ. ОСОБА_5 додатково були доведені обов`язки, покладені на неї згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання. Засуджена усвідомила наслідки, які наступають у разі порушення умов та порядку відбування покарання, зробила належні висновки та надалі подібних порушень не допускала. Для реєстрації з`являлася своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.
Заслухавши думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України ст.78 ч.І КК України, суд ,-
УХВАЛИВ:

Гр-ку ОСОБА_5 засуджену вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2013 року від призначеного вироком покарання звільнити.
На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.
Головуючий
Справа № 749/631/16-к
Номер провадження 1-кп/749/46/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2016 року м. Сновськ

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/822/16-к
1-кп/171/146/16
УХВАЛА

встановив:
29.04.2016 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Розгляд вказаного обвинувального акту призначено на 11 год. 11 липня 2016 року.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке на даний час знаходиться на розгляді в суді.
Вислухавши прокурора та обвинуваченого, який не заперечує проти даного клопотання, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Ч.1 ст.334 КПК України встановлено, що ухвалою суду матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Суд вважає, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати їх в одне провадження, оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено декілька злочинів, обвинувальні акти по яким знаходяться в провадженні Апостолівського районного суду.
Керуючись ст.ст. 334, 217 КПК України, суд
постановив:
Матеріали кримінального провадження № 171/822/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 171/588/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 .
У справі оголосити перерву до 10 год. 12 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дело №5-649/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2011 г. г.Харьков
Московский районный суд г.Харькова, в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 .
При секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Харьковской обласной клинической психиатрической больницы № 3 о продлении принудительного лечения с обычным наблюдением больному ОСОБА_3 , 1950 г.р., -
09.11.2011г. Харьковская областная клиническая психиатрическая больница № 3 обратилась в суд с вышеуказанным представлением.
Изучив предоставленные документы, суд считает представление подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 12.05.1993 года в отношении ОСОБА_3 , совершившего общественно опасное деяние, были применены принудительные меры медичинского характера. Согласно акта медицинского освидетельствования, в настоящее время, несмотря на лечение, у больного сохраняется галлюцинаторная симптоматика, структурно-логическое нарушение мышления, отсутствует критика к заболеванию и совершенному деянию, в связи с чем он представляет социальную опасность.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 95 УК Укарины, -
Продлить ОСОБА_3 применение принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.
Постановление может быть обжаловано в апеляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г.харькова в течении пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья ОСОБА_4 Сугачева
19.02.16
У Х В А Л А Справа № 200/2122/16-к
Провадження № 1-кс/200/1435/16
19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання громадянки ОСОБА_2 про скасування арешту, -
09 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання громадянки ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
У судові засідання 12 та 19 лютого 2016 р. заявник не з`явилася, доказів обгрунтування своїх вимог не надала, що є підставою для залишення клопотання без розгляду у відповідності до вимог ст. 7, 9 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 309, 371-372 КПК України,-
клопотання громадянки ОСОБА_2 про скасування арешту залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/2847/16-к
Провадження № 1-кп/211/393/16
У Х В А Л А
11 липня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001375 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.06.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 01.07.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001375 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 17 годину 15 хвилин 11 липня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/982/16-к
УХВАЛА

12.07.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 18.03.2016 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в підготовчі судові засідання за викликом суду чотири рази не з"являвся , ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані . Від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України Вінницької області надійшли повідомлення про неможливість виконання ухвал суду про привід обвинуваченого, у зв`язку з тим, що він з травня 2016 року відсутній за місцем проживання та місце знаходження його не відоме.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи, обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст..335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваниківка Богородчанського району Івано - Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору та слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -підпис
З оригіналом вірно:
СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 12.07.2016
Провадження 1-кс/127/4313/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань..
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 08 червня 2016 року о 12.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: