№522/8337/14 к/1 кс/522/6433/14 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу
ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, слідчих - співробітників ОМ ДТП УДАЇ ГУМВС Українив Одеській області у зв`язку із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою на бездіяльність слідчих співробітників ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області та прокурора Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відносно ОСОБА_4 , який скоїв наїзд на неї, керуючи транспортним засобом НОМЕР_1 - 6.06.2012 року та спричинив їй тілесні ушкодження середньої тяжкості. 20.09.2012 року була винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи, так як наявність порушень ПДР у діях ОСОБА_4 не надалось можливим встановити. Указану постанову ОСОБА_3 отримала 12.04.2013 року.
У судовому провадженні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала із підстав, зазначених у скарзі та не надала документів, що підтверджують поважність пропуску, встановлених ст.304 КПК України строків, для оскарженні відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку вона отримала 7.04.2014 року, згідно до листа прокуратури Одеської області та просила зобов`язати прокуратуру Одеської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Дані про відмову внесення до Єдиного реєстру її заяви про вчинення кримінального правопорушення співробітниками слідчими ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області заявник ОСОБА_3 слідчому судді не надала, вважала постанову інспектора від 20.09.2012 року , яку вона отримала у 2013 році такою відмовою та просила зобов`язати ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області внести відомості відносно ОСОБА_4 до ЄРДР, не надавши слідчому судді документів , які свідчать про поважність пропуску строків, передбачених ст.304 КПК України.
Вислухавши заявника, дослідивши надані слідчому судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається ОСОБА_3 зверталась до Генерального прокурора України та до прокуратури Одеської області та просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 у зв`язку із дорожньо транспортною пригодою 6.06.2012 року.
Згідно до листа від 7.04.2014 року за №04/2/5/6739/14 ОСОБА_3 було відмовлено внести такі відомості до ЄРДР, так як відповідно до ст.214 КПК України до указанного реєстру вносяться тільки відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та у зв`язку із тим, що їй були заподіяні легкі тілесні ушкодження у зв`язку із указаним ДТП та з інших підстав, зазначених письмово.
Як передбачено у ч.1 ст.304 КПК України / 2012 року/
Скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України / 2012 року/ можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності.
Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як свідчать, надані ОСОБА_3 матеріали, 7.04.2014 року їй було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення .
Скарга надійшла від ОСОБА_3 до Приморського районного суду м.Одеси не протягом 10 днів, а через місяць, тобто з пропуском зазначених у законі строків три рази, поважність пропуску зазначених строків заявником не мотивована та документи, що підтверджують поважність пропуску, зазначених, у ст.304 КПК України, строків слідчому судді не надані.
Так як ОСОБА_3 не надано слідчому судді ніяких документів, що свідчать про поважність пропуску для звернення із скаргою , відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя вважає необхідним повернути заявнику ОСОБА_3 її скаргу, яка була подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, поновити цей строк без надання ніяких документів , не уявляється можливим.
Крім того, заявником ОСОБА_3 взагалі не додані до скарги документи, що свідчать про її звернення та про відмову ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо заявник мала на увазі відмову згідно до отриманої нею постанови від 20.09.2012 року , яку вона отримала 12.04.2013 року , то строки для оскарження, передбачені ст.304 КПК України / 2012 року/ заявником пропущені, документи, які свідчать про поважність пропуску слідчому судді не надані. На підставі викладеного слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу заявнику.
Керуючись ст.304 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Повернути разом скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, слідчих - співробітників ОМ ДТП УДАЇ ГУМВС України в Одеській області у зв`язку із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , разом із додатками до указаної скарги .
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді , суду у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення ухвали до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1