УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1780/16-к

23 вересня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000717 від 21.09.2016 року., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, що погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна, на плити б/у у кількості 9 штук (8 плит розміром 1,5х6, 1 плита розміром 1,2х6), отримані внаслідок демонтажу аварійного приміщення Головного корпусу Цеху БТІ (літ.М), який знаходиться за адресою вул. Степанська, 115. м. Костопіль, Рівненська область та є частиною цільового майнового комплексу, належного ТОВ «Українська теплоізоляційна компанія», фактичним володільцем яких на даний час є ПП «Фортуна - М Плюс».

Клопотання мотивоване тим, що від юрисконсула ПАТ КБ «Приватбанк» надішла заява про вчинене працівниками ТОВ «УТК» () кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 191 КК України, що виразилось у розтраті службовими особами вказаного товарства майном, передбаченим для задоволення вимог кредиторів, шляхом зловживання своїм службовим становищем. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області 21.09.2016 зупинено транспортний засіб марки Renault 385 Premium, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом бортовим тентованим марки Trailor, д.н.з. НОМЕР_2 , належні ОСОБА_5 під керуванням ОСОБА_6 . В ході огляду вищевказаного транспортного засобу 21.09.2016 встановлено, що у відповідності до накладної №106 від 21.09.2016 водій ОСОБА_6 перевозить плити б/у у кількості 9 штук (8 плит розміром 1,5x6, 1 плита розміром 1,2x6). По завершенню огляду вказаний вантаж вилучено до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області. Вказані плити б/у у відповідності до акту прийому-передачі №3 від 06.07.2016 р. передані директором ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" ОСОБА_7 директору ПП "Фортуна - М Плюс" у якості оплати за виконані роботи з демонтажу аварійного приміщення Головного корпусу Цеху БТІ (літ.М) згідно умов договору №02/03/2016 від 02.03.2016. Разом з тим, вбачається, що вказане майно (плити б/у) передані директором ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" ОСОБА_7 директору ПП "Фортуна - М Плюс" ОСОБА_8 з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом зловживання своїм службовим становищем. Відповідно до ухвали Господарського суду Рівненської області від 10.06.2016 у справі №918/420/16 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" вул. Степанська, 115, Костопіль, Рівненська область, 35000, ІК.35462026. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (вул. Степанська, 115, Костопіль, Рівненська область, 35000, ІК 35462026). Одночасно вказаною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (вул. Степанська, 115, Костопіль, Рівненська область, 35000, ІК 35462026), протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах, забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Також 21.06.2016 введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (вул. Степанська, 115, Костопіль, Рівненська область, 35000, ІК 35462026) арбітражного керуючого ОСОБА_9 .

Від так, вбачається, що починаючи з 21.06.2016 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" ОСОБА_7 позбавлений повноважень розпорядження майном Товариства у тому числі в силу дію мораторію на задоволення вимог кредиторів був позбавлений права передавати у відповідності до акту прийому-передачі №3 від 06.07.2016 директору ПП "Фортуна - М Плюс" у якості оплати за виконані роботи з демонтажу аварійного приміщення Головного корпусу Цеху БТІ (літ.М) згідно умов договору №02/03/2016 від 02.03.2016 будь яке майно Товариства у тому числі плити б/у оскільки реалізація даного майна можлива виключно в порядку ліквідаційної процедури.

За даним фактом слідчим Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000717 від 21.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження речових доказів, тому просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт вище вказаного майна. Крім того слідчий просить, розгляд даного клопотання розглянути у відсутності власника майна, оскільки службові особи ПП «Фортуна-М Плюс» можуть вжити неправомірних дій з з метою підробки документів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, покликаючись на обставини викладенні в матеріалах.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Із витягу із кримінального провадження №0000717 вбачається, що 21.09.2016 року внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 191 КК України про те, що від юрисконсула ПАТ КБ «Приватбанк» надішла заява про вчинене працівниками ТОВ «УТК» () кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 191 КК України, що виразилось у розтраті службовими особами вказаного товарства майном, передбаченим для задоволення вимог кредиторів, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Фактичним володільцем вказаного майна на даний час є ПП «Фортуна-М Плюс» (), яке отримало їх у відповідності до акту прийому-передачі№3 від 06.07.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Будучи повідомленими про розгляд даного клопотання службові особи ПП "Фортуна - М Плюс" () можуть вжити неправомірних дій з метою підробки документів про нібито законне/інше походження майна.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя, вважає за вірне розгляд даного клопотання провести, без повідомлення власника майна оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Враховуючи те, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України,, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000717 від 21.09.2016 року., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст. 191 КК України , задовольнити.

Накласти арешт на плити б/у у кількості 9 штук (8 плит розміром 1,5x6, 1 плита розміром 1,2x6), отримані внаслідок демонтажу аварійного приміщення Головного корпусу Цеху БТІ (літ.М), який знаходиться за адресою вул. Степанська, 115, м. Костопіль, Рівненської області та є частиною цілісного майнового комплексу, належного ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" (), фактичним володільцем яких на даний час є ПП "Фортуна - М Плюс" ().

Негайне виконання ухвали покласти на слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду питання про накладення арешту

Слідчий суддяОСОБА_1