Справа № 487/8601/15-к
Провадження № 1-кс/487/1173/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
07.12.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
07.12.2015 року прокурор Прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 01.04.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000028, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення в особі слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , прокурів прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурорів прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або іншої уповноваженої ними за дорученням особи, дозвіл на тимчасовий доступ до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ), на яких зберігається інформація щодо деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а у разі наявності відомостей повні анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань абонента з ідентифікаційною телекомунікаційною карткою (SIM-карткою) з номером НОМЕР_1 , із зазначенням текстових повідомлень абонентів вхідних та вихідних з`єднань, розміщення ретрансляційно базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер за період з 01.01.2015 року по 07.12.2015 року.

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими прокурор його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 191,ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що в грудні 2014 року січні 2015 року, начальник Управління ОСОБА_9 , прийняв рішення про видачу завідомо неправдивого наказу №03-к від 23.01.2015 року про прийом заздалегідь ним підібраної особи на роботу в Управління на посаду водія. Отримавши згоду ОСОБА_10 , ОСОБА_9 одержав від нього рукописну заяву про прийом його на роботу на посаду водія Управління з 02.02.2015 року.

Створивши відповідні умови для привласнення грошових коштів, ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно всупереч інтересам служби та з корисливих мотивів, впродовж лютого квітня 2015 року за допомогою банківських платіжних систем дистанційного доступу (банкоматів) одержував нараховані ОСОБА_10 в якості заробітної плати та перераховані на рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в розмірі 4 224,94 грн. (з них: 1 704,45 грн. за лютий 2015 року; 1704,45 грн. за березень 2015 року; 816,04 грн. за квітень 2015 року), якими він розпорядився на власний розсуд, завдавши збитків Управлінню на вказану суму.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 та ч.3 ст.368 КК України, а також беручи до уваги те, що відповідно до протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.07.2015 року, абонентський номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначеної інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування підприємства ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Надати згоду стороні обвинувачення в особі слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , прокурів прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурорів прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або іншої уповноваженої ними за дорученням особи, дозвіл на тимчасовий доступ до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ), на яких зберігається інформація щодо деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а у разі наявності відомостей повні анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань абонента з ідентифікаційною телекомунікаційною карткою (SIM-карткою) з номером НОМЕР_1 , із зазначенням текстових повідомлень абонентів вхідних та вихідних з`єднань, розміщення ретрансляційно базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер за період з 01.01.2015 року по 07.12.2015 року.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11