П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(о назначении дела к судебному разбирательству)
01.06.2012 г. г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы
В составе председательствующего судьи: Крикливого О. Н.
при секретаре: Волошиной М. Н.
с участием прокурора: Серафимова Шумиловского С. В.
переводчика: ОСОБА_2
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд -
В порядке предварительного слушания дела разрешены следующие вопросы: данное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы. Оснований для его прекращения либо приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Во время возбуждения уголовного дела, производства дознания и досудебного следствия не были допущены такие нарушения требований действующего законодательства, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
В ходе предварительного слушания дела защитник обвиняемого ОСОБА_3 ОСОБА_1 полагала возможным назначить дело к судебному разбирательству и заявила ходатайство об изменении в отношении ее подзащитного меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, мотивируя это тем, что ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства по адресу: АДРЕСА_1, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, родителей, которые являются пенсионерами: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 и ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, по месту работы характеризуется положительно, намерений уклоняться от суда не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Прокурор полагал, что ходатайство защитника обвиняемого ОСОБА_3 удовлетворению не подлежит, так как законных оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_3 с содержания под стражей на подписку о невыезде не имеется, и дал заключение о возможности назначения дела к судебному разбирательству.
Обвиняемый ОСОБА_3 полагал возможным назначить дело к судебному разбирательству и просил удовлетворить ходатайство защитника ОСОБА_1 об изменении в отношении него меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, обязуясь по первому требованию являться на вызовы суда.
Обвиняемые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не возражали против удовлетворения ходатайства защитника ОСОБА_1 об изменении в отношении ОСОБА_3 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, и полагали возможным назначить дело к судебному разбирательству.
Суд, выслушав мнение защитника, прокурора, обвиняемых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника ОСОБА_1 об изменении обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, так как имеются объективные основания для изменения последнему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Так, ОСОБА_3, имеет постоянное место жительства по адресу: АДРЕСА_1, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, родителей, которые являются пенсионерами: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 и ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, в связи с чем, оснований полагать, что ОСОБА_8 может скрыться от суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 08.06.2012 года к 14.00 часам, в помещении Приморского районного суда г. Одессы, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Балковская д. 33, с участием прокурора, подсудимых: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, защитников.
Ходатайство защитника ОСОБА_1 об изменении в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде удовлетворить.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в виде содержания под стражей в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в виде содержания под стражей оставить прежней.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в виде содержания под стражей оставить прежней.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в виде содержания под стражей оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы О. Н. Крикливый