overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2249/16-к
Провадження № 11-кп/777/589/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07.11.2016 м. Ужгород Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України в кримінальному провадженні № 11кп/777/589/16,
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом, після виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 24.10.2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для прийняття даної апеляційної скарги судом не встановлено.
У порядку ч.1 ст.401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також роз`яснюю, що ви вправі заявити клопотання про приєднання нових доказів, чи інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України в кримінальному провадженні № 11кп/777/589/16.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та клопотань до 17.11.2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

15.01.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

о принудительном приводе

15 января 2013 года Хортицкий районный суд г.Запорожья

В составе: председательствующего судьи - Громова И.Б.

при секретаре - Голивщук Т.Н.,

с участием прокурора - Яцентюк З.В.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебное заседание, назначенное на 15.01.2013 года не явились без уважительной причины в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 12.02.2013 года на 10-00 часов.

Выслушав мнение прокурора и других участников процесса, суд считает необходимым исполнение принудительного привода поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

свідків ОСОБА_3, проживающего по адресу, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, проживающего по адресу, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено на 10:00 год. 12.02.1013 року по адресу: город Запорожье, пр-т Юбилейный, дом 33 каб. 4"а".

Исполнение постановления назначить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора, поддерживающего государственное обвинение.

Судья:
Справа № 445/2033/13-к
В И Р О К
12.11.2013 м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді: Постигача Б. А.,
при секретарі Мацайло О.М.
участю прокурора Сеньківа О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_1 25 .12 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,розлучений ,не військовозобов'язаний ,не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст 185 КК України, -
ОСОБА_1 , 30.09.2013 року близько 19 год. 30 хв., знаходячись неподалік с. Вижнянки Золочівського району Львівської області на полі ,з метою заволодінням чужим майном ,таємно умисно із корисливих спонукань намагався викрасти 157 кілограм качанів кукурудзи, що належала приватному підприємству "Західний Буг", на суму 172 гривні 70 копійок, але злочин до кінця не довів , оскільки на місці злочину був затриманий працівниками охорони ПП "Західний Буг"
Винність свою в скоєному обвинувачений ОСОБА_1М визнав повністю і пояснив, що 30 вересня 2013 року він орав свій город , що знаходиться біля с. Вижняни та біля кукурудзяного поля ПП "Західний Буг" .
Побачив що люди ходять на це поле і рвуть кукурудзу , а тому вирішив нарвати і собі , так як він не працює в і нього скрутне матеріальне становище . Взявши 4 мішки , він зайшов в кукурудзу і нарвав качанів . Коли вийшов , то біля його коня був затриманий працівниками охорони.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується і іншими ,зібраними досудовим слідством доказами ,об'єктивність яких ним під час розгляду справи визнана повністю і він їх не оспорив.
Його дії суд кваліфікує по ст. 15 ч.2 , 185 ч.1 КК україни , так як він 30.09.2013року вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна і злочин до кінця не довів по незалежних від нього обставин. .
Призначаючи йому покарання за вчинений злочин , суд враховує його ступінь тяжкості , дані які характеризують особу обвинуваченого .
ОСОБА_1М вперше притягається до кримінальної відповідальності , щиро кається у вчиненому , має трьох дітей. Він злочин скоїв по причині скрутного матеріального становища . Ці обставини пом'якшують його покарання.
Особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно .
Покарання йому слід призначити у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.368 , 370 , 371 . 374, КПК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиенні злочину , передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст 185 КК України і призначити йому покарання 850 грн. штрафу.
Речові докази: 157 кг кукурудзи , які передані на зберігання ПП "Західний Буг" , залишити цьому приватному підприємству .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/81/16-к
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в ремижі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

В ході судового розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 , пославшись на те, що остання під впливом судді може спотворити журнал судового засідання.

Заслухавши заявника, суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 77 КПК України секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що обставини, викладені ОСОБА_3 у заяві про відвід секретаря судового засідання, є надуманими, будь-якими належними та допустимими не підтверджуються, а отже, не можуть бути підставою для відводу.

Керуючись ст. 77, 79, 81 КПК України,

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2043/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст.. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Марганецького міського суду від 11.08.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст.. 395 КК України та на підставі ст.. 70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
У вступній частині вироку допущено описку невірно зазначено місце народження обвинуваченого - м. Запоріжжя Дніпропетровської області, в той час, коли місцем народження являється м. Запоріжжя.
Відповідно до ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Внести зміни до вступної частини вироку Марганецького міського суду від 11.08.2015 року, де місцем народження ОСОБА_5 зазначити : «м. Запоріжжя».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
137/1871/16-к

У Х В А Л А
08.11.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головучої судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 05.10.2016 призначено підготовче засідання в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, ухвала суду про його примусовий привід не виконана. Надійшов лист із Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що виконати привід обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо у зв`язку із тим, що на даний час він відсутній за місцем проживання та місцезнаходження його невідоме. Крім того, 31.10.2016 ОСОБА_4 Тульчинським відділенням поліції Немирівського відділу ГУНП у Вінницькій області було оголошено в розшук, як особу, яка ухиляється від суду за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України , у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду, є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам Літинського віддлення Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 Білик
Справа № 536/2059/14-к
УХВАЛА

2 жовтня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1,2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1,2 КК України.

Розгляд призначити на 14 жовтня 2014 року о 11.00 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №143/1813/14-к
Провадження № 1-в/127/1674/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_4 необхідно повернути останньому, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2016 останньому відмовлено у застосуванні відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році» ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1827/16-к
Номер провадження 1-кп/305/262/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.11.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/262/16, внесеному в ЄРДР за № 0001135, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/262/16, внесеному в ЄРДР за № 0001135, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/262/16, внесеному в ЄРДР за № 0001135, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11.20 год. 23 листопада 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 445/1168/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначене клопотання отримано головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, законного представника малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , адвоката малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , потерпілу, начальника служби у справах дітей Золочівської РДА - ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, законного представника малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , адвоката малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , потерпілу, начальника служби у справах дітей Золочівської РДА ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/1288/14-к
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області від 26 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Ця скарга підсудна слідчому судді Теребовлянського районного суду відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст.303,304,306, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 314/3922/16-к
Провадження № 1-в/314/2476/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 22.02.2016 року, час його тримання під вартою з 23.02.2016 року до набрання вироком законної сили 24.03.2016 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.06.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2016
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5301/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/580/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
07 листопада 2016 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

встановив:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора та обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

постановив:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 годину 17 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 338/900/16-к
Провадження № 11-кп/779/493/2016
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Богородчанського районного суду від 12 вересня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Богородчанського районного суду від 12 вересня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даному кримінальному провадженні вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Богородчанського районного суду від 12 вересня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 15 листопада 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2