overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/394/16
ун. № 759/5356/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Святошинського РВ КВІ УДПтС

в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Київської області, громадянина України, освіта середня-

спеціальна, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням

іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з встановленням іспитового строку 1 рік.

Інспектор Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. На обліку в Святошинському РВ КВІ м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 перебуває з 10.08.2015 року. 01.09.2015 року ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку та обов`язки покладені на нього судом. За час перебування на обліку ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував не в повному обсязі, а саме: 01.12.2015 року, 05.01.2016 року, 02.02.2016 року, 01.03.2016 року та 05.04.2016 року не з`являвся на реєстрацію, пояснивши свою відсутність смертю матері та хворобою бабусі, за дані неявки йому було винесено письмове попередження. Згідно рапортів дільничних інспекторів поліції за місцем мешкання скарг на засудженого не надходило, характеризується задовільно. Згідно вимоги УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 на час закінчення іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник Святошинського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_4 підтримала вищезазначені обставини та просила подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи № 154/2015, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/853/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 022 75 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рея, Бердичівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор просив суд призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що він примирився з обвинуваченим та вважав відсутніми підстави для призначення обвинувального акту до розгляду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін підготовчого судового провадження, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження у відповідності до вимог пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 08.08.2016 о 12 годині.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 223/1075/2012
Провадження №1/223/897/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"05" червня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

прокурора Зубара С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів на 10.00 год. 12.06.2012 року.

Міру запобіжного заходу підсудному - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора та захисника.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/240/19/16
Справа № 240/104/15-к
У Х В А Л А
іменем України
27 липня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка подання Інспектора Олександрівського РП Добропільського МВ КВІ про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Октябрьське Добропільського району Донецької області, зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1 , засудженої

13 липня 2015 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання КВІ за період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, порядку відбування іспитового строку не порушувала, згідно довідки УІП ГУМВС України в період іспитового строку нових злочинів не вчиняла, КВІ вважає за можливе звільнити засуджену від відбування покарання через закінчення іспитового строку.

Представник КВІ підтримав подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи на засуджену, суд вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

У період іспитового строку засуджена нового злочину не вчинила і виконала покладені на неї у відповідності до ст. 76 КК України обов*язки, іспитовий строк скінчився 13 липня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно довідки перевірки за спеціальними обліками засуджена за період іспитового строку нового злочину не вчинила, тому її необхідно звільнити від призначеного вказаним вироком покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 3 ч. 3 ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного 13 липня 2015 року вироком Олександрівського районного суду Донецької області за ст. 296 ч. 2 КК України покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6072/16-к
Номер провадження 1-кп/243/559/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 10 годину 30 хвилин 01 серпня 2016 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/555/2016
№243/6035/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
26.07.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годин 30 хвилин 29 липня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1050/16-к
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А
27.07.2016 м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Копаня Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2043/16-к
Провадження №1-кп/307/338/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000366 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, на 15 год. 30 хвилин 04 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 306/294/14-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.07.2016 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/384/16 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.05.2016 року.
Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 18.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.05.2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.05.2016 року призначити на 10 год. - 23.08.2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 336/2194/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/2194/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1246/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004663, за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуляйполя Запорізької області, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення недоліків протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України прокурору залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2016 року о 10-00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 461/4628/16-к
Провадження № 1-кс/461/3375/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Скаржник в судовому засіданні не заперечила проти закриття провадження.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення. Що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що оскаржувана постанова скасована, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити, оскільки відсутній предмет оскарження.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

07.09.2010р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого - суддді ОСОБА_1

при секретарі Когут Ю.Р.

з участю прокурора Телюк Г.В.

попередньо розглянув в м. Городок матеріали кримінальної справи, порушеної 04.08.1995 р. по факту крадіжки майна, суд -

встановив:

за постановою в.о. слідчого Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. від 04.08.1995р. про порушення кримінальної справи (а.с.-1) в ніч з на 03 серпня 1995р. невідомі особи викрали із складського приміщення Городоцького РЕМ, що в м.Городок, вул. Джерельна, 8 Львівської області, 60 кг. мідного дроту на 4,5 млн. крб.

Відповідно до постанови в.о.слідчого від 06.08.1995р. (а.с.16) осіб, які скоїли крадіжку майна з складського приміщення Городоцького РЕМ в м. Городок, вул. Джерельна, 8, не встановлено, тому в порядку ст. 206 ч.З КПК України, попереднє слідство у справі зупинено.

16.08.2010р. згідно постанов слідчого про прийняття справи до свого провадження і перекваліфікацію складу злочину (а.с.-17,18), скоєне перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України.

01.09.2010р. справа із постановою слідчого, що погоджена прокурором, направлена в суд для вирішення питання про її закриття у зв»язку із закінченням сіроків давності.

В суді прокурор просите про закриття вказаної кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №114-1748, суд закриває кримінальну справу по факту злочину за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ст. 49 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України справу стосовно невстановлених осіб, суд вправі закрити за наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 49 КК України, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, визначеного у ч.4 ст. 49 КК України).

У справі осіб, котрі в ніч на 03 серпня 1995р скоїли крадіжку 60 кг мідного дроту із складського приміщення Городоцького РЕМ в м. Городок, вул. Джерельна, 8 Львівської області, не встановлено, 15 років з часу вчинення злочину минуло.

Диспозиція ч.3 ст. 185 КК України (2001р.) передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до шести років і за положенням ст. 12 КК України цей злочин класифікується, як тяжкий.

Наведене в сукупності, дає підстави до закриття кримінальної справи №114-1748, що порушена 04.08.1995р. по факту вчинення злочину', передбаченого за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, у зв»язку із закінченням строків давності.

Керуючись ч.3 ст. 11-1 КПК України, ч.2 ст. 49 КК України, суд -

постановив:

кримінальну справу №114-1748 порушену слідчим Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. 04.08.1995 р. за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрити, у зв»язку з закінченням строків давності.

Апеляція на постанову може бути подана на протягом 7 діб.

Суддя : Українець П.Ф.
Справа № 459/1283/16-к
УХВАЛА

судового засідання

30 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження за №0000521 від 17.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 30.05.2016 року, однак обвинувачена у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про вручення судової повістки.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу у наступне судове засідання, оскільки її явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилась у судове засідання, а без її участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченої слід застосувати привід у судове засідання через Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 01.06.2016 року на 15.30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1