Справа № 460/105/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/728/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізно Яворівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_9 визнано винним в вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації особисто належного майна.
Згідно зі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено за сукупністю злочинів покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці без конфіскації особисто належного майна з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 постановлено рахувати з 05.06.2015 року, з часу його затримання та взяття від варту.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
Згідно з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_9 17 серпня 2014 року приблизно о 07 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні кімнати №1 готелю «Ватра», що в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, під час розпиття спиртних напоїв та виниклих неприязних відносин, умисно наніс удар пляшкою по голові потерпілому ОСОБА_7 ,, який від отриманого удару впав на підлогу, де обвинувачений наніс ще декілька ударів ногою по голові потерпілому, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Також обвинувачений ОСОБА_9 17 серпня 2014 року приблизно о 07 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні кімнати №1 готелю «Ватра», що в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, після спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, в результаті яких потерпілий ОСОБА_7 перебував в непритомному стані, таємно викрав, знявши із безіменного пальця правої руки потерпілого, золоту обручку вартістю 8405 гривень. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_9 17 серпня 2014 року приблизно о 07 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні кімнати №1 готелю «Ватра», що в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, після спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, в результаті яких потерпілий ОСОБА_7 перебував в непритомному стані, виявив на підлозі кімнати ключі від автомобіля потерпілого, які підняв та в подальшому підійшов на територію автостоянки готелю, де незважаючи на зауваження ОСОБА_11 , за допомогою викрадених ключів проник в салон автомобіля марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , запустив двигун та виїхав цим автомобілем за межі автостоянки, повторно незаконно заволодівши транспортним засобом потерпілого ОСОБА_7 , вартістю 5860,51 гривень, який в подальшому передав під керування ОСОБА_12 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.289 КК України.
Не погоджуючись із вказаним вироком захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2015 року змінити та звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, добровільно відшкодував шкоду, щиро розкаявся у вчиненому та став на шлях виправлення. Крім того, апелянт вказує, що у суді першої інстанції не доведений умисел обвинуваченого на скоєння нападу на потерпілого з метою заволодіння чужим майном, оскільки, тілесні ушкодження які були завдані потерпілому ніяк не пов`язані із заволодінням транспортним засобом. Обставини, які спонукали обвинуваченого сісти в автомобіль не були корисливими, і він не мав на меті реалізувати автомобіль. Також, апелянт зазначає, що попередньої змови групи осіб на вчинення злочину не було.
Прокурор у апеляційній скарзі просить вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2015 року скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. Згідно зі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити за сукупністю злочинів покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці без конфіскації майна.
В мотивах апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції при постановленні судового рішення неправомірно змінено правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_9 із ч. 1 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України. Разом з цим, під час судового слідства так і під час судових дебатів ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю. Судом, на думку апелянта, не враховано показання обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що одразу ж після нанесення ударів потерпілому та того, як останній впав, він почав знімати із його руки золоту обручку, що свідчить про наявність у ОСОБА_9 в момент заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень умислу на викрадення майна потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі просить вирок суду змінити та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 ККК України, оскільки ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у вчиненому, сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, добровільно відшкодував шкоду, щиро розкаявся у вчиненому.
Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги захисника та потерпілого, а також заперечили проти апеляційної скарги прокурора, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та заперечив проти апеляційних скарг захисника та потерпілого, дослідивши матеріали справи № 460/105/15-к, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід задовольнити частково.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження у суді першої інстанції.
Колегією суддів встановлено, що на носіях інформації відсутній технічний запис судового засідання від 01.04.2015 року та не прослуховується технічний запис судового засідання від 27.05.2016 року.

Крім того, із журналів судових засідань вбачається, що у судовому засіданні від 01.04.2015 року було розпочато судове слідство та допитано обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_13 , а у судовому засіданні від 27.05.2015 року судом допитано свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити доводи прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки судом першої інстанції було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2015 рокупідлягає скасуванню із направлення справи на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно перевірити в судовому засіданні доводи, викладені в апеляційних скаргах прокурора, захисника ОСОБА_8 і потерпілого та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 410, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
апеляційні скарги прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2015 рокувідносно ОСОБА_9 скасувати і призначити новий судовий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_15