30.11.2016 Провадження № 1-кп/331/451/2016
Єдиний унікальний номер 331/7072/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Алчевськ Луганської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженої,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, 186 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
01 лютого 2016 року, приблизно о 15 год.35 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому приміщенні ма-газину «Єва-108» ТОВ «РУШ», розташованому по пр.Соборному, буд.167 в м.Запоріжжя, усвідом-люючи, що її дії ніхто не бачить, з торгового прилавку таємно викрала належне ТОВ «РУШ» май-но, а саме:
- упаковку фарби для волосся «Лореаль Кастінг тон 412» вартістю 79 грн. 92 коп.;
- флакон лаку для волосся «Нівея Стайлінг ультра сильний» 250 мл вартістю 46 грн.46 коп.;
- упаковку тампонів «Тампакс Компакт супер плюс» вартістю 37 грн.43 коп.;
- нічний крем для обличчя «OLAY complete» 50 мл вартістю 100 грн.80 коп.;
- упаковку прокладок «Олвейс ультра економ лайт» вартістю 41 грн.52 коп.,
а всього майна на загальну суму 306 грн.13 коп.
Після цього, ОСОБА_7 , пройшовши касову зону та антикражні ворота, вийшла з при-міщення магазину. В цей час її злочинні дії були помічені працівником магазину ОСОБА_8 , яка почала гукати ОСОБА_7 , але остання, не реагуючи на викрики співробітника магазину, про-довжила покидати місце злочину, утримуючи при собі викрадений товар. ОСОБА_8 наздогнала ОСОБА_7 на вулиці, біля входу до магазину, вихопила у неї сумку, в якій знаходилися вик-радені речі, а ОСОБА_7 з місця злочину зникла.
у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти з торгових полиць дві упаковки кави «Carte Noire» ш/к НОМЕР_1 вартістю 200,76 гривень за одиницю товару на загальну суму 401,52 гривні без урахування ПДВ, чим намагалась спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» мате-
ріальну шкоду на вказану суму, але не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю та пояснила, що вчинила злочини за обставин, викладених в обвинувальних актах.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачену.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.186 ч.1 КК України за ознаками відкритого викра-дення чужого майна (грабіж); за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка його вчинила, вчиненого повторно.
Судом, відповідно до ст.66 КК України, беруться до уваги обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, що відносяться згідно зі ст.12 КК України до категорії злочинів середньої тяж-кості, особу обвинуваченої, яка раніше відповідно до ст.89 КК України не судима, вину у скоєнні злочинів визнала, покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочинів, характеризується позитивно, не працює, тобто не має постійного джерела доходу, матеріальна шкода відшкодована, та вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням відповідно до поло-жень ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлені.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України:
- жіночу шкіряну сумку з косметичкою, гаманцем та документами, які знаходяться на відповідаль-ному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно постанови про визнання речових доказів від 01.02.2016 р., слід повернути ОСОБА_7 ;
- викрадене майно, яке знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно постанови про визнання речових доказів від 01.02.2016 р., слід повернути ТОВ «РУШ» за належністю;
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_10 , слід залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- СД-диск із записом із камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2016 р. віднос-но ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати МАТЕРШЕВУ ОСОБА_11 винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, 186 ч.1 КК України, та призначити їй покарання:
- по ст.186 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
- по ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного пока-рання, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покла-дені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримі-нально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
- жіночу шкіряну сумку з косметичкою, гаманцем та документами, які знаходяться на відповідаль-ному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно постанови про визнання речових доказів від 01.02.2016 р., - повернути ОСОБА_7 ;
- викрадене майно, яке знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно постанови про визнання речових доказів від 01.02.2016 р., - повернути ТОВ «РУШ» за належністю;
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_10 , - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- СД-диск із записом із камер відео спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області че-рез Жовтневий районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та про-курору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді містаЗапоріжжя.

Суддя: ОСОБА_12