1-кс/381/174/16
381/1132/16-к
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до Фастівського міськрайонного суду 15 березня 2016 року. Заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2016 року, а саме - автомобіля марки автомобіля Range Rover Sport 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , технічний паспорт НОМЕР_3 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.11.2015 року до ЧЧ Фастівського MB надійшов рапорт слідчого СВ Фастівського MB ОСОБА_4 про те, що під час розслідування кримінального провадження № 0001886 від 30.10.2015 року встановлено факт знищення номера кузова автомобіля марки «Land Rover Range Rover Sport», державний номерний знак НОМЕР_4 . тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого с.290 КК України.

Згідно отриманого висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області №5-03/86 першопочатковий ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Land Rover Range Rover Sport» знищено кустарно за допомогою абразивних матеріалів шляхом видалення значного шару металу з поверхні номерного майданчика з подальшим нанесенням на його місце маркувальних позначень, які є підробними.

Під час проведення досудового розслідування та накладення арешту на автомобіль марки «Land Rover Range Rover Sport» не було зібрано жодних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Також, на протязі тривалого часу ОСОБА_6 позбавлений можливості задовольняти свої повсякденні потреби в автомобілі, що спричиняє йому та членам його сім`ї суттєві незручності.

Заявник вважає, що безпідставний арешт транспортного засобу порушує права передбачені ст.41 Конституції України, а саме: кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно вироку Фастівського районного суду Київської області від 11.02.2016 року з всього майна належного ОСОБА_6 знято арешт і автомобіль Range Rover Sport 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 підлягає повергненню його власнику.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_3 , матеріали клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській област ОСОБА_4 про арешт майна, встановив, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області у рамках кримінального провадження № 0001916 від 05.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Land Rover Range Rover Sport» з підробними маркувальними позначеннями номера кузова НОМЕР_2 , що є у власності ОСОБА_6 . Підставами для накладення арешту було те, що вказаний автомобіль має значення для проведення досудового розслідування, як речовий доказ зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, для унеможливлення знищення, переховування, відчуження накладено арешт на вказаний автомобіль.
Враховуючи, що вказаний автомобіль являється речовим доказом, у матеріалах клопотання відсутні будь-які підтверджуючі документи, що вказують на необґрунтоване накладення арешту, або доводять, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування арешту вказаного майна. За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2016 року, а саме, на автомобіля марки автомобіля Range Rover Sport 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , технічний паспорт НОМЕР_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1