04.08.2016 Справа № 756/9708/16-к
Унікальний № 756/9708/16-к
Провадження № 1-кп/756/669/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харькова, громадянки України, українки за національністю, , офіційно не працюючої, із середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.04.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 повертаючись до місця свого проживання, проходила поблизу будинку №7, по вул. Автозаводській, що в м. Києві, де під лавкою, яка розташована поблизу зазначеного будинку, помітила пакет, білого кольору. Після цього ОСОБА_5 підняла та оглянула вказаний пакет, в якому виявила медичний шприц з рідиною коричневого кольору. Оскільки ОСОБА_5 раніше вживала наркотичні засоби, то усвідомила, що вмістом вищезазначеного шприца є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, внаслідок чого у останньої виник їло чинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного юсобу, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 7, помістила вказаний поліетиленовий пакет, білого кольору, в якому знаходився медичний шприц, заповнений наркотичною речовиною - опієм ацетильованим, до поліетиленового пакету, чорного кольору, який вона мала при собі, тим самим незаконно придбала та почала зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 , направилась до першого під`їзду будинку №7 по вул. Автозаводській, в м. Києві, при цьому, зберігаючи при собі раніше незаконно придбаний медичний шприц з рідиною коричневого кольору - опієм ацетильованим.

У цей час, поруч із вищевказаним будинком №7, що розташований за адресою, м. Київ, по вул. Автозаводській, до останньої підійшли працівники поліції з метою перевірки документів та наявності заборонених речовин і предметів. На запитання працівників поліції щодо наявності у неї заборонених предметів чи речовин ОСОБА_5 повідомила, що у неї у чорному поліетиленовому пакеті знаходиться інший поліетиленовий пакет, білого кольору, в якому знаходиться медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який вона незаконно придбала та зберігала, для власного вживання, без мети збуту. Після цього, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, по прибутті якої, в присутності двох понятих, ОСОБА_5 добровільно з поліетиленового пакету надала медичний шприц з наркотичною речовиною - опієм ацетильованим.

Згідно висновку експерта №1312х від 24.06.2016, в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 3,170 г, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) складає 0,144 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 р., «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», опій ацетильований є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено.

У судовому засіданні прокурор повідомила про те, що 27 липня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просила її затвердити.
Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що вона згодна з умовами угоди, їй відомі наслідки укладення угоди, вона визнає себе винною у скоєнні злочину, згодна і в змозі виконати визначене в угоді покарання та сплатити судові витрати.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 27 липня 2016 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 351,82 гривень.
Речові докази: наркотичний засіб опій ацетильований,массою 0,144г. , який передано до камери зберігання речових доказів Оболонського УП ГУ НП у м.Києві - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1