24.03.2016 Справа № 337/6785/15-к
№1-кп/337/22/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 у кримінальному кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину, 2009 р.н., раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого у кафе «Піт-Стоп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Усть-Ільїнськ Іркутської області Російської Федерації, росіянина, без громадянства, освіта середня-спеціальна, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, до розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку, мотивуючи тим, що є дві особи, які, на його думку ручаються за виконання ним покладених діючим КПК України обов`язків і зобов`язуються за необхідності доставити його в суд на першу про те вимогу. Такими особами є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Крім того, вважає що обраний запобіжний захід є надто суворим для нього, оскільки він має погашену судимість, довідка з місця проживання та навчання була у нього вилучена в ході досудового слідства, а паспорту він не має з причини оформлення документу в консульстві РФ у Харкові .

Захисник ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_5 підтримав.

Інші учасники процесу залишили розгляд клопотання на розсуд суду.
Прокурор за заявленим клопотанням заперечував, посилався на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам яки були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в поясненні вказали, що вони забезпечать виконання обов`язків поручителя.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 180 КПК України визначено: Особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заявляють про їх бажання виступити як поручитель в кримінальному провадженні, не доведено суду, що вони в межах своїх відносин та авторитету, зможуть забезпечити повною мірою виконання обов`язків поручителя, а тому на думку суду не можна вважати їх особами, які заслуговують на довіру суду.

На час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу встановлені обставини які були враховані судом як наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, не відпали.

Крім того, судом оцінено репутацію обвинуваченого, враховано, що останній не працює, не має постійного та регулярного доходу, не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця реєстрації та місця проживання, обвинувачується у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, за які кримінальним кодексом України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 7 років під час перебування у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_9 , яка під час досудового слідства була допитана в якості свідка та виявила бажання бути поручителем обвинуваченого.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 180, 193, 194, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку - відмовити за безпідставністю.

Суддя: ОСОБА_1