Справа № 288/1089/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 ,
потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого- ОСОБА_7 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 , ч.1 ст. 135 КК України.
В суді прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , так як вважає, що продовжують існувати ризики, що обвинувачений може скоїти інший злочин, впливати на свідків та переховуватись від суду.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що прокурором не доведено, що існують ризики , передбачені ст.177 КПК України, які є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.09.2016 року ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою до 04 листопада 2016 року .
Суд, вислухавши думку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , думку захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_9 , приходить до висновку, що клопотання підлягає
задоволенню, так як ризики, які загрожують всебічному розгляду справи не відпали,а саме те, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, може скоїти інше кримінальне правопорушення. При цьому суд також враховує тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_7 , та вважає необхідним продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 04.11.2016 року,, судовий розгляд справи не закінчено, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою строком на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України суд ,
УХВАЛИВ :
Продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, до 04 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1