Справа № 727/8014/16-к
Провадження № 1-кс/727/2655/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 15.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 286 та ч.3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей .

В клопотанні посилається на те, що 14.10.2016, приблизно о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «BMW 520», номерний знак НОМЕР_1 , Республіки Польша, рухався по автодорозі Н-03 сполученням «Житомир - Чернівці», зі сторони м. Чернівці, в напрямку м. Хотин.

Проїжджаючи по 342 км + 750 м. вказаної автодороги, водій ОСОБА_4 , рухаючись поза межами населених пунктів в адміністративно-територіальних межах Новоселицького району, не врахувавши дорожньої обстановки, не правильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, допустив виїзд керованого ним автомобіля вліво, на зустрічну смугу руху, при цьому перетнувши горизонтальну дорожню розмітку 1.1 ПДР «вузька суцільна лінія», де скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_2 , Республіки Молдова, під керуванням ОСОБА_5 , громадянина Республіки Молдва.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Mazda 626», ОСОБА_5 , 1978 року народження, та малолітня пасажирка ОСОБА_6 , 2012 р.н. загинули.

Також, тілесні ушкодження отримала пасажирка даного транспортного засобу ОСОБА_7 , 1992 року народження, з якими вона госпіталізована в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, спричинив загибель Bondarciuc S. та ОСОБА_6 , вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.
Крім цього, водій ОСОБА_4 , безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, завідомо знаючи, що такими своїми діями він поставив Bondarciuc Serghei, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Bondarciuc Ilona., в небезпечному для життя стані, залишивши останніх на місці події в безпорадному стані, позбавлених можливості вживати заходів до самозбереження, не переконався чи потребують вони допомоги, не викликав бригаду швидкої медичної допомоги, умисно залишив їх у небезпеці, після чого з місця події зник.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 135 КК України, а саме: завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той хто залишив без допомоги мав змогу надати допомогу та сам поставив її в небезпечний для життя стан, що спричинили смерть осіб та інші тяжкі наслідки.

15.10.2016, автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний в якості речового доказу, вилучений та доставлений на спеціальний-майданчик ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні власника автомобіля марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , не встановлено, у зв`язку із відсутністю будь-яких документів на вказаний транспортний засіб, яким фактично користувався ОСОБА_4 1992 року народження, житель АДРЕСА_2 та який керуючи ним, при вказаних обставинах скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Вказує, що на даний час, в органу досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні ряду судово-автотехнічних експертиз з використанням автомобіля марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , так як висновки вказаних судових експертиз, а також протоколи проведення слідчих дій з даним автомобілем, будуть використані в якості доказів в ході здійснення досудового слідства, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

В порядку ч.2 ст. 163 КПК України володілець майна в судове засідання не викликався.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000546 від 15.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 286 та ч.3 ст. 135 КК України, відповідно до яких: 14.10.2016, приблизно о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «BMW 520», номерний знак НОМЕР_1 , Республіки Польша, рухався по автодорозі Н-03 сполученням «Житомир - Чернівці», зі сторони м. Чернівці, в напрямку м. Хотин.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайом итися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до даного автомобіля.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 підлягає задоволенню, оскільке таке вилучення необхідне для проведення ряду автотехнічних експертиз.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення на період проведення автотехнічних експертиз автомобіля марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та знаходиться на спеціальному-майданчику ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1