overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/1004/16-к
Провадження № 1-кп/732/70/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05.08.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000193 від 25.05.2016 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, непрацюючий, не одружений, освіта: базова загальна середня, уродженця м. Городня Чернігівської області, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 29.11.2011 Городнянським районним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт;

2) 21.06.2012 Городнянським районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців 10 днів арешту;

3) 08.05.2013 Городнянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

4) 07.08.2013 Городнянським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області застосована ст. 6 ЗУ ‹‹Про амністію›› від 08.04.2014 та скорочено строк покарання на ? - 1 рік 3 місяці 17 днів, звільнений 05.08.2015 по відбуттю строку покарання;-

В С Т А Н О В И В:
З Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000193 від 25.05.2016 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд; -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000193 від 25.05.2016 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 17 серпня 2016 року за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1180/15-к
№ 1-кп/733/62/15
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"26" червня 2015 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 26 грудня 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-10 год 06 липня 2015 року з викликом прокурора, представників потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1525/15-к
№ 1-кп/733/76/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"17" серпня 2015 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 10 липня 2015 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-40 год 25 серпня 2015 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1845/15-к
№ 1-кп/733/92/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"30" вересня 2015 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 27 серпня 2015 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року з викликом прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1891/15-к Провадження №11-кп/773/572/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 01 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 12 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 01 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 09 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/6715/16-к
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

22 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потепілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про накладення арешту на житловий будинок та інші господарчі споруди за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та проводити реконструкцію відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хв. 23 вересня 2016 року.

Слідчий суддя:

22.09.2016
№ 207/104/15-к
№ 1-кп/207/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів у зв`язку з тим, що строк його тримання під вартою закінчується 31 липня 2016 року.
Адвокат вважає, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити та обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу більш м`яку: домашній арешт.

Обвинувачений не заперечує проти залишення йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що підстави для скасування або заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .--- відсутні.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, у разі заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на потерпілу та свідків.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України --- до 10 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: / ОСОБА_1 /
№ 207/104/15-к
№ 1-кп/207/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів у зв`язку з тим, що строк його тримання під вартою закінчується 29 квітня 2016 року.
Адвокат вважає, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити та обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений у задоволенні клопотання прокурора просить відмовити.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що підстави для скасування або заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .--- відсутні.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, у разі заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на потерпілу та свідків.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України --- до 22 червня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: / ОСОБА_1 /
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/782/13-к
№ 1-кп/733/37/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"28" березня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 01 березня 2013 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 - 00 год. 02 квітня 2013 року з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2349/13-к
№ 1-кп/733/118/13
Ухвала

про призначення судового розгляду

"01" листопада 2013 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Кулак І.В.

за участю прокурора Королюк І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

З метою підготовки до судового розгляду судом з'ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1159/14-к
№ 1-кп/733/78/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"16" липня 2014 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 10 лютого 2014 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2014 року з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2037/14-к
№ 1-кп/733/107/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"12" листопада 2014 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 07 жовтня 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2014 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/176/15
Єдиний унікальний № 748/2338/15-к
УХВАЛА
16 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.395 та ст.425 КПК України протягом строку, встановленого на апеляційне та касаційне оскарження, обвинуваченим та засудженим надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України він був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження 23.06.2016.

Необхідність повторного ознайомлення з матеріалами провадження засудженим не обгрунтована.

Керуючись ст.ст. 395, 425 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2208/16-к
Провадження № 1-кс/0203/594/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 травня 2016 року слідчий суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0002066,-
ВСТАНОВИЛА:
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 16 травня 2016 року розподілена скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002066 від 07 квітня 2015 року.

Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0002066.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 19 травня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/857/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2016 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 ,про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання .
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання, слід провадженням закрити, із наступних підстав:
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне застосувати положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України.
4 липн 2016 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задоволено та проведено перерахунок строку відбування покарання з 18 січня 2016 року по 1 лютого 2016 рік. Дана ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», яким ч.5 ст.72 КК України передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 вирок набрав законної сили 1 лютого 2016 року. Вказаним законом передбачено зарахування строку попереднього ув`язнення до набрання законної сили вироку.

Враховуючи, викладене суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, провадженням закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Провадження за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - закрити.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1432/15-к
провадження № 1-кп/197/20/16

УХВАЛА
22 вересня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області питання щодо заміни штрафу на громадські роботи за кримінальним провадженням , внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року затверджена угода про примирення від 10 лютого 2016 року, укладена між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України. Визнано ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст.125 КК України і призначено йому узгоджене між сторонами покарання - у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Станом на 22 вересня 2016 року ОСОБА_4 штраф в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень не сплачений.
Засуджений, викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого, оскільки продовження судового розгляду за відсутності засудженого не є можливим, тому необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 03 жовтня 2016р. року 13-30 годин засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1