В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1326/16-к

Провадження № 1-кп/126/120/2016

"06" червня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000296 по підозрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим ТОВ «Вінницька птахофабрика», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.04.2016 року в м. Бершадь Вінницької області підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 01.09.1999 року, перебуваючи за місцем свого проживання, надав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підсобне приміщення свого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який вищевказані особи вживали шляхом куріння через виготовлений ОСОБА_4 саморобний пристрій «бульбулятор». На внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки з відсутньою нижньою частиною та на поверхні фольгового паперу з отворами згідно висновку експерта № 613 від 25.04.2016 року містяться нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу, загальною масою 0,045 г (у перерахунку на висушену речовину).

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

19.05.2016 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000296, та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України. Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-хімічної експертизи в загальній сумі 1938 грн. 88 коп. Вирішити долю речових доказів, а саме зобов`язати працівників Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити вилучені у ОСОБА_4 канабіс, масою 0,12 г у перерахунку на висушену речовину та поліпропіленовий пристрій, який складається з двох полімерних пляшок, вставлених одна в одну з фрагментом фольгового паперу на горловині фрагмента верхньої частини пляшки містяться нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу, загальною масою 0,045 г, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що підозрюваний ОСОБА_4 11.04.2016 року в м. Бершадь Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 01.09.1999 року, перебуваючи за місцем свого проживання, надав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підсобне приміщення свого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який вищевказані особи вживали шляхом куріння через виготовлений ОСОБА_4 саморобний пристрій «бульбулятор». На внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки з відсутньою нижньою частиною та на поверхні фольгового паперу з отворами згідно висновку експерта № 613 від 25.04.2016 року містяться нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу, загальною масою 0,045 г (у перерахунку на висушену речовину). Тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 317 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 19.05.2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.05.2016 року покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-хімічної експертизи в загальній сумі 1938 грн. 88 коп.

Речові докази: вилучені у ОСОБА_4 канабіс, масою 0,12 г у перерахунку на висушену речовину та поліпропіленовий пристрій, який складається з двох полімерних пляшок, вставлених одна в одну з фрагментом фольгового паперу на горловині фрагмента верхньої частини пляшки містяться нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу, загальною масою 0,045 г, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Підозрюваному та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_10