Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/1240/14-к
Провадження № 1-кс/553/9/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні останньої перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України. 24 січня 2016 року йому стала відома обставина, яка на його глибоке переконання, кваліфікується як така, що виключає участь судді ОСОБА_5 у розгляді вказаного вище кримінального провадження згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України. Згідно даних офіційного веб-порталу «Судова влада» автоматизоване визначення судді ОСОБА_7 для розгляду вищевказаного кримінального провадження відбулося 27.10.2015 року. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суддею ОСОБА_5 27.10.2015 року було винесено 3 судових рішення по справам № 553/3838/15-ц, № 553/2580/13-к, № 553/3940/15-к. У відповідності до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Згідно з положеннями чинного кримінального та цивільного процесуального законодавства судді заборонено під час перебування у нарадчій кімнаті здійснювати розгляд інших справ. Отже, перебування судді у нарадчій кімнаті є в розумінні Положення про автоматизовану систему документообігу суду тією обставиною, що перешкоджає участі відповідного судді у розподілі судової справи.

Представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 подану заяву підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Суддя ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши думку представника потерпілого, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що заява представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 є необґрунтованою, безпідставною, та невмотивованою, а тому не підлягає до задоволення за наступних обставин.

Частинами 1 та 3 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Частиною 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Пунктом 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, із змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради суддів України від 22.07.2015 року, визначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за два місяці до закінчення повноважень судді; за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів); за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів; у період відпустки судді; за один робочий день до відрядження (за три робочі дні якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні; під час тимчасової непрацездатності судді; за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду); у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду); у разі призначення судді членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з моменту прийняття рішення про призначення; в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, дні, у які не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, не враховуються при розрахунку коефіцієнту навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи.

Більш того, пунктом 6.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м. Полтави, затверджених рішенням зборів суддів Ленінського районного суду м. Полтава №10 від 11.09.2015 року, передбачено, що справи, які не потребують негайного розгляду розподіляти між усіма суддями, тобто не враховувати перебування судді в нарадчій кімнаті, в іншому судовому засіданні та в колегіальному розгляді кримінальних проваджень.

Враховуючи вище викладене, а також ту обставину, що заява про відвід суді не підлягає негайному розгляду, визначення судді ОСОБА_5 для розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, відбулося без порушень та з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, із змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради суддів України від 22.07.2015 року та п. 6.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м. Полтави, затверджених рішенням зборів суддів Ленінського районного суду м. Полтава №10 від 11.09.2015 року, а тому заява представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 369-372 КПК України, п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, із змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради суддів України від 22.07.2015 року, п. 6.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м. Полтави, затверджених рішенням зборів суддів Ленінського районного суду м. Полтава №10 від 11.09.2015 року, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1