overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1168/16-к
Провадження № 1-кп/135/50/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 19.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та угоду про примирення, укладену 11.05.2016 року між потерпілими та підозрюваним, -
ВСТАНОВИВ:
24.05.2016 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та угода про примирення, укладена 11.05.2016 року між потерпілими та підозрюваним
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Для реалізації судом покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України), суд вважає за необхідне витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7 ст. 474, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 14 год. 30 хв. 9 червня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Витребувати з Бершадської місцевої прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представників потерпілих.

Роз`яснити сторонам, що згідно вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/3006/16-к
провадження №1-в/489/180/16
УХВАЛА
іменем України
15 червня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення у режимі відеоконференції розгляду подання Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Миколаєва управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування засудженої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, яка відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії УДПтС України в Одеській області(№74),-

встановив:
ОСОБА_2 перебуває на обліку в Ленінському районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Миколаєва як засуджена вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.05.2015 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

За змістом ч.3 ст.539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Разом з тим, інтереси правосуддя вимагають, щоб засуджений дав особисті пояснення з приводу обставин, які викладені в поданні, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній установі, яка знаходиться в Одеській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Миколаєва управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянути о 8 годині 20 хвилин 22 червня 2016 року в режимі відеоконференції з Чорноморською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області(№74).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1703/16-к
Провадження № 1-кп/500/292/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
15 червня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000010, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:
12 травня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні, ухвалою від 13 травня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній у зв`язку з відсутністю заяви про залучення до провадження як потерпілого.

Суд, заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про примирення до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про коло осіб, які підлягають виклику для допиту під час судового розгляду, які не заявили про виклик інших осіб для допиту, дійшов висновку про те, що для допиту підлягає виклику лише обвинувачений ОСОБА_4 .

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 30 червня 2016 року, на 15:30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора та обвинувачуваного ОСОБА_4 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/2935/16-к
Провадження № 1-кп/591/298/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0002259 від 20.05.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
10.06.2016 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 10.6.2016 р. ухвалою суду справу було призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002259 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 України на 16.06.2016 року на 14-30 год. з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 -Когер
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/777/16-к
Номер провадження 1-кп/580/90/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 09:00 год. 14.06.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №580/2245/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/191/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
14 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

і її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за №0000704, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року.

Цим вироком засуджена:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. М.Рибиця Краснопільського району Сумської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживаюча по АДРЕСА_2 , пенсіонерка, раніше не судима,

засуджена за частиною 1 ст.125 КК України, і їй призначено покрання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів, в сумі 680 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_10 у відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, про те може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошений о 09-00 годині 17 червня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/728/122/16
Єдиний унікальний номер 735/569/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 21 червня 2016 року, в приміщенні Бахмацького районного суду, відкрито, одноособово суддею.
(Справа № 1-кп/728/122/16, 735/569/16-к)
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в СІЗО м. Чернігова, потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали до відома направити прокурору, потерпілому, обвинуваченому, начальнику Чернігівського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2208/16-к
Провадження № 1-кс/740/349/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 червня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 17 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання особу яка подала скаргу та слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Копію зазначеної ухвали направити особі яка подала скаргу та слідчому Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №481/403/16-к
Провадж.№1-кп/481/60/2016
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
18.04.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.04.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст 31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставіобвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 25.04.2016 року о 15:45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Ухвала 31 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте, всупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, зважаючи на особливості застосування статті 105 КК та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а також необхідності скасування судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.

Крім того, заявник не долучив до касаційної скарги завіреної належним чином копії вироку районного суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-4544ск16
ПОСТАНОВА
14 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 9 березня 2016 року щодо вироку Авдіївського міського суду Донецької області від 17 грудня 2012 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Авдіївського міського суду Донецької області вказану кримінальну справу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А справа 274/2017/13-к
Іменем України провадження: 1-кп/0274/2/16
16.06.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 289 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
Свідок ОСОБА_8 не прибула на виклик в судове засідання, причини неявки невідомі. Про час та місце розгляду провадження була повідомлені належним чином, про що свідчить розписка в справі.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити її в судове засідання.
Інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою, розглянути кримінальне провадження без її допиту неможливо, суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття свідка в судове засідання, застосувавши привід.
Керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , проживаючої АДРЕСА_1 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 26 серпня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Баранівському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий :
Судді:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі ст.401 ч.4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Суддя: