Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.05.2016 394/202/16-к
1-кп/394/47/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з неповною-середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Злочин вчинено за наступних обставин.

В жовтні - листопаді 2015 року обвинувачена перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшла до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Зайшовши на територію вказаного вище домоволодіння, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, обвинувачена, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що її дії не будуть помічені, шляхом зриву навісного замка проникла у середину приміщення літньої кухні, звідки таємно викрала металеву плиту пічного опалення вартістю 550 гривень, та металевий кутник вартістю 31,33 грн., що на праві приватної власності належали ОСОБА_6 .

Після чого обвинувачена, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 581 гривня 33 копійки.

Обвинувача ОСОБА_5 , в судовому засіданні винною себе в інкримінованому правопорушенні визнала повністю та пояснила що, в жовтні-листопаді 2015 року близько обіду обвинувачена випила 300 грам горілки та 0,5 літра пива. Після вжиття спиртного вона пішла до домоволодіння знайомого ОСОБА_6 , що знаходиться в селі Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, вулиці не пам`ятає. Відкривши калитку через подвір`я вона підійшла до літньої кухні, відкрила двері, які були зачинені на крючок, зайшла всередину і побачила там чавунну плиту, зняла її легко так як вона була полопана, поклала в мішок який принесла разом з собою. Після викрадення плити склала її в мішок та взяла на плечі і понесла, викрадене дала своєму племіннику повідомивши, що це її, і щоб останній здав плиту на металобрухт. Здавши плиту та отримавши за неї 50 гривень, яких вистачило на 1,5 літра горілки, продовжували далі святкувати. Через два тижні приїхали працівники міліції і вона зізналася у викраденні даної плити.

Щиро каялася в скоєному, запевняла суд, що більше такого не повториться, просила суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, захисник, обвинувачена та потерпілий в поданій суду заяві.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченої раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства з призначенням їй покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

Речовий доказ по провадженню металеву плиту пічного опалення та металевий кутник довжиною 1 метр та шириною 4х4 - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій та захиснику. Потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1