У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Солом`янської національної поліції м. Києва, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати компетентних посадових осіб Солом`янського управління поліції м. Києва внести до ЄРДР відомості по його численним зверненням та почати досудове розслідування злочину.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 звернувся до Міністра внутрішніх справ України в порядку ст. 214 КПК України з повідомленням, в якому були документально підтверджені конкретні факти і обставини кримінальних порушень посадовими особами НКРЕКП, проте його перше звернення за належністю було передане до Солом`янського управління поліції м. Києва, вх. № І-452 від 01.02.2016 року.

Зазначає, що після цього він звертався безпосередньо до Солом`янського управління поліції, до Головного Управління Національної поліції, до МВС, до Солом`янського управління поліції через Генпрокуратуру, через Прем`єр-Міністра та просив внести відомості до ЄРДР і провести досудове розслідування щодо кримінальних порушень посадовими особами НКРЕКП, проте отримував відмови.

Посилається, що посадовою особою Солом`янської національної поліції м. Києва в порушення вимог ст. 214 КПК України, в установлений законом строк не внесено до ЄРДР відомості, зазначені в його заявах і не розпочато розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення мали би бути внесенні до ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання заяви, то ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Солом`янської національної поліції м. Києва в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до Солом`янського управління поліції, Головного Управління Національної поліції, МВС з заявами в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, передбаченого ч.1,4 ст.190, ч.1 ст.192, ст.356, ч.1 ст.364, ст. 366 КК України.

Так, згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подані заяви ОСОБА_3 вважає «заявою про злочин», останні за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містять даних про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами НКРЕКП.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою, а тому приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Солом`янської національної поліції м. Києва, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1