Справа №451/224/16-к
Провадження № 1-кп/451/52/16
ВИРОК
іменем України
05 квітня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт та угоду про примирення, укладену між підозрюваним та потерпілим відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . українця,

громадянина України, уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , освіта середня,безробітного, одруженого, має на утриманні

малолітню дитину - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

не депутата, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

у с т а н о в и в:

За обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.09.2015 року близько 15 години, перебуваючи на спільному подвір`ї багатоквартирного житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно та з корисливих спонукань вчинив крадіжку двохкамерного холодильника марки «SNAIGE» сірого кольору, що належать потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши матеріальну шкоду останній на суму 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24 лютого 2016 року між учасниками кримінального провадження, потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої учасники провадження погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_4 та призначення йому покарання у виді 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 1190 гривень. Речові докази: холодильник марки «SNAIGE» сірого кольору, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та пояснила, що вона прийняла вибачення ОСОБА_4 . Крім цього, підтвердила суду, що на неї не чинився будь-який тиск при підписанні угоди, жодних претензій до ОСОБА_4 не має, з ним примирилася.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні щодо угоди про примирення не заперечив, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки така не суперечить вимогам законодавства.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відтак, необхідно затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.471 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.1 ст.185 КК України та просив затвердити вказану угоду.

Суд, шляхом проведення опитування учасників судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 468,469, 471, 474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 24 лютого 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень.

Речові докази: холодильник марки «SNAIGE» сірого кольору, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1