Справа №: 291/1013/16-к
Провадження № 1-кп/272/103/16
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 4 матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України ,-
в с т а н о в и в:
03.10.2016 року згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 03.10.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання ОСОБА_4 , захисником вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, також просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки ризики вказані в ухвалах суду про обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зникли. Заперечував щодо зміни запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого направив до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на - особисте зобов`язання, так як оголошена ОСОБА_4 підозра є необгрунтованою та за станом здоров`я обвинувачений не може перебувати в умовах СІЗО, оскільки потребує обстеження та лікування. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з наведених у ньому підстав, щодо призначення справи до судового розгляду та виклику свідків не заперечував. Заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілий направив заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від захисника, обвинуваченого та потерпілого не надійшло.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає, оскільки захисником та обвинуваченим ризики наведені в ухвалах Ружинського районного суду від 08.07.2016 року та 06.09.2016 року під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не спростовані. Надані захисником медичні документи не містять протипоказань до перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах СІЗО та висновків щодо негайного лікування з приводу вказаного у них діагнозу.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 днів, оскільки ризики вказані в ухвалах Ружинського районного суду від 08.07.2016 року та 06.09.2016 року, які були підставами обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року на 12 год 00 хв.., за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 02.12.2016 року.
В судове засідання викликати потерпілого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Житомирської УВП № 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1