overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 174/933/15-к п/с№ 1-кп/174/10/2016
УХВАЛА
27 січня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000343 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кутюжани, Флорештського району, республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Триліси Фастівського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 21 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000343 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000343 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 02 лютого 2016 року на 14 годин 00 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Жовтнева, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
01 февраля 2011 года Днепровский районный суд Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины, -
Потерпевшая в судебное заседание на неоднократные вызовы не является, о дне слушания дела извещена, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 22 февраля 2011 года на 15.00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
1. потерпевшую - ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, производство привода которой поручить начальнику СО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 (лично).
Копию постановления направить начальнику СО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 для исполнения.
Предупредить должностное лицо об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: Гнездилов В.Е.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
7 декабря 2010 года Днепровский районный суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухина А.О.
с участием прокурора Петропольская М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1 УК Украины ,-
Потерпевшие, свидетели в судебное заседание на неоднократные вызовы не являются , о дне слушания дела извещены , причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст.,, 290 , 292 УПК Украины ,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 24 декабря 2010 года на 15.00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
Потерпевшего ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_3 , проживающих по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1, производство привода которых поручить Днепровскому РОВД г. Днепродзержинска;
Копию постановлений направить в Днепровский РОВД для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья В.Е. Гнездилов
Судья:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело № 1-131/2011
предварительного рассмотрения дела
31 января 2011 года. г. Днепродзержинск.
Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Кирьяк A.B. с участием
с участием прокурорас ОСОБА_1
при секретаре Овчаренко О.М.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 г : рисовичу по ст. 164 ч.2 УК Украины.-
Дело подсудно Днепровскому райсуду г. Днепродзержинска; оснований для его гекращения либо приостановления производства по делу не усматривается. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины; оснований для изменения отмены или избрания меры пресечения обвиняемому нет, так как она избрана верно. Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть гзначено к рассмотрению, не установлено. Ходатайств при предварительном рассмотрении дела не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237-244, 245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 164 ч.2 УК 1 »тайны, - назначить к судебному рассмотрению на 13-00 часов 18 февраля 2011 года в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора и защитника.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку при обвинительном заключении.
известив о дне и времени рассмотреиия-детга всех участников процесса.
Судья Кирьяк А.В.
Справа № 180/183/16-к
УХВАЛА
30 березня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Захист обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області від 14 січня 2016 року № 004-0023139 здійснював адвокат ОСОБА_5 .

До суду 29 березня 2016 року надано довідку з Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім.Мечникова від 28 березня 2016 року № 4/400 про те, що ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні у нейрохірургічному відділенні № 1 з 23 березня до теперішнього часу з діагнозом «гостре порушення мозкового кровообігу внаслідок розриву аневризми судин головного мозку. Планується проведення операції».

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо заміни захисника обвинуваченому.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого з цього приводу, які не заперечували проти заміни захисника, вважає за необхідне доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області здійснити заміну адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку з неможливістю у найближчий час здійснення ним функцій захисника у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області замінити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000016, увільнивши від здійснення захисту адвоката ОСОБА_5 у зв`язку з хворобою.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1250/15

№ 1-в/183/146/16

30 березня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого:

-16.03.2015 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду від 16.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки на даний час випробувальний строк сплинув, засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час випробування не притягувався, тому він не заперечував проти заявленого подання.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду від 16.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1807/16-к
Провадження № 1-в/191/1301/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"18" березня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-20 годин 30 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1п/442/113/12
26.11.2012 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н., при секретаре - Левкович Н.Н., с участием прокурора - Высочина О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка материалы дела по представлению следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела , по признакам ч.2 ст.140 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ночь на 29.07.1997 года, неустановленное лицо, из домовладения, принадлежащего ОСОБА_1, расположенного в с.Червоноукраинка Томаковского района Днепропетровской области, совершило кражу 9 шт. курей и 6 шт. цыплят , причинив значительный материальный ущерб потерпевшей.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по признакам ч.2 ст.140 УК Украины в редакции 1960 года, 12.10.2012 года данное деяние неустановленного лица было изменено с ч.2 ст.140 УК Украины (1960 г.) на ч.3 ст.185 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая то, что с момента совершения преступления и до настоящего времени прошло более 15 лет, в соответствии с п.1 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Поэтому, суд считает, что в соответствии со ст.49 УК Украины, возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
уголовное дело по факту кражи из домовладения, принадлежащего ОСОБА_1, расположенного в с.Червоноукраинка Томаковского района Днепропетровской области, 9 шт. курей и 6 шт. цыплят , в ночь на 29.07.1997 года - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд начиная со следующего дня после его оглашения.
Судья: Д. Н.Скрипченко
Справа № 196/335/16-к
№ провадження 1-кс/196/75/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подала до суду скаргу на дії слідчого ОСОБА_3 .

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 01 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. з участю слідчого, дії якого оскаржуються, прокурора та скаржника ОСОБА_2 .

Витребувати від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000006.

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/6967/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/69/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
29 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 21 червня 2014 року за № 0002582, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Чортків Тернопільської області, українця, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою, одружений, на утриманні якого неповнолітні

діти не перебувають, не працює, раніше судимий:

- 30.11.2009 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області

за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений

з випробуванням строком на 2 роки;

- 09.06.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області

за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,

звільнений 22.06.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців

26 днів;

- 28.03.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області

за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки,

який до затримання проживав та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6

захисник, адвокат ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 21 червня 2014 року за № 0002582, відносно ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін та продовжити його дію до 29 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.04.2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/614/16 Справа № 205/1491/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання останнього по зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На дане судове рішення засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2016 року, на 09:30 годину 21 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/9580/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/297/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному за № 0005983 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, проте подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному за № 0005983 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/3855/16-к
Провадження № 1-кп/344/280/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 08.04.2016 року о 10.20 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1