Справа № 175/3352/16-к
Провадження № 1-кс/175/803/16
У Х В А Л А

Іменем України
26 серпня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпропетровського районного відділення поліції смт. Слобожанське Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 01 липня 2015 року Індустріальним районним судом міста Дніпро за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, що підтримав клопотання, думку ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_4 , що просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 звинувачується у тому, що у невстановлений в ході досудового слідства час та місці, знаходячись разом із своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вступили між собою в злочинну змову спрямовану на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у житлового будинку та приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
13.10.2015 року близько 01:00 години ОСОБА_5 разом із співучасниками злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло та приміщення вчиненого повторно, групою осіб на невстановленому під час досудового розслідування легковому автомобілі прибули до будинку АДРЕСА_2 , звідки, викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнові збитки на суму 146769,44 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №1857 від 11.08.2016 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються органом слідства за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням в житло та інше приміщення.

22.08.2016 року ОСОБА_5 за даним фактом повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження, були зібрані матеріали, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, та в подальшому застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На теперішній день є достатньо підстав вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином оскільки ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, а також може зашкодити встановленню істини по справі, чим перешкодити своїми діями досудовому розслідуванню.

Таким чином, із вище викладених обставин, можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а більш м`який запобіжний захід не може бути обраний.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, передбачені ч.1 ст. 183, п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України та виходячи зі змісту ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, підозрюваному визначається застава у розмірі 27 560,00 грн., що буде достатнім для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Також, визначаються обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, а також наслідки їх невиконання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12:00 години 23 жовтня 2016 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок:
розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 ;
одержувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області;
код ЄДРПОУ: 26 23 97 38;
банк одержувача: в ГУДКСУ в м. Київ;
МФО (код банку): 82 01 72;
призначення платежу: дата ухвали, найменування суду, ПІБ підозрюваного.

У разі внесення ОСОБА_5 ,встановленої застави на вказаний депозитний рахунок, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, ОСОБА_5 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі внесення застави та звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з цим з-під варти, покласти на нього строком до 23 жовтня 2016 року наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду(залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про своє місце проживання;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним після звільнення зазначених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1