Справа № 459/1015/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації

01 квітня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, -
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 10.12.2015 року близько 19-10 год. невстановлена особа чоловічої статі шляхом ривка, із приміщення торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФМ № 4, що на АДРЕСА_1 , відкрито викрала мобільний телефон марки «Samsung J110», IMEI НОМЕР_1 вартістю 2800 грн., із захисною плівкою вартістю 57 грн., картою пам`яті на 16ГБ вартістю 215 грн., сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , чим спричинила власнику майна ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 3500 грн.
Вважає, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, котра знаходиться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 ; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 , про всі з`єднання абонентів із мобільними номерами, які перебували у мобільному терміналі IMEI та номер операторів телекомунікацій рухомого (мобільного зв`язку), який знаходиться у такому терміналі IMEI НОМЕР_1 , за період з 18:30 годин 10.12.2015 року по час фактичного виконання ухвали, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1