йСправа № 304/143/16-к Провадження № 1-кп/304/51/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000040 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з початковою освітою, учня 9-го класу ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувачів прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Перечинської РДА ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2015 року біля 21.00 год. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прорізав отвір на задній стінці магазину «МобіСвіт», який розташований у провулку Червоноармійський у м. Перечин Закарпатської області та в якому займається підприємницькою діяльністю ОСОБА_10 , після чого проник всередину даного приміщення, звідки викрав планшетний комп`ютер марки «PIXUS PlayThree v3.0 (3G)» з серійним номером 33360, балансова вартість якого згідно накладної №4/б від 16 листопада 2015 року складає 2150 грн., планшетний комп`ютер марки «JEKA JK103 3G (3G)» з серійним номером JK103815G0628, балансова вартість якого згідно накладної №4/б від 16 листопада 2015 року складає 2799 грн., планшетний комп`ютер марки «Lenovo TAB2 A7-10» з серійним номером HA0G5QK8, балансова вартість якого згідно накладної №4/б від 16 листопада 2015 року складає 2599 грн., планшетний комп`ютер марки «Ainol NOVO 7 Crystal» з серійним номером 130108G26958, балансова вартість якого згідно накладної №4/б від 16 листопада 2015 року складає 2299 грн., планшетний комп`ютер марки «X-Digital TAB700» з серійним номером A, балансова вартість якого згідно накладної №4/б від 16 листопада 2015 року складає 1499 грн., планшетний комп`ютер марки «Bravis NP 725 3G (3G)» з серійним номером 07283, балансова вартість якого згідно накладної №4/б від 16 листопада 2015 року складає 1799 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 13145 грн.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показаннями обвинуваченого та досліджуватиме обставини, передбачені правилами ст. 485 КПК України, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання та навчання характеризуються добре.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ст. 185 ч. 3 КК України.

Разом з цим, беручи до уваги тяжкість злочину, особу винного, який на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг повноліття, вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливі без відбування покарання відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішуватимуться в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався.

На підставі наведеного та керуючись, ст. 368 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речові докази, а саме: планшетний комп`ютер марки «PIXUS PlayThree v3.0 (3G)» з серійним номером 33360, планшетний комп`ютер марки «JEKA JK103 3G (3G)» з серійним номером НОМЕР_1 , планшетний комп`ютер марки «Lenovo TAB2 A7-10» з серійним номером HA0G5QK8, планшетний комп`ютер марки «Ainol NOVO 7 Crystal» з серійним номером 130108G26958, планшетний комп`ютер марки «X-Digital TAB700» з серійним номером A, планшетний комп`ютер марки «Bravis NP 725 3G (3G)» з серійним номером 07283, а також коробки від планшетів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 такому повернути.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1