Код суду 233 Справа № 233/2070/16-к
Вирок
Іменем України
02 червня 2016 року м. Костянтинівка
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, вдова, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має повну середню освіту, не працює, раніше не судима, ніде не зареєстрована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
17 квітня 2016 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилася разом з ОСОБА_5 за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, приблизно о 06 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 побачила, що на столі у залі вищевказаної квартири лежить мобільний телефон марки «Lenovo» А328. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону. Усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення, викрала мобільний телефон марки «Lenovo» А328 вартістю 1282,75 грн., який належав ОСОБА_5 , тим самим заподіяла останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого обвинувачена ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в умисному, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачена ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнала в повному обсязі, щиро каялася.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 25.04.2016 року була укладена угода про примирення сторін. Згідно з угодою обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, у скоєному розкаялася, відшкодувала потерпілому завдану майнову шкоду у повному обсязі.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про примирення сторін обвинуваченій ОСОБА_4 буде призначено покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості, яким є злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання зобов`язань, взятих на себе відповідно до угоди про примирення.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При дослідженні особи обвинуваченої встановлено, що вона на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченої за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, є достатньою для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченою відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 25.04.2016 року.
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази мобільний телефон марки «Lenovo» А328, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 відповідно до розписки від 25.04.2016 року вважати повернутим власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: