Справа №345/1575/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2016 року м. Калуш
Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 04.01.2016 року по 26.03.2016 року, невстановлена особа здійснювала крадіжки відеокамер зовнішнього відеоспостереження, які знаходились на фасаді будинку ТЦ «Вопак», що в м. Калуші по вул. Пушкіна 15А, з літньої тераси кафе «Вежа», що в м. Калуші по вул. Сохацього, 26, марки «Vision vb19b-w29», з фасаду магазину « НОМЕР_2 », що в м. Калуші по вул. Б. Хмельницького, 35, марки «VLC-1100 DF», із фасаду будинку що в АДРЕСА_1 , із зовнішньої сторони ПП «Сезам», що в м. Калуші по вул. Пушкіна, 8а, з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у с. Верхня Калуського району по вул. Шевченка, 86в, марки «DS-2 CE16D1T-IT5 (3,6 мм)» та «DS-2 CE16D1T- НОМЕР_3 , із фасаду будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , із фасаду будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Калуші по вул. Б. Хмельницького, 5, із фасаду будинку, що в м. Калуші по вул. Каракая, 24, марки «DS-2 CE16D1T-IT5», чим було завдано матеріальні збитки потерпілим.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 по місцю свого проживання та в своєму гаражному приміщенні, що в АДРЕСА_4 , гараж НОМЕР_4 зберігає викрадене майно.
З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Наголосив, що існує підозра, що вилучені під час обшуку 04.05.2016 року з приміщення гаражу Ф НОМЕР_5 масиву № НОМЕР_1 гаражного кооперативу, що по вул. Хіміків, у м. Калуші були предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Тому, враховуючи необхідність проведення низки слідчих дій, з метою збереження речових доказів, на дане майно слід накласти арешт, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Прокурор підтримав клопотання слідчого. Наголосив, що речі, які були вилучені під час обшуку з приміщення гаражу Ф НОМЕР_5 масиву № НОМЕР_1 гаражного кооперативу, що по вул. Хіміків, у м. Калуші відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. А тому, з метою збереження речових доказів, просить клопотання задоволити.
ОСОБА_5 , в користування якого знаходились вищезазначені речі, не заперечив щодо накладення арешту на дане майно до моменту з`ясування джерел його походження, оскільки вилучені в нього речі він купляв в різний період в різних людей і підтверджуючих документів в нього нема.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, ОСОБА_5 , ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що речі, які були вилучені під час обшуку з приміщення гаражу Ф НОМЕР_5 масиву № НОМЕР_1 гаражного кооперативу, що по вул. Хіміків у м. Калуші, були об`єктом кримінально протиправних дій, а, отже, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані як докази під час розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
П. 1 ч. 10ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з п. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин з метою забезпечення збереження даних речових доказів на них слід накласти арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладення арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,
Клопотання задоволити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: