В И Р О К
Іменем України
24 березня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хілово Порховського району Псковської області, РФ, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, не працює, раніше судимого:

- 29.06.2009 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 11.03.2011 умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 3 дні;

- 14.09.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 07.12.2011 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 17.01.2012 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 21.08.2015 р. по відбуттю покарання;

- 04.12.2015 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2016 приблизно о 18:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в тамбурі гуртожитку кімнати АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед "Ukraine" Lux вартістю 2500 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши останньому матеріальних збитків на указану суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 08.01.2016 р. він проходив по АДРЕСА_3 , зайшов до гуртожитку, піднявся на 5 поверх, зайшов до тамбуру та побачив велосипед, який викотив та продав на ринку "Колос" за 250 грн. З вартістю викраденого згоден. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вжиття заходів до невідомої особи, яка 10.01.2016 близько 14:00 год. з тамбура будинку АДРЕСА_3 таємно викрала велосипед "Україна Люкс";

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 розказав та показав обставини викрадення ним велосипеду "Ukraine" Lux з гуртожитку по вул. Васляєва, 45;

- розпискою ОСОБА_5 про те, що він отримав від слідчого раніше викрадений у нього велосипед "Ukraine" Lux;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка в січні 2016 року продала йому велосипед "Ukraine" Lux;

- протоколом огляду від 14.01.2016 року, згідно якого в приміщенні відділення поліції на ринку "Колос" Ленінського ВП було оглянуто велосипед "Ukraine" Lux. ОСОБА_6 пояснив, що 10.01.2016 приблизно о 15:00 год., знаходячись на ринку "Колос", купив у хлопців велосипед за 250 грн.;

- заявою ОСОБА_6 про те, що він добровільно видає співробітникам поліції велосипед Україна Люкс, який він придбав у раніше невідомих йому осіб за 250 грн., знаходячись на ринку "Колос" 10.01.2016;

- товарним чеком, згідно якого вартість велосипеда "Україна" Люкс становить 2500 грн.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочин в період не відбутого покарання, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває, характеризується в основному позитивно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту, так як його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, суд на підставі ст. 71 КК України, вважає необхідним до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати не відбуте покарання, призначене йому за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.12.2015 року, остаточно призначивши до відбування покарання у вигляді 5 місяців арешту, рахуючи строк відбування покарання з 09.02.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 09.02.2016 р. по 24.03.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1