У Х В А Л А
11 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки голови Святошинського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, з Святошинського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва,

В С Т А Н О В И Л А :
Виконуючий обов`язки голови Святошинського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей (далі ЄРДР) про вчинення адвокатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, оскільки ОСОБА_5 перебуває на посаді судді Святошинського районного суду м. Києва, а відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо учасник судового процесу працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді судді Святошинського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржив до Святошинського районного суду м. Києва бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей після отримання повідомлення про вчинення адвокатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо учасник судового процесу працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Святошинського районного суду м. Києва про направлення до іншого суду м. Києва матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали за скаргою підлягають направленню на розгляд слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
Подання виконуючого обовязки голови Святошинського районного суду м. Києва задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення адвокатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, направити на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2