Справа № 212/7713/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Жовтневого РВ КВІ Жовтневого району м.Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17 лютого 2016 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Жовтневого РВ КВІ Жовтневого району м.Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого 17 лютого 2016 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України, з застосуванням ст. 75,76 КК України з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Начальник Жовтневого РВ КВІ Жовтневого району м.Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі строком на 1 рік за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2016 року. В обґрунтування подання зазначив, що 23.03.2016 року на виконання у КВІ Жовтневого району надійшов вирок суду стосовно ОСОБА_4 . Прийнявши вирок до виконання останнього 24.03.2016 року було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, встановлено дні явки на реєстрацію. В той же день засудженим надано письмові пояснення в яких останній зазначив, що змінює місце мешкання та буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 . 05.05.2016 року з Корабельного РВ КВІ надійшла відповідь, що ОСОБА_4 за зазначеною ним адресою не мешкає, за викликами не з`являється. 30.05.2016 року з Корабельного РВ КВІ надійшла відповідь про те, що засуджений ОСОБА_4 за зазначеною ним в поясненнях адресою не проживає, згідно пояснень наданих останнім у Корабельному РВ КВІ м.Миколаєва зазначив своє місце перебування: АДРЕСА_2 . Зазначає, що засуджений ОСОБА_4 приховує своє місцезнаходження з метою ухилення від відбування покарання, постійно змінює своє місце проживання, не з`являвся на реєстрацію у період з 07.04.2016 по 02.06.2016 року без поважних причин, чим порушив обов`язки покладені на нього судом.

Представник МВ КВІ ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі, в подальшому надала до суду письмову заяву в якій просила подання розглядати за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у свого батька ОСОБА_7 , разом із батьком виховує свого сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 постійно проживає в м. Миколаєві за адресою АДРЕСА_1 , разом із батьком та сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від виконання обов`язків покладених на нього судом за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу засуджений ОСОБА_4 не ухиляється та бажає стати на облік у Корабельному районному відділі м. Миколаєва КВІ УДПтСУ в Миколаївської області.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечував, зазначивши про необхідність передачі особової справи до Корабельного районного відділу м. Миколаєва КВІ УДПтСУ в Миколаївської області.

Допитаний в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_7 показав суду, що він є батьком засудженого ОСОБА_4 , його син постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , він разом із сином виховує онука ОСОБА_8 , мати якого померла. Про те, що син не проживає за вказаною ним у поясненні адресою він сказав працівникам поліції оскільки вважав, що сина заберуть до місць позбавлення волі.

Допитаний в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_9 показав суду, що він є сусідом ОСОБА_4 , та вказав на постійне проживання ОСОБА_4 з квітня 2016 року за адресою АДРЕСА_1 разом із батьком та малолітнім сином ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши представника КВІ, яка просила подання задовольнити, засудженого, захисника засудженого, прокурора, які заперечували проти задоволення подання, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України матеріали стосовно ОСОБА_4 направлено до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 17 лютого 2016 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ст. 75,76 КК України з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується відповідними довідками (а.с.18,19).

Згідно довідки поліклінічного відділення Вітовської центральної районної лікарні від 19.08.2016 року, де адреса засудженого ОСОБА_4 зазначена як пер. АДРЕСА_1 , останній перебував на амбулаторному лікуванні у зазначеному закладі (а.с.41).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.65), відносно якого рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20.06.2012 року позбавлений батьківських прав. (а.с.60-61).

Згідно розпорядження Очаківської районної державної адміністрації за №380 від 08.10.2012 року опікуном малолітнього ОСОБА_8 призначено ОСОБА_10 ( а.с.62-63).

Відповідно до довідок служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, за № 761/05.05.02-07 та № 760/05.05.02-07 від 02.07.2012 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 власного житла не має, проживає без реєстрації у дідуся за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.59).

Згідно акту складеного мешканцями пров. 6-й Липовий м.Миколаєва, від 06.09.2016 року, засвідченого директором ДЄЗ «Океан», підтверджено факт постійного проживання ОСОБА_4 , 1981 року народження, з квітня 2016 року разом із неповнолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.69).

Відповідно до довідки- характеристики Корабельного УП ГУНП в Миколаївській області за № 13036/59-2016 від 12.09.2016 року, ОСОБА_4 з квітня 2016 року проживає разом із батьком ОСОБА_7 та сином ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів сусідів характеризується позитивно. Порушень громадського порядку не допускав, спритними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживає, психічними захворюваннями не страждає. Раніше мав приводи до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, одна став на шлях виправлення та постійно проживає за вищевказаним місцем проживання, приймає активну участь у вихованні свого сина ОСОБА_8 2007 року народження. З особами, які ведуть анти соціальний спосіб життя зв`язки не підтримує.(а.с.85).

Згідно виклику до кримінально-виконавчої інспекції від 22.09.2016 № 4052 ОСОБА_4 викликався до Корабельного районного відділу м. Миколаєва КВІ УДПтСУ в Миколаївської області для перевірки за місцем проживання. 23.09.2016 року працівниками Корабельного районного відділу м. Миколаєва КВІ УДПтСУ в Миколаївської області ОСОБА_4 був опитаний на предмет проживання в Корабельному районі.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

У п. 55 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джаксибергенов проти України» № 12343/10, від 10 лютого 2011 року, зазначено, що «… стаття 2 Протоколу № 4 до Конвенції гарантує будь-якій особі право на свободу пересування, в тому числі право виїжджати з будь-якої країни в будь-яку країну, в`їзд в яку йому дозволений. Будь-які заходи, що обмежують це право, повинні відповідати закону, переслідувати одну із законних цілей, зазначених у параграфі 3 цього положення, і дотримуватися справедливий баланс між інтересами суспільства та правами людини…».

Так, вироком суду на ОСОБА_4 не було покладено обмеження щодо зміни місця проживання на території України, а було покладено обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 , скориставшись своїм правом на свободу пересування, 24.03.2016 повідомив кримінально-виконавчу інспекцію про виїзд до АДРЕСА_1 для постійного проживання та з квітня 2016 року став проживати за вказаною адресою.

Сам факт того, що засуджений не з`являвся на реєстрацію не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не порушував громадський порядок, надані до суду докази свідчать про бажання останнього стати на шлях виправлення, а тому суд не вбачає підстав для задоволення подання та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Жовтневого РВ КВІ Жовтневого району м.Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17 лютого 2016 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України - відмовити.

Матеріали щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Жовтневого РВ КВІ Жовтневого району м.Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1