АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/921/13 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/6170/15-К
Категорія: ст.187 ч.3 КК України
У Х В А Л А

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

11 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1; 187 ч.3 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, судом першої інстанції, який розглядає справу, постановлено ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до 28 лютого 2016 року.

На зазначену ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга с проханням про скасування оскаржуваної ухвали та прийняттям нового рішення щодо зміни йому запобіжного заходу на особисте зобов`язання або домашній арешт.

Згідно норм ч.ч. 1 та 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

З огляду на викладене вбачається, що обвинуваченим подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, яка окремому оскарженню, згідно норм ч. 2 ст. 392 КПК України, не підлягає.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також норму ч. 4 ст. 399 КПК України, належить відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_3 належить роз`яснити, що у разі незгоди з остаточним судовим рішенням за результатами розгляду даного кримінального провадження він може подати заперечення проти ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2016 року до своєї апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 372, 392, 399 ч.ч. 4,5,6 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданим до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим ОСОБА_3 в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2