Справа № 591/2139/16-к
Провадження № 1-кс/591/1344/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням , яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження зареєстроване 20.02.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000915, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.355 КК України.

Слідчий клопотання мотивує тим, що 14.02.2016, близько 17:15 години, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 знаходячись на ринку по вул. СКД в м. Суми, підійшли до торгового місця № НОМЕР_1 та під приводом продажу неякісного товару почали словесну перепалку з гр. ОСОБА_6 , яка переросла у бійку, у ході якої, останньому було завдано тілесних ушкоджень. ОСОБА_7 з метою недопущення подальших протиріч між ними та вищевказаними громадянами, зателефонував гр. ОСОБА_8 , якого неодноразово бачив у компанії з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У телефонній розмові, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , що знає про конфлікт, який трапився між ним і його знайомими та висунув вимогу передати йому та ОСОБА_4 з ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10000 грн., за подальше сприяння здійснення його підприємницькій діяльності та недопущення конфліктних ситуацій між ним та його знайомими.

Наступного дня, а саме 15.02.2016, близько 09:00 години, ОСОБА_6 на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_4 та запропонував зустрітися, на що ОСОБА_6 дав свою згоду. Цього ж дня, близько 09:15 год., ОСОБА_6 на території ринку по вул. СКД в м. Суми зустрівся з ОСОБА_4 . Через деякий час, до них приєднався і ОСОБА_5 . У розмові, ОСОБА_6 повідомив останнім про те, що дзвонив ОСОБА_8 з приводу конфліктної ситуації, яка склалася між ними напередодні та що останній висунув вимогу заплатити 10000 грн. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучі достовірно обізнані у намірах ОСОБА_8 , погрожуючи насильством ОСОБА_6 та знищенням його майна шляхом підпалу, а саме торгових кіосків, повторно висунули вимогу передачі їм грошових коштів. Своїми діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликали у потерпілого переконання про реальність реалізації погроз.

У подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у телефонних розмовах з ОСОБА_6 цікавилися строком передачі їм грошових коштів та натякали на погані наслідки у разі їх несплати.

Продовжуючи реалізовувати свій первинний злочинний задум, з метою заволодіння чужим майно, ОСОБА_4 28.02.2016, близько 10:00 год., зателефонував ОСОБА_6 та викликав його на зустріч до ринку по вул. СКД в м. Суми, для подальшої передачі останнім грошових коштів. ОСОБА_6 розуміючи суть пред`явленої йому вимоги та сприймаючи реально погрози з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 28.02.2016, приблизно о 11.00 год. на вимогу останнього прибув у вказане місце, після чого до місця зустрічі підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . У подальшому, потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи біля торгового кіоску АДРЕСА_1 , в ході здійснення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення імітування обстановки, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7000 грн. У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_8 зустрілися з ОСОБА_4 , який у цей час перебував на території ринку, однак до ОСОБА_6 не підходив та усі разом направилися до буд. АДРЕСА_2 , де були затримані працівниками правоохоронного органу.

Окрім цього, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено додатковий факт злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , який полягає у примушуванні до виконання цивільно-правових угод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Так, 22.04.2016 до Сумського ВП надійшла заява від громадянки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в кінці лютого 2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , примусово, всупереч укладеному попередньому договору про купівлю-продаж квартири із застосуванням насильства висилили її з квартири АДРЕСА_3 .

Окрім цього, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 20.04.2016 відомості про власника квартири АДРЕСА_3 відсутні, а станом на 04.05.2016 власником вказаної квартири рахується ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який набув права власності на зазначену квартиру на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 914, виданий 28.04.2016, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_13 , Сумський міський нотаріальний округ, Сумська обл.

Враховуючи викладене, з метою встановлення об`єктивних обставин скоєння кримінального правопорушення, слідчий просить суд зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_13 надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій відомостей у паперовому вигляді, а саме: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , серія та номер: 914, виданий 28.04.2016 та супутніх документів (попереднього договору, тощо).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
В порядку ч.2 ст.163 КПК України розгляд справи здійснюється без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться вказані документи.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів у провадженні СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, внесеного 20.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.355 КК України.
Згідно копії витягу з кримінального провадження органом досудового розслідування є ГУ НП в Сумській області /слідчий ОСОБА_3 , ОСОБА_14 /а.с.4-5/.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_13 , Сумський міський нотаріальний округ, АДРЕСА_4 надати слідчому СУ ГУ НП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , або уповноваженій особі на підставі доручення (постанови), тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій відомостей у паперовому вигляді, а саме: саме договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , серія та номер: 914, виданий 28.04.2016 та супутніх документів (попереднього договору, тощо).
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_15