Справа № 361/1546/16-к
Провадження № 1-кп/361/142/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000397 від 28.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Літочки Броварського району Київської області , українця, громадянина України, працюючого водієм дирекції «Автотранспошта» УДППЗ «Укрпошта», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.12.2015, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Київ-Літочки-Кіпті» в напрямку міста Київ, поблизу села Літочки Броварського району Київської області, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України) не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та, порушуючи вимоги п. 12.3 ПДР України, виявивши на проїзній частині попереду керованого ним транспортного засобу, в межах своєї смуги для руху, велосипедиста ОСОБА_6 , який на велосипеді «Україна» рухався в попутному напрямку, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді перелому шийного відділу хребта з пошкодженням спинного мозку, від яких загинув на місці пригоди.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 27.12.2015, близько 17 години 30 хвилин, він рухався на автомобілі марки «ВАЗ» автодорогою «Київ-Літочки-Кіпті» з села Літочки в напрямку міста Київ. Виїхаши з села Літочки, він виявив проїзній частині попереду керованого ним транспортного засобу, в межах своєї смуги для руху, велосипедиста. В цей час назустріч йому рухався інший транспортний засіб, який його засліпив і він не встиг зупинитись і правою частиною автомобіля здійснив наїзд на велосипедиста. В подальшому він спробував надавати допомогу потерпілому, однак той помер. Він надавав допомогу родині потерпілого на поховання. У вчиненому щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт порушення правил дорожнього руху та їх наслідки не заперечує, його позиція є добровільною, наслідки обмеження оскарження вироку йому зрозумілі.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в порушенні ним вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що смерть потерпілого , доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України, визнає його щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, що він, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не вчиняв злочини. Тому суд, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією 286 ч.2 КК України, в виді позбавленя волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 додаткову міру покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки він вчинив злочин з необережності , без обтяжуючих обставин, і позбавлення такого права в умовах нестабільної економічної ситуації в країні, позбавить його засобів існування.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, , в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази : автомобіль-повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами .

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в один рік. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати : 1903,68 грн за проведення експертизи.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити в користуванні ОСОБА_5 , велосипед марки «Україна», що зберігається на майданчику тимчасового утримання Броварського ВП повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1