Справа №295/9022/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ІВ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 по застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Житомир, українця, громадянина України, освіта базова вища, цивільний шлюб, неповнолітніх дітей не має, не працюючий, раніше судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 подав клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 в обґрунтування якого вказав, що 02.07.2016 р. близько 13.00 год. ОСОБА_7 перебував в тролейбусі № НОМЕР_1 , що рухався за маршрутом «Селецька-Гідропарк» по вул. Л. Качинського в м. Житомирі, де помітив раніше незнайомого чоловіка, ОСОБА_8 . В цей час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом ОСОБА_7 пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, наблизився в притул до ОСОБА_8 та опустивши руку до кишені джинсових штанів останнього, викрав грошові кошти в сумі 1 124 грн. В подальшому ОСОБА_7 утримуючи викрадене майно, місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 таємно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1 124 грн.
Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, слідчий вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 та розмір загрожуваного покарання, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженнями у вигляді не залишати свої місце мешкання цілодобово.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
03.07.2016 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення ґрунтується: Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17, служ. каб.№ 56; проколом допиту свідка ОСОБА_9 ; проколом допиту свідка ОСОБА_10 ; проколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17, служ. каб. 22; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнав.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 раніше судимий, перебуває у цвільному шлюбі, неповнолітніх дітей не має.
Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 злочину середньої тяжкості . Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.
Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов`язки: заборонити останньому залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 до 00.00 год. та з 00.00 год. до 06.00 год. кожного дня, на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши заборонити останньому залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 до 00.00 год. та з 00.00 год. до 06.00 год. кожного дня, на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.
Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення даної ухвали, а саме: з 04 липня 2016 р. в межах строку досудового розслідування по 04 вересня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного

суду міста ОСОБА_11 ОСОБА_12 Перекупка