Справа №: 272/475/16-к
Провадження № 1-кп/272/56/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі № 4 кримінальне

провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 13.04.2016 року відносно ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Мала П`ятигірка Андрушівського району Житомирської області,українця,громадянина України,з середньою освітою,не працюючого,не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,не судимого,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 185 ч.3 КК України, -
встановив:
09 квітня 2016 року,близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна проник до території господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ,де з подвір`я вказаного господарства, умисно, таємно, викрав 25 м. мідного чотирьохжильного кабелю марки ВББШВ 0,66 - 1 кВт., вартістю 80 гривень за 1 м. кабелю на загальну суму 2000 гривень.Потім обвинувачений шляхом зняття руками віконної рами до вищевказаного житлового будинку, звідки умисно, таємно, викрав алюмінієвий бідон ємкістю 30 л., вартістю згідно висновку експерта № 5/216 від 28.04.2016 з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 316,67 грн., алюмінієву миску ємкістю 20 л., вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 136,67 гривень, алюмінієву каструлю ємкістю 5 л., вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 110 гривень та алюмінієвий бідончик ємкістю 3 л., вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 96,67 гривень.Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , шляхом зриву руками металевої скоби з навісним замком дверей сараю, проник до середини сараю,звідки умисно таємно викрав алюмінієвий котел для нагрівання води, ємкістю 70 л., вартістю 125 гривень.Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , шляхом зриву руками дерев`яних дошок з стінки,проник до середини приміщення господарської будівлі вказаного господарства,звідки умисно,таємно, викрав велосипедну передню вилку, вартістю згідно висновку експерта № 5/216 від 28.04.2016 з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 133,33 гривень, три велосипедні передні зірки з 2-ма шатунами, вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 93,33 гривень, велосипедний гайковий ключ «сімейний», вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 20,67 гривень, гайковий рожковий ключ з робочим діаметром 19 х 22 мм., вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 26,67 гривень, два гайкових рожкових ключа з робочим діаметром 17x19 мм., вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 76,66 гривень, гайковий рожковий ключ з робочим діаметром 12 х 14 мм., вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 16 гривень, свічний ключ, вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 21,67 гривень та електричний електродвигун, потужністю 2 кВт., вартістю 800 гривень.В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріального збитку на загальну суму 3973,34 гривень. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме переніс його до території господарства за адресою : АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі та показав,що він дійсно 09 квітня 2016 року,близько 18 години 00 хвилин,з метою крадіжки чужого майна проник до території господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ,де з подвір`я вказаного господарства, умисно, таємно, викрав 25 м. мідного чотирьохжильного кабелю .Потім він шляхом зняття руками віконної рами до вищевказаного житлового будинку, звідки викрав алюмінієвий бідон ємкістю 30 л., алюмінієву миску ємкістю 20 л., алюмінієву каструлю ємкістю 5 л., алюмінієвий бідончик ємкістю 3 л.Потім він шляхом зриву руками металевої скоби з навісним замком дверей сараю, проник до середини сараю,звідки викрав алюмінієвий котел для нагрівання води, ємкістю 70 л. Далі він шляхом зриву руками дерев`яних дошок з стінки,проник до середини приміщення господарської будівлі вказаного господарства,звідки викрав велосипедну передню вилку,три велосипедні передні зірки з 2-ма шатунами,велосипедний гайковий ключ «сімейний»,гайковий рожковий ключ з робочим діаметром 19 х 22 мм., два гайкових рожкових ключа з робочим діаметром 17x19 мм., гайковий рожковий ключ з робочим діаметром 12 х 14 мм., свічний ключ,електричний електродвигун. Викраденим він розпорядився на власний розсуд, а саме переніс його до території свого господарства за адресою: АДРЕСА_1 . На території домоволодіння кабель спалив,а мотор розібрав.В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні,крім його показів,доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
В судовому засіданні потерпіла пояснила суду,що будинок за адресою АДРЕСА_1 належить їй та використовується в якості загороднього будинку та постійно вона там не проживає. 10 квітня 2016 року її повідомили про крадіжку та приїхавши вона виявила крадіжку свого майна: 35 м. мідного чотирьохжильного кабелю марки ВББШВ 0,66 - 1 кВт., алюмінієвого бідону ємкістю 30 л., алюмінієвої миски ємкістю 20 л., алюмінієвої каструлі ємкістю 5 л., алюмінієвого бідончику ємкістю 3 л.,алюмінієвого котла для нагрівання води, ємкістю 70 л.,велосипедної передньої вилки,трьох велосипедних передніх зірок з 2-ма шатунами, велосипедного гайкового ключа «сімейний», гайкового рожкового ключа з робочим діаметром 19 х 22 мм., двох гайкових рожкових ключів з робочим діаметром 17x19 мм., гайкового рожкового ключа з робочим діаметром 12 х 14 мм., свічного ключа, електричного електродвигуна, потужністю 2 кВт.Зазначила,що внаслідок крадіжки їй заподіяно матеріального збитку більш ніж на суму 3973,34 гривень,але до цього часу обвинувачений шкоду не відшкодував.Просила обрати обвинуваченому міру покарання згідно закону.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомили суду,що їм відомо,що 09 квітня 2016 року була скоєнм корадіжка майна ОСОБА_9 з її будинку за адресою АДРЕСА_1 ,при цьому було пошкоджено вікно будинку та господарську будівлю.Про виявлену крадіжку вони повідомили потерпілу.

З протоколу огляду місця події від 13.04.2016 року вбачається,що в ході огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 було виявлено пошкодження віконної рами будинку.пошкодження стінки господарської будівлі та виявлено відсутність мідного чотирьохжильного кабелю марки ВББШВ 0,66 - 1 кВт., алюмінієвого бідону ємкістю 30 л., алюмінієвої миски ємкістю 20 л., алюмінієвої каструлі ємкістю 5 л., алюмінієвого бідончику ємкістю 3 л.,алюмінієвого котла для нагрівання води, ємкістю 70 л.,велосипедної передньої вилки,трьох велосипедних передніх зірок з 2-ма шатунами, велосипедного гайкового ключа «сімейний», гайкового рожкового ключа з робочим діаметром 19 х 22 мм., двох гайкових рожкових ключів з робочим діаметром 17x19 мм., гайкового рожкового ключа з робочим діаметром 12 х 14 мм., свічного ключа, електричного електродвигуна, потужністю 2 кВт.В.

З протоколу огляду місця події від 13.04.2016 року вбачається,що в ході огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ,за місцем проживання обвинуваченого, було виявлено та вилучено та пошкоджений мідний чотирьохжильного кабель марки ВББШВ 0,66 - 1 кВт., алюмінієвий бідон ємкістю 30 л., алюмінієву миску ємкістю 20 л., алюмінієву каструлю ємкістю 5 л., алюмінієвого бідончик ємкістю 3 л.,велосипедную передню вилку,три велосипедних передніх зірок з 2-ма шатунами, велосипедний гайковий ключ «сімейний», гайковий рожковий ключ з робочим діаметром 19 х 22 мм., два гайкових рожкових ключа з робочим діаметром 17x19 мм., гайковий рожковий ключ з робочим діаметром 12 х 14 мм., свічний ключ,розібраний електричний електродвигун, потужністю 2 кВт.В. Зазначені речі в подальшому протоколом огляду від 13.04.2016 року оглянуті в якості речових доказів.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 5/216 від 28.04.2016 з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки вартість представленого майна становить : алюмінієвий бідон ємкістю 30 л. - 316,67 грн., алюмінієвої миски ємкістю 20 л., вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 136,67 гривень, алюмінієвої каструлі ємкістю 5 л., вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 110 гривень;алюмінієвого бідончика ємкістю 3 л., вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 96,67 гривень велосипедну передню вилку, вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 133,33 гривень, три велосипедні передні зірки з 2-ма шатунами, вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 93,33 гривень, велосипедний гайковий ключ «сімейний», вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 20,67 гривень, гайковий рожковий ключ з робочим діаметром 19 х 22 мм., вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 26,67 гривень, два гайкових рожкових ключа з робочим діаметром 17x19 мм., вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 76,66 гривень, гайковий рожковий ключ з робочим діаметром 12 х 14 мм., вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 16 гривень, свічний ключ, вартістю з урахуванням ознак зносу на момент вчинення крадіжки 21,67 гривень.

З протоколу слідчого експерименту від 28.04.2016 року вбачається,що підозрюваний ОСОБА_4 на місц6евості розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки майна ОСОБА_5 .

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та вважає правильним кваліфікацію його навмисних дій за ст.185 ч.3 КК України,оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України - не має.

При обранні покарання обвинуваченому суд також бере до уваги те,що кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України згідно ст.12 КК України є тяжким,обставини що пом`якшують та обтяжують його покарання,особу підсудного,який посередньо характеризується за місцем проживання,вперше притягується до кримінальної відповідальності .За таких обставин суд приходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України та застосовує ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку 2 роки.

Процесуальні витрати в сумі 1319 грн. 40 коп. за проведення товарознавчої експертизи суд стягує з обвинуваченого на користь держави.Цивільний позов не заявлений. Арешт у даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази: опалену металеву ізоляцію довжиною 25 м. кабелю марки ВББШВ 0,66 - 1 кВт., діаметром 20 міліметрів, алюмінієвий бідон ємкістю ЗО л., алюмінієва миска ємкістю 20 л., алюмінієва каструля ємкістю 5 л., алюмінієвий бідончик ємкістю 3 л., велосипедна передня вилка, три велосипедні передні зірки з 2-ма шатунами, велосипедний гайковий ключ «сімейний», гайковий рожковий ключ з робочим діаметром 19 х 22 мм., два гайкових рожкових ключів з робочим діаметром 17 х 19 мм., гайковий рожковий ключ з робочим діаметром 12 х 14 мм., свічний ключ та пошкоджений електричний електродвигун, потужністю 2 кВт.,які знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберіганні речових доказів Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,суд вважає необхідним повернути потерпілій.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України визнати винним і призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов?язати засудженого з?являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспкцію;не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності відносно засудженого не обрати.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати в сумі 1319 грн. 40 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: опалену металеву ізоляцію довжиною 25 м., кабелю марки ВББШВ 0,66 - 1 кВт., діаметром 20 міліметрів, алюмінієвий бідон ємкістю ЗО л., алюмінієва миска ємкістю 20 л., алюмінієва каструля ємкістю 5 л., алюмінієвий бідончик ємкістю 3 л., велосипедна передня вилка, три велосипедні передні зірки з 2-ма шатунами, велосипедний гайковий ключ «сімейний», гайковий рожковий ключ з робочим діаметром 19 х 22 мм., два гайкових рожкових ключів з робочим діаметром 17 х 19 мм., гайковий рожковий ключ з робочим діаметром 12 х 14 мм., свічний ключ та пошкоджений електричний електродвигун, потужністю 2 кВт.,які знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберіганні речових доказів Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1