Дата документу 06.10.2016
Справа № 501/2346/16-к

У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просить накласти арешт на журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці цеху по виробництву бетону від 12 червня 2012 року на 24 аркушах (рукописний текст закінчується на 8 сторінці) та 2 особисті картки обліку спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту ОСОБА_5 , на 1 аркуші кожна, каску пластикову, страховий пояс з металевим ланцюгом.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03 жовтня 2016 року о 11:36 годинідо чергової частини Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області по телефону 102 надійшло повідомлення від лікаря бригади швидкої медичної допомоги про те, що на території ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг», що розташоване в с.Малодолинське м.Чорноморська Одеської області, констатована смерть гр. ОСОБА_5 .
Під час проведення огляду місця події 03 жовтня 2016 року на території ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг» було вилучено журнал реєстрації інструктажів з охорони праці на робочому місці цеху по виробництву бетону від 12 червня 2012 року на 24 аркушах (рукописний текст закінчується на 8 сторінці) та 2 особисті картки обліку спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту ОСОБА_5 на 1 аркуші кожна, каска пластикова, страховий пояс з металевим ланцюгом.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання слідчого.
ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг», яке було повідомлено телефонограмою про місце, дату та час розгляду клопотання, свого представника в судове засідання не направило, заперечень проти клопотання щодо місця, дати та часу розгляду клопотання не надало.
За таких обставин слідчим суддею, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, було прийнято рішення про розгляд клопотання без участі представника ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз Холдинг».
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у
встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину,підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першої ст.98 КПК України.
Слідчій суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні речі є доказами злочину.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 172-173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці цеху по виробництву бетону від 12 червня 2012 року на 24 аркушах (рукописний текст закінчується на 8 сторінці) та 2 особисті картки обліку спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту ОСОБА_5 , на 1 аркуші кожна, каску пластикову, страховий пояс з металевим ланцюгом.
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя