overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/880/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

20.05.2013 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 08.02.2013р. відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2, який вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2, який вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України на 23.05.2013р. на 11-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя В.С. Шевченко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1593/16-к

08.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0006974 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
03.02.2016 р. до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0006974 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вважаючи його таким що не відповідає вимогам КПК, оскільки в ньому не повною мірою зазначені ім.»я, по батькові слідчого та прокурора, та відсутні дані про цивільний позов.

Суд вивчивши матеріали провадження та вислухавши думку учасників процесу, які заперечували проти задоволення клопотання, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0006974 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України., призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2016 р. о 13.30 год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Запобіжний захід кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2819/16-к

17.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, призначити підготовче судове засідання на 23.02.2016р. о 13.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1578/16-к

16.02.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 в судовому засіданні пояснив, що аналогічне клопотання засудженого розглянуто та задоволено 04.02.2016 року Суворовськими районним судом м. Херсона.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки Суворовським районним судом м. Херсона (суддею ОСОБА_6 ) розглядалося аналогічне клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ст.. 72 КК України. Ухвалою суду від 04.02.2016 року клопотання ОСОБА_5 задоволено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3064/16-к
15.03.2016року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття справи, оскільки клопотання щодо вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_5 1979 р.н. було розглянуте 21.01.2016 року суддею Суворовського районного суду ОСОБА_6 і набрало законної сили керуючись ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ: Матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку закрити. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
Провадження №1-кп/748/87/16
Єдиний унікальний № 748/654/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
29 березня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

29 березня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001147 від 26 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до розгляду на 11 квітня 2016 року о 15:00 годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3199/16-к
18.03.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя від 24.10.2013 року ОСОБА_5 засуджений по ст.15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки який набрав законної сили 26.11.2013 року в той час як засуджений перебував під вартою з 14.09.2013 року. Вироком Феодосійського міського суду АРК від 29.11.2013 року ОСОБА_5 засуджений по ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст. 186 ч.3, ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років який набрав законної сили 30.12.2013 року в той час як засуджений перебував під вартою з 14.09.2013 року. Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання законної сили вироку що відповідає 3 місяцям 16 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 14.09.2013 року. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
Ухвала 21 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанцій, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-2251СК16
постанова
"28" березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

В силу ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.

Проте наведених вимог процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься правового обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду та необхідності її скасування на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року з огляду на положення ст. 372, 377 цього Кодексу та приписів статей 50, 65 КК.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, недотримання вимог статей 350, 387 КПК 1960 року є перешкодою для вирішення питання про витребування справи.

Отже, лише за умови усунення прокурором зазначених недоліків та повторного звернення ним зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у межах строку, визначеного законом, справу може бути витребувано для перевірки в касаційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/161/42/13
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
м. Луцьк 01 квітня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді Квятковського М.С.
за участю секретаря Куденчук О.М.
прокурора Ткачука М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч.1 ст. 286 КК України,
В судове засідання 22.02. та 01.04. 2013 року не зявилися свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постанова про їх примусовий привід Луцьким МВ УМВС України у Волинській області залишився без виконання.
З огляду на зазначене, а також, враховуючи, що без допиту вказаних свідків неможливо обєктивно вирішити справу по суті, розгляд якої затягнувся з вини правоохоронних органів, які ігнорують виконання постанов, суд вважає за необхідне довести до відому прокурора Волинської області, начальника УМВС України у Волинській області, прокурора М. Луцька про становище, яке склалося по даній справі для відповідного вжиття мір щодо належного виконання постанови , яка винесена у даному засіданні про повторний привід свідків.
Керуючись ст.ст. 273, 280, 290, 292, 340 КПК України (в редакції 1960 року) суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 07 травня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду до:
ОСОБА_2, м. Луцьк, пр. Соборності, 6/21;
ОСОБА_3, м. Луцьк, вул. Чорновола,2/90.
Виконання постанови суду про примусовий привід доручити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.
При неможливості виконання даної постанови про привід з будь-яких підстав, суд необхідно завчасно /до початку судового засідання/ письмово про це повідомити.
Про невиконання попередніх постанов суду про примусовий привід довести до відому прокурора Волинської області, начальника УМВС України у Волинській області, прокурора м. Луцька для відповідного реагування і контролю за виконанням даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 165/1045/15-к Провадження №11-кп/773/252/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №282/374/16
Провадження № 1-кп/282/36/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 07 квітня 2016 року о 11.20 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/281/16-к
1-кп/291/24/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30 березня 2016 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Секретаря ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
Потерпілого ОСОБА_4
Обвинувачених ОСОБА_5 ,
Законних представників неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ружин досудовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леляки Баришівського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 і, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за ст.. 185 ч. 1 КК України , вирок не набрав чинності
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бистрик, Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючий АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 21.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Від прокурора надійшло клопотання про дослідження документів, яке було задоволено судом.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, законних представників, захисника які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст., ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 12.04.2016 року на 09 год. 30 хв. за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого про що їх повідомити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/3824/16-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0004236 від 07.10.2015 року за ч.2 ст.286 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004236 від 07.10.2015 року за ч.2 ст.286 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004236 від 07.10.2015 року за ч.2 ст.286 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 27 квітня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 12 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1