Код суду 233 Справа № 233/4796/16-к
Вирок
Іменем України
28 листопада 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,начальника об`єднаної ремонтно-технічної майстерні ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого лейтенанта, раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 02 лютого 2015 року по 29 жовтня 2016 року старший лейтенант ОСОБА_5 обіймав посаду заступника коменданта оперативно-бойової комендатури «Одеса-1» з логістики НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 та виконував службові обов*язки, в тому числі, щодо обліку, зберігання, видачі, використання майна служби ракетно-артилерійського озброєння, яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.ст.3,11,16,58,59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України старший лейтенант ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен був свято і непорушно додержуватися Конституції України і законів України, військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов*язок, виконувати службові обов*язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, особисто відповідати за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів, встановлювати такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України.
Згідно п. 1.1 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29 червня 2005 року № 359 до стрілецької зброї відносяться штатна, нештатна, особиста та нагородна зброя: бойові револьвери, пістолети, гвинтівки, карабіни, автомати, пістолети-кулемети, кулемети, сигнальні пістолети, ручні гранатомети, запасні стволи кулеметів, пристрої для навчальних стрільб, спортивна та навчальна зброя, зброя спеціального призначення, а під боєприпасами бойові, начальні патрони до бойової зброї, патрони до спортивної зброї, сигнальні та освітлювальні засоби, вибухові пакети та інші вибухові речовини, ручні гранати та запали до них, реактивні протитанкові гранати.
Відповідно до ст.144 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України у підрозділах стрілецька зброя, в тому числі навчальна, та боєприпаси до неї зберігаються у кімнаті для зберігання зброї з металевими гратами на вікнах, з чарунками не більше ніж 150х150мм і з діаметром грат не менше ніж 10 міліметрів. Кімната має бути обладнана електрозвуковою та світловою сигналізацією, яка має працювати і у разі відключення промислової електромережі, з прихованим виводом сигнальних пристроїв до чергового частини.
Згідно п.1.3 Інструкції забезпечення обліку і надійного зберігання зброї та боєприпасів є обов*язком командирів і керівників всіх рівнів. Вони зобов*язані забезпечити належний порядок їх охорони, обліку, зберігання і використання, який унеможливлював би втрати та крадіжки.
Крім того, старшому лейтенанту ОСОБА_5 відповідно до п.п.1.15, 1.16 Інструкції заборонялось зберігати зброю та боєприпаси поза розташуванням військової частини, в непристосованих для цього приміщеннях.
В порушення вищевказаних вимог чинного законодавства України в період часу з 03 жовтня 2015 року по 21 жовтня 2015 року старший лейтенант ОСОБА_5 під час прийому-передачі майна служби ракетно-артилерійського озброєння від оперативно-бойової комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які дислокувались за адресою: АДРЕСА_2 діючи необережно, із злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов*язків, грубо порушуючи порядок та умови належного зберігання ввірених йому зброї та бойових припасів, які б унеможливлювали їх втрату або викрадення, припустився втрати ввіреної йому у службове користування зброї, а саме автомату АКС-74 5,45мм серійний номер НОМЕР_2 , 1984 року випуску в умовах особливого періоду, внаслідок чого державі в особі військової частини НОМЕР_3 прикордонний загін завдано матеріальних збитків в розмірі 658 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та надав пояснення, які повністю узгоджуються з обставинами вчинення злочину, викладеними в обвинувальному акті. Зазначив, що він обіймаючи посаду заступника коменданта оперативно-бойової комендатури «Одеса-1», був особою, відповідальною за збереження майна всієї комендатури і, зокрема, майна служби ракетно-артилерійського озброєння. За посадою зобов*язаний був здійснювати контроль та перевірку процесу видачі та зберігання зброї, в строки передбачені інструкцією періодично здійснювати перевірку наявної зброї, але фактично перевіряв наявність зброї останній раз в лютому 2015 року. За посадою не мав права передавати іншим особам ключі від кімнати зберігання зброї, але припускався таких порушень з огляду на зайнятість. В двадцятих числах жовтня 2015 року під час інвентаризації було виявлено нестачу однієї одиниці зброї автомату АКС-74, який згідно книг видачі зброї нікому не видавався. Заходи по відшуканню автомату АКС-74 позитивних результатів не дали. Щиро розкаявся у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими та перевіреними судом доказами.
Відповідно до посадової інструкції заступника коменданта з логістики оперативно-бойової прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженої 10 грудня 2014 року ОСОБА_5 зобов* язаний був організовувати та контролювати облік, правильне зберігання матеріально-технічних засобів, експлуатацію та ремонт казарменного фонду та озброєння; вести контроль за наявністю, станом та комплектністю матеріальних засобів; не менше ніж один раз на місяць перевіряти технічний стан озброєння, транспортних засобів, стрілецької зброї (а.к.п.125-128).
Відповідно до накладної № 3937 від 28 жовтня 2014 року військова частина НОМЕР_4 отримала 6 комплектів автоматів АКС-74 5,45мм, про що є відповідний підпис обвинуваченого по справі (а.к.п.44).
За актом прийняття передачі основних засобів від 27 лютого 2015 року служба ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_5 прийняла від військової частини НОМЕР_4 НОМЕР_6 комплекти автоматів АКС-74 5,45мм, які були передані в експлуатацію до військової частини НОМЕР_7 , що підтверджується актом приймання-передачі від 07 жовтня 2015 року (а.к.п.129,130).
З акту перевірки ракетно-артилерійського озброєння і кімнати зберігання зброї обпк «Одеса-1» вбачається, що станом на 03 жовтня 2015 року фактична наявність зброї відповідає обліковим даним (а.к.п.65).
Відповідно до наказу № 434-аг від 06 листопада 2015 року (а.к.п.19-23) та висновку службового розслідування, затвердженого 09 листопада 2015 року під час здійснення заходів прийому-передачі оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено факт нестачі автомату АКС-74 5,45мм № НОМЕР_2 , 1984 року випуску; встановлене неналежне виконання посадових обов*язків під час перебування на посаді заступника коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з логістики старшим лейтенантом ОСОБА_5 , яке виразилось в незабезпеченні утримання та збереження державного майна, неякісному проведенні перевірок наявності зброї, контролю за технічним станом боєприпасів, незнанні наявності і стану стрілецької зброї та боєприпасів, незабезпеченні належного обліку, зберігання і використання (а.к.п.24-37).
Згідно ст.349 КПК України суд, з*ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд пересвідчився в тому, що зазначені особи правильно розуміють обставини, що ніким не оспорюються та роз*яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 мала місце і вина його доведена в тому, що він в період 03 жовтня 2015 року по 21 жовтня 2015 року, перебуваючи на посаді заступника коменданта оперативно-бойової комендатури «Одеса-1» з логістики НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовослужбовцем діючи необережно, втратив в умовах особливого періоду ввірену для службового користування зброю внаслідок порушення правил її зберігання і дії його правильно кваліфіковані за ст. 413 ч.2 КК України.
При призначенні ОСОБА_5 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 413 ч.2 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем,учасником бойових дій, виключно позитивно характеризується за місцем проходження служби, обставини, що пом*якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відшкодування завданої втратою автомата шкоди в десятикратному розмірі, що підтверджується довідкою від 10 листопада 2016 року № 814.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.413 КК України у вигляді позбавлення волі та з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, обставин, що пом*якшують покарання ОСОБА_5 , який виключно позитивно характеризується за місцем служби, є учасником бойових дій, неодноразово нагороджувався за зразкове виконання службових обов*язків, високий професіоналізм, мужність та патріотизм, не судимий і не відбував покарання у виді позбавлення волі, а також його бажання продовжити військову службу, його критичного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і на підставі ст.58 КК України замість покарання у виді позбавлення волі слід призначити службове обмеження для військовослужбовців, оскільки суд вважає що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлений, речових доказів немає.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.413 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 413 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 58 КК України ОСОБА_5 замість 1 (одного) року позбавлення волі призначити службове обмеження на той самий строк на 1 (один) рік із відрахуванням в дохід держави із суми грошового забезпечення у розмірі 10 (десяти) відсотків.
Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя