Справа №522/6986/15-к
Провадження №1-кп/522/626/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001568 від 28.02.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрокія, Молдова, громадянина Молдови, молдавана, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
27.02.2015 р., о 23 годин 30 хвилин, у ОСОБА_6 , виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме майна, перехожих громадян по вул. Новощепний ряд в м. Одесі.
В подальшому, 27.02.2015 року приблизно о 23 год. 45 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до ОСОБА_4 , та наніс йому удар головою в обличчя, в результаті якого ОСОБА_4 впав на землю, після цього ОСОБА_6 почав наносити ОСОБА_4 удари ногами в область голови та тулуба, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: синців і садна обличчя, конюктиви лівого очного яблука, що згідно висновку судово-медичного експерта № 441 від 24.03.2015 року, являються легкими тілесними ушкодженнями, а коли подолав його опір, то заліз в праву кишеню куртки ОСОБА_4 , дістав звідти мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору - вартістю 200 гривень, з сім карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 - вартістю 15 гривень, а з правої задньої кишені штанів дістав грошові кошти в сумі 300 гривень.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 515 гривень.
Після заволодіння майном ОСОБА_4 , ОСОБА_6 зник в невідомому напрямку, але через незначний проміжок часу був затриманий працівниками міліції.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_6 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, те, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано в повному обсязі, те, що потерпілий не має до обвинуваченого моральних та матеріальних претензій та просив суд не позбавляти обвинуваченого волі.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_6 , наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчою інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання, а після вступу вироку у законну силу скасувати.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 28.02.2015 року.

Речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору, imei № НОМЕР_2 після вступу вироку в законну силу вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, захиснику.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1