overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.08.2016 року. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000005 від 05.01.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.01.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, надійшло із обвинувальним актом із військової прокуратури Львівського гарнізону - 06.05.2016 року.

Ухвалою від 10.05.2016р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 217)на 16 год. 30 хв. 10.08.2016р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та надати копію ухвали для відома.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/610/16
УХВАЛА
03.10.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003631 від 26 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року в провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003631 від 26 серпня 2016 року.

30 вересня 2016 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримала 29 вересня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 27 жовтня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представників потерпілих осіб, обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003631 від 26 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, на 27 жовтня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, обвинувачену ОСОБА_2 , представників потерпілих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1427/16
УХВАЛА

27.09.2016 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000056 прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 клопотання про допит вже допитаної особи, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, у провадженні СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000056 від 05.08.2014р. за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.121 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 під час допиту пояснив, що на даний час знаходиться на тривалому лікуванні і просить розглянути справу в подальшому в суді без його участі.

Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, відповідно до ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні. В цьому випадку допит здійснюється в судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження.
До вимог до змісту клопотання про допит свідка, потерпілого в поряду ст.225 КПК відносяться: обґрунтування необхідності отримання показань свідка чи потерпілого із зазначенням їхнього прізвища, імені, по батькові, місця проживання; обґрунтування винятковості обставин, які зумовлюють такий допит та можуть його унеможливити в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань; посилання на докази, якими обґрунтовується клопотання; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність.

В клопотанні підставою для проведення допиту свідка ОСОБА_4 зазначено лише про знаходження останнього на тривалому лікуванні, що не є підставою для такого допиту у вищевказаній нормі закону. Передбачених законом підстав - існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, слідчим вказано не було.
До того ж, слідчий в судове засідання не з`явився, тим самим клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 не підтримав.
Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У клопотанні прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про допит вже допитаної особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 577/3861/16-к
Провадження № 1-кп/577/309/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"03" жовтня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадень Дубровицького району Ровенської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 від 11 вересня 2016 року,

Встановив:

19 вересня 2016 року від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом прокурора в інтересах держави про стягнення витрат за незаконну порубку деревини на суму 17400,17 гривень, розпискою про отримання ОСОБА_4 обвинувального акту. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання, яке призначене ухвалою суду від 23 вересня 2016 року: обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про розгляд справи колегіально чи одноособово, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені. Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст. 246 КК України, який розпочати 12 жовтня 2016 року о 16 год 00 хв і провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) з участю прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 606/282/16-к

УХВАЛА
08 лютого 2016 року м. Теребовля
Встановив:
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які перебуваючи на місці злочину в смт. Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської області, а також неподалік від нього, спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 09:00 год. 08.12.2015 року по 14.00 год. 08.12.2015 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід налати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану закорном таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/554/16-к

УХВАЛА
16 березня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2016 року, біля 11 год. в смт. Дружба, Теребовлянського району невідома особа шахрайським способом, зловживаючи довірою під час купівлі 35 тон зерна пшениці у ОСОБА_5 , 1995 р.н., жителя с. Посників, Млинівського району Рівненської області, заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 120 тис. грн.
Під час досудового розслідування з`ясовано, що 15.03.2016 року, біля 09 год. потерпілий ОСОБА_5 разом із невідомою особою, яка заволоділа його грошовими коштами з метою випити кави заходили в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , де перебували біля 30 хв. Окрім цього, встановлено, що в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ведеться відео спостереження, яке автоматично записується на комп`ютер.
Беручи до уваги вищевикладене та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , доведення його вини у скоєння даного злочину, слід надати доступ до записів з камер відео спостереження, яке ведеться в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване по АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на записах з камер відео спостереження, які знаходяться в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ПП ОСОБА_6 , в період з 08:30 год. по 10 год. 15.03.2016 року, з можливістю вилучення даної інформації.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/551/16-к

УХВАЛА
30 березня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2016 року, біля 11 год. в смт. Дружба, Теребовлянського району невідома особа шахрайським способом, зловживанням довірою під час купівлі 35 тон зерна пшениці у ОСОБА_5 , 1995 р.н., жителя с. Посників, Млинівського району Рівненської області, заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 120 тис. грн.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які перебуваючи на місці злочину в смт. Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської області, а також неподалік від нього, спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 08:00 год. по 13:00 год. 15.03.2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому необхідно отримати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану закорном таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 606/2068/15-к
Ухвала
Іменем України
30 червня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи подання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у кримінальному провадженні про засудження

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не одруженого, вчителя Вербовецької ЗОШ, засудженого 09 жовтня 2015 року Теребовлянським районним судом за ч.1 ст. 186 КК України та призначено покарання виді штрафу в розмірі 850 грн.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Теребовлянського районного суду від 09 жовтня 2015 року затверджено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладену 22 вересня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000396 від 12 вересня 2015 року. Визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання за ч.1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті 850 грн.

Згідно квитанції № 1254 від 30 червня 2016 року засуджений ОСОБА_4 сплатив призначений йому вказаним вироком суду штраф у розмірі 850 грн.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що у зв`язку із сплатою засудженим штрафу підстав для розгляду подання прокурора про заміну покарання немає, вважає, що слід припинити вирішення питання про заміну покарання у кримінальному провадженні про засудження ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, оскільки останнім повністю сплачено штраф та виконано вирок.

Керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Припинити вирішення подання прокурора про заміну покарання, призначеного вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2015 року про засудження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із сплатою штрафу у розмірі 850 грн.

Головуючий:
Справа №666/839/16-к
УХВАЛА
19.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002387 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002387 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 27.04.2016 року о 15.45 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/7907/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 18.09.2014р. Бериславським райсудом Херсонської області, за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 06 місяців позб/волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 20.08.2014р. по 19.10.2014р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнен, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення за вироком Бериславського райсуда Херсонської області від 18.09.2014р. з 20.08.2014р. по 19.10.2014р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1