Справа № 191/3110/16-к
Провадження № 1-кс/191/183/16
У Х В А Л А
іменем України
14 червня 2016 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001761,-

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 року ОСОБА_2 , яка визнана потерпілою по кримінальному провадженню № 0001761, звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та просила зобов`язати старшого слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в тижневий строк надати додаткові матеріали (вихідні дані), необхідні для проведення експертизи № 1607, заявлених у клопотанні судового експерта старшого наукового співробітника Харківського НДІСУ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, ОСОБА_7 від 20.04.2016 року і провести авто технічну експертизу по кримінальному провадженню № 0001761, внесеному 13.09.2014 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в експертній установі Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177). Скаргу мотивує тим, що слідчим ОСОБА_3 після направлення матеріалів кримінального провадження для проведення авто технічної експертизи не виконується клопотання судового експерта, старшого наукового співробітника Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_7 від 20.04.2016 року, щодо надання для експертного огляду автомобіль КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 з тими пошкодженнями, які він отримав у даній дорожньо-транспортній пригоді, попередньо узгодивши з експертом місце, дату та час проведення експертного огляду транспортного засобу, а також для проведення процесу дослідження технічного стану автомобіля КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 слід забезпечити відповідним інструментом та устаткуванням, а також спеціалістами, які володіють ним при проведенні демонтажних робіт по ходовій частині, гальмовій системі та рульовому керуванні.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, обґрунтовуючи, тим, що ті дії, які просить виконати експерт а також потерпіла в своїй скарзі виходять за межі процесуальних повноважень слідчого. Крім того, експертизи в кримінальних провадженнях проводяться за рахунок державного бюджету і такі витрати, як доставка транспортного засобу для проведення експертизи- не передбачені.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши зміст скарги та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга на бездіяльність старшого слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001761 не підлягає задоволенню.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед них: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України у зв`язку з положеннями ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

При цьому, предметом оскарження бездіяльності слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п.1 ч.1 ст. 303 КПК України), є невиконання дій саме у визначений строк, проте КПК України не передбачає конкретно визначених строків розгляду слідчим клопотань сторони кримінального провадження про вчинення слідчих дій, тому така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови.

Проте з матеріалів справи вбачається, що постанова слідчим станом на час звернення до суду зі скаргою (09.06.2016 року) не виносилась, а отже, рішення про відмову в задоволенні клопотання не приймалось, тому вказана скарга не є оскарженням рішення слідчого відповідно до ст. 303 КПК України, а є оскарженням його бездіяльності, але можливість оскарження саме такої бездіяльності на стадії досудового розслідування ст. 303 КПК України не передбачена.

На те, що потерпіла фактично оскаржує не рішення слідчого, а його бездіяльність вказує і те, що в скарзі ставиться питання не про скасування рішення (постанови) слідчого про відмову в задоволенні клопотання, а ставиться питання про зобов`язання слідчого вчинити дії, тобто, припинити бездіяльність.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, представник потерпілого не позбавлений права оскаржити недотримання слідчим розумних строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в порядку ст. 308 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 220, 223, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001761 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1