Справа № 750/9507/16-к
Провадження № 1-кп/750/370/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балашиха Московської обл., Російської Федерації, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 24 січня 2008 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 08 вересня 2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
за підозрою вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
04 травня 2016 року в нічний час ОСОБА_6 , знаходячись на загальному балконі між 1-2 поверхами біля кв. АДРЕСА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячу коляску марки «Аnmаг Ніluх» сірого кольору вартістю 2400 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
15 травня 2016 року близько 05 год. 10 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення через балкон до кв. АДРЕСА_4 , відкрито викрав нагрудний знак «Победитель соцсоревнований» вартістю 60 грн., нагрудний знак «Ударник коммунистического труда» вартістю 35 грн., нагрудний знак «Ударник коммунистического труда» вартістю 25 грн., нагрудний знак «Выставка достижений народного хозяйства СССР» вартістю 50 грн., медаль «Ветеран труда СССР» вартістю 70 грн., мобільний телефон марки «Nоkіа 107 dual Sim» вартістю 350 грн. з сім-карткою «Київстар» вартістю 20 грн., згідно висновку експерта № 666 від 30 травня 2016 року, що належать ОСОБА_5 , а всього викрав майна на загальну суму 610 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
16 травня 2016 року в денний час ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини таємно викрав верстат для заточки ланцюгів моделі «СТЗ- 104 600 Вт» вартістю 900 грн., що належить ФОП « ОСОБА_8 », чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму.
01 червня 2016 року в денний час ОСОБА_6 , знаходячись в офісному приміщенні, котре розташоване по АДРЕСА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав мікрохвильову піч моделі «Samsung ME 713 KR» вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
03 червня 2016 року в денний час ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні тренувального залу, який розташований по АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу, діючи умисно та повторно, намагався відкрито викрасти аудіоколонки «Sony F8D» вартістю 3100 грн. та фотокамеру моделі «Motor-Drive FC-9002 F» вартістю 2000 грн., що належать ОСОБА_10 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілою.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив факти вчинення інкримінованих йому крадіжок. Повідомив, що тимчасово не працював, перебував у стані наркотичної залежності та потребував коштів, у зв`язку з чим і вчинив зазначені злочини. У скоєному щиро розкаюється. Позов потерпілої ОСОБА_11 визнає повністю.
Потерпіла ОСОБА_4 повідомила суду, що вартість викраденої у неї дитячої коляски складає 2 400 грн., тому вказану суму вона просить стягнути з обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 посвідчила в суді, що ОСОБА_6 проник до її квартири рано вранці 15.05.16 через балкон у кімнату її матері, яка померла напередодні, і вони готувалися до похорону. На ліжку лежали речі для вбрання покійної, але це не зупинило грабіжника і він забрав туфлі, платки, ювілейні медалі та її мобільний телефон. Вона намагалась затримати грабіжника, але той вирвався та вистрибнув через балкон з другого поверху. На даний час їй повернуто деякі ювілейні медалі та телефон.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими:
-за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
-за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та поєднане з проникненням в житло;
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
За місцем проживання ОСОБА_6 негативно не характеризується, раніше судимий, в тому числі і за корисливий злочин, скоїв ряд корисливих злочинів за короткий проміжок часу, шкода частково відшкодована, але не обвинуваченим, а шляхом виявлення та повернення на стадії досудового розслідування частини викраденого майна.
З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк та за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.
Разом з тим, враховуючи щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність матеріальних претензій від інших потерпілих, стан вагітності його співмешканки, суд визнає зазначені обставини такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, у зв`язку з чим суд визнає можливим призначити за ч. 3 ст. 186 КК України основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті.
Позовна заява потерпілої ОСОБА_4 належно обґрунтована, розмір шкоди відповідає встановленій на досудовому слідстві та визнається обвинуваченим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 703 грн. 68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання.
Позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 703 грн. 68 коп. процесуальних витрат на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування.
Речові докази після вступу вироку в законну силу:
-мікрооб`єкти знищити;
-фотокамеру моделі Motor-Drive FC-9002 F та аудіо колонки Sony F8D залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_10 ;
-знак «Победитель соцсоревнований», нагрудні знаки: «Ударник коммунистического труда», «Выставка дострижений народного хазяйства СССР», медаль «Ветеран труда СССР», мобільний телефон Nokia 107 dual Sim залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1