У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2016 Справа №607/20431/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 19 лютого 2015 року Тернопільським міськрайонним судом:

- за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч. ст.71, ч.1 ст.72 КК України до покарання у виді 2-ох років 20-ти днів позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку на 2 (два) із обов`язками встановленими відповідно до п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області звернулася до суду із клопотанням для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного покарання. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2015 року надійшов до Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на виконання 13.05.2015 року. За час перебування на обліку ТМРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки неодноразово порушив обов`язок, покладений на нього судом в частині періодичної явки на реєстрацію та повідомлення про зміну місця проживання, роботи чи навчання, відповідно до п. 3,4 ст. 76 КК України.

16.10.2015 року інспекцією було підготовлено та направлено клопотання до Тернопільського міськрайонного суд для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, и.8 ч.1 ст. 537 та п.3 ч.2 ст. 539 КПК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовлено.

Незважаючи на це в період з 06.01.2016 року по 13.06.2016 року ОСОБА_5 допустив 20 неявок на реєстрацію без поважної причини а саме: 06.01.2016 року, 13.01.2016 року, 20.01.2016 року, 27.01.2016 року, 03.02.2016 року, 10.02.2016 року, 17.02.2016 року, 24.02.2016 року, 02.03.2016 року, 09.03.2016 року, 16.03.2016 року.

11.01.2016 року, 21.01.2016 року, 29.01.2016 року інспекцією направлялися виклики підобліковому на які ОСОБА_5 з`явився.

01.02.2016 кримінально-виконавчою інспекцією в ТВП ГУ НП в Тернопільській області направлено подання про здійснення приводу засудженого до 10.02.2016 року.11.02.2016 року інспекцією в ТВП ГУ НП в Тернопільській області надіслано інформація про невиконання приводу засудженого та відсутність матеріалів перевірки за місцем проживання, а також наголошено про виконання приводу ОСОБА_5 у КВІ до 19.02.2016 року.

18.02.2016 року з ТВП ГУ НП надійшли матеріали про неможливість виконання приводу ОСОБА_5 до КВІ, з яких стало відомо, що при перевірці засудженого за адресою АДРЕСА_1 вхідні двері ніхто не відкривав. 24.02.2016 року повторно із ТВП ГУ НП в Тернопільській області надійшов рапорт інспектора ТВП , з якого стало відомо, що при проведені бесіди з матір`ю підоблікового ОСОБА_6 стало відомо, що її сина вдома немає, надати письмове пояснення та вказати місце його знаходження відмовилась.

25.02.2016 року інспекцією розпочато першочергові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження засудженого.

17.03.2016 року в інспекцію з`явився ОСОБА_5 , в ході бесіди із засудженим стало відомо, що він з січня 2016 року по 17 березня 2016 року не з`являвся на реєстрацію без поважної причини, оскільки перебував у с. Нова Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області у своєї бабусі ОСОБА_7 . За неявки на реєстрацію без поважних причин та зміну місця проживання засудженому винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання.

В зв`язку з тим, що засуджений з`явився в інспекцію проведення першочергових розшукових заходів з дозволу начальника ТМРВ КВІ ОСОБА_8 припинено.

17.03.2016 року інспекцією направлено запит в Могильницьку сільську раду Теребовлянського району Тернопільської області для підтвердження або спростування факту проживання (перебування) ОСОБА_5 в с. Нова Могильниця. Того ж дня направлено запит в Теребовлянський відділ поліції ГУ НП в Тернопільській області для здійснення перевірки за тимчасовим місцем проживання (перебування) ОСОБА_5 в с. Нова Могильниця.

23.03.2016 року інспекцією отримано рапорт інспектора ТВП, в якому зазначено що здійснювати контроль за поведінкою ОСОБА_5 в період з січня по березень 2016 року не представляється можливості оскільки при відвідувані квартири за адресою АДРЕСА_1 вхідних дверей ніхто не відкриває.

29.03.2016 року на запит інспекції з ПП "Люкс" отримано довідку про склад сім`ї та акт обстеження за адресою АДРЕСА_1 на предмет проживання ОСОБА_5 , з яких вбачається що засуджений дійсно проживає за вищевказаною адресою.

08.04.2016 року з Теребовлянського ВП ГУ НП надійшли матеріали перевірки на предмет проживання (перебування) ОСОБА_5 в с. Нова Могильниця, відповідно до яких стало відомо, що ОСОБА_5 з січня по березень 2016 року дійсно проживав в своєї бабусі ОСОБА_7 , скарг від сусідів не поступало, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

З 13.04.2016 року по теперішній час засуджений не з`являється на періодичну реєстрацію, а саме: 13.04.2016 року, 20.04.2016 року, 27.04.2016 року, 04.05.2016 року, 11.05.2016 року, 18.05.2016 року, 25.05.2016 року, 01.05.2016 року, 08.06.2016 року, та на виклик КВІ не реагує.

14.04.2016 року засудженому направлено виклик в КВІ на 21.04.2016. ОСОБА_5 не з`явився, а тому 22.04.2016 року підобліковому повторно направлено виклик в КВІ на 26.04.2016. року засуджений не з`явився.

26.04.2016 року кримінально-виконавчою інспекцією в ТВП ГУ НП в Тернопільській області направлено подання про здійснення приводу засудженого до 06.05.2016 року.

10.05.2016 року інспекцією в ТВП ГУ НП в Тернопільській області надіслано інформація про невиконання приводу засудженого та відсутність матеріалів перевірки за місцем проживання, а також наголошено про виконання приводу ОСОБА_5 у КВІ до 20.05.2016 року.

11.05.2016 року з ТВП ГУ НП надійшли матеріали про неможливість виконання приводу ОСОБА_5 до КВІ, з яких стало відомо, що при неодноразових перевірках засудженого за адресою АДРЕСА_1 вхідних дверей ніхто не відкривав. При спілкуванні з мешканцями квартири АДРЕСА_2 (від надання особистих даних та пояснень відмовилися) стало відомо, що останні не бачили ОСОБА_5 близько 1-2 тижнів.

11.05.2016 року інспекцією розпочато проведення першочергових розшукових заходів для встановлення місцезнаходження засудженого.

Вжитими першочерговими розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

13.06.2016 року кримінально-виконавчою інспекцією в ТВП ГУ НП в Тернопільській області підготовлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_5 .

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної відповідальності не притягувався. Однак було встановлено, що відносно ОСОБА_5 відкрито кримінальні провадження з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 389 КК України та ч.2 ст. 185 КК України. Згідно повідомлення з Тернопільського міськрайонного суду вищезазначені кримінальні провадження не об`єднувалися. Таким чином, засуджений належних висновків для себе не зробив, тому начальник Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області клопоче про задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 на виклик суду не з`явився, хоча про день та час судового засідання повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, оскільки КВІ не встановлено причин невиконання засудженим покладених на нього обов`язків.

Представник Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, та просить його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 неодноразово порушував обов`язок покладений на нього судом, крім того на засудженого ОСОБА_5 заведено розшукову справу та оголошено державний розшук останнього.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до чинних норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Крім того відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Із даного клопотання, та пояснень представника КВІ вбачається, що засудженому винесено письмове попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання, однак суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи мав ОСОБА_5 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у поданні КВІ, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

Крім того кримінально-виконавчою інспекцією було встановлено, що ОСОБА_5 періодично перебуває у с. Нова Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області у своєї бабусі ОСОБА_7 , отже КВІ відомо про можливе місце перебування засудженого, однак останніми не достатньо вжито заходів для з`ясування обставин не прибуття ОСОБА_5 на виклики до інспекції.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що процесуальний порядок вирішення даного клопотання встановлено ст. 539 КПК України, відповідно до якої участь засудженого в судовому засіданні з розгляду клопотання поданого КВІ є обов`язковою, а позитивне вирішення даної справи у його відсутності порушить права засудженого, оскільки останнім могли б бути спростовані факти ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора який заперечує щодо задоволення клопотання, пояснення представника КВІ, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1