465/1535/16-к
1-кс/465/411/16
У Х В А Л А
судового засідання
04.04.2016 року Франківський районний суд м. Львова, у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 від 18.03.2016 року на протиправну бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він забов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернулась у суд із заявою, якою просить відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 від 18.03.2016 року на протиправну бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він забов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Свою заяву мотивує тим, що в провадженні судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він забов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Так, 16.03.2016 року ОСОБА_4 звернулась з заявою про злочин у Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області. Натомість уповноваженою особою Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівькій області - слідчим не було вжито жодних, передбачених Кримінально-процесуальним Законом процесуальних дій. Вважає, що суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді даної скарги і підлягає відводу, оскільки за участі заявниці ОСОБА_4 суддею Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 здійснювався розгляд заяви про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 (чоловіка заявниці).
Вивчивши подану заяву, суд вважає, що заявлений відвід до задоволення не підлягає, так як, відсутні підстави, передбачені ст.ст. 75,76 КПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, судя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим слідчим суддею.

Недопустимість повторної участі судді в кримінальному процесі згідно ч.2 ст.76 КПК України є те, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як встановлено судом, обставини неможливості розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 від 18.03.2016 року на протиправну бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він забов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, вказані ОСОБА_4 в заяві про відвід, не підпадають під норми ч.2 ст.76 КПК України та п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а тому заявлений відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,76, 372, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 від 18.03.2016 року на протиправну бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він забов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1