overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/383/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 14 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 14 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 14 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі на 22 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7376/15-к
Пр. №1-кп/333/100/16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10.02.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
24.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_5 вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/8004/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/624/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/8004/15-к
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
12 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003856,

встановила:
03.03.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишений без змін; строк відбування покарання постановлено обчислювати з моменту затримання з 05.01.2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.03.2016 року по апеляційній скарзі обвинуваченого було відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі про це заявлено клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 22 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити доставку ОСОБА_3 у судове засідання для участі в апеляційному розгляді поданої апеляційної скарги через адміністрацію Запорізького слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/68/16
Справа №447/658/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.03.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001138, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.03.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:50 годину 18.03.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/933/16-к
пр.№ 1-в/464/317/16
У Х В А Л А
09.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України, та останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік два місяці. Вказаний вирок набрав законної сили 20 березня 2015 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 29 січня 2015 року до 20 березня 2015 року, що становить 1 місяць 21 день, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2015 року до 20 березня 2015 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 (один) місяць 21 (двадцять один) день.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 594/250/16-к
Провадження №1-кс/594/73/2016
У Х В А Л А
09 березня 2016 року
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 11 березня 2016 року о 16 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5110/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з угодою про примирення,
02 березня 2016 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони.
Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та які характеризують особу обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5134/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
4 березня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів стороною кримінального провадження має бути зазначено: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч зазначених вимог слідчим при зверненні з клопотанням не наведено доказів на підтвердження обставин передбачених ст. 160 КПК України та не надано документів на підтвердження обставин на які він посилається у своєму клопотанні, не заначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи а також значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому у задоволенні його слід відмовити.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задоволити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3407/15-к
Номер провадження 1-кп/213/21/16
У Х В А Л А
11 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
Захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 11.03.2016 року свідок ОСОБА_6 , не доставлений приводом. Ухвала суду про привід свідка ОСОБА_6 . До суду наданий рапорт співробітниками поліції, про те що, ОСОБА_6 було повідомлено про привід в телефонному режимі.
Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_6 , в судове засідання через відділення поліції, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого, кожний окремо не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд кримінального провадження за відсутності зазначеного свідка є неможливим.
Керуючись ст.ст.110, 140, 143, 327, 350, 371, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню оголосити перерву до 29 березня 2016 року до 16 годин 00 хвилин.
Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
в судове засідання на 29 березня 2016 року на 16 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/366/16-к
У Х В А Л А

09 березня 2016 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Дніпродзержинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про отримання доступу до автомобіля та вилучення автомобіля ГАЗ 330214 СПГ державний номер НОМЕР_1 та металобрухту, який знаходиться в даному автомобілі. За даним фактом порушено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 03.03.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України, а саме: 02.03.2016 року гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, без державної реєстрації і не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на заняття операціями з металобрухтом, одержання якої передбачено законодавством України, і будучи зобов`язаним дотримуватися вимог ЗУ «Про металобрухт», в кузові автомобіля ГАЗ 330214 СПГ д.н. НОМЕР_1 використовували електронні ваги та здійснювали прийом у населення металобрухту чорних металів.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене частково. Ст.214 КПК України вимагає від слідчого, або прокурора, який вносить інформацію до ЄРДР, вказати найменування потерпілого, а також інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, але вказані дані до ЄРДР внесені не були, що може свідчити про незаконність самого внесення даних до ЄРДР. Тому суд вважає за необхідне слідчому привести витяг з кримінального провадження № 0000130 у відповідність до вимог ст.214 КПК України, в іншому випадку вказана обставина може слугувати підставою для відмови у задоволені клопотань. Однак, суд вважає, що доступ до автомобіля і металобрухту, та вилучення металобрухту, який знаходиться в автомобілі ГАЗ 330214 СПГ, державний номер НОМЕР_1 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , на доступ до автомобіля ГАЗ 330214 СПГ, державний номер НОМЕР_1 , та доступ до металобрухту, який знаходиться в автомобілі ГАЗ 330214 СПГ державний номер НОМЕР_1 , з подальшим вилученням металобрухту.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 09 квітня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1287/16-к
Провадження № 1-кс/0182/289/2016
У Х В А Л А

12.03.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Нікополь клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 року за № 0000689 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
в с т а н о в и в :
11 березня 2016 р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 року за № 0000689 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При дослідженні матеріалів справи було з`ясовано, що дане клопотання погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_1 згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду №1 від 29.01.2016 р. на виконання вимог ЗУ „Про запобігання корупції з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів усунена від розгляду кримінальних проваджень за участю прокурора ОСОБА_3 ..
Тому, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що при зазначених обставинах зазначене клопотання підлягає передачі іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.75, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка розглядає клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 року за № 0000689 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання передати для розгляду іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1