УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишль у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню:
- ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,
- ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.03.2016 до Радомишльського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000602 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2016 головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_8 ..
Ухвалою від 15.03.2016 суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 0000602 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовуючи це тим, що один із обвинувачених по справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім та враховуючи положення ч. 10 ст. 31 КПК України, ч. 3 ст.18 Закону України від «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI, суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 не має повноважень здійснювати кримінальне провадження стосовно неповнолітніх..
Ухвалою від 16.03.2016 суддя ОСОБА_9 . Ухвалу про самовідвід судді ОСОБА_8 від 15.03.2016 залишив без задоволення.
Відповідно до Ухвали від 18.03.2016 суддя ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000602 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України заявила самовідвід та передала матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України до канцелярії суду, для визначення судді відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2016, головуючим у даній справі визначено ОСОБА_1 ..
Ухвалою від 24.03.2016 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачені проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши міркування прокурора, захисника та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню:
- ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,
- ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області 14.04.2016 о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1