17.05.16
У Х В А Л А Справа № 200/8568/16-к
Іменем України Провадження №1-кс/200/4840/16
17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,
13.05.2016 слідчий СВ ДВП ГУНА в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до наданого клопотання, 04.05.2016 до ЧЧ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що зазначене домоволодіння належало ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за №3-976 від 18.05.2004.
05.04.2008 ОСОБА_5 оформив заповіт, зареєстрований в реєстрі за №3-1124 від 05.04.2008 на свого племінника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
08-09.02.2016 ОСОБА_5 помер, в свою чергу ОСОБА_3 намагався відкрити спадкову справу, але дізнався, що незнайомий йому чоловік на імя ОСОБА_6 , 1981 р.н., 14.03.2016 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за №284 від 14.03.2016 продав домоволодіння за вищевказаною адресою ОСОБА_7 (договір купівлі-продажу №378, 380 від 30.03.2016). Вказані дії вчинювалися у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав доводи та обгрунтування клопотання, наполягає на його задоволенні. Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, вислухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНА в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження майном.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .