Cправа № 750/8136/16-к
Провадження № 1-кс/750/2424/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 11.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
30.08.2016 року слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення матеріалів цивільної справи № 2506/10515/2012 за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для встановлення осіб, які мають відношення до вчинення правопорушення, з`ясування причин скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, з вини яких осіб це порушення мало місце.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку володілець майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 11.05.2016 року, порушеному за ч.1 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 при організації торгів з реалізації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що завдало істотної шкоди ОСОБА_7 ..
В ході досудового розслідування, зокрема й за показаннями ОСОБА_7 встановлено, що 29.10.2012 ПП « ОСОБА_8 » провело прилюдні торги з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_3 . Квартира була предметом іпотеки і реалізовувалася на виконання рішення суду про стягнення з громадянина ОСОБА_6 боргу на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». За придбання квартири ОСОБА_7 сплатила грошові кошти в сумі 131500 грн. на користь ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПП « ОСОБА_8 ». В подальшому отримала акт державного виконавця про виконавчі дії по результатам прилюдних торгів від ОСОБА_9 та свідоцтво на право власності на придбану двокімнатну квартиру, про що відповідно зроблено запис в державному реєстрі речових прав на майно. Зі спливом 3-4 місяців після отримання нею у власність квартири, колишні власники почали звертатися до суду з позовами про визнання незаконними та неправомірними діями державного виконавця ОСОБА_9 при реалізації квартири. Подальшими рішеннями судів різних інстанцій визнано неправомірним непризначення державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 повторної незалежної оцінки спірної квартири та ненадання ОСОБА_6 відповіді на заяву про проведення її повторної оцінки. Ця обставина дала привід та підставу для скасування правочину торгів, купівлі-продажу квартири та мого права власності на нерухоме майно. У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів цивільної справи № 2506/10515/2012 за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках якої досліджувались питання про законність дій державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 , надавались позивачем відповідні документи сторонам, які мають істотне значення для справи.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які мають відношення до вчинення правопорушення, з`ясування причин скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, з вини яких осіб це порушення мало місце, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Аналогічна позиція зазначена і в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року №223-558/0/4-13, де зазначається, що беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Крім того, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, необхідно враховувати, що не може бути виправдано потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили, тощо).

Проте, слідчим взагалі не надано жодних підтверджуючих документів того, що вказана у клопотанні справа №2506/10515/2012 на даний час перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_9 та що рішення набуло законної сили, оскільки з долучених документів, зокрема рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 вбачається, що сторони по справі мали право оскаржити таке до Вищого спеціалізованого суду України. Також, слідчим не надано підтверджуючих документів того, що він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_11 з проханням надати йому тимчасовий доступ до вищевказаної у клопотанні справи і йому було відмовлено в наданні таких. Крім того, суд звертає увагу й на те, що слідчим у клопотанні не зазначено, які саме документи необхідні тому з матеріалів цієї справи, а в разі необхідності отримання всіх матеріалів справи відсутнє належне обґрунтування такої необхідності, як і не вказано у клопотанні чи відносяться такі документи до охоронюваної законом таємниці чи не містять такої.

Враховуючи вказане вище у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до матеріалів справи №2506/10515/2012 та можливість їх вилучення, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_9 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1