Справа № 461/5508/16-к
Провадження № 1-кс/461/4209/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, покликаючись на те, що ним на адресу керівника Львівської місцевої прокуратури №2 надіслано заяву про вчинення працівниками Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області кримінальних правопорушень передбачених ст.125, ч.2 ст.365 КК України. Проте жодного рішення про реєстрацію заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань ним отримано не було. Просить суд зобов`язати ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 01.08.2016 року до ЄРДР.

Скаржник в судові засідання призначені на 02.09.2016 року, 14.09.2016 року та 30.09.2016 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Однак, зважаючи на те, що скаржник вкотре не з`явився в судове засідання, про яке він був повідомлений належним чином, з урахуванням строку розгляду вказаних категорій справ, вважаю за можливе проводити розгляд скарги без ОСОБА_3 на підставі наявних у справі доказів, які вважаю достатніми.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та подані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що скаржником 01.08.2016 року на адресу керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 надіслано заяву про вчинення працівниками Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області кримінальних правопорушень передбачених ст.125, ч.2 ст.365 КК України.

Листом №17/7-6501-15 від 03.08.2016 року начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_3 про те, що у відповідності до вимог п.3.6 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012 року, заяву ОСОБА_3 скеровано працівникам Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З огляду на викладене, у зв`язку з належним розглядом заяви ОСОБА_3 приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1