Справа № 1615/6083/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2012 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області -Дядечко І.І., при секретарі -Рева М.І., за участю прокурора -Сеннікова А.Б., розглянувши в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майора податкової міліції Охріменко В.Б. про надання дозволу на проведення обшуку офісних та складських приміщень ТОВ "ВО"Кременчуцький Автоскладальний задов."(), розташованих по вулиці Салгана, буд. 14 А в м. Кременчуці Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майор податкової міліції Охріменко В.Б. з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука клопотанням про проведення обшуку в офісних та складських приміщень ТОВ "ВО" Кременчуцький Автоскладальний завод"(), розташованих по вулиці Салгана, буд. 14 А в м. Кременчуці Полтавської області, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування свого подання вказав, що службові особи ТОВ "ВО "Кременчуцький Автоскладальний завод"(), в період з 01.01.2010 по 09.11.2012 років, усвідомлюючи покладені на них права та обов'язки дотримання митного та податкового законодавства, шляхом заниження податкового зобов'язання в сумі 28 085 147,04 грн., по операціях з декларування комплектуючих деталей до легкових та вантажних автомобілів, отриманих від підприємств-виробників Китайська Народна Республіка та Республіка Корея, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212, КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ "ВО "Кременчуцький Автоскладальний завод", в період з 01.01.2010 по 09.11.2012 років протягом 2010-2012 років, здійснювало імпорт (ввезення) автомобілів на територію України, а згідно митних декларацій декларували як отримання комплектуючих деталей до легкових та вантажних автомобілів від підприємств-виробників Китайської Народної Республіки та Республіка Корея, в результаті чого занизили митну вартість імпортованих товарів. Заниження митної вартості імпортованих товарів та невірна їх класифікація ТОВ "ВО "Кременчуцький Автоскладальний завод", призвели до порушенням вимог ст.7 ЗУ "Про Єдиний митний тариф", ст.3 ЗУ "Про акцизний збір" та ст.3 декрету КМ України "Про акцизний збір", п.п.214.1.2 п.214.1 ст.214 Податкового кодексу України, п.4.3 ст.4 ЗУ "Про податок на додану вартість", п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України та до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Порушення митного та податкового законодавства ТОВ "ВО "Кременчуцький Автоскладальний завод"викладені в Акті №0001/12/000000000/ "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати митних платежів ТОВ "ВО "Кременчуцький Автоскладальний завод"за період з 01.01.2010 по 09.11.2012"від 16.11.2012р. та додатках до нього, складеного Департаментом митного аудиту, аналізу та управління ризиками Державної митної служби України.

Дані дії службових осіб ТОВ "ВО "Кременчуцький Автоскладальний завод"було кваліфіковано за ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно статутних та реєстраційних документів встановлено, що юридична та фактична адреса ТОВ "ВО "Кременчуцький Автоскладальний завод"є Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Салгана, буд. 14А, де знаходяться документи та речі, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Довідкою Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації №61/7053 від 11.12.2012 р. встановлено, що будівлі та споруди розташовані за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Салгана, буд. 14А, на праві власності належать ТОВ "ВО "Кременчуцький Автоскладальний завод".

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення правопорушення, відшукування документів та речей, що знаходяться на ТОВ "ВО "Кременчуцький Автоскладальний завод", та мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, виникла необхідність у вилучені контракту від 20.03.2009р. за №1/09-ВО з усіма додатками укладеного ТОВ "ВО "Кременчуцький Автоскладальний завод"із компанією "MANFORD ENTERPRISES LIMITED"(Великобританія) на поставку комплектуючих збірних комплектів автомобілів FAW (Китай), "Greely International Ltd"(Китай), "Ssangyong Motor Compani"(Корея), "Great Wall Motor Compani Limited"(Китай), митних декларацій, згідно яких декларувалися комплектуючих деталей до легкових та вантажних автомобілів; рахунків бухгалтерського обліку 281, 20, 23, 26, документів про постановку складових частин до автомобілів марки "FAW"та "Greely"на складський облік та на переміщення останніх по підприємству; посадових інструкцій (контрактів) службових осіб підприємства, які працювали в період з 01.01.2010 по 09.11.2012 рр., та інших документів що мають значення по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС Охріменко В.Б. клопотання та його мотиви підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор прокуратури м. Кременчука Сенніков А.Б. в судовому засіданні клопотання та його мотиви підтримав, просив надати дозвіл на обшук.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання , вивчивши матеріали клопотання в редакції 2012 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 06.12.20.12 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 212 ч. 3 К України за фактом ухилення від сплати загальнодержавних податків України, які входять в систему оподаткування, службовими особами ТОВ "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод"(), в період часу з 01.01.2010 року по 09.11.2012 року, що призвело до практичного ненадходження в бюджет кошів в особливо великих розмірах, що в більше ніж 5000 разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно Свідоцтва серії А01 № 359139, 20.03.2009 року ТОВ "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод"зареєстровано як юридичну особу, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 06732.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, а саме довідки АБ № 120409 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України організаційно-правова форма за КОПФГ "ВО"Кременчуцький автоскладальний завод"є Товариство з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 36630598 будівлі та споруди за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Салганна, будинок 14- А на підставі договору купівлі-продажу ВСЕ № 391066 від 26.10.2005 року, посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу, р. № 8108, належать на праві приватної власності в розмірі частки власності 1 ТОВ "ХК"Кременчуцький атовскладальний завод".

Тобто, з у рахуванням викладеного слідує, що будівлі та споруди, на проведення обшуку яких старший слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майор податкової міліції Охріменко В.Б просить слідчого суддю надати дозвіл належать на праві приватної власності юридичні особі, при цьому ні слідчим, ні прокурором не доведено факту того, що дане приміщення перебуває у фактичному володіння інших осіб.

Положеннями статті 233 КПК України визначено поняття житла та іншого володіння особи, а саме під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як вбачається зі змісту вказаного положення статті КПК України в редакції 2012 року, поняття приміщення, що може належати юридичній особі не визначено.

Крім того ч. 5 ст. 234 КПК України визначено можливість звернення слідчого за погодженням з прокурором або прокурора до слідчого суді з клопотанням про надання дозволу на обшук, яке повинно містити зокрема відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.

Випадків, коли слідчий за погодженням з прокурором або прокурор може звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку приміщення, що належить на праві приватної власності юридичні особі, положеннями статей, що регулюють порядок вирішення даного питання не передбачено.

Як слідує з положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про надання дозволу на обшуку, якщо зокрема прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майора податкової міліції Охріменко В.Б. про надання дозволу на проведення обшуку офісних та складських приміщень ТОВ "ВО"Кременчуцький Автоскладальний завод"(), розташованих по вулиці Салгана, буд. 14 А в м. Кременчуці Полтавської області задоволенню не підлягає за необґрунтованістю та недоведеністю підстав для надання дозволу на обшук вказаних приміщень.

Керуючись ст.ст. 233, 234 УКПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майора податкової міліції Охріменко В.Б. про надання дозволу на проведення обшуку офісних та складських приміщень ТОВ "ВО"Кременчуцький Автоскладальний задов."(), розташованих по вулиці Салгана, буд. 14 А в м. Кременчуці Полтавської області -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: