№ 202/2930/16-к
Провадження № 1-кс/0202/981/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
11 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0000645, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000645 від 17.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

17.03.2016 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал за заявою ОСОБА_3 про те, що в період часу з 2012 року по 2015 рік державний нотаріус шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 підробила документи, а саме нотаріально посвідчені та видані документи від імені ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон без відома та згоди ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у законному шлюбі з 1999 року по 2010 рік та являються батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 до 2012 року у державного нотаріуса шостої нотаріальної контори ОСОБА_4 надавав дозвіл на перетин державного кордону України малолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього до ОСОБА_3 з проханням надати дозвіл на перетин державного кордону його дітьми ніхто не звертався. У 2015 році ОСОБА_3 направив запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відомостей про перетин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 державного кордону України за період з 2012 по 2015 роки. Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перетинали державний кордон у вказаний період часу 8 разів, при цьому дозволу на їх виїзд ОСОБА_3 не надавав.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до витягів з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів заяв на дозвіл перетину державного кордону дітьми ВРР 001775 від 02.03.2012, ВТВ 125535 від 04.12.2012, ВРР 873317 від 08.05.2012, ВТВ 977995 від 19.04.2013, ВТО 347885 від 28.11.2013, ВТК 447290 від 10.10.2013, рахуються за ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . З метою встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, доказування чи спростування факту підробки документів, призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів та їх вилучення (виїмки), а саме заяв: ВРР 001775 від 02.03.2012; ВТВ 125535 від 04.12.2012; ВРР 873317 від 08.05.2012; ВТВ 977995 від 19.04.2013; ВТО 347885 від 28.11.2013; ВТК 447290 від 10.10.2013; ВТВ 977953 від 05.04.2013 які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено у своєму клопотанні необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні та їх вилучення (виїмку).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0000645 задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (ознайомлення та вилучення), а саме заяв ВРР 001775 від 02.03.2012; ВТВ 125535 від 04.12.2012; ВРР 873317 від 08.05.2012; ВТВ 977995 від 19.04.2013; ВТО 347885 від 28.11.2013; ВТК 447290 від 10.10.2013; ВТВ 977953 від 05.04.2013 які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали 10 червня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1