Справа № 204/1476/16-к
Провадження № 1-кс/204/252/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ Красногвардійського
ВП ДВП ГУ НП України
в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання заступника СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тайшет, Іркутської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 26.10.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання по вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2009 року 3 роки, до відбуття покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 26.05.2014 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 року, невідбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 23 дні,
- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000556 від 17.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 , будучі раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, в лютому 2016 року вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_5 , 13.02.2016 року приблизно о 02 год. 00 хв. маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище, прибув до складського приміщення, яке орендує ПП ОСОБА_6 , що розташоване в підземному переході на перехресті вул. Макарова та Титова в м. Дніпропетровську.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище, ОСОБА_5 знаходячись у тому ж місці, та у той же час, за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь взлому, а саме: монтировки та металевого гачка на мотузці, пошкодив та відкрив двері зазначеного складського приміщення, яке орендує ПП ОСОБА_6 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, викрав чуже майно, а саме згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/34-549 від 26.02.2016 року, станом на 13.02.2016 року ринкова вартість: 1) AQua GLO лампа 25 w 1 шт., вартістю 252, 96 гривень; 2) Marin GLO лампа 25 w 1 шт., вартістю 239, 46 гривень; 3) JBL Color лампа 25 w (742 мм)1 шт., вартістю 294, 31 гривень; 4) Акваріум 11 L Marina 1 шт., вартістю 258, 00 гривень; 5) Акваріум Reef MAX 60 черн. 1 шт., вартістю 10 948, 94 гривень; 6) Акваріум «матрешка» 10 L 1 шт., вартістю 155, 00 гривень;7) Корал блакитний 1 шт., вартістю 300, 00 гривень; 8) Корал довг. 7 шт.,загальною вартістю 714,00 грн;.9) Корал ракушка. 7 шт., загальною вартістю 1015,00 грн;.10) Ракушка віяло 2 шт., загальною вартістю 1600,00 грн;. 11) Світильник MAGEN FL 4*54 w 1 шт., вартістю 3400, 00 гривень;12) Світильник MAGEN FL 4*39 w 1 шт., вартістю 1400, 00 гривень;13) Освітлювальна балка «juwel» 100 см 1 шт., вартістю 2812,11 гривень;14) Акваріум 120*40*50 1 шт., вартістю 1303, 80 гривень;15) Кришка «люкс» 120*40 ПР 1 шт., вартістю 1 490,74 гривень, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а всього майна на загальну суму 26 184,32 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 26 184,32 гривень.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
За вказаним фактом 17.02.2016 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000556, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснив, що він дійсно вчинив зазначене кримінальне правопорушення, вину визнав у повному обсязі, проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 приходжу до наступних висновків.
Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000556 внесено відомості про те, що
13.02.2016 року приблизно о 02.00, невстановлена особа, шляхом пошкодження металевих дверей, проникла до складського приміщення в підземному переході, що розташоване на перехресті вул. Макарова та вул. Тітова у м. Дніпропетровську, звідки таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку акваріуму та приналежностей до нього, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила матеріальний збиток останньому на суму близько 30000 гривень (ЄО 2575).
Про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повідомлено 25.02.2016 року.
За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що крім того підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду предмету, висновком експерта від 26.02.2016 року № 6/34-549, протоколом допиту підозрюваного, а також показами підозрюваного ОСОБА_5 наданими в судовому засіданні слідчому судді.
У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів за яке передбачено покарання у вигляді понад 5 років позбавлення волі, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватися від досудового слідства та суду.
Також є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній є раніше судимою особою, має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити дії, передбачені п. 5, ч. 1 ст.177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання спробам переховуватись від досудового слідства та суду, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
При цьому, вважаю за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 28 квітня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
- не залишати місце свого постійного проживання в період часу з 21.00 години по 07.00 годину кожного дня, а саме квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , протягом 3 (трьох) діб надати до суду відомості про постановлення на облік ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1