Справа № 577/4458/16-к
Провадження № 1-в/577/402/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Фінансове управління Конотопської міської ради Сумської області звернулося до суду із заявою та прохає видати дублікат виконавчого листа, який був виданий 25 вересня 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у кримінальній справі № 1-кп/557/306/13 з метою виконання вироку суду в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь Конотопського міського фінансового управління в Сумській області коштів за стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, в розмірі 1 916 грн 04 коп, а також поновити строк його пред`явлення до виконання. Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що вказаний виконавчий лист був направлений для виконання до відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області. який в подальшому направив його для виконання до відділу ДВС за місцем відбування ОСОБА_5 покарання - управління ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області. Як вбачається з відповіді управління ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області, 3 березня 2014 року за виконавчим листом, виданим Конотопський міськрайонним судом Сумської області 25 вересня 2013 року було відкрите виконавче провадження та вживалися заходи щодо примусового виконання рішення суду. На даний час відділ ДВС, який здійснює виконавчі дії щодо виконання вироку суду в частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 коштів на користь Конотопського міського фінансового управління в Сумській області, знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, а тому виконавчі дії за вказаним виконавчим документом не проводяться. За таких обставин, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині цивільного позову шляхом пред`явлення виконавчого листа до відділу ДВС, який знаходиться на підконтрольній Україні території, прохає видати дублікат зазначеного виконавчого листа та поновити строк його пред`явлення до виконання.

Представник заявника ОСОБА_4 вимоги заяви підтримала в повному обсязі та прохає їх задовольнити.

Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0001325, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2013 року з ОСОБА_5 на користь Конотопського міського фінансового управління в Сумській області стягнуті витрати в розмірі 1 916 грн 04 коп (а. 36-37 кримінального провадження).

З метою виконання вищевказаного вироку суду в частині цивільного позову Конотопським міськрайонним судом Сумської області 25 вересня 2013 року був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений для виконання до відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (а.с. 3).

ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2013 року був направлений до установи відбування покарання Донецької області (а. 46 кримінального провадження).

24 грудня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист був направлений для виконання до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (а.с. 4).

Як вбачається з повідомлення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 27 липня 2016 року, у відділі ДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області про встягнення з ОСОБА_5 на користь Конотопського міського фінансового управління в Сумській області коштів у розмірі 1 916 грн 04 коп. На виконання постанови КМУ від 7 листопада 2014 року № 595 з метою належної організації роботи підпорядкованих відділів ДВС територіальних управлінь юстиції здійснене переміщення Ворошиловського районного відділу ДВС м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за іншою адресою на територію, яка підконтрольна Україні. Проте документація Ворошиловського районного відділу ДВС м.Донецька за новою адресою не передана (а.с. 8).

Станом на 7 листопада 2016 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь Конотопського міського фінансового управління в Сумській області витрат в розмірі 1916 грн 04 коп залишається невиконаним.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, вирок суду в частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 користь Конотопського міського фінансового управління в Сумській області витрат в розмірі 1 916 грн 04 коп залишається невиконаним, то з метою виконання вироку суду в частині цивільного кодексу слід видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що фінансове управління Конотопської міської ради Сумської області пропустило строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому заявнику слід поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 370, 371 ЦПК України, ст.ст. 128, 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати фінансовому управлінню Конотопської міської ради Сумської області дублікат виконавчого листа на підставі вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2013 року в частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 на користь Конотопського міського фінансового управління в Сумській області витрат в розмірі 1 916 грн 04 коп.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2013 року в частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 на користь Конотопського міського фінансового управління в Сумській області витрат в розмірі 1 916 грн 04 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1