Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
21 января 2011 года Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Кулик О.О.
с участием прокурора Бразалука С.А.
и законного представителя несовершеннолет-
него подсудимого ОСОБА_2Я
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, невоеннообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5 по пер-ку Некрасова,7 ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины,
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, 24.10.2010 года примерно в 19-00 часов, находясь на рынке по ул. Цветов в г. Днепродзержинске, увидел, что на рынок с целью торговли пришла ОСОБА_4, у которой с собой были 2 торговые сумки находящиеся в непосредственной близости от нее. Несовершеннолетний ОСОБА_3, преследуя свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений с целью открытого похищения чужого имущества, подошел к ОСОБА_4, после чего открыто завладел сумкой в которой находилось имущество последней, а именно: сигареты «Магна» в количестве 1 шт., «Дукат» в количестве 2 шт., «Дельта» в количестве 2 шт., «Прилуки» в количестве 2 шт., «Аромарич» в количестве 1 шт., «Кент-слим» в количестве 2 шт., «Классик» в количестве 3 шт., «Нэкст» в количестве 3 шт., «Лаки Страйк» в количестве 1 шт., «Море» в количестве 1 шт., «Парламент» в количестве 1 шт., «Мальборо» в количестве 3 шт., «Винстон» в количестве 4 шт., «Магна» в количестве 3 шт., «Честерфилд» в количестве 4 шт., «Бонд» в количестве 2 шт., «ЛД-слим» в количестве 2 шт., «Гламур» в количестве 2 шт., «Кисс» в количестве 2 шт., сухарики «Житние» в количестве 3 шт., семечки «Полузайки» в количестве 4 шт., жевательные резинки «Вригле» в количестве 6 шт., «Орбит» в количестве 1 шт., конфеты «Витамин» в количестве 1 шт., батончик «Халвушка» в количестве 2 шт., «Натс» в количестве 1 шт., «Лайн» в количестве 1 шт., леденцы на палочке в количестве 5 шт., общей стоимостью 417 гривен, кошелек стоимостью 3 гривны, в котором находились денежные средства в сумме 1100 гривен. Завладев похищенным, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4, материальный ущерб на общую сумму 1520 гривен.
Подсудимый ОСОБА_3 в суде вину свою признал полностью, подтвердив время, место и обстоятельства открытого похищения им сумки потерпевшей ОСОБА_4, которую он схватил и убежал. Подтвердил объем и стоимость похищенного имущества. Пояснил, что потерпевшей ущерб полностью возмещен родителями. Раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в суде пояснила, что 24.10.2010 года примерно в 19.15 часов с целью торговли сигаретами, конфетами, жвачками и другим товаром пришла на рынок «Ассоль» с собой у нее было 2 сумки, в которых находился товар. Придя на рынок, она увидела, что там возле торгового лотка с прессой находится компания несовершеннолетних 6 человек, когда она пришла на рынок и начала готовить место торговли к ней подбежал несовершеннолетний (его приметы на вид 15 лет, худощавого телосложения, рост примерно 165 см) и выхватил сумку с товаром синего цвета стоимостью 3 гривны в которой находилось:сигареты в пачках в количестве:«Магна» - 1, «Дукат» - 2, «Дельта» - 2, «Прилуки» - 2, «Аромарич» - 1, «Кент-слим» - 2, «Класик» в мягкой упаковке - 3, «Нэкст» 3,«Лаки Страйк» - 1,«Море» - 1, «Парламент» 1, «Мальборо» 3, «Винстон» 4, «Магна» 3, «Честерфилд» 4, «Бонд» 2, «ЛД-слим» 2, «Гламур» 2, «Кисс»2, сухарики «Житние» 3, маленькие упаковки семечек «Полузайки» 4, Жвачки«Вригле» 6, «Орбит» 1, конфеты «Витамин» 1. батончик «Халвушка» 2, батончик «Натс» 1, «Лайн» 1, леденцы на палочке 5, кошелек стоимостью 3 гривны, в котором находилось 1100 гривен, ключи от квартиры, которые материальной ценности для нее не представляют, - и убежал в сторону хлебного лотка по ул. Цветов в г. Днепродзержинске. После этого она стала бежать за ним, звать на помощь и требовать вернуть ее вещи. С ней в это время бежали двое парней из той компании, которые находились возле лотка с прессой и пытались помочь догнать его. Куда подевались остальные парни, ей не известно. Один из них назвал ей фамилию и где учится тот, кто забрал у нее сумку. Добежав до бара «Мотор», она оступилась и упала. После этого прекратила его поиски. На следующий день она пошла в 26 школу и нашла парня, который забрал у нее сумку. Это был ОСОБА_3. Пояснила, что ущерб ей полностью возмещен матерью подсудимого и она к нему никаких претензий не имеет и просит суд не наказывать его;
- протоколом заявления ОСОБА_4 от 24.10.2010 года, согласно которому она просит принять меры к неизвестному парню, открыто похитившему у нее сумку с личными вещами (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2010 года (л.д.9);
- протоколом осмотра и изъятия предметов, похищенных у потерпевшей (л.д.17);
- вещественными доказательствами: сигаретами (л.д. 33);
- расписками потерпевшей ОСОБА_4 о возврате ей вещественных доказательств - сигарет (л.д. 34) и возмещении ей материального вреда (л.д.46).
Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное ОСОБА_3 органами досудебного следствия правильно квалифицировано по ст.186 ч.1 УК Украины, т.к. он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, в частности то, что совершенный им грабеж является преступлением средней тяжести, ОСОБА_3 преступление совершил впервые, является несовершеннолетним, возрасте чистосердечно раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен, и она к нему претензий не имеет и просит не наказывать; подсудимый положительно характеризуется по месту учебы и месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает целесообразным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст.ст. 104, 75 УК Украины освободить егоот отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него согласно ст. 76 УК Украины обязанности, а именно: - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы или работы; - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу подлежат возврату потерпевшей ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотреннго ст. 186 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 104, 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него согласно ст. 76 УК Украины обязанности, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы или работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательств по делу: сигареты - возвратить потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 33-34).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Кирьяк А.В.