В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року Справа № 608/258/16-к
Номер провадження1-кп/608/63/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-1-КП/608/258/16 щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 -
ОСОБА_3 маючи на утриманні двох неповнолітніх дочок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи заздалегідь повідомленим відділом ДВС Чортківського РУЮ в Тернопільській області про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, злісно ухилявся від їх утримання та не надавав з лютого 2013 року жодних коштів і матеріальної допомоги для морального, фізичного та духовного розвитку дітей.
Крім цього, згідно виконавчого листа №2-323/2003 від 07.02.2003 року виданого Чортківським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щомісячно сплачувати кошти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину починаючи з 27 січня 2003 року і до їх повноліття.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.І ст.164 КК України, за ознаками: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Під час досудового розслідування 11 січня 2016 р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 була укладена угода про примирення.
Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. В угоді про примирення обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 погодилися на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.
Обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ствердили добровільність укладення угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, просили її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення ОСОБА_3 зрозумілі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
На момент укладення угоди потерпіла ОСОБА_5 будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не мала.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 164 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Апеляційним судом Тернопільської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2016 р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи № 608/258/16-к.

Суддя: ОСОБА_1
Копію вироку видано "____"___________2016 року.

Секретар: