Провадження №1-кп/127/253/16
09.03.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24 квітня 1997 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 141, ст. 45 КК України (1960 р.) до трьох років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на два роки; 15 травня 1998 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42, ст. 43 КК України (1960 р.) до чотирьох років позбавлення волі; 04 березня 2003 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі; 27 травня 2008 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень; 19 травня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 187 КК України до чотирьох років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2015 року, приблизно, о 18.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись у підземному переході в напрямку ринку «Урожай» по вул. Пирогова в м. Вінниці, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та правила поведінки у суспільному житті і побуті, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою, правою рукою умисно наніс декілька ударів по двом фасадним вивіскам (лайтбоксам), які були закріплені навпроти магазину «Сізам». В результаті його дій була порушена цілісність кріплення лайтбоксу з надписом «Духи на розлив», де утворилась тріщина, а лайтбокс з надписом «Ремонт мобільних телефонів» розбив.
Протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду, згідно з рахунком фактури №0000444 від 23 квітня 2015 року, на загальну суму 3500 гривень.
Крім того, 14 серпня 2015 року, приблизно, о 19.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Нижні дачі» в с. Пирогово в м. Вінниці, побачив маршрутне таксі «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , №18, яке рухалося з с. Пирогово в сторону Західного автовокзалу, з метою його зупинки вийшов на проїжджу частину дороги. Водій маршрутного таксі ОСОБА_6 попросив ОСОБА_4 звільнити проїжджу частину дороги, на що останній відійшов від вказаного автомобіля та безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальновизнані норми поведінки і моралі, проявляючи особливу зухвалість, почав голосно ображати брутальною лайкою водія маршрутки та умисно наніс удар каменем по боковому склу маршрутного таксі, від чого воно розбилося, чим спричинив власнику автомобіля ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 24 квітня 2015 року, приблизно, о 18.00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у підземному переході по вул. Пирогова в м. Вінниці пошкодив дві вивіски, оскільки у нього був поганий настрій. Крім того, 14 серпня 2015 року він стояв на зупинці в с. Пирогово і каменем розбив скло маршрутного таксі. Шкоду потерпілому ОСОБА_7 він повністю відшкодував. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 14 серпня 2015 року його напарник ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_4 вдарив камінцем по дверях маршрутного таксі. Коли він проїхав, приблизно, 50-100 метрів, то з дверей висипалося скло. Обвинувачений ОСОБА_4 йому повністю шкоду відшкодував, претензій до нього він не має.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, від пред`явлення цивільного позову відмовився.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий (а.с. 61-62), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 81), на обліку у КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває (а.с. 83), в КЗ ВОНД «Соціотерапія» перебуває на обліку з 26 листопада 2007 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та летючих речовин (а.с. 82).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та повне добровільне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_7 .
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення хуліганства відносно потерпілого ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: