overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/172/14-к
1-кп/0187/48/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" лютого 2014 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

мешканця: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженки м. Донецьк, мешканки:

АДРЕСА_1

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року з прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинувачених, захисника, представника потерпілого та свідків.

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 06.03.2014 року о 09-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/957/16-к
Провадження № 1-кп/194/119/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2016 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1156/16-к
Провадження № 1-кп/352/155/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
16 серпня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 24.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 24.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 26 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4593/16-к Провадження №11-кп/773/485/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.296КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 серпня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Торчин Луцького району Волинської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, не одружений, непрацюючий, раніше не судимий,-

засуджений за ч.1 ст.296 КК України на 2 (два) роки обмеження волі;

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.404, 407 КПУ України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2016 року відносно нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 17 серпня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий
Судді
Справа № 1-кп/359/356/2016р.
У Х В А Л А

10 серпня 2016р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла дана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти дні з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 10-30 год. 16.08.2016р. за участю учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-412/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Кучерявого О.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні ним злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 01.03.2012 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати потерпілу, захисника та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/4329/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обєднання справ в одне провадження.

29 серпня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Плиски А.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа знаходиться в провадженні Ірпінського міського суду Київської області. Під час попереднього судового засідання було встановлено, що в Ірпінському міському суді знаходиться також кримінальна справа № 4329/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В звязку з цим, прокурор заявив клопотання про обєднання зазначених кримінальних справ в одне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, кримінальні справи № 4329/12 та № 7344/12 подані до суду по обвинуваченню однієї і тієї ж особи, а тому їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 7344/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 4329/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Присвоїти даній кримінальній справі № 4329/2012 р.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-205/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2011 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанов В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Слизькоухої О.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 12.05.2011 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 та законному представнику обвинуваченого ОСОБА_4 направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати потерпілого, свідка, адвоката.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд, підсудному ОСОБА_1 залишити тримання під вартою в Київському СІЗО.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 372/2566/15-к
Провадження 1-кс-386/16
ухвала
Іменем України
16 серпня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області, про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбула, республіки Казахстан, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, постійного місця реєстрації не має, проживаючого АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
16.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 08.12.2012 року відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не доставлений.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі відсутності підозрюваного.

Не забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд його слідчим суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням у порядку передбаченому ст. 192 КПК України після затримання підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-313/11
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретарі Жовті С.В.

за участю прокурора Воляна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калинівка справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, пердбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2011 року близько 11 години ОСОБА_1, перебуваючи в будинку, який розташований в с.Кіровка, вул.Мічуріна, 3, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, таємно викрав з шкатулки золотий ланцюжок та золотий хрестик, загальною вагою 12 грам, що належить ОСОБА_2, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2400 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України, визнав повністю. Суду показав, що 27.09.2011 року біля 11 години він зайшов до свого племінника ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Постукав у двері і коли йому ніхто не відчинив, то він переконавшись, що нікого не має, зайшов в будинок та почав шукати спиртні напої. Не знайшовши спиртних напоїв, він зайшов у спальну кімнату, де із шкатулки викрав золотий ланцюжок та золотий хрестик. Викрадені золоті вироби він наступного дня продав невідомому чоловікові на ринку м.Калинівки за 300 грн. Отримані гроші витратив на продукти харчування та спиртні напої.У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів в зв'язку із відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільними дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст.185 ч.1 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним підсудному ОСОБА_1 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1311/14-к
Провадження № 1-в/391/48/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка подання інспектора Компаніївського РП КВІ УДПС в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника КВІ - ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 , законного представника засудженого ОСОБА_6
ОСОБА_3 засуджений вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується задовільно, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.
Заслухавши думку інспектора КВІ УДПСУ в Кіровоградській області та прокурора, засудженого та його законного представника, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи № 09/2015, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього обов`язки, в період іспитового строку став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 393/302/16-к
пров. 1-кп/393/84/16

16 серпня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого та клопотання обвинуваченого про виклик свідків. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі інші питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України суддею одноособово в судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 26 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.
Копії ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1