Справа № 161/7261/16-к
Провадження № 1-кп/161/398/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001400, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 02.06.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України судимості не має;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 27.03.2016 близько 19.30 год., перебуваючи в кімнаті №101, що на першому поверсі готелю «Профспілковий», що по пр. Відродження, 24 м. Луцька, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «Електрон 22-981», серійний номер , вартістю 1416 грн., спричинивши приватному підприємству «Готель профспілковий» матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрала чуже майно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно, 19.30 год., перебуваючи в 101 номері готелю «Профспілковий», що по пр. Відродження, 24 м. Луцька, шляхом вільного доступу, викрав телевізор марки «Електрон». На даний час збитки не відшкодовані, в зв`язку із скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Представник потерпілого в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Збитки підприємству на відшкодовані, однак на даний час цивільного позову заявляти не буде. Просив останнього покарати суворо.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у таємному викраденні чужого майна підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , згідно ст. 89 КК України судимості не має, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, на його утриманні знаходиться одна малолітня дитина (зі слів), однак враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, хоча судимість і погашена в установленому законом порядку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, збитки підприємству не відшкодував, представник потерпілого просив останнього покарати суворо, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, з врахуванням думки потерпілого, в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України, у виді арешту.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід залишити попереднім особисте зобов`язання.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання, тобто, з моменту фактичного затримання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 703 (сімсот три) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. судових витрат у справі за проведення дактилоскопічної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: