КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8631/13-к
Провадження № 1-кс/552/1183/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., при секретарі Коломієць А.В., за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до інформації подальшим вилученням, до документів (довідок) які міститься в ПАТ КБ «ПриватБанку».

Подання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0002685, внесене до ЄРДР 25.11.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 листопада 2013 року близько 13 год. 15 хв. за адресою: м.Полтава, на зупинці громадського транспорту «Мельзавод», громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.Полтава, пров.Латишева, 5 кв.86 перерахувала кошти в сумі 800 грн. громадянину ОСОБА_3, після чого останній повинен був пригнати автомобіль з м.Рівне в м.Полтаву, але вимкнув мобільний телефон та не виходить на звязок по теперішній час. Таким чином вищевказаними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_2 спричинив матеріального збитку на загальну суму 800 грн.

Відповідно показань потерпілої ОСОБА_2, на даний час остання проживає разом з співмешканцем ОСОБА_4 ОСОБА_2 переглядала обяви по продажу автомобілів в інтернет магазинах. На сайті «Сланда» остання знайшла автомобіль марки ВАЗ 2112 2008 року, який повністю її влаштував, як по ціні так і по характеристикам. В обяві також був викладений номер телефону (НОМЕР_1) по якому можна звязатися з власником даного авто.

24 листопада 2013 року співмешканець ОСОБА_2 ОСОБА_4 зателефонував на вищевказаний номер. З власником автомобіля домовилися про те, що ОСОБА_3 пережене авто з м.Рівне в м.Полтаву, після того як ОСОБА_2 перерахує грошові кошти в сумі 800 грн. Після чого ОСОБА_3 вказав номер власного рахунку - 467086, на який останні повинні були перерахувати кошти. Так як в ОСОБА_4 не вийшло перерахувати гроші, оскільки не працював термінали, які знаходилися поблизу, він зателефонував ОСОБА_2 та повідомив про це. В цей момент ОСОБА_2 перебувала на зупинці громадського трас порту «Мельзавод» в м.Полтава, разом зі своєю подругою ОСОБА_5 але і там термінали не працювали, тому ОСОБА_2 вирішила перерахувати кошти через інтернет-банкінг «ПриватБанку», скориставшись карткою подруги ОСОБА_5, особистий рахунок 720262. Після перерахунку коштів в сумі 800 грн. ОСОБА_3, останній перестав виходити на звязок.

Слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатні дані про те, що інформація яка міститься в Приватбанку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідна для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, з подальшим вилученням, до документів (довідок) які міститься в ПриватБанку про інформацію:

1. Кому саме належить картка ПриватБанк (рахунок) № 5168 7572 3646 7086 (з подальшим наданням повної інформації про дану особу чи осіб).

2. Повного руху по картці ПриватБанк № 5168 7572 3646 7086, а саме: дати та суми нарахувань грошових коштів, дати та суми зняття грошових коштів з картки (в період часу з 00:00 год. 23.11.2013 року по 00:00 год. 02.12.2013 року).

3. Де саме здійснювались зняття грошових коштів з даної картки (повні адреси) в період часу з 00:00 год. 23.11.2013 року по 00:00 год. 02.12.2013 року. При цьому надати фото, що були зроблені з терміналів чи іншої техніки Приватбанку, в моменти зняття грошових коштів з вказаної картки № 5168 7572 3646 7086.

Тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення надати слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 11 січня 2014 року.

Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя Л.М.Васильєва