Справа №127/8370/16-к
Провадження №1-кс/127/3213/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002826 від 15 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Клопотання мотивувоване наступним: досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2016 року до ВВП ГУ НП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , з проханням прийняти міри до невідомої їй особи, яка 14.04.2016 в період часу з 12:10 год. по 12:30 год., шляхом вільного доступу, у той час коли вона обідала в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване по АДРЕСА_2 , з лівої зовнішньої кишені її куртки вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo» моделі S 660 в оправі сірого кольору, вартістю 2900 грн. Всередині телефону було вмонтовано сім карту оператора стільникового зв`язку за № НОМЕР_1 . Телефон мав імеі за № НОМЕР_2 .
За даним фактом 15 квітня 2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що викрадений у потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон марки марки «Lenovo» моделі S 660 в оправі сірого кольору має наступний серійний номер імеі: № НОМЕР_2 .
Беручи до уваги, що під час досудового розслідування встановлено, що в ПpAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_5 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ), представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , може володіти інформацією у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону з серійним номером імеі: № НОМЕР_2 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, однак є всі підстави вважати, що мобільний телефон з вказаним номером ІМЕІ може використовуватись на даний час в мережах операторів стільникового зв`язку на території України з іншою сім-карткою.
Враховуючи, що іншим способом встановити відомості про місце перебування мобільного телефону із зазначеним ІМЕІ, номерів сім-карток, які па ньому використовувались, неможливо, та ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази, тому слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до операторів стільникового зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ), представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , з метою отримання інформації у друкованому та електронному вигляді про вхідні, вихідні дзвінки мобільного телефону з серійним номером імеі: НОМЕР_2 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, які здійснювались в період часу з 12:00 години 14.04.2016 по день виконання ухвали суду.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: