АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/1749/14-к
Провадження № 11-п/790/134/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду. Зазначено, що із трьох працюючих у суді суддів суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_7 приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.03.2016 року ухвалу під головуванням судді ОСОБА_8 від 25.01.2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 прокурору - скасовано, що згідно ч.2 ст.76 КПК України унеможливлює суддю ОСОБА_8 повторно брати участь у новому кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Тобто частиною першою статті 416 КПК України, яка є спеціальною нормою стосовно статті 76 КПК України, встановлено вичерпний перелік судових рішень, після скасування яких суд першої інстанції здійснює нове судове провадження в іншому складі суду.

Постановлена у порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору у зазначений в ч.1 ст.416 КПК України перелік судових рішень - не входить.

До того ж, після скасування апеляційним судом ухвали суду про повернення обвинувального акту прокурору, судове провадження не є новим, оскільки по суті пред`явленого особі обвинувачення судового розгляду ще не відбувалося.

За таких обставин, підстави для задоволення подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області, відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: