overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2196/16-к
№ провадження 1-кс/646/1083/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
15 лютого 2016 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова заявником ОСОБА_3 було подано скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження, одночасно вказана скарга містила заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду шляхом здійснення виклику про телефону відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, про причину неявки суд не сповістила. Враховуючі скорочені строки розгляду справ даної категорії, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності заявника.

Від надання особистих пояснень в судовому засіданні стосовно заявленого відводу суддя ОСОБА_4 відмовилася.

Прокурор прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді, судді від участі в судовому провадженні.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 від 15 лютого 2016 року про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/681/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

16 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25.12.2015 року, матеріали кримінального провадження №643/10320/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються.

Від обвинувачення надійшло клопотання про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становище обвинуваченого, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 14 червня 2016 року о 10год. 00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 132/1324/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
13.05.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України на 19 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 4-36/2010 року
П О С Т А Н О В А

Немирівський районний суд м.Немирів 19.03.2010 р.

Суддя Немирівського районного суду Алєксєєнко В.М. розглянувши подання старшого слідчого СВ Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2010 року СВ Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області порушено кримінальну справу № 10150021 по ст. 186 ч.2 КК України по факту пограбування ОСОБА_3

В ході досудового слідства було встановлено, що 10.01.2010 року близько 3.20 години двоє невідомих осіб, знаходячись поблизу кафе- бару, яке розташовано с.Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області по вул.Леніна,2, на 2 поверсі приміщення торгового комплексу, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), нанесли громадянину ОСОБА_3 декілька ударів руками та ногами в область голови та тулубу, завдавши при цьому останньому фізичний біль, після чого відкрито викрали його мобільний телефон «№зкіа 6300» вартістю 1 100 гривень зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., золотий ланцюжок з золотою підвіскою загальною вагою 50 гр. вартістю 7500 грн., чим заподіяли йому матеріальної шкоди на загальну суму 8 625 грн.

З метою відшукання речових доказів, які мають значення для встановлення істини по даній кримінальній справі, необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2.

Суд дослідивши матеріали кримінальної справи № 10150021, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки гр. ОСОБА_2, дійсно може зберігати за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, предмети, здобуті злочинним шляхом, а саме золотого ланцюжка з золотою підвіскою, мобільного телефону «Нокіа 6300№ зі стартовим пакетом «Київстар», що мають значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.177 ч.5 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 , в с.Кірово, Немирівського району, Вінницької області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського районного суду :
Справа №127/9751/16-к
Провадження №1-кс/127/3659/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО "Софія" ОСОБА_2 на бездіяльність, зловживання владою та службовим становищем слідчих, прокурорів Вінницької обласної прокуратури та їх безпосереднього керівника - прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
10.05.2016р. на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга голови ГО "Софія" ОСОБА_2 на бездіяльність, зловживання владою та службовим становищем слідчих, прокурорів Вінницької обласної прокуратури та їх безпосереднього керівника - прокурора ОСОБА_3
Вивчивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.
В своїх вимогах скаржник ОСОБА_2 просить суд: «прийняти правове рішення про притягнення прокурора Вінницької області - ОСОБА_3 , який безпосередньо відповідає за дії (бездіяльність) своїх підлеглих - до кримінальної відповідальності за статтями: 382. Невиконання судового рішення. ст. 364 Зловживання владою або службовим становищем КК України."
Як стає зрозумілим зі скарги, з заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ст.ст.382,364 КК України ОСОБА_2 до компетентних органів не звертався.
Однак, відповідно до ст. 214 КПК України, лише слідчий та прокурор можуть внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Стаття 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
В скарзі ОСОБА_2 не ставить питання про оскарження дій (бездіяльності) ОСОБА_3 , а просить суд прийняти рішення про притягнення його до кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 303 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи наведене, оскільки законом визначені компетентні органи для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, а також вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити.
Крім того, суддя роз`яснює скаржнику, що він, дотримавшись процедури, передбаченої законом, в разі наявності підстав, зможе звернутись до суду в порядку глави 26 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,309,372,395 КПК України суд,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою голови ГО "Софія" ОСОБА_2 на бездіяльність, зловживання владою та службовим становищем слідчих, прокурорів Вінницької обласної прокуратури та їх безпосереднього керівника - прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 127/1-359/11
Провадження №11-кп/772/716/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду та розглянувши матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України, про застосування щодо ОСОБА_3 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-VIII, щодо проведення перерахунку строку невідбутої частини покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.12.2011 року, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходяться матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України, про застосування щодо ОСОБА_3 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-VIII, щодо проведення перерахунку строку невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 28.10.2011 року.
Розгляд даного кримінального провадження призначений на 24.05. 2016 рік на 14.30 годину.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України , участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, санкція якої передбачає покарання від 7 до 12 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, для захисту інтересів ОСОБА_3 в Апеляційному суді Вінницької області необхідно призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги
Керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити захисника ОСОБА_3 , 1992 року народження, через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв. Постановою КМ України від 14.05.09р. № 821).
Дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду в приміщенні апеляційного суду Вінницької області на 24 квітня 2016 року на 14.30 годину.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 476/276/16-к
Провадження № 1-кп/476/24/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
19.05.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 16.04.2016 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Київське Новоодеського району Миколаївської області, громадяники України, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:
19.05.2016 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання, продовження заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 09 год. 30 хв. годину 23.05.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/7627/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність в.о начальника Портофранківського ВП в м.Одесі ГУНП України Одеської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд зобов`язати останніх внести відомості до ЄРДР за його заявою від 19.04.2015 року, в рамках чинного законодавства.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність в.о начальника Портофранківського ВП в м.Одесі ГУНП України Одеської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 16 травня 2016 року на 12.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8775/16-к
1-кп/522/769/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
19 травня 2016 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/624/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/110/16
19.05.2016 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 02.12.2012 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілими у кримінальному провадженні є: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту підозрювані отримали копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 18.03.2016 року.
Згідно ст.31 ч.2 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підлягає розгляду колегією суддів.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, колегія суддів вважає за можливе по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а (колишня вул. Леніна) м. Роздільна Одеської області на 13.06.2016 року о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_3
Справа № 592/4740/16-к
Провадження № 1-кс/592/2023/16

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі , призначення її до розгляду /

18 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 20.05.2016 року, на 11:00 год., з повідомленням і участю скаржника, а також начальника СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

3. Копію ухвали надіслати для відома учасникам судового засідання.

Суддя ОСОБА_1