overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/997/15-к
Провадження № 1-кп/209/109/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

10 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального проваддження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, заявив клопотання про призначення йому в якості захисника адвоката ОСОБА_6 та про виклик в судове засідання ОСОБА_7 .

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, а також вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 48, 49, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 15.00 годин 18.03.2016 року.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника у кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Зобов`язати керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 захисника у кримінальному провадженні, забезпечивши його явку в судове засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 15.00 годину 18 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

15.11.2012 м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борис О. Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю прокурора Мельника О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Підсудний до суду не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Постановою від 24 жовтня 2012 року, підсудному оголошувався примусовий привід до суду, проте привід не виконано, про причину невиконання постанови, суду не повідомлено.

Суд, заслухавши прокурора, вважає необхідним оголосити підсудному повторний примусовий привід до суду, для розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто ОСОБА_2 Ріг мікрорайон 4-й ЗарічнийАДРЕСА_1, піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 на 28.11.2012 о 11:00, зал судових засідань № 103.

Виконання постанови доручити начальнику Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Направити копію постанови в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а також прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу, для організації контролю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 212/8188/13-к
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Волошиненко С. І., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_2, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява представника обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Пустовіта О.Г. по кримінальному провадженню № 0000060 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ст. 383 ч.1, 384 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Адвокат ОСОБА_4, обвинувачена ОСОБА_3, подану заяву про відвід судді Пуствіта О.Г., підтримали, просили задовольнити. Прокурор вважала, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Ознайомившись з матеріалами провадження, враховуючи, що суддя Пустовіт О.Г. в ході досудового розслідування в статусі слідчого судді вирішував питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за зверненням ОСОБА_3 до СГІРФО Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з питання надання дозволу на реєстрацію громадянина ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_6 за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 4-й Зарічний, 12/416 у кримінальному провадженні №0000015, яке було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, та за наслідками цього було порушено кримінальні провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, що є обставиною, яка виключає можливість участі судді під час розгляду справи судом першої інстанції, заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Куруючись ст. ст. 20,23 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Пустовіта О.Г. задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста ОСОБА_7, для виконання вимог статті 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
№ 202/1519/16-к
№1-кп/0202/167/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002279 від 29.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002279 від 29.12.2015 року, за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29.02.2016 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002279 від 29.12.2015 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 18 березня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1186/16-к
Провадження № 1-кп/0182/299/2016
У Х В А Л А

04.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015 року за № 0003540 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 19.10.2015 року за № 0003540 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на „29 березня 2016 р. о 15.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9164/15-к
1-кс/214/12/16
У Х В А Л А
іменем України
03 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по закриття кримінального провадження за № 0002581 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує вступну та резолютивну частини ухвали

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВСаксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0002581 від 7.12.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.03. 2016 року о 16 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1273/16-к
Провадження №1-в/191/927/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 50 хв., 09 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/1634/16-к
Провадження № 1-в/191/1176/16
У Х В А Л А
іменем України
10 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годин 22 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/8326/15-к
Провадження № 1-кс/216/2983/15
У Х В А Л А

04.12.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за участі ;

головуючого-слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) начальника СВ Центрально Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпорпетровській області-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року до суду звернувся ОСОБА_3 (далі - Заявник), зі скаргою на дії (бездіяльність) начальника СВ Центрально Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, мотивуючи її наступним 28.10.2015 року ним було подано заяву про злочини передбачені ст.ст.364,365 КК України з необхідними додатками до Центрально Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про злочин, з даного приводу на даний час дій передбачених ст.ст.60, 214 КПК не вчинено.

Просив суд, зобов`язати начальника СВ Центрально Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.

04.12.2015 року через канцелярію суду від заявника надійшла письмова заява з проханням залишити скаргу без розгляду.

Суд дослідивши письмові матеріали скарги, вважає за необхідне закрити провадження за скаргою, оскільки від скаржника надійшла заява про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) начальника СВ Центрально Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпорпетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304, 305, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) начальника СВ Центрально Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпорпетровській області-

- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/529/16 Справа № 199/6918/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому за ч. 2 ст. 121 КК України обвинуваченні та призначено йому покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 09 березня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року, - вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 24 березня 2016 року об 11 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/1284/16-к
Провадження № 1-в/346/451/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК-41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 25.12.2008 року Чорноморським районним судом АР Крим за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі; Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.01.2016 року зарахувати згідно ст. 72 ч.5 КК України попереднє ув`язнення - 7 місяців 09 днів,

Початок строку: 17.08.2008 року.

Кінець строку: 08.01.2018 року.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 характеризуює засудженого ОСОБА_5 з позитивної сторони, що до праці відноситься добросовісно, з засудженими не конфліктний. В Коломийську ВК-41 прибув 28.04.2009 року. Оголошено 7 заохочень, стягнень немає. З 09.07.2014 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. З представниками адміністрації ввічливий та тактовний. Вину у скоєному злочині визнає повністю. Має заборгованість за виконавчими листами: погашено - 76, 00 грн., залишок позову - 1489, 36 грн. Подальше перевиховання останнього стало можливим без ізоляції від суспільства і просять звільнити його від невідбутого покарання умовно-достроково.

Прокурор щодо задоволення клопотання та звільнення засудженого від невідбутого покарання не заперечив.

З урахування особи засудженого ОСОБА_5 , матеріалів особової справи, що засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує то суд приходить до переконання, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довід своє виправлення і його слід умовно-достроково звільнити.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст. 154 КВК України, ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від невідбутого покарання на строк - один рік 9 місяців 27 днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1