ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючий, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимий;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
28.04.2016р., близько 11 години, перебуваючи в парку культури і відпочинку імені Михайла Чекмана, що в м. Хмельницькому, під час вживання спиртних напоїв згадав, що в приміщенні будинку, що по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де він на той час тимчасово проживав з дозволу власника, зберігається масляний радіатор, а двері до вказаного вище будинку не закриваються, та в цей час в нього виник протиправний умисел, спрямований на крадіжку вказаного побутового приладу. Діючи з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, 28.04.2016, близько 13 години, ОСОБА_6 на автомобілі таксі, приїхав до території господарства, що по АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку, зайшов на вищевказане господарство та до будинку, де він проживає і в подальшому, близько 13 години 10 хвилин, ОСОБА_6 , будучі в будинку за АДРЕСА_2 в приміщенні кладової кімнати ОСОБА_6 , на підлозі виявив масляний радіатор марки «DIGITAL», вартістю 2300 грн., який таємно викрав, виніс з приміщення будинку, завантажив в автомобіль служби таксі та перевіз за його допомогою до ломбарду, що знаходиться по АДРЕСА_3 , де продав його.
Всього, в результаті крадіжки, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2300 грн.
В ході судового розгляду обвинувачений та потерпілий вказали, що ними укладена угода про примирення і просили затвердити дану угоду в судовому засіданні.
Так, судом встановлено, що 05.08.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 469 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення допиту сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_7 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_7 , а тому ці його дії кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 373, 374 та 469, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 05 серпня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1