Справа № 346/5411/15-к
Провадження № 1-кп/346/43/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

Представників служби у справах дітей ОСОБА_8 ОСОБА_9

Потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальне провадження 1-кп/346/343/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000672 від 09 серпня 2015 року про обвинувачення;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_11 спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш ніж на одну третину, та у групі осіб скоїв хуліганство, яке виразилось в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, і супроводжувалось особливою зухвалістю.

ОСОБА_12 у групі осіб скоїв хуліганство, яке виразилось в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, і супроводжувалось особливою зухвалістю.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_11 разом із своїм братом, неповнолітнім ОСОБА_12 , 09 серпня 2015 року перебуваючи у громадському місці, а саме на подвір`ї у господарстві ОСОБА_13 , що в АДРЕСА_2 , де в той час проходило весілля, умисно з хуліганських спонукань у групі осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, побили ОСОБА_10 . Обвинувачені спричиняли удари руками та ногами по різних ділянках тіла, в тому числі ОСОБА_14 було нанесено ОСОБА_10 удар кулаком правої руки в ділянку носа, в результаті чого спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми носа з переломами кісток носа, ранами в ділянці спинки носа, що привело до посттравматичного деформації носової перегородки з порушенням функції носового дихання.
Також обвинувачені нанесли потерпілому удари руками та ногами, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, синців навколо правого та лівого очей, в ділянках правого та лівого плечей, крововиливу під кон`юктиву лівого ока.
У потерпілого ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми носа з переломами кісток носа, ранами в ділянці спинки носа, що привело до посттравматичного деформації носової перегородки з порушенням функції носового дихання відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали значну стійку втрату загальної працездатності менш ніж на одну третину (15%). Закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Інші, тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи№296-227д від 29 жовтня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_11 вину не визнав, та пояснив, що він не будучи запрошеним, поїхав на весілля він уже збирався їхати додому але до нього підійшов якийсь хлопець який сказав, що потерпілий б`є його брата, на що він підійшов до них, вони були біля палаток та тримали один одного за верхній одяг. Там було ще 4 чи 5 хлопців. Спитався в чому справа, на що брат пояснив, що він вийшов за палатку, і повертаючись біля палатки зустрівся з ОСОБА_15 , який спитав чого він там ходить, говорив що він йому не подобається і сказав, що якщо він хоче, то з ним буде таке саме як з його братом. Він почав їх розтягувати. Він чув як ОСОБА_16 сказав братові чи було мало як прихали хлопці. Хтось зі сторони сказав нехай ідуть битися один на один. Він їх відпустив та відійшов у сторону, почалася бійка, вони махали руками і ногами, це тривало близько 1 хвилини. Потерпілий упав, ОСОБА_17 його копнув раз чи два. На це надійшов ОСОБА_18 , який сказав щоб вони перестали битися. Чому ОСОБА_18 давав інші покази він пояснити не може. Після цього бійка закінчилася. Брат ОСОБА_17 пішов на танцювальну площадку, він пішов до мотоцикла який був у метрах 20 від потерпілого, і поїхав додому. Коли він ішов то бачив як потерпілий сидів на дорозі біля канави і з кимось розмовляв по телефону. Жодних тілесних ушкоджень він потерпілому не спричиняв, тільки розбороняв.

Ранком близько 4 чи 5 години виходив в туалет і побачив як під`їхав автомобіль, підійшов батько потерпілого і ударив його кулаком в обличчя. За медичною допомогою він не звертався. Він узяв кусок ланцюга який стояв на возі, та сказав, щоб вони забиралися геть. Підійшла матір потерпілого та почала кричати чого він бив її сина, він відповів щоб спитала свого сина. Він сказав, що коли її син з компанією побив його, то він до них додому не їхав. На досудовому слідстві він не давав показань, оскільки йому так порадив адвокат. На другий день вдома він бачив ушкодження у брата на руках та тілі. Вину не визнає, оскільки тілесних ушкоджень він потерпілому не спричиняв.
У 2014 році він сидів з друзями у автомобілі, який поламався. Він сидів з заді, ОСОБА_19 за кермом, а ОСОБА_20 спереду на пасажирському сидінні. Під`їхав автомобіль, вийшло сім хлопців та почали їх бити. Павлюки ОСОБА_21 та ОСОБА_17 підходили і копали їх. Після того він з потерпілим був у неприязних стосунках. Він мав поламаних два ребра та синяк під оком, в міліцію він не звертався. У інших хлопців теж були тілесні ушкодження. Причина неприязних стосунків в тому, що у 2014 році була власником виявлена крадіжка грошей з каси кафе «Стелла», за допомогою камери відео спостереження той з`ясував, що брат потерпілого ОСОБА_17 викрав гроші. Власник кафе розказав їм про це, і навіть показував відеозапис. Через деякий час він з ОСОБА_22 знову були у кафе «Люкс» що в смт Печеніжин, і до них підійшов ОСОБА_23 , вони повідомили йому щоб він не був близько біля них, бо знову пропадуть гроші, як це було вже раз і можуть подумати на них. ОСОБА_17 відійшов у сторону і він його більше не бачив. А побачив вже тоді, увечері, коли їх били біля автомобіля. Коли на весіллі була бійка весілля не переривалося, музика не зупинялася.
Обвинувачений ОСОБА_12 пояснив, що у його однокласниці було весілля, вони випили по стакану шампанського. Коли повертався із-за палатки на площадку, зустрівся з потерпілим який нецензурно спитався чого він тут ходить, почав обзивати, і говорив що з ним буде те саме що і з братом. Вони зчепилися, підійшли хлопці і збоку підійшов брат, який їх розтягнув і спитався що сталося. Він пояснив, що до нього чіпається потерпілий, який говорив, що був брат битий і буде битий також він, що подзвонить до ОСОБА_24 хлопців, які поставлять усіх на місце. Хтось із хлопців сказав ідіть один на один, всього було 6 чи 7 хлопців. ОСОБА_25 погодився, він теж, і вони почали битися, там було темно. Брат стояв збоку біля хлопців. Він копнув потерпілого два рази та відійшов. Брат у цей час стояв збоку та не підходив. Коли брат їх розтягував то потерпілого не бив. Коли приїхав батько потерпілого, то потерпілий сидів там де упав. Вини у пред`явленому обвинуваченні не визнає. Була бійка, і він спричинив тілесні ушкодження які були виявлені у потерпілого, в тому числі середньої тяжкості. Умислу зламати ніс потерпілому у нього не було.

Законний представник ОСОБА_11 - ОСОБА_7 пояснила, що причиною вчинення злочину є неприязні стосунки. Негативну характеристику свого неповнолітнього сина вважає необ`єктивною, оскільки батьки потерпілого перебувають у дружніх стосунках з директором. Її син вже притягувався до кримінальної відповідальності по іншій справі, але в суді примирився з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_10 просив призначити покарання на погляд суду, та пояснив, що 09 серпня 2015 року він перерубував на весіллі у смт. Печеніжин, вийшов з палатки і його покликав ОСОБА_26 , і коли він підійшов до нього, то получив удар від ОСОБА_12 по голові, коли падав отримав удар від ОСОБА_11 в ніс кулаком і він упав на дорогу. Потім обвинувачені за сорочку відтягли його за палатку та продовжували бити руками і ногами декілька, до 10 хвилин, а потім він втратив свідомість. Під час побиття було багато осіб а він бачив там знайомих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . Коли повернувся до свідомості за палаткою він встав і вийшов на дорогу та подзвонив до батька. На дорозі були люди які його бачили. Батько приїхав машиною та забрав його додому, звідки зразу поїхали у лікарню, де він пролежав 17 днів, з яких перших дві доби у реанімації. Коли виписався з лікарні та пройшов обласну судово-медичну експертизу. Був порушений громадський порядок, закликали батька нареченої який змушений був займатися цією подією. До цього моменту раніше та на весіллі між ним на обвинуваченими конфліктів не було.

В машину з батьком коли його відвозили у лікарню також сіла ОСОБА_29 . По дорозі вони заїхали до лікарні а також до братів ОСОБА_30 додому, де матір зайшла на подвір`я, щоб поговорити з батьками обвинувачених, але коли вона направлялася до дверей, обвинувачений ОСОБА_26 вискочив з ланцюгом яким намагався вдарити його матір, підбіг тато, і отримав удар, зачепив також по машині, та відбіг назад. Він і свідок в цей час стояли біля машини. Обвинувачений ОСОБА_26 на запитання його матері чому він його побив відповів, щоб вона тішилася тим, що він його не убив. Обвинувачений ОСОБА_31 на весіллі в числі запрошених не був.

Його по голові рукою ударив обвинувачений ОСОБА_17 , оскільки під час розмови їх там було тільки троє, а обвинувачений ОСОБА_31 стояв перед ним.

Це сталося після 24 години, було темно. Перед палаткою світили підвісні лампи. Перші удари він отримав від обвинувачених на відстані 3-4 метрів від входу у палатки. Він чув що хтось кричав щоб припинили побиття.

Декілька років до події у нього з обвинуваченими були дружні стосунки, а потім припинили дружити, але причин об`єктивних для цього не було. Він припинив спілкуватися з обвинуваченими через особисту причину. У неприязних стосунках з обвинуваченими він не був але на даний час з обвинуваченими у неприязних відносинах. Визнає, що бійка у 2014 році, про яку розказує обвинувачений була, але він нікого не бив.

Свідок ОСОБА_32 пояснив, що під час весілля у ОСОБА_13 він вийшов з площадки на подвір`я і подивився у сторону дороги, де побачив багато хлопців, і зрозумів, що там хтось б`ється, коли підійшов ближче то побачив, що один хлопець тримає потерпілого це ОСОБА_26 , а інший ОСОБА_33 бив ногою зігнутого потерпілого, він підійшов і сказав, щоб удвох не били. Гаврищук ОСОБА_17 відійшов у сторону, а ОСОБА_26 розмовляв з потерпілим. Потім до нього підійшов якийсь хлопець і сказав, щоб він відійшов. Це відбувалося біля палатки, там були весільні та сторонні. Чув як хтось кричав щоб билися один на один, а не били удвох одного. Йому видається, що потерпілий не міг чинити опір. ОСОБА_31 щось говорив потерпілому про якихось коломийських, але потерпілий нічого не відповідав. Він підійшов до господаря ОСОБА_13 та повідомив що відбувається, пробув там близько 4-х хвилин, а коли вийшов то зустрів потерпілого біля того місця де його били. Побиття відбувалося на весіллі і на подвір`ї господаря. Весілля продовжувалося. Подія мала місце після опівночі. Чи потерпілий піднявся сам він не бачив. Початку побиття він не бачив.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що він робив весілля, у серпні 2015 року під час весілля зайшов ОСОБА_34 , який є свідком і сказав, що на дворі є бійка, коли вийшов, то побачив, що ОСОБА_17 ударив ОСОБА_25 у обличчя ногою, а потерпілий упав, і він ще раз ударив ногою теж в обличчя. Це відбувалося на його подвір`ї на відстані 5-6 метрів від палатки. Поряд стояло декілька хлопців. Йому було неприємно це бачити. Він сказав хлопцям іти на дорогу. ОСОБА_25 почав підніматися та втирав кров з носа, витягував телефон і набирав номер. Він сказав дружині що була бійка і з його дружиною вийшла також ОСОБА_29 . Його відволікли від весілля на деякий час. Вважає що громадський порядок був порушений. Свідок ОСОБА_25 сказавши йому про бійку залишився у палатці.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що з потерпілим він є у неприязних відносинах, оскільки у березні 2014 року він та ще декілька осіб побили його, ОСОБА_11 та ОСОБА_35 , на наступний день на його запитання потерпілий пояснив, що побили задурно. Вони нікуди не зверталися.

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що з потерпілим він є у неприязних відносинах, оскільки у березні 2014 року між ними був інцидент, у них поламалася машина, вони сіли у машину так як ішов дощ, приїхав потерпілий зі своїм братом та ще декілька хлопців які їх набили, він мав синяк однак нікуди не звертався. ОСОБА_26 теж отримав тілесні ушкодження, він говорив що поламані ребра. Спочатку з машини витягли ОСОБА_36 , чи витягували з машини ОСОБА_11 він не бачив.

Свідок ОСОБА_37 пояснила, що 08 серпня 2015 року була на весіллі у сусіда ОСОБА_13 , так як одружувався її племінник. Між 03 та 04 годинами вона вийшла на палатку до неї підбігла мати нареченої, і сказала що сильно побили потерпілого, оскільки вона медик, то змушена була надати допомогу, вибігла і на подвір`ї біля однієї із палаток побачила потерпілого ОСОБА_38 , який цілий був у крові, сорочка розірвана, вона спиталася у людей що сталося, їй відповіли що побили ОСОБА_39 . Там було багато людей, які були гостями на весіллі, багато, близько ста людей вийшли і дивилися на потерпілого. З носа ішла сильно кров, ніс був переламаний, і треба було терміново надавати медичну допомогу. Приїхав батько потерпілого, вона сіла з потерпілим у автомобіль і поїхали до них додому, взяли рушник, гроші і дальше поїхали у м. Коломия на травмпункт. У лікарню їхали потерпілий, його рідний брат, матір та батько. По дорозі вирішити поїхати до матері ОСОБА_30 щоб показати що зробили її сини, на дорозі стали під брамою. Матір потерпілого вийшла з автомобіля і стукала у вікно, а потім повернулася а за нею вийшов ОСОБА_26 з ланцюгом у руці і побіг до матері потерпілого, що між ними відбувалося вона не чула. Вони з батьком потерпілого перелякалися відкрили дверки і батько потерпілого хотів бігти до дружини. ОСОБА_26 побіг до автомобіля і вдарив батька потерпілого по руці та в бік, зачепивши ланцюгом по автомобілю. Вона сказала щоб тікали, вона настільки перелякалася, що з потерпілим у лікарню не поїхала.

Свідок ОСОБА_40 пояснила, що у неї було весілля, між 3- 4 годинами ранку підійшов чоловік ОСОБА_18 і повідомив що побили ОСОБА_38 . ОСОБА_37 з її телефону повідомила матір потерпілого про те що сталося. Вони вийшли з палатки, і його забрали. Коли вона вийшла, то побачила що потерпілий був у крові, наприсядки знаходився біла палатки. Навколо було багато людей, а поряд з потерпілим може 5 чи 6, це були гості. Приїхав батько і забрав. Порядок на весіллі порушений був, так як це для них було неприємно. Батько забрав сина, і з ними поїхала ОСОБА_29 як медик.

Свідок ОСОБА_41 пояснив, що 08 серпня 2015 року він з дружиною був на весіллі, але пішли раніше додому. Подзвонив син і попросив щоб він приїхав та забрав його із весілля, оскільки його побили ОСОБА_39 . Коли він прихав на весілля, ОСОБА_26 стояв на дорозі і сказав що треба втікати. Його сина підтримувала господарка весілля ОСОБА_42 , а ОСОБА_29 надавала медичну допомогу, обмивала його. Сина посадили в його автомобіль «Мерседес» поїхали додому щоб переодіти та повезти у лікарню. Дружина захотіла заїхати до матері ОСОБА_30 спитатися за що її сини побили їхнього сина. Коли під`їхали дружина пішла до хати, але ніхто не відкривав, тут вибіг ОСОБА_26 з ланцюгом, вона запитала за що побили сина, він почав висловлюватися нецензурно і сказав щоб вона дякувала що не вбив. Почав махати ланцюгом над головою дружини, він побіг до дружини, і ОСОБА_26 хотів його ударити по голові але він захистився рукою і удар прийшовся по ній. Рука зразу напухла. Він забрав дружину сказавши, що немає з ким говорити, і пішли до автомобіля, їх наздогнав ОСОБА_31 і вдарив його ланцюгом по спині, попавши також по переключателю світла, вони сіли у автомобіль і поїхали у лікарню. ОСОБА_29 у лікарню з ними не їхала. Його син та обвинувачені колись товаришували, про неприязні стосунки між ними йому нічого не відомо. Він говорив слідчому про тілесні ушкодження однак той сказав, що це нічого не дасть.

Свідок ОСОБА_43 пояснила, що 09 серпня 2015 року між 2-4 годинами подзвонила ОСОБА_29 що побили її сина. Чоловік поїхав привіз сина, з ними у машині була ще ОСОБА_37 , син був увесь у крові, переламане перенісся, вдома його обмили і поїхали до ОСОБА_30 показати батьками що зробили її сини з її дитиною. Їй ніхто не відкривав двері і вона ішла до автомобіля, із-за господарський будівель вибіг ОСОБА_26 , який висловлювався нецензурно, вона сказала що прийшла з`ясувати за що він побив її сина, у відповідь вона почула нецензурну лайку і слова, щоб вона дякувала за те, що він сина не убив. На руці він мав намотаний ланцюг, яким почав розмахувати, та почав її відштовхувати, чоловік вискочив захистити, підклав руку і дістав по руці, по спині та автомобілю. Вони сіли у автомобіль і поїхали у лікарню де надали синові першу медичну допомогу, і вони поїхали додому, де він почав утрачати свідомість і вони його знову відвезли у лікарню, де госпіталізували та забрали у реанімацію, а на другий день його оперували, так як носа не було видно. Чоловік розказував, що коли він приїхав за сином на весілля, то ОСОБА_31 кричав що треба тікати. Стосунки між сім`ями були нормальні. Її син з ОСОБА_44 раніше дружив, чому перестали дружити їй невідомо. Щоб її сини побили раніше обвинувачених їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_45 пояснив, що у серпні 2015 року він був на весіллі, вийшов з площадки, і йому сказали що побили ОСОБА_38 , було багато людей, які говорили, що побили ОСОБА_39 , з якими вони колись були друзями. ОСОБА_25 трошки вживав алкоголь. Територія була освітлена, біля потерпілого було декілька людей, а поряд багато людей які теж бачили побитого потерпілого. Потерпілий колись з обвинуваченим ОСОБА_46 товаришував, про конфлікти між ними йому нічого не відомо.

Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого, який підтримала представник служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації обвинувачений ОСОБА_12 здоровий, не навчається, зарекомендував себе з негативної сторони, до сільської ради поступали звернення на антигромадську поведінку; на «Д» обліку в психоневрологічному кабінеті не перебуває. Неповнолітній шкодує про те, що вчинив, усвідомлює серйозність скоєного, вважає, що така поведінка є неприйнятною. Дорослих підбурювачів, щодо вчинення діяння у якому обвинувачується неповнолітній, не було. Неповнолітній виховується в сім`ї, стосунки в сім`ї добрі. ОСОБА_12 не навчається, допомагає по господарстві коли у нього є вільний час. Більшість часу проводить у колі однолітків, друзів. Змінює свою поведінку на краще, має намір виправитись. Є доцільність соціального інспектування вищевказаної сім`ї неповнолітнього та взяття під соціальний супровід. Просять застосувати найлегшу міру покарання.

Не зважаючи на не визнання вини у пред`явленому обвинуваченні обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 їх вина доводиться як показаннями самих обвинувачених, потерпілого, свідків а також письмовими доказами.

А саме, даними протоколу огляду місця події від 29.10.2015 року та фото таблицями до нього, згідно яких оглянуто господарство, яке розташоване за адресою смт. Печеніжин, по вул. Шухевича, 61 Коломийського району. (а/с 78-81).

Даними протоколів проведення слідчих експериментів від 18.11.2015 року та фото таблицями до них, згідно яких потерпілий ОСОБА_10 відтворив обставини за яких йому були спричинені тілесні ушкодження, вказавши, що першим з-заді його вдарив кулаком по потилиці ОСОБА_33 , в результаті чого він почав падати в сторону ОСОБА_11 , який наніс йому сильний прямий удар кулаком правої руки в ділянку носа, він відчув сильну біль і йому потемніло в очах, цим ударом йому було зламано ніс, а свідок ОСОБА_32 відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення, свідком яких він став, вказавши, що ОСОБА_26 утримував а ОСОБА_33 наносив тілесні ушкодження потерпілому. (а/с 88-106).

Даними виписки №9363 із медичної карти стаціонарного хворого отоларингологічного відділення Коломийської ЦРЛ згідно яких у ОСОБА_10 в результаті побиття мали місце тілесні ушкодження: струс головного мозку, відкритий перелом кісток носа, множинні гематоми обличчя, носова кровотеча. (а/с 82).

Даними висновку судово-медичної експертизи №227 від 16 вересня 2015 року, за підсумками якої у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження: рани в ділянці спинки носа, синці навколо правого і лівого очей, в ділянках правого та лівого плечей, крововилив під кон`юнктиву лівого ока. Синці навколо правого і лівого очей, в ділянках правого і лівого плечей, крововилив під кон`юнктиву лівого ока спричинені дією тупих твердих предметів. (а/с 83).

Даними висновку судово-медичної експертизи №296-227д від 29 жовтня 2015 року за підсумками якої у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження: відкрита травма носа з переломами кісток носа, ранами в ділянці спинки носа, що привело до посттравматичної деформації носової перегородки з порушенням функції носового дихання (різко затруднене зліва і частково справа); закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку; синці навколо правого і лівого очей, в ділянках правого та лівого плечей; крововилив під кон`юнктиву лівого ока. Відкрита травма носа з переломами кісток носа, ранами в ділянці спинки носа, що привело до посттравматичної деформації носової перегородки з порушенням функції носового дихання (різко затруднене зліва і частково справа) відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали значну стійку втрату загальної працездатності менш ніж на одну третину (15%).

Закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказати, яким предметом була спричинена травма носа у ОСОБА_10 немає можливості. Інші тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, можливо внаслідок ударів кулаками рук, носками взуття чи іншими твердими предметами.

Враховуючи кількість та розташування тілесних ушкоджень, виключається можливість їх спричинення в результаті одномоментного падіння на площині з положення стоячи та ударом до твердої поверхні. (а/с 84-85)

Даними висновку судово-медичної експертизи №314/296/227-д2, від 19 листопада 2015 року за підсумками якої беручи до уваги кількість розташування тілесних ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_10 слід вважати, що йому було спричинено не менше п`яти травматичних дій. Кількість тілесних ушкоджень не виключає можливості їх спричинення як однією так і кількома (двома) особами.

Вказати, яким предметом була спричинена травма носа у ОСОБА_10 немає можливості. Інші тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, можливо внаслідок ударів кулаками рук чи носками взуття на які посилаються в протоколах проведення слідчих експериментів ОСОБА_10 та ОСОБА_47 (а/с 86, 87)

На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ст.ст. 122 ч.1 та 296 ч.2 КК України оскільки він спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш ніж на одну третину, та у групі осіб скоїв хуліганство, яке виразилось в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, і супроводжувалось особливою зухвалістю.

Дії ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК України оскільки він у групі осіб скоїв хуліганство, яке виразилось в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, і супроводжувалось особливою зухвалістю.

Не зважаючи на твердження обвинувачених та свідків ОСОБА_48 та ОСОБА_49 , про перебування обвинувачених у особистих неприязних стосунках з потерпілим суд вважає, що дії обвинувачених правильно кваліфікована за ст. 296 ч.2 КК України, оскільки їхні дії були поєднані з очевидним для них грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувалося особливою зухвалістю, що проявилася у завданні потерпілому тілесних ушкоджень, в результаті чого було порушено нормальний хід весільної процедури, що підтвердили свідки ОСОБА_32 , ОСОБА_13 ОСОБА_40 , ОСОБА_37 та ОСОБА_45 .

Суд вважає показання потерпілого правдивими, та бере їх до уваги, оскільки вони підтверджуються іншими наведеними доказами та є послідовними.

Заперечення обвинуваченими того, що ОСОБА_11 наносив потерпілому тілесні ушкодження суд розцінює як такі, що дані з метою уникнення обвинуваченим ОСОБА_11 відповідальності за вчинене. Потерпілий чітко вказав, що ОСОБА_11 приймав участь у його побитті, це підтвердив також свідок ОСОБА_32 при проведенні слідчого експерименту та у суді.

Обвинувачений ОСОБА_11 фактично сам зізнався у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому, вказавши матері потерпілого ОСОБА_50 , коли вона після побиття з іншими свідками заїжджала до нього додому, щоб вона дякувала за те, що він її сина не убив, що пояснила свідок ОСОБА_43 , та підтвердили свідок ОСОБА_41 , та потерпілий ОСОБА_10 .

Підстави для визнання доказів недопустимими відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд визнає те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, навчання та під час проходження військової служби, його стан здоров`я.
Обставини що обтяжують покарання відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 суд визнає те, що він вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, його стан здоров`я, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставини що обтяжують покарання відсутні.

Врахувавши, наведене, суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_11 необхідно обрати покарання у виді обмеження волі, оскільки враховуючи його схильність до вчинення злочинів, менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Врахувавши, наведене, та те, що ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, його стан здоров`я, позитивно характеризується по місцю проживання суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_12 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України його необхідно звільнити від покарання з випробуванням та іспитовим строком, і покласти на нього обов`язки передбачені п. 2), 3), 4) ст. 76 КК України, оскільки суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання.

На підставі викладеного, ст.ст. 65, 66, 70, 75, 76, 102, 103, 104 КК України, ст.ст. 7, 10, 12 Закону України «Про пробацію» керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 373, 374, 395, 484, 485, 487, 488, 490, 491, КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_11 визнати винним за ст.ст. 122 ч.1 та 296 ч.2 КК України і призначити покарання;

за ст. 122 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі,

за ст. 296 ч.2 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_11 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання рахувати після вступу вироку в законну силу і з часу прибуття особи до виправного центру.

Органу пробації застосувати по відношенню до ОСОБА_11 наглядові та соціально-виховні заходи.

ОСОБА_12 визнати винним за ст. 296 ч.2 КК України і призначити покарання 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 такі обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. у дні визначені кримінально-виконавчою інспекцією з`являтися для реєстрації.

Органу пробації застосувати по відношенню до ОСОБА_12 наглядові та соціально-виховні заходи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1