ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7397/16-к
провадження № 1-кп/753/477/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000866 від 29.01.2016. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває з 11.03.2004 на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів, синдром залежності, раніше судимого:

- 19.10.2004 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, 19.10.2010 звільнено з Ізяславської ВК Хмельницької області по відбуттю строку покарання;

- 05.10.2011 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 24.09.2015 звільнено з Бучанської ВК Київської області по відбуттю строку покарання,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 близько 13:00 години ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вереснева, 9, в телефонній розмові з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) за грошові кошти в сумі 500 грн. домовився щодо незаконного придбання для власного вживання, без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. Після чого ОСОБА_5 через платіжний термінал банку «ПРИВАТБАНК», що розташований по вул. Заслонова в м. Києві, перерахував зазначену грошову суму на вказаний йому рахунок невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження).

В цей же день близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 2, біля металевого забору на ринку «Троєщина» підібрав раніше замовлений для власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,435 г, що знаходився в контрацептиві, та поклав його до лівої кишені куртки, в яку був одягнений, де став умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_5 , зберігаючи в кишені куртки для власного вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що знаходився в контрацептиві, на маршрутному таксі незаконно перевіз його до вул. Ілліча, 7-А в м. Києві.

28.01.2016 близько 19 години 20 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 7-А працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , у якого під час поверхневого огляду в присутності понятих з лівої кишені куртки, в яку він був одягнений, виявлено та вилучено контрацептив, в середині якого знаходилась рідина темно-коричневого кольору, масою 9, 137 г, що містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0, 435 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав, перевозив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно він 28.01.2016 приблизно о 13:00 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вереснева, 9, в телефонній розмові з малознайомою особою за грошові кошти в сумі 500 грн. домовився щодо придбання наркотичного засобу - опію ацетильованого. Після чого, ОСОБА_5 через платіжний термінал банку «Приватбанк», що розташований по вул. Заслонова в м. Києві, перерахував зазначену грошову суму на рахунок, вказаний йому вищевказаною особою. В цей же день близько 18 години 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 2, біля металевого забору на ринку «Троєщина» він підібрав раніше замовлений наркотичний засіб, що знаходився в контрацептиві, та поклав його до кишені куртки. Після цього, на маршрутному таксі він приїхав на вул. Ілліча, 7-А в м. Києві, де 28.01.2016 близько 19 години 20 хвилин працівниками поліції його було зупинено та під час огляду в присутності понятих з лівої кишені куртки у нього було виявлено та вилучено контрацептив, в середині якого знаходився опій ацетильований. Додав, що зазначений наркотичний засіб він придбав та зберігав виключно для особистого вживання, без мети збуту. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Разом з тим, обговорюючи позицію захисника щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України з підстав, передбачених ч.4 ст. 309 КК України судом враховується наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 23 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» - вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

14.06.2016 р. на відповідний запит суду головним лікарем КМВМБО «РЦ «Сходи» на адресу Дарницького районного суду м. Києва був спрямований лист, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно з 25.09.2015 р. по теперішній час проходить лікування в КМВ МБО «РЦ «Сходи» за програмою детоксикації в амбулаторних умовах, а отже, встановити або скасувати діагноз «наркоманія» можливо лише за умови проходження обстеження в умовах стаціонару, що здійснюється спеціалізованою наркологічною клінічною лікарнею, якою КМВМБО «РЦ «Сходи» не являється.

Аналіз наведених вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання захисника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на день розгляду справи по суті відсутні будь-які дані, що підтверджують про те, що ОСОБА_5 страждає на наркоманію, а відтак потребує відповідного лікування.

При цьому суд не приймає до уваги посилання обвинуваченого на медичну довідку, яка підтверджує лише звернення обвинуваченого за реабілітаційною допомогою з приводу наркозалежності, та яка не є достатньою підставою для застосування положення ст. 309 ч.4 КК України та звільнення його у зв`язку із цим від кримінальної відповідальності, а тому суд розцінює зазначене клопотання як намагання ухилення у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, проте перебуває з 11.03.2004 на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів- синдром залежності, є особою, раніше неодноразово судимою.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого на підставі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого на підставі ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, кількість вилученого у обвинуваченого наркотичного засобу, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбування зазначеного покарання із застосуванням вимог, передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Судові витрати по оплаті: судової хімічної експертизи в розмірі 1587 грн. 72 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на 3 / три/ роки.
На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 / три/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 1587 /тисяча п`ятсот вісімдесят сім/ гривень 72 копійки на користь держави.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою ( в перерахунку на суху речовину) 0,435 г., який знаходиться на зберіганні в Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1