справа № 166/1372/15-к
провадження № 1-кп/166/1/16
У Х В А Л А
25 липня 2016 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тур Ратнівського району Волинської області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку і жительку АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, старшого державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строком на два місяці обов`язків, покладених на них у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_8 і ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яким про підозру повідомлено 31 липня 2015 року.
Передбаченими ст.177 КПК ризиками, що зумовлюють звернення із таким клопотанням, вважає можливість обох обвинувачених незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , від якого отримано неправомірну вигоду, а також ймовірність спроб обвинувачених переховуватися від суду з огляду на тяжкість злочину та суворість санкції ч.3 ст.368 КК України, можливість знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей та документів, що мають істотне значення для встановлення кримінального правопорушення, а також визначену цим Кодексом заборону застосування до осіб, якими вчинені корупційні злочини, положень щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Обвинувачені та їх захисники заперечили проти задоволення вказаного клопотання, зазначили, що жодні наведені прокурором у клопотанні ризики ним не доведені. Так як обвинувачені з`являються до суду за викликом, що свідчить про відсутність у них наміру ухилитися від суду, свідок ОСОБА_9 судом уже допитаний, вони будь-якої можливості впливу на бази даних митного поста «Доманове» вони не мають. Просять змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання.
Крім цього, прокурор заявила клопотання про продовження на два місяці строк відсторонення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від посад, відповідно, старшого державного інспектора та державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС.
Клопотання мотивує тим, що обвинувачені, перебуваючи на вказаних посадах митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС, матимуть можливість здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, а саме на працівників митного поста, та безпосередньо на свідка ОСОБА_10 .
Захисники та обвинувачені у вирішенні даного клопотання поклалися на погляд суду.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді застави.
Клопотання прокурора про відсторонення обвинувачених від посад та клопотання захисників обвинувачених і самих обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання задовольнити з наступних підстав.
Визначений вказаними ухвалами термін дії згаданих обов`язків в подальшому продовжувався, в останне до 06 серпня 2016 року.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Суд, досліджуючи матеріали провадження, враховує наявність інкримінованої досудовим слідством в винуватість обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обгрунтованої підозри у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Проте прокурором всупереч ст.177 КПК України не доведено існування ризиків, що зумовлювали б необхідність продовження строку застосування застави. Так, установлено, що обвинувачені своєчасно прибувають за кожним судовим викликом, свідок ОСОБА_9 судом уже допитаний, будь-яких доказів на підтвердження можливості знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей та документів, що мають істотне значення для встановлення кримінального правопорушення, прокурором не надано. Тяжкість кримінального правопорушення, за відсутності передбачених ст.177 КПК України ризиків, не є безумовною підставою для застосування щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 більш суворого запобіжного заходу, ніж той, який спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Відтак суд вважає за можливе змінити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, поклавши на них обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та, або місця роботи; утриматись від спілкування із свідком ОСОБА_9 , у разі наявності в обвинувачених паспортів для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, здати вказані документи на зберігання Управлінню Державної міграційної служби України в Волинській області.
Згідно ухвал слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01.08.2015 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відсторонено від займаних ними посад, відповідно старшого державного інспектора та державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС на строк до 01 жовтня 2015 року. Строк відсторонення кожної із обвинувачених від посад в подальшому продовжувався, в останнє до 06 серпня 2016 року. Згідно із ст.158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.
При вирішенні даного клопотання суд відповідно до вимог ст.155, 157 КПК України враховує той факт, що перебування обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на цих посадах може негативно впливати на хід судового слідства, оскільки останні можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на працівників митного поста «Доманове», ним висунуто підозру про вчинення посадового кримінального правопорушення.
На думку суду, потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених як відсторонення останніх від посад та передбачені ч.5 ст.194 КПК зобов`язання до невчинення чи вчинення за певних умов дій, а негативні наслідки таких заходів процесуального примусу не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.155, 157, 177, 194 КПК України, суд
Покласти на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на строк дії особистого зобов`язання наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу прокурора або суду. ОСОБА_8 з АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 з АДРЕСА_1 ;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та, або місця роботи;
- утриматись від спілкування із свідком ОСОБА_9 ,
- у разі наявності в обвинувачених паспортів для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, здати вказані документи на зберігання Управлінню Державної міграційної служби України в Волинській області.
Контроль за виконанням вказаних обов`язків покласти на прокурора.
Продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_7 від посади державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС, обвинуваченої ОСОБА_8 від посади старшого державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС до 25 вересня 2016 року включно.
Копію даної ухвали направити керівництву Волинської митниці ДФС.
Суддя ОСОБА_1