АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/417/16 Справа № 172/564/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області, щодо вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и л а:
21 червня 2016 р. до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області, щодо вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Суд своє рішення вмотував неможливістю утворити новий склад суду для розгляду наданих матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області, станом на 14 червня 2016 р. працює 2 професійні судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так суддя ОСОБА_7 перебуває у черговій відпустці до 15 липня 2016 року, а суддя ОСОБА_6 приймала участь у якості слідчого судді під час проведення досудового розслідування вказаного провадження, що згідно вимог ст.76 КПК унеможливлює участь останньої у розгляді обвинувального акту.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області, щодо вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України та вважає за необхідне вказані матеріали направити до Покровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Надані матеріали разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України - направити до Покровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3