Справа № 214/685/16-к
1-кп/214/298/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000101 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню доньку 2007 р. н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 14.03.2014 року Тернівським р/с м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 850 грн. Ухвалою Тернівського p/с м. Кривого Рогу від 02.12.2015 року замінено несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн., на покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 годин, не відпрацьовано 20 год.
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , повторно, 14.01.2016 року, приблизно о 16:00 год., знаходячись у торговельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр. Гагаріна 55 б, належний приватному підприємцю ОСОБА_5 , реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, намагалась викрасти з прилавку магазину речі, а саме: кофту сітка вартістю 144 грн., лосини жіночі «Bonna» вартістю 471 грн., жіноча сукня вартістю 300 грн., жіноча сукня «Dise» вартістю 438 грн., кофта дитяча вартістю 207 грн., спортивні брюки «Dsquared» вартістю 157 грн., жіноча шапка вартістю 82 грн., плавки чоловічі 41,50 грн., поклала їх до сумки та не розплатилась за товар, намагалась зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, проте була зупинена співробітниками служби охорони, з причин, що не залежали від її волі.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 міг бути спричинений майновий збиток на загальну суму 1840,50 грн. (без ПДВ).
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала би необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченій визначається щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а.с.47).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка раніше судима (Т.1 а.с.43), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває (Т. 1 а.а.с.47,48), одружена та має малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т.1 а.с.45,46).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2014 року у вигляді штрафу, яке ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2015 року було замінено на 50 год. громадських робіт, на підставі п. г ч.1 ст. 72 КК України перерахувати громадські роботи на позбавлення волі, виходячи із співвідношення 1 дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 2,3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
постановив:
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2014 року у вигляді штрафу, яке ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2015 року було замінено на 50 год. громадських робіт, на підставі п. г ч.1 ст. 72 КК України перерахувати громадські роботи на позбавлення волі, виходячи із співвідношення 1 дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (один) рік 1 день позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази кофта сітка, лосини жіночі Bonna, дві сукні, кофта дитяча, спортивні жіночі брюки, шапка жіноча, плавки чоловічі, які знаходяться під розпискою у ОСОБА_8 залишити у останньої, дозволивши використовувавти на власний розсуд (Т.1 а.а.с.13,18).
Речовий доказ DVD-диск «Titanum», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи (Т.1 ас.21,22).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1