пр. № 1-кс/759/2557/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіум» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіум» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить:

1.Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві щодо невчинення реєстрації заяви Голови правління ОСББ «Палладіум» від 12.08.2016 вих. № 56 (зареєстровану за № 55821 як додаток до заяви ОСББ «Палладіум» від 12.08.2016 вих. № 55) про злочин та невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з цією заявою.

2.Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві:

- зареєструвати заяву Голови правління ОСББ «Палладіум» від 12.08.2016 вих. № 56 (зареєстровану за № 55821 як додаток до заяви ОСББ «Палладіум» від 12.08.2016 вих. № 55) як самостійний документ,

-внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Голови правління ОСББ «Палладіум» від 12.08.2016 вих. № 56 про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України,

-негайно розпочати здійснення передбачених законодавством дій та видати ОСББ «Палладіум» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

При цьому, посилається на наступне.

12.08.2016 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Палладіум" в особі голови правління ОСОБА_3 звернувся до Святошинського управління поліції головного управління Національної поліції у місті Києві із заявою від 12.08.2016 р. вих. № 56 про злочин, якій було надано реєстраційний № 55821. В поданій заяві викладено інформацію про вчинення колишнім головою правління ОСББ «Палладіум» ОСОБА_4 дій щодо неправомірного утримування ним у себе (непередання новообраному складу правління та голові правління ОСББ) печатки, установчих та інших документів Об`єднання, використання їх для здійснення підробки платіжних документів ОСББ «Палладіум», за якими тричі відбулося списання коштів з відкритого у банку рахунку, що носять ознаки злочинів, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 357 КК України. Крім цього, в заяві надавались доводи на підтвердження скоєного кримінального правопорушення та наголошувалося на спричиненні діями ОСОБА_4 негативних наслідків для Об`єднання. Під час прийняття заяви скаржника останньому було повідомлено, що його заява не стосується кримінального провадження, а коли заявник телефонував для отримання інформації про вхідний реєстраційний номер, йому, серед іншого, було повідомлено, що заява від 12.08.2016 вих. № 56 як самостійний вхідний документ не реєструвалась, а була долучена як додаток до ще однієї заяви ОСББ від 12.08.2016 р. вих. № 55, отже, дві самостійні заяви ОСББ зареєстровано за одним вхідним номером. Проте, ототожнення уповноваженими особами Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві заяви про злочин (вчинення кримінального правопорушення) із зверненням в порядку ЗУ «Про звернення громадян», Скаржник вважає помилковим. Заявник (Скаржник) звернувся до правоохоронних органів не із скаргою на порушення своїх соціально-економічних, політичних, особистих прав і законних інтересів чи будь-якою іншою заявою чи пропозицію відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а із заявою про вчинення злочину (кримінального правопорушення), на яку дія положень законодавства в сфері звернень громадян в силу ч.1 ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» не розповсюджується.

Нормами ст. 214 КПК України передбачено що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України за №69 від 17.08.12 р., цей строк обчислюється з моменту надходження заяви, повідомлення, поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається(ч. 4 ст. 214 КПК України).
Відтак, чинним КПК України передбачено передусім обов`язок, а не право уповноваженої службової особи внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування після будь-якого повідомлення про вчинення правопорушення. Така службова особа не має жодних законних підстав відмовити у реєстрації повідомлення в ЄРДР, навіть, якщо на його думку, таке повідомлення не свідчить про вчинення кримінального правопорушення. Натомість, КПК України не передбачає права слідчого, старшого оперуповноваженого чи будь-які іншої уповноваженої службової особи після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - виносити «висновки», в яких повідомляти про завершення розгляду справи.

Проте, передбачених вищезазначеними нормами дій щодо реєстрації заяви Скаржника та подальше внесення відомостей до ЄРДР вчинено не було, чим допущено порушення ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1, 4 ст. 214 КПК України.

Тому, виникла необхідність звернутися до Святошинського районного суду м.Києва з відповідною скаргою.

В судовому засіданні представник ОСББ «Палладіум» скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Представник Святошинського управління поліції НУ Національної поліції у м. Києві в судове засідання повторно не з`явився, належним чином орган поліції про час, місце слухання справи повідомлявся, тому слідчий суддя, враховуючи думку представника скаржника, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність представника Святошинського управління поліції НУ Національної поліції у м. Києві.

Заслухавши пояснення представника ОСББ «Палладіум», вивчивши та дослідивши скаргу, матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити частково скаргу, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 12.08.2016 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Палладіум" в особі голови правління ОСОБА_3 звернулося до Святошинського управління поліції головного управління Національної поліції у місті Києві із заявою від 12.08.2016 р. вих. № 56 про злочин, якій було надано реєстраційний № 55821. В поданій заяві викладено інформацію про вчинення колишнім головою правління ОСББ «Палладіум» ОСОБА_4 дій щодо неправомірного утримування ним у себе (непередання новообраному складу правління та голові правління ОСББ) печатки, установчих та інших документів Об`єднання, використання їх для здійснення підробки платіжних документів ОСББ «Палладіум», за якими тричі відбулося списання коштів з відкритого у банку рахунку, що носять ознаки злочинів, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 357 КК України. В заяві надавались доводи на підтвердження скоєного кримінального правопорушення та наголошувалося на спричиненні діями ОСОБА_4 негативних наслідків для Об`єднання. Досудове розслідування по заяві не розпочиналось.

Згідно частини 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов*язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України за №69 від 17.08.12 р., цей строк обчислюється з моменту надходження заяви, повідомлення, поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається(ч. 4 ст. 214 КПК України).
Відтак, чинним КПК України передбачено передусім обов`язок, а не право уповноваженої службової особи внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування після будь-якого повідомлення про вчинення правопорушення. Така службова особа не має жодних законних підстав відмовити у реєстрації повідомлення в ЄРДР, навіть, якщо на його думку, таке повідомлення не свідчить про вчинення кримінального правопорушення. Натомість, КПК України не передбачає права слідчого, старшого оперуповноваженого чи будь-які іншої уповноваженої службової особи після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - виносити «висновки», в яких повідомляти про завершення розгляду справи.

З правового аналізу вищевказаної процесуальної норми (ст.214 КПК України) випливає, що КПК України 2012 р. фактично скасовує так звану дослідчу перевірку за заявами та повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення, оскільки усе процесуальне навантаження щодо перевірки таких заяв і повідомлень автоматично покладається на слідчого, прокурора, а не на відповідні органи дізнання чи підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність.

Тобто, оцінка та перевірка правовідносин на предмет того, чи є вони цивільно-правовими або кримінально-карними, здійснюється слідчим, прокурором лише після внесення відомостей до ЄРДР і до здійснення такого внесення правова оцінка змісту заяви або повідомлення особи не може здійснюватися, оскільки це не передбачено діючим КПК України.

При цьому, процесуальне рішення слідчого, прокурора повинно бути оформлене відповідно до вимог ст. 110 КПК України, тобто, шляхом винесення вмотивованої постанови, яка підлягає оскарженню згідно вимог діючого кримінально-процесуального законодавства.

В даному випадку було звернення у вигляді заяви ОСББ «Палладіум»» від 12.08.2016 р. вих. №56, зареєстрована за №55821 як додаток до заяви ОСББ «Палладіум» від 12.08.2016 р. вих. №55, про вчинений злочин до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, відомості по якій про кримінальне правопорушення до ЄРДР не були внесені.

Положеня ч.1 ст. 24 КПК України гарантують кожному право на сокарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК). Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію (п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК).

Кримінальний процес та питання юридичної відповідальності характеризується юридичною визначеністю та змагальністю сторін.

У випадку встановлення бездіяльності в ухвалі слідчого судді має бути чітко зазначено осіб, які допустили бездіяльність та які зобов`язані вчинити певні дії.

Скаржник просить зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і це відповідає дійсним обставинам справи, бо такі відповідні дії не були своєчасно вчинені з боку Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, й уповноважені особи органу поліції, які мають повноваження на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинні це зробити, щоб у подальшому не було продовження порушення законних прав та інтересів у кримінальному провадженні заявника по справі.

За таких обставин існує процесуальна можливість винесення ухвали слідчого судді про зобов`язання Святошинське управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві вчинити певну дію, а саме внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Такий порядок відповідає також Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року.

За таких обставин уповноважені особи органу поліції допустили бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки закон однозначно вимагає вчинення такої процесуальної дії.

Згідно ч.1 ст. 304 КПк України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга до суду була подана в межах десятиденного строку, визначеного частиною 1 ст. 304 КПК України.

З боку Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві заперечень на скаргу не поступило.

Отже, ОСББ «Палладіум», подаючи скаргу до суду 20.08.2016 р., додало всі документи у її підтвердження, обґрунтовуючи її, що знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи.

В іншій частині (зобов`язання видати ОСББ «Палладіум» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки) скарга не підлягає задоволенню, бо не грунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства України, виходячи з предмету оскаржуваної бездіяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіум» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві щодо невчинення реєстрації заяви Голови правління ОСББ «Палладіум» від 12.08.2016 вих. № 56 (зареєстровану за № 55821 як додаток до заяви ОСББ «Палладіум» від 12.08.2016 вих. № 55) про злочин та невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з цією заявою.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві:

- зареєструвати заяву Голови правління ОСББ «Палладіум» від 12.08.2016 вих. № 56 (зареєстровану за № 55821 як додаток до заяви ОСББ «Палладіум» від 12.08.2016 вих. № 55) як самостійний документ,

-внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Голови правління ОСББ «Палладіум» від 12.08.2016 вих. № 56 про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України,

-негайно розпочати здійснення передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України дій досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: