Справа № 138/3538/16-к
Провадження №:1-кс/138/302/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000024 від 10.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло вище зазначене клопотання ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що за клопотанням слідчого ОСОБА_4 на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вказаного автомобіля, яким він та його син ОСОБА_5 користувалися як законні володільці, ухвалою слідчого судді накладено арешт. Проте, як зазначено в клопотанні, до цього часу огляд вказаного автомобіля проведено, по справі проведено всі необхідні експертизи та 13.10.2016 особі, яка намагалася перекинути на територію колонії наркотичну речовину ОСОБА_6 оголошено про підозру. До вчинення даного злочину причетності його сина ОСОБА_5 не доведено та він є свідком по справі. А тому ОСОБА_3 просить скасувати арешт вище зазначеного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Слідчий Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши особу, яка подала клопотання, дослідивши зміст клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав:

згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

25.11.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 10.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України. Згідно автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_8 .

Тобто досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено, а тому питання про скасування арешту майна має вирішуватися судом, а не слідчим суддею.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000024 від 10.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: