Справа № 598/806/16-к
провадження № 1-кс/598/104/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 12 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красний Кут Антрацитівського району Ворошиловоградської (Луганської) області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

встановив:
Слідчий Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулися до слідчого судді Збаразького районного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..

Згідно матеріалів клопотання на початку грудня 2015 року у вечірній час ОСОБА_5 , взявши із свого житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 мішки, пішов до звіроферми яка належить ПП ОСОБА_6 і знаходиться в с.Лози Збаразького району. Надалі ОСОБА_5 переконався, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення свої дій, таємно, діючи з корисливих мотивів, переліз через паркан із тильної сторони звіроферми проник на територію вказаної звіроферми, де зайшов на другий поверх будівлі, де знаходиться приміщення в якому зберігаються шкіри норки та чорнобурої лисиці та підійшовши до дверей, які знаходяться по праву сторону приміщення та шляхом часткового пошкодження нижньої частини дверей проник в середину приміщення звідки викрав шкіри норки в кількості 324 штуки та шкіри чорнобурої лисиці в кількості 20 штук. Викрадені шкіри норки та чорнобурої лисиці ОСОБА_5 переніс у своє господарство за вищевказаною адресою, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків у великих розмірах на загальну суму 250 тисяч гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

12 травня 2016 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у великих розмірах , поєднане з проникненням у приміщення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , якому 21 квітня 2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вину у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав повністю.

Крім власних визнавальних показань підозрюваного ОСОБА_5 , його вина у вчиненні злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом обшуку в господарстві ОСОБА_5 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 29.12.2015р., протоколом впізнання з фотоілюстраціями від 25.03.2016р..

В ході розслідування ОСОБА_5 викликався у встановленому порядку до слідчого для проведення слідчих дій у справі. Однак, у призначений час останній не з`являвся, по місцю проживання відсутній, місце перебування органами досудового слідства не можливо встановити, а закінчити розслідування даного кримінального провадження за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 неможливо.

13 травня 2016 року у даному кримінальному провадженні №0000156 досудове розслідування зупинено, у зв`язку із оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Разом з даним клопотанням надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, які б забезпечили його постійне перебування за місцем проживання, ухиляється від явки до слідчого, за місцем свого проживання відсутній, оголошений в розшук, перебуваючи на волі, зважаючи на тяжкість можливого покарання, може переховуватися від слідства і суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на хід розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а тому перебування його на волі чи обрання більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти даним ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, враховуючи, те що слідчий Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.188-190, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, за погодженням з прокурором Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красний Кут Антрацитівського району Ворошиловоградської (Луганської) області, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання уповноваженими службовими особами підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно повідомити слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП В Тернопільській області ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , телефон мобільний: НОМЕР_1 , робочий: НОМЕР_2 .

Ухвала втрачає законну силу 18 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8