справа № 732/1043/16-к
провадження № 1-кп/732/75/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.01.2014 року за № 0000162 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городня Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, розлучена, непрацююча, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимоі у відповідності до ст..89 КК України;

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України; -

ВСТАНОВИВ:
В ніч на 4 травня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 та в який проживає ОСОБА_6 таємно викрала апарат телефонного мобільного зв`язку «Samsung», бувший у використанні, вартістю 316,67 грн., який було встановлені дві сім картки «Київстар» та «Лайф» загальною вартістю 100 грн., мережевий зарядний пристрій до телефону вартістю 50 грн., планшетний ПК торгової марки ASUS вартістю 2449,50 грн. та зарядний пристрій до нього вартістю 50 грн., карту пам`яті вартістю 100 грн. чохол для планшетного ПК вартістю 100 грн., пакет поліетиленовий вартістю 1 грн. на загальну суму 3117,17 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала та підтвердила фактичні обстани. Визнає, що викрала чуже майно.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних

обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної - її вік, сімейний стан, наслідки, що настали від злочину, матеріальна шкода відшкодована, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше не судимої, відповідно ст..89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття, а обставин, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: апарат телефонного мобільного зв`язку «Samsung», дві сім картки «Київстар» та «Лайф», мережевий зарядний пристрій до телефону, планшетний ПК торгової марки ASUS та зарядний пристрій до нього, карту пам`яті типу мікро-CD, чохол для планшетного ПК, пакет поліетиленовий, які передані потерпілому ОСОБА_6 -залишити йому.

Судові витрати: витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 703,68 грн. стягнути з ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370 , 374, 375, 376 КПК України, суд; -

У Х В А Л ИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Речові докази: апарат телефонного мобільного зв`язку «Samsung», дві сім картки «Київстар» та «Лайф», мережевий зарядний пристрій до телефону, планшетний ПК торгової марки ASUS та зарядний пристрій до нього, карту пам`яті типу мікро-CD, чохол для планшетного ПК, пакет поліетиленовий, які передані потерпілому ОСОБА_6 -залишити йому.

Судові витрати: витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 703,68 грн. стягнути з ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1