Справа № 646/6164/16-к
Провадження №1-кс/646/2717/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_4 від 04.06.2013 року про закриття кримінального провадження №0000053,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки її прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, викладені факти та висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам, зазначає, що слідчим не було проведено жодних слідчих дій відповідно до норм КПК України, що є грубим порушенням кримінального процесуального законодавства, посилаючись на вказані обставини просить скасувати постанову слідчого прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_4 від 04.06.2013 року про закриття кримінального провадження №0000053.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 до канцелярії суду були надані матеріали кримінального провадження №00053.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000053, приходить до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Червонозаводського району м.Харкова перебували матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 04.06.2013 року за №0000053 на підставі ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова за заявою засудженого ОСОБА_6 щодо невиконання судового рішення службовими особами Червнозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчий прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку за відсутністю в діянні співробітників дозвільної системи Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ВРЗ УМЗ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_9 складу злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 367, 382 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження при проведенні досудового розслідування слідчим було допитано лише свідка ОСОБА_9 , який зазначив, що працює на посаді інспектора з озброєння з 2012 року, хоча як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 12.05.2013 року відомості за якою було внесено до ЄРДР, події відносно яких здійснюється досудове розслідування мали місце в 2009 році. Інших слідчих дій відповідно до норм КПК України слідчим проведено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України). Зокрема не було допитано самого заявника ОСОБА_3 , не допитано осіб, які перебували на відповідних посадах у 2009 році та приводили вирок до виконання в частині речових доказів, не досліджено матеріали документів, які б свідчили про виконання вироку суду від 14.04.2009 року в частині вирішення долі речових доказів.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування, відомостей про те, що заявником було пропущене строк для звернення до суду із зазначеною скаргою стороною обвинувачення суду не надано, матеріали кримінального провадження взагалі не містять відомостей про отримання заявником постанови про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявником не пропущені строки для звернення до суду із зазначеним у скарзі вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_4 від 04.06.2013 року про закриття кримінального провадження №0000053.

Повернути матеріали кримінального провадження до Харківської місцевої прокуратури №5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1