печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юрист 2 класу ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив про арешт майна вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий посилався на те, щослідчим управлінням прокуратури м.Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000421 від 22.04.2016за фактами зловживання владою або службовим становищем та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірахза ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальник ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , начальник відділу звітності управління електронних сервісів ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , головні державні-ревізори інспектори ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші службові особи ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи про протиправну діяльність наступних суб`єктів господарювання імпортерів, зареєстрованих у Печерському районі м. Києва: ТОВ «ТД «Альта Групп» (), ТОВ «ТК «Інтертрейд» (), ТОВ «Ладодєя» (), ТОВ «ТД «Лідер» (), ТОВ «Компанія «Трейд-Март» (), ТОВ «НізанТрейд» (), які фактично контролюються ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , не вживають заходів щодо перевірки податкової звітності вказаних суб`єктів господарювання, що призводить до штучного податкового кредиту, який реалізовується на адресу наступних «підприємств-транзитерів»: ТОВ «Йо Лайт» (), ТОВ «Світлотехпостач» (), ТОВ «Зелений дім 2015» (), ТОВ «Светкомплект» (), які фактично підконтрольні ОСОБА_18 , та мінімізації податкових зобов`язань, що спричинило збитки понад 15 млн. грн.
Слідством встановлено, що службові особи ТОВ «ТД «Альта Групп» (), ТОВ «ТК «Інтертрейд» (), ТОВ «Ладодєя» (), ТОВ «ТД «Лідер» (), ТОВ «Компанія «Трейд-Март» (), ТОВ «НізанТрейд» (), ТОВ «Йо Лайт» (), ТОВ «Світлотехпостач» (), ТОВ «Зелений дім 2015» (), ТОВ «Светкомплект» (), ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на суму понад 15 млн. грн.
29.06.2016 під час слідства проведено обшуки в ході яких вилучено предмети, документи, грошові кошти, які мають значення для кримінального провадження.

Так, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, виявлено та вилучено:

-Печатка ТОВ «Інтертрейд»;

-Печатка ТОВ «НізанТрейд»;

-Печатка ТОВ «Компанія Трейд Март»;

-Печатка «Trodatprinty 4951»;

-Штамп «GRM 4846».

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та зазначив,що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені предмети, документи, грошові кошти, є предметом та доказом розслідуваних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони у тому числі є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, з урахуванням пояснень слідчого у судовому засіданні, та враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт та з метою забезпечення засад кримінального провадження, проведення експертиз на предмет визначення походження та виду вилученого каміння, оскільки воно відповідає визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям, слідчий суддя вважає, що арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження. Слідчийсуддявважаєклопотання є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючимзадоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175,309 372, 392, 532 КПК України, слідчийсуддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя