ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1161/15-к
06 квітня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальне провадження № 0000142 від 15.03.15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.02.2015 року Черняхівським районним судом Житомирської області, за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, покарання не відбуте ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14.03.2015 року близько 23:00 годин з метою вчинення повторної крадіжки чужого майна, яке належить ОСОБА_9 , прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення повторної крадіжки майна ОСОБА_9 , ОСОБА_4 через вхідну хвіртку вищевказаного домоволодіння зайшов на подвір`я. Надалі ОСОБА_4 підійшов до приміщення гаража, яке розташоване на території вказаного домоволодіння та за допомогою, знайденої на території домоволодіння дерев`яної палиці вирвав скобу на які тримався навісний замок, таким чином проник до гаражного приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 з приміщення гаража повторно, таємно викрав електромлинок ЕТМ вартістю 1200 грн. 00 коп. який виніс за території домоволодіння та заховав в хащах по АДРЕСА_3 .

Надалі ОСОБА_4 відразу повернувся до домоволодіння ОСОБА_9 , де зайшов до приміщення вказаного гаража через відчиненні ним двері, звідки таємно викрав електродриль ударну марки «Интерскол» вартістю 200 грн 00 коп. та кутову шліфувальну машинку «Status» вартістю 1000 грн. 00 коп. які виніс на вулицю Калініна та заховав в хащах поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 в тому ж місці, що й електромлинок.

Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_4 втретє повернувся до території вищевказаного домоволодіння, де знову через відчиненні ним двері зайшов до приміщення гаража, звідки таємно викрав електрозварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 700 грн. 00 коп., який також виніс з території домоволодіння після чого завантажив вищевказані речі до свого велосипеду та місце вчинення злочину залишив.

В подальшому ОСОБА_4 викраденими речами розпорядився на власний

розсуд, чи заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну

суму 3100 грн.

В кінці квітня місяця 2015 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, близько 02:00 годин ОСОБА_4 з метою вчинення повторної крадіжки чужого майна, яке належить ОСОБА_7 та його дружині ОСОБА_8 , прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення повторної крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 через огородню ділянку вищевказаного домоволодіння зайшов на подвір`я. Надалі ОСОБА_4 підійшов до приміщення будинку, який розташований на території вказаного домоволодіння та, переконавшись, що нікого не має вдома та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до металопластикового вікна будинку, після чого за допомогою, заздалегідь заготовленої викрутки віджав металоплатикове вікно від його рами, таким чином відчинив вікно та проник до приміщення будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з приміщення будинку, повторно таємно викрав 4 зимові шини до автомобіля, марки MATADOR, б/у, розмірами R-16., вартістю 400 грн. за одну, на суму 1600 грн. 00 коп., бензокосу марки Stihl, б/у, вартістю 2100 грн., 00 коп., бензопилу марки Stihl, б/у, вартістю 1800 грн., 00 коп., електропульвірізатор, б/у, вартістю 180 грн. 00 коп.. В подальшому ОСОБА_4 викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5680 грн. 00 коп.

26.06.15 близько 09:30 годин ОСОБА_4 з метою вчинення повторної крадіжки чужого майна, яке належить ОСОБА_10 , прибув до домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення повторної крадіжки майна, ОСОБА_4 через вхідну хвіртку вищевказаного домоволодіння зайшов на подвір`я. Надалі ОСОБА_4 підійшов до приміщення будинку, який розташований на території вказаного домоволодіння та, переконавшись, що нікого не має вдома та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до металопластикового віна будинку, після чого за допомогою, заздалегідь заготовленої викрутки віджав металоплатикове вікно від його рами, таким чином відчинив вікно та проник до приміщення будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з приміщення будинку, повторно таємно викрав золотий перстень 585 проби, вагою 10 гр., вартістю 630 грн. 70 коп. за 1 гр. золота, на суму 6307 грн. 00 коп., золоту обручку 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 630 грн. 70 коп. за 1 гр. золота, на суму 1892 грн. 10 коп., золоті сережки 585 проби, вагою 6 гр., вартістю 630 грн. 70 коп. за 1 гр. золота, на суму 3784 грн. 20 коп., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2.5 гр., вартістю 630 грн. 70 коп. за один гр. золота, на суму 1576 грн. 75 коп., золотий хрестик 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 630 грн. 70 коп. за 1 гр. золота, на суму 1892 грн. 10 коп., 10 доларів США, вартістю 21 грн. 20 коп. за 1 долар США, на суму 212 грн. 00 коп., ноутбук марки Acer, вартістю 2600 грн. 00 коп., ноутбук марки Acer, вартістю 4800 грн, 00 коп., сумочку від ноутбука марки Trust, вартістю 280 грн. 00 коп., цифрову фотокамеру марки SAMSUNG, вартістю 350 грн. 00 коп., касетну відеокамеру марки Sunyo, вартістю 150 грн. 00 коп. та кошти в сумі 6000 грн.

В подальшому ОСОБА_4 викраденими речами розпорядився на власний розсуд, золоті вироби кошти та один з ноутбуків забрав з собою, а відеокамеру, цифровий фотоапарат та ноутбук заховав в хащах на відстані близько ста метрів від вищевказаного домоволодіння, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 29 844 грн. 25 коп.

Окрім того, 20.02.2015 року вироком Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України, до відбуття покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

25.03.2015 року вирок відносно ОСОБА_4 з Черняхівського районного суду надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського РП Коростишівського МРВ УДПтСУ в Житомирській області і в цей же день ОСОБА_4 був поставлений на облік.

23.04.2015 року ОСОБА_4 інспектором кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського РП Коростишівського МРВ УДПтСУ в Житомирській області, роз`яснені права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання у вигляді громадських робіт та його попереджено про те, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Окрім цього ОСОБА_4 роз`яснено, що згідно зі ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний: додержуватись встановлених законодавством порядку та умов відбуття покарання; сумлінно ставитись до праці; працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; з`являтись за викликом до кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського РП Коростишівського МРВ УДПтСУ в Житомирській області; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію Черняхівського РП Коростишівського МРВ УДПтСУ в Житомирській області про зміну місця проживання; з`являтись у встановлені дні до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію; не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Окрім цього ОСОБА_4 було роз`яснено, що час щорічної відпустки за основним місцем роботи не зупиняє виконання покарання, а також те, що поважними причинами неявки до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визначаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені, про що від ОСОБА_4 було відібрано письмову підписку, анкету, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського РП Коростишівського МРВ УДПтСУ в Житомирській області в 1-й та 4-й вівторок кожного місяця. Наступного дня 23.04.2015 року ОСОБА_4 інспектором кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського РП Коростишівського МРВ УДПтСУ в Житомирській області для відбуття покарання у вигляді громадських робіт було видано направлення до Черняхівської селищної ради. Відповідно складеного графіку виходу на роботу. ОСОБА_4 відбуття покарання у вигляді громадських робіт визначено З 24.04.2015 року з 08.00 до 12.00 год., щоденно крім вихідних. Останній повинен був відбувати громадські роботи, а саме: виконувати роботи по благоустрою смт. Ченяхова.

В послідуючому, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 15.05.2015, 18.05.2015, 19.05.2015, 20.05.2015, 21.05.2015, 22.05.2015, 25.05.2015, 26.05.2015, 27.05.2015, 28.05.2015, 29.05.2015 року без поважних на те причин для відбування громадських робіт до Черняхівського селищної ради не з`явися, про що 19.05.2015 року було повідомлено кримінально-виконавчу інспекцію Черняхівського РП Коростишівського МРВ УДПтСУ в Житомирській області.

08.06.2015 року під час явки до кримінально - виконавчої інспекції Черняхівського РП Коростишівського МРВ УДПтСУ в Житомирській області у ОСОБА_4 відібрано письмове пояснення. Встановлено, що жодних поважних причин неявки для відпрацювання громадських робіт у ОСОБА_4 немає. Цього ж дня його повторно письмово попереджено та повторно роз`яснено умови відбування покарання. ОСОБА_4 зобов`язався з`явитись на відпрацювання громадських робіт 09.06.2015 року до Черняхівської селищної ради. У зв`язку з чим інспектором кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського РП Коростишівського МРВ УДПтСУ в Житомирській області 10.06.2015 року здійснено перевірку відбування покарання у виді громадських робіт на території Черняхівської селищної ради засудженим ОСОБА_4 , однак останній під час перевірки був відсутній та жодного дня в червні 2015 року для виконання громадських робіт не з`явися.

Таким чином ОСОБА_4 , ігноруючи покладений на нього вироком Черняхівського районного суду від 20.02.2015 року обов`язок- відбуття 150 годин громадських робіт з 24.04.2015 року, умисно ухилився від покладеного на нього обов`язку і станом на 01.07.2015 року відбув лише 48 годин громадських робіт та ухилився від відбуття 102 годин громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, який інкримінує йому слідство при вказаних обставинах визнав повністю та показав, що дійсно вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_9 , в АДРЕСА_2 14.03.15 та викрав з його домогосподарства, проникнувши в приміщення гаража, слідуюче майно : електромлинок ЕТМ , електродриль ударну марки «Интерскол» , кутову шліфувальну машинку «Status» та електрозварювальний апарат кустарного виробництва. В кінці квітня 2015 року з домоволодіння АДРЕСА_4 він, зламавши запорний пристрій на вікні, проник в будинок ОСОБА_7 та викрав 4 зимові шини до автомобіля, марки MATADOR, б/у, розміром R-16., вартістю 400 грн. за одну, бензокосу марки Stihl, б/у, бензопилу марки Stihl, б/у, електропульвірізатор, б/у. 26.06.2015 з домоволодіння АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_10 , він, відчинивши вікно, проник в будинок та таємно викрав золотий перстень 585 проби, вагою 10 гр., золоту обручку 585 проби, вагою 3 гр., золоті сережки 585 проби, вагою 6 гр., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2.5 гр., золотий хрестик 585 проби, вагою 3 гр., 10 доларів США , ноутбук марки Acer, ноутбук марки Acer, сумочку під ноутбук марки Trust , цифрову фотокамеру марки SAMSUNG, касетну відеокамеру марки Sunyo, та гроші в сумі 6000 грн.. всім викраденим майном розпорядився на власний розсуд . Крім того , він за вироком Черняхівського районного суду повинен був відбути покарання у виді громадських робіт. Однак відбув лише частину покарання , від відбуття 102 год. громадських робіт ухилився. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим встановлені судом обставини вчинення злочинів обвинуваченим, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження про кримінальне правопорушення.

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про викрадення 14.03.15 його особистих речей з гаража за адресою АДРЕСА_2 від 15.03.15 (а.с.6 т.2);

- протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 від 15.03.15, звідки були викрадені особисті речі ОСОБА_9 (а.с.8-12, т.2);

- протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_7 від 09.04.15, де було виявлено викрадений у потерпілого електромлинок (а.с.37-38, т.2);

- протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 від 30.06.15, де було виявлено викрадений у потерпілого зварювальний апарат (а.с.48-49 т.2);

-довідкою Черняхівського кооперативного ринку від 08.07.15 про вартість б/в електромлмнка, електродрилі та шліфмашинки ( а.с. 55т.2);

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про викрадення в період 17.04.15 по 05.05.15 його особистих речей з будинку за адресою АДРЕСА_4 від 05.05.15 (а.с.47 т.2);

- протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 від 05.05.15, звідки були викрадені особисті речі ОСОБА_7 (а.с.79-85, т.2);

- протоколом огляду, викрадених у ОСОБА_7 автомобільних шин (а.с.95-97);

-довідкою Черняхівського кооперативного ринку від 10.07.15 про вартість б/в шин зимових, бензокоси, бензопили та елекропульвірізатора ( а.с.113 ,т.2);

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про викрадення 26.05. 15 її майна з будинку за адресою: АДРЕСА_5 від 26.06.15 (а.с.133 т.2);

- протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 від 26.06.15, звідки були викрадені особисті речі ОСОБА_10 (а.с.135-143, т.2);

- протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 від 26.06.15, де були вилучені у ОСОБА_4 кросівки (а.с.146-148, т.2);

- висновком експерта № 1/984 від 18.08.15 , відповідно до якого слід низу взуття вилучений під час ОМП 26.06.15 за загальними ознаками однаковий з підошвами кросівок , вилучених у ОСОБА_4 (а.с.165-172,т.2);

- протоколом огляду місця події від 14.07.15 кабінету Черняхівського райвідділу міліції, в ході якого ОСОБА_10 передала працівникам міліції викрадені у неї ноутбук марки Acer , цифрову фотокамеру марки SAMSUNG, касетну відео камеру марки Sunyo ( а.с.177-178,т.2);

- довідкою ФОП Островський про вартість б/в цифрового апарату, ноутбуку і відеокамери та сумочки від ноутбуку (а.с.183);

-довідкою АТ « Райфайзен « Банк Аваль» від 16.07.15 про про вартість золота (а.с.186 т.2);

-довідкою АТ « Райфайзен « Банк Аваль» від 16.07.15 про курс долара (а.с.187 т.2);

- постановою КВІ від 23.04.15 про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_4 (а.с.212, т.2);

-листком реєстрації (а.с.213 т.2);

- довідкою Черняхівської селищної ради від 19.05.15 про те, що засуджений ОСОБА_4 15 та 18 травня 2015 р. на відпрацювання громадських робіт до селищної ради не з`явився(а.с.216 т.2);

-графіками виходу на роботу ОСОБА_4 ( а.с. 217, 218, т.2 );

- табелями виходу на роботу ОСОБА_4 ( а.с. 2219-220, т.2 );

-попередженням від 23.04.15 (а.с.222);

-актом перевірки виконання покарання у виді громадських робіт від 10.06.15 ( а.с.223);

-обліковою карткою 7/15 засудженого ОСОБА_4 (а.с.226, т.2).

Суд приходить до висновку , що відповідно до ч. З ст. 349 КПК України є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, який інкримінує йому слідство.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викраденя чужого майна, вчинене повторно , поєднане з проникненням в житло та інше приміщення та за ч.2 ст. 389 КК України, як умисне ухилення від відбуття громадських робіт особою засудженою до цього покарання .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнається щире каяття .

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів. Суд виключає з обвинувачення таку обтяжуючу обставину як повторність, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних ним злочинів, обставини, які пом`якшують його покарання та обставини, які його обтяжують, його особу.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, раніше судимий, на обліку в нарколога і психіатра не перебуває.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України , оскільки він раніше судимий та ухилився від призначеного вироком суду покарання в виді громадських робіт.

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Речові докази 4 зимові автомобільні шини марки Матадор залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_4 5980 грн. матеріальної шкоди суд задовольняє частково в сумі 4380 грн., оскільки ця сума позову стверджена судовим розглядом, матеріалами справи та визнана обвинуваченим. Зимові шини вартістю 1600 грн. вилучені у обвинуваченого та повернуті потерпілому, а тому в цій частині позову суд відмовляє. Суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілої 4000 грн. моральної шкоди, оскільки в цій частині позов визнаний обвинуваченим.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого в прибуток держави .

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування та в суді не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 389 КК України призначивши покарання :

за ч.2 ст. 389 КК України у виді двох років обмеження волі ;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК україни за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.02.2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки 12 днів.

Речові докази 4 зимові автомобільні шини марки Матадор залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 4380 грн. матеріальної та 4000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 8380 / вісім тисяч триста вісімдесят/ грн..

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави на рахунок 0002, одержувач : ГУДКСУ у Житомирській області, код ЗКПО 38035726 МФО :811039, ККД: 24060300 судові витрати в сумі 859,32 грн. за проведення судової трасологічної експертизи.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: