АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/1193/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/863/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження:
Прокурор - ОСОБА_7

представник Широківського ВЦ № 75 - ОСОБА_8

засуджений - ОСОБА_6 .

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року було відмовлено у застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Відмовляючи засудженому ОСОБА_6 у застосуванні акту амністії, суд першої інстанції зазначив про відсутність підстав для застосування до засудженого амністії на підставі ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» оскільки він засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких умисних злочинів, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», тому він є особою, до якої відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується.

В апеляційній скарзі засуджений просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, посилаючись на те, що він хворіє тяжкими захворюваннями, які на думку апелянта, є підставою для звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор та представник Широківського ВЦ № 75 заперечували проти задоволення апеляційної скарги та вважали оскаржуване судове рішення законним та обґрунтованим, засуджений підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і задовольнити його клопотання та звільнити від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу учасниками апеляційного розгляду подані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2013 року ОСОБА_6 було засуджено за скоєння кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 186, 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав чинності 11.10.2013 року. Строк відбування покарання відраховується з 27.06.2013 року.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 і невідбуту частину покарання, а саме 2 роки і 22 дні позбавлення волі замінено більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі, яке засуджений ОСОБА_6 відбуває у Широківському ВЦ №75.

Відповідно до пункту «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія також не застосовується до осіб, яких засуджено за грабіж при обтяжуючих обставинах ( ч. 3,4,5 ст. 186 КК України).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 засуджений за злочин, передбачений ч.3 ст. 186 КК України, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого про застосування по відношенню до нього закону України «Про амністію у 2014 році», з чим погодилась і колегія суддів.

Що стосується доводів апелянта, про наявність у нього ряду захворювань, які на його думку, є підставою для застосування по відношенню до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», то на думку колегії суддів, наявність цих захворювань засудженого може бути підставою для звернення його із клопотанням про звільнення від покарання за хворобою, про що зазначив в ухвалі суд першої інстанції і з цим висновком погодилася колегія суддів.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, а ухвала Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4