АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1824/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2016, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської області повернуто заявнику,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської області, або його заступника, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, було повернуто заявнику, у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у цьому суді, оскільки оскарження дій прокурора Харківської області можливе до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2016 скасувати, а матеріали направити до суду 1-ї інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Крім того, вважаючи строк апеляційного оскарження ухвали пропущеним, ОСОБА_6 просить його поновити, посилаючись на те, що копію ухвали від 02.11.2016 року він отримав лише 04.11.2016 року, а апеляційну скаргу подав 09.11.2016 року. Апелянт також просить розглядати апеляційну скаргу за його відсутності.
В обгрунтування апеляційних вимог, ОСОБА_6 зазначає, що 18.10.2016 року він звернувся до прокуратури Харківської області в порядку ст. 308 КПК України зі скаргою про недотримання розумних строків під час досудового розслідування., а 31.10.2016 року він оскаржив бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у не розгляді вказаної вище скарги в порядку ст. 308 КПК України у встановлений законом строк. Апелянт посилається на те, що він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Військової прокуратури Харківського гарнізону, яка знаходиться в Шевченківському районі м. Харкова, а тому досудове розслідування здійснюється в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим висновок слідчого судді щодо недотримання територіальної юрисдикції при оскарженні такої бездіяльності вважає передчасним.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Апеляційний суд відмічає, що ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 02.11.2016 року 07.11.2016 року, тобто в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України, а тому підстави розглядати його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 02.11.2016 року відсутні, оскільки цей строк не було порушено. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, або його заступника, яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 308 КПК України у передбачений цією статтею строк.
Слідчим суддею скарга ОСОБА_6 була повернута заявнику на підставі вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України. Таке рішення слідчого судді є обґрунтованим, оскільки прокуратура Харківської області територіально не належить до юрисдикції Дзержинського районного суду, а посилання апелянта на те, що досудове розслідування здійснюється Військовою прокуратурою Харківського гарнізону, яка знаходиться в Шевченківському районі м. Харкова, є в даному випадку безпідставним, так як ОСОБА_6 фактично оскаржує бездіяльність керівництва прокуратури Харківської області, а не Військової прокуратури Харківського гарнізону.
За таких обставин ухвала слідчого судді від 02.11.2016 року скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2016, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської області або його заступника повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: