печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000333 від 14.07.2016 від 14.07.2016,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 на адресу суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000333 від 14.07.2016 від 14.07.2016.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що 14.07.2016 вона звернувся до слідчого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000333 від 14.07.2016 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, шляхом винесення постанови про закриття кримінального правопорушення. Разом з тим, вказане клопотання слідчим не було розглянуто. За вказаних обставин просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000333 від 14.07.2016 від 14.07.2016 та зобов`язати слідчого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання учасника кримінального провадження адвоката свідка ОСОБА_5 ОСОБА_3 та закрити кримінальне провадження № 0000333 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КПК України, шляхом винесення постанови про закриття кримінального правопорушення.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримала, просила скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом, 14.07.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах свідка ОСОБА_5 звернулася до слідчого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000333 від 14.07.2016 від 14.07.2016. у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, шляхом винесення постанови про закриття кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, листом за підписом слідчого СУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 від 19.07.2016 № 2609/с/26-55-23-02 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.07.2016 було розглянуто та в задоволенні якого було відмовлено, у зв`язку з тим, що вона як адвокат свідка не є стороною у кримінальному провадженні №0000333, а відтак клопотання про закриття кримінального провадження №0000333 від 14.07.2016 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, шляхом винесення постанови про закриття кримінального правопорушення не відповідає вимогам ст.220 КПК України, про що було повідомлено адвоката ОСОБА_3 .

Таким чином, оскільки свідок та його представник не відносяться до кола учасників кримінального провадження, обов`язок розгляду клопотань яких покладено на слідчого ст.220 КПК України, іншого КПК України не передбачено, слідчий суддя не вбачає бездіяльності слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду вказаного клопотання в порядку ст.220 КПК України.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000333 від 14.07.2016 від 14.07.2016,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1