Справа № 199/3734/16-к
УХВАЛА
26.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із повноважним прокурором, про надання дозволу слідчому, або за дорученням слідчого уповноваженій особі, на тимчасовий доступ, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , з наданням телекомунікаційних послуг, його з`єднання, дати, часу, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.01.2015 по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Клопотання обґрунтовується тим, що 03.11.2015 року до СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення від гр. ОСОБА_5 про те що в середині вересня 2015 року на Інтернет сайті «OLX. UA» Вона побачила оголошення щодо продажу товару, а саме дитячих підгузків торгівельної марки «Dada» вартістью 175 гривень за одну упаковку, яке продавав користувач мережі Інтернет. Після чого ОСОБА_5 списалась з зазначеним користувачем а в подальшому зателефонувала на зазначений в переписці та об`яві номер телефону НОМЕР_6 та зазначила про те що готова купити вказаний товар. При переписці з користувачем за допомогою електронної почти та в телефонних розмовах користувач який назвався ОСОБА_6 впевнив її в своїй порядності, та запевнив, що відправить товар наступного дня після здійснення нею 100 % передоплати. Оговорена доставка товару повинна була здійснюватись через « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на відділення розташованого в м. Сміла, Черкаської області. Також користувач мережі Інтернет який називався ОСОБА_6 , зазначив що грошові кошти за товар повинні буди зараховані на карточний рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 , який відкритий на гр. ОСОБА_7 .
Довірившись продавцю товару, 16.09.2014 року як і було оговорено, заявник за допомогою Інтернет-Банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі свого банківського рахунку відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснила перерахування грошових коштів двома платежами за 20 упаковок зазначеного товару на загальну суму 4375 грн., на картковий рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 .
В подальшому товар прибув на адресу оговореного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але представники « ІНФОРМАЦІЯ_5 » віддати їй товар відмовилися так як даний товар був відправлений постачальником накладним платежем і для того щоб забрати його їй потрібно було сплатити 4625 гр. Після чого заявник почала виясняти як так сталося що товар вона оплатила на картковий рахунок а забрати його не можу, та встановила що невідома особа на ім`я ОСОБА_6 виставляє оголошення про продаж дитячих підгузків, яких у нього насправді немає, після чого при отриманні у потенціальних потерпілих замовлення отримує грошові кошти на зазначену пластикову платіжну картку, та здійснює замовлення у реальних постачальників товару, що займаються продажем дитячих підгузків на території України. В подальшому з зазначеного карткового рахунку здійснює передоплату у розмірі 10 % від вартості товару а іншу різницю в сумі 90 % каже що оплатить накладним платежем при отриманні товару. Постачальники не здогадуючись про вчинення особою на ім`я « ОСОБА_6 » шахрайських дій, у свою чергу відправляють товар на зазначену ним адресу відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » накладним платежем. В подальшому особа яка приходить отримувати замовлення товар забрати не може без його оплати, та після проходження строків знаходження товару на складі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » товар повертається постачальнику.
На підставі ухвали слідчого суді АНД районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було отримано тимчасовий доступу до речей та документів, а саме: до карткового рахунку № НОМЕР_7 яка оформлена в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_8 ). Проведеним аналізом роздруківки наданої банком, було встановлено, що невстановлена особа за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » неодноразово здійснювала поповнення абонентських номерів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , що належать оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначені абонентські номери неодноразово зазначались невстановленою особою в оголошеннях розміщених на сайті «OLX.UA».
Клопотання також обґрунтовується необхідністю перевірки отриманих доказів, встановлення осіб причетних до вказаних протиправних дій, та даних, які мають значення по справі.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних систем, має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а сама по собі така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому, або за дорученням слідчого уповноваженій особі, на тимчасовий доступ, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , з наданням телекомунікаційних послуг, його з`єднання, дати, часу, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.01.2015 по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: