Справа № 390/1374/16-к
Провадження №1-кп/390/206/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000820 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, вдівця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України.
Під час судового розгляду захисником обвинуваченого заявлено клопотання про призначення судово-наркологічної експертизи, проведення якої запропоновано доручити експертам Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру. В якості обґрунтування клопотання зазначено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні експертні висновки про те, чи страждає ОСОБА_5 наркоманією та не з`ясовано мотиви вчинення злочину. Крім цього, слідчим на стадії досудового розслідування призначено вказану експертизу, проте не проведено.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, оскільки матеріали провадження містять довідку з наркологічного диспансеру, що свідчить про відсутність підстав для проведення вказаної захисником експертизи.
Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_5 ставиться за провину вчинення незаконного посіву та незаконного вирощування конопель, а також вчинення незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Проте, матеріали провадження не містять експертного висновку про те, чи страждає ОСОБА_5 наркоманією та чи потребує лікування, що впливає на правильність та всебічність з"ясування обставин справи та потребує застосування спеціальних знань.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що клопотання про призначення судово-наркологічної експертизи є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Доручення проведення експертизи експертам Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру суд вважає обґрунтованим, а перелік питань, що запропоновані захистом є прийнятним.
Керуючись ст.ст.242, 332, 370, 373 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судово-наркологічної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України, судово-наркологічну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер".
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наркоманію ?
2. Якщо страждає, то чи потребує лікування та чи не протипоказано воно йому ?
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер" для обстеження експертами.
Копію ухвали направити до КЗ "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1