Справа № 686/2825/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання, -
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав вимоги, викладені в скарзі, вважає вищевказану постанову незаконною та необгрунтованною, просить скасувати її.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Постановою слідчого СВ ХВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.01.2016 року ОСОБА_5 відмовлено в заявленному клопотанні, як в такому, що заявлене без належних на то підстав.
Частиною 1 ст.92 КПК України, встановлено, що обов*язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що слідчий зобов*язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
На підставі ч.5 ст.223 КПК України, слідчий, прокурор, у разі отримання під час проведення слідчої дії доказів про вину особи у вчиненні кримінального правопорушення, зобов*язанні провести відповідну слідчу дію, оскільки лише ч.8 ст. 223 КПК України містить вичерпну підставу для неможливості проведення слідчої дії, якою є лише закінчення строків досудового розслідування.
Враховуючи викладене, суд вважає, що висновок судово-психіатричного експерта №17 від 13.01.2016 року є неповним та передчасним, тому для повного, об*єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно провести повторну стаціонарну судово-психіатричної експертизу підозрюваного ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
Керуючись ст. ст. 91-94, 223, 303, 304, 305 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити.
Постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 28.01.2016 року - скасувати.
1.Чи страждав підозрюваний під час інкримінованих йому діянь психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
2.Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?
3.Чи страждає підозрюваний у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
4.В разі встановлення у підозрюваного психічного розладу, то чи міг він внаслідок цього передбачати наслідки своїх дій?
5.Чи потребує підозрюваний застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
6.Як міг вплинути психічний стан підозрюваного в момент сприйняття події на правильність сприйняття, запам`ятовування, відтворення фактів, що мають значення для справи, зокрема чи може підозрюваний не пам`ятати в даний час події інкримінованого йому злочину?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7