Провадження № 1-кп/643/669/16
Справа № 643/6680/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003983 від 15.05.2016року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 05.05.2015року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 850грн., ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.12.2015року на підставі ч.5 ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України покарання у вигляді штрафу змінено на 50 годин громадських робіт, знятого з обліку кримінально-виконавчої інспекції, у зв`язку з відбуттям громадських робіт, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2016року, у період часу з 07год.30хв. по 19год.00хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проникли на територію домоволодіння, яке потерпілий ОСОБА_6 використовував як сховище, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою наживи та заволодіння майном, належним ОСОБА_6 , ОСОБА_5 переліз через паркан домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 при цьому знаходився біля паркана, та чекав доки ОСОБА_5 буде передавати викрадене майно через паркан. Після того, як ОСОБА_5 переліз через паркан, він направився до місця, де був розташований металобрухт, на території домоволодіння, дійшовши до вказаного місця та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , таємно від оточуючих вчинив крадіжку: металевої труби діаметром 60мм, довжиною 3,0м., з привареним кутком 40х40мм, довжиною 50см., у кількості 2 штук; металевої труби діаметром 50мм, довжиною 1,9м., у кількості 3 штук; металевої труби діаметром 25мм, довжиною 2,0м., у кількості 3 штук; кардану автомобільного ВАЗ 2107, та передав ОСОБА_4 вище вказане майно через паркан. Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму - 2720,00грн.

Крім того, 14.05.2016року, у період часу з 10год.00хв. по 14год.00хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою наживи та заволодіння майном, належним ОСОБА_6 , перелізли через паркан домоволодіння, в якому мешкає останній, за адресою: АДРЕСА_3 , направились до сараю, де знаходився металобрухт. Дійшовши до вказаного місця та впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , таємно від оточуючих вчинили крадіжку: гальмівного барабана на автомобіль ВАЗ 2110 у кількості 8 штук; алюмінієвої трубки від газової плити діаметром м-8 мм, розміром 50см.; алюмінієвої трубки від газової плити діаметром м-8мм, розміром 30см., у кількості 2 штук; алюмінієвої трубки від газової плити діаметром м-8 мм, розміром 25см.; пальника з газової плити у кількості 4 штуки; алюмінієвої передньої частини генератора на автомобіль ВАЗ 2110. Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1865,20грн.

Крім того, 20.05.2016року, близько о 16год.00хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 проникли на територію домоволодіння, яке потерпілий ОСОБА_7 використовував як сховище, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою наживи та заволодіння майном належним ОСОБА_7 , перелізли через паркан домоволодіння, в якому мешкає останній, за адресою: АДРЕСА_4 , направились до місця, де був розташований металобрухт. Дійшовши до вказаного місця, та впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , таємно від оточуючих вчинили крадіжку металевого швелеру двотаврового, довжиною 3,5м., вартістю 675,15грн. який перекинули через паркан та намагалися покинути місце вчинення злочину, але були затримані працівником поліції. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили усі дії які вважали необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення, з викраденим майном, їх дії були помічені працівником поліції який зупинив їх.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, надав пояснення про обставини їх скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, надав пояснення про обставини їх скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, кожен окремо про розгляд кримінального провадження за їх відсутністю, зазначивши, що претензій до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно та за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень які відносяться до категорії тяжких, дані, які характеризують їх особи, обставини, які пом`якшують їх покарання та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в межах санкції ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням кожному окремо ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільні позови не заявлялися.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом випробувального строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Речові докази:

- гальмівні барабани на автомобіль ВАЗ 2110, у кількості 8 шт.; алюмінієву передню частину генератора на автомобіль ВАЗ 2110; алюмінієві трубки від газової плити розмірами 50см, 30см, 25см, 30см, діаметром М-8мм, у кількості 4 шт.; пальники з газової плити у кількості 4 шт.; металеві труби довжиною 1,90метрів., діаметром 50мм, у кількості 3 шт.; металеві труби довжиною 2 метра, діаметром 25мм, у кількості 3 шт.; автомобільний кардан ВАЗ 2107 у кількості 1 шт., передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у власності останнього;

- металевий швелер двотавровий, довжиною 3,5м переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у власності останнього.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1