Справа № 535/149/16-к
Провадження № 1-кп/535/20/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000057 від 15 лютого 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 07 лютого 2016 року, близько 1 години, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкривання вхідних дверей, проник до приміщення сараю домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку шуруповерта РАПИD ДШ-650Р, у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи №1702/1 від 17.02.2016 року, вартістю 395 грн. 68 коп., болгарки (куто-шліфувальної машинки) STANLEY STGS 9115), вартістю 589,86 грн., пили універсальної ROTORAZER SAW в чорному кейсі вартістю 1396, 50 грн., верстата заточного електричного Дніпро-М ТЭ-32/20 з двома шліфувальними дисками вартістю 454,20 грн., перфоратора Einhell BT-RH 1500, вартістю 1728,34 грн., електролобзика BLECK&DECKER вартістю, у відповідності до довідки приватного підприємця ОСОБА_6 від 22.02.2016 року на суму 2000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6564 грн. 58 коп.

Викраденими інструментами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового та судового слідства збитки потерпілому ОСОБА_5 були відшкодовані повністю, шляхом повернення викрадених речей.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив суду, що дійсно, 07 лютого 2016 року, близько 1 год. він проник на територію домогосподарства ОСОБА_5 , з яким був раніше знайомий, відкрив двері приміщення сараю, звідки вчинив крадіжку електроінструментів. Викрадені речі він забрав із собою в с. Нові Санжари Полтавської області, крім перфоратора, який заховав в кущах. Електролобзик Einhell BT-RH 1500, він продав на базарі незнайомому чоловіку, а потім поїхав в Кобеляки, де продав своєму знайомому ОСОБА_7 решту викрадених речей.

У скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому влаштуватись на роботу і не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив у судовому засіданні, що всі викрадені речі йому повернули працівники міліції на досудовому слідстві, а електролобзик він отримав від обвинуваченого перед початком судового засідання. Тому претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру він не має і не заперечує проти обрання ОСОБА_4 покарання не пов`язаного із позбавлення волі.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 , в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням в інше приміщення і кваліфікує його дії по ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також пом`якшуючі його вину обставини щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, з урахуванням всіх вище вказаних пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, відсутність обтяжуючих його вину обставин, думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив суворо не карати обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, застосувавши ст. 75 КК України та звільнити його від покарання з випробуванням, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: шуруповерт РАПИD ДШ-650Р, болгарку (куто-шліфувальну машинку STANLEY STGS 9115), пилу універсальну ROTORAZER SAW в чорному кейсі верстата заточного електричного Дніпро-М ТЭ-32/20 з двома шліфувальними дисками перфоратор Einhell BT-RH 1500, які передані потерпілому ОСОБА_5 під зберігаючу розписку, слід передати йому; електролобзик BLECK&DECKER - був повернутий ОСОБА_5 в ході судового розгляду.

Процесуальні витрати, відповідно до вимог ст. 118 КПК відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по даній справі не застосовувались.

Підстав для зміни раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 п.п. 3, 4 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі - шуруповерт РАПИD ДШ-650Р, болгарку (куто-шліфувальну машинку STANLEY STGS 9115), пилу універсальну ROTORAZER SAW в чорному кейсі верстат заточний електричний Дніпро-М ТЭ-32/20 з двома шліфувальними дисками, перфоратор Einhell BT-RH 1500, електролобзик BLECK&DECKER передати потерпілому ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя