Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7431/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/7431/16 (справа №758/428/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0009377, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, освіта вища, офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
18.01.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
На адресу Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту.
Свої доводи про проведення слідчого експерименту захисник ОСОБА_4 аргументує тим, що показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні суттєво відрізняються від показань, даних ними на досудовому слідстві, з урахуванням протиріч у показаннях свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , фактичного розташування приміщень магазину, є обґрунтовані сумніви у правдивості їх показань щодо обставин розбиття віконного скла магазину «Сільпо», 17.09.2015 року.
Окрім цього, захисник ОСОБА_4 просить відкласти розгляд справи до закінчення проведення слідчого експерименту.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували про задоволення клопотання про проведення слідчого експерименту, суд прийшов до висновку, що воно в цій частині подано з достатнім обґрунтуванням і підлягає задоволенню. Під час проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з кожним окремо, за участю обвинуваченого, захисника та прокурора з дотриманням вимог КПК України, відтворити обставини подій за участю вказаних свідків, які мали місце 17.09.2015 року, близько 04 години 30 хвилин в приміщенні та біля магазину «Сільпо», по проспекту Правди, 66 у місті Києві, з відображенням місця знаходження свідка, можливість його бачити місце пошкодження вікон, можливістю бачити особу, яка пошкодила майно з врахуванням відстані та освітлення та з відображенням інших питань, які виникнуть під час слідчого експерименту. Слідчий експеримент провести з використанням детальної фото фіксації.
В той же час суд не вбачає достатніх підстав для відкладення розгляду справи до закінчення слідчого експерименту і надання його матеріалів, оскільки з метою забезпечення оперативності розгляду справи до його закінчення суд може вчиняти інші процесуальні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.
Дати доручення органу розслідування - Подільському управлінню поліції ГУНУ в місті Києві провести слідчий експеримент зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та прокурора згідно вимог статті 240 КПК України з відображенням обставин викладених в ухвалі.
Матеріали виконаного доручення негайно направити до Подільського районного суду міста Києва.
В задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення слідчого експерименту і надання його матеріалів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1