провадження №1-кп/389/257/16
є.у.н № 389/2767/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого 2 неповнолітніх дітей, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
18.09.2016 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 знаходився за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку кукурудзи з поля, яке перебуває у користуванні ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія», розташованого на території с.Калинівка Знам`янського району Кіровоградської області. Цього ж дня, приблизно о 17.00 год., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 на власному автомобілі ГАЗель, д.р.н. НОМЕР_1 , проїхав до поля №8/1, яке перебуває у користуванні ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія», розташованого на території с.Калинівка Знам`янського району Кіровоградської області, де скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу зайшов на вищевказане поле. Перебуваючи на вказаному полі ОСОБА_4 почав руками рвати із поля кукурудзу, яку у подальшому складав у заздалегідь заготовлені мішки. Вирвавши з поля 900 качанів кукурудзи вартістю 4 грн. за один качан загальною вартістю 3600 грн., ОСОБА_4 був помічений охороною ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія», внаслідок чого не вчинивши усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, був затриманий охороною ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія» на місці скоєння злочину. Таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав суду, що у вересні 2016 року з поля на території с.Калинівка Знам`янського району Кіровоградської області намагався викрасти початки кукурудзи, для подальшого використання їх у приватному господарстві своїх батьків, але був затриманий охоронцями. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, в скоєному розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі, які передано на зберігання начальнику служби охорони ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія» ОСОБА_5 (а.с.15.), - залишити ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1