overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-кс/760/9457/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до детектива, прокурора, суду.

Здати на зберігання детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Строк дії ухвали до 16 години 00 хвилин 06 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 год. 26.07.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1521/3572/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.09.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.,
при секретаре Рябоконь Н.В.,
с участием прокурора Модебадзе О.Т.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч. 3, ст. 358 ч. 3, 4 УК Украины, и ОСОБА_5, в совершении преступления предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины, -
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, о дне и времени слушания дела извещены своевременно.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Свидетелей ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1), ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( тел. 3-18-05, 3-70-35), ОСОБА_8, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольський районный суд Одесской области на 02 октября 2012 года к 14:00 час.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области (расследованием данного дела занимался следователь СО Овидиопольського РО ГУМВД Украины в Одесской области лейтинант милиции ОСОБА_9А.).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_10
Справа № 509/118/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

секретаря Рябоконь Н.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2013 р., до Овідіопольського райсуду Одеської області з прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 січня 2013 р. о 11.00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Дело № 1521/4021/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.11.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.,
при секретаре Рябоконь Н.В.,
с участием прокурора Косова А.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины, -
В судебное заседание, работниками милиции в третий раз не доставлены приводом - потерпевший и гражданский истец ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Таким образом привод в третий раз не исполнен. Рапорта работников милиции о невозможности испонения приводов суду предоставлены после проведения судебного заседания.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, а также свидетелей ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, ОСОБА_6, проживающго по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, в третий раз подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольський районный суд Одесской области на 4 декабря 2012 года к 10:00 часам.
Исполнение привода в третий раз поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области (расследованием данного дела занимался ст. следователь СО Овидиопольського РО ГУМВД Украины в Одесской области майор милиции ОСОБА_9П.).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0006705 від 08.08.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

01.09.2015 р. слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 01.09.2015 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 01.09.2015 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1668/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/229/16
25.07.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів фіксування, клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 22.07.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року до суду надійшло клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 22.07.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

За даним фактом 22.07.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2016 при виїзді СОГ в АДРЕСА_1 , за повідомленням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_1 , про угон її мопеду з території її домоволодіння, за письмою згоди господарки домоволодіння було проведено огляд місця події під час якого за вказаною адресою було виявлено 44 рослини ззовні схожі на коноплю.

22.07.2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000946 від 22.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК.

21.07.2016 при огляді місця події АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 44 рослини ззовні схожі на коноплю.

На підставі п.7 ч.1 ст.131 КПК України, ст.170-ст.171 КПК України з метою забезпечення кримінального провадження слідчий суддя може накласти арешт на майно, тимчасово вилучене при огляді місця події.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 ч.1 ст.131, ст.132, ст.170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 22.07.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які мають значення, як докази у кримінальному провадженні а саме:

1.44 рослини ззовні схожі на коноплю, які виявлені та вилучені при огляді місця події у ОСОБА_4 за АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8890/16-к
Провадження №1-кп/523/466/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.07.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
24 червня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який 29 червня того ж року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від потерпілого та обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_6 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Обвинувачений заявляє про призначення судового розгляду протягом поточного дня, на що заперечень від прокурора та інших учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 11 годину 45 хвилин 11 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, Мурманської області, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000876 від 02.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

21.12.2015 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 21.12.2015 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 21.12.2015 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9084/16-к
Провадження №1-кп/523/477/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12.07.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
30 червня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України, який 4 липня того ж року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінені ОСОБА_7 діяння були вчинені на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Сторона захисту заявляє про призначення судового розгляду протягом поточного дня, на що заперечень від прокурора не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України, на 10 годину 50 хвилин 12 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 523/9130/16-к
Провадження №1-кп/523/484/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14.07.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 177-179, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10:30 годину 21 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: