УХВАЛА

05 серпня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України; українця, неодруженого, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотриманням земельного законодавства Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та угоду про примирення з потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 стосовно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та угода про примирення з потерпілим.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , який згідно до наказу директора департаменту Комунальної власності Одеської міської ради № 115-К від 16.05.2013, перебуває на посаді головного спеціаліста відділу самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотриманням земельного законодавства Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, приблизно в середині травня 2014, під час перевірки документів з питань використання та охорони земель за адресою: м. Одеса, вул. С. Ядова, 1, одночасно з тим, коли він відбував залишок щорічної відпустки за 2012-2013, відповідно до наказу директора департаменту Комунальної власності Одеської міської ради № 102-О від 06.05.2014 (а саме перебував у відпустці в період з 12.05.2014 по 25.05.2014), виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_4 .
13.05.2014 під час перевірки наявності правовстановлюючих документів на об`єкт за адресою: м. Одеса, вул. С. Ядова, 1, яка проводилась головними спеціалістами відділу самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотриманням земельного законодавства Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 виписано вимогу про надання документів з питань використання та охорони земель за № 000263 на приміщення за адресою: м. Одеса, вул. С. Ядова, 1, в якій ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 , який в подальшому мав намір одноосібно контролювати порядок надання вказаних у вимозі правовстановлюючих документів, в якості контактного номеру телефону вказано особистий номер телефону ОСОБА_5 .-. Через декілька днів, з метою з`ясування порядку надання до відділу самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотриманням земельного законодавства Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради правовстановлюючих документів на приміщення за адресою: м. Одеса, вул. С. Ядова, 1, ОСОБА_4 зателефонував на номер телефону, вказаний у вимозі за № 000263 - , який належав ОСОБА_5 та перебував у його користуванні, що встановлено в ході досудового розслідування, та запросив до телефону головного спеціаліста відділу самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотриманням земельного законодавства Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_8 , на що ОСОБА_5 , вводячи в оману ОСОБА_4 , повідомив що саме він і є ОСОБА_6 та документи, вказані у вимозі необхідно надавати йому. В подальшому, під час особистої зустрічі із ОСОБА_4 , що відбувалась в середині травня 2014, точна дата слідством не встановлена, приблизно в обідній час, у приміщенні Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за адресою: м.Одеса, вул. Артилерійська, 1, дізнавшись від ОСОБА_4 , що правовстановлюючих документів на приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_3 не існує, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 6000 гривень.
Так, 04.06.2014, приблизно о 14.40 г., ОСОБА_5 , перебуваючи на розі вул. Пушкінська та вул. Базарна в м. Одесі, діючи з прямим злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом обману, запевнивши останнього, що займає посаду головного спеціаліста відділу самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотриманням земельного законодавства Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на прізвище ОСОБА_9 , та саме він - ОСОБА_9 виписав вимогу № 000263 від 13.05.2014 про надання документів з питань використання та охорони земель за адресою: АДРЕСА_3 , тобто ввівши в оману ОСОБА_4 , керуючись корисним мотивом, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 6000 грн., завдавши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
25 липня 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 КК України, укладено угоду про примірення.
Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вказаною угодою сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 : за ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити зазначену угоду про примирення.
Обвинувачений та потерпілий у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити зазначену угоду про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з того, що відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди.
Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо відсутні фактичні підстави для примирення.
Перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 продовжити розглядати у загальному порядку.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суддя відмовляє в затвердження угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316, 291, 469, 471, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 25 липня 2014 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 КК України, та судове провадження продовжити розглядати у загальному порядку.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 12.00 год. 14.08.2014 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Міру запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає, повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадженні не допускається.

Суддя: