Провадження №1-кс/127/8426/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 371, ч. ч. 1, 3 ст. 371, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1,2 ст. 375, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст.375, ч. 2 ст. 384 КК України за зверненням народних депутатів України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року, що призвело до необґрунтованого притягнення їх до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, а також перевищення влади невстановленими працівниками правоохоронних органів 23.01.2014 на вулицях Щорса, Грушевського та Кріпосному провулку в м. Києві, що супроводжувалось застосуванням насильства стосовно учасників громадського руху «Автомайдан» та інших осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві у січні-лютому 2014 року в порядку ст. 208 КПК України незаконно затримано, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 264, ч. 3 ст. 296 КК України 33 громадянам нібито за вчинення хуліганських дій стосовно співробітників правоохоронних органів та участі у масових заворушеннях під час акцій протесту в м. Києві та Оболонським районним судом м. Києва відносно них за клопотаннями слідчих, погодженими з прокурорами прокуратури Оболонського району міста Києва та з прокурорами прокуратури міста Києва застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та особистого зобов`язання.

За вказаними фактами до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості і зареєстровано кримінальні провадження № 0000406 від 18.02.2014, № 0000766 від 22.01.2014 та № 0000262 від 19.01.2014, в яких до групи прокурорів для здійснення процесуального керівництва було включено прокурорів прокуратури Оболонського району. Загальне керівництво ходом досудового розслідування здійснювалось керівництвом прокуратури м. Києва.

Так, у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації щодо телефонних з`єднань, у тому числі інформації щодо місця, тривалості, адресатів, ідентифікаційних номерів апаратів, якими користувались особи, залучені в якості понятих при провадженні процесуальних дій із затриманими учасниками мирних акцій протесту в центральній частині міста Києва в січні-лютому 2014 року, а саме: ОСОБА_4 - НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 - НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 - НОМЕР_3 .

Саме під час тимчасового доступу до даної інформації можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин при яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли. Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Без проведення вищевказаних дій, відомості про вчинене кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб, тому прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах відділу управлінняспеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , іншим слідчим групи слідчих управлінняспеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, оперуповноваженому в особливо важливих справах Управління внутрішньої безпеки в місті Києві Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_8 , який здійснює за дорученням оперативний супровід розслідування у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді про телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , в період часу з 00 год. 00 хв. 15.01.2014 по 00 год. 00 хв. 01.03.2014, із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, отримання повідомлень та користування GPRS-трафіком, із зазначенням типу з`єднання, змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: