Справа № 444/338/14-к
Провадження № 1-кс/444/46/2014
УХВАЛА
судового засідання

20 лютого 2014 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовківського району Львівської області ОСОБА_5 та начальника відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17.02.2014 року до Жовківського районного суду Львівської області поступила скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовківського району Львівської області ОСОБА_5 та начальника відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що отримавши повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 03.12.2013 року прокурор Жовківського району Львівської області ОСОБА_5 та начальник відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_7 замість внесення відповідних відомостей до ЄРДР, надали листи , в яких повідомили, що в результаті розгляду звернення щодо підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається. Останній запропонував скаржнику звернутись до слідчого судді для оскарження дій в порядку ст. 303- 306 КПК України.

У звязку із вищевикладеним, скаржник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність прокурора Жовківського району Львівської області ОСОБА_5 та начальника відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення скаржника від 03.12.2013 року про вчинення кримінального правопорушення та оскарження дій цього прокурора до прокуратури Львівської області від 21.01.2014 року.

Зобов`язати прокурора Жовківського району Львівської області ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви скаржника від 03.12.2013 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з мотивів у ній зазначених.

В судовому засіданні прокурор проти скарги заперечив у повному обсязі та пояснив, що 21 листопада 2013 року Жовківським районним судом Львівсьої області було постановлено вирок, яким засуджено ОСОБА_4 та визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України і засуджено на 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено попередню -особисте зобов"язання.

При розгляді даної кримінальної справи предметом дослідження суду в ході судового розгляду кримінального провадження був протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.Аналізуючи покази свідків та наявний протокол, суд зробив висновок, що даний доказ є допустимим та належним і в загальному відображає обставини ДТП, а неточності в даному протоколі усунуті складанням додаткового протоколу огляду м ісця події.

Слідчий суддя дослідивши матеріали даної скарги, заслухавши пояснення сторін приходить до наступного висновку.

Як вбачається з копії вироку Жовківського районного суду Львівсьої області від 21 листопада 2013 року , яким засуджено ОСОБА_4 та визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України і засуджено на 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено попередню -особисте зобов"язання.

Предметом дослідження при розгляді даного кримінального провадження був протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.Зокрема, як вбачається із вироку, суд вважає необгрунтованою позицію захисту та підсудного про те, що є недопустимими як доказ протокол огляду місця події від 16.09.2012 року зі схемою та фото - таблицею до нього. Згідно вироку, судом, з метою уточнення інформації зазначеної в протоколі в судовому засіданні були допитані свідки - ОСОБА_8 , яка безпосередньо скеладала даний протокол та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які були понятими при складанні даного протоколу план-схеми до нього. Аналізуючи покази свідків та наявний протокол, суд прийшов до висновку , що даний доказ є допустимим та належним і в загальному відображає обставини ДТП, а неточності в даному протоколі усунуті складанням додаткового протоколу огляду м ісця події.

Відповідно до вимог ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані , отримані у передбаченому КПК України порядку , на підставі яких серед інших суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин , що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази , які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин , що підлягають доказуванню. Доказ визнається допустимим , якщо він отриманий у порядку встановленому КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, зібрані докази в даній кримінальній справі є допустимими та належними і такими , що підлягають оцінці судом .

З врахуванням вищевикладеного, зважаючи що у зверненні не наведено об"єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, прокуратурою Жовківського району підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_4 з приводу належності підписів понятих в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, наявного у кримінальному провадженні, не було.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовківського району Львівської області ОСОБА_5 та начальника відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає згідно ст. 309 КПК України

Слідчий суддя ОСОБА_1