overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4868/16-к
Номер провадження:1-кп/521/463/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участі потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеса; не працюючого, одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання надано заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням між потерпілим та обвинуваченим.

В ході судового засідання прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий та обвинувачений в ході судового засідання, будучи попередженим про наслідки закриття провадження, підтвердив добровільність свого рішення та просив провадження закрити.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у кримінальній справі закриттю з наступних підстав.

Відповідно до досліджених матеріалів ОСОБА_5 раніше не судимий (довідка про відсутність судимості), скоїв необережний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, що підтверджується його виступом в судовому засіданні та наданою заявою про відсутність з його боку будь-яких вимог матеріального або морального характеру до обвинуваченого.

Таким чином відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 126 КПК України стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати з сумі 861 гривень.

Керуючись ст.ст. 126 та 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 861 гривня.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/803/16
Номер справи місцевого суду: 507/261/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 12.04.2016 року по кримінальному провадженню №0000823 від 30.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23.05.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 12.04.2016 року по кримінальному провадженню №0000823 від 30.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 14 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
24.05.2016 Справа №607/8/16-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -
Прокурор просить на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд і передати провадження суду, який вже здійснює інше провадження стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.
Захисник і обвинувачений просять задовольнити клопотання прокурора.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Сторонами клопотань в порядку ст.315 КПК України не заявлено.
Відповідно до ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду двох судових проваджень дане провадження необхідно передати Тернопільському міськрайонному суду в складі судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання в одне судове провадження.
Керуючись статтями 314-316, 334 КПК України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №672/563/16-к
Провадження №1-кп/672/41/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 травня 2016 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114, який надійшов від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 13 травня 2016 року,

встановив:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 13 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 9 год. 00 хв. 30 травня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.05.2016

Провадження № 1 - кп/744/26/2016
Єдиний унікальний номер 744/365/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 травня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000028 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галаганівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000028) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 24 травня 2016 року на 09 год. 40 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старший групи), начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );
3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1780/15-к
У Х В А Л А

23.05.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000297 від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора та думку інших учасників процесу, які не заперечували щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139, 140, ст.327, ст.350 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000297 від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.187 КК України на 14 год. 00 хв. 16 червня 2016 року.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час до свідків:

- ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити: в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_9 - начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_10 начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_11 начальнику Полонського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, Полонського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року в кримінальному провадженні № 00000045,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України з призначенням покарання:
- за ч. 2 ст. 305 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного на праві власності;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного на праві власності.
- за ч. 2 ст. 307 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного на праві власності;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, належного на праві власності.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, а саме до 18 квітня 2016 року включно.
З урахуванням наведеного підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року в кримінальному провадженні № 00000045.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року в кримінальному провадженні № 00000045, на 14 годину 00 хвилин 6 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 00000045,

ЄУНС 760/15776/14-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/943/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_3
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 5-19/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Корсун О.М.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання Вінницького МРВ ОСОБА_1 у Вінницькій області про направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 03.08.2010 року за ст. 128 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 03.08.2010 року за ст. 128 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Вінницький МРВ ОСОБА_1 у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про направлення для відбування призначеного вищевказаним вироком покарання ОСОБА_2, оскільки він не виконував належним чином покладені на нього судом обовязки за ст.76 КК України.

Під час розгляду даного подання було зясовано, що воно подане до суду під час притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину під час іспитового строку, при цьому його місцезнаходження відомо не було, тому розгляд подання було відкладено до розшуку останнього та розгляду кримінальної справи відносно нього.

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, при цьому із застосуванням ст. 71 КК України було враховано вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 03.08.2010 року та призначено покарання за сукупністю вироків, остаточне покарання було призначено у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає залишенню без розгляду, оскільки ОСОБА_2 засуджений з врахуванням попереднього вироку від 03.08.2010 року та відповідно направлений для відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Подання Вінницького МРВ ОСОБА_1 у Вінницькій області про направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

Копію постанови разом з особовою справою № 131/10 направити Вінницькому МРВ ОСОБА_1 у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1172/16 Справа № 191/1420/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року,
встановив:
Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.49 ст. 401, п. 12 ст.537 КПК України, суддя, -

постановив:
Підготовку до розгляду матеріалів за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року, - закінчити.
Призначити розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 09 серпня 2016 року з проведенням відеоконференції з Синельниківською ВК № 94 та викликом учасників процесу в засідання апеляційної інстанції для участі в розгляді справи.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень вкасаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженої через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцятьднів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу було надіслано ОСОБА_4 невідкладно і згідно з даними наявними у матеріалах провадження за скаргою, вона отримала її 11 квітня 2016 року.
06 травня 2016 року (згідно з відміткою поштового штемпеляна конверті), тобто після закінчення як загального, так і встановленого для усунення недоліків спеціального строку, засуджена повторно звернулася до касаційного суду, подавши доповнення до касаційної скарги (замість нової касаційної скарги). При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку засудженою не заявлено.
Проте, як видно зі змісту поданих доповнень до скарги, вимоги ст. 427 КПК у ній не дотримано, допущених раніше недоліків не усунуто. Зокрема, не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали апеляційного суду й необхідності їх скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 284, 407, 412, 413 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженій на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 грудня 2015 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3