Провадження № 1-кс/638/3186/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

потерпілого адвоката - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 від 27 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000084 від 24 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст. 397 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілого адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити потерпілому адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 від 27 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000084 від 24 червня 2016 року.

Постанову старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 від 27 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000084 від 24 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст. 397 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000084 від 24 червня 2016 року направити до військової прокуратури Харківського гарнізону для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Справа №638/15494/16-к Провадження № 1-кс/638/3186/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: Слідчого суддя - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , потерпілого адвоката - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 від 27 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000084 від 24 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст. 397 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 від 27 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000084 від 24 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст. 397 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого, вважає, що у діях співробітників Управління Служби безпеки України в Харківській області вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст. 397 КК України.

У судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_3 , доводи, викладені у скарзі підтримав, вважали, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і фактичним обставинам справи.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 з`явився, проти задоволення скарги адвоката заперечував, вважаючи, що слідчим винесено законну постанову про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку заявника, прокурора, перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріли кримінального провадження №0000084 від 24 червня 2016 року, суд доходить наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що Військовою прокуратурою Харківського гарнізону проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2016 року про те, що 02.06.2016 року невстановлені співробітники УСБУ в Харківській області під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 не допустили адвоката ОСОБА_3 для здійснення правової допомоги ОСОБА_6 під час проведення вищевказаної слідчої дії, чим перевищили свої службові повноваження.

Постановою старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 від 27 серпня 2016 року закрито кримінальне провадження №0000084 від 24 червня 2016 року у зв`язку з відсутністю в діянні складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст. 397 КК України (а.с. 86088 кримінального провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000084 від 24 червня 2016 року слідчий суддя має можливість зробити висновок про те, що слідчим не виконані усі дії, направлені на всебічне і повне розслідування кримінального провадження, а рішення про закриття провадження є передчасним.

Так, під час проведення досудового слідства не було розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 29.08.2016 року про проведення слідчих дій. Заявнику слідчим було повідомлено про закриття кримінального провадження та роз`яснено право оскарження дій слідчого в суді.

Слідчий суддя погоджується з потерпілим ОСОБА_3 про неповноту розслідування у кримінальному провадженні та вважає за необхідне встановити та допитати в якості свідків понятого під час проведення обшуку ОСОБА_7 , співробітників Управління патрульної поліції МВС у м. Харкові так оперативно-слідчої групи Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (заявника опитував працівник поліції ОСОБА_8 - а.с.17-18 кримінального провадження). Крім того, необхідно здійснити заходів щодо отримання даних відео фіксації проведення слідчих дій, витребувати дані відео фіксації у потерпілого, дати їм належну оцінку. Слідчий суддя вважає за необхідно також провести одночасні допити потерпілого адвоката ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оперуповноважених, понятих з метою усунення розбіжностей у їхніх показаннях.
Зроблені передчасні висновки слідчого про відсутність в діях співробітників Управління Служби безпеки України в Харківській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст. 397 КК України, позбавляють слідчого суддю можливості вважати прийняте їм рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9,110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілого адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити потерпілому адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 від 27 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000084 від 24 червня 2016 року.

Постанову старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 від 27 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000084 від 24 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст. 397 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000084 від 24 червня 2016 року направити до військової прокуратури Харківського гарнізону для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя