Провадження № 1-в/522/272/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, про усунення розбіжностей допущених у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2016 р., відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, а порядку ст. 537 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 р. вироком Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на неї покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи.

10.05.2016 р. до суду надійшло подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, про усунення розбіжностей допущених у вищезазначеному вироку, оскільки відповідно до пояснень засудженої та її паспорту, призвіще останньої ОСОБА_5 , а не ОСОБА_5 .
Крім того, 18.05.2016 р. до суду надійшов лист начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, в якому зазначено на те, що 17.10.2015 р. засуджена ОСОБА_5 , змінила призвіще на ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 , вказала на те, що під час досудового розслідування та судового розгляду вона не повідомила суд про те, що правильне дівоче призвіще ОСОБА_5 , а не ОСОБА_5 , як то зазначено в обвинувальному акті.
Крім того, в судовому засіданні вказала на те, що 14.01.2000 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , та змінила своє призвіще на ОСОБА_6 , однак суд про це не повідомила, оскільки 11.11.2015 р. розірвала шлюб з ОСОБА_7 та вважала, що її призвіще ОСОБА_5 , та надала копію паспорту на зазначене призвіще. Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , вона отримала після винесення вироку.

Вивченням матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , встановлено, що останньою під час досудового розслідування було надано копію паспорту на ім`я ОСОБА_5 , однак, під час досудового розслідування та судового розгляду, останньою не було зазначено на те, що 17.10.2015 р. на її ім`я виготовлено паспорт з призвіщем ОСОБА_6 .

В зв`язку з чим при виготовлені зазначеного вироку було допущено описки, щодо призвіща обвинуваченої. Зокрема, ця описка полягає у помилковому зазначенні про те, що призвіще обвинуваченої ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 .

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні проти виправлення описок у вироку від 01.02.2016 р., не заперечувала, засуджена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

За таких обставин, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок у судовому рішенні, з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст.ст. 537, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, про усунення розбіжностей допущених у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2016 р. задовольнити.
Виправити описки у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2016 р., відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України:

- внести виправлення до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2016р., зазначивши, що призвіще обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: