Справа № 590/264/16-к
Пров. № 1-кс/590/27/16
УХВАЛА
28 квітня 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Слідчий суддя - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

в присутності слідчого ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 09.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 14.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
25.04.2016 року до Ямпільського районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_5 з скаргою про скасування постанови слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 09.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 14.09.2013 року та повернення матеріалів вказаного кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою скаргу підтримав, при цьому пояснив, що постанова слідчого від 09.06.2015 року підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню належним чином не проводилося, слідчим не було вжито всіх передбачених законом заходів щодо повного та всебічного розслідування кримінального провадження. Також не було проведено фінансову перевірку діяльності комунального підприємства КП «Редакція районної газети «Голос часу» за період з березня по серпень 2011 року, не були допитані в якості свідків засновники цього ж підприємства.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню було проведено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки неправомірні дії посадових осіб КП «Редакція районної газети «Голос часу» в грудні 2014 року були обґрунтовано перекваліфіковані за ст.382 ч.1 КК України і слідчим були виконані всі слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, думку прокурора, провівши судові дебати, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст.9 ч.2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

При судовому розгляді даної скарги було встановлено, що постановою слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області від 09.06.2015 року кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 14.09.2013 року, було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Але в резолятивній частині постанови слідчого не зазначено по якій статті кримінального закону відсутній склад кримінального правопорушення.

Крім того, при розгляді даної скарги встановлено, що заяву ОСОБА_5 від 13.09.2013 року слідчим було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України за фактом того, що посадовими особами КП «Редакція районної газети «Голос часу» безпідставно не проводилися виплати по заробітній платі ОСОБА_5 , який з 18.05.2009 року по 11.003.2011 року працював на посаді головного редактора КП «Редакція районної газети «Голос часу» та при звільненні 11.03.2011 року з ним не було проведено повного розрахунку по заробітній платі.

18.12.2013 року вказані вище дії були кваліфіковані за ст.382 ч.1 КК України.

Також було встановлено, що 22.07.2011 року Ямпільським районним судом Сумської області було прийнято рішення про стягнення з КП «Редакція районної газети «Голос часу» на користь ОСОБА_5 6166,91 грн. заборгованості по заробітній платі, 30513,07 грн. середнього заробітку за час затримки при звільненні. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 23.08.2011 року рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 22.07.2011 року було залишено без змін.

В ході виконання даного рішення з КП «Редакція районної газети «Голос часу» на користь ОСОБА_5 було стягнуто 5508,43 грн., решту грошових коштів до теперішнього часу скаржнику не сплачено, в зв`язку з відсутністю грошових коштів на рахунку комунального підприємства.

Слідчим при постановленні постанови про закриття кримінального провадження не з`ясовано чому не було ліквідовано КП «Редакція районної газети «Голос часу» та з якою метою воно продовжує існувати, а також чому новостворене КП «Інформаційне агентство «Голос часу» Ямпільського району Сумської області» не виступило правонаступником попереднього підприємства, оскільки все майно КП «Редакція районної газети «Голос часу» було передано КП «Інформаційне агентство «Голос часу» Ямпільського району Сумської області». Також не допитані свідки, а саме, засновники КП «Редакція районної газети «Голос часу» з цих же питань.

Також слід зазначити, що слідчим неправомірні дії посадових осіб КП «Редакція районної газети «Голос часу» були кваліфіковані за ст.382 ч.1 КК України, як умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню. Але у відмовних матеріалах відсутнє рішення Ямпільського районного суду Сумської області про стягнення на користь ОСОБА_5 заборгованості при звільненні.

Суд вважає, що строк подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження підлягає поновленню, оскільки пропущений не з вини ОСОБА_5 ..

Отже, виходячи з вищевикладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.9, 284, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_5 строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.06.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 14.09.2013 року, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 09.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 14.09.2013 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, скасувати.

Матеріали вказаного кримінального провадження направити керівнику органу досудового розслідування Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1