Провадження №1-кс/638/2748/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

09 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської місцевої №1 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0003733, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 356 КК України -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на об`єкт нерухомості, в якому зазначає, що 02.08.2016 року до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_5 стосовно незаконного зайняття невстановленими особами 01.08.2016 року квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає заявник зі своєю сім`єю.

За даним фактом 02.08.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003733 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході проведення досудового розслідування заявник ОСОБА_5 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_2 вона мешкає спільно з чоловіком ОСОБА_6 , сином ОСОБА_7 1991 року народження, сином ОСОБА_8 2005 року народження.

09.01.2014 року ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_9 іпотечний договір взявши при цьому кредит у ОСОБА_9 в сумі 34500 доларів США. Зі слів ОСОБА_5 остання щомісячно сплачувала ОСОБА_9 750 доларів США в якості погашення отриманих в кредит грошових коштів.

01.08.2016 року ОСОБА_5 вийшла з приміщення вищевказаної квартири в якій мешкає спільно з сім`єю, при цьому в приміщенні квартири залишились її діти: син ОСОБА_7 1991 року народження, син ОСОБА_8 2005 року народження. Близько 12:00 годин ОСОБА_5 повернулась додому та побачила, що її діти знаходяться на вулиці, які повідомили, що невстановлені особи проникли до приміщення квартири пошкодивши вхідні двері та змусили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покинути приміщення квартири. Встановити анкетні дані осіб, що перебувають в квартирі АДРЕСА_1 в ході досудового слідства не виявилось можливим у зв`язку з тим, що двері вказаної квартири на вимогу працівників поліції не відчинили. Також ОСОБА_5 зазначила, що в приміщенні квартири залишились її особисті речі, та речі її родини, а також ювелірні вироби та грошові кошти в сумі 23500 доларів США, що належать її сім`ї.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 13.05.2016 року квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_9 .

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що маються достатні данні вважати, що вказаний об`єкт нерухомості, а саме квартира АДРЕСА_1 може бути відчужена з метою уникнення судових спорів, шляхом передачі права власності на об`єкт нерухомості добросовісному набувачу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого.
З матеріалів клопотання вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Вилучені предмети в ході огляду є предметом кримінального правопорушення, по яким необхідно провести ряд судових експертиз та в подальшому визнати їх речовими доказами по провадженню, крім того на зазначених предметах можуть знаходитися біологічні сліди можливого злочинця.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість клопотання, оскільки незастосування такого заходу, як арешт майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходиться об`єкт нерухомості, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування інформації, яка має суттєве значення у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,слідчий суддя вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської місцевої №1 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0003733, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , з метою недопущення відчуження об`єкту нерухомості.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1