У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ТзОВ`Фінансова компанія «Неодім Захід» на бездіяльність начальника Франківського відділу поліції ГУ НП Львівської області,начальника слідчого відділу Франківського відділу поліції ГУ НП Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

ТзОВ »Фінансова компанія «Неодім Захід`звернулося до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність начальника Франківського відділу поліції ГУ НП Львівської області та начальника слідчого відділу Франківського відділу поліції ГУ НП Львівської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 22.02.16р. ТзОВ`Фінансова компанія «Неодім Захід» подано у Франківський відділ поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст.190 ч.4 КК України ОСОБА_3 . Однак, заява,всупереч вимог ст..214 КПК України, у встановлений КПК України строк не внесена в ЄРДР.На їх неодноразові намагання отримати повідомлення про те чи внесено відомості про злочин в ЄРДР,відповіді не отримали.Лише після подання адвокатського запиту ,19.03.16р.отримали повідомлення про невнесення відомостей в ЄРДР. Просить визнати бездіяльність начальника Франківського відділу поліції ГУ НП Львівської області та начальника слідчого відділу Франківського відділу поліції ГУ НП Львівської області протиправною та зобов`язати внести відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , передбаченого ст..190 ч.4 КК України до ЄРДР та розпочати розслідування.

У судове засідання представник скаржника не з`явилась,подала клопотання про розгляд скарги у її відсутності, просить задоволити викладені у скарзі вимоги.

Начальник Франківського відділу поліції ГУ НП Львівської області та начальник слідчого відділу Франківського відділу поліції ГУ НП Львівської області у судове засідання не з`явилсь,про причини неявки суд не повідомили,хоч належно увідомлені про час та місце розгляду скарги.За таких обставин,вважаю за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги вважаю,що скарга підлягає до часткового задоволення .

Відповідно до ст.304 КПК України,скарга на рішення,дії чи бездіяльність слідчого,прокурора може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення,вчинення дії або бездіяльності.

З наданих суду матеріалів вбачається,що повідомлення Франківського відділу поліції отримано представником скаржника 16..03.16р.,а тому вважаю, що скаржником не пропущено зазначені строки, так як скарга подана до суду 21.03.16р.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.02.16р.на адресу Франківського відділу поліції надійшла заява директора ТзОВ`Фінансова компанія «Неодім Захід» про вчинення шахрайських дій працівником ТзОВ`Фінансова компанія «Неодім Захід» ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 год.після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру в терміни, передбачені ст.214 ч.1 КПК України, вносяться заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ,повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено , 15.03.16р. начальником Франківського відділу поліції ГУ НП Львівської області дано відповідь представнику скаржника-адвокату ОСОБА_4 про те,що при опитуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено,що ОСОБА_3 є працівником ТзОВ`Фінансова компанія «Неодім Захід» та на момент користування автомобілем Ауді А-7 він користувався ним законно на підставі доручення та 21.02.16р.виїхав цим автомобілем у Республіку Польшу у службових питаннях.Зі слів ОСОБА_3 ,цього ж дня автомобіль зламався та знаходиться на ремонті в Польщі,він не відмовляється повернути автомобіль,але не може цього фізично зробити,так як перебуває на лікуванні.

Згідно відповіді Львівської митниці ДФС від 14.03.16р.21.02.16р. автомобіль Ауді А7,який належить ТзОВ`Фінансова компанія «Неодім Захід» переміщувався у зоні діяльності митного поста «Краковець» у напрямку «виїзд з України» під керуванням водія ОСОБА_6 .

Як вбачається із заяви-повідомлення ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 16.03.16р.,останній з 16.02.16р.по 25.02.16р.перебував за кордоном,що стверджується закордонним паспортом ОСОБА_6 .

Відповідно до положеньст.307 КПК України,за результатами розгляду скарг на рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора постановляється ухвала слідчого судді,яка може бути про: 1.скасування рішення слідчого чи прокурора; 2.зобов`язання припинити дію;3.зобов`язати вчинити певну дію;4.відмовити у задоволенні скарги.

За наведених обставин, скаргу слід задоволити в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

у х в а л и в

скаргу ТзОВ`Фінансова компанія «Неодім Захід» задоволити частково.

Зобов`язати начальника Франківського відділу поліції ГУ НП Львівської області внести до ЄРДР відомості за заявою директора ТзОВ`Фінансова компанія «Неодім Захід» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

Районного суду м.Львова ОСОБА_1