Провадження № 1кп-200-425-15
Справа № 200/9998/15-к
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевська Луганської області, який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як по кримінальному провадженню досліджені усі докази надані стороною обвинувачення і ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників процесу щодо доцільності продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає необхідним захиснику та обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити в задоволенні клопотання та продовжити застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, з тих підстав, що судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувались ризики, передбачені ст.177 КПК України, - що обвинувачений може переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики на даний час розгляду у суді кримінального провадження не відпали, так як обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання та роботи в м.Дніпропетровську і відповідно існують ризики, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, існує висока вірогідність що він буде переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати розглядові справи по суті. Таким чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного суд вважає необхідним продовжити застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів для запобігання можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, для запобігання можливості обвинуваченого сховатися від суду та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст.331, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 14 квітня 2016 року.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська