Cправа № 750/3882/16-к
Провадження № 1-кс/750/1562/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні тим процесуальних дій, котрі він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме розглянути його клопотання від 30.03.2016 р. по кримінальному провадженню № 0004626 від 02.06.2014 р. у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, разом з тим в своїй скарзі він зазначив про розгляд скарги в його відсутність, в якій він підтримав свої вимоги та просив задовольнити його скаргу.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав та пояснив, що розгляд клопотання особи, яка подала скаргу до суду, мав місце відповідно до положень, передбачених ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення прокурора, а також дослідивши в судовому засіданні безпосередньо скаргу та долучені до неї матеріали, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.

З наданих суду та досліджених матеріалів, слідує, що 30.03.2016 р. ОСОБА_4 було подано клопотання прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , отримане прокуратурою 04.04.2016 р., з проханням визначити підслідність у кримінальному провадженні 0004626 від 02.06.2014 р.

06.04.2016 р. прокурором, за результати розгляду означеного клопотання, була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання, з посиланням на необхідність проведення слідчих (розшукових) дій на території м. Чернігова.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, як слідує із постанови цього ж прокурора від 16.02.2016 р., ним було прийняте рішення про зміну територіальної підслідственності з визначенням місця проведення досудового розслідування за слідчим відділом Приморського ВП ГУНП в м. Одесі, із зазначенням, що проведені всі можливі слідчі (розшукові) дії на території м. Чернігова.

Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України прокурором виконані не були, в частині точного дотримання процедури вирішення клопотання учасника процесу, оскільки закон наголошує на обов`язковій вмотивованості постанови, але цього не було зроблене, оскільки у оспореному процесуальному документі не зазначено з яких підстав змінилась точка зору прокурора за період з 16.02.2016 р. по 06.04.2016 р. та, чи дійсно виникла потреба у проведенні слідчих (розшукових) дій на території м. Чернігова, і якщо так - яких саме, для якої мети, протягом якого часу, тощо, відповідно до чого постанова прокурора від 06.04.2016 р. не відповідає вимогам вмотивованості, що потребує її скасування та розгляду клопотання потерпілого у відповідності до приписів означеної норми закону.

Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 06.04.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання потерпілого та зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30.03.2016 р. по кримінальному провадженню № 0004626 від 02.06.2014 р. у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1