Справа № 646/3486/16-к
№ провадження 1-кс/646/1610/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 12.12.2012 р.,
В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого було вказано, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 12.12.2012 щодо неправомірних дій колишніх співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2004 колишніми співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі заяви ОСОБА_8 щодо вимагання у неї майстром виробничого навчання ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (УСТЦ) ОСОБА_4 хабара у розмірі 70 дол. США отриманий з метою позитивного вирішення питання здачі іспитів на знання Правил дорожнього руху, зібраних у подальшому матеріалів, 11.05.2004 прокуратурою м. Харкова стосовно останнього було порушено кримінальну справу №17040114 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України.

Разом з цим, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_4 05.05.2004 був доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де до нього застосовані заходи фізичного та психологічного примусу, внаслідок яких заподіяні тілесні ушкодження.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 показав, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставно перебував приблизно з 20.00 05.05.2004 до 09.00 06.05.2004.

Допитані колишні співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаній факт заперечували, вказуючи, що за його згодою ОСОБА_4 , останній близько 19.00 05.05.2004 був доставлений до відділу міліції та о 21.30 05.05.2004 покинув його.

Крім цього, у ході досудового розслідування встановлено, що за період з 05.05.2004 до 07.05.2004 ОСОБА_4 у Книзі відвідувачів, затриманих та доставлених ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться, що підтверджується висновком службової перевірки від 12.07.2004.

У ході досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з 04.05.2004 до 08.05.2004 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, зокрема для підтвердження або спростування факту безпідставного перебування ОСОБА_4 з 20.00 05.05.2004 до 09.00 06.05.2004 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, згідно наданого протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній показав, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставно перебував приблизно з 20.00 05.05.2004 до 09.00 06.05.2004, де до нього були застосовані заходи фізичного впливу, та в період вказаного часу він користувався мобільним зв`язком НОМЕР_1 .

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному проваджені, зокрема щодо безпідставного перебування ОСОБА_4 з 20.00 05.05.2004 до 09.00 06.05.2004 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 12.12.2012 р. задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації без розголошення змісту розмов про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію про телефонним з`єднання абонента власника абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 01 хв. 04.05.2004 до 08.05.2004, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки власника абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 01 хв. 04.05.2004 до 08.05.2004, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім картки (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлена ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо.

Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднав нульової тривалості.

3а наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 21.04.2016 р.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1