Справа № 592/7156/16-к
Провадження № 1-кп/592/423/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Алюміній-Сервіс-Індустрія» розподілювача робіт, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

07.07.2016 року близько 19год. в м. Суми ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні автошколи «Intercom» за адресою вул. Новомістенська, буд.31/1, побачивши велосипед «Ardis Striker» чорного кольору, який був залишений потерпілим ОСОБА_4 на першому поверсі приміщення загального користування, пристебнувши велосипедним тросиком з кодовим замком до перил сходив, виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду з метою незаконного збагачення. Реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, діючи таємно, ОСОБА_5 за допомогою плоскогубців, які були у нього при собі у зв`язку з проведення ремонтних робіт мопеду у цей день, перекусив велосипедний тросик з кодовим замком, та вийшов з будівлі автошколи, тримаючи у руках вказаний велосипед, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим велосипедом за своїм розсудом. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ за №19/119/9-3/2862е від 29.07.2016 на загальну суму 1231 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, а саме велосипеду «Ardis Striker» чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України крадіжку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою провину у повному обсязі та підтвердив всі обставини, які викладені в обвинувальному акті, а саме, що він дійсно 07.07.2016 року близько 19 год. перебуваючи у приміщенні автошколи за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед«Ardis Striker» чорного кольору за допомогою плоскогубців, якими перекусив велосипедний тросик з кодовим замком і відвів його за місцем свого мешкання. Злочин вчинив внаслідок збігу тяжкого матеріального становища. Матеріальні збитки відшкодовані повністю, велосипед повернутий потерпілому, погоджується частково з цивільним позовом і згоден на відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 грн., але не погоджується з матеріальними витратами у розмірі 500 грн., вважаючи, що велосипед повернутий потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що 07.07.2016 року близько 17 год.55 хв. він приїхав до автошколи на власному велосипеді «Ardis Striker» чорного кольору, який залишав на першому поверсі приміщення загального користування, пристебнувши його велосипедним тросиком з кодовим замком, а коли вийшов з навчання, то велосипеду вже не було. Через 10 днів працівниками поліції велосипед був повернутий, але з пошкодженим кодовим замком та відсутністю запчастин, які йому те ж повернули разом з велосипедом, але вимушений зробити ремонт за власні кошти. Прохає стягнути на його користь матеріальні витрати розміром 500 грн. та моральну шкоду, яку він оцінює сумою 500 грн.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в обвинувальному акті доведені у повному обсязі та знайшло підтвердження у судовому засіданні і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем роботи, збитки потерпілому відшкодовані, а тому суд дійшов висновку про призначення йому міри покарання у виді штрафу як міри достатньої для виправлення та попередження інших кримінальних правопорушень та враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілим у відшкодування матеріальних збитків у розмірі 500 грн. та у відшкодування моральної шкоди, яку оцінює розміром 500 грн., суд дійшов висновку про його часткове задоволення, виходячи з того, що відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, але потерпілим під час кримінального провадження не надано будь-яких доказів на підтвердження суми матеріальних витрат на поновлення його порушених прав, а тому в цієї частині позовних вимог необхідно відмовити. Суд погоджується на відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 грн., проти чого не заперечує і сам обвинувачений і відповідає ця сума у відповідності до ч.3 ст.23 ЦПК України принципу розумності та справедливості на виконання вимог ст. 1167 ЦК України за завдану моральну шкоду.

Речові доказі: велосипед «Ardis Striker» чорного кольору, комплектуючи до нього: два крила, багажник, кріплення для пляшки, кріплення для спідометру, катафот білого кольору, підніжку, які передані під розписку потерпілому, вважати переданими.

Речові докази: рюкзак «Nike» чорного кольору, який переданий під розписку ОСОБА_5 вважати переданим та залишити у обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 175,92 грн., пов`язані із залученням експерта.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373-374, 105 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом штраф розміром 850 грн. у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення товарознавчої експертизи в розмірі175,92 грн. на користь держави.

Речові доказі: велосипед «Ardis Striker» чорного кольору, комплектуючи до нього: два крила, багажник, кріплення для пляшки, кріплення для спідометру, катафот білого кольору, підніжку, які передані під розписку потерпілому, вважати переданими.

Речові докази: рюкзак «Nike» чорного кольору, який переданий під розписку ОСОБА_5 вважати переданим та залишити у обвинуваченого.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1