Справа №601/720/16
Провадження № 1-кп/601/112/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 05 квітня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
18 березня 2016 року близько 23 години ОСОБА_3 перебуваючи біля земельних ділянок в с.Крутнів належних ОСОБА_5 з корисливих мотивів, маючи намір заволодіти чужим майном, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу зайшов на територію земельної ділянки, де викорчував шляхом витягування руками 690 рослин малини, які частково помістив в сумку та рядно, що попередньо взяв з собою. Надалі, ОСОБА_3 викрадене майно за декілька разів переніс у місце схову, що знаходилося по іншу сторону дороги від земельної ділянки ОСОБА_5 .

Після цього, 19 березня 2016 року приблизно о 04 годині, ОСОБА_3 власним автомобілем марки ВАЗ-2121 червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », приїхав до місця схову рослин малини та завантажив їх у вказаний автомобіль, таким чином маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, в розмірі 8280 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що вказані події дійсно мали місце за обставин викладених в обвинувальному акті. Він також пояснив, що злочин вчинив тому що потрібні були гроші, а тому викрадені сажанці малини продавав по 2 гривні за сажанець.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки та просить суворо не карати обвинуваченого.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні за згодою сторін кримінального провадження проводиться у відповідності до частини 3 статті 349 КПК України.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що він свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пом`якшуючі вину обставини, а саме те, що він щиро розкаявся в скоєному, відшкодував завдану шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить суворо не карати, а також те, що обставини, які обтяжують покарання відсутні, суд вважає за необхідне погодитись із думкою прокурора про призначення покарання у вигляді громадських робіт, однак в меншому розмірі.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, виходячи з обставин справи та особи обвинуваченого.

Керуючись статтями 373, 374, 394, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.

Зняти накладений арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Крутнів Кременецького району Тернопільської області, а саме: з холодильника марки «Nord» вартістю 2500 гривень, холодильника марки «Днепр» вартістю 2000 гривень, музичного центру марки «JAX-N30» вартістю 1500гривень, телевізора марки «SHARP 21KF-80S» вартістю 1000 гривень, пральної машинки марки «Profi XPB55-158» вартістю 800 гривень, велосипеда чорного кольору радянського виробництва вартістю 280 гривень, металевої тачки червонного кольору вартістю 200 гривень, в зв`язку з добровільним відшкодуванням цивільного позову.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: