06.10.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2016р. Справа №642/6363/16-к Провадження 1-кп/642/589/16

Колегія суддів у складі: Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретарі: ОСОБА_4

Прокурор: ОСОБА_5

Потерпілий ОСОБА_6

Захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 , ст..115 ч.2 п.п.6, 12, ст..115 ч.2 п.п.6, 12, ст..187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
04.10.2016р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 , ст..115 ч.2 п.п.6, 12, ст..115 ч.2 п.п.6, 12, ст..187 ч.4 КК України.

Санкція КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десяти років.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова. Обвинувальний акт складаному відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні.

Враховуючи думку учасників судового кримінального провадження, щодо заявленого клопотання прокурором про продовження троку запобіжного заходу, суд вважає:

Статтею 331 КПК України визначено:

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням того, що судове провадження не завершено, запобіжний захист щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 КК України., спливає, підстав заявлених захистом для скасування або заміни запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено, підстави яки були враховані слідчими суддями при обранні міри запобіжного заходу не відпали, є доцільним продовжити запобіжні заходи щодо обвинуваченої на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.
Керуючись ст. 197, 315, 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 , ст..115 ч.2 п.п.6, 12, ст..115 ч.2 п.п.6, 12, ст..187 ч.4 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 17 жовтня 2016р. о 13.45 год.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити терміном 60 днів відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , до «24.00» год. 04.12.2016р. з триманням обвинувачених в закладі кримінально-виконавчої системи.

Копію ухвали направити до виконання до закладу кримінально-виконавчої системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2