У Х В А Л А
275/42/15-к

1-кп/289/13/16

11.03.2016. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м.Радомишлі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185,ч.1 ст.262 ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 2-х місяців, оскільки такий запобіжний захід був обраний відносно нього до 14.03.2016 року і об"єктивно, із урахуванням об"єму кримінального провадження та кількості учасників провадження у вказаний термін провести та закінчити судовий розгляд справи є неможливим, тоді як ризики того, що обвинувачений знову може ухилитись від суду чи продовжити злочинну діяльність залишились по даний час.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання, вважають, що ОСОБА_4 не з"являвся до слідчого та суду по тій причині, що він з 06.03.15 року по 11.03.2015 року утримувався в Київському СІЗО, а також з"являвся до Солом"янського районного суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, міркування прокурора, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , як заходу забезпечення кримінального провадження у зв"язку із закінченням терміну застосування такого заходу 14.03.2016 року з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.315 КПК України, у судовому засіданні суд розглядає, у тому числі, клопотання учасників судового провадженню та вчиняє інші дії. Відповідно до ч.З ст.315 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження вирішує також і питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно клопотання прокурора запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 14.03.2016 року. Враховуючи ту обставину, що у даному кримінальному провадженні є значна кількість потерпілих, і для проведення судового розгляду справи недостатньо часу до 14.03.2016 року.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини під час відбуття умовного покарання, а відтак ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ухилення від з "явлення до суду та вчинення нових злочинів, не відпали і підстав для зміни раніше обраної міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш мякий вид відсутні.

Тверження обвинуваченого та його захисника, про те що ОСОБА_4 не з"являвся до суду з поважних причин, не заслуговують уваги тому, що ОСОБА_4 був замінений запобіжний захід з застави на утримання під вартою лише 21.09.2015 року, тому суд продовжує ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів тобто до 13.05.2016 року

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.2 ст. 291, ст.ст.314-316,177,183,197,314 - 316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою - залишити без змін, продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Київ, під вартою на шістдесят днів, тобто до 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1