Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3204/2016
У Х В А Л А
07.07.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Миколаївської області, з професійно-технічною освітою, не одруженому, раніше не судимому, не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
08.05.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000824 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_7
09.05.2016 в порядку ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України затримано ОСОБА_8 та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Згідно вказаної підозри 07.05.2016р. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , куди потрапив за особистою згодою останньої, де розпивав з нею алкогольні напої. В ході спілкування у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство ОСОБА_7 з метою заволодіння її майном, задля чого він за допомогою ременю від сумки задушив останню. Надалі ОСОБА_6 заволодів належним потерпілій майном та зник з місця події.
11.05.2016р. згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.07.2016р.
04.07.2016р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 09.09.2016р.
04.07.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до чотирьох місяців. В обґрунтування задоволення клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести визначений обсяг слідчих дій необхідних для повного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вказав, що на даний момент закінчити розслідування до зазначеного строку не представляється можливим, у зв`язку з тим що до направлення обвинувального акту до суду в порядку ст. 291 КПК України, необхідно виконати наступний обсяг слідчих дій, а саме: призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_6 , судово-імунологічні експертизи; витребувати висновки дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертиз; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання вказавши, що клопотання містить помилки, що не дає слідчому судді його задовольнити.
Підозрюваний пояснив що дійсно в ході сварки задушив дівчину, однак в подальшому співпрацює зі слідством, розуміє наслідки вчиненого, не має наміру уникати відповідальності.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, або довічного позбавлення волі. Підозра у вчиненні зазначеного злочину на даної стадії процесу є обґрунтованою та підтверджується: протоколами огляду від 08.05.2016р. приміщення квартири АДРЕСА_3 , де виявлено труп ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 09.05.2016р. приміщення квартири АДРЕСА_4 , яку винаймав ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено належне потерпілій майно; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який підтвердив факт тимчасового винайму ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка підтримувала дружні стосунки з потерпілою та вказала що 07.05.2016р. ОСОБА_7 телефонувала їй та повідомила про те, що ОСОБА_6 знаходиться у неї вдома; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи №124 від 03.06.2016р., власне поясненнями підозрюваного.
При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу в ухвалі слідчого судді було вказано, щодо доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК та дійсно має місце ризик того, що з урахуванням нестабільного психологічного стану підозрюваний може вчинити новий насильницький злочин. Вказаний ризик на даний час не зник та суттєво не зменшився, а за такого підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. 199, 193 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в умовах СІЗО м. Миколаєва до 06.09.2016р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1