overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

18 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність вищевказаного судового рішення щодо ОСОБА_4 , та порушує питання про його скасування судом касаційної інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1-кп/760/951/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

15 серпня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007892 від 08 липня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 02 серпня 2016 року та надійшов до суду 10 серпня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 21 вересня 2016 р. о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1092/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
03.10.2016 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 до провадження суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_5 про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч. 5 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, 335 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 19 липня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді детективами НАБ України було проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку були вилучені речі та документи. 20 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до НАБ України щодо повернення майна та документів, що були тимчасово вилучені 19 липня 2016 року, проте відповіді не отримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_2 у судове засідання 17 жовтня 2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст. 135 КПК України.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 135, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №630/447/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2509/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 26 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 26 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 15 листопада 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 26 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №16), на 10 годину 15 листопада 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1780/16-к
номер провадження 1-кп/695/148/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, про ознайомлення з матеріалами справи ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджена Золотоніським міськрайонним судом м. Золотоноша Черкаської області 21 липня 2016 року за ч. 1 ст. 185, КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

19 жовтня 2016 року засуджена звернулася до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 за повідомленням начальника Уманської виправної колонії № 129, від 19.09.2016 року за вих. № 17/4120, вибула із СІЗО до Уманської ВК-129 для подальшого відбуття покарання, то суддя вважає за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_2 з Уманської ВК-129 до Золотоніського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до поданої нею заяви.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену Золотоніськийм міськрайонним судом Черкаської області, 21.07.2016 року, за ч. 1 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі із Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (129) до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 01 листопада 2016 року на 14-00 год. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити Начальнику Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (129), м.Умань, вул. Енергетична, 6, Черкаської області, для відома та начальнику СІЗО м. Черкаси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8765/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника ЧВК№62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не викликався та не доставлявся на підставі поданої заяви через адміністрацію Колонії №62 про отримання пам`ятки про ознайомлення його із правами, проханням проводити розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЧВК № 62 ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання зазначивши, що ОСОБА_5 був затриманий та направлений для відбування призначеного вироком суду покарання після вступу в законну силу Закону України Про амністію у 2014 році».

Заслухавши пояснення прокурора, представника ЧВК № 62, дослідивши надані матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 ,, суд вважає, що заява про застосування до останнього амністії не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у вигляді 06 років позбавлення волі позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_5 було затримано в залі суду, тобто після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до положень ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» скороченню наполовину невідбутої частини покарання підпадають засуджені, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Згідно системного аналізу положень Закону України «Про амністію у 2014 році» його дія поширюється на осіб, які реально відбували покарання у вигляді позбавлення волі та від інших покарань.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.85, 86 КК України, ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.04.2014р., ст. ст. 318-380, 537-539 КПК України,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію 2014 року» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6472/14-к

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо розшуку ОСОБА_2 , -
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження, яке підсудне Смілянському міськрайсуду ухвалою суду від 15 червня 2016 року було зупинено до розшуку обвинуваченого.
20 січня 2016 року в суд надійшло повідомлення начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що ОРС категорії «Розшук» закрите у зв`язку із смертю ОСОБА_2 .
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення розгляду справи усунуті, провадження по ній необхідно відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334, 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Поновити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.263 КК України і призначити його до розгляду на 15 год. 25 жовтня 2016 року з викликом учасників судового розгляду в судове засідання.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури та захисника - адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1318/16-к
В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 17.06.2016 близько 20.00 год. невстановлені особи знаходячись в АДРЕСА_1 під час суперечки спричинили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18 червня 2016 року.
На даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичних документів, а саме медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на їх вилучення (здійснення виїмки).
Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області клопотання підтримав посилаючись на обставини викладені в ньому. Також, посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України, повідомив, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних відомостей, тому просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відомості.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, керуючись положеннями ст. 163, 167 КПК України, вважає, що є підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки).
Суд зазначає що, відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , а саме - тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що заведена ІНФОРМАЦІЯ_4 та на їх вилучення (здійснення виїмки).
Ухвала діє протягом одного місяця з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/868/16 Справа № 705/4097/16-к Категорія: ч.5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаряОСОБА_5
за участі прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахування строку відбуття покарання у відповідності до Закону України від 26.11.2015 № 838-VII та зараховано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2015 року за ч.2 ст.307 КК України до 6 років двох місяців позбавлення волі, в строк покарання перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 23 березня 2015 року по 21 квітня 2015 року та період з 25 червня 2014 року по 27 червня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року - задоволити частково.
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахування строку відбуття покарання у відповідності до Закону України від 26.11.2015 № 838-VII та зараховано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2015 року за ч.2 ст.307 КК України до 6 років двох місяців позбавлення волі, в строк покарання перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 23 березня 2015 року по 21 квітня 2015 року та період з 25 червня 2014 року по 27 червня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2016 року о 13.00 годині.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3667/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 року скаржник звернувся із даною скаргою, яка була передана судді ОСОБА_1 03.10.2016 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 29.09.2016 року Дарницького районного суду м. Києва вбачається, що кримінальне провадження № 0004997 від 25.06.2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України передано до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду судді ОСОБА_4 № 753/177/28/16-к.

В порядку передбаченому главою 26 КПК України, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора може мати місце під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що дії, які оскаржуються ОСОБА_2 передбачені ст. 303 КПК України, проте досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт передано до суду, скарга розгляду не підлягає.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/533/15-к
Провадження № 1-кс/553/145/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001159 від 14 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001159 від 14 січня 2015 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.02.2015 року та у зв`язку з цим просив відмовити в задоволенні скарги.
З матеріалів скарги вбачається, що постановою старшого прокурора прокуратури Ленінського району м.Полтави ОСОБА_3 від 17.02.2015 року скасовано постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області молодшого лейтенанта ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001159 від 14 січня 2015 року.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що предмет скарги на даний час відсутній, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором, а тому відсутні підстави для задоволення скарги та скасування постанови від 14.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0001159 від 14 січня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001159 від 14 січня 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1