Справа № 545/2647/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001177 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 13.12.2013 року Полтавським районним судом за ст. 125 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт, 27.06.2014 року знятий з обліку відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію»;
- 10.12.2014 року ухвалою Полтавського районного суду звільнений від відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення;
- 12.03.2015 року засуджений Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт;
- 28.04.2015 року засуджений Полтавським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбувань, покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 16.06.2015 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області остаточно засуджений за ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 до 2 років 6 місяців обмеження воля, на підставі ст. 75 КК, звільнений з іспитовим терміном на 2 роки. Вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 12.03.15 року за ст.190 ч. 1 КК до 200 годин громадських робіт виконувати окремо,
- 01.02.2016 року ухвалою Полтавського районного суду скасовано звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлено його для реального відбуття призначеного покарання за вироком Полтавського районного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 12.03.2015 року, засуджений Октябрським районним судом м. Полтава за ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Вирок Октябрського районного суду м. Полтава 06.05.2015 р. було отримано на виконання Полтавським РП КВІ і в цей же день ОСОБА_4 викликався до Полтавського РП КВІ для постановки на облік на 15.05.15 року, але за викликом засуджений не з`явився. В зв`язку з неявкою за викликом 21.05.15 року працівником Полтавського РП КВІ ОСОБА_5 була здійснена перевірка засудженого за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

За місцем проживання засуджений гр. ОСОБА_4 був поставлений на облік в Полтавському РП КВІ та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, з обов`язками встановлених ст. 37. ч. 1 КВК України, встановлено дні проведення реєстрації первий понеділок кожного місяця. Був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч. 2 КК України .
В цей же день гр. ОСОБА_4 отримав направлення до Супрунівської сільської ради для відбуття покарання та зобов`язаний явкою до сільської ради на 22.05.2015 р. для проведення з ним інструктажу з техніки безпеки та складання графіку робіт та з 22.05.15 року розпочати відбувати покарання у вигляді громадських робіт згідно вироку суду. В цей! же день засудженому гр. ОСОБА_4 винесено письмове попередження щодо не явки за викликом для постановки на облік в Полтавському РП КВІ.
Полтавським РП КВІ з КП «Житлово-комунальний комбінат» с. Супрунівка, Полтавського району 29.05.15 року отримано розпорядження № 34/02-06 від 22.05.15 року голови Супрунівської сільської ради про направлення ОСОБА_4 в розпорядження начальника КП ЖСК с. Супрунівка, наказ №2 начальника ЖКК про прийняття на безоплатну роботу для відбування покарання у вигляді громадських робіт, довідку про проведення заняття по техніці безпеки, перелік об`єктів та графік виходу на роботу.
До Полтавського РП КВІ з КП «ЖКК» с. Супрунівка 02.06.2015 року надійшла довідка про те що гр. ОСОБА_4 22.05.15 року з`явився до офісу КП «ЖКК» та повідомив, що до відбування покарання приступити не в змозі так як сильно захворів та йде до лікарні.
За місцем, проживання ОСОБА_4 03.06.15 р. направлений виклик до Полтавського РП КВІ на 10.06.15р. за викликом засуджений не з`явився, після чого до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області направлено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 на 15.06.2015 року.
До Полтавського РП КВІ з Полтавського РВ УМВС 30.06.2015 року надійшли матеріали примусового приводу відносно ОСОБА_4 в яких зазначено, що останній на час виконання приводу дома не знаходився та місце його знаходження не відоме. Цього ж дня повторно за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 був направлений виклик до Полтавського РП КВІ на 08.07.15р. за яким засуджений не з`явився, тому до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області повторно направлено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 на 10.07.2015 року.
Полтавським РП КВІ з КП «ЖКК» 07.07.15 року отримано документи які свідчать про те, що ОСОБА_4 не відпрацював жодного часу в травні місяці 2015 року.
З Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області 15.07.15р. отримано повідомлення про те, що примусовій привид ОСОБА_4 не виконаний так як він перебував в сильному алкогольному сп`янінні.
Працівником Полтавського РП КВІ 22.07.15 року за місцем проживання засудженого була проведена перевірка, з засудженим проведена профілактична бесіда про відповідальність за ст. 389 ч.2 КК України за ухилення від відбування покарання призначеного судом, а також йому було винесено письмове попередження за не явки на реєстрацію до Полтавського РП КВІ 02.06.15р., 06.07.15 р. та ухилення від відпрацювання громадських робіт.
ОСОБА_4 22.07.15 року було викликано до Полтавського РП КВІ на 23.07.15 року для повторного отримання направлення до Супрунівської сільської ради для відбуття призначеного судом покарання, але засуджений 23.07.15 року не з`явився, а з`явився лише 05.08.15 року після виклику його по телефону.
Засудженому ОСОБА_4 05.08.2015р. винесено письмове попередження за не явку на реєстрацію до Полтавського РП КВІ 03.08.15 року та не явку за викликом на 23.07.15 року і в цей же день засудженому повторно видано направлення до Супрунівської сільської ради для відбуття призначеного судом покарання.
Станом на 10.07.15 року засуджений ОСОБА_4 до сільської ради не з`явився та до відбуття покарання у вигляді громадських робіт не приступив.
Також, 05.08.15 року ОСОБА_4 дав письмове пояснення про те, що причиною його ухилення від відбування покарання є те, що він постійно зловживає спиртними напоями. З усіма застереженнями він згоден та підтверджує факт свого злісного ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаявся, та показав, що він дійсно не відпрацював громадські роботи, що були призначені йому за вироком суду так як зловживав алкогольними напоями в зв`язку з чим не міг приступити до роботи.
Також вказав, що правильно розуміє фактичні обставини по справі та просить обмежити судовий розгляд його допитом.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченої щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченої відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Суд вважає , що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати
- за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання.
Обираючи покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини.

Обставини, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення , судом не встановлено.
Згідно довідок з медичних закладів, довідки - характеристики підозрюваний гр. ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога Полтавської центральної районної лікарні з діагнозом: ППР - А синдром залежності епізодичне вживання, а також в період з 02.04.2014 року до 03.04.2014 року перебував на лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.. Мальцева з діагнозом психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю синдром залежності.
Відповідно вироку Полтавського районного суду від 28.04.2015р. гр. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 70 КК України до 2-х років 6-ти місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16.06.2015р. ОСОБА_4 , - остаточно засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України 2 роки 6-ти місяців обмеженя волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавського районного суду від 01.02.2015р. скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням та направлено його для реального відбування призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року покарання за ч.2 ст.190 КК України, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину , його наслідки, помякшкючи обставити та відсутність обтяжуючих, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції даної статті.
Суд вважає, що засудженому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання відповідно вимогам ч. 4 ст. 70 КК Україна за сукупністю злочинів шляхом зарахування невідбутого покарання повністю призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтава за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 200 годин перерахувавши його за правилами ст. 72 КК України.

Окрім цього, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, слід остаточно призначити покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Полтавського районного суду від 28.04.2015р. гр. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 70 КК України до 2-х років 6-ти місяців обмежеення волі.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що підстави для застосування ст.69 КК України призначення покарання нижче від нижчої межі санкції статті та застосування ст.75 КК України про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком - відсутні.
Відповідно до ст.ст. 176, 194 КПК України початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід обчислювати з моменту затримання.
Обвинувачений здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (один ) рік обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів зарахувати повністю невідбуте покарання призначене за вироком Октябрського районного суду м. Полтава за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 200 годин перерахувавши його за правилами ст. 72 КК України та призначити покарання у виді 1 (один) рік 25 днів обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.04.2015 року у виді 2-х років 6-ти місяців обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.
До набрання вироком чинності, захід забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту затримання.
Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1