У Х В А Л А
Справа № 184/1503/16-к
Номер провадження 1-кп/184/131/16

29.09.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник адвокат ОСОБА_6 ,
потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2015 року близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 . В цей же день та час потерпіла ОСОБА_7 знаходилася на балконі квартири АДРЕСА_3 , який виходить на вулицю біля будинку АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився ОСОБА_3 .. В цей же день та час між ОСОБА_3 і ОСОБА_7 виникла словесна сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
В цей же день близько 17 години 15 хвилин з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3 піднявся на сходовий майданчик четверного поверху четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , куди з квартири АДРЕСА_5 вийшла ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 умисно завдав декілька ударів головою у ліву брову та ліве око ОСОБА_7 , після чого з метою доведення свого злочинного наміру до кінця ОСОБА_3 почергово умисно завдав декілька ударів кулаками обох рук у ліве око і праву щоку ОСОБА_7 .
В результаті своїх умисних, протиправних, суспільно небезпечних дій, ОСОБА_3 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 82 від 18.02.2016 року, спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді - гематоми навколо лівого ока, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Крім того, 05 грудня 2015 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_3 знаходився на сходах четвертого поверху біля квартири АДРЕСА_6 , де в ході спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 відчув, як хтось почав тягти його ззаду за капюшон куртки. Обернувшись, ОСОБА_3 побачив раніше знайомого йому ОСОБА_8 , що проживає у вищевказаній квартирі АДРЕСА_5 , який намагався відтягнути його від ОСОБА_7 та припинити виниклу сварку. В цей же день і час у ОСОБА_3 з метою обмеження себе від фізичного впливу з боку ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень. В цей же день і час ОСОБА_3 з метою обмеження себе від впливу з боку ОСОБА_8 , знаходячись по середині сходового маршу, на кілька сходів вище від ОСОБА_8 , розуміючи, що від поштовху останнього в напрямку згори вниз ОСОБА_8 може отримати тілесні ушкодження, тобто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, обернувшись обличчям до ОСОБА_8 , діючи з непрямим умислом, штовхнув останнього зі сходів, внаслідок чого під час падіння зі сходів, ОСОБА_8 вдарився лівою рукою об під`їзну стіну і травмував її.
В результаті своїх умисних, протиправних, суспільно небезпечних дій, ОСОБА_3 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 84 від 17.02.2016 року, спричинив ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді - заднього вивиху кісток лівого передпліччя, синця лівого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що причинило тривалий розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали письмові заяви про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження і пояснили, що вони не підтримують висунуте ОСОБА_3 приватне обвинувачення за ст.ст. 125 ч. 1, 122 ч. 1 КК України та просять суд закрити вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ..
Суд, вислухав думку потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які просять суд закрити кримінальне провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , які не заперечують проти закриття кримінального провадження, висновок прокурора, який просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 , дослідив матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю за наступних підстав.
Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України та статтею 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 Кримінально-процесуального Кодексу України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч. 7 п. 2 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 є приватним обвинуваченням, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовились від приватного обвинувачення та заявили клопотання про закриття провадження по справі.
Враховуючі вищевикладене, у суду є достатньо підстав для закриття кримінального провадження по вищевказаним підставам.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлений. Судових витрат по справі немає. Речовий доказ передати обвинуваченому.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.3 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001323 від 06 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від обвинувачення.
Речовий доказ по справі: - капюшон з тканини чорного кольору з металевими кнопками (а.с. 55, 56) залишити ОСОБА_3 після набрання ухвали законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1