Справа № 307/2112/15-к
Провадження № 1-кп/307/208/16
У Х В А Л А
28 березня 2016 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , з сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, з середньою освітою, не працює, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2016 року до суду з апеляційного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Потерпілий та його законний представник в судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору для виправлення недоліків, що вказані в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області по даній справі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 02 березня 2016 року скасовано вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 призначено до нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Цією ж ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 02 березня 2016 року встановлено, що до суду першої інстанції було подано обвинувальний акт та реєстр матеріалів, які не відповідали вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в складеному слідчим і затвердженому прокурором обвинувальному акті має міститись виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 не відповідає вказаним вимогам і не містить формулювання обвинувачення з посиланням на обставини, які, відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а містить лиш фактичні обставини та правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Таке формулювання обвинувачення, крім обставин, зазначених у диспозиції статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, повинно містити посилання на наявність доведених даних про саму подію кримінального правопорушення, час, місце, спосіб, мотив і мету його вчинення, а також форму вини та інші обставини, які впливають на ступінь його тяжкості, вид та розмір покарання, в даному випадку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Зі змісту п.3 ч.2 ст.291 КПК України вбачається, що обвинувальний акт має містити, у тому числі, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Так, згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , потерпілим по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .. Однак, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України, в анкетних даних останнього відсутні відомості про його громадянство.

Згідно ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; та вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститися: в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування її номер, найменування та час проведення (дата і часовий відрізок), тощо.

Суд вважає, що доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки не містить даних про всі процесуальні дії, не відображено всі процесуальні рішення прийняті в ході досудового розслідування, не зазначено їх реквізити, зокрема, відсутні дані про повідомлення підозрюваній її права та вручення відповідної пам`ятки, відсутні відомості про визнання особи потерпілого, про повідомлення останньому про його права та вручення відповідної пам`ятки, про здійснені слідчим запити документів.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог п.3, 5 ч.2 ст.291 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 слід повернути прокурору Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.314-316, 334, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України -повернути прокурору Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області з метою усунення вказаних недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1