ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Фастів, Київської обл., гр-на України, українець, вища освіта, одружений, працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2016 року близько 11 год 50 хв ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «Chevrolet Ehica LF 69» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по пр-кту Палладіна зі сторони вул. Уборевича в напрямку вул. Булаховського. У цей час в попутному напрямку, позаду автомобіля «Chevrolet Ehica LF 69» д.н.з НОМЕР_1 в крайній правій смузі руху рухався автомобіль «Kia Sportage» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 з пасажиром на передньою пасажирському сидінні - ОСОБА_8 .

Натомість ОСОБА_5 , наближаючись до будинку АДРЕСА_3 , реагуючи на зміну дорожньої обстановки, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністра України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил), проявив неуважність, перед початком перестроювання в крайню праву смугу руху не переконався у безпеці такого маневру, не дав дорогу автомобілю «Kia Sportage» д.н.з НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, внаслідок чого створив перешкоду для руху останнього та скоїв з ним зіткнення, що зумовило наїзд автомобіля «Kia Sportage» д.н.з НОМЕР_2 на нерухому перешкоду електроопору, в результаті чого гр-ка ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, які виразилися в закритій травмі грудної клітини (перелом тіла грудини без змішення) та забійної рани на зовнішній поверхні правої гомілки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, висловлюючи готовність сприйняти будь-якій суворий вирок суду, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 04 червня 2016 року близько 11 год 50 хв керував технічно справним автомобілем «Chevrolet Ehica LF 69» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по пр-кту Палладіна зі сторони вул. Уборевича в напрямку вул. Булаховського. У цей час в попутному напрямку, позаду його автомобіля в крайній правій смузі руху рухався автомобіль «Kia Sportage» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 з пасажиром на передньою пасажирському сидінні - ОСОБА_8 .

Він, ОСОБА_5 , реагуючи на зміну дорожньої обстановки перестроювання інших автомобілів, проявив неуважність, перед початком перестроювання в крайню праву смугу руху не переконався у безпеці свого маневру, не дав дорогу автомобілю "Kia Sportage", що рухався в попутному напрямку по тій смузі, внаслідок чого створив перешкоду для руху останнього та скоїв з ним зіткнення, що зумовило наїзд автомобіля «Kia Sportage» на нерухому перешкоду електроопору, в результаті чого ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, ступень тяжкості яких не оспорював.

Як уточнив обвинувачений, він цілком усвідомлює, що вказаними діями порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1 та 10.3 Правил й в цьому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 04 червня 2016 року близько 11 год 50 хв, керуючи транспортним засобом автомобілем «Chevrolet Ehica LF 69» д.н.з НОМЕР_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п. п. 1.5, 2.3 «б», 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_10 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості, дані про його особу, який характеризується виключно позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягався, має на утриманні батьків похилого віку, які проживають в іншій місцевості, відвідування яких потребує використання транспортного засобу. Окремо суд враховує поведінку обвинуваченого відразу після вчиненого і під час судового розгляду, яка наповнена жалем з приводу вчиненого. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан здоров`я обвинуваченого, а також консолідовану думку всіх учасників судового розгляду щодо можливості його виправлення в умовах без реального відбуття покарання, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити ОСОБА_11 наближене до мінімального за розміром покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 100, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 5 100 грн без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази: автомобілі «Chevrolet Ehica LF 69» д.н.з НОМЕР_1 та «Kia Sportage» д.н.з НОМЕР_2 , посвідчення водія ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 повернути належним володільцям і використовувати за належністю.

Судові витрати на проведення експертиз в сумі 880 грн 40 коп стягнути з ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_4 ) на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_12