Справа № 569/3847/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000330 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, гр.. України з середньою освітою, раніше судимого 20.10.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
18.01.2016 року, близько 02.27 год. ночі, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні нічного бару " Метелик", що в м. Рівне по вул. Київській, 36, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав ОСОБА_6 з правої зовнішньої бокової кишені куртки гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1400 грн., чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив факт, що дійсно 18.01.2016 року, близько 02.27 год. ночі, він, перебуваючи в приміщенні нічного бару "Метелик", що в м. Рівне по вул. Київській, 36, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, викрав у ОСОБА_4 з правої зовнішньої бокової кишені куртки гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1400 грн.. Вказані кошти витратив на власні потреби. На даний момент відшкодовав потерпілому 600 грн. Просить суд, суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт викрадення ОСОБА_5 у нього 18.01.2016 року у нічному клубі "Метелик", що в м. Рівне по вул. Київській, 36 грошових коштів в сумі 1400 грн. На даний момент йому відшкодовано 600 грн. Просить суд призначити покарання обвинуваченому відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпілий та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніші судимий за корисливий злочин, і під час іспитового строку повторно скоїв умисний корисливий злочин.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин суд не встановив, то суд вважає ОСОБА_5 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов"язковим залученням до праці, в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України , суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на два (2) роки і п"ятнадцять ( 15 ) днів.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 20.10.2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два (2) роки і один (1) місяць.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити у виді домашнього арешту.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
ОСОБА_5 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1