Провадження № 1-кп/736/104/16
Єдиний унікальний № 736/855/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження № 0000284, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, з базовою загальною середньою освітою, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року, близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на вул. Новій поряд з домоволодінням № 58 в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, з метою відкритого заволодіння чужим майном, умисно зупинив велосипедиста ОСОБА_5 , після чого зняв з його голови сонцезахисні окуляри марки «Сardeo», вартість яких згідно висновку експерта № 869 від 13.07.2016 року становить 42 грн. 86 коп., та відштовхнувши його рукою в груди, при цьому не заподіявши тілесних ушкоджень, заволодів його велосипедом марки «Україна», вартість якого згідно висновку експерта № 22 від 22.07.2016 року становить 461 грн. 35 коп., після чого пішов до двору свого домоволодіння.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України визнав повністю та показав, що 05 липня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на вул. Новій поряд з домоволодінням № 58 в смт. Холми він зупинив велосипедиста ОСОБА_5 , зняв з його голови сонцезахисні окуляри та відштовхнувши його рукою в груди, заволодів його велосипедом марки «Україна», після чого пішов до двору свого домоволодіння. У скоєному щиро кається.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України, як умисне відкрите викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, те, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, стан здоров`я, те, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Корюківської центральної районної лікарні Чернігівської області, компрометуючі дані стосовно обвинуваченого за місцем проживання відсутні, обвинувачений ранішене судимий, повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєному злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази сонцезахисні окуляри марки «Сardeo», велосипед марки «Україна», які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, слід залишити у власності ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені у сумі 527 грн. 76 коп. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп. процесуальних витрат.

Речові докази сонцезахисні окуляри марки «Сardeo», велосипед марки «Україна», які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_6 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1