Справа № 214/5210/15-к
1-кп/214/104/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001871 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, працездатного, неодруженого, з середне-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

16.10.2014 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

12.06.2015 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рога за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 1 місяцю позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1 липня 2015 року о 8-00 ОСОБА_6 перебував у гостях у раніше знайомого йому ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 .

Того ж дня, о 8-30 год ОСОБА_4 , діючи повторно, використовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна та обертання його на свою користь, скориставшись відсутню уваги зі сторони потерпілого ОСОБА_7 та відсутністю уваги свідків, зі столу у кухні, таємно викрав грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн, у кількості 3 одиниці, загальною сумою 600 грн, які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направ денний на таємне викрадання чужого майна, з місця вчення злочину зник, обернувши викрадені кошти на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 600 грн.

Суд прийшов до висновку, щодо винуватості ОСОБА_4 . Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, суду підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. Викрадені кошти він витратив. В скоєному щиро кається, просить сурово не карати. Шкода потерпілому не відшкодована..

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

- побутова характеристика (а.с. 30), відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується задовільно;

- копії медичних довідок (а.с.33, 35), відповідно до яких ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога; на обліку у лікаря психіатра не перебуває;

- за інформаційною довідкою та копією вироку від 12.06.2015 року Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 1 місяцю позбавлення волі, строк покарання рахувати з часу затримання (а.с.38-40);

- за повідомленням КУП ОСОБА_4 прибув для розгляду справи судом з ВК-77 Запорізької області 18.05.2016 року;

За матеріалами кримінального провадження № 214/3995/15-к засуджений ОСОБА_9 затриманий для відбування покарання за вироком від 12.06.2015 року 6.10.2015 року та направлений до ВК-77 Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінується. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання - є судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі. При призначенні остаточного покарання слід застосувати правила ст. 71 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік 2 місяці.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Саксаганського районного суду від 12.06.2015 року остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком один рік три місяців з відбуванням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обвинуваченому рахувати з часу затримання 6 жовтня 2015 року, зарахувати за правилами ст. 72 ч. 5 п. ґ КПК України час попереднього ув`язнення з 18 травня 2016 року по день набрання вироком законної сили: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1