overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадської організації «Спілка юристів Одеської області» на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах громадської організації «Спілка юристів Одеської області» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області, щодо не вчинення процесуальних дій за заявою громадської організації «Спілки юристів Одеської області» про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2016 року.
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадської організації «Спілка юристів Одеської області» відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадської організації «Спілка юристів Одеської області» на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області, призначається до розгляду на 18.11.2016 року на 15.20 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 18.11.2016 р. необхідно з`явитися: скаржнику адвокату ОСОБА_2 та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, скаржнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадської організації «Спілка юристів Одеської області» на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області, щодо не вчинення процесуальних дій за заявою громадської організації «Спілки юристів Одеської області » щодо не вчинення процесуальних дій за заявою громадської організації «Спілки юристів Одеської області» про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2016 року призначити на 18 листопада 2016 року на 15.20 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: скаржнику адвокату ОСОБА_2 та прокурору.
Слідчий суддя:
№ провадження 1-кп/646/606/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002690 від 27 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002690 від 27 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 грудня 2016 року на 14-15 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9228/14-к
Провадження №1-кп/523/43/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

28.11.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189 та ч.3 ст.357 КК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк виконання органом досудового розслідування СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області судового доручення в частині проведення почеркознавчої експертизи розписки ОСОБА_4 (ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року).

Зобов`язати процесуального керівника в даному кримінальному провадженні надати доступ учасникам судового провадження до отриманих при виконанні судового доручення матеріалів в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, після чого представити їх суду.

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до 10 години 00 хвилин 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Головуючий ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

25 травня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П.

при секретарі Долі Н.В.

з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно. Під час порушення справи, провадження, дізнання та досудового слідства вимоги КПК України були дотримані, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України. На цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено.

Враховуючи викладене,заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що ; з даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237,240,241, 244, 245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, з викликом всіх осіб згідно списку прикладеного до обвинувального висновку.

В зв'язку з відпусткою та призначенням інших справ до судового розгляду, дану справу призначити до розгляду на 27 липня 2009 року на 10 годин 30 хв.

До розгляду справи по суті залишити запобіжний захід ОСОБА_1 попередній - підписку про невиїзд.

Суддя
Справа № 682/1089/16-к
Провадження № 1-кп/682/54/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000213 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2016 року було зупинено судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

25.11.2016 року було встановлено місце знаходження обвинуваченого та доставлено його до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що відпали обставини, які викликали зупинення розгляду справи, а тому його слід відновити.

На підставі ст. 335 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Відновити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000213 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 08:00 05.12.2016 року.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2835/14-к
1-кп/683/195/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
24 листопада 2014 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2014 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 . Про час і місце розгляду справи повідомити захисника та прокурора.
Суддя
Справа № 683/760/15-к
1-кп/683/73/2015
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, -
24 березня 2015 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України. Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обиралися.
Згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі та на даний час він перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі до набрання вироком чинності.
Відповідно до ст.90 КВК України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Згідно п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому розгляді у даному випадку є обов`язковою, то його слід тимчасово залишити у Хмельницькому слідчому ізоляторі по 04 червня 2015 року.
На підставі ст.90 КВК України, керуючись ст.ст.314, 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Хмельницькому слідчому ізоляторі по 04 червня 2015 року включно.
Копію постанови направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/799/16-к
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
та призначення справи до розгляду
28.11.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Тальнівському районному суді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 04.08.2016 року провадження по даній справі було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

28.11.2016 від Тальнівського відділення поліції ГУНП в Черкаській області надійшли відомості про виконання ухвали про розшук - письмова розписка ОСОБА_2 про те, що він зобов`язаний з`явитись до Тальнівського райсуду на 28.11.2016 року на 09.00 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335, 369 - 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 1912.2016 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2080/14-к
№ 1-кп/733/110/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"18" листопада 2014 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 01 жовтня 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-05 год. 24 листопада 2014 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника ТОВ Берегиня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/127/16-к
№ 1-кп/733/20/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"28" січня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 05 січня 2016 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-50 год. 02 лютого 2016 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/1388/16-к
У Х В А Л А

16.11.2016 року Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000307 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження № 0000307 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, розгляд якого був призначений на 11.11.2016 року.

11.11.2016 року суддя ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його (питання про відвід) розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду заява про відвід судді передана на розгляд мені.

Враховуючи вищевикладене, оскільки згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вважаю, що розгляд заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід необхідно здійснювати у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000307 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до свого провадження.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні Тальнівського районного суду Черкаської області на 10-00 год. 25.11.2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2196/13-к
№ 1-кп/733/115/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"03" жовтня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 17 вересня 2013 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-40 год. 04 жовтня 2013 року з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_1 та представника потерпілого ПОСП Хлібороб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 740/3594/16-к
Провадження № 1-кс/740/521/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 листопада 2016 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 22 серпня 2016 року та постанову прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області від 25 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИЛА:
24 листопада 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду з апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 з ухвалою суду від 08.11.2016 про поновлення їй строку на оскарження постанови слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 22 серпня 2016 року та постанову прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області від 25 серпня 2016 року.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 22 серпня 2016 року та постанову прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області від 25 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання та призначити її до розгляду на 15-00 год. 30 листопада 2016 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «Злагода, ЛТД» про арешт майна.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується вступна та резулятивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлову будівлю (сквер № НОМЕР_1 ), площею 125 кв.м. розташовану на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності та заборонити будь-які дії по її відчуженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2016 року о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
24 листопада 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183,181, 184, 194, 208, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бориспіль Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 22.00 до 07.00 годин наступної доби в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-уникати спілкування зі свідками у кримінальному провадженні номер 0000364 за списком, наданим слідчим, прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2016 року 19-50 годин.

Слідчий суддя