АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.09.2016 року, якою

ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді заступника директора Державний навчальний заклад «Черкаський професійний автодорожній ліцей», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

відсторонено від посади заступника директора Державний навчальний заклад «Черкаський професійний автодорожній ліцей» строком на 2 місяці, тобто до 05.11.2016 року включно, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.09.2016 року клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури про застосування клопотання про відсторонення від посади на 2 місяці, тобто до 05.11.2016 року включно.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Так, ОСОБА_7 , в період часу з початку липня 2016 по 02.09.2016 під час особистих зустрічей в м. Черкаси та телефонних розмов із ОСОБА_11 , який являється фізичною особою-підприємцем та мав намір розмістити на території ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей» за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка 4, кофейні автомати, діючи умисно та переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , висунув останньому усну вимогу надати йому грошові кошти в сумі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень, шляхом передачі йому особисто зазначених грошових коштів за позитивне вирішення ним питання щодо надання дозволу на розміщення кофейних автоматів на території ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей» за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка 4, без фактичного укладення необхідних договорів відповідно до встановленого законом порядку. При цьому ОСОБА_7 надавав гарантії, що у випадку проведення перевірок ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей» контролюючими органами, останній здійснить приховання зазначених кофейних апаратів на території навчального закладу.

ОСОБА_11 , усвідомлюючи незаконність пропозиції ОСОБА_7 , щодо надання останньому неправомірної вигоди в розмірі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень за розміщення на території ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей» за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка 4, кофейних автоматів та розуміючи те, що у разі невиконання ним вимоги останнього про передачу йому грошових коштів, ОСОБА_11 , не зможе розмістити зазначене обладнання на території навчального закладу, останній вимушений був погодитися на його умови і 02.09.2016, діючи згідно попередніх домовленостей із ОСОБА_7 , приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні службового кабінету №205 на другому поверсі ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей» за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка 4, ОСОБА_11 , передав особисто ОСОБА_7 , грошові кошти а розмірі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень.

Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вчинив, перебуваючи на посаді заступника директора Державний навчальний заклад «Черкаський професійний автодорожній ліцей». Крім того, орган досудового розслідування довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, адвокат ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу в якій зазначає, що органом досудового розслідування не надано слідчому судді достатніх підстав та жодного доказу на підтвердження клопотання про відсторонення від посади, слідчим суддею повно і об`єктивно не встановлено, що таких захід на часі є необхідним для припинення кримінального правопорушення та не обґрунтовано і не доведено того, що потреби досудового розслідування виправдовую такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні слідчого. Тому, просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у клопотанні слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади заступника директора Державного навчального закладу «Черкаський професійний автодорожній ліцей».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, доводи ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

За змістом ч. 2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати наступні обставини: правову підставу такого відсторонення, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження при вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 слідчим суддею було встановлено, що докази, надані слідчим, якими обґрунтовується клопотання, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, що згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

В суді апеляційної інстанції підозрюваним та його захисником були надані листи з Державного навчального закладу «Черкаський професійний автодорожній ліцей» за підписом директора ОСОБА_12 , з Черкаської організації профспілки працівників автомобільного транспорту, з Управління освіти та науки, з Департаменту освіти та гуманітарної політики з проханням не відстороняти ОСОБА_7 від займаної посади, що призведе до порушення навчального процесу в закладі, а перебування його на робочому місці не буде перешкоджати досудовому розслідуванню.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_7 обіймає посаду заступника директора Державний навчальний заклад «Черкаський професійний автодорожній ліцей» відповідно до наказу № 141-к від 03.10.2012 року і, в силу своїх посадових обов`язків, являється службовою особою, який використовуючи своє службове становище може продовжувати злочинну діяльність, може негативно впливати на хід досудового слідства, впливати на свідків, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про необхідність відсторонення його від посади на певний строк.

На підставі викладеного, колегія суддів судової палати, підстав для задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_9 і скасування законної ухвали слідчого судді про відсторонення від посади ОСОБА_7 не вбачає.

Керуючись статтями 154-157,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.09.2016 року про відсторонення ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади заступника директора Державного навчального закладу «Черкаський професійний автодорожній ліцей», строком на 2 місяці залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :