УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , а саме на модем «МТС конект 3G SDMA 450» в корпусі червоного кольору, ланцюжок з хрестиком білого кольору, заготовка під ключ з металу білого кольору, 2 картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 без сім-карток, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 без задньої кришки, пара чоловічих шкіряних чобіт на шнурках з написом «Adidas», пара чоловічих кросівок сірого кольору 43 розміру, пара чоловічих шкіряних кросівок білого кольору на шнурках, паперовий конверт стартового пакету оператора ПрАТ «Київстар» з карткою з номером НОМЕР_4 без сім-картки, експрес накладна на телефонний оператор НОМЕР_5 , картка ПАТ «ПриватБанк» універсал № НОМЕР_6 , картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» № НОМЕР_7 , ТОВ «Лайф» НОМЕР_8 , ТОВ «Лайф» № НОМЕР_9 , ТОВ «Лайф» № НОМЕР_10 , пластикова коробка з-під сім-карти № НОМЕР_11 , ланцюжок з білого металу.
В клопотанні зазначено, що 05.10.2016 року в період часу із 15 год. 00 хв. по 15 год. 40 хв., невстановлена слідством особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_5 , чим завдали останній матеріального збитку на загальну суму 8000,00 грн.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії із матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стяттею 132 КПК України передбачано, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Всупереч вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначено підстави і мету накладення арешту та обгрунтування необхідності арешту майна, не зазначено яке саме майно викрадено у потерпілої в даному кримінальному провадженні та документи які підтверджують право власності на майно що належить арештувати, відсутні відомості про те, що вилучені речі з квартири АДРЕСА_1 одержані незаконно внаслідок даного кримінального правопорушення.
За даних обставин, не представляється можливим розглянути заявлене клопотання по суті, а тому слідчий суддя приходить до висновку про його повернення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 39,132 КПК України, слідчий суддя, -
Встановити слідчому строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1