СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання
Справа№ 306/529/16-к
Провадження № 1-кс/306/67/16
22 березня 2016 року м. Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ст. слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
розглянув клопотання ст. слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, не працює, не навчається, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, ст. слідчого, підозрюваного, його захисника та законного представника, слідчий суддя, -
в с т а н о в и в :
Ст. слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, підполковник поліції ОСОБА_4 звернулася в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 02.02.2016 року, біля 23.00 год., неповнолітній ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та неповнолітніми особами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , знаходячись поблизу готельно-ресторанного комплексу Ксенія, по вул. Духновича, 32, м. Свалява, Закарпатської області, діючи умисно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілого, нанесли ОСОБА_11 удари руками та ногами по різних частинах тіла, спричинили останньому тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоровя чи незначної стійкої втрати працездатності і відкрито викрали від нього мобільний телефон марки Lenovo A369i (бувший у користуванні), залишковою вартістю 1087, 80 грн., з картою памяті (4 Gb), бувшою у користуванні, вартістю 50, 00 грн., з сім-картою оператора мобільного звязку МТС, вартістю 20,00 грн., на рахунок якої було зараховано 51, 23 грн. та грошові кошти в сумі 74,00 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1283, 03 грн..
Окрім того, 06 лютого 2016 року, біля 21.45 год. неповнолітній ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 на вул. Робочій у м. Свалява, діючи умисно, повторно застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя потерпілого, нанесли удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_12 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоровя чи незначної стійкої втрати працездатності та відкрито викрали від нього мобільний телефон марки Keepon N30 (бувший у користуванні), залишковою вартістю 354, 90 грн, з картою памяті (8 Gb), бувшою у користуванні, вартістю 50, 00 грн., з сім картою оператора мобільного звязку МТС, вартістю 20, 00 грн., на рахунок якої було зараховано 15, 20 грн. та грошові кошти в сумі 200, 00 грн., спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 640, 10 грн..
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з початковою освітою, не працює, не навчається, раніше не судимий.
18 березня 2016 року неповнолітньому ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні ст. слідчий та прокурор клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечили.
Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у обєднаному кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_12 , даними протоколів предявлення особи для впізнання, згідно з якими потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 серед осіб, які предявлялися для впізнання упізнали підозрюваного ОСОБА_7 , висновком експерта № 33 від 11.02.2015 року, протоколом огляду предмету від 10.02.2016 року, даними протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про кримінальне правопорушення, даними висновку експерта № 30 від 10.02.2016, даними висновку експерта № 11/116 від 18.02.2016 року, даними протоколу огляду предмета від 10.02.2016, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , даними протоколу допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 ..
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, з необхідністю забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що щодо такого слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання з покладенням передбачених законом обовязків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 -179, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання ст. слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, підполковника поліції ОСОБА_4 - з а д о в о л ь н и т и .
Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, не працює, не навчається, раніше не судимого - запобіжний захід особисте зобовязання.
Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 такі обовязки:
1.прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора або суду) на визначений нею час;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали до 20 травня 2016 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1