Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1240/16-к
пр. № 1-КП/286/122/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 16.03.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Підгруддя, Овруцького району, Житомирської області,

жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою

освітою, розлученого, маючого 2-х неповнолітніх дітей, 2007 та

2009 років народження, не працюючого, потерпілого від наслідків

Чорнобильської катастрофи, раніше судимого Овруцьким районним

судом Житомирської області

- 02.02.2016 року за ст.125 ч.1 КК України на 180 годин громадських

робіт, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопору-

шення, передбаченого

ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 від шлюбу з ОСОБА_5 має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Згідно рішення Овруцького районного суду Житомирської області (виконавчий лист № 286/2592/13-ц від 18.06.2013 року) ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.06.2013 року до 17.11.2025 року, тобто до досягнення ОСОБА_6 повноліття, починаючи з 17.11.2025 року в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_7 до 30.05.2027 року, тобто до досягнення останнім повноліття. Але ОСОБА_4 , всупереч вимогам Сімейного кодексу України, а саме ст. 180 /батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття/, ст.181 ч.3 /за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі/ , ст. 191 ч.1 /аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову/ та ст.195 ч.4 /розмір заборгованості за аліменти обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом/, в період з 03.06.2013 року по 01.02.2016 року, будучи працездатним та маючи добрий стан здоров`я, ніде не працює, аліменти не сплачує, тобто злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів, що виразилося в несплаті аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протягом тривалого часу. Заборгованість ОСОБА_4 в період з 03.06.2013 року по 01.02.2016 року становить 22690,81 грн..

В судовому засіданні допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково та пояснив, що у 2007 році він одружився з ОСОБА_8 , під час шлюбу з якою в них народились діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Весь час вони сім`єю проживали в с. Хлупляни Овруцького району, в будинку, якого ОСОБА_9 було видано державою, як молодому спеціалісту, який він відремонтував і вони певний час там проживали.

За період спільного життя у них з дружиною виникали сварки та сімейне життя не склалося з різних причин, тому вони з дружиною розлучились в 2013 році і вона звернулась до Овруцького районного суду про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання дітей. Згідно рішення Овруцького районного суду його було зобов`язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_10 на утримання дітей. Через деякий час після рішення суду вони знову зійшлись, жили разом тривалий проміжок часу, по лютий 2016 року , в одному господарстві, він працював в цьому господарстві та надавав кошти, але фактично були розлучені..

За весь цей період часу він офіційно ніде не працював. Гроші, які він отримував на роботі приносив додому, купував продукти харчування та інші товари додому. За даний період часу він жодного разу гроші на користь ОСОБА_9 не пересилав поштою, будь-яких квитанцій немає, розписок про те, що давав у сім`ю гроші від неї він не брав.

Після розлучення на обліку в центрі зайнятості він не знаходився. Стан здоров`я у нього добрий, до лікарні та інших закладів охорони здоров`я не звертався. Будь-яких офіційних доходів за даний час не було. На даний час він проживає в с. Підруддя Овруцького району разом з батьками, з лютого 2016 року.

Також, в лютому 2016 року його було засуджено Овруцьким районним судом за нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт, які він на даний час відробляє на території Підруднянської сільської ради.

Грошові кошти на утримання дітей, тобто аліменти в подальшому буде сплачувати на користь ОСОБА_9 у визначеній сумі. Просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що в в 2007 році вона вийшла заміж за ОСОБА_4 . Народила від нього 2-х дітей. В 2007 дочку ОСОБА_12 , в 2009 році сина ОСОБА_13 . Змушена була вийти раніше на роботу, бо потрібно було за щось жити. Матеріально і фізично чоловік не допомагав. Потім її мама забрала їх до себе в с. Оленичі. Він їздив на заробітки, але грошей від нього вона не бачила. Їй, як молодому спеціалісту надали будинок в с. Хлупляни, де вона працювала завклубом і вони переїхали туди жити. Вона все на щось краще надіялась. За отримані гроші на 3-тю дитину від держави вони зробили в будинку ремонт. Чоловік ніде не працював. Все обіцяв, що влаштується на роботу, але це були лише обіцянки. У неї увірвався терпець і в 2013 році вони розлучилися. І вона подала заяву про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, думала, що може це його під хлисне якось. Навіть зійшлися були знову жити разом, приватизувала будинок і вписала його, але з цього нічого не вийшло. Навіть зняв покрівлю з веранди та здав на металобрухт. Життям дітей він зовсім не цікавиться, ніякої матеріальної допомоги не надає. Просить покарати його на погляд суду.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема допиту свідків.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 та показами потерпілої, його винуватість в інкримінованому діянні підтверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з виконавчого листа № 286/5292/ 13 ц від 18.06.2013 року видно, що ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.06.2013 року до їх повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення повноліття дочки ОСОБА_12 , а з ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини заробітку до 30.05.2027 року, тобто до повноліття сина ОСОБА_13 ;

- з довідки-розрахунку видно, що заборгованість ОСОБА_4 по аліментах за період з 03.06.2013 року по 01.02.2016 року становить 22 690,81 грн.;

- з довідки Корост енського БТІ від 23.03.2016 року № 276 видно, що ОСОБА_4 на праві власності в м. Овручі житла несає;

- з довідки Овруцького РЦЗ від 23.03.2016 року № 03-374 видно, що ОСОБА_4 на обліку, як безробітний не перебуває;

- з довідки Овруцької обєднаної ПІ від 28.03.2016 року № 1147/10/06-11-008 видно, що за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 доходів немає;

- з довідки УПСЗН Овруцької РДА від 29.03.2016 № 03-04/2021 видно, що ОСОБА_4 в них на обліку не перебуває та державних соціальних допомог не отримує;

- з копій характеристик від 08.03.2016 № 278 та 20.01.2016 № 55 видно ОСОБА_4 характеризується негативно;

- з вимоги ІЦ видно, що ОСОБА_4 раніше двічі судимий.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії, за ст. 164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати аліментів встановлених рішенням суду на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість належних висновків з цього для себе не зробив на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, по місцю проживання характеризується негативно, ніде не працює, є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи, у лікарів: нарколога та психіатра на обліку не перебуває та обставин, що обтяжують та помякшують його покарання.

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що обвинувачений середнього віку, здоровий, працездатний, має неповнолітніх сина і дочку, щодо яких не позбавлений батьківських прав та щодо яких байдуже відноситься, безвідповідально ставиться до своїх батьківських обов`язків, вчинене ним кримінальне правопорушення не відноситься до категорії тяжких, але його суспільна небезпека полягає в тому, що він посягає на право дітей жити повноцінним життям, нормально розвиватися та навчатися, мати належні умови для їх виховання та життя, в звязку з чим, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання, яке передбачене санкцією ст. 164 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

В ході судового розгляду цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 366, 368,370, 371, 373,374,376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та обрати йому міру покарання за цим законом у виді 100 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1