Дата документу 18.08.2016
Справа № 501/5018/15-к

У Х В А Л А
18 серпня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав скаргу на дії прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та на рішення заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 .
В скарзі зазначено наступне.
31 серпня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину.
31 жовтня 2015 року сплив двомісячний строк досудового розслідування.
06 червня 2016 року, після спливу строку досудового розслідування, прокурор Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 склав клопотання про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 4-х місяців та в той же день, без долучення до клопотання письмових заперечень захисника, подав його заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_8 , уповноваженому на його розгляд.
06 червня 2016 року заступник прокурора Одеської області ОСОБА_8 своєю постановою продовжив строк досудового розслідування до 4-х місяців.
Захисник просив визнати дії прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 незаконними та скасувати постанову заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 , а також просив повернути обвинувальний акт прокурору, так як він складений поза межами строку досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений скаргу підтримали, прокурор просив залишити скаргу без задоволення, потерпіла проти задоволення скарги не заперечувала.
Суд вважає, що скарга захисника підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
31 серпня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
31 жовтня 2015 року, відповідно до ст.219 КПК України, сплив двомісячний строк досудового розслідування.
06 червня 2016 року, тобто після спливу строку досудового розслідування, прокурор Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 склав клопотання про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 4-х місяців (а.с.29) та в той же день, без долучення до клопотання письмових заперечень захисника (а.с.30), подав його заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_8 , уповноваженому на його розгляд.
При цьому в своєму клопотанні прокурор ОСОБА_7 зазначив, що строк досудового розслідування продовжений до 3-х місяців та спливає 06 червня 2016 року.
06 червня 2016 року заступник прокурора Одеської області ОСОБА_8 своєю постановою продовжив строк досудового розслідування до 4-х місяців (а.с.31).
Судом встановлено, що інформація, яка міститься в клопотанні прокурора ОСОБА_7 щодо продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 06 червня 2016 року, не відповідає дійсності.
Відповідно до ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у передбаченому КПК України порядку.
ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину 31 серпня 2015 року, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування (а.с.6).
Тобто 31 жовтня 2015 року закінчився двомісячний строк досудового розслідування.
Вперше обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні направлявся прокурором до Іллічівського міського суду Одеської області 30 листопада 2015 року та на підставі ухвали суду від 17 березня 2016 року (а.с.28), залишеної без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року, був повернутий прокурору через те, що був складений поза межами строку досудового розслідування.
Тією ж ухвалою суду першої інстанції було скасовано постанову прокурора м.Іллічівська Одеської області від 30 жовтня 2015 року про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців.
Таким чином інформація щодо продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, як це зазначено в клопотанні прокурора ОСОБА_7 , є вочевидь неправдивою.
Висновки суду про відсутність процесуального рішення про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців підтверджуються також реєстром матеріалів кримінального провадження, доданим до обвинувального акту (а.с.5).
Суд вважає дії прокурора ОСОБА_7 , які полягали в поданні прокурору, уповноваженому на розгляд питання продовження строків досудового розслідування, процесуального документу клопотання про продовження строків досудового розслідування - із зазначенням в ньому недостовірної інформації, яка вплинула на прийняте рішення, незаконними.
Згідно ч.3 ст.295 КПК України копія клопотання про продовження строку досудового розслідування вручається слідчим або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування.
Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.
Згідно ч.4 ст.295 КПК України прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов`язаний розглянути клопотання на пізніше трьох днів з дня його отримання.
Після отримання копії клопотання прокурора, відповідно до ст.295 КПК України, захисник ОСОБА_4 подав прокурору ОСОБА_7 письмові заперечення на його клопотання, в яких вказав на недостовірність зазначеної вище інформації.
Однак, всупереч ч.3 ст.295 КПК України, дане клопотання захисника не було долучено до клопотання прокурора про продовження строків досудового розслідування та не подавалося прокурору, уповноваженому на його розгляд.
Суд вважає дії прокурора ОСОБА_7 , які полягали в умисному приховуванні від прокурора, уповноваженого на розгляд питання продовження строків досудового розслідування, достовірної інформації про дійсні строки досудового розслідування, яка містилася в клопотанні адвоката, незаконними.
Згідно ч.4 ст.295 КПК України прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов`язаний розглянути клопотання до спливу строку досудового розслідування.
Враховуючи, що постанова заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 від 06 червня 2016 року прийнята ним після спливу строку досудового розслідування, вона є незаконною.
За таких обставин дана постанова прокурора підлягає скасуванню.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України.
Враховуючи незаконність продовження строку досудового розслідування, про що йшлося вище, суд вважає, що обвинувальний акт, який був складений поза межами строку досудового розслідування, є таким, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Зазначене унеможливлює призначення справи до розгляду.
При цьому судом також враховується, що у разі неповернення обвинувального акту прокурору, за результатами перегляду вироку суду в апеляційному порядку, можливі наслідки, передбачені:
п.3 ч.1 ст.409 КПК України, згідно якого підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону,
ч.1 ст.412 КПК України, згідно якої істотним порушеннями вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
За таких обставин обвинувальний акт підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.303, 314-316 КПК України,
Скаргу захисника ОСОБА_4 задовольнити.
В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України:
визнати дії прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , які полягали в поданні прокурору, уповноваженому на розгляд питання продовження строків досудового розслідування, процесуального документу клопотання про продовження строків досудового розслідування - із зазначенням в ньому недостовірної інформації щодо продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців до 06 червня 2016 року, незаконними;
визнати дії прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , які полягали в умисному приховуванні від прокурора, уповноваженого на розгляд питання продовження строків досудового розслідування, достовірної інформації щодо дійсних строків досудового розслідування, яка містилася в клопотанні адвоката ОСОБА_4 , незаконними;
постанову заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 від 06 червня 2016 року про продовження до 4-х місяців строку досудового розслідування скасувати.
Обвинувальний акт від 27 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, повернути прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя