Справа № 521/5679/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Братського району, Миколаївської області, гр. України, зареєстрованою в АДРЕСА_1 ?, мешкаючи за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.02.2015 року, о 14 годині 50 хвилин, неповнолітня ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні роздягальні спортзалу загальноосвітньої школи № 130, яка розташована за адресою м. Одеса, вул.. Обнорського 56, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб і переконавшись, що її дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_7 і яке знаходилось у користуванні у її неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон марки «HTC 700», ІМЕІ №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 8000 гривень, в якому знаходилися карта пам`яті на 8 Гб, вартістю 100 гривень та сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 25 гривень. Всього ОСОБА_4 таємно викрала майно ОСОБА_7 на суму 8150 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись даним майном на власний розсуд, чим заподіяла майнову шкоду на загальну суму 8150 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому злочині визнала в повному обсязі і її вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченої та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризуюсь особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_9 пояснила, що 23.02.2015 року, о 14 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні роздягальні спортзалу загальноосвітньої школи № 130, яка розташована за адресою м. Одеса, вул.. Обнорського 56 вкрала мобільний телефон марки «HTC». Телефон повернуто потерпілій.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, визнання своєї вини, те, що вона на момент скоєння злочину була неповнолітньою, відсутність судимостей, добра характеристика, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у межах встановлених у санкції статті у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 102-104 КК України , так як обвинувачена є неповнолітньою і також з застосуванням ст. 105 КК України, звільнивши її від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 485-490 КПК України, ст.102-105 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні кримінального злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання, з урахуванням с ст. 102-104 КК України, у вигляді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 105 ч.2 п.3 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання застосувавши до неї примусовий захід виховного характеру, а саме передати неповнолітню ОСОБА_4 під нагляд батьків.
Речовий доказ по справі мобільний телефон залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 .
Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.
Суддя: ОСОБА_1