Справа № 161/9720/16-к
Провадження № 1-кп/161/497/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003077 від 10.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, працюючого поклейщиком в ТзОВ «Брендборд», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.06.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, із конфіскацією майна всього належного на праві приватної власності, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 27.01.2014 року звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 6 місяців 13 днів.

-за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 , 10.07.2016 року, о 14:03 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Нова лінія», що по вул. Шевченка 13-Б в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників торгового закладу, намагався таємно викрасти бокорізи марки «Montero», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №389 від 19.07.2016 року становить 39,42 грн. та дві змінні касети до бритви для гоління марки «Gillette Fusion», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №389 від 19.07.2016 року становить 228,11 грн., а саме взяв вказані товари із полиці вищевказаного гіпермаркету, після чого помістив їх в ліву передню кишеню своїх шортів, з метою подальшого безперешкодного виносу даної продукції за межі торгового закладу, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причини, що не залежали від його волі, оскільки на виході із торгового закладу був затриманий працівниками ПрАТ «Нова лінія».

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як умисні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Між представником потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_7 та захисником останнього, 04.08.2016 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку представника потерпілого та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні даної угоди ОСОБА_7 буде призначене покарання за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн..

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення між представником потерпілого, обвинуваченим та захисником останнього, думку представника потерпілого, обвинуваченого та захисника останнього , які просили затвердити зазначену угоду про примирення, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_7 та захисником останнього, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ст. 474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн..

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_7 та захисником останнього.

Керуючись ст.ст.314-316, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Угоду від 04.08.2016 року по кримінальному провадженні № 0003077 від 10.07.2016 року про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_7 та захисником останнього затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 351,84 (триста п`ятдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки) гривень витрат за проведення товарознавчої експертизи № 389 від 19.07.2016 року.

Речовий доказ цифровий диск DVD-R на якому міститься відеозапис з приміщення торгового залу ПрАТ «Нова лінія», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази бокорізи марки «Montero» та дві змінні касети до бритви для гоління марки «Gillette Fusion», які були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до розписки, що знаходиться в матеріалах судового провадження залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: