overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 620/1149/15-к
Провадження № 1-кп/620/10/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,.
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників процесу:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 11.11.2014 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,
в скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 23.03.2016 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення безкоштовного захисника. На виконання вказаної ухвали суду Харківським обласним центром з надання безоплатної вторинної допомоги було призначено обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 25.02.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.04.2016 року із визначенням застави у розмірі 13 780 грн..
29.02.2016 року ОСОБА_4 був звільнений з-під застави відповідно до вимог ч.4 ст. 202 КПК України у зв`язку із внесенням застави. Тому з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 зміненого з арешту на заставу закінчується 23.04.2016 року, а головуючий суддя ОСОБА_1 з 18.04.2016 року по 05.05.2016 року перебуватиме у щорічній додатковій відпустці, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 06.05.2016 року, а запобіжний захід у вигляді застави продовжити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти відкладення розгляду справи та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 та покладених на нього обов`язків:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;
2) не відлучатися за межі сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий,
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
12.04.2016 Справа №642/2000/16-к
Провадження 1-кп/642/316/16
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не судим - в силу ст. 89 КК України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.04.2016р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Санкція ст.185 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шісти років.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИЛ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.04.2016р. о 16.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься судією одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 646/3328/16-к
пров. № 1-кс/646/1532/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.03.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001159,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001159.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001159.

Розгляд справи призначити на 17.03.2016 року 0 17 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 17.03.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0001159.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/795/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 6646/7031/15-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
2 березня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 5 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 5 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 70, ч.4 ст.70КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Зазначений вирок оскаржений прокурором у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 5 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , на 11-30 годину 12 квітня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/1162/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/974/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: перерахунок строку відбування покарання
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року,

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено. ОСОБА_3 зараховано строк відбуття покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 28 квітня 2015 року по 11 вересня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з урахуванням відбутої частини покарання.

На вказану ухвалу засудженим була подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст.396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвала підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному суді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/7933/15-к
Провадження № 1-кп/727/47/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом прокурора по обвинуваченню
ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 05 жовтня 2015 року,-
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 21 квітня 2016 року на 14-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/912/16-к
УХВАЛА
13 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000132 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О ВИ В :
Обвинувачений ОСОБА_4 11 квітня 2016 року та 13 квітня 2016 року в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінальної справи.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці та жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ
Справа № 138/1371/16-к
Провадження №:1-в/138/428/16

УХВАЛА
13 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даній справі засуджений вироком суду за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району, і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 19 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з приміщенням Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області № 114 (за адресою: вул. Миру, 1, с. Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати від Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114), в строк до 18.04.2016, особову справу на засудженого ОСОБА_2 , характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також довідки з медичної частини і бухгалтерії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/5147/16-к
Провадження №11-кп/772/588/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 16 березня 2016 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України , -

в с т а н о в и в:
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 16 березня 2016 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України та призначити апеляційний розгляд на 12 травня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (зал № 1), про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2842/2015
У Х В А Л А

19.05.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

09.05.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0002504 за ст. 290 КК України за фактом підроблення номеру кузову автомобіля марки "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Встановлено, що 08.05.2015 інспектором ДПС УМВС України в Миколаївській області було зупинено автомобіль марки "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та при перевірці виявлено, що номер кузову не співпадає з базою НАНС.

У зв`язку з викладеним 09.05.2015 у ході огляду місця події, слідчим у порядку ст. 237 КПК України вилучено т/з марки "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від замка запалення вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію на вищевказаний автомобіль.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, зазначивши що ці речі відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, мають значення для розслідування кримінального провадження та будуть використані як докази у кримінальному процесі.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що накладення арешту на майно є необхідним для запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності невстановлених осіб та використання підроблених документів на автомобіль марки "Opel Astra".

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, зважаючи на те, що вилучені речі відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою встановлення осіб, причетних до використання підроблених документів на автомобіль марки "Opel Astra", вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити, накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 09.05.2015, а саме:

- автомобіль марки "Opel Astra"", реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- ключі від запалення з брелком сигналізації автомобіля марки "Opel Astra"", реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію до автомобіля марки "Opel Astra"", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

заборонивши право використання та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1