overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.11.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_3 за , ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України,за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 05.12.2016 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник заперечував стосовно клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 05.12.2016 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 оголошено підозру у вчиненні тяжких злочинів (ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України) . Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних злочинів, які йому інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, наявність ризику щодо переховування від суду обвинуваченого, враховуючи особу ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час судового розгляду справи строком на 60 днів, починаючи з моменту закінчення строку тримання під вартою, а саме з 05.12.2016 року до 02.02.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9102/16-к
Провадження № 11-п/779/102/2016
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
Подання голови Івано-Франківського міського суду, що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду не має.

Керуючись ст.ст.34 ч.4, 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд зазначеного подання на 24 листопада 2016 року на 9 год. 20 хв. в Апеляційному суді Івано-Франківської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3281/15-к
Провадження № 1-кп/0285/96/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив :
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 189 від 21.11.2006 року щодопризначення повторного автоматичного розподілу справи 21.11.2016 року до головуючого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 21.08.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 14 год. 00 хв. 23 листопадла 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/411/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 листопада 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10:20 години 06.01.2017 року, залишити без зміни.
Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2016р. о 12 год.30 хв.

Судді:
"21" листопада 2016 р. Справа № 363/3387/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Вишгород
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчі судові засідання 30.09.2016 року та 25.10.2016 року, не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суд не повідомив.
Ухвалою суду від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід у підготовче судове засідання 21.11.2016 року.
Примусовий привід ОСОБА_6 у підготовче судове засідання 21.11.2016 року не виконаний, рапортів та пояснень співробітники Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області до суду не надали.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити повторний привід обвинуваченого, думку потерпілого та його представника, які не заперечували проти повторного приводу ОСОБА_6 та враховуючи те, що примусовий привід відносно ОСОБА_7 не виконаний, ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється в підготовчі судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого повторного приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/959/2012
Провадження № 1/1616/135/2012
П О С Т А Н О В А

11.05.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Кожедуб М.В.,

прокурора Мандича С.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню гр. ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до розгляду на 11 год. 00 хв. 11.05.2012 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2012 року о 14 год. 30 хв.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2138/16-к

21 листопада 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 громадянина ОСОБА_4 , та його представника адвоката ОСОБА_5 розглянув у судовому засіданні в м.Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000880 від 17.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненської області ОСОБА_6 , звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведено суд, з метою обгрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст. 172,173,174,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz », модель « Sprinter 311 CDI », типу вантажний фургон малотонажний-В, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , з лісопродукцією, а саме вісімнадцять колодок породи «Дуб» наступних розмірів: 65x110 см., 42x110см., 36x110 см., 65x110 см., 27x110 см., 33x110 см.,35x110см.,37x110см.,31x110см.,27x110см.,41x110см.,27x110см.,27x110см.,27x110см.,25x110см.,36x110см.,35x110см., 27x110см.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненської області ОСОБА_6 ..

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год.45 хв. 24 листопада 2016 року

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 139/1070/16-к
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 05 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа № 467/1834/15-к
УХВАЛА
21.11.2016 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана ОСОБА_2 як особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 годину 24 листопада 2016 року з викликом заявника та з повідомленням слідчого ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3511/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000669 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 162 ч. 1 КК України,

Встановив:
22.11.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 162 ч. 1 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 162 ч. 1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 25.11.2016 року о 14.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3472/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1138/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 cт. 289 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, заступника прокурора Херсонської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15.11.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурорів, обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, заступника прокурора Херсонської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого та захисника в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/283/16
Єдиний унікальний № 748/2559/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
22 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, складеного прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 05 листопада 2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 407 КК України, на 30 листопада 2016 року на 12:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/427/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
22 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2016 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, якій необхідно надати суду документи, підтверджуючі її повноваження, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/3424/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1208/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001298 від 16 серпня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Донецької області, громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді сто двадцять годин громадських робіт,-

в с т а н о в и в :

На вирок суду першої інстанції від прокурора у кримінальному провадженні надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Після відкриття апеляційного провадження і виконання передбачених ч. 1 ст. 401 КПК України вимог по підготовці до апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити на 10.00 год. 07 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Бахмут.

Викликати на вказаний час до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про місце і час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: