Справа № 536/1098/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально-виконавчої інспекції Кременчуцького району про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Піщане Кременчуцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, засудженого 09 листопада 2015 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.3 статті 185, ч.2 статті 289, ч.2 статті 70 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2015 року був засуджений за ч.3 статті 185, ч.2 статті 289, ч.2 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі статті 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію.

Начальник Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, зазначаючи, що засуджений ОСОБА_5 на обліку в Кременчуцькій районній КВІ знаходиться з 04 квітня 2016 року. Особова справа надійшла з Автозаводського РВ КВІ. При перебуванні на обліку в Автозаводському РВ КВІ міста Кременчука засуджений зарекомендував себе негативно, так як змінив місце проживання, про що інспекцію не повідомив, цими діями засуджений порушив ч.1 статті 166 КВК України, що свідчить про те, що ОСОБА_5 ухиляється від обов`язків покладених на нього вироком суду, а саме: не з`явився до органів КВІ, змінив місце проживання не повідомивши КВІ та зник з метою ухилення від контролю за його поведінкою. Протягом місяця Автозаводським РВ КВІ проводилися першочергові розшукові заходи, якими не вдалося встановити місце знаходження засудженого ОСОБА_5 . Тому 24 лютого 2016 року до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області було направлено подання та першочергові розшукові матеріали для подальшого розшуку засудженого. 17.03.2016 року працівниками Кременчуцького ВП ГУНП було встановлено місце знаходження засудженого, та стало відомо, що засуджений проживає у селі Максимівна Кременчуцького району. На підставі цього засуджений був взятий на облік в Кременчуцький РВ КВІ та 04.04.2016 йому був направлений виклик, згідно якого він повинен був 11.04.2016 з`явитися в інспекцію для постановки на облік, але за викликом засуджений не з`явився, про поважну причину неявки не повідомив. Тому був направлений повторний виклик на 19.04.2016 року, але і за цим викликом засуджений не з`явився і також про поважні причини не повідомив. 20.04.2016 року до Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУНП України в Полтавській області направлене подання про здійснення приводу засудженого.

17 травня 2016 року засуджений був доставлений приводом до інспекції працівниками Кременчуцького районного відділення Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області, цього ж дня засудженому була проведена бесіда про порядок та умови відбуття іспитового строку належним чином під розпис. При наданні письмового пояснення засуджений зазначив, що не з`являвся за викликами, тому що не мав коштів. За що йому було винесене застереження у виді письмового попередження. Незважаючи на це, 27.05.2016 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 178 КУпАП, за що йому 15.06.2016 року було винесене повторне застереження у виді письмового попередження, проведена профілактична бесіда, в якій він попереджався про наслідки порушення встановлених судом обов`язків, порушень громадського порядку. Незважаючи на це, засуджений допустив неявку на реєстрацію 06 липня 2016 року.

07 липня 2016 року ОСОБА_5 надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`явився на реєстрацію, тому що не мав коштів, хоча в письмових пояснення засуджений вказує, що він працює неофіційно та отримує деякий заробіток за рахунок якого він проживає.

З вищевикладеного вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , незважаючи на неодноразові попередження не бажає ставати на шлях виправлення, так як порушує покладені на нього судом обов`язки, не з`являється за викликами до інспекції, змінив місце проживання без відома КВІ, оголошувався в розшук, для постановки на облік в інспекцію був доставлений працівниками поліції, притягувався до адміністративної відповідальності, не з`явився на реєстрацію.

У судовому засіданні представник Кременчуцького РВ КВІ ОСОБА_4 просила задовольнити подання, скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного судом покарання, так як засуджений порушив ч.2 ст.166 КВК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, так як законних підстав для скасування іспитового строку інспекцією, на його думку не надано.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно він не з`являся на реєстрацію в Автозаводську КВІ, так як він проживав у селі і повісток за місцем свого проживання не отримував. Він на даний час підробляє і має можливість з`являтися на реєстрацію, надалі виконуватиме покладені на нього судом обов`язки. Один раз він не з`явився до Кременчуцької КВІ 06 липня 2016 року з поважних причин, про що повідомив по телефону інспектора.

Вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого, висновок прокурора, вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Згідно ч.2 статті 9 КВК України невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ч. 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у порядку визначеному ч.2 статті 166 КВК України.

Згідно ч.3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків? які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч.5 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Засуджений ОСОБА_5 покладений на нього вироком суду обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в КВІ частково не виконав, змінив місце проживання, не повідомивши про це інспекцію. Проте, у визначені дні явок на реєстрацію в інспекцію він з`являвся та запевнив суд, що буде відповідально ставитися до покладених на нього вироком суду обов`язків. Документів, які характеризують ОСОБА_5 та довідку з відділу інформаційних технологій щодо наявності зареєстрованих повторних злочинів до подання не додано.

До закінчення встановленого судом іспитового строку, який діє з 09 листопада 2015 року до 09 листопада 2018 року залишилося більше двох років, наведені у поданні обставини не свідчать про достатність підстав стверджувати про небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому має продовжуватися належний контроль за поведінкою засудженого, відповідно проводитися профілактична робота, спрямована на його виправлення та забезпечення виконання покладених обов`язків засудженим відповідно до ухвали суду.

Таким чином, суд у задоволенні подання на момент його розгляду відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 166 КВК України, ч.2 статті 78 КК України, статтями 370, 372,395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2015 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1