overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6032/16-к
УХВАЛА
17 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 29.08.2016 року на 15.30 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 26.08.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1507/16-к
УХВАЛА

"05" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000843 від 04 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.09.2016
Справа № 494/1041/16-к
УХВАЛА
02.09.2016 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:
01.09.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані документи на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 125 КК України.
Згідно зі статтею 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 125 КК України на 12 вересня 2016 р. о 14:00 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1083/13-к
Провадження №1кс/496/73/13
У Х В А Л А

"04" березня 2013 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - Трушиної О.І.

за участю слідчого - Костової В.Є.

при секретарі - Костецькій В.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Костової В.Є. про надання дозволу на обшук житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на обшук вказаного житлового будинку, мотивуючи тим, що 05.01.2013 року в період часу з 01.00 год. до 06.00 год. невстановлена особа шляхом пошкодження віконного скла проникла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де заволоділа мотоциклом марки ММВЗ-31211 д/номер НОМЕР_1 темно-синього кольору, спричинивши ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 1700 грн., після чого невстановлена особа з мотоциклом, який належить ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла в невідомому напрямку. В ході розслідування кримінального провадження та допиту свідків було встановлено, що викрадений мотоцикл знаходиться за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з метою відшукання мотоциклу марки ММВЗ-31211 д/номер НОМЕР_1 темно-синього кольору.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: О. І. Трушина
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1016/16-к
пр. № 1-кс/382/163/16
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської облаті відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, і прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10 год. 40 хв. 02 вересня 2016 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
02.09.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , за вироком Гайворонського районного суду від 20.08.2015 року засуджений за ч. 3 ст. 15 ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За період відбування покарання ОСОБА_4 , показав себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі за ч. 3 ст. 15 ст. 185 ч. 1 КК України за вироком Гайворонського районного суду від 20.08.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/1032/16-к
Провадження № 1-кп/552/305/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2016 року.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Одеської області внести відомості про вчинений злочин до ЄРДР.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Справу призначити на 02 вересня 2015 року на 15-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.08.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрований у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001963 від 16.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 04.09.2015 року, яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Згідно ст. 314 КПК України « після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Керуючись : ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в 11 годин 30 хвилин, 04.09.2015 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду 131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя:

31.08.2015
УХВАЛА

14 вересня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить постанову старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 от 07.09.2015 року по кримінальному провадженню № 0001297 скасувати; клопотання захисника задовольнити; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 провести допит свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001297 та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 притягти до кримінальної відповідальності осіб винних у скоєні злочину.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Справу призначити на 16 вересня 2015 року на 16-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.09.2015
Провадження № 1-кп/522/288/15
22.09.2015 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України.
Колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_7 терміном на два місяці.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченої терміном на два місяці з наступних підстав.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні навмисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 терміном на шістдесят днів.
Строк тримання обвинуваченого під вартою відраховується з 10.09.2014 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою втрачає свою дію 21 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

22.09.2015
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0008724 від 25.09.2014 року незаконною та скасувати; зобов`язати слідчий орган провести досудове розслідування по кримінальному провадженню №0008724 від 25.09.2014 року з дотриманням вимог Конституції України, нормативно-процесуальних норм КПК України, матеріального права, вимог інших актів законодавства; допитати скаржника та вказаних ним свідків жителів, яким відомо про злочини скоєні прокурором прокуратури м. Южного Одеської області ОСОБА_4 , з дотриманням конфіденційності та безпеки останнім та зобов`язати слідчого при здійсненні досудового розслідування виконати вимоги КПК України, здійснити слідчі (розшукові) дії, вилучити та залучити до матеріалів кримінального провадження документи.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 15 жовтня 2015 року на 17-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.10.2015
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка виявилася у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 від 03 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000289, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та зобов`язати прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 від 03 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000289, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, із винесенням процесуального рішення у випадку часткової або повної відмови у його задоволенні.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області.

Справу призначити на 29 жовтня 2015 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.10.2015
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 щодо незалучення ОСОБА_2 до кримінального провадження № 0000646 в якості потерпілого та зобов`язати старшого слідчого 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 залучити ОСОБА_2 до кримінального провадження № 0000646 в якості потерпілого.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Справу призначити на 26 жовтня 2015 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.10.2015
Справа № 545/3086/16-к
Провадження № 1-кс/545/109/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2016 року слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м.Полтава, клопотання Божківської виправної колонії в Полтавській області № 16, про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н., у відповідності до вимог статті 102 КВК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення особистого огляду засудженого ОСОБА_2 у БВК № 16, 29.07.2016р., у праві кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT S5230», ІМЕІ: НОМЕР_1 , що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : довідкою; рапортами щодо виявлення і вилучення забороненого предмету у засудженого.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).

За даних обставин слідчий суддя вважає, що обільний телефон марки «Samsung GT S5230», ІМЕІ: НОМЕР_1 передати на зберігання.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України ,-

У Х В А Л И В :
Передати на зберігання - вилучений, 29.07.2016р. у засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н., мобільний телефон марки «Samsung GT S5230», ІМЕІ: НОМЕР_1 на склад Божківської виправної колонії в Полтавській області № 16 - до звільнення засудженого.

На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1