Єдиний унікальний номер 725/1620/16-к
Номер провадження 1-кс/725/213/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці

У складі: головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

Слідча Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за згодою з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернулася до суду із вказаним клопотанням, обґрунтовуючи яке зазначила, що 2 лютого 2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, вступив в попередню злочинну змову направлену на таємне заволодіння чужим майном з ОСОБА_6 і реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території ПАТ «Чернівецький цегельний завод № 1», що за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, 3, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу з метою особистого збагачення з приміщення електроцеху за допомогою сокири вирубали фрагмент трьохфазного чотирьохжильного кабелю довжиною 12 метрів, вартістю 1800 гривень.

Після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд здавши кабель в якості металобрухту ТОВ «Вторпром», що за адресою м. Чернівці, вул. Фастівська, 30 «А», завдавши ПАТ «Чернівецький цегельний завод № 1» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, громадянин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 16 лютого 2016 року ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, повторно вступив в попередню злочинну змову направлену на таємне заволодіння чужого майна з ОСОБА_6 і реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території ПАТ «Чернівецький цегельний завод № 1», що за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, 3, умисно, таємно, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу з метою особистого збагачення з приміщення електроцеху за допомогою сокири вирубали фрагмент трьохфазного чотирьохжильного кабелю довжиною 7 метрів, вартістю 1050 гривень.

Вчинивши всі необхідні на їх думку дії для заволодіння чужим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагались покинути територію ПАТ «Чернівецький цегельний завод № 1», однак з причин, що не залежали від їх волі, не довели злочин до кінця так, як о 13 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року були виявленні працівниками вказаного підприємства.

3 березня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернівці, українцю, громадянину України, непрацюючому, раніше не судимому, з його слів проживаючого на дачній ділянці в садівництві «Перлина» м. Чернівці без зазначення вулиці та номеру будинку, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2; ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 було надісланно листом через «Укрпошту», оскільки останній на телефонні дзвінки не відповідав та вказав невірне місце проживання.

ОСОБА_5 неодноразово були здійснені телефонні дзвінки на його мобільний номер НОМЕР_1 , його номер діючий, проте він не відповідає на жоден телефонний дзвінок, тому причин його відсутності не можливо встановити. Під час виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося можливим.

ОСОБА_5 переховується від органу слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що по даному кримінальному провадженні виконанні всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а місцезнаходження підозрюваного невідоме, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховується від органів досудового слідства та суду, не встановлено його постійне місце проживання, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав прокурор.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню,

Так судом взято до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а також вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування затримання з метою приводу ОСОБА_5 покладається запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177, 184,188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, без постійного місця проживання, з метою його приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала втрачає законну силу з моменту:

1)приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3)відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1