Справа № 504/440/16-к
У Х В А Л А
15.02.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

15 лютого 2016 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - автомобіль марки «BMW», темно-синього кольору, д/з НОМЕР_1 , заборонивши будь-яким особам, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділом Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному №00000225 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. 11.02.2016 о 10:30 год. троє невстановлених осіб, знаходячись на території колишньої ферми, розташованої біля с. Красносілка, Комінтернівського району Одеської області, погрожуючи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосуванням предмету ззовні схожого на пістолет, заволоділи грошима в сумі 24900 грн., мобільними телефонами "Нокіа 3310" вартістю 100грн., з карточкою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , реєстраційними документами на а/м "ВАЗ 2106" НОМЕР_3 та автомобіль «Мерседес 608», спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 у розмірі 25000грн., мобільним телефоном "Самсунг", у корпусі чорного кольору, вартістю 500 грн., з карточкою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 з коштами на рахунку у розмірі 26 грн., тим самим спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_6 на суму у 526грн., після чого з місця події зникли. Після отримання заяви від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вказали, що троє невстановлених осіб, які відносно них вчинили розбійний напад перебували на автомобілі марки «BMW», темно-синього кольору, і з місця події зникли саме на ньому у напрямку с. Красносілки, інспектором поліції Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 за допомогою громадськості, мешканців с. Красносілки, Комінтернівського району Одеської області, були здійснені заходи направлені на встановлення вказаного автомобілю, в результаті яких напроти будинку 81 по вул. Соляній в селищі Шевченко-3, яке розташовано в межах Суворовського району м. Одеси виявлено застрягнутий у ґрунті автомобіль марки «BMW», темно-синього кольору, д/з НОМЕР_1 , держави Польща. В ході проведення огляду місця події від 11.02.2016 в селищі Шевченко-3 на вул. Соляній напроти будинку 81, за участю потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виявлено автомобіль марки «BMW», темно-синього кольору, д/з НОМЕР_1 , держави Польща, який на момент проведення огляду передніми колесами застряг у грунті, двері у закритому стані. Учасники огляду, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прямо вказали на виявлений автомобіль марки «BMW», темно-синього кольору, д/з НОМЕР_1 , держави Польща, як на той, на якому приїхали на місце вчинення розбійного нападу троє злочинців і саме на ньому вони зникли з місця події.

На підставі поданого суду клопотання від учасників кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, прийнято рішення про незастосування технічних засобів фіксування.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, так я к вважала що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, прокурора дослідивши матеріали додані до клопотання приходжу про висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, тому для досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнане речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «BMW», темно-синього кольору, д/з НОМЕР_1 у вигляді заборони розпоряджатись ним та використовувати його.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «BMW», темно-синього кольору, д/з НОМЕР_1 , заборонивши будь-яким особам, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1