overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.08.2016
Справа № 501/486/15-к
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Іллічівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, працюючого ріелтором АН «Діалог», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді одного року шість місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнено з випробуванням терміном одн рік шість місяців.
В С Т А Н О В И В:
Іллічівський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, оскільки на протязі випробувального терміну засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор підтримали подання.
Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 18 серпня 2016 року.
В період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 26, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 47, 49) нового кримінального правопорушення не вчинив, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженого не надходило.
За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Подання Іллічівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від покарання призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 18 лютого 2015 року.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її оголошення та направити до Чорноморського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Строк пред`явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Провадження по справі № 1-кс/521/2535/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Чорноморської виправної колонії ДПтС України в Одеській області (№74), -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно клопотання, 11.08.2016 року, під час видачі посилок та передач засудженим, о 16 годині 45 хвилин в посилці, що надійшла засудженій ОСОБА_2 , 1986 року народження, було виявлено та вилучено купюру номіналом в 200 (двісті) гривень.
Начальник Чорноморської виправної колонії ДПтС України в Одеській області (№74) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію або передачу на зберігання до звільнення засудженої.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженої майно необхідно передати на зберігання до звільнення засудженої, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання начальника Чорноморської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№74) задовольнити.
Гроші у сумі 200 (двісті) гривень, вилучені у засудженої ОСОБА_2 , 11.08.2016 року передати на зберігання до звільнення засудженої.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 29.06.2016 року, о 09:15 годин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено флеш-карту 8 (вісім) Гб.
Начальник Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про знищення забороненого предмета або його передачу на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши клопотання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонена для зберігання будь-яка теле-, радіо-, аудіо- та відеоапаратура, аудіо- та відеокасети (за винятком: гучномовець - один на житлову секцію, телевізор - один на відділення або на жилу секцію), радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо), комп`ютерна техніка, друкарські машинки, розмножувальні прилади.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно знищити, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити.
Флеш-карту 8 (вісім) Гб, вилучену у засудженого ОСОБА_2 знищити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/968/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003666 від 24.04.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003666 від 24.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003666 від 24.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 25 липня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 499/318/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/99/16

30.08.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню.
В судові засідання, призначені на 21.06.2016 р. та на 15.07.2016 р. викликалися свідки обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Виклики даного свідка здійснювала прокуратура в телефонному режимі та врученням судових повісток. Однак дані свідки в судові засідання не прибули.
За таких обставин прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання, оскільки прокурор вважає, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ухиляються від явки до суду без поважних причин.
Розглянувши матеріали обвинувального акту та заслухавши думки всіх учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання прокурора, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що у відсутність свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , справу розглянути неможливо, а вони до суду не з`являються, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Застосувати до свідка ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та до свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення їх явки у судове засідання в Роздільнянський районний суд Одеської області (м.Роздільна, вул..Європейська, 37-а), яке призначено на 26.09.2016 року о 11:30 год.
Привід здійснити через Іванівський ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Роздільнянську місцеву прокуратуру Одеської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №573/1662/16-к
Номер провадження 1-кп/573/120/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
30 серпня 2016 року м.Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 02.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 02.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 02.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-на 08 вересня 2016 року, о 15-00 годині в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.08.2016 Справа №607/7176/16-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
до суду 05 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодилися усі інші учасники підготовчого судового засідання, кожен окремо.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:
кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №766/4339/16-к
УХВАЛА
29.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:
Судом встановлено, що в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , перебувають кримінальні провадження №0000800 та №0000176 відносно ОСОБА_5 , за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України.

З огляду на викладене та з врахуванням вимог ч.1 ст.217, ч.2 ст.334 КПК України суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України суд, -
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінальних проваджень №0000800 та №0000176 відносно ОСОБА_5 , за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України, які вже перебувають на розгляді в даного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4199/16-к
Провадження № 1-кс/676/782/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та
призначення скарги до розгляду
29 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 16 квітня 2015 року до ЄРДР за № 0000737, від 20 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

26 серпня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000737.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, процесуальний строк, призначений для оскарження зазначеної постанови, скаржником не порушено.

Оскільки скарга відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, слідча суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 16 квітня 2015 року до ЄРДР за № 0000737, від 20 серпня 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 00 хв. 31 серпня 2016 року у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора, постанова якого оскаржується.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Справа № 737/689/15-к
Провадження № 1-в/737/38/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 серпня 2016 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання Куликівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Чернігівській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
29.08.2016 року до суду надійшло клопотання Куликівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Подання Куликівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Чернігівській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 05 вересня 2016 року на 10-00 год., у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення розгляду справи повідомити засудженого, Куликівський РС кримінально-виконавчої інспекції та прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа№751/8416/16-к
Провадження №1-кс/751/1697/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 29 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ознайомившись із клопотанням слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ознайомившись з даним клопотанням, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому з тих підстав, що воно не погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (як вказано у самому клопотанні).
Керуючись ст. 36, 160 КПК України,
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1