overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/7591/16-к
Провадження №1-кп/523/435/16
УХВАЛА
про передачу обвинувального акту для подальшого об`єднання кримінальних проваджень

03.06.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за №0000975 від 15.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

Встановив:
30.05.2016 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами кримінального провадження за №0000975 від 15.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доцільність об`єднання в одне провадження вищезазначеного обвинувального акту з обвинувальним актом за №523/262/16-к кримінального провадження за №0000490 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, яке вже знаходиться в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси у судді ОСОБА_6 з 30.03.2016р.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні захисника, яка приєдналася до думки прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.

За змістом ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи положення ст. 217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність передачі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання щодо подальшого об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України (Справа №523/7591/16-к, Пр. №1-кп/523/435/16) передати судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання щодо подальшого об`єднання з обвинувальним актом, який знаходиться в його провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/969/16-к
Провадження №1-в/523/206/16
УХВАЛА

17.02.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з середньою освітою, пенсіонерки, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2014 року ОСОБА_4 була засуджена за ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займатипосади повязані з виконанням організіційно-розпорядчих та адмінастративно-господарських обовязків строком на 1 рік 6 місяців, штрафу у розмірі 4250 гривень. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 57/2014 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 12.03.2014 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працює.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , враховуючи заяву засудженого, з проханням слухати справу за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 22.01.2014 року за ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
справа №619/2010/15-к
провадження №1-в/619/403/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року Дергачівський районний суд
Харківської області,
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , засудженого: 29.07.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - строком на 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
ОСОБА_4 , засуджено 29.07.2015 року, Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
04.08.2016 року до суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4
18.08.2016 року представник Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області, надав суду заяву про повернення подання та особову справу відносно ОСОБА_4 для належного до оформлення.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Розглянувши подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи у відношенні ОСОБА_4 на до оформлення.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Подання разом з особовою справою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, повернути до Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області на до оформлення .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/950/16-к
Провадження №1-кс/167/92/16
УХВАЛА
05.09.2016 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000341,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000341.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000341.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000341.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 40 хв. 12 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 282/779/16
Провадження № 1-кп/282/86/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 06.06.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000178 від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 11.08.2016 року кримінальне провадження по даній справі зупинено, у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 до його одужання.

Згідно повідомлення Житомирського обласного протитуберкульозного диспансеру від 25.08.2016 року, № 1377, ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні з 19.07.2016 року по 23.08.2016 року.

23.08.2016 року самовільно залишив стаціонар та виписаний для продовження лікування в амбулаторних умовах під спостереженням фтизіатра.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000178 від 06.06.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 20.09.2016 на 10:00 в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 368/1003/16-к
Провадження № 1-в/368/218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Броварського міськрайсуду Київської області від 17.07.2014 року засуджений за ст..286 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

До суду надійшло подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , в якому вказано, що засуджений, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення, дисциплінарних стягнень не мав.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 ,в якій просить залишити подання без розгляду, так як він відмовляється від вказаної пільги.

В судовому засіданні представник Кагарлицької виправної колонії (№115) клопотання підтримав, а також підтримав заяву засудженого.

Обмірковуючи вказану заяву про залишення подання без розгляду, думку прокурора, який підтримав заяву засудженого, суд вважає, що вона підлягає до задоволення, і клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 .
05.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1044/16-к
Провадження №1-кп/371/86/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 08 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України

Встановив:

30 серпня 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ст..185 ч.2 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000483 від 08 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 08 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченоих ст. 185 ч.1, ст..185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 16 вересня 2016 року о 10.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7771/16-к
Провадження № 1-кп/369/413/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
23.08.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 23.08.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003796 від 22.06.2016 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 23.08.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/263/16-к
Номер провадження 1-кп/719/30/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 30.03.2016року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожеве, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

02.09.2016 року в суд надійло, складене заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 30.03.2016року, ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, підозрюваного та його захисника.

Підстави для призначення запасного судді відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст.31, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000020 від 30.03.2016року з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, на 07 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, зал судових засідань).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/5567/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1228/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 02.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
«02» вересня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року, за якою в задоволенні клопотання засудженого про застосування умовно-дострокового звільнення відмовлено,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою суду 1-ї інстанції, засудженим 11 серпня 2016 року подано апеляційну скаргу, в якої він просить ухвалу скасувати, та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Оскаржувана ухвала суду 1-ї інстанції винесена 21 липня 2016 року, при цьому засуджений ОСОБА_4 брав участь у розгляді провадження, та йому особисто було зміст ухвали, порядок та строк її оскарження.

Апеляційну скаргу засудженим написано, як наведено вище, лише 11 серпня 2016 року, а на пошту здано 17 серпня 2016 року (а.с.16), при цьому клопотань про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали ОСОБА_4 до суду не надавав.

У відповідності до вимог ст. 395 КПК України, ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її оголошення, а ст. 399 того ж Кодексу передбачає, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя Апеляційного суду Київської області

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року, за якою в задоволенні клопотання засудженого про застосування умовно-дострокового звільнення відмовлено , - повернути ОСОБА_4

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1181/16-к
Провадження № 1-кп/531/155/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
31.08.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України .

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України , на 17.10.2016 року о 13.00годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1