Справа № 357/1154/16-к
1-кп/357/228/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 01.02.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0005351 від 23.12.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т.Терезино, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2015 року, в період часу з 11 години 00 хвилин по 11 годину 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з корисливих мотивів, метою незаконного привласнення чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та іншими сторонніми особами, підійшов до подвір`я приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , котре огороджене по периметру дерев`яним парканом, відчинив хвіртку, через котру проник на територію подвір`я, в подальшому підійшовши до дверей, які ведуть до будинку і які були зачинені на навісний замок, шляхом зриву навісного замка, відчинив вхідні двері будинку та незаконно проник до приміщення будинку, звідки здійснив крадіжку бензокоси марки «Бригадир», вартістю 2000 гривень, мішка горіхів, вагою близько 10 кг, вартістю 200 гривень, які знаходилися при вході в будинок на підлозі, а також викрав масло вагою 300 грам, вартістю 5 гривень 40 копійок, дві туші заморожених качок, вагою сім кілограм, вартістю 350 гривень, мішок цукру вагою 25 кілограм, вартістю 425 гривень та грошові кошти в сумі 4 тисячі гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 попрямував до себе додому, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де розпорядився викраденими речами на власний розсуд, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 6980 гривень 40 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованих йому дій визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину і показав суду, що перебував в стані алкогольного сп`яніння після вживання спиртного з дядьком, у якого було день народження, а тому сам не знає навіщо, прийшов до сусідки через дорогу, потерпілої у справі, в якої вирвав з вхідних дверей навісний замок та викрав речі і гроші, в якій кількості не пам`ятає. Викрадене складав до мішка, бензокосу приніс до себе додому в руках. У вчиненому розкаюється, зобов`язується відшкодувати потерпілій завдані його діями збитки, так як вже влаштувався на роботу, іспитовий строк.

Повністю визнає заявлені потерпілою позовні вимоги, зобов`язується не вчиняти більше злочинів та просить вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні суду показала, що обвинувачений її сусід. 23.12.2015 року вона пішла до сільської ради, коли їй зателефонував сусід, який повідомив, що її обкрадають, а коли вона прийшла додому, в будинку був безпорядок, виявила відсутність грошових коштів, цукру, бензокоси та іншого майна, які викрав ОСОБА_7 , так як сусіди розповідали, що бачили його одного. Цивільний позов підтримує, просить, щоб обвинувачений повернув їй грошові кошти.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи,

обвинувачений ОСОБА_6 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними

протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою як поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а тому обвинувачений підлягає покаранню за вчинене в межах санкції вчиненого правопорушення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин з користі, одружений, не працює, характеризується негативно, як особа, яка схильна до вчинення крадіжок, зловживає спиртними напоями за місцем проживання, на обліку в поліклініці с.Шкарівка Білоцерківського району у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

У скоєному ОСОБА_6 щиро розкаюється, на утриманні має двох малолітніх дітей - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_6 обставиною суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, який не спричинив тяжких наслідків, щиро розкаявся у вчиненому, одружений, зі слів працевлаштувався на іспитовий строк, частково відшкодував завдані його діями збитки потерпілій, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, однак за його поведінкою повинен бути встановлений контроль з боку кримінально- виконавчої інспекції, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі та слід звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 4425грн. з врахуванням визнання позову обвинуваченим.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, запобіжний захід обвинуваченому обраний домашній арешт слід залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази бензокосу «Бригадир», горіхи вагою 10 кг., масло вагове вагою 300 гр., тушку качки, які передані потерпілій ОСОБА_4 слід залишити потерпілій, три сліди пальців рук на липкій стрічці в експертному пакеті № 1706542, які зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області- слід знищити.

Судові витрати в справі в сумі 614 грн.40 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засудженого ОСОБА_6 покласти обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на Білоцерківське МРВ КВІ.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 4425 грн. завданої злочином матеріальної шкоди.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 обраний домашній арешт- залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази бензокосу «Бригадир», горіхи вагою 10 кг., масло вагове вагою 300 гр., тушку качки, які передані потерпілій ОСОБА_4 - залишити потерпілій, три сліди пальців рук на липкій стрічці в експертному пакеті № 1706542, які зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області- знищити.

Судові витрати в справі в сумі 614 грн.40 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи - стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,