Справа № 520/1213/13- к
Провадження № 1-кп/520/26/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року м ОСОБА_1

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого Борщова І.О., суддів Тонконоженка М.М. та Федулєєвої Ю.О.

при секретарі Драчинській О.В.

за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника адвоката ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника адвоката ОСОБА_9,

обвинуваченого ОСОБА_10 і його захисника адвоката ОСОБА_11,

обвинуваченого ОСОБА_12,

обвинуваченого ОСОБА_13 і його захисника адвоката ОСОБА_14,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000044, внесене до ЄРДР 22.11.2012р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, який мешкає за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Красносілка, вул. Вчительська, № 1, раніше засудженому:

● 28.05.1999 року Жовтневим районним судом м. Одеси за ст.140 ч.1, ст. 44 КК України - до 6 років позбавлення волі з відстрочкою покарання на 1 рік, штраф 170 грн.;

● 09.10.2001 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.206 ч.2, ст.101 ч.1, ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 19.07.2002 року умовно-достроково, не відбутий термін покарання 5 місяців 9 днів;

● 20.04.2005 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився 05.07.2007 по відбуттю строку покарання;

● 08.12.2008 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 02.06.2011 року умовно-достроково, не відбутий термін покарання 4 місяці 24 дня,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України;

ГЮМЮШЛЮ ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, Тарутинський район, с.Серпневе, вул. Леніна, 20, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимий,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_9, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженому:

● 16.07.1996 року Арцизьким районним судом Одеської області за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 2 роки.;

● 28.05.2001 року Арцизьким районним судом Одеської області за ст.142 ч.3, ст.145 ч.1, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився умовно-достроково 29.04.2005 року не відбутий термін покарання 1 рік 8 місяців 13 днів;

● 25.07.2007 року Коломийським міським судом Івано-Франківської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 29.09.2010р., не відбутий термін покарання 1 рік 6 місяців 23 дня,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_12, громадянин України, українуць, ІНФОРМАЦІЯ_13, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, с.Степівка, вул. Гаїва, №1, раніше засудженому:

● 08.04.2004 року Печерським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

● 24.05.2005 року Уманським міським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнився 31.01.2006 року умовно-достроково не відбутий термін покарання 6 місяців 17 днів з встановленням адміністративного нагляду на 1 рік;

● 24.01.2008 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст.296 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн., який погашений 06.02.2008 року.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_15, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно не працевлаштований, який мешкає за адресою: Черкаська область, Жашківський район, с.Конельська Попівка, вул.Набережна, №18, раніше засудженому:

● 07.06.2006 року Печерським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 03.04.2007 року по відбуттю строку покарання;

● 04.09.2008 року Тернопільським міським судом за ст.187 ч.4, ст.69, ст.263 ч.1, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 02.12.2011 року по відбуттю строку покарання;

● 07.03.2012 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст.395 ч.1 КК України до 1 місяця арешту, звільнився 07.04.2012 року,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

та кримінальне провадження №0000083, внесене до ЄРДР 10.01.2013р., за обвинуваченням:

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_17, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, одруженого, який має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_18, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_19, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_20, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_21, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_22, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №520/1213/13-к, щодо обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, які обвинувачується у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

У вказаному провадженні продовжується судовий розгляд.

Крім того, в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває інше кримінальне провадження №520/10614/13-к щодо ОСОБА_12, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, і ОСОБА_13, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, і яке за ухвалою суду від 12.9.2013р. призначено до судового розгляду і передано для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням №520/1213/13-к, що перебуває у провадженні головуючого судді Борщова І.О.

Сторони не заперечували проти обєднання вказаних проваджень в одне для більш повного і всебічного їх розгляду.

Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб, які обвинувачуються у вчинені одного кримінального правопорушення.

Як вбачається з обвинувальних актів ОСОБА_12 і ОСОБА_13 обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, як в організованій групі, так і за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_10 Тому буде за доцільне обєднати вказані провадження в одне.

При цьому учасники судового провадження заявили клопотання про відкриття їм матеріалів кримінальних проваджень. Ці клопотання відповідно до вимог ст.290 КПК України підлягають задоволенню, у звязку з чим необхідно надати час учасникам судового провадження для ознайомлення із матеріалами справи, що тягне за собою відкладення судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд може продовжити строк дії раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу на строк, що не перевищує 60 днів. Ухвалою суду від 16 серпня 2013 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_12 на строк 60 діб.

В теперішній час виникла необхідність у вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12, оскільки строк дії попередньої ухвали щодо нього закінчується.

У звязку з цим прокурор клопоче про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 Стосовно доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою прокурор зазначила, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо нього з огляду на тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, та міри покарання, забезпечить виконання ОСОБА_12 покладених на нього процесуальних обовязків, а також буде запобігати спробам обвинуваченого подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні. Ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого залишаються, а докази у справі ще не дослідженні.

Обвинувачений ОСОБА_12 заперечував проти продовження строків тримання його під вартою, заявивши, що він не винний у вчиненні злочинів.

Інші учасники судового провадження у вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого поклалися на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_12 у виді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні тяжкого і особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання понад сім років.

Суд приймає до уваги відомості, які свідчать на користь обвинуваченого. Разом з тим, необхідність його подальшого тримання під вартою на даній стадії процесу переважає над його особистою волею, обумовлена суспільним інтересом і захистом порушених прав потерпілих. Позитивні дані про обвинуваченого ОСОБА_12 суд повинен враховувати одночасно із іншими обставинами справи та наявними доказами, які на даний момент у повному обсязі ще не досліджені. Тому суд позбавлений можливості здійснити висновок про винуватість чи невинуватість ОСОБА_12, оскільки це відбувається в іншій стадії процесу при винесенні остаточного судового рішення у справі. Крім того, висновок суду щодо доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 обумовлений існуванням ризиків впливу на свідків і потерпілих, які ще не допитані в суді. Суд також враховує що ОСОБА_12 уже переховувався від слідства і перебував у розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 194, 217, 334, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження кримінальне провадження №520/1213/13-к щодо обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, з кримінальним провадженням №520/10614/13-к щодо обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_13, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №520/1213/13-к, і надати порядковий номер тому з обвинувальним актом щодо ОСОБА_12 і ОСОБА_13 №14.

Продовжити строки дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_12 на 60 днів, тобто до 15 грудня 2013 року.

У звязку з необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження відкласти судовий розгляд до 15.00 години 29 жовтня 2013 року.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію ухвали надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копію ухвали щодо кожного обвинуваченого відправити до Одеського слідчого ізолятору для відома.

Головуючий Борщов І. О.

Судді Ю.О.Федулеєва

ОСОБА_17