Справа№522/6243/16-к
Провадження №1-кс/522/7008/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
14.04.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000110,
за участю сторін кримінального провадження:
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді місцевого Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням, в якому він просить скасувати ухвалу від 28.01.2016 р., в частині арешту майна ОСОБА_3 , яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: картону коробку білого кольору від мобільного телефону "LG" L9LG - 3765 із зазначенням імеі: НОМЕР_1 ; картону коробку білого кольору від мобільного телефону "lenovo" A369i із зазначенням імеі: НОМЕР_2 та імеі: НОМЕР_3 ; візитницю чорного кольору "Samue" з візитками; пластиковий слот оператора "Лайф" із зазначенням № НОМЕР_4 ; два чеки "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_3 ; конверт "Приватбанк" з бланком заяви та вкладником-проспектом; упаковку від стартового пакету оператору зв`язку "Лайф" із зазначенням №; пластиковий слот оператора "Київстар" із зазначенням № НОМЕР_5 ; пластикову картку "Украсиббанк" № НОМЕР_6 розламану на дві частини; упаковку від стартового оператора "Київстар"; лист формату А-4 "Укрсиббанк" з зазначенням №003724; флеш накопичувач "Kingston" жовтого кольору; лист з текстом "інформаційна" карта по договору №2; три аркуша із зошита в клітину із зазначенням імені та номерів телефонів використаних рукописним текстом; пластиковий слот оператора "Beeline" № НОМЕР_7 з сім картою; сім карта оператора Київстар № НОМЕР_8 ; сім карта оператора МТС № НОМЕР_9 ; мобільний телефон "Samsung" білого кольору, в чохлі чорного кольору, імеі: НОМЕР_10 , з сім картою оператора Djuice № НОМЕР_11 ; два системних блоки чорного кольору без бокових пластин, мотивуючи клопотання тим, що 25.01.2016 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, вилучено зазначене в прохальній частині клопотання майно. Ухвалою суду від 28.01.2016 р. накладено арешт не все майно, вилучене під час проведення обшуку, однак слідчим, в якості речового доказу визнано декілька предметів, а інші речі, на думку захисника, не мають ніякого відношення до кримінального провадження, та не є доказами вчинення злочину, у зв`язку з чим, захисник просить повернути майно зазначене в клопотанні власнику майна, або членам його сім`ї.

Розглянувши клопотання вислухавши думку слідчого, який не заперечував проти задоволення клопотання; захисника ОСОБА_4 , який просив клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, «Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».
Судом встановлено, що 25.01.2016 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, вилучено майно, яке зазначено в прохальній частині клопотання. Ухвалою суду від 28.01.2016 р. накладено арешт не все майно, вилучене під час проведення обшуку. В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна зазначеного в прохальній частині клопотання відпала потреба, оскільки, зазначене майно не є доказом вчинення злочину, і не має жодного відношення до кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також думку слідчого, у якого в провадженні знаходиться кримінальне провадження, який не заперечував проти скасування арешту майна, вважаю, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000110 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000110 задовольнити.
Арешт майна, застосований на підставі ухвали суду від 28.01.2016 р., в частині арешту майна ОСОБА_3 , яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: картону коробку білого кольору від мобільного телефону "LG" L9LG - 3765 із зазначенням імеі: НОМЕР_1 ; картону коробку білого кольору від мобільного телефону "lenovo" A369i із зазначенням імеі: НОМЕР_2 та імеі: НОМЕР_3 ; візитницю чорного кольору "Samue" з візитками; пластиковий слот оператора "Лайф" із зазначенням № НОМЕР_4 ; два чеки "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_3 ; конверт "Приватбанк" з бланком заяви та вкладником-проспектом; упаковку від стартового пакету оператору зв`язку "Лайф" із зазначенням №; пластиковий слот оператора "Київстар" із зазначенням № НОМЕР_5 ; пластикову картку "Украсиббанк" № НОМЕР_6 розламану на дві частини; упаковку від стартового оператора "Київстар"; лист формату А-4 "Укрсиббанк" з зазначенням №003724; флеш накопичувач "Kingston" жовтого кольору; лист з текстом "інформаційна" карта по договору №2; три аркуша із зошита в клітину із зазначенням імені та номерів телефонів використаних рукописним текстом; пластиковий слот оператора "Beeline" № НОМЕР_7 з сім картою; сім карта оператора Київстар № НОМЕР_8 ; сім карта оператора МТС № НОМЕР_9 ; мобільний телефон "Samsung" білого кольору, в чохлі чорного кольору, імеі: НОМЕР_10 , з сім картою оператора Djuice № НОМЕР_11 ; два системних блоки чорного кольору без бокових пластин скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис) копія вірна
Слідчий суддя:
Секретар:

14.04.2016