Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6139/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002124 від 02 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2015 року за № 0002124.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Подільського Управління поліції ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002124 від 02.10.15 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бюджетних коштів для проведення робіт з реконструкції відділів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 3,849 млн. грн.
У клопотанні вказано, що досудовим розслідування встановлено, що в 2012 році між Адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено два договори будівельного підряду на виконання робіт з реконструкції відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 №50-12 від 11.12.2012 року на суму 8,339 млн. грн. та реконструкції відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 №57-12 від 18.12.2012 року на суму 7,822 млн. грн. На виконання своїх зобов`язань Адміністрація Державної прикордонної служби України протягом 2013 року перерахувала підряднику в якості частини оплати на придбання матеріалів, конструкцій виробів для виконання робіт з реконструкції в межах кошторису та оплати виконаних робіт 3,096 млн. грн. за договором №50-12, а також 2,621 млн. грн. за договором №57-12.
Зазначено, що при перевірці стану виконання підрядною організацією своїх зобов`язань встановлено, що за договором №50-12 (ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») не виконано робіт на суму 2,016 млн. грн., а за договором №57-12 (ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - на суму 1,833 млн. грн., про що у березні 2014 року було складено відповідні акти №1-11( зо договором №50-12) та №1-17 (за договором №57-12), які підписані сторонами, у тому числі і підрядною організацією.
У зв`язку з неналежним виконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договірних зобов`язань з реконструкції ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 подано два позови в інтересах Адміністрації ДПС України про розірвання договірних відносин з підрядної організації та стягнення про авансованих їй коштів та штрафних санкцій.
Господарським судом міста Києва 26.06.2104 позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_7 у справах №910/7957/14 (договір №50-12 (ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та 910/7956/14 (договір №57-12 (ВПС Ніжанковичі») задоволені в повному обсязі. Після розгляду зазначених справ в апеляційній інстанції в грудні 2014 року вищевказані судові рішення набрали законної сили.
Прокурор вказує, що на адресу Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_4 направлявся запит про надання документів, однак згідно відповіді від 08.02.2016 року №74-18 запитувана інформація надана не була у зв`язку із великим обсягом запитуваної інформації та відсутністю фінансування на придбання канцелярських товарів.
Посилаючись на те, що документи щодо фінансово-господарських відносин між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення робіт з реконструкції відділів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів
Заслухавши прокурорао, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення частково у зв`язку з наступним
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи, що документи щодо фінансово-господарських відносин між Адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення робіт з реконструкції відділів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, однак тимчасовий доступ слід надати до копій даних документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, щодо фінансово-господарських відносин між Адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення робіт з реконструкції відділів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: договорів будівельного підряду №50-12 від 11.12.12 року та №57-12 від 18.12.12 року з додатками до них та додатковими угодами; актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, графіків виконання етапів робіт до вищевказаних договорів, актів взаєморозрахунків; тендерної документації, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1