Справа № 199/7568/16-к
УХВАЛА
19.10.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим із повноважним прокурором, про надання тимчасовий доступ слідчому СВ АНД ВП ДВП ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ АНД ВП ДВП капітану поліції ОСОБА_4 до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільних номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з наданням телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, дати, часу, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.01.2016 по дату виконання ухвали на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Клопотання обґрунтовується тим, що 13.07.2016 року до чергової частини АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, із заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що з травня 2016 року по теперішній час, невстановлена особа, шахрайським шляхом за допомогою комп`ютерної техніки та Всесвітньої мережі «Інтернет» заволоділа його майном.

14.07.2016 року дані відомості були внесені до ЄРДР за №0002188 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 21 травня 2016року знаходячись за місцем своєї реєстрації, він за допомогою мережі «Інтернет» спілкувався з друзями, потім зайшов на сайт знайомств « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де його зацікавила дівчина, яка була зазначена як « ОСОБА_6 » 24 роки, вказано що мешкає в м. Дніпро, ІD mb. ОСОБА_5 цього ж дня написав їй електронного листа з метою познайомитися та по спілкуватися, зазначена відповіла йому також електронною перепискою, де він під час переписки розповів про себе та свій образ життя, при цьому невідома яка представлялась ОСОБА_7 , повідомила його що в неї на той час є невеликі проблеми, а саме необхідно викупити свій телефон з «Ломбарду» та зазначила суму 1134, 43 грн.

В зв`язку з тим що дівчина яка представлялась ОСОБА_7 , ОСОБА_5 була цікава, то він запропонував виручити її так як мав намір подальшого спілкування, та вона почувши що він може їй в цьому допомогти, запропонувала подальше спілкування в соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для цього надіслала свій ID НОМЕР_6 .

Цього ж дня ОСОБА_5 почав переписуватися зі своєї сторінки зареєстрованої в соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з невідомою особою яка зазначена ОСОБА_8 , де в процесі листування вона переконала його що б він їй на картковий рахунок ( НОМЕР_7 ) ОСОБА_9 або НОМЕР_8 ( ОСОБА_10 ) відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував 1134, 43 грн. які вона йому в подальшому поверне при зустрічі. Так він того ж дня зі своєї картки № НОМЕР_9 відкритої в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахував зазначену суму на картковий рахунок НОМЕР_7 , який з її слів належав її батькові.

З того часу вони почали регулярно переписуватись в соціальній мережі, та зазначена почала під різними приводами просити в нього ще грошових коштів, при цьому вигадувала що знаходиться на той час не в Україні а в Росії, в неї невідомі забрали всі документи в зв`язку з чим намагаються схилити її до сексуального рабства, то вона знаходиться на території Туреччини де ті ж самі проблеми. У зв`язку з тим що вона постійно переконувала його що грошові кошти вона поверне, та те що на той час дійсно їй треба його допомога, то ОСОБА_5 постійно перераховував на зазначені картки грошові кошти на загальну суму 120 000 грн.

В процесі листування ОСОБА_5 почав сумніватися що дійсно та особа з якою він спілкуюся зазначила правдиві дані про себе, в зв`язку з тим невідома особа ОСОБА_8 надала йому контактний номер ніби то свого брата з ОСОБА_11 , щоб він впевнився в її справжності, м.т. НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 зателефонував за вказаним номером, слухавку взяв невідомий чоловік який представився як ОСОБА_12 , який за час спілкування запевнив його що дійсно брат ОСОБА_13 та дійсно їй потрібна допомога. Однак з 21 травня 2016 року по даний час ОСОБА_5 скільки не старався то ні з ОСОБА_14 та ні з її братом так і не зустрівся, до цього часу лише постійно розмовляє з ОСОБА_12 по мобільному телефону та з ОСОБА_14 в соціальній мережі.

Також зазначив, що вищевказані й до теперішнього часу виманюють в нього грошові кошти, так як він не разу з ними не зустрівся, він вважає що піддався шахрайським діям невідомих осіб які грошові кошти йому не повернуть, та не мали на меті їх повертати.

В ході досудового розслідування було проведено негласні слідчо-розшукові дії в ході яких було встановлено, що з абонентського номеру: НОМЕР_2 , що належать мобільному оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яким користується особа на ім`я ОСОБА_12 найчастіше здійснюються дзвінки на абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 що належать мобільному оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою перевірки отриманих доказів, встановлення осіб причетних до вказаних протиправних дій, та даних, які мають значення по справі необхідно отримати відомості відносно абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належать мобільному оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних систем, про зв`язки абонента має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а сама по собі така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ АНД ВП ДВП ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ АНД ВП ДВП капітану поліції ОСОБА_4 до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільних номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з наданням телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, дати, часу, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.01.2016 по дату виконання ухвали на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: