Код суду 233 Справа № 233/1586/16-к
Вирок
Іменем України
16 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ----
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року з 09-00 години та у продовж дня, за адресою Донецька область, м.Костянтинівка по вул.Брестська, 100, ОСОБА_4 вживав спиртні напої. Приблизно о 22-00 годині 01.02.2016 р., більш точного часу у ході досудового слідства не встановлено, за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , у своєї бабусі ОСОБА_6 попросив ключі від підвалу, щоб узяти варення, на що ОСОБА_6 відкрила підвал та ОСОБА_4 узяв варіння. З підвалу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , пішли до будинку. Знаходячись біля входу у будинок на асфальтній площадці на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виникла словесна лайка, в ході якої ОСОБА_6 повернулася спиною до ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_4 , передбачаючи можливість настання тілесних ушкоджень, але легковажно розрахував на їх відвернення, штохнув у спину ОСОБА_6 . Від поштовху ОСОБА_4 , ОСОБА_6 впала на землю та відчула різкий біль у правій нозі та тазу. Діями ОСОБА_4 , останній було спричинено тілесні ушкодження, а саме: медіальний перелом шийки правої стегнової кістки, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся
Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про день та час розгляду справи належними чином, надала суду заяву з вимогою розглянути справу у її відсутності, у зв`язку з тяжким станом здоров`я, не може сама пересуватися, ніяких претензій до ОСОБА_4 не має, покарати просить обвинуваченого на розсуд суду (а.с.14).
Суд, з`ясувавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та його законного представника, у відповідності до ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Крім того, суд вивчив тільки деякі докази у справі, а саме наступні:
Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.02.2016 року та фото-таблиці до нього (а.с.25-31) місцем скоєння ОСОБА_4 , злочину є двір будинку, розташований по АДРЕСА_1 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 22 та додаткової № 22/28 по меддокументам (а.с.36-37,46) у потерпілої ОСОБА_6 мається медіальний перелом шийки правої стегнової кістки, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Відповідно до протоколу про проведення слідчого експерименту від 14.03.2016 року в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , були встановлені обставини вчиненого кримінального правопорушення за його участю. (а.с.41-45).
Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні вищевказаного злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.128 КК України як спричинення необережних тяжких тілесних ушкоджень.
В ході судового провадження були вивчені характеризуючи дані про обвинуваченого та встановлено, що він раніше до скоєння вказаного кримінального правопорушення був судимий, але судом був звільнений від покарання з погашенням судимості, він одружений, працює неофіційно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття, а обставиною, що обтяжує його відповідальність відповідно до ст. 67 КК України суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання суд враховує характеризуючі дані обвинуваченого, суспільну небезпечність скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 128 Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт оскільки він не працює, негативно характеризується і зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , по даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: