Справа № 288/644/16-к
Провадження № 1-кп/288/85/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 29.04.2016 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 близько 01години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував неподалік АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом МТ-10-36 з коляскою, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 та належить ОСОБА_6 , з метою привласнення запчастин мотоциклу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом, 29.04.2016 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , скориставшись вільним доступом, відсутністю господаря та інших осіб, підійшов до мотоцикла МТ-10-36 з коляскою, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 1712 гривень 68 копійок, який перебував в непрацездатному стані, після чого зі значною силою прикладання, самостійно відкотив даний мотоцикл на прилеглу ділянку поля, розташовану на відстані приблизно 550 м від території домогосподарства. Таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. В подальшому зняв з мотоциклу

1колеса, задній міст з віссю, 2 поршневі циліндри, 2 гальмівні колодки, які переніс до власного гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 .

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1712 гривень 68 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч 1 ст. 289 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення, та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту з вивченням матеріалів, які характеризують його особу, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортного засобу.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкцій ч.1 ст. 289 КК України виді позбавлення во лі, а в порядку ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 703,68 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: мотоцикл МТ-101-36 з коляскою, державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий потерпілому ОСОБА_5 , для зберігання за місцем проживання у АДРЕСА_2 слід залишити йому ж .

Гумові тапочки, деталі мотоцикла МТ-10-36, д,н.з НОМЕР_1 , а саме 2 колеса, задній міст з віссю, 2 поршневі циліндри, 2 гальмівні колодки знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області слід повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк - три роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчуінспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Речові докази, а саме : мотоцикл НОМЕР_2 з коляскою, державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий потерпілому ОСОБА_5 , для зберігання за місцем проживання у АДРЕСА_2 залишити йому ж .

Гумові тапочки, деталі мотоцикла МТ-10-36, д,н.з НОМЕР_1 , а саме 2 колеса, задній міст з віссю, 2 поршневі циліндри, 2 гальмівні колодки знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 703 гривень 68 копійок

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1