Справа №295/8992/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Не погоджуючись з винесеною постановою заявник зазначив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено не повно, не з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи. Слідчим під час проведення досудового розслідування не перевірено факти, викладені в заяві про вчинення злочину, не завершено слідчі дії, які були розпочаті в ході досудового розслідування, зокрема, на виконання ухвал про тимчасовий доступ до документів, дозвіл на вилучення яких надав слідчий суддя, останні не були вилучені, не приєднані до матеріалів провадження, слідчим не проведено їх аналіз та не надано їм належну правову оцінку.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі, просив її задоволити в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти скасування постанови, винесеної 29.06.2016 року заступником начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 . Зазначив, що під час досудового розслідування не проведені всі необхідні слідчі дії для прийняття мотивованого, обгрунтованого, законного процесуального рішення. Крім того, не були виконані його вказівки як процесуального керівника в даному провадженні.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
29.06.2016 року заступником начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб МП «СТАНДАРТ» складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.
Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування не встановлено фактичного ненадходження коштів до бюджету від МП «СТАНДАРТ», оскільки орендна плата за здані приміщення магазинів проводиться у безготівковій формі, згідно укладених договорів оренди. Крім того, інформація від контролюючого органу, на обліку якого перебуває МП «СТАНДАРТ»- Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області щодо несплати податків, зборів, платежів до слідчого управління не надходили. Щодо кваліфікації дій службових осіб МП "Стандарт" за ч. 1 ст. 209 КК України, то в постанові вказано, що злочин, передбачений ст. 212 КК України, незалежно від того, за якою частиною цієї статті він кваліфікований та яке покарання встановлено за його вчинення, не може визначатись предикатним діянням для ст. 209 КК України, а відтак склад злочину за цією статею в діях службових осіб МП "Стандарт" відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, слідчим не були ретельно перевірені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм не надано належну правову оцінку, не досліджено та не проаналізовано їх у сукупності, як наслідок, досудове розслідування слідчим проведено неповно, не всебічно та не об`єктивно.

За таких обставин, проведене слідчим досудове розслідування у кримінальному провадженні не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а тому постанова про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасною та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000013, винесену 29.06.2016 року заступником начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1