н/п 1-кп/640/667/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
перекладачів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не судимого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
31.10.2016 р. потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_9 уклали угоду про примирення.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_9 за ч.1 ст.186 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення, а також розмір матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню потерпілому та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди про примирення вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Потерпілий та обвинувачений заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди.
Вивченням особи ОСОБА_9 встановлено, що він не судимий, не одружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Суд залишає обраний ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців (до 30.12.2016 р.).
Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судової експертизи підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців (до 30.12.2016 р.).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуючий - суддя ОСОБА_1 .