overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/3440/13-к
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши подання Кілійського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Кілійського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 12-ту годину 01.07.2016 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Леніна, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу виконання покарань, що відає виконанням покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/2781/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст.125 ч.1 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст.125 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений , потерпілих які підлягають виклику до суду
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст.125 ч.1 КК України та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 серпня 2016 к 14.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-«кп»/522/201/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 29.11.2012 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 19.11.2015 р., 17.12.2015р., 13.01.2016 р., 21.01.2016 р., 03.02.2016 р., 17.02. 2016 р. та 01.03.2016 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надав.

17.12.2015 р., 03.02.2016 р. та 17.02.2016 р. Приморським районним судом м. Одеси, винесено ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак, здійснити привід останнього не виявилось можливим, в зв`язку з відсутністю його за місцем мешкання.

01.03.2016 р. прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та вирішення питання щодо зміни йому міри запобіжного заходу, у зв`язку з його неявкою у судові засідання, та повідомила, що останній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає. В зв`язку з чим встановити місце знаходження ОСОБА_4 не видалось можливим, про що свідчить рапорт о/у Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та пояснення ОСОБА_5 , згідно яких остання пояснила, що є родичкою ОСОБА_4 , однак він за вказаною адресою не проживає, востаннє його бачила приблизно в грудні 2015 р. та де він на теперішній час знаходиться їй невідомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Після затримання останнього та доставки до суду, вирішити питання щодо доцільності зміни йому міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.

При його затриманні, доставити до Приморського районного суду м. Одеси.

Провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Копію ухвали для організації її виконання направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність прокуратури Приморського району м.Одеси та на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2012 року у моє провадження надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_1 в якій вона просить суд визнати неправомірними дії та бездіяльність прокуратури Приморського району м.Одеси при розгляді поданою нею 10.05.2011р. заяви про порушення кримінальної справи та про відмову у порушенні кримінальної справи.

В ході вивчення матеріалів скарги встановлено, що під моїм головуванням 10 грудня 2010 року була розглянута скарга ОСОБА_1 на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.03.2010р., та від 29.07.2010р., стосовно працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 за ст.ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України та стосовно прокурора Березівського району Васютинського О.С. і помічника прокурора Березівського району Доброжана А.І. за ст.ст. 364, 367, 396 КК України, яка була задоволена.

Вказане рішення у подальшому було скасовано апеляційним судом Одеської області.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність прокуратури Приморського району м. Одеси та на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи вона звернулася до прокурора та просила порушити справу стосовно працівників канцелярії Приморського районного суду м.Одеси, за ст.364, 367, 365, 366 КК України у звязку з тим, що вони скоїли підроблення при отриманні та реєстрації її скарги на вищезазначені постанови від 26.03.2010р. та від 29.07.2010р. які були мною скасовані за результатами розгляду скарги ОСОБА_1

Стаття 54 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.

Згідно ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтею 54 цього кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

У звязку з наведеним, з метою уникнення у учасників процесу сумнівів обєктивності судді при розгляді даної скарги та у подальшому прийнятті законного та обґрунтованого рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 54 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність прокуратури Приморського району м.Одеси та на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

Суддя:

12.06.2012
Справа № 513/552/16-к
Провадження № 1-кп/513/54/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного державного реєстур досудових розслідувань за № 0000225 від 16 квітня 2016 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївка Саратського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року до Саратського районного суду із Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Із наданих документів видно, що обвинувачений отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 30.05.2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївка Саратського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 06 червня 2016 року, на 09 годину, у залі Саратського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
154/1847/16
1-кп/154/217/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
представника потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000073, що надійшов з прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 серпня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/9805/16-к
Провадження № 1-кп/161/502/16
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 10 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002970 відносно ОСОБА_5 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 04.08.2016 у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання на 09.08.2016 та 10.08.2016 обвинувачена не з`явилась, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судові розгляди було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявила суду клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки остання уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу, думку потерпілого, який клопотання підтримав, аналізуючи матеріали кримінального провадження в цілому, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 11.30 год. 22.08.2016 за адресою м.Луцьк Волинської області, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа№ 514/242/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/52/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року с.м.т. Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , який є слідчим у кримінальному провадження за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 303-304 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 годину 20 лютого 2015 року.

Повідомити про дату та час розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_2 та начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9623/16-к
Провадження № 1-в/161/395/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Луцького МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2013 року за ч.2 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на неї судомобов`язки виконала, встановлений судом іспитовий строк закінчився 23.07.2016, тому ставить питання про звільнення засудженої від призначеного основного покарання по закінченню іспитового строку.
Представник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, засуджена просила клопотання задовольнити, звільнити її від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи №161/2013 щодо ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки засуджена ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинила, виконала покладені на неї судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 23.07.2016, а тому останню слід звільнити від призначеного судом основного покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 23.07.2013, звільнити від призначеного основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий
справа № 166/599/14-к
провадження № 1-в/166/60/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 10 серпня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинської області (далі-КВІ) про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працює, від відбування покарання,

В С Т А Н ОВ И В:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 03 червня 2014 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, засуджено до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, якого на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Після закінчення іспитового строку КВІ звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного за вироком суду покарання.

Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку злочинів не скоював.

Розглянувши подання, вислухавши представника КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 підтримавших подання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку злочинів не вчиняв.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 03 червня 2014 року за ч.2 ст.186 КК України звільнити від відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1