Справа № 402/348/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2016м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
адвоката обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000001 від 01.01.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульяновка Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху , що спричинило потерпілим тілесні ушкодження середнього ступеню важкості та тяжкі тілесні ушкодження.
Кримінальне правопорушення скоїв за наступних обставин:
близько 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №2 від 01.01.2016 року, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, перед виїздом не перевірив належним чином і не забезпечив технічно-справний стан ходової частини автомобіля М-412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , та експлуатував зазначений транспортний засіб, де на передню вісь встановлено шини різні за тином та з різними малюнками протекторів.
Рухаючись в м.Ульяновка по вул.Леніна, зі сторони вул.Шевченка в напрямку ринку, навпроти магазину ПП «Яворович» по вул.Леніна 68-а, в повній мірі не контролюючи свої дії через стан алкогольного сп`яніння та не маючи достатніх навиків керування транспортним засобом, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку і безпечно керувати автомобілем, рухаючись в темну пору доби не врахував стан дорожніх та погодних умов, а саме зимової пори року та засніженості проїзної частини дороги, що значно впливає на зчеплення шин коліс автомобіля з проїзною частиною, при цьому не вибрав безпечної швидкості, щоб постійно контролювати напрямок руху керованого ним транспортного засобу, із несправною гальмівною системою, що завчасно було відомо ОСОБА_4 , втратив керованість автомобілем та під час заносу здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, перегородивши шлях автомобілю ВАЗ 2107, який зг ідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , під керуванням ОСОБА_9 , внаслідок чого відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 із правим боком автомобіля М-412 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля М-412 реєстраційний номер НОМЕР_1 : ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував в момент ДТП на задньому сидінні з права, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми живота, з розривом мочового пузиря та внутрішньочеревної кровотечі, закритотої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден кистів рук, які згідно висновку судово-медичної експертизи №5 від 18.01.2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення; та ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на момент ДТП перебував на задньому сидінні посередині, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої сидалищної кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №18 від 29.01.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та пояснив , що він перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , не маючи посвідчення водія певної категорії та навиків керування , при керуванні транспортним засобом вчинив ДТП , внаслідок якого неповнолітні пасажири його автомобіля були травмовані . Він розкаюється в скоєному .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. ст. 349 ч. 3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тілесне ушкодження: середнього ступеню тяжкості та другому - тяжке тілесне ушкодження,

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України без позбавлення права керувати транспортним засобом.
Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 цивільні позови не заявлено.
Судові витрати складають 1841,40 грн. за проведення судових інженерно-транспортних експертиз. Речові докази підлягають вирішеннюв порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років без позбавлення права керувати транспортним засобом. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: автомобіль Москвич 412 р.н. НОМЕР_1 -повернути законному володільцю ОСОБА_4 , автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2 -повернути законному володільцю ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 1841,40 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1