overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1775/16-к
Номер провадження 1-кп/580/162/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" листопада 2016 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
24.11.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 00 хв., 25.11.2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №582/755/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/949/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 серпня 2016 року відносно ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 серпня 2016 року відносно ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 серпня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/8/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1164/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 367 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України ,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду представник потерпілого подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 729/1284/16-к
1-кс/729/144/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження
24 листопада 2016 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 до Бобровицького районного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчогоБобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити зазначеним вище особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2/13-к Провадження №11/773/3/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.119 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляціями потерпілого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання про виклик і допит експертів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Жоден доказ, в тому числі і висновок експерта, не має неперед визначеної сили.

Враховуючи апеляційну вимогу потерпілого, колегія суддів вважає, що оцінка висновку експерта може бути дана з урахуванням всіх матеріалів справи.

На підставі наведеного і керуючись ст. 362 КПК України (1960року), колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А
В задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_8 про виклик і допит експертів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 154/3431/15 Провадження №11-кп/773/618/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 08 вересня 2016 року, щодо останнього

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Володимир-Волинського міського суду від 08 вересня 2016 року в данному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 28 листопада 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/3257/16-к
Провадження № 1-кс/0285/656/16
22 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2011 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
Справа № 355/1433/16-к
Провадження № 1-кс/355/297/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
24 листопада 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення слідчого Баришівського ВП про закриття кримінального провадження № 0000402, -

В с т а н о в и в :
23 листопада 2016 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення слідчого Баришівського ВП про закриття кримінального провадження № 0000402.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення слідчого Баришівського ВП про закриття кримінального провадження № 0000402.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 листопада 2016 року, 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 376/1353/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1501/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.11.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/571/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, 26.09.2016 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 24 листопада 2016 року о 12 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2014 року за ч.2 ст.186 КК України, строк попереднього ув`язнення з моменту затримання - 15.11.2013 року до набрання вироком законної сили 17.06.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В решті клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24 листопада 2016 року о 09-20 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1306/860/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/49/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженої ОСОБА_8
та потерпілої: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2, ч.3, ч.4 ст. 190 КК України за апеляцією засудженої ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року,

Керуючись ст. 362, 366, 367, 373, 376, 377 КПК України (редакції 1960 року), колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України по епізодам стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ч.3 ст.190 КК України по епізоду стосовно ОСОБА_12 , а також в частині задоволення цивільних позовів ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , скасувати і в цій частині кримінальну справу відносно неї закрити за п.2 ч.1 ст.6 КПК України.

В решті Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляцію засудженої ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28.11.2016 року о 16 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 683/702/16-к
1-кп/683/65/2016
УХВАЛА
про призначення судового засідання

16 листопада 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченого, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 129/2498/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/443/2016
У Х В А Л А

24.11.2016 року м.Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайсині скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.08.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000059, -

Встановив:

19.09.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.08.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000059.

Прокурор в судовому засіданні надав суду постанову заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 23.11.2016 року, якою скасовано оскаржувану постанову старшого слідчого та направлено матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000059 для подальшого розслідування.

Скаржник та його захисник просили у зв`язку з скасуванням оскаржуваної постанови закрити провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки постановою заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 23.11.2016 року скасовано постанову старшого слідчого Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.08.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000059, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У хвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.08.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000059 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 165/2152/16-к
Провадження № 1-кс/165/443/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Нововолинськ
встановив:
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просив скаргу на бездіяльність старшого слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 залишити без розгляду оскільки автомобіль йому повернутий.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо залишення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 без розгляду.
Керуючись ст.ст.305, 306, 307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1