Справа № 180/738/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Агєєво, Суворовського району, Тульської області, РФ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

в с т а н о в и в :

Слідчий вніс до суду подання про застосування до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Обґрунтовуючи клопотання, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, не одружений, утриманців не має, тому наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків та потерпілу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що не має наміру переховуватися.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно cт.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування 11.08.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тому на думку суду, з урахуванням того, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків , не працює, знайомий із свідками та потерпілою, наявний ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Доказів наявності ризику впливу на свідків та потерпілу стороною обвинувачення не надано.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання слідчого задовольнити частково .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному з 20.00 години кожного дня до 08.00 години слідуючого дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із м.Марганець, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 8 жовтня 2016 року.

Виконання вказаної ухвали покласти на Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1