Справа № 570/2483/15-к
номер провадження 1-кп/570/11/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000674 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушвиця Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше судимий 26 серпня 2008 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в перших числах травня 2015 року приблизно о 12-ій годині, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно повторно шляхом вільного доступу вчинив крадіжку кінного плуга вартістю 672 гривні, який належить ОСОБА_6 .
Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення крадіжки та пояснила, що ОСОБА_4 на даний час не повернув їй викрадене майно і не відшкодував їй завдані збитки.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні повторної крадіжки визнав повністю і суду детально показав, що в перших числах травня 2015 року приблизно о 12-ій годині, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно повторно шляхом вільного доступу викрав кінний плуг, який в подальшому обернув на свою користь. Визнав, що вказану крадіжку він скоїв повторно. Повністю погодився із вартістю викраденого ним майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у повторному таємному викраденні чужого майна шляхом вільного доступу за ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття засудженого під варту.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1