Справа № 182/8421/13-к
Провадження № 1-кс/0182/842/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. Клименко І.В., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольского р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. Касьянова Д.М., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Толстиком А.В. про тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії), які знаходяться у оператора телекомунікацій,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2013 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольского р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. Касьянова Д.М., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Толстиком А.В. про тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії), які знаходяться у оператора телекомунікацій – інформації про зв'язок абонентів мобільної мережі „МТС”, які користувалися № +82, № +90, +17, № +66, № + 37, № +93, № +23, № +13, № +96, № +27, № +79, № +63, № +17, № +65.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005570 від 20.07.2013 г. про вчинення кримінального правопорушення за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.07.2013 року приблизно о 05-40 год. за місцем проживання по вул. Кутузова, 5 в м. Нікополі Дніпропетровської області було виявлено труп Свищ Богдана Миколайовича, 04.02.1957 р. народження з явними ознаками насильницької смерті. Також було встановлено, що невстановлена слідством особа (особи) з вказаного будинку викрала (викрали) гроші в сумі 300 грн. та 2 мобільні телефони “Нокія”.

При проведенні аналізу з’єднань мобільних телефонів, які потрапили в зону дії моніторингу, було встановлено номери рухомого (мобільного) зв’язку - № +82, № +90, +17, № +66, № + 37, № +93, № +23, № +13, № +96, № +27, № +79, № +63, № +17, № +65, які на даний час відімкнені і, зважаючи на час і тривалість з’єднань, власники цих номерів можуть бути причетними до вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи те, інформація про абонента рухомого (мобільного) зв’язку має значення для проведення досудового розслідування, що відомості про злочин та особу, яка його вчинила неможливо отримати в інший спосіб, крім надання судом тимчасово доступу до документів, оскільки вказану інформацію неможливо отримати за запитом слідчого, для розкриття особливо тяжкого злочину слідчий просить дати тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та робити з них копії), які знаходяться у оператора телекомунікацій в приміщенні офісу компанії ДТУ ПрАТ “МТС України” за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Свердлова, 22/1, інформації про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх з’єднання, тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з’єднання, SMS, MMS, тощо), маршрути передавання з прив’язкою до базових станцій з 10-00 год. 20.07.2013 року по теперішній час, на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування абонентів мобільної мережі „МТС”, які користувалися № +82, № +90, +17, № +66, № + 37, № +93, № +23, № +13, № +96, № +27, № +79, № +63, № +17, № +65.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст.., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки в клопотанні наведено достатньо таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольского р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. Касьянова Д.М., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Толстиком А.В. про тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії), які знаходяться у оператора телекомунікацій – інформації про зв'язок абонентів мобільної мережі „МТС”, які користувалися № +82, № +90, +17, № +66, № + 37, № +93, № +23, № +13, № +96, № +27, № +79, № +63, № +17, № +65 - задовольнити.

Надати дозвіл ст. слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольского р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. Касьянову Д.М. на тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та робити з них копії) які знаходяться у оператора телекомунікацій в приміщенні офісу компанії ДТУ ПрАТ “МТС України” за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Свердлова, 22/1, інформації про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх з’єднання, тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з’єднання, SMS, MMS, тощо), маршрути передавання з прив’язкою до базових станцій з 10-00 год. 20.07.2013 року по теперішній час, на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування абонентів мобільної мережі „МТС”, які користувалися № +82, № +90, № +17, № +66, № + 37, № +93, № +23, № +13, № +96, № +27, № +79, № +63, № +17, № +65.

Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.< По-батькові >?. Клименко