overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1471/14-к

У Х В А Л А
03 жовтня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про відмову умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого,-
ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення ВК 46 у Рівненській області про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду скарги, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про відмову умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого - у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 572/4881/14-к

У Х В А Л А
29 жовтня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2652/14-к
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовий розгляд 12.11.2014 р. не з`явились свідки, які належним чином повідомлені про розгляд справи, тому є підстави застосувати щодо них привід через органи міліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 АДРЕСА_3 привід через органи міліції в судове засідання 16 грудня 2014 року на 16 год.

Копії ухвали для виконання направити в Сарненський РВ УМВС та заступнику прокурора Сарненського району ОСОБА_9

Суддя
Справа № 572/5701/14-к

У Х В А Л А
12 грудня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/269/15-к

У Х В А Л А
30 січня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/706/15-к

У Х В А Л А
03 березня 2015 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2009 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Початок строку покарання 12.02.2015 року, кінець строку покарання 12.02.2017 року.
ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 передано провадження за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_4 , яке надійшло до суду 2 березня 2015 року. Цього ж числа засудженим до суду подано письмову заяву аналогічного змісту.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.
Ч.1 ст.334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. Вказана норма передбачає можливість об`єднання в одне провадження матеріалів проваджень щодо однієї особи.
Оскільки як клопотання Катеринівської ВК-46, так і подана засудженим заява стосуються можливості звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, постановленого Рівненським міським судом Рівненської області 12 березня 2009 року за ч.2 ст.309 КК України, яким останнього засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки вказані судові провадження слід об`єднати для спільного розгляду, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Провадження № 572/706/15-к за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_4 об`єднати із провадженням № 572/722/15-к за заявою ОСОБА_4 про можливість звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 561/228/15-к
Провадження № 1-кп/572/135/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 березня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

колегіально у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при серкретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судое засідання.

Обвинувачений , захисник та потерпілі не заперечують проти цього.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України обвинуваченому продовжено обраний слідчим суддею запобіжний захід на підставі ризиків, зазначених прокурором.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:30 годину 30.03.2015 в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

Судді підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/1211/15-к
Провадження № 1-кп/572/155/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 квітня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, просить проводити відкрите судове засідання.

Обвинувачений не заперечує проти цього.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. У підготовчому судовому засіданні клопотань щодо зміни або скасування запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 не поступало, а тому обраний запобіжний захід - тримання під вартою, слід залишити.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 28.04.2015 в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому - залишити попередній - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1718/1-31/11
П О С Т А Н О В А

3 лютого 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.

з участю прокурора Барбашової О.В.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 321 КК України. В судовому засіданні допитані підсудний, свідки.

Разом з тим, для допиту в судовому слідстві необхідно встановити місце проживання свідків ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; які змінили своє останнє місце проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити слідчому відділу Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області виконати вказану слідчу дію встановити місце проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Матеріали виконаного судового доручення направити в Сарненський районний суд Рівненської області до 15 лютого 2011 року.

Копію постанови направити начальнику слідчого відділу Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Суддя :
Справа № 1718/1-86/11
П О С Т А Н О В А

14 березня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - Болотвіна Л.О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

за участю прокурора - Таргон1я А.В.

захисника -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовий розгляд 4.03.2011 не з'явились п1дсудний та св1дки , явка і допит якого судом визнано обовязковим, що дає підстави застосувати до них привід через органи міліції.

Керуючись ст. 72 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до привід через органи міліції в судове засідання 8 кв1тня 2011 на 14 год.

Копії постанови для виконання та контролю за виконанням направити в Сарненський РВ УМВС та прокурору Сарненського району.

Суддя
Справа № 1718/1-62/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року

суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЛАСИК Н.М. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.125 КК України

, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в порядку ст. 27 КПК України , просила порушити відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальну справу за ч. 2 ст. 125 КК України.

20 грудня 2010 року постановою Суду була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1, яка не розглянута через неявку до суду підсудного та потерпілої.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України дане діяння віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості. Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло 02 роки.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити за закінченням строку кримінальної відповідальності .

На постанову про відмову в порушенні кримінальної справи протягом семи діб з дня її винесення скаржником може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Власик Н. М.
Справа № 1718/1-185/11
П О С Т А Н О В А

12 травня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.

з участю прокурора Барбашової О.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та за фактом вчинення ОСОБА_5, ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 КК України, дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в діях ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та за фактом вчинення ОСОБА_5, ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 6 червня 2011 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/1-82/11
П О С Т А Н О В А

14 червня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Таргонія А.В.,

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України по факту незаконного зберігання з метою збуту наркотичних засобів та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в місцях масового перебування громадян, вчиненого повторно, зокрема збуту наркотичного засобу 21.05.2010 року, 23.06.2010 року громадянину "А" зі зміненими даними ОСОБА_3.

Згідно матеріалів кримінальної справи по фактах незаконного збуту ОСОБА_2 наркотичного засобу проводились оперативні закупівлі, проведення яких було доручено громадянину "А" зі зміненими даними - ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.І ст.16 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" у випадку, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закритий судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" для забезпечення безпеки свідка чи потерпілого суд за власною ініціативою або за клопотанням прокурора чи інших учасників судового розгляду, свідків або потерпілих, які підлягають допиту, виносить мотивовану ухвалу про проведення допиту цих осіб за відсутності підсудного.

Оскільки, по кримінальній справі необхідно допитати в якості свідка громадянина "А" зі зміненими даними - ОСОБА_3, який взятий під захист, суд із врахуванням обставини знайомства особи під псевдонімом із підсудним ОСОБА_2, вважає за доцільне для забезпечення безпеки свідка провести його допит у закритому судовому засіданні за участю прокурора та захисника за відсутності підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст.16 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", ст.303 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит свідка ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні за відсутності підсудного ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1718/1-212/11
П О С Т А Н О В А

06 липня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Белелі Р.Д.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання мати захисника по даній кримінальній справі і просить допустити його захисником адвоката ОСОБА_5

Відповідно до вимог ст. 44 КПК України повноваження захисника підтверджені, він має право на заняття адвокатською діяльністю, і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_5 захисником підсудного ОСОБА_4.

Суддя :
Справа № 1718/1-269/11
П О С Т А Н О В А

15 липня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Белелі Р.Д.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 годині 20 вересня 2011 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :