Єдиний унікальний № 317/2463/16-к
Провадження №/ 1-кп/317/201/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«02» червня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000435 від 05.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 28.04.2016 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого подовжено до 08.06.2016 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в СІ м. Запоріжжя на 60 днів. В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, по справі ще не розпочато судове слідство, не допитано потерпілих та свідків, на покази яких обвинувачений може вплинути, перебуваючи на свободі. Крім того обвинувачений скоїв злочин перебуваючи на випробувальному терміні, що дає підстави вважати, що він може вчинити новий злочин.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні, клопотання прокурора не підтримав, вважає, що обвинувачений не є небезпечним для суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 проти продовження дії запобіжного заходу заперечували, вважають, що прокурором не наведено жодного ризику та не надано доказів того, що обвинувачений може переховуватись від суду, скоїти новий злочин. Просили відмовити в продовженні строку дії запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності строку тримання під вартою, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що ОСОБА_7 , не працює, не одружений, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а також те, що по справі ще не розпочате судове слідство і судове провадження не може бути завершено до спливу раніше продовженого строку тримання під вартою, тобто до 08.06.2016 року, у зв`язку з необхідністю дослідження значного обсягу доказів в тому числі допитати свідків та потерпілих, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 199, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в СІ м. Запоріжжя відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 01.08.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3