Справа №150/316/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/30/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056 від 19.05.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, вдова, непрацюючої, пенсіонерки, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у період часу з початку квітня 2016 року по 20 травня 2016 року на земельній ділянці, якою вона користується, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, з порушенням Порядку провадження діяльності, пов*язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2009 року, №589, вирощувала шляхом обробки міжрядь та знищення бур*янів, рослини коноплі та снотворного маку з метою отримання в подальшому рослин коноплі та снотворного маку для власних потреб.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №728 від 26.05.2016 року надані на експертне дослідження рослини в кількості 10 (десяти) одиниць, вилучені під час обшуку домоволодіння, належного ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , мають анатомо морфологічні ознаки рослини роду Коноплі (Саnnabis), містять психотропну речовину тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі (Саnnabis) та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №728 від 26.05.2016 року рослини в кількості 110 (сто десять) одиниць, вилучені під час обшуку домоволодіння, належного ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , мають анатомо морфологічні ознаки рослини Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є наркотиковмісними рослинами роду виду Мак снотворний (Papaver Somniferrum L) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала та показала, що на земельній ділянці, якою вона користується, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 , самонасіялись рослини коноплі та маку, які вона з початку квітня 2016 року по травень 2016 року обробляла, знищувала бур*яни, однак, мети їх збуту не мала, а лише для власних потреб.

В скоєному щиро кається, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позицій немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченої, обов*язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України.

Рослини роду коноплі та виду мак снодійний включені до Списку №3 Таблиці І „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів як така, що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей /Постанова Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, №770/.

Діяльність, пов`язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку N 3 таблиці I Переліку, з низьким вмістом наркотичних засобів для промислових цілей, за винятком виробництва та /або/ виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин, може здійснюватися підприємствами всіх форм власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності /ч. 3 ст. 7 Закону України від 15 лютого 1995 року "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів"/.

Такого роду діяльність фізичних осіб не може провадитися за жодних умов.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку N 3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.310 ч.1 КК України - незаконне вирощування рослин снотворного маку в кількості від ста до п*ятисот рослин та конопель в кількості від десяти до п*ятдесяти рослин.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного позитивно характеризується по місцю проживання, наявність у відповідності до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, у відповідності до ст.67 КК України не знаходить обставин, що обтяжують покарання.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставини, що пом*якшують покарання та передбачені ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання, і з урахуванням особи винної, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді виправних робіт.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до положень статті 118 КПК України витрати, пов*язані із залученням експертів являються процесуальними витратами.

Частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати по справі, пов*язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень 50 копійок підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави відповідно до ст. 118, 124 КПК України, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Речові докази по справі:

10 рослин коноплі та 110 рослин снотворного маку, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень 50 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1
.