Провадження № 1кп-200-192-16
Справа № 200/976/16-к
У Х В А Л А

17 березня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор вважав доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Захисник заперечував проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як на даний час потерпілий не проживає за місцем проживання обвинуваченого і ОСОБА_6 не може на нього впливати. Просить змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника та просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним в задоволенні клопотань захиснику та обвинуваченому відмовити та продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з тих підстав, що судом при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувались ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків. Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я іншої особи, скоєного у стані алкогольного сп`яніння та за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, за вказаним кримінальним провадженням на цей час свідки не допитані, і відповідно існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати розглядові справи по суті, незаконно впливати на свідків, які відповідно матеріалів справи проживають в квартирі з обвинуваченим.

Таким чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту або особистого зобов`язання, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного суд вважає необхідним продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів для запобігання можливості впливу обвинуваченим на свідків, можливості обвинуваченого сховатися від суду, іншим чином перешкоджати розглядові справи по суті та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст.331, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання залишити без задоволення.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 травня 2016 року.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська