Провадження № 1-кс/742/304/16
Єдиний унікальний № 742/1452/16-к
У Х В А Л А
11 травня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000666 клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Прилуцькою місцевою прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, представник органу, у володінні якого знаходиться необхідна інформація в судове засідання не зявився, що не є обовязковим, -
ВСТАНОВИВ :
У клопотанні вказано, що 07.04.2016 року до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло заява від ОСОБА_5 , 1979 р.н., мешканки АДРЕСА_1 , в якій остання повідомила про те, що в період часу з 07 год. 53 хв. до 09 год. 20 хв. 07.04.2016 року невідома особа з роздягальні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку мобільного телефону Samsung С3322І DUOS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належав її неповнолітньому сину ОСОБА_6 , 2003 р.н.
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 185 КК України. На даний час, місце знаходження мобільного телефону не встановлено. Таким чином, беручи до уваги неможливість отримати відомості про особу, що вчинила даний злочин, в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абоненту мобільного зв`язку, який користується даними номерами ІМЕІ, і яка може знаходитися у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ, через що дана інформація відноситься до категорії статичної.
Виклик у судове засідання представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ є недоцільною з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів у період часу з 07 год. 00 хв. 07.04.2016 року і по теперішній час споживача телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановленого у мобільному терміналі з номерами ІМЕІ « НОМЕР_1 », що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановленого у мобільному терміналі з номерами ІМЕІ « НОМЕР_1 » (абонент "А"),
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту "А",
- типи з`єднання абоненту "А",
- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту "А",
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абоненту "А" (абонента "В).
Ухвала діє до 11 червня 2016 року.
Невиконання ухвали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної документів та інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7