overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника потерпілого Claire Group A/S адвоката ОСОБА_3 , подану у порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді суду із скаргою у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з?явився, сповіщений належним чином про місце та час розгляду скарги.
У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка інших осіб, які є суб`єктами оскарження, не є перешкодою для розгляду скарги.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Пунктом 1 частини 1 вказаної статті передбачено право заявника, потерпілого оскаржити бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим, прокурором процесуальних дій, які зазначена особа зобов`язана вчинити у визначений КПК строк.
Статтею 220 КПК України встановлений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, її копія вручається особі, яка заявила клопотання.
Згідно з вимогами ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і у будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями КПК.
25 липня 2016 року до СУ ГУ Національної поліції в м. Києві надійшло повторне клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000731 від 12 грудня 2013 року про проведення слідчих (розшукових) дій. Отже, слідчий повинен був у триденний строк розглянути клопотання та у разі відмови у його задоволенні винести процесуальний документ у формі постанови.
Відсутність у заявника станом на день подання скарги 11 серпня 2016 року даних про результати розгляду слідчим поданого клопотання свідчить про допущену останнім бездіяльність.
Даний висновок має наслідком задоволення скарги в частині не розгляду клопотання та зобов`язання слідчого відповідно до закону розглянути клопотання та проінформувати заявника про результати розгляду.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ

Скаргу представника потерпілого Claire Group A/S адвоката ОСОБА_3 , подану у порядку ст.303 КПК України, задовольнити.
Зобов?язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в місті Києві виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України: розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25 липня 2016 року вих. №78/К/16 у кримінальному провадженні №0000731 від 12 грудня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування злочинів у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 21.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000936 від 05.04.2016, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування злочинів у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 21.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000936 від 05.04.2016, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 15-45 год. 02 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1086/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/96/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Гайсинського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання інспектора Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 15.05.2015 року ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75,104 КК України, покладено на засудженого обов`язки, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

У підтриманому прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених вироком суду на ОСОБА_5 обов`язків.

Обвинувачений до суду не з`явився, хоча належно був повідомлений про час і місце розгляду справи, його неприбуття до суду не перешкоджає розгляду подання.

Інспектор КВІ до суду не з`явився, хоча належно був повідомлений про час і місце розгляду справи, його неприбуття до суду не перешкоджає розгляду подання.

З урахуванням позиції прокурора, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, іспитовий строк минув, тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив:
Подання інспектора Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 15.05.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк один рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 136/1241/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2016 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 23.08.2016 року о 12.00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/972/16
Номер справи місцевого суду: 511/2118/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України,

встановив:
22.06.2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 20.07.2016 р. про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в його присутності.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України призначити до розгляду на 25 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Забезпечити явку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 573/1577/16-к
Номер провадження 1-кп/573/114/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 серпня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 серпня 2016 року за №0000476 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
11 серпня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ДНЗ «Білопільське вище професійне училище», представником якого є директор ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 серпня 2016 року за №0000476 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 22 серпня 2016 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» директора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/8187/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 10.08.2016 року о 13.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7812/16-к
УХВАЛА
01.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001659, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, на сьогоднішній день, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в слідчому ізоляторі УДПтСУ в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі обвинувачених в підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження №0001659, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївського слідчого ізолятора УДПтСУ в Миколаївській області забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться, 29.08.2016 року о 09.10 год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа №4-12/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 р. м.Чернігів

С у д д я Н о в о з а в о д с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у м. Ч е р н і г о в а

ОСОБА_1,

розглянувши подання ст. слідчого в ОВС - криміналіста слідчого управління УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення виїмки в банківській установі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що 19.11.08, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись на подвір'ї господарства №44 по вул. 40 років Перемоги в м.Борзна, Чернігівської області, з метою вбивства господаря зазначеного господарства ОСОБА_4, здійснив один постріл з пістолета «ПМ» в область потиличної частини голови останнього, чим спричинив тілесні ушкодженні у вигляді: вогнепального кульового наскрізного поранення голови з пошкодженням кісток мозкового черепа та головного мозку, ділянки крововиливу у м'які покриви, синця та садна лівої половини лобової ділянки голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких потерпілий помер на місці.

20.11.08 за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

09.12.09 вказану кримінальну справу порушено стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України; а 13.12.09 йому пред'явлено обвинувачення у вчиненні зазначеного злочину.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_3В, показав, що 19.12.07 вбивство ОСОБА_4 йому замовив ОСОБА_5, надавши одразу йому 3000 доларів США завдатку та в подальшому, після виконання ним, ОСОБА_3, замовлення, протягом 2009 року виплатив йому 1000 євро та 2600 гривень.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами на виконання доручення слідчого встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) має наступні рахунки в Чернігівському РУ ВАТ КБ «Надра»: р/р 0001 та р/р 0002.

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки в Чернігівському РУ ВАТ КБ «Надра» можуть знаходитись документи та інформація, що має безпосереднє значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

Керуючись Законом України "Про банки та банківську діяльність", ст. 178 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл Чернігівському РУ ВАТ КБ «Надра» (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 17) на розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо його клієнта -ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Провести виїмку в Чернігівському РУ ВАТ КБ «Надра» документів:

- роздруківок відомостей про рух грошових коштів з 25.10.2007 року по 04.12.2009 року з зазначенням контрагентів (вказавши ідентифікаційні ознаки та призначення платежів) по рахунках ФОП ОСОБА_5: р/р 0001 та р/р 0002.

Проведення виїмки доручити працівникам УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа № 317/3400/16-к
№/п 1-в/317/1129/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

З відповіді, наданої суду адміністрацією Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99), встановлено, що засуджений ОСОБА_2 07.08.2016 року вибув разом з особовою справою до лікарні при Вільнянській виправній колонії КДПтС України в Запорізькій області (№20).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подаються до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На теперішній час ОСОБА_2 вибув з Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) до Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20). Беручи до уваги те, що засудженим подано клопотання до Запорізького районного суду Запорізької області, воно підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2016
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
запасного судді ОСОБА_3 ,
за участю присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
запасних присяжних: ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
обвинувачених: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
представника потерпілої ОСОБА_26 ,
розглянувши у відкритому судовому за ініціативою суду, питання про доцільність призначення медичного обстеження обвинуваченим ОСОБА_20 та ОСОБА_24 ,
УХВАЛИВ:
Призначити Запорізькому слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області проведення медичного обстеження стану здоров`я обвинувачених ОСОБА_24 та ОСОБА_20 , відповідно до порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 р. № 239/5/104.
Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 11 серпня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12 серпня 2016 р.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6