overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9903/16-к
Провадження № 1-кп/369/506/16
УХВАЛА
Іменем України
28.10.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 28.10.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003934 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.10.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 09.11.2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1278/16-к

У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.03.2016 року, будучи достовірно (під розписку) ознайомленою з постановою суду, якою їй встановлено систему тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю, діючи умисно, протягом строку дії адміністративного нагляду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушую встановлені їй обмеження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин, не поставивши до відома Переяслав-Хмельницький ВП ГУНП в Київській області, який здійснює за нею адміністративний нагляд, 25.04.2016 року самовільно залишила постійне місце проживання в будинку АДРЕСА_1 та переховувалася від працівників поліції, тим самим порушила правила адміністративного нагляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання на 01.09.2016 на 09 годин, 20.09.2016 на 13 годин та на 27.10.2016 на 15 годин не з`явилася.
Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень від 11.08.2016 та від 08.09.2016 судові виклики в підготовче судове засідання на 01.09.2016 та в підготовче судове засідання на 20.09.2016 року отримані обвинуваченою ОСОБА_4 особисто 09.08.2016 та 06.09.2016 відповідно.
20.09.2016 підготовче судове засідання відкладено на 27.10.2016 на 15 годин і ухвалено здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , проте вказана ухвала суду не виконана.
В підготовчому судовому прокурор ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_4 зникла з місця проживання і наданий час її місце проживання невідоме, просила зупинити провадження до її розшуку.
Нез"явлення обвинуваченої в підготовче судове засідання та неповідомлення нею про причини неявки, залишення місця свого проживання розцінюється судом, як ухилення її від явки в суд .
Відповідно до в вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження відносно ОСОБА_4 - зупинити до її розшуку .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП та прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1549/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1428/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28.10.2016 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 11 жовтня 2016 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 11 жовтня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 11 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЄУНС № 387/961/16-к
Провадження 1-кп/387/115/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000421 від 27.07.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 09 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000421 від 27.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 01 листопада 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/6925/16-к
Номер провадження 1-кп/404/572/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, призначити на 16-00 год. 02.11.2016 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/885/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
07.10.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000222 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження № 0000222 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 414/665/16-к
Провадження № 11-кп/782/322/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 8 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 8 вересня 2016 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 5 місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Від захисника надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 8 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Луганської області на 10-00 годин 11 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/1059/16-к
Провадження № 1-кс/546/142/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Решетилівського районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000088.

26 жовтня 2016 року від начальника Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області до суду надійшла постанова заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури від 25.10.2016 року, якою оскаржувана постанова слідчого скасована.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася, звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить залишити її скаргу без розгляду, тобто фактично відмовилася від скарги.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ст. 307 КПК України:

1.За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням відмови ОСОБА_5 від скарги та того, що на момент скарги перестав існувати предмет спору, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/638/3169/16
26 жовтня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді Омельченко К.О.
При секретарі: Помазан М.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність прокурора,-
Приватне підприємство «Торговий дім «ГалПідшипник» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.
До початку судового засідання від заявника надійшла заява про закриття провадження по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 305 КПК України, суд –
Провадження за скаргою Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність прокурора – закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
н/п 1-кс/640/8007/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
встановив:
17 жовтня 2016р. заявник ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив зобов`язати ст. слідчого СУ ГУНП у Харківській області (далі: слідчий) ОСОБА_5 викликати та допитати у якості свідків за фактом ДТП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . В обґрунтування заявленої вимоги заявник посилався на подачу 11.10.2016р. слідчому ОСОБА_5 ряду документів, серед яких і клопотання про виклик свідків, що на теперішній час не розглянуто.
Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, проти задоволення скарги заперечувала.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши міркування представника заявника, доходить такого:
11.10.2016р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням про виклик та допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.5).
Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається.
Листом ст. слідчий ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 про задоволення клопотання (а.с.20).
Вихідний номер та дата в листі слідчого не зазначені, а відтак, доводи заявника в частині не своєчасності розгляду клопотання, наданими слідчому судді доказами, - не спростовані.
Втім, положеннями ч.2 ст.305 КПК України, передбачена можливість слідчого самостійно припинити оскаржувану бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням викладеного, за самостійного припинення слідчим оскаржуваної бездіяльності, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7506/16-к
Провадження № 1-в/635/1816/2016
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» ,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» на 03 листопада 2016 року на 14 годину 0 0 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6392/16-к
Провадження № 1-кп/461/449/16
підготовчого судового засідання
27.10.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.
Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 27 жовтня 2016 року на 14 годину 15 хвилин.
В судове засідання викликати учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/725/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №11-кп/790/2063/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
Ухвала
Іменем України
18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської областівід 23.06.2016р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором у кримінальному проваджені була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.
Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо відмови прокурора від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у звязку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор у кримінальному провадженні відмовилися від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від від 23.06.2016р. відносно ОСОБА_7 закрити.
Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий

Судді
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2658/16-к
номер провадження 1-кп/695/209/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 та

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

У судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави.

Суд заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, в зв`язку з чим необхідно звернутися до Золотоніського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 20, 48, 49, КПК України, -

У х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити та звернутися до Золотоніського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для направлення до Золотоніського міськрайонного суду адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2016 року о 14.00 год.

Головуючий судя: ОСОБА_1