overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/1591/16-к
УХВАЛА
24.11.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 від 20.04.2016,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 який належним чином був повідомлений про день та час слухання обвинувального акту.

Прокурор, приймаючий участь в розгляді справи, просить застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши клопотання прокурора, думку зщахисника ,суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов"язковою , а обвинувачений від отримання судової повістки про виклик його до суду на 31.10.2016 відмовився , судову повістку на 24.11.2016 на 10 годину 30 хвилин отримав особисто , але ніяких заяв від обвинуваченого про неможливість неприбуття до суду не надійшло .

Відповідно ст. 139 КПК України , якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття до нього може бути застосовано привід .

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання відкласти на 19.12 .2016 на 10 годину 30 хвилин.

Доставити приводом через ОВС в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на вказаний час.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно :

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 24.11.2016
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2426/16-к
Провадження № 1-кп/140/247/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воловодівка, Немирівського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор та підозрюваний, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 263 ч. 1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 22.11.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
справа № 208/6877/16-к
№ провадження 1-кс/208/1472/16
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення поліції Заводського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення поліції Заводського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , просив визнати бездіяльність начальника слідчого відділення незаконною, та зобов`язати начальника слідчого відділення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.11.2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
В судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду в зв`язку з внесенням Заводським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР відомостей за його заявою.
Слідчий в судове зсідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не надавав.
Суд, вивчив докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що провадження по справі має бути закрито з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.11.2016р. ОСОБА_3 було подано до ВП Заводського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Станом на 16.11.2016р., в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, виклдені в заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 , станом на 21.11.2016р. слідчим відділом було внесено до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 .
Ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення поліції Заводського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській област, необхідно закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення поліції Заводського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №150/746/13-к
Провадження по справі №1-кп/150/2/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 21.11.2012 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених
ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених
ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування №0000015, доданий до обвинувального акта, під час досудового розслідування 12.07.2013 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 /два/ місяці (до 12.09.2013 року).

Відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 10 вересня 2013 року запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою, вважається продовженим до 19 листопада 2013 року, відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 18.11.2013 року до 19.12.2013 року, відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 18.12.2013 року до 19.01.2014 року, відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 15.01.2014 року до 19.02.2014 року.

Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов*язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Беручи до уваги те, що згідно ухвали суду від 15.01.2014 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 вважається продовженим до 19 лютого 2014 року, однак, судове провадження не завершене до його спливу, суд, беручи до уваги думку прокурора, в силу положень статті 331 КПК України приходить до висновку про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.331 ч.3, 369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 21.11.2012 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, - продовжити до 19 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №150/746/13-к
Провадження по справі №1-кп/150/43/13
УХВАЛА

18 грудня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П,

при секретарі Бровко Л.Г.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 21.11.2012 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування №0000015, доданий до обвинувального акта, під час досудового розслідування 12.07.2013 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 /два/ місяці (до 12.09.2013 року).

Відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 10 вересня 2013 року запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_1 тримання під вартою, вважається продовженим до 19 листопада 2013 року, а відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 18.11.2013 року до 19.12.2013 року.

Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов*язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Беручи до уваги те, що згідно ухвали суду від 18.11.2013 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 вважається продовженим до 19 грудня 2013 року, однак, судове провадження не завершене до його спливу, суд, беручи до уваги думку прокурора, в силу положень статті 331 КПК України приходить до висновку про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.331 ч.3, 369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 21.11.2012 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - продовжити до 19 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Єдиний унікальний номер 205/8171/16-к
Един. унік. № 205/8171/16-К
Ном. провадж. 1-в/205/1448/16
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2014 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та засуджений до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі двох років випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на нього згідно з п.п. 3-4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Кримінально-виконавчою інспекцією Ленінського районна м. Дніпропетровська, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень відбування покарання не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2014 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8733/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленнями від 12.09.2016р. та 01.11.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:
21.11.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленнями від 12.09.2016р. та 01.11.2016р.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленнями від 12.09.2016р. та 01.11.2016р. до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 24 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та представників Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької місцевої прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
гСправа № 358/1700/16-к Провадження № 1-кп/358/121/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 10.11.2016 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Марківського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, учня 42 групи Державного навчального закладу «Богуславський центр професійно-технічної освіти», раніше не судимого,

про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.11.2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000526 від 10.11.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 10.11.2016 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 02 грудня 2016 року з 14 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4620/15-к Провадження № 1-в/314/3517/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання за ч.5 ст.72 КК України розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

У клопотанні засуджений ОСОБА_2 зазначає, що знаходиться у Запорізькому слідчому ізоляторі.
З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з роз`ясненням, що заявник, після усунення недоліків, має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст.7,9,537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

24.11.2016
Дата документу 01.12.2015

Провадження № 1-кп/334/708/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0005221 від 03.11.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
30 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0005221 від 03.11.2015року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

01 грудня 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0005221 від 03.11.2015року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 12-00 годин 07 грудня2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.11.2016 394/770/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 листопада 2016 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000315 від 31.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000315 від 31.03.2016 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000315 від 31.03.2016 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Новоархангельського ВП та начальнику Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 16.00 годину 28 листопада 2016 року.

Слідчому СВ Новоархангельського ВП в термін до 12.00 години 25 листопада 2016 року надати до суду оригінали матеріалів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: