№ 5-4143ск16
постанова

19 липня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо ОСОБА_3 зазначених судових рішень.

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку, оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам статей 350, 387 КПК 1960 року.
Відповідно до ст. 398 КПК 1960 року при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 370 372 цього ж Кодексу. Згідно зі змістом зазначених норм закону підставами для зміни або скасування судових рішень в касаційному порядку є лише істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого.

Однак, у повторній касаційній скарзі не усунуті зазначені у постанові недоліки, оскільки скаржник знову не зазначив підстав для касаційного перегляду, передбачених ст. 398 КПК 1960 року і не навів обґрунтування істотного порушення вимог кримінально-процесуального кодексу, неправильного застосування кримінального закону та явної несправедливості призначеного засудженому покарання через м`якість, з огляду на положення статей 370-372 КПК 1960 року.
Ці порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування матеріалів справи.
У зв`язку з цим справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до суду касаційної інстанції у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, а у разі пропуску строку він може бути відновлений у випадках та порядку, передбачених ст. 353 КПК 1960 року. Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вирішується виключно судом, який розглядав справу.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в:

Відмовити потерпілому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я Ю.П. Фурик

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ Управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; 5-4143 ск 16

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку.
Додаток: на _____арк.

С у д д я Ю.П. Фурик

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ Управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; 5-4143 ск 16

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку.
Додаток: на _____арк.

С у д д я ОСОБА_1