Провадження №1-кс/127/5545/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади мисливствознавця лісгоспу ДП «Вінницьке лісове господарство» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0004358від 09 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , наказом директора Вінницького державного лісомисливського господарства від 10.05.2000 № 35-к - був призначений на посаду мисливствознавця Вінницького ДЛМГ, наказом директора ДП «Вінницький лісгосп» № 82-к від 04.07.2006 ОСОБА_6 переведений на строковий договір роботи в ДП «Вінницький лісгосп». Відповідно до «Посадової інструкції мисливствознавця підприємства, мисливствознавця адмінрайону, старшого єгеря, єгеря державного лісомисливського господарства, лісгоспу» затвердженої 20.03.2008 директором ДП «Вінницький лісгосп», ОСОБА_6 відповідно до п.2.1 Бере участь в організації роботи з охорони, відтворення і раціонального використання ресурсів мисливських тварин. Складає програму виконання біотехнічних і мисливсько-господарських заходів, боротьби з браконєрством, впровадження досягнень науково технічного прогресу і передового досвіду у практику ведення мисливського господарства та підвищення якості продукції полювання і організовує їх виконання. 2.4 Надає допомогу експедиціям і партіям у виконанні мисливсько - впорядкувальних робіт. Бере участь в атестації і раціоналізації робочих місць. Веде необхідну документацію і складає встановлену звітність про результати виробничої діяльності. Провадить масово-роз`яснювальну роботу серед населення з питань охорони тваринного світу; 2.5 Контролює забезпечення єгерської служби зброєю та боєприпасами до неї, форменим одягом, транспортними засобами, мисливським приладдям. При необхідності керує роботою єгерів. Розглядає та подає документи за дорученням керівництва підприємства на порушників правил полювання і, в разі необхідності, у правоохоронні органи, а також стежить за проходженням цих справ, таким чином ОСОБА_6 був наділений організаційно-розпорядчими функціями.

Так, будучи службовою особою ОСОБА_6 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, буд. 43, 03.06.2016 під час прийняття заяви та анкети мисливця у ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, вимагав неправомірну грошову вигоду в останнього за вирішення питання, щодо успішної здачі іспитів та подальшої видачі посвідчення мисливця, а саме дві каністри бензину ємністю 20 літрів кожна, або ж еквівалент в грошових коштах 1000 грн.

Отримавши згоду ОСОБА_7 , ОСОБА_6 23.06.2016 в приміщенні екзаменаційного класу Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства розташованого за адресою вул. Пирогова, 26 в м. Вінниці, особисто, своєю рукою заповнив екзаменаційну картку, а саме підкреслив правильні відповіді. Після того, як ОСОБА_7 , розписався в даній картці ОСОБА_6 повідомив йому, що необхідно прийти за посвідченням мисливця через 10 днів та принести з собою грошові кошти в сумі 1000 грн.

В подальшому 13.07.2016, близько 14 год. 55 хв., ОСОБА_6 знаходячись по місцю своєї роботи за адресою: АДРЕСА_1 , під час зустрічі з ОСОБА_7 в своєму робочому кабінеті, діючи умисно з корисливих мотивів, одержав від останнього обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень за вирішення питання, щодо здачі іспитів та видачі посвідчення мисливця.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища. За підозрою у скоєнні даного злочину, в порядку ст. 208 КПК України о 14.59 год 13.07.2016 затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_8 14.07.2016 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення: показання потерпілого ОСОБА_7 , які відображені в протоколі допиту потерпілого від 09.06.2016; показання потерпілого ОСОБА_7 , які відображені в протоколі додаткового допиту потерпілого від 14.07.2016; протоколом огляду місця події від 13.07.2016; протоколом огляду речей від 13.07.2016.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. В ході проведення огляду місця події було вилучено грошові кошти, окрім тих, що ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_7 та аркуш паперу формату А4 з записами в яких фігурують прізвища та суми грошових коштів, що вказує на неодноразові факти отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 .
Перебуваючи на посаді мисливствознавця ДП «Вінницьке лісове господарство», ОСОБА_6 може чинити тиск та залякувати інших свідків та потерпілого, які перебувають під впливом його службової діяльності, може знищувати документи, що зашкодить об`єктивному дослідженню усіх обставин провадження.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді мисливствознавця ДП «Вінницьке лісове господарство», скористався своїм службовим становищем та вчинив тяжкий злочин, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 при вирішені питання про відсторонення від посади покладався на думку суду.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_8 14.07.2016 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Документи, які посвідчують обіймання ОСОБА_6 посади мисливствознавця лісгоспу ДП «Вінницьке лісове господарство» є довідка №07-2/371 від 13.07.2016 видана інспектором з кадрів ДП «Вінницьке лісове господарство» ОСОБА_10 та наказ ДП «Вінницький лісгосп» №82-к від 04.07.2016.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки клопотання обгрунтоване та слідчим у судовому засіданні доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни показів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади мисливствознавця лісгоспу ДП «Вінницьке лісове господарство», строком на 2 (два) місяці.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: