overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1997/15-к
Провадження № 1-в/675/20/2016
У Х В А Л А
"13" квітня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, який до засудження проживав в АДРЕСА_1 , такого, що відбуває покарання в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58), про касування незаконно накладених стягнень,

в с т а н о в и в :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовити.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 45 хв. 18 квітня 2016 року.

Суддя:
Справа № 676/3265/16-к
Номер провадження 1-кп/676/335/16
У Х В А Л А
06 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Сторона державного обвинувачення заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , жителя по АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жительку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , жительку по АДРЕСА_1 .
Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , жителя по АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жительку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , жительку по АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-252/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Перепелиці Т.О., прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 26.04. 2011 р. о 14 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-67/2011
Провадження №
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Перепелиці Т.О., прокурора Храпко О.Ю. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 16.11.2010 р. о 15 годині 00 хвилин за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська

04.11.2010
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-214/2011
30.03.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - Одринської Т.В.,
при секретарі - Перепелиці Т.О.,
за участю прокурора - Храпко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст. 395 КК України,-
В провадженні Київського районного суду м. Полтави з 16.02.2011р. перебуває на розгляді кримінальна справа № 10210667 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст. 395 КК України.
Адвокат ОСОБА_2, який згідно ордера № 21 від 28.03.2011р. є захисником підсудного ОСОБА_1, в судове засідання 30.03.2011р. не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча був заздалегідь належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
З причини неявки адвоката ОСОБА_2 судове засідання 30.03.2011р. було відкладене, що викликало обурення інших учасників процесу, що зявилися. Крім того підсудний по даній справі ОСОБА_1 знаходиться під вартою, а неявка адвоката створює тяганину при розгляді кримінальної справи. Враховуючи, що поведінка адвоката ОСОБА_2 свідчить про його зневагу до суду, інших учасників судового процесу, суд вважає за необхідне повідомити про даний факт Полтавське обласне відділення Спілки адвокатів України.
Керуючись ст. 23-2, 289 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Зазначений факт довести до відома кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Полтавського обласного відділення Спілки адвокатів України.
Про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Полтави у місячний строк.
Головуючий Т.В.Одринська
Справа № 592/6176/16-к
Провадження № 1-кп/592/385/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2016 року за № 0001595 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.07.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 03.04.2016 року за № 0001595 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2016 року за № 0001595 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10-30 годин 06 липня 2016 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2016 року.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2016 року щодо нього на 10 годину 1 листопада 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У х в а л а

6 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.
Ураховуючи, що відсутні підстави для повернення касаційної скарги, або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року щодо нього у касаційному порядку.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1638/16
1-кп/154/203/16
УХВАЛА
іменем України
07 липня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України,-
В провадженні Володимир-Волинського мського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився, у зв`язку з чим прокурор просить застосувати до останнього привід через органи поліції, проти чого потерпіла не заперечує.
Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно даної особи.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -
у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України на 10 год.00 хв. 15 липня 2016 року.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , без визначеного місця проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , для участі в підготовчому судовому засіданні в якості обвинуваченого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України на 10 год.00 хв. 15 липня 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/57/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 від 01.08.2015 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строком до 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку потерпілої, яка у вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду, думку обвинувачених та їх захисників, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мають постійне місце проживання, однак, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що в подальшому спричинило смерть людини, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а тому перебуваючи на волі останні можуть впливати на свідків та потерпілу, з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити в повному обсязі.

Судом не визначається розмір застави обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки в порядку ст.183 ч.4 п.1 КПК України, злочин в якому обвинувачуються останні, вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.09.2016 року включно.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.09.2016 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/4265/16-к Провадження № 11-кп/773/413/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Даним вироком ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор Луцької місцевої прокуратури подала апеляційну скаргу.

Від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило.

До початку апеляційного розгляду провадження апелянтом було подано заяву про відмову від поданої скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо закриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Головуючий
Судді
Справа №295/9114/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року м. Житомир
05.07.2016 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.
Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова Справа № 142/1059/16-к
"06" липня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працювавшого, не одруженого, раніше судимого,
відбуваючого покарання за вироком Томашпільського райсуду від 08.07.2011 року за ст. 309 ч.1,307 ч.2,70,71 КК України у вигляді позбавлення волі на 5 років 1 місяця,-
в с т а н о в и в :
Начальник Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 .
Останній відбуває покарання у ВК 59, яка розташована у межах териториальної юрисдикції Піщанського районного суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає до задоволення.
ОСОБА_2 було засуджено вироком Томашпільського райсуду від 08.07.2011 року за ст. 309 ч.1,307 ч.2,70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» він підпадає під категорію осіб стосовно яких здійснюються тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю, звільнених з місць позбавлення волі.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адмінстративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього закону у судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцезнаходженням установи виконання покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3,5,10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , ст.158,159 КВК України, -
п о с т а н о в и в :
Подання Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном 1 рік із забороною залишати місце постійного проживання з 24 години до 6 години, та реєстрацією в відділі поліції 2 рази на місяць
Копію постанови направити начальнику Піщанської ВК 59 УДПтС України у Вінницькій області для виконання, та для оголошення засудженому ОСОБА_2 під розписку.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/37/16
Справа № 470/436/16-к
У Х В А Л А
07 липня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 год. 19 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1