АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8825/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1806/16 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.388ч.1 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 640/8825/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.388ч.1 КК України
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженіна ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 6 червня 2016 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 6 червня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2, який склав обвинувальний акт. Одночасо відмовлено в затвердженні угоди про примирення між ОСОБА_7 та прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2.
Не погоджуючись з ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту немає.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Незважаючи на те, що злочином, у якому оголошено про підозру ОСОБА_7 , було заподіяно шкоду правам та інтересам Харківської міської фінансово-кредитній спілці «Криниця», за заявою якої відкрито провадження, потерпілим цю юридичну особу визнано не було. Також у матеріалах відсутня постанова про відмову в такому визнанні.

Згідно вимог ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Таким чином, за наявністю фактично потерпілої особи, умови угоди суперечать вимогам ч.4 ст. 469 КПК України, а тому суд обґрунтовано відмоввив у її затверджені.

Посилання суду в резолютивній частині оскаржуваної ухвали на те, що відмовлено в затвердженні угоди про примирення є технічною опискою, яка може бути виправлена судом, який її постановив. За текстом ухвали є зррозумілим, що мова йде про угоду про визнання винуватості.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що обвинувальний акт із додатками не містить анкетних відомостей потерпілого - Харківської міської інансово-кредитної спілки «Криниця», що є порушенням вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України. Крім того, суд правомірно звернув увагу прокурора на те, що під час досудового розслідування суттєво порушено право обвинуваченого на захист.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 6 червня 2016 ро щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий -
суддя суддя суддя
__________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10