№707/2697/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000864 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, не працюючої, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_6 , який згідно висновку експерта № 380 від 30.09.2016 є неосудним, у період з 01.00 год. до 02.00 год. 06.07.2016 перебуваючи на дорозі по вулиці Шкільна, поруч з будинком АДРЕСА_2 , грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинила хуліганські дії за наступних обставин: переслідуючи умисел на вчинення хуліганських дій, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, шляхом тримання дверцят з боку сидіння водія автомобіля швидкої допомоги «Газель», д.н.з НОМЕР_1 , який вона викликала для надання першої медичної допомоги ОСОБА_6 , спонукання ОСОБА_6 пробити шини коліс вказаного автомобіля, а також погрожуючи розбити лобове скло автомобіля сокирою, перешкоджала виїзду бригади швидкої медичної допомоги №35, при цьому голосно виражалась нецензурною лайкою щодо водія ОСОБА_9 та фельдшера ОСОБА_10 , чим тимчасово порушила нормальну діяльність працівників філії «Черкаська станція швидкої медичної допомоги Комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» та спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 2018 гривень 40 копійок.

Обвинувачена у судовому засіданні винуватою себе визнала повністю та пояснила, що дійсно після приїзду за її викликом швидкої допомоги, не давала можливості від`їхати автомобілю швидкої допомоги з місця виклику, тримала водійські дверцята автомобіля, погрожувала розбити сокирою лобове скло, вимагала дочекатися працівників поліції, яких було викликано нею, виражалася нецензурною лайкою, кричала та вела себе зухвало, а також закликала ОСОБА_6 порізати шини на автомобілі швидкої допомоги. Також пояснила, що після того, як матиме кошти відшкодує завдану шкоду лікарні.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість доведена повністю і підтверджується наступними доказами:

-Даними рапорту про прийняття заяви, про те, що фельдшер ОСОБА_10 повідомила про неправомірні дії відносно неї та водія;

-даними протоколу огляду місця події від 06.07.2016, про те, що оглянуто автомобіль швидкої допомоги за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено поріз шин;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2016 ОСОБА_10 про те, що особа ОСОБА_11 та ОСОБА_12 висловлювали погрози, образи;

-даними відношення головного лікаря філії «Черкаська станція швидкої медичної допомоги Комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2016;

-даними акту № 2 від 06.07.2016 про виявлення факту порізів двох автомобільних шин;

-даними карти виїзду № 58848 від 06 липня 2016 року про те, що швидка допомога здійснювала виїзд за адресою АДРЕСА_2 ;

-даними карти виклику швидкої медичної допомоги № 058848 від 06 липня 2016 року про те, що поступив виклик о 00.54 за адресою АДРЕСА_2 ;

-даними протоколу обшуку від 14.09.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено 11 ножів та сокиру;

-даними акту № 56 про встановлення (заміну) автомобільних шин від 06.07.2016

-даними заяви ОСОБА_14 про те, що ним надано 2 автомобільні шини слідчому для приєднання в якості речових доказів;

-даними протоколу огляду предмета від 14.09.2016 з фото таблицею до нього про те, що оглянуто 2 автомобільні шини, 11 ножів та одна сокира;

-даними постанови про визнання речових доказів від 14 вересня 2016 року про те, що одинадцять ножів, сокира і дві шини з автомобіля визнано речовими доказами;

-даними висновку судової експертизи № 1/1581 від 30.09.2016 про те, що можливо припустити, що пошкодження на шинах могли бути здійсненні неодноразовими рухами клиноподібним інструментом виготовленого по типу ножів з шириною клинка не менше 5 мм;

-даними висновку судово-психіатричної експертизи № 380 від 30.09.2016 про те, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих дій та на теперішній час, ОСОБА_6 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизотипового розладу з маячноподібними ідеями стосунку у особи з межовою інтелектуальною дефіцитарністю, що на думку комісії позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні.

- показами свідка ОСОБА_9 , який у судовому засіданні показав, що працює водієм швидкої допомоги та разом з фельдшером ОСОБА_10 06 липня 2016 року близько 1 год ночі приїхав на виклик за адресою АДРЕСА_2 . Фельдшер побачила, що світло у вікні будинку неодноразово включалося та вимикалося, у зв`язку з чим попросила його пройти з нею у будинок. У будинку було декілька людей, нетверезі. Він вийшов на вулицю, коли фельдшер розпочала надавати допомогу. Пізніше вийшла фельдшер та пояснила, що ОСОБА_5 відмовляється підписувати картку про виїзд, після чого вони сіли у автомобіль. Однак, ОСОБА_5 перешкодила закрити водійські дверцята і почала курити, сказала, що вони хочуть втекти тому вона не дасть їм цього зробити. Він попросив відпустити двері, оскільки в кабіну заходив дим від паління. Після того, як він закрив двері у автомобіль ОСОБА_5 почала погрожувати, що розіб є сокирою лобове скло, після чого він знову відкрив двері. З калітки вийшов ОСОБА_6 та показав йому лезо ножа і пішов за автомобіль. ОСОБА_5 кричала, що треба порізати шини, після чого він почув звук повітря, яке виходило із автомобільної шини. Весь цей час ОСОБА_5 виражалася нецензурною лайкою, кричала та погрожувала. Все це відбувалося не менше години часу, допоки не приїхали працівники поліції, які відібрали він них пояснення та вони поїхали на роботу на спущеному колесі, яке порізав ОСОБА_6 ;

-показами свідка ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні показала, що працює фельдшером швидкої допомоги та разом з водієм ОСОБА_9 06 липня 2016 року близько 1 год ночі приїхали на виклик за адресою АДРЕСА_2 . Вона побачила, що світло у вікні будинку неодноразово включалося та вимикалося, у зв`язку з чим попросила водія пройти з нею у будинок. У будинку було дві жінки та чоловік, які перебували у стані алкогольного сп`яніння. Вона запитала хто потребує допомоги, та почала надавати її чоловікові, на якого вказали присутні жінки. Обробивши рану на голові ОСОБА_6 за допомогою перекису водню, оскільки на зеленку та йод зі слів жінок у нього була алергія, вона заповнивши картку виїзду попросила підписати її, на що ОСОБА_5 вирвала з рук у неї указану картку та сказала, що нічого підписувати не буде і картку не віддасть. Вийшовши на вулицю, вона пояснила водію, що ОСОБА_5 відмовляється підписувати картку про виїзд, після чого вони сіли у автомобіль. Однак, ОСОБА_5 перешкодила закрити водійські дверцята і почала курити, сказала, що вони хочуть втекти тому вона не дасть їм цього зробити. Водій попросив відпустити двері, оскільки в кабіну заходив дим від паління. Після того, як він закрив двері у автомобіль ОСОБА_5 почала погрожувати, що розіб`є сокирою лобове скло, після чого вона попросила водія відкрити двері. З калітки вийшов ОСОБА_6 та показав ножа і пішов за автомобіль. ОСОБА_5 кричала, що треба порізати шини, після чого вона почула звук повітря, яке виходило із автомобільної шини та сказала про це водію. Весь цей час ОСОБА_5 виражалася нецензурною лайкою, кричала та погрожувала. Все це відбувалося не менше години часу, допоки не приїхали працівники поліції, які відібрали він них пояснення та вони поїхали на роботу на спущеному колесі, яке порізав ОСОБА_6 ;

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої доведена повністю та її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судима, молодий вік обвинуваченої, одружена, на утриманні має одну малолітню дитину, щиро розкаюється у вчиненому злочині, що є пом`якшуючою покарання обставиною, злочин вчинила у стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, а тому суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним покаранням для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати - відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити попередній до набрання вироком законної сили.

Речові докази: дві автомобільні шини та один ніж, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області знищити, а сокиру та 10 ножів, які знаходяться на зберіганні там же повернути власнику будинку ОСОБА_15 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1