Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1179/16

Справа № 711/3733/16-к

18 травня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000389 від 22.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 262; ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_5 з скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000389 від 22.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 262; ч. 1 ст. 263 КК України, мотивуючи її тим, що слідчий не розглянув по суті відповідно до ст. 220 КПК України клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, подане 30.03.2016.

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд ухвалив слухати скаргу без участі захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнала та пояснила суду, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершене.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дії;

4)відмову у задоволенні скарги.

Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути розглянуті слідчим суддею тільки під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000389 від 22.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 262; ч. 1 ст. 263 КК України завершено, провадження перебуває на розгляді в Золотоніському міжрайонному суді Черкаської області, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000389 від 22.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 262; ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1