overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/522/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не з`являються у судові засідання, хоч повідомляються у спосіб, передбачений КПК України.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд уважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, на 1 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. свідків

1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

3) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити Дарницькому РУ ГУМВС України м. Києві з дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 450/1582/16-к Провадження № 1-кп/450/225/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 20.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.07.2016 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 20.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 20.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 02.08.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 участь яких є обов"язковою та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/3357/16-к
Провадження № 1-кп/591/319/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 липня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000089 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України на 15 липня 2016 року о 11 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 липня 2016 року.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.07.2016
Справа № 469/675/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2016 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора Березанського відділу Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

старшого слідчого СВ Березанського ВП

Очаківського ВП ГУНП - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Березанка клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне, Болградського району Одеської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, дані щодо наявності утриманців та наявність судимості відсутні, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , -

У х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне, Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 13 год. 00 хв. 07 липня 2016 року з датою його закінчення 04 вересня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, для підозрюваного ОСОБА_5 строк подачі обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2016 року о 15.00 год..
Слідчий суддя:
Справа № 296/5521/16-к
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотання про повернення мобільних телефонів, вилучених в ході огляду місця події від 23.05.2016 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1 на 12 год. 00 хв. 02 липня 2016 року (каб. 208).

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Житомирської області, Слідчому СУ ГУНП України в Житмоирській області Ковальчуку.

Про розгляд скарги повідомити осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/479/16-к
Провадження №1-КП/205/211/16
Єдин.Унік. №205/479/16-к
У Х В А Л А
28 січня 2016 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України, що надійшов з прокуратури Дніпропетровської області,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6212/16-к
Провадження № 1-кп/592/389/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
08 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Суми на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001890, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
04.07.2016 р. від Сумської місцевої прокуратури до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого і потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення підготовчого судового засідання телефонограмою.
З урахуванням процесуальної позиції потерпілої та думки учасників судового розгляду, судом визнано можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої.
Вислухавши думку прокурора і обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001890, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 - 00 годин 13 липня 2016 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Відповідно до вимог ст. 31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0012253 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2015 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про примирення та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11-00 годину 09 листопада 2015 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.45.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0007763 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2015 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 15-00 годину 17 листопада 2015 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.45.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кп/714/54/16
ЄУН 714/456/16-к
У Х В А Л А
про призначення захисника

"06" липня 2016 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Герца кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 06.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 06.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, оскільки вона є малозабезпеченою та не має коштів на оплату послуг захисника.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно п.1 ч.1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.
Відповідно до положень ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правов допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид послуг як захист від обвинувачення.
Таким чином, враховуючи вище вказані вимоги закону та обставини справи, необізнаність обвинуваченої у способах реалізації своїх прав які передбачені КПК України, а також відсутність у неї коштів необхідних для оплати послуг захисника, суд вважає, що клопотання обвинуваченої є обґрунтованим.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.48, 49, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, що відбудеться 15 серпня 2016 року о 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області (вул. Центральна,20 в м.Герца).
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, розташованому за адресою: м.Чернівці, вул.Аксенина, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" грудня 2015 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , погоджене з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001409 та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ст.ст. ст.ст.154-157, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001409 задовольнити.

ОСОБА_5 відсторонити від посади начальника відділення слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві строком на два місяці, тобто до 29 лютого 2016 року, включно.

Вилучити у ОСОБА_5 службове посвідчення старшого лейтенанта міліції начальника відділення, серії НОМЕР_1 , видане 01.04.2015 року, дійсне до 01.04.2019 року, на час відсторонення від посади.
Виконання ухвали в частині відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 покласти на начальника Головного управління Національної поліції у м.Києві, а в частині вилучення його службового посвідчення на слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 10-40 годині 05 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1
Справа № 140/2450/15-к
У Х В А Л А
про привід свідків в зал судового засідання
11 липня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.306 ч.1,307 ч.2 та 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 та 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.306 ч.1,307 ч.2 та 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 та 3 КК України.

В судове засідання на 11.07.2016 року викликались свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які до суду не з`явились.

Прокурор ОСОБА_5 вважає,що розгляд справи по суті неможливий без допиту в судовому засіданні вказаних свідків, тому заявив клопотання про привід свідків до залу судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 , проти задоволення клопотання заперечував. Вважає, що воно підлягає задоволенню лише щодо свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким були вручені судові повістки. Щодо інших свідків відсутні відомості про вручення їм судових повісток, тому їх привід не може бути застосований.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 , вважає, що клопотання може бути задоволено лише щодо свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає частковому задоволенню - свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 слід доставити приводом в зал судового засідання, оскільки, згідно ст. 327 КПК України 2012 року, якщо свідок не зявився без поважних причин, суд має право застосувати привід. Згідно ст.140,143 КПК України 2012 року такий привід здійснюється підрозділами органів Національної поліції.

Клопотання прокурора щодо приводу свідка ОСОБА_13 не може бути задоволено оскільки відсутні відомості про місце його проживання ( перебування ). Направлена свідку судова повістка за вказаною в обвинувальному акті адресою АДРЕСА_1 , повернута до суду з відміткою поштового відділення «Укрпошти» про те , що за вказаною адресою свідок не проживає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст..140,143,327 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В :
Свідків ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 , який проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_5 ,доставити приводом в зал судового засідання на 29 серпня 2016 року на 10 год..

Виконання ухвали покласти на начальника Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій областіі.

Про виконання ухвали повідомити.

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3