overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1297/15-к
Провадження № 1-кп/0182/58/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005104 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0005104 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпропетровськ та не був доставлений до ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0005104 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 10.30 годин 17.08.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4, м. Дніпропетровськ вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4, м. Дніпропетровськ.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/366/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003235 від 20.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 року засудженій ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.10.2014 року по 24.10.2014 року та з 04.08.2015 року по 16.12.2015 року.

Під час ухвалення рішення у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме зазначено, що зарахувати засудженій ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 22.10.2014 року по 24.10.2014 року та з 04.08.2015 року по 16.12.2015 року з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні попереднього ув`язнення, натомість необхідно вказати, що зарахувати засудженій ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 22.10.2014 року по 24.10.2014 року та з 04.08.2015 року по 16.12.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вислухавши прокурора, який не заперечує проти виправлення описки в ухвалі, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003235 від 20.10.2014 року вказавши, що зарахувати засудженій ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 22.10.2014 року по 24.10.2014 року та з 04.08.2015 року по 16.12.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1363/16-к
Провадження №11-кп/772/1174/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 1 липня 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на 26 вересня 2016 року на 11.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/619/14-к
1-кп/0187/94/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"03" червня 2014 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,
мешканця:

АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :

22.05.2014 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
30.04.2014 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, його захисника, експерта, потерпілого та свідків.
Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.
Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надходило. Таким чином обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у відкрите судове засідання на 03.06.2014 року о 12-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , експерта ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/589/16-к
Провадження № 1-кп/475/65/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.08.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.08.2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Того ж дня ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 09.08.2016 р.

Через неявку потерпілих та обвинуваченого підготовче судове засідання відкладене до 18.08.2016 р.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудному прокурором не заявлене, суд підстав для його обрання не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000325 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10:30 год. 26 серпня 2016 р. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з викликом потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/829/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
17 серпня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , 1963 року народження, до засудження мешкав АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_6 , 1963 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 4 місяці 4 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18 серпня 2016 року о 08:05 год.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6340/15-к
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002041 від 14.08.2014 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді ОСОБА_3 ..

17.08.2016 р. в зв`язку із закінченням строку повноважень судді ОСОБА_3 з його досягненням шістдесяти п`яти років, було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, тобто що були підставою передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002041 від 14.08.2014 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.09.2016 року на 10-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1805/16 Справа № 190/1394/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2016 року м. Дніпро суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підстааві ст.81 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана засудженим в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги: прокурору Дніпропетровської області, прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , засудженому ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.

Внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 18 серпня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/2342/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/646/к/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 18 серпня 2016 року апеляційну скаргу заступника начальника - начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 липня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, а саме ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2016 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_7 та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

особа, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

заявник ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні при апеляційному розгляді апеляційної скарги, заявник ОСОБА_7 заявив клопотання для захисту його інтересів допустити представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , надавши копію нотаріально завіреної довіреності від 02 серпня 2016 року.

Згідно Конституції України, кожному громадянину гарантовано право на захист. Виходячи з вимог ч.1 ст.1 Кримінального процесуального кодексу України порядок кримінального провадження визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Як зазначено в ст.45 Кримінального процесуального кодексу України, захисником у кримінальному провадженні є адвокат, який здійснює захист особи на підставі повноважень зазначених у ст.50 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.45 Кримінального процесуального кодексу України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесені до Єдиного реєстру адвокатів України.

Оскільки діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено участь представників громадян в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.45, 46, 50, 405 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_7 про допуск для захисту його інтересів представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_4
Справа № 344/7065/16-к
Провадження № 1-кп/344/366/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

17 серпня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід продовжити на час судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.177, ст.179, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 17.08.2016 року о 10-25 год., з викликом учасників судового провадження.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання на час судового розгляду.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4497/16-к
Провадження № 1-кп/346/255/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000865 від 21.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 18.08.2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000865 від 21.06.2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000865 від 21.06.2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9.15 год. 26.08.2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
18.08.2016 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.07.2016 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Гайворонського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000876, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015 року як незаконну та необгрунтовану.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з розгляду скарги.

Згідно п. ч.І ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим.

Скарга подана в строк передбачений ч.І с. 304 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 23.08.2016 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити СВ Гайворонського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 прокурора та потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1