Єдиний унікальний номер 341/1465/16-к
Номер провадження 1-кс/341/320/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м. Галич
Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі в приміщенні Галицького районного суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше неодноразово судимого

який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000275 від 22 липня 2016 року.

Матеріалами клопотання зазначається, що 20.07.2016 близько 22.30 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю між собою на таємне викрадення чужого майна мішків з цементом, прийшли до господарства пенсіонера ОСОБА_6 , яке знаходиться у АДРЕСА_2 . Переконавшись, що господаря немає вдома та за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перелізли через огорожу на подвір`я ОСОБА_6 та підійшли до дверей однієї з комор його господарської будівлі. Надалі, ОСОБА_5 ухопився пальцями рук за бокову частину дерев`яних дверей даної комори та почав відтягувати їх на себе, а ОСОБА_4 , у свою чергу, схопив кистю лівої руки дверну ручку врізного замка цих дверей та із застосуванням фізичної сили почав шарпати їх на себе. Внаслідок цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом пошкодження вхідних дверей комори відчинили їх і проникли всередину, звідки спільно таємно викрали з піддону з мішками цементу належне ОСОБА_6 майно, а саме 5 паперових мішків цементу марки ПЦІ-500-Н, виробника ПАТ «Івано-Франківськцемент», вартістю 92 грн. кожний, а всього на суму 460 гривень та перенесли їх до території місцевої загальноосвітньої школи.

Цього ж вечора, 20.07.2016, близько 23.30 години ОСОБА_5 за погодженням із ОСОБА_4 реалізували 4 викрадені мішки цементу марки ПЦІ-500-Н жителю с. Дитятин Галицького району ОСОБА_7 , а один мішок з цементом ОСОБА_5 заховав у коморі по місцю свого постійного проживання у АДРЕСА_1 , звідки ці мішки з цементом у подальшому й були вилучені працівниками поліції.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю, розкаявся у вчиненому, вказав обставини та обстановку при яких вчинив вказане правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується достатньо зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 31.07.2016 комори господарського приміщення та подвір`я ОСОБА_7 , з яких вилучено три мішки із цементом марки ПЦІ-500-Н та пустий паперовий мішок від цементу марки ПЦІ-500-Н; протоколом огляду місця події від 05.08.2016 комори господарського приміщення ОСОБА_5 , з якої вилучено мішок із цементом марки ПЦІ-500-Н; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 10.08.2016; показаннями самого підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами у провадженні.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке передбачене найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 є особою неодноразово судимою за вчинення тяжких корисливих злочинів проти власності, є особою, у якої непогашена судимість, особою, яка веде аморальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями, по місцю проживання характеризується посередньо, може справляти негативний вплив на потерпілого та свідків у провадженні, може надалі вчиняти нові злочини та переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки в даний час ніде не працює, тобто не має засобів для існування, може в будь-який час з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання, зокрема виїхати за межі Івано-Франківської області, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам.

В судовому засіданні прокурор просив суд про задоволення даного клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного який не заперечував стосовно задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, а в засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, що визначені у клопотанні з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,205,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на термін до 10 жовтня 2016 року.

Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та при цьому покласти на підозрюваного наступні обов`язки :

1) не залишати своє житло в АДРЕСА_1 , у період з 22.00 години по 06.00 годину;

2) прибувати до старшого слідчого СВ Галицького відділення поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , прокурора чи суду за першою вимогою;

3) утримуватися та не вступати у спілкування без дозволу слідчого та прокурора із свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до закінчення досудового розслідування;

4) не відвідувати відпочинково-розважальні заклади, ресторани, кафе і бари на території Галицького району;

5) не відлучатися за межі Галицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 10 жовтня 2016р.

Виконання ухвали покласти на Галицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1