ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, розведеного, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
відданого до суду за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в ніч з 23 на 24 грудня 2015 року, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , кримінальне провадження щодо якого виділено в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до металевого паркану, який огороджує територію Везденецької сільської ради по АДРЕСА_2 і належить Чорноострівській селищній раді Хмельницького району Хмельницької області, та вчинили крадіжку частини секцій цього паркану, а саме, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із застосуванням фізичної сили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відломили шість металевих секцій паркану, загальною вагою 130 кг. та вартістю 299 грн., які вручну перенесли до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 в тому ж селі, вподальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями Чорноострівській селищній раді Хмельницького району Хмельницької області матеріальної шкоди у розмірі 299 грн.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
15 червня 2016 року між головою Чорноострівської селищної ради- представником потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 100 годин громадських робіт.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував завдану матеріальну шкоду. Також обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, застосування положень ст. 69 КК України та призначення більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою мірою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При затвердженні угоди суд враховує характер діяння, мотиви та спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, розмір викраденого, а також за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме : визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, з урахуванням особи винного, його поведінки після вчинення злочину, стану здоров`я обвинуваченого, суд дійшов висновку укладену між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити, призначити останньому узгоджений сторонами більш м`який вид основного покарання, не зазначений в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, тобто із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 100 годин громадських робіт.
Судові витрати за проведення НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області трасологічної експертизи в розмірі 307 грн. 86 коп. слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 15 червня 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
- 2 -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 100 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 307 грн. 86 коп. за проведення НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області трасологічної експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.