Справа № 487/5540/16-к
Провадження № 1-кс/487/981/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області,
встановив:
02.11.2016 року ОСОБА_4 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною скаргою, якою просила зобов`язати прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області вчинити певні дії: внести відомості до ЄРДР за заявою від 13 жовтня 2016 року.
Із тексту скарги вбачається, що 13.10.2016 року ОСОБА_4 звернулася із заявою до Начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, в якій просила внести відомості до ЄРДР за фактом систематичного невнесення до ЕРДР відомостей за її заявам про вчинення злочину ОСОБА_5 , який, згідно її заяв, в жовтні 2015 року незаконно проник до її житла, замінив замок у вхідних дверях, не залишив вахті ключ від вхідних дверей, внаслідок чого вона не могла потрапити до власного житла, фактично незаконно виселив її з житла та виніс 2 сумки з речами, крім того, погрожував застосуванням насильства. Станом на 02.11.2016 року відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесено не було. При цьому скаржник просила поновити строк на звернення до суду із скаргою.
В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 вимоги, що викладені у скарзі підтримав у повному обсязі.

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській областідо судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК 2012 року встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.10.2016 року ОСОБА_4 звернулася із заявою до Начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, в якій просила внести відомості до ЄРДР за фактом бездіяльності працівників Заводського відділу поліції, які систематично невносять відомості до ЄРДР з приводу її заяв (поданих 12.11.2015р., 22.12.2015р., 28.04.2016р.) про вчинення злочину ОСОБА_6 в жовтні 2015 року, який, згідно поданих заяв незаконно проник до її житла, замінив замок у вхідних дверях, не залишив вахті ключ від вхідних дверей, внаслідок чого вона не могла потрапити до власного житла, фактично незаконно виселив її з житла та виніс 2 сумки з речами, крім того, погрожував застосуванням насильства.

Як вбачається із поданої 13.10.2016 року прокурору заяви, вона містить короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення працівниками поліції кримінальних правопорушень передбачених ст.367 ч.1, 364 ч.1, КК України, а тому відповідні відомості, викладені у заяві скаржника відповідно до положень ст.214 КПК підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Строк, який пропустила скаржниця для захисту своїх інтересів підлягає поновленню, оскільки вона мала усі підстави сподіватись на сумлінне ставлення органів державної влади та їх посадових осіб до виконання вимог ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР за її заявою, але цього не сталось і дізналась вона про це наприкінці жовтня. Доказів обізнаності скаржниці до цього про невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою прокурором не надано. Тому її права підлягають захисту в тому числі шляхом поновлення строку звернення до суду.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність поновити скаржнику строки для подачі скарги на бездіяльність прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській областіта задоволення вказаної скарги.

Керуючись статтями 303-307 КПК України,-

ухвалив:
Поновити ОСОБА_4 пропущений строк для подачі скарги на бездіяльність прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області.
Зобов`язати прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1