Справа № 681/996/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000252 від 12 травня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

12 травня 2016 року о 6 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою пошуку місця для відпочинку, зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

В цей час ОСОБА_7 , вийшла з будинку, де у дворі біля хвіртки зустрілась з обвинуваченим, який тут же наніс для неї рукояткою будівельного ножа, якого він тримав у правій руці, три удари в обличчя потерпілої, від чого вона впала на землю, та після цього ОСОБА_6 продовжив наносити для ОСОБА_7 у аналогічний спосіб удари, а в загальному завдав потерпілій щонайменше дев`ять ударів в область обличчя, умисно спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечні для життя в момент заподіяння у виді: перелому лобної кістки черепа справа із забоєм головного мозку та субарахноїдальним крововиливом; дві рани в ділянці правої брови; чотири рани на поверхні лоба; дві рани в правій потилично-тім`яній ділянці голови; синці навколо обох очей; крововиливи під кон`юктиви обох очей; переломи коронкових частин обох зубів на верхній та двох зубів на нижній щелепі; крововиливи у верхньо-шелепові пазухи.

Зазначеними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями ОСОБА_8 , який свою вину визнав повністю і пояснив, що він 12.05.2016 року знаходився в м. Полонне і перебував у в стані сильного алкогольного сп`яніння, та став шукати будинок для відпочинку. З цією метою о 6 годині він зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , яка в цей час вийшла із будинку та зустрівшись з ним вилила на нього горщик з фекаліями, що його обурило, а тому він рукояткою будівельного ножа, якого тримав у руці, став наносити потерпілій удари в область обличчя. Скільки було завдано таких ударів не пам`ятає. Припинив насильство, оскільки потерпіла вкусила його за руку та почув голос сторонньої особи. У скоєному щиро розкаявся.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , котра розповіла, що 12.05.2016 року приблизно о 6 годині вона вийшла із свого будинку на подвір`я, де біля хвіртки помітила обвинуваченого, який раптово став наносити для неї удари по голові, та вона захищаючись вилила на нього горщик з фекаліями, а коли від ударів впала на землю, ОСОБА_6 продовжив її бити, а вона кричала і звала на допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що вранці 12.05.2016 році він перебуваючи на роботі на маслозаводі, почув у дворі ОСОБА_7 крики, а коли прийшов туди, виявив потерпілу, яка була побита, після чого він викликав швидку допомогу.

Даними протоколу огляду місця події від 12.05.2016 року, із якого вбачається, що у подвір`ї будинку ОСОБА_7 виявлено горщик, сліди бурого кольору схожі на кров, та слід взуття.

Даними висновку експертиз № 322, № 323 від 02.06.2016 року котрі вказують на те, що на кофті та джинсових штанах ОСОБА_6 знайдено кров людини, яка могла належати для ОСОБА_7 .

За даними висновку експерта № 802-Тр від 01.07.2016 року слід взуття виявлений у дворі будинку АДРЕСА_3 , залишений таким же видом та типом взуття, що й кросівки вилучені у ОСОБА_6 .

Даними висновку експерта № 208 від 13.06.2016 року із яких вбачається, що у ОСОБА_7 виявлені перелічені вище тілесні ушкодження, які виникли від щонайменше дев`яти ударних травмуючих дій тупих твердів предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, та могли бути заподіяні рукояткою будівельного ножа.

Даними висновку експерта № 183 від 12.05.2016 року згідно яких у обвинуваченого виявлені тілесні ушкодження, зокрема на кистях рук.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, мотиви і причини, які призвели до скоєння ним цього кримінального правопорушення, його ставлення та поведінку після вчинення злочину, наслідки що настали, дані про особу, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілої.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

З урахуванням наведеного, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, не відшкодував для ОСОБА_7 завдану злочином шкоду, категоричну позицію потерпілої щодо призначення обвинуваченому суворого покарання, а тому суд приходить до висновку, що для ОСОБА_8 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів лише у виді реального позбавлення волі.

По справі ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, в якому вона просила стягнути з обвинуваченого на її користь заподіяну для неї злочином майнову шкоду в сумі 9371 грн. 70 коп. витрати понесені на лікування, а також моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

ОСОБА_8 вимогу про стягнення майнової шкоди визнав повністю, а щодо стягнення моральної шкоди частково, в межах суми 20000 грн.

Як вбачається із матеріалів позову ОСОБА_7 у зв`язку з заподіянням для неї тілесних ушкоджень проходила медичне лікування, на що понесла витрати, які відповідно до наданих доказів становлять 9371, 70 грн., а тому на підставі ст. 1166 ЦК України дана вимога позову підлягає задоволенню.

Також, у зв`язку з фізичним болем та стражданнями, яких зазнала потерпіла внаслідок спричинення для неї обвинуваченим тілесних ушкоджень, їй заподіяна моральна шкода, право на відшкодування якої передбачене ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує тяжкість заподіяних для ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, велику глибину фізичних і душевних страждань, яких вона зазнала, їх тривалість, а також інші істотні обставини, які мають значення.

На думку суду запропонований потерпілою розмір грошового відшкодування моральної шкоди є обґрунтований, відповідає вимогам розумності і справедливості.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід слід залишити у виді тримання під вартою.

Керуючись наведеним, ст.ст. 100, 370, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ШІСТЬ років.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 16 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 до відбуття покарання період його перебування під вартою з 16 серпня 2016 року по день вступу вироку суду у законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду завдану злочином в сумі 9371, 70 грн. та моральну шкоду в розмірі 100000 грн., а всього 109371 (сто дев`ять тисяч триста сімдесят одну) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 527,76 грн. витрат за проведення судової експертизи

Речові докази: кросівки, кофту, штани повернути для обвинуваченого, а будівельний ніж знищити.

До вступу вироку у законну силу ОСОБА_6 запобіжний захід залишити у виді тримання під вартою.

На вирок суду обвинуваченим, прокурором, потерпілою, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: