Справа №: 398/5144/13-к
УХВАЛА

"29" січня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії скаргу заступника директора товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвіскпром» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Олександрії ОСОБА_5 від 31 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000110,

В С Т А Н О В И В:

Заступник директора ТОВ «Хімвіскпром» ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Олександрії ОСОБА_5 від 31 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000110.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначав, що згідно зазначеної постанови закрито кримінальне провадження № 0000110 в зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, в діях службових осіб Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС. З даною постановою він не згодний і вважає, що постанова винесена передчасно і є необґрунтованою.

В оскаржуваній постанові слідчий, посилаючись на пояснення першого заступника начальника Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС ОСОБА_6 , тобто особи, дій якої безпосередньо і стосувалася перевірка, дійшов висновку про відсутність доказів, які б свідчили про умисне вчинення службовими особами Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС дій, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, що свідчить про відсутність у діях службових осіб Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В порушення ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України слідчим не були досліджені всі обставини кримінального провадження, не було забезпечене збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчий (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ст. 93 КПК України), не був проведений допит свідків (ст. 224 КПК України).

Фактично оскаржуване рішення обґрунтоване виключно поясненнями першого заступника начальника Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС ОСОБА_6 , дії якої і повинні були перевірятися в рамках кримінального провадження.

Таким чином, перевірка проведена однобічно і неповно.

На підставі наведеного, заявник просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м. Олександрії ОСОБА_5 від 31 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000110.

В судовому засіданні заявник підтвердив свої доводи.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на законність прийнятого слідчим рішення.

Суд, розглянувши скаргу, вислухавши доводи заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 12 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що без проведення слідчих дій повторного детального допиту ОСОБА_4 з питань наявності у нього додаткової інформації і доказів щодо зловживань посадових осіб Олександрійської ОДПІ, вирішення питання про необхідність проведення документальної ревізії по фактам протиправних дій ОСОБА_6 , виконання інших, передбачених законом слідчих дій для повного і об`єктивного дослідження обставин справи, рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

З наведених підстав постанова старшого слідчого прокуратури м. Олександрії ОСОБА_5 від 31 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000110 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову старшого слідчого прокуратури м. Олександрії ОСОБА_5 від 31 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000110 скасувати.

Справу направити керівнику Олександрійської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1