ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2404/16-к
Провадження № 1-в/210/1277/16
У Х В А Л А
іменем України
"07" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника адміністрації

Криворізької ВК № 80 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 28 вересня 2010 року Самарським районим судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 115, 71 КК України до 9 років позбавлення волі,
про застосування умовно-дострокового звільненнявід відбуття покарання , -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначає, що у нього фактично настало право на звернення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він відбув ? строку призначеного покарання, непогашених стягнень не має, має одну подяку.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та зазначив, що під час відбування покарання, він працював в колонії 5-6 років , але зараз виконує обв`язки денного чергового, має стійкі соціальні зв`язки з цивільною дружиною та дорослими дітьми, просив суд задовольнити його заяву.
Захисник заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Представник адміністрації колонії ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення , але своє виправлення ще не довів , намагається працювати , але на теперішній час не працює , не відвідує соціальні проекти.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та зазначив, що засуджений ОСОБА_4 ще не довів своє виправлення .
Суд, вислухавши пояснення та доводи учасників кримінального провадження, дослідивши особову справу засудженого, щоденник індивідуальної роботи із засудженим приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше ? строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин (ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України).
Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.
Передумовою застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно з ч.1 ст. 81 КК України є фактичне відбування особою певного виду покарання. Разом з тим, підставами для такого звільнення є не лише фактичне відбуття засудженим певної частини покарання, а й доведення засудженим свого виправлення.
Таким чином, однією з умов застосування до засудженого положень ст. 81 КК України і застосування до нього умовно-дострокового звільнення є те, що він довів своє виправлення. Про вказане може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.
Розглядаючи клопотання засудженого про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, та оцінюючи ступінь виправлення засудженого, суд враховує дані про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за ч.1 ст. 115 КК України, в місцях позбавлення волі перебуває з 11.03.2010 року , перебував в Дніпропетровському слідчому ізоляторі та з 11.12.2010 року в Криворізькій виправній колонії № 80 де характеризувався посередньо . В березні 2013 року піддавався останньому стягненню, яке на момент розгляду заяви погашене. Має одне заохочення .
Між тим, у січні 2016 року засуджений допускав порушення режиму утримання , про що свідчать наявні в матеріалах його особової справи рапорта ( а.с.110-113).
В судовому засіданні засуджений не надав суду доказів: які ж саме обставини свідчать про його безумовне виправлення, та те , що він своїм сумлінним ставленням до праці довів таке виправлення, і заслуговує на застосування ст. 81 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. У сукупності з зазначеним та згідно наявних в матеріалах справи інформації та доказів щодо особи засудженого, суд вважає, що він своєю поведінкою та ставленням до праці на час звернення до суду не довів свого виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - про застосування умовно-дострокового звільнення, - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м"яким зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1