УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Хмельницький
08 липня 2016 року заступник начальника відділу СУ ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Хмельницькому ( АДРЕСА_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ), АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_6 ), Філія Хмельницьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_7 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (в АДРЕСА_8 ).
Як зазначено в клопотанні, 01 червня 2009 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі ОСОБА_4 (Поклажодавець) та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі ОСОБА_5 (Зберігач) укладено договір безоплатного зберігання ТМЦ, а саме щебеневої продукції вагою 81 283,7 т. Разом з цим, згідно з договором зберігання товарно-матеріальних цінностей №25/07/2012з від 25.07.2012 р., укладеного між головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 (Поклажодавець) та головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_7 (Зберігачем), Зберігач зобов`язується прийняти на платне зберігання щебеневу продукцію в кількості 136360,1 т., згідно з актом приймання-передачі, і повернути їх Поклажодавцеві у схоронності. Крім цього, 30.05.2013 р. між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі ОСОБА_6 (Поклажодавець) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі ОСОБА_7 (Зберігач) укладено договір відповідального зберігання №30.05./13-1, згідно з яким Зберігач прийняв на відповідальне зберігання від Поклажодавця щебеневу продукцію загальною вагою 63 000, 69 т. та зобов`язувався повернути її на першу вимогу Поклажодавця. Згідно з повідомленням голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_5 продукція ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на комбінат ніколи не завозилась, вказані договори є формальними, а отже підробленими.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з ухвалами господарського суду Хмельницької області від 20.03.2014 р. та від 24.05.2014 р. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » зобов`язано повернути ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » продукцію, отриману на зберігання згідно з договорами №25/07/2012з від 25.07.2012 р. та №30.05./13-1 від 30.05.2013 р.
Допитаний свідок ОСОБА_7 пояснив, що він підписував договір №26/07/12 від 25.07.2012 р., який був завізований юрисконсультом ОСОБА_8 , а також додаткові угоди від 29.12.2012 р. та від 30.05.2013 р., договір відповідального зберігання №20.0513-1 від 30.05.2013 р. Згідно з договором №26/07/12 від 25.07.2012 р., щебенева продукція перейшла на зберігання по договорах, які були укладенні колишнім головою правління ОСОБА_5 . Про те чи завозилася фактично продукція на підприємство, йому невідомо.
Допитаний свідок ОСОБА_9 пояснив, що він працював на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до 15.01.2014 р. на посаді головного інженера. У квітні 2013 року до нього надійшов акт звірки від 31.03.2013 р. до договору №26/07/12 про збереження товарно - матеріальних цінностей. Після цього, він визвав до себе бухгалтера ОСОБА_10 , яка підтвердила інформацію про наявність вказаної щебеневої продукції на складачах, згідно з бухгалтерськими документами. Переконавшись про наявність продукції, ОСОБА_9 підписав акт звірки.
Допитаний свідок ОСОБА_5 пояснив, що йому невідомо чи передавало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на зберігання щебеневу продукцію. Щодо укладення та виконання договору безоплатного зберігання ТМЦ б/н від 01.06.2009 р., а саме щебеневої продукції вагою 81 283,7 т., пояснив, що даний договір ним підписаний та майно отримано на зберігання. По факту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » оплатило ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » вказану в акті щебеневу продукцію і її на територію комбінату не завозило.
Згідно з повідомленням ГУ ДФС у Хмельницькій області, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » користувалось рахунками в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
В зв`язку з цим, а також з метою забезпечення проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, підтвердження/спростування факту надходження на рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » грошових коштів від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », аналізу стану розрахунків між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », допиту посадових осіб даних товариств, ревізії ДФІ, виникла необхідність у вилученні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». В інший спосіб отримати інформацію про рух коштів по рахунках даного підприємства неможливо.
Отримана інформація про рух коштів по рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в сукупності з іншими доказами зібраними по справі, дасть можливість встановити осіб, причетних до підробки документів посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність",
ухвалив:
Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , за його дорученням іншій уповноваженій особі, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме документів, що містять інформацію про рух коштів по рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_9 ):
- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Хмельницькому ( АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_2 з 01.01.2009 р. по 08.07.2015 р.;
- ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) № НОМЕР_4 з 01.01.2009 р. по теперішній час, та № НОМЕР_5 з 01.01.2009 р. по теперішній час;
- АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_10 ) № НОМЕР_10 з 01.01.2009 р. по 13.08.2010 р.;
- Хмельницьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_7 ) № НОМЕР_11 з 16.12.2009 р. по теперішній час, № НОМЕР_12 з 16.12.2009 р. по 16.12.2009 р.;
Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Хмельницькому ( АДРЕСА_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ), АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_10 ), Хмельницьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_7 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (в АДРЕСА_11 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє до 07 серпня 2016 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя