Справа № 615/792/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
15.06.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації «Агросвіт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в:

14.06.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить: задовольнити скаргу на дії та бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357,376 КК України; зобов`язати слідчого Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості, викладені в заяві від 24.05.2016 року директора ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357, 376 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги слідує, що 24.05.2016 року вона звернулась в порядку ст.214 КПК України до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області з заявою про порушення кримінального провадження в зв`язку з вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357, 376 КК України, та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява була направлена для розгляду до Валківського ВП ГУНП в Харківській області, де дільничий офіцер поліції Коломацького відділу поліції Валківського ВП ГУНП в Харківські області ОСОБА_3 за результатами розгляду заяви склав висновок від 03.06.2016 року, затверджений підписами начальника Коломацького відділу поліції Валківського ВП ГУНП в Харківські області ОСОБА_4 та начальника Валківського ВП ГУНП в Харківські області ОСОБА_5 , про те, що заява ОСОБА_2 від 26.05.2016 року зареєстрована в журналі ЄО за № 1776 від 26.05.2016 року.

Як вбачається з висновку від 03.06.2016 року, в ході розгляду заяви перевірялися викладені скаржником обставини, що відбувалися під час розгляду в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області цивільної справи № 625/281/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ТОВ АПА «Агросвіт», яка знаходилася в провадженні судді цього суду ОСОБА_7 .

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, якому присвячено гл. 26 КПК України є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження.

Окремими пунктами ч.1 ст.303 КПК України визначено предмети оскарження і залежно від цього їх суб`єкти, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР оскаржується заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином, у відповідності до вимог ч.1 ст.32 КПК України скарга директора ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області, а тому повертається особі, яка її подала, що не позбавляє її права звернення з даною скаргою до слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372 КПК України,слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу Агропромислової асоціації «Агросвіт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, право звернення з даною скаргою до слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_8