Справа № 669/173/16-к
Провадження № 1-кп/669/19/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 ,

та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір"я кримінальне провадження № 0000215 за клопотанням слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування примусових заходів виховного характеру

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Гаврилівка Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючій по АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, учениці 8 класу Михнівської ЗОШ І-ІІ ступенів, не одруженій, непрацюючій, раніше не судимій,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про застосування до неповнолітньої ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що 27 вересня 2015 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи на меті злочинні наміри та керуючись корисливим мотивом, користуючись вільним доступом, таємно, через кватирку вікна, проникла до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , і належить гр. ОСОБА_4 , звідки викрала три банні рушники вартістю 73грн., вісім наволочок вартістю 49грн., одне простирадло вартістю 48грн., три підковдри вартістю 292грн., шкіряні жіночі осінні черевики 40 розмірі вартістю 730грн., фен для волосся «Philips-1200» вартістю 108грн., жіночу сумочку із шкірозамінника вартістю 280грн. та інші речі якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1500,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, суду пояснила, що на пропозицію своєї знайомої ОСОБА_9 та її знайомого ОСОБА_10 на таксі поїхали до нього в с. Мокроволя, оскільки ОСОБА_9 просила її доглянути чотирьохрічну дочку ОСОБА_11 , яку та взяла із собою. Після того як ОСОБА_11 заснула, то разом із нею заснула і вона, а коли прокинулася, то виявила, що ОСОБА_9 та ОСОБА_12 були вже п`яні. Після того вони вирішили повертатися додому. При цьому коли проходили повз житловий будинок, який був неподалік житлового будинку ОСОБА_13 , той повідомив, що у тому будинку проживає його родичка у якої в шафі є півтора літрова пляшка горілки, яку можна було б взяти та розпити. Оскільки вона невеликого росту, то вирішили, що вона проникне у житловий будинок через кватирку, яка була відкрита та забере горілку, що вона і зробила. Після того як вона таким же шляхом вийшла із житлового будинку та винесла горілку ОСОБА_9 почала її розпитувати, що є ще у хаті. В хаті було багато речей, про що вона їй розповіла. ОСОБА_9 почала її вмовляти, щоб вона знову проникла до житлового будинку та забрала парфюмерію, сумочки та інше майно, яким вони мали поділитися. Вона знову через квартирку залізла всередину житлового будинку у якому у пакети поскладала рушники, простирадла, наволочки, жіночі чоботи, сумочки, креми, фен для сушіння волосся та ін. речі. Попутним транспортом вона викрадене завезла в с. Михнівку на горище до своєї бабусі. Все викрадене було вилучене працівниками міліції.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив застосувати до неповнолітньої примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог поведінки.

Неповнолітня ОСОБА_5 , її законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 клопотання слідчого підтримали. Захисник вважає, що неповнолітня виховувалася у проблемній сім`ї, проте батьки мають влив на свою дочку тому можуть забезпечити контроль за її поведінкою та не допустити, щоб у вечірній час вона була поза батьківською увагою та наглядом, що забезпечить її виховання. Тобто є всі підстави обмежити її дозвілля. Вона повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася, не досягнула віку притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, тому застосування примусового заходу виховного характеру у виді обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог поведінки буде достатнім для її виправлення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, крім власного визнання вини, доведена як показами потерпілої, так і матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст.97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу. Примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

П.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 2 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" закріплено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру якщо слід, то який саме.

В діях ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Злочин, відповідно до вимог ст.12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин.

ОСОБА_5 після досягнення одинадцятирічного віку і до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність відповідно до ч.2 ст.22 КК України, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.185 КК України).

При вирішенні питання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_5 заходів виховного характеру, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, її характеристику за місцем проживання, приймає до уваги її сімейні обставини, щире каяття у вчиненому, суспільно небезпечне діяння вчинила вперше і вважає за можливе застосувати до неї заходи виховного характеру, передбачені п.2 ч.2 ст. 105 КК України, у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої.

На підставі викладеного, керуючись ст.97,105 КК України ст.ст. 498-501 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 в кримінальному провадженню №0000215 про застосування до неповнолітньої ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гаврилівка Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючій по АДРЕСА_1 , заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої.

Обмежити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Гаврилівка Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючій по АДРЕСА_1 , дозвілля і встановити, строком на один рік, особливі вимоги щодо її поведінки: не перебувати поза домівкою після 20 години до 7 години (крім періоду, коли заходи проводяться школою) ; заборонити відвідувати бари та кафе у вечірній час.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1