Єдиний унікальний номер 205/7362/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга, у якій заявник просив визнати незаконною бездіяльність слідчих СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягала у невнесенні відповідних даних про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинений злочин, поданої 11.08.2016 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї додатки, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначену скаргу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як то бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як видно з матеріалів скарги, заяву ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення подано до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 11.08.2016 року.

В цей же день зазначена заява була зареєстрована в Журналі ЄО, та в подальшому розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», а відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були.

При дослідженні скарги і приєднаних до неї матеріалів слідчим суддею встановлено, що позиція ОСОБА_2 щодо необхідності оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, що і стало підставою для подання даної скарги, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

До такого висновку слідчий суддя прийшов з огляду на те, що під час аналізу самої заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2016 року було встановлено, що скаржник просить орган досудового розслідування про внесення відомостей до ЄРДР щодо погроз на її адресу з боку працівників ТОВ «Фінансова компанія «Філігран».

Так, відповідно до положень, викладених у ст.214 КПК України, законодавцем імперативно встановлено, що початком досудового розслідування є саме момент внесення відомостей до ЄРДР.

А це означає, що слідчий чи прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскільки заява ОСОБА_2 від 11.08.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення містила відомості про вчинений злочин, а відповідні дані слідчими до ЄРДР внесені не були, слідчий суддя приходить до безсумнівного висновку про бездіяльність слідчих, і, як наслідок, про необхідність задоволення зазначеної скарги.

Згідно з п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 11.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя
Секретар -