УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
Заявник звернувся зі скаргою, в якій зазначив, що 23.05.2016 р. направив до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області заяву про замах на вчинення громадянином ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання заявник не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі, доводи, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі, просив її задоволити.
Уповноважений представник Житомирського відділу поліції ГУ НПв Житомирській області в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, оскільки згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту скарги вбачається, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 23.05.2016 року направив до Житомирського відділу поліції ГУ НПв Житомирській області заяву про замах на вчинення громадянином ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 6-7).
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що заявник скористався правом на оскарження бездіяльності слідчого, 30.05.2016 року звертався до суду з аналогічною скаргою (справа № 295/7986/16-к).
Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.
Подаючи аналогічну скаргу заявник намагається домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.
Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.
Крім того, частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При звереннні до суду з даною скаргою заявником вказано недостовірні відомості, заявник посилався на те, що про наслідки розгляду заяви про вчинення злочину йому стало відомо лише 25.07.2016 року, в той час, коли 30.05.2016 року до суду було подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР. Зазначення в скарзі недостовірних відомостей стало підставою для прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження по справі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги за безпідставністю, оскільки вимоги заявника вже були предметом судового розгляду, звернення з аналогічними вимогами нормами КПК України не передбачено.
Керуючись ст. ст. 303-307, 214 КПК України, слідчий суддя, -
В задовленні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідуван відмовити за безпідставністю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1