Справа №359/6595/16-к
Провадження №1-кп/359/362/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за № 0000211 від 13.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Таджикистан, уродженки м.Харог Республіки Таджикистан, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в :
Громадянка Республіки Таджикистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримала від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після чого, 12.06.2016 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 537, сполученням «Київ-Алмати», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явила підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Таджикистан № НОМЕР_1 на своє ім`я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) була зупинена працівником OKПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв`язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.

Відповідно до листа Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» Головного управління Національної поліції в Київській області № 1588109/27/03-2016 від 06.07.2016, відомостей про перетинання 15.09.2015 та 17.09.2015 державного кордону України громадянкою Республіки Таджикистан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.

Відповідно до висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 186/1131 від 02.08.2016 «Відмітки про перетинання державного кордону України № 005 від 15.09.2015 та № 028 від 17.09.2015 в ППр «Харків-пасажирський», проставлені на стор. 3 паспорту громадянина Республіки Таджикистан № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїми характеристиками не відповідають затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі».

Умисні дії ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), які виразились у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.4 ст.358 КК України. Вчинення ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) вказаного кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

09 серпня 2016 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), а прокурором , який приймає участь у судовому розгляді ОСОБА_3 30.08.2016 р. продубльовано укладення даної аналогічної угоди, укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачена виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію ч.4 ст.358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному злочині та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) узгодили призначення обвинуваченій покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) свою провину в скоєнні злочину, який їй інкримінується, і передбачений ч.4 ст.358 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася. Зазначила про обставини вчинення нею злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства. Угоду про визнання винуватості підтримала та просила її затвердити.
Захисник не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) відповідно ст.66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченої ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) судом не встановлено.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) вірно кваліфіковані зач.4 ст.358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 4 ст.358 КК України.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання у суду немає.
Речовий доказ паспорт громадянина Республіки Таджикистан № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути обвинуваченій з анулюванням підроблених дата-штампів, відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

По кримінальному провадженню також проводилась судово-технічна експертиза вартість якої становить 703,68 грн., які є процесуальними витратами, і підлягають стягненню з ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) на користь Держави України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2016 року, підписану в кримінальному провадженні № 0000211 від 13.06.2016 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Горбанем В.В. та обвинуваченою ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ).
ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) зобов`язана сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України в місячний термін з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) на користь держави (р/р 8834, одержувач: військова частина НОМЕР_2 , , Банк одержувача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , МФО 820172), - 703 (сімсот три) грн. 68 коп. витрат на залучення експерта.
Речовий доказ у справі паспорт громадянина Республіки Таджикистан № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підробленими відмітками про перетин державного кордону України, а саме: № 005 від 15.09.2015 та № 028 від 17.09.2015 в ППр «Харків-пасажирський», - повернути ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ).
Відбитки штампів Державної прикордонної служби України, а саме: № 005 від 15.09.2015 та № 028 від 17.09.2015 в ППр «Харків-пасажирський», які знаходяться в паспорті ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) і є підробленими - анулювати і вважати недійсними.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1