У Х В А Л А
18.02.2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2,3, ст. 27, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК У;країни, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5, ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2,3, ст. 27, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК У;країни, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5, ст. 185 КК України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просить обрати ОСОБА_9 та продовжити ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ризики які були при обранні міри запобіжного заходу у виді домашньго арешту на даний момент не відпали.
Захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_11 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати до останнього особисте зобов"язання, оскільки обвинувачений жодним чином не перешкоджав встановленню істини по кримінальному провадженні, не ухилявся від дачі показань, неухильно дотримувався вимог органів досудового розслідування. Він має постійне місце проживання, де проживає з дружиною та дітьми, має постійну роботу , батька - інваліда, має хронічні хвороби, і йому необхідно звертатись до медичних закладів, де проходити курс лікування.
Обвинувачений ОСОБА_8 також просить не обирати йому міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а обрати особисте зобов"язання , оскільки він має постійне місце проживання, де проживає з дружиною та дітьми, має постійну роботу , батька - інваліда, має хронічні хвороби, і йому необхідно звертатись до медичних закладів, де проходити курс лікування.
Захисник ОСОБА_9 - ОСОБА_10 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора, а залишити останньому особисте зобов"язання, оскільки він не порушував вимог особистого зобов"язання, а прокурор не навів відповідних доводів стосовно обрання домашнього арешту.
ОСОБА_9 також просить залишити йому особисте зобов"язання, оскільки він його не порушував , а прокурор не навів обставин стосовно обрання до нього домашнього арешту . Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. .
Суд встановив, що 20 лютого 2015 року закінчується міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , однак останній будучи на домашньому арешті, не порушував його вимоги . ОСОБА_8 має постійне місце проживання, де проживає з дружиною та дітьми, має постійну роботу , батька - інваліда, має хронічні хвороби, і йому необхідно звертатись до медичних закладів, де проходити курс лікування.
Що стосується ОСОБА_9 до якого було обрано особисте зобов"язання, то останній його також не порушував.
За таких підстав та з урахуванням вимог ст.ст. 177,178 КПК України, суд вважає, змінити ОСОБА_8 міру запобіжного заходу з домашнього арешту на особистого зобов"язання, а ОСОБА_9 залишити особисте зобов"язання.
Суд вважає, що прокурор не навів ризиків для обрання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 більш тяжкої міри запобіжного заходу ніж особисте зобов"язання.
Згідно ст. 179 КПК УКкраїни особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов"язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178,179, 183, 194, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід - у виді особистого зобов"язання.
Зобов"язати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до суду та виконувати зобов"язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурору для відома .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішенння.
Головуючий : ОСОБА_1
судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3