Справа № 536/818/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/818/15-к про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Майбородівка Кременчуцького району, Полтавської

області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,

не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого

АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_8 вчинив розбій, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Так, 11 лютого 2015 року, приблизно о 03-00 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_9 на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, прибув до будинковолодіння ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття віконного скла, проник у прихожу житлового будинку та шляхом вибиття металевої двері проник до кімнати, в якій на ліжку спав господар. При цьому ОСОБА_8 з метою приховати обличчя використовував елементи одягу - натягнувши на чоло в`язану шапку та піднявши комір светра. Реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_8 разом с ОСОБА_9 , з метою подавити спротив ОСОБА_6 , схопили його та нанесли декілька ударів по голові, після чого, ОСОБА_8 тримав господаря ліктьовим згином руки за горло та наносив удари по голові, а ОСОБА_9 тим часом шукав гроші та почувши хрип господаря, став погрожувати застосувати насильство небезпечне для життя та здоров`я, а саме - задушити ОСОБА_6 , та наніс йому два удари руками по обличчю, після чого продовжував шукати гроші в кімнаті. В ході нападу ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців та крововиливів у м`які тканини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та заволодів грошима в сумі 640 грн. і мобільними телефонами марки «Samsung GT-E12001», вартістю 379 грн. та марки «Fly DS104D», вартістю 350 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1369 гривень.

Вироком Кременчуцького районного суду від 16 червня 2015 року ОСОБА_9 був засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав частково і пояснив, що приїхав з подругою в м. Кременчук на квартиру ОСОБА_9 , від якого дізнавався де можна взяти грошей, у його знайомого ОСОБА_6 , який тримав вдома в с. Погреби Глобинського району значну кількість грошей зібрану на поховання. Домовившись вчинити напад, вони вдвох випили горілки та на таксі поїхали до села, по дорозі придбали чвертку горілки, пиво та сухарики. Приїхавши в с. Погреби, ОСОБА_9 показав йому будинок ОСОБА_6 , біля огорожі якого вони залишили трохи надпиті пляшки з горілкою та пивом, він видавив скло у вікні прихожій, ОСОБА_9 заліз до будинку, відчинив вхідні двері та він вибив ногою металеві двері з прихожої до кімнати будинку. Вдвох вони забігли до кімнати, на ліжку схопили господаря, він тримав його, а ОСОБА_9 шукав гроші, знайшов один гаманець з 342 грн., коли ОСОБА_6 захрипів , ОСОБА_9 сказав йому, щоб він не шумів та декілька разів вдарив по обличчю, господар взнав ОСОБА_9 по голосу, після чого вони, втекли з будинку, ОСОБА_9 , сказав, що знайшов лише гроші, які втратили на спиртне. Перед нападом натягнули на обличчя одяг, щоб їх не розгледів ОСОБА_6 , вину визнає частково, оскільки спричиняти насильство небезпечне для життя та здоров`я не домовлялись, просив врахувати що сам особисто здався до поліції.

Незважаючи, що обвинувачений винним себе визнав частково, його вина повністю підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , що ОСОБА_9 він знав як односельця, останній з розмов знав, що в нього в будинку зберігаються гроші в значній сумі, зібрані на поховання. 11.02.2015 року він ліг спати, будинок був зачинений, в кімнаті працював телевізор. Скрізь сон він почув, що щось стукнуло, намагався піднятися та включити світло, але в цей час на нього накинулось двоє чоловіків, які його схопили та почали бити. Він дуже злякався. Один з нападників тримав його за шию ліктьовим згином, душив та бив другою рукою по голові, а іншій почав нишпорити по кімнаті. Коли він захрипів, нападник, який шукав гроші, сказав йому, щоб він не хрипів, а то його задушать і двічі вдарив по обличчю. Цю погрозу він сприймав реально, оскільки була ніч, темно, на нього напали двоє міцних чоловіків, які побили, душили за горло і могли зробити все що завгодно, в будинку він був сам і ні хто не міг прийти на допомогу. Разом з цим, почувши погрозу одного з нападників, він впізнав голос ОСОБА_9 і запитав навіщо вони це роблять. Нападники, обшукавши кімнату, втекли з будинку, після чого він включивши світло, виявив, що всі шухляди у меблях перевернуті, речі розкидані та зникли гроші в сумі 640 грн. та два мобільних телефони «Samsung» і «Fly»;

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 про вчинення на нього нападу в період з 03-00 до 03-30 годин 11 лютого 2015 року в належному йому будинку, під час якого спричинили тілесні ушкодження та забрали гроші в сумі 640 грн. і два мобільних телефони «Samsung» і «Fly», одного з нападників він впізнав за голосом як ОСОБА_9 , жителя с. Погреби /т. 1 а.с. 132/;

- даними протоколу огляду місця події, в ході якого в будинку по АДРЕСА_2 виявлено пошкодження віконного скла в прихожій, пошкодження металевої двері з прихожій до кімнати та розкидані речі в кімнаті, в тому числі і порожній гаманець, та на протилежній стороні вулиці від будинку надпиту пляшку горілки «Хлібний дар», пива та пакет сухариків на якому були виявлені сліди пальців рук, а також знайдені сліди взуття на подвір`ї будинку /т. 1 а.с. 136-142/;

- даними протоколу слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо обставин вчиненого нападу /т. 2 а.с. 57-58/;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №2 від 23.02.2015 року, що слід папілярного узору пальців руки, виявленим під час огляду місця пригоди, залишений ОСОБА_8 /т. 21 а.с. 47-55/;

- висновком судово-трасологічної експертизи №3 від 23.02.2015 року, що слід низу взуття, виявлений під час огляду місця пригоди, залишений взуттям однієї групової належності, що і кросівки, вилучені 14.02.2015 року у ОСОБА_8 /т. 2 а.с. 41-45/;

- розпискою ОСОБА_8 від 14.02.2015 року, згідно якої він добровільно видає взуття кросівки, в яких він був взутий 11.02.2015 року під час вчинення нападу на ОСОБА_6 /т. 2 а.с. 89/;

- протоколом огляду від 14.02.2015 року кросівок вилучених у ОСОБА_8 /т. 2 а.с. 37-38/;

- протоколом слідчого експерименту та відеозаписом, під час якого потерпілий ОСОБА_6 показав як його тримав один з нападників, душачи за шию ліктьовим згином та наносячи удари по голові /т. 1 а.с. 147-148/;

- висновком судово медичної експертизи №28 від 12.02.2015 року, згідно яких у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та крововиливів у м`які тканини голови, які утворились від дії тупих обмежених предметів, якими можуть бути пальці стиснуті в кулак або ноги у взутті і відносяться до легких тілесних ушкоджень /т. 1 а.с. 151/;

- даними протоколу огляду про добровільну видачу ОСОБА_10 двох мобільних телефонів «Samsung GT-E12001» та марки «Fly DS104D», які залишив удома її співмешканець ОСОБА_9 /т. 1 а.с. 156/;

- гарантійним зобов`язанням №13282 на мобільний телефон«Fly DS104D» та товарним чеком від 13.01.2015 року на мобільний телефон «Samsung GT-E12001», які вилучені під час огляду місця пригоди в будинку потерпілого /т. 1 а.с.142, 143/;

- висновком експерта з оцінки майна від 19.03.2015 року, що вартість мобільного телефону «Fly DS104D», б/у становить 350 грн., «Samsung GT-E12001» - 379 грн. /т. 1 а.с. 163/;

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_8 у нападі з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, та вчиненому з проникненням у житло. Його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 187 КК України.

При цьому суд враховує обставини нападу: в нічний час, шляхом пошкодження віконного скла і металевої двері, групою осіб з двох чоловік на одну особу 59-ти річного віку, яка не мала можливості отримати будь яку сторонню допомогу, спричинення потерпілому тілесних ушкоджень та утримання його за шию, шляхом здавлювання ліктьовим згином, тому вважає, що потерпілий ОСОБА_6 сприймав загрозу задушити його, як реальну погрозу застосування насильства небезпечного для його життя і здоров`я.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного ОСОБА_8 , який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно з`явився до органів поліції, що є пом`якшуючими вину обставинами.

Обставиною, яка обтяжує вину обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, думки потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, та всіх обставин справи, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі, із застосування ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі зазначеному в санкції статті обвинувачення, із конфіскацією майна, враховуючі пом`якшуючі вину обставини та добровільну явку до органів поліції, особу винного ОСОБА_8 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, працює та позитивно характеризується.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку чинності необхідно обрати у вигляді тримання під вартою, в строк відбуття покарання врахувати час тримання під вартою з 11 по 14 лютого 2015 року та з 29 лютого 2016 року до 22 березня 2016 року включно.

Речові докази по справі мобільні телефони та фрагмент сім-карти, слід повернути потерпілому за належністю, пляшки горілки та пива, як речі, що не можуть бути використані, підлягають до знищення, кросівки необхідно повернути обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_8 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України й призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з конфіскацією чверті особисто йому належного майна.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку чинності залишити попередню тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з дня винесення вироку.

В строк відбуття покарання зарахувати час тримання під вартою з 11 по 14 лютого 2015 року та з 29 лютого 2016 року до 22 березня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області (а.с. 157, 158), мобільні телефони марки «Samsung GT-E12001» та марки «Fly DS104D», фрагмент сім-карти «МТС» повернути потерпілому ОСОБА_6 , пляшки горілки «Хлібний дар» та пива «Чернігівське» знищити, кросівки повернути ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1