Справа № 592/2738/16-к
Провадження № 1-кс/592/1075/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , інших уповноважених осіб щодо неповернення вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яку обґрунтовує тим, що в період з 13.01.2016 року по 14.01.2016 року був проведений обшук за адресою АДРЕСА_1 по ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 11.01.2016 року, в період з 15.01.2016 року по 28.01.2016 року слідчими Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області був проведений обшук. Під час обшуку було вилучено з приміщення 1440 поліпропіленових мішків з деревним вугіллям, вагою 19 кг. Під час обшуку в період з 15.01.2016 року по 28.01.2016 року було вилучено 3434 мішків з деревним вугіллям та 1077 пустих паперових мішків. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 04.02.2016 року було зобов`язано слідчого Охтирського відділу поліції ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно 116 мішків, наповнених деревним вугіллям. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 05.02.2016 року було зобов`язано слідчого Охтирського відділу поліції ОСОБА_6 негайно повернути адвокату ОСОБА_3 як представнику ОСОБА_7 , тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 13.01.2016 року та 14.01.2016 року майно, а саме 116 мішків, наповнених деревним вугіллям. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 08.02.2016 року було зобов`язано слідчого Охтирського відділу поліції ОСОБА_6 та слідчого Охтирьского відділу поліції ОСОБА_8 негайно повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме 3431 мішок, наповнений деревним вугіллям та 1077 паперових мішків. Ухвалою Великописарівського районного суду від 04.03.2016 року зобов`язано слідчих СВ В.Писарівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0001025, негайно повернути ОСОБА_7 чи його представнику адвокату ОСОБА_3 тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 14.01.2016 року 116 мішків, наповнених деревним вугіллям та брезентовий тент, та тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку з 15.01.2016 року по 28.01.2016 року 3431 поліпропіленовий мішок з деревним вугіллям та 1077 паперових мішків. Ці ухвали до цього часу не виконані. На даний час кримінальне провадження №0001025 перебуває в провадженні старшого слідчого ОСОБА_4 . Просить суд зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 та інших уповноважених осіб на здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001025 від 22.12.2015 року та по кримінальному провадженню №0000004 від 13.01.2016 року негайно повернути ОСОБА_7 чи його представнику адвокату ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку - 116 поліпропіленових мішків, наповнених деревним вугіллям та брезентовий тент, та тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку з 15.01.2016 року по 28.01.2016 року, а саме 3431 поліпропіленових мішків, наповнених деревним вугіллям та 1077 паперових мішків, повернути на адресу вилучення АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав і пояснив, що слідчими суддями були винесені чотири ухвали, які не виконані. Кримінальне провадження перебуває в провадженні слідчого ОСОБА_4 . Володільцем вилученого майна є ОСОБА_5 , майно було вилучено в приміщенні, яке належить ОСОБА_5 на праві власності. Після одного з судових засідань він звернувся до слідчого ОСОБА_4 щодо повернення майна, а слідчий йому сказав, що повертати майно не буде.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001025 здійснюється слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Сумській області. Це кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням №0000004, присвоєний номер №0001025, кримінальне провадження перебуває в його провадженні як слідчого. ОСОБА_5 не має ніякого відношення до вилученого деревного вугілля та паперових мішків, оскільки за адресою АДРЕСА_1 здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_11 . Це приміщення за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 . До нього не зверталися з приводу повернення майна мішків з деревним вугіллям та паперових мішків. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали, надані до скарги, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

В провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0001025 за ч.1 ст.241 КК України (забруднення атмосферного повітря), ч.3 ст.212 КК України за фактом ухилення службовими особами ТОВ «Укрбіоресурси» від сплати податків в особливо великих розмірах стосовно реалізації деревного вугілля на адресу компанії-нерезидента.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 вбачається, що слідчими не були виконані ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2016 року, від 05.02.2016 року, від 08.02.2016 року, ухвала Великописарівського районного суду Сумської області від 04.03.2016 року. За ухвалами Охтирьского міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2016 року, від 05.02.2016 року, від 08.02.2016 року було зобов`язано слідчих повернути ОСОБА_7 тимчасове вилучене майно в ході проведення обшуку 116 поліпропіленових мішків з деревним вугіллям, 3431 поліпропіленових мішків з деревним вугіллям, 1077 паперових мішків.

Згідно з ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 04.03.2016 року зобов`язано слідчих СВ В.Писарівського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0001025 від 22.12.2015 року, негайно повернути ОСОБА_7 чи його представнику адвокату ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 14.01.2016 року 116 поліпропіленових мішків, наповнених деревним вугіллям, та брезентовий тент, та тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку з 15.01.2016 року по 28.01.2016 року 3431 поліпропіленових мішків, наповнених деревних вугіллям, та 1077 паперових мішків.

Фактично скарга стосується невиконання судових рішень, які ухвалені слідчими суддями Охтирського міськрайонного суду та Великописарівського районного суду Сумської області.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 є володільцем тимчасово вилученого майна до скарги, що є предметом даного розгляду і в судовому засіданні не надано.
Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 посилається на оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п.1.ч.1 ст.303 КПК України). Так, ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

З пояснень адвоката ОСОБА_3 вбачається, що до слідчого ОСОБА_4 він не звертався в порядку, встановленому КПК України, щодо повернення майна, а лише запитував у слідчого після судового засідання, чи буде він повертати майно.

Оскільки скарга адвоката ОСОБА_3 щодо повернення майна, вилученого під час обшуків задоволена згідно з ухвалами слідчих суддів Охтирського міськрайонного суду та Великописарівського районного суду Сумської області, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Згідно з ст.36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.

Згідно з ст.9 КПК України під час кримінального провадження керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Невиконання ухвал слідчих суддів тими чи іншими слідчими не повинно призводити до повторного звернення до суду лише з тих підстав, що слідчим не виконана ухвала слідчого судді, безпосередньо невиконання ухвали слідчого судді не є предметом судового контролю слідчого судді, а зміна слідчого у кримінальному провадженні не є самостійною підставою для задоволення скарги.
З викладених підстав, вважаю необхідним відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , інших уповноважених осіб щодо неповернення майна - 116 поліпропіленових мішків з деревним вугіллям, брезентового тенту, 3431 поліпропіленових мішків, наповнених деревним вугіллям та 1077 паперових мішків.

Керуючись ст.ст.9, 36, 39, 303, 306,307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , інших уповноважених осіб щодо неповернення вилученого майна, зобов`язання слідчих повернути вилучене майно - 116 поліпропіленових мішків з деревним вугіллям, брезентовий тент, 3431 поліпропіленових мішків, наповнених деревним вугіллям та 1077 паперових мішків, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1