Справа № 592/3011/16-к
Провадження № 1-кс/592/1211/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000493 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
25.03.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що у період часу з 01-00 год. По 09-00 год. 30.01.2016 року невстановлена особа, шляхом розбиття скла правої передньої дверці з автомобіля «Сітроен» н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї біля будівлі АДРЕСА_1 викрала відео реєстратор «Міо», чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної збитку на заявлену суму 4000,00 грн.
30.01.2016 року за даним фактом СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У ході досудового слідства встановлено, що невстановлені особи, які вчинили злочин, повинні були перебувати в дії базових станцій, відповідно обслуговування абонентів стільникового зв`язку : місце проведення РТР: АДРЕСА_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: LAC 53100, CID 8611, 8422,8043,8612., ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з координатами: LAC 15905, CID 58341, 58274, 58278, 37085, 37252, 37081, 37256., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з координатами: LAC 21911, CID 321,331,192,333, LAC 24431, CID 29521,29523, LAC 221903 CID 373.
Проведеним по кримінальному провадженню першочерговими слідчо-оперативними заходами встановити осіб, причетних до вчинення злочину не виявилося можливим.
В документах операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер імеі мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалося (нульові дзвінки) за період часу з 01-00 год. По 09-00 год. 30.01.2016 року за вказаними координатами.
В судову засідання слідчий не прибув, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п.п. 5-7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Натомість, у даному випадку в клопотанні даних вимог не дотримано.
Крім того, слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації невстановленого кола осіб, тому у випадку задоволення клопотання слідчий буде наділений широкими повноваженнями і зможе отримати доступ до інформації, яка має приватний характер, що є не допустимими в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слідчим також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
У зв`язку з вищевикладеним, вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 160- 164 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1