Справа № 755/4053/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2016 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва Російської Федерації, росіянки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
До Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту з реєстром прокурору у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст.291 КПК України, оскільки акт не містить формулювання висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, а викладені лише обставини, які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування, та правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, на думку захисника, в доданому реєстрі відсутні усі процесуальні документи, на основі яких проводилися негласні слідчі дії, на яких базується обвинувачення ОСОБА_5 , та посилання на аркуші справи.
Обвинувачена підтримала клопотання захисника, просила суд його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачав.
Заслухавши клопотання сторони захисту, думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та додатки, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
При цьому вичерпні вимоги до обвинувального акту викладені в ч.2 ст.291 КПК України, згідно якої обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї частини, і, зокрема, анкетні відомості щодо кожного обвинуваченого (ПІБ, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність і формулювання обвинувачення.
Крім того, як передбачено п.13 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Частина 1 статті 337 КПК України визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
На думку суду, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в повному обсязі відповідає зазначеним вище вимогам КПК України, оскільки він містить обов`язкові відомості, передбачені п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України та формулювання обвинувачення.
Крім того, безпідставним є клопотання сторони захисту в частині повернення обвинувального акту з мотивів невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.109 КПК України, оскільки обвинувальний акт повертається лише в разі невідповідності обвинувального акту, а не реєстру, вимогам ст.291 КПК України.
Із урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання сторони захисту та повернення обвинувального акту прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290, 291, 314, 315, ч.2 ст.376, 395 КПК України, суд
В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та захиснику.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 16-00 годині 26 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1