484/1992/13-к 05.09.2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
5 вересня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що вона не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 396 КПК України.
1. Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вимагає скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким виправдати обвинувачену.
Суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій, але, відповідно до положень п. 1 ст. 420 КПК України, це можливо лише у певних випадках, а саме:
- необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
- необхідності застосування більш суворого покарання;
- скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
- неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Отже, в апеляційній скарзі вимоги сформульовані без урахування повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених ст. 407 КПК України, а тому вони підлягають уточненню.
2. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
До апеляційної скарги надано 4 копії апеляційної скарги, без врахування фактичної кількості учасників судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, а саме прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_6 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням останній строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_7 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 2 дні з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1