Провадження № 1-кп/522/997/15
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
10 лютого 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, загальний судовий номер № 522/18538/15 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/522/997/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Суд з власної ініціативи поставив на розгляд питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор вважала за доцільне продовжити строк тримання. оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та ризики зазначені під час першого обрання міри запобіжного заходу не зменшилися.
Захисник просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений підтримав думку захисника, з урахуванням стану його здоров`я просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжним заходом за яке може бути тільки тримання під вартою. При розгляді питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує достатність підстав вважати, що ризики, які зазначені в п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, крім того, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім у даному кримінальному провадженні. Зважаючи на відсутність обмежень передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, та тещо обвинуваченним не надано ніяких доказів, щодо стану його здоров`я , на підставі зазначеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 331, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197 КПК України, суд
у х в а л и в :
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим на 60 (шістдесят днів), тобто до 09 квітня 2016 року.
Розмір застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію ухвали направити начальнику ОСІ УДПС України в Одеській області для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
10.02.2016