Справа № 464/1648/13-к
пр.№ 1-кс/464/246/13
У Х В А Л А

20.02.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., за участю прокурора Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000155 від 23 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до інформації, про вхідні-вихідні з'єднання мобільного терміналу за № +38097-175-96-91, з вказанням ІМЕІ телефону у якому працювала сім картка, за період з 18.02.2013 року по 25.02.2013 року із привязкою до базових станцій та місцевості, з можливістю вилучити її копію на магнітних носіях, яка зберігається ПрАТ Київстар ( м. Львів вул. Ген. Грекова, 3).

В обґрунтування покликається на те, що 23.01.2013 року в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернулася із заявою ОСОБА_3, про те, що 22.01.2013 року в період часу з 14.00 год. по 16.0 год невідома особа шахрайським способом заволоділа її грошима в сумі 9950 грн., чим заподіяла останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що 22.01.2013 року приблизно о 14.00 год. до неї зателефонувала її знайома ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила їй, що на домашній телефон ОСОБА_4, зателефонувала особа, яка назвалась ОСОБА_5 та повідомила їй про те, що йому терміново потрібно гроші в сумі 3 000 грн., оскільки він потрапив в аварію. Оскільки, ОСОБА_4 подумала, що це є її син ОСОБА_5, то відразу зателефонувала до неї та повідомила про вищевказану подію. Цього ж дня, вона взяла гроші та поїхала на зустріч із своєю знайомою ОСОБА_4, та приблизно о 14.30 год. зустрілась із нею, та пішли на пр. Червоної Калини, 36 в м.Львові у відділення Приватбанку за вищевказаною адресою. При зустрічі із ОСОБА_4, остання надала їй номер карточки 146259 на яку потрібно перерахувати гроші та номер мобільний телефону 097-175-96-91 на який потрібно телефонувати з приводу вищевказаної події. В подальшому перерахувавши гроші в сумі 3500 гривень на номер вищевказаної карточки, вона зателефонувала на вищевказаний мобільний телефон, якій повідомили, що потрібно ще перерахувати гроші в сумі 8000 гривень. Почувши дану суму грошей, вона відповіла даній особі, що таких грошей вона не має. Тоді вона перерахувала гроші в сумі 6450 гривень на вищевказану карточку та зателефонувала на вищевказаний мобільний телефон знову, та повідомила скільки вона перерахувала грошей на дану карточку. В подальшому приблизно о 16.00 год. вона поїхала додому. 23.02.2013 року вона зустрілась із своїм сином ОСОБА_5 та дізналась від нього про те, що він у аварію не потрапляв, і гроші йому не були потрібні. Після чого, вона зрозуміла, що її обманули та шахрайським способом заволоділи її грошима в сумі 9950 гривень. Будучи допитаною як свідок ОСОБА_4 повідомила, що 22.02.2013 року приблизно о 13.30 год. на її стаціонарний домашній телефон, зателефонувала особа, яка на її думку, це був син її подруги ОСОБА_3. Під час розмови по телефону із особою, яка назвалась ОСОБА_5 та повідомив їй, що йому потрібно гроші в сумі 3500 грн., оскільки він потрапив у аварію. Почувши про дану подію, вона відповіла, що немає таких грошей та сказала, щоб він зателефонував до своєї матері ОСОБА_6. Однак, він повідомив, що не може зателефонувати до своєї матері, оскільки залишив свій мобільний телефон у своєму автомобілі, а також надав номер рахунку на який потрібно перерахувати гроші та номер мобільного телефону на який потрібно зателефонувати. Після цього, вона зателефонувала до своєї подруги ОСОБА_3 та повідомила про подію, яка відбулась із її сином. Цього ж дня, приблизно через 40 хв. вона зустрілась із своєю подругою ОСОБА_3, і вони разом пішли у найближче відділення банку, щоб перерахувати гроші. Перебуваючи у відділенні Приватбанку, що знаходиться на ринку Шувар у м. Львові, ОСОБА_3 перерахувала гроші на рахунок, який вона надала. Після перерахування останньою грошей на рахунок, через декілька хвилин відбувся дзвінок до ОСОБА_3, і повідомили їй, що необхідно знову перерахувати гроші, яку суму їй невідомо. В подальшому, вона перебувала у вищевказаному відділені, а ОСОБА_3 пішла позичати гроші. Через 20 хв. остання знову перерахувала на вищевказаний рахунок гроші, і вони розійшлись. З метою встановлення осіб, які причетні до даного кримінального правопорушення, необхідно отримати роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків із сім картки за номером 097-175-96-91. Вказана інформація зберігається в оператора мобільного звязку ПрАТ Київстар, і іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, просить подання задовольнити.

У суді прокурор Кольченко В.М. та слідчий Купец О.С. клопотання підтримали та просять надати тимчасовий доступ до документів.

Представник ПрАТ КИЇВСТАР за судовим викликом до суду не зявився, хоча належним чином, був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, і не повідомив про причини неприбуття. Згідно із вимогами ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, з доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, а також матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи (інформація), хоча згідно із положеннями ст.162 КПК України і містить охоронювану законом таємницю, проте має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому є усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-6 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, про вхідні-вихідні з'єднання мобільного терміналу за № +38097-175-96-91, з вказанням ІМЕІ телефону у якому працювала сім картка, за період з 18.02.2013 року по 25.02.2013 року із привязкою до базових станцій та місцевості, з можливістю вилучити її копію на магнітних носіях, яка зберігається ПрАТ Київстар ( м. Львів вул. Ген. Грекова, 3).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ували про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мичка Б.Р.