печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника СП ТОВ «ОСНОВА-СОЛСИФ» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-СОЛСИФ» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015 про закриття кримінального провадження №0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Спільного підприємства ТОВ «ОСНОВА-СОЛСИФ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015 про закриття кримінального провадження №0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вважаючи означене рішення незаконним та необґрунтованим.

В обгрунтування своєї позиції зазначає, що як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим прокуратури було вчинено тільки одну слідчу дію, а саме допитано слідчого, який проводив обшук в офісі СП ТОВ «Основа-Солсиф».

При цьому 20.10.2015 представником до прокуратури міста Києва було подано клопотання про допит свідків (вх. №3671-П), клопотання про долучення доказів (вх. №3670-П). Проте слідчий прокуратури на вказані клопотання не відреагував, ухвалою слідчого судді від 10.12.2015 у справі №757/39386/15-к частково задоволено скаргу представника СП ТОВ «Основа-Солсиф» та зобов`язано старшого слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_4 розглянути означені клопотання та винести процесуальне рішення за результатами розгляду клопотань. Заявник вважає, що з метою досягнення завдань кримінального провадження перед прийняттям рішення про закриття справи слідчий повинен був допитати заявлених свідків та оглянути наданий відеозапис, призначити проведення відповідної експертизи відеозапису, чого зроблено не було.

В обгрунтування строків звернення із відповідним клопотанням посилається на те, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження отримано 14.12.2015, тобто строк на її оскарження закінчується 24.12.2015.

На підставі викладеного ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримав доводи та вимоги скарги, посилаючись на викладене у ній, просив скасувати оскаржувану постанову.

В судове засідання не з`явився слідчий, чия постанова оскаржується, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи думку особи, яка подала скаргу, визнав можливим розгляд справи у відсутність слідчого, чия постанова оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015 закрито кримінальне провадження №0000216, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою (виходячи із того, що ОСОБА_5 , звертаючись із заявою про вчинення злочину, діяв як представник в інтересах СП ТОВ «Основа-Солсиф»), та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи дане кримінальне провадження, слідчим означених вказівок закону не повною мірою дотримано.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2015 зобов`язано службову особу прокуратури Печерського району міста Києва, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах СП ТОВ «Основа-Солсиф» від 12.06.2015 та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України./а. м. 4, 11-12/

Як слідує із вищенаведеної заяви адвоката ОСОБА_6 від 12.06.2015, він заявляв про вчинення слідчими СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими співробітниками ДФС кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 364 КК України./а. м. 6-7, 13-20/

Поряд із тим, виходячи із витягу з кримінального провадження №0000216, дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені тільки за ч. 1 ст. 364 КК України та тільки щодо можливих неправомірних дій слідчого ОСОБА_7 /а. м. 1/

Відповідно, доводи заявника щодо можливої наявності в діях слідчих складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 397 КК України, а також складів злочинів в діях інших працівників ДФС слідчим не досліджувались.

11.08.2015 кримінальне провадження передано для організації подальшого досудового розслідування до прокуратури міста Києва.

В рамках означеного кримінального провадження слідчим оглянуто ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2015 про надання дозволу на проведення обшуку приміщень, які використовуються СП ТОВ «Основа-Солсиф», та протокол обшуку від 26.05.2015, в якості свідка допитано ОСОБА_7 .

Також в провадженні наявні повістки про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також повістка до СУФР МГУ ДФС ЦО з ОВП, датовані 22.09.2015, 25.09.2015, проте даних про проведення відповідних допитів матеріали провадження не містять.

Крім того, до матеріалів провадження долучено клопотання заявника ОСОБА_3 в інтересах СП ТОВ «ОСНОВА-СОЛСИФ», штамп прокуратури міста Києва про отримання 20.10.2015, про виклик та допит свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Листом від 26.10.2015 на ім`я Генерального директора СП ТОВ «Основа-Солсиф» ОСОБА_3 було направлено лист, яким повідомлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні направлено повідомлення про виклик вказаних у клопотання свідків.

Проте, матеріали провадження не містять даних про допит означених свідків.

Також до матеріалів клопотання долучено клопотання заявника ОСОБА_3 в інтересах СП ТОВ «ОСНОВА-СОЛСИФ», штамп прокуратури міста Києва про отримання 20.10.2015, про виклик та допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Листом від 26.10.2015 на ім`я Генерального директора СП ТОВ «Основа-Солсиф» ОСОБА_3 було направлено лист, яким повідомлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні направлено повідомлення про виклик вказаних у клопотання свідків.

Проте, матеріали провадження не містять даних про виклик зазначених в клопотанні заявника свідків, а також їх допит.

Отже, з матеріалів провадження не вбачається, з яких підстав свідки, зазначені в клопотаннях заявника у кримінальному провадженні, не допитані, а частина з них навіть не викликалась для допиту, хоча рішення про відмову у задоволенні відповідних клопотань слідчим не приймалось.

Клопотанням про долучення доказів, а саме носія з відеозаписом, поданим до прокуратури міста Києва 20.10.2015, заявник в тому числі просив повести експертизу означеного відеозапису, проте клопотання в цій частині по суті не вирішено.

Також, закриваючи кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий в постанові не зазначає, в діях яких осіб ним встановлено відсутність складу правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про неповноту проведеного досудового розслідування та передчасність висновків, викладених в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу директора Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-СОЛСИФ» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015 про закриття кримінального провадження №0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015 про закриття кримінального провадження №0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури міста Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1