У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1540/16-к

провадження № 1-кс/0285/345/16

09 червня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря……………………………. ОСОБА_2

скаржника …..………………………. ОСОБА_3

прокурора…………………………… ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:
31.05.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати внести до ЄРДР її заяву про злочин.

В обґрунтування скарги зазначає, що 28.04.2016 року нею було подано заяву до Новоград-Волинського відділу поліції про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, зокрема щодо самовільного пошкодження її майна ОСОБА_5 . Однак її заява не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила задовольнити її, посилаючись на порушення з боку органу досудового розслідування вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи тим, що перевірку проведено відповідно до вимог чинного законодавства України, з заяви скаржника вбачаються цивільно-правові відносини.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до пп. 1.2. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України Про Єдиний реєстр досудових розслідувань № 69 від 17 серпня 2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, діючим законодавством встановлено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 28.04.2016 року не вбачається обставин, які можуть достовірно свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. В зв`язку з чим заява не вносилася органом досудового розслідування до ЄРДР та відповідно до висновку від 07.05.2016 року вбачаються цивільно-правові відносини.

Таким чином, як встановлено у судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, орган досудового розслідування Новоград-Волинського ВП під час розгляду заяви ОСОБА_3 діяв в межах та на виконання вимог чинного законодавства України.

За таких обставин, суд вважає, що дії службових осіб органу досудового розслідування відповідають вимогам закону, незаконної бездіяльності у них не вбачає, а тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 поданої відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1