Справа №639/2612/16-к
Провадження №1-кс/639/362/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.03.2016 року, про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
22.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій заявник просить: зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою від 16.03.2016 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст.397 КК України та доручити проведення досудового розслідування.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 16.03.2016 року нею до Харківської місцевої прокуратури №6 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій вона просила внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ст.397 КК України.

В поданій заяві зазначено, що на підставі договору про надання правової допомоги №37 від 07.10.2014 року адвокат ОСОБА_4 здійснює захист ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000884 за ч.3 ст.368 КК України. Підставою для звернення із заявою стало втручання в діяльність захисника невідомих осіб, а також із вчиненням невстановленими особами дій, які направлені на перешкоджання здійснення діяльності захисника по наданню правової допомоги та порушенню встановлених законом гарантій діяльності, які передбачені ч.1, 5, 6, 7, 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Однак, після отримання заяви про скоєння злочину, всупереч приписам ч.1 ст.214 КПК України, прокурором не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вирішено питання про початок досудового розслідування.

У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_4 не прибула, на адресу суду надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, у зв`язку з чим, з огляду на визначені ч.2 ст.306 КПК України скорочені строки розгляду скарги, судовий розгляд за скаргою проведено без її участі.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

16.03.2016 року на адресу Харківської місцевої прокуратури №6 адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 397 КК України (втручання в діяльність захисника).

Фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ст.397 КК України, викладені в письмовій заяві ОСОБА_4 від 16.03.2016 року.

Згідно ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що відомості за заявою адвокат ОСОБА_4 від 16.03.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому на підставі вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України скарга підлягає задоволенню.

Викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 від 16.03.2016 року відомості про можливе вчинення злочину, передбаченого ст.397 КК України (втручання в діяльність захисника), мають бути перевірені в межах досудового розслідування, оскільки зі змісту поданої заяви вбачається достатність підстав, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 вх. №9465 від 22.03.2016 року задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 в порядку ст.214 КПК України протягом 24 годин з моменту отримання ухвали суду внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 від 16.03.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.397 КК України, та вирішити питання про початок досудового розслідування.
Повний текст ухвали складено та оголошено 18.04.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1