У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/1306/15-к
Номер провадження 1-кп/348/18/16
04 березня 2016 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 190 ч.1 КК України,-

Встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 190 ч.1 КК України.

Прокурор Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернувлася в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 190 ч.1 КК України.

Клопотання надійшло до суду 04.03.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 доставлений в судове засідання під вартою.

Суд, перевіривши клопотання, надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 16.06.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до наступного.

Так, в обгрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Зокрема, встановлено, що 10 .05. 2015 року приблизно о 13.00 год. поблизу магазину «Перлина», що по вул. Грушевського в с. Назавизів, Надвірнянського району, обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, із наміром на заволодіння чужим майном, відкрито, без застосування насильства, з рук ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки «Nokia Lumia 630», вартістю 2 300 гривень, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 гривень та картою пам`яті Micro SD об`ємом 16 GB, вартістю 199 грн., а всього майна ОСОБА_5 на загальну суму 2 514 грн. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
14.07.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Так, встановлено, що 29.06.2015 приблизно о 11.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на майдані Шевченка в м. Надвірна, Івано-Франківської області, зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_6 . Під час спілкування ОСОБА_4 попросив мобільний телефон у ОСОБА_6 , для того щоб зателефонувати до свого знайомого. Після того як ОСОБА_6 передав обвинуваченому ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Blackberry Z 10», чорного кольору, останній заволодів вищевказаним мобільним телефоном. Реалізуючи свої злочинні дії, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, шляхом обману, увійшовши в довіру ОСОБА_6 , та не маючи на меті повертати мобільний телефон, повідомив останньому, що йому потрібно відійти на 20 хв. із мобільним телефоном ОСОБА_6 для того, щоб зустрітися із товаришем, до якого попередньо телефонував, за умови що поверне телефон через вказаний час, та направився в сторону центру м. Надвірна, тобто із місця події скрився, а у подальшому не повернувся та мобільний телефон потерпілому не повернув. В результаті своїх злочинних дій обвинувачений ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 гривень.
Попередньо запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, зважаючи на, що 10.11.2015 року Надвірнянським районним судом його було оголошено в розшук та дано дозвіл на його затримання.
03.03.2016 року о 13 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано.
Причетність обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.1, 190 ч.1 КК України, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів проти власності, максимальне покарання за які передбачає позбавлення волі на строк до 4 років.
У судовому засіданні прокурор, підтримла дане клопотання та просить його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зазначив, що переховуватися від слідства чи суду він немає наміру, так само як і впливати на свідків чи потерпілого, тривалий час перебував на заробітках в Київській області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.186 ч. 1, 190 ч.1 КК України і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

01.07.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за вчинення ним злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, яке вручено останному під розписку, а 14.07.2015 року - відповідно за ст. 190 ч. 1 КК України, яке вручено останному під розписку.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 10.11.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та його примусовий привід для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Беручи до уваги тяжкість злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, а також враховуючи, існує ризик незаконно впливати на потерпілого, свідків, продовження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також переховування від слідства чи суду, суд дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою рьвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 176-179,182,183,184,186-187,193-194,196, 205, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186ч.1, 190 ч.1 КК України -задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та помістити його в СІЗО м. Івано-Франківська .

Ухвала суду діє 60 днів - до 03 травня 2016 року до 14 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1