Справа № 362/1136/16-к
Провадження № 1-кп/362/112/16
ВИРОК
Іменем України
12.04.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працює, освіта середня, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого /відповідно до ст.89 КК України/, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-
Восени 2015 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на лузі неподалік будинку АДРЕСА_1 , незаконно, для власного вживання зірвав рослини коноплі, достовірно знаючи про те, що дана рослина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, тим самим незаконно придбав для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згодом, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , подрібнив зірвані рослини коноплі, тим самим виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та незаконно зберігав його у чорному поліетиленовому пакеті в господарському приміщенні №1 за місцем свого проживання.
В подальшому, 01.03.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, працівниками Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в господарському приміщенні №1 вищевказаного домоволодіння було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. В ході проведення обшуку працівниками Васильківського ВП ГУНП в Київській області в присутності двох понятих було вилучено вищезазначений поліетиленовий пакет чорного кольору, поміщено до спец пакету «Експертна служба» та опечатано належним чином.
Згідно висновку експертизи №7-02/208 від 09.03.2016 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, вилучена в сарайному приміщенні №1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 38,85 г.
Канабіс, згідно списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за №770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, і пояснив, що на даний час не вважає себе наркозалежним, хоча раніше наркотики вживав, на обліку перебуває у нарколога з 2015 року, оскільки на той час пив. Дійсно восени 2015 року він у себе за городом зірвав рослини коноплі, які переніс до себе додому, висушив та подрібнив, один раз вжив шляхом паління, поклав все в целофановий пакет і заховав у сараї, а потім забув. В березні 2016 року до нього прийшли працівники міліції з ухвалою суду про проведення обшуку, і виявили пакет з коноплями. В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати, запевняє суд, що більше такого не повториться.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, що діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винен ОСОБА_4 .
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, наявність пом,якшуючих та відсутність обтяжуючої обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений втретє притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до витягу з бази даних МВС України, але має погашені судимості /а.с. 19/, за місцем проживання характеризується малоінформативно посередньо, як особа, відносно якої скарг в сільську раду не надходило /а.с. 20/, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, у нарколога перебуває на обліку з 03.12.2015 року з діагнозом: синдром залежності від ПАВ та алкоголю / а.с. 21, 22/., відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №16 від 20.01.2016 року ОСОБА_4 на час скоєння інкримінованих йому дій психічними захворюваннями, передбаченими ст.ст.19, 20 КК України не страждав і не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування заходів медичного характеру не потребує, за своїм психічним станом здатний правильно сприймати факти, що мають доказове значення і давати показання про них /а.с. 23-25/.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, його щирого каяття, відсутності негативних даних про його особу та обтяжуючих обставин, приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням буде покарання у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 309 КК України, відповідно до положень ч.2 ст. 65 КК України з урахуванням обставин скоєння злочину.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України .
Покласти на обвинуваченого відшкодування судових витрат.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу і звернення його до виконання не пізніше місячного строку.
Речові докази по справі речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, вагою 38,85 г, що міститься в спеціальному поліетиленовому пакеті «Експертна служба МВС №3156114», передана на зберігання до камери схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за залучення експертів та проведення Київським обласним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України /м. Київ, вул. Воздвиженська 2/ за проведення судово-хімічної експертизи №7-02/208 від 09.03.2016 року 661,55 грн..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_7