overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

14 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засудженим порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, засуджений посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту судового розгляду справи, які відповідно до вимог ст. 438 КПК України не можуть бути підставами для скасування, або зміни судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, касаційна скарга в частині вимоги скаржника не відповідає

ст. 436 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від

25 травня 2016 року залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Дата документу 18.12.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/4297/2012
ПОСТАНОВА

26 сентября 2012 года судья Ильичевского городского суда Одесской области Вергопуло К.В.,

при секретаре Дрок Е.Г.

с участием:

заявителя ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Ильичевского городского суда Одесской области жалобу частного обвинения ОСОБА_1 о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности по ст.125 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой частного обвинения о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.125 ч.1 УК Украины.

Заявитель указал, что 26 мая 2012 года, примерно в 23 часа 15 минут, возле дома №12, по ул.Александрийской, в г.Ильичевске Одесской области ОСОБА_2 в ходе конфликта умышленно нанес ему несколько ударов кулаками по голове и туловищу, причинив телесные повреждения, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №80 от 28 мая 2012 года, истребованного по запросу суда из Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1 причинены легкие телесные повреждения.

Принимая во внимание, что указанные материалы содержат достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, считаю необходимым возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.27, 49, 94, 97, 98, 251 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Возбудить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уголовное дело по ст.125 ч.1 УК Украины.

Признать ОСОБА_1 потерпевшим по данному уголовному делу.

Истребовать из Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области данные о привлечении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, к административной и уголовной ответственности.

Истребовать из ПНО Ильичевской бассейновой больницы на водном транспорте данные о том, состоит ли на учете у врачей психиатра и нарколога ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обязать ОСОБА_1 предоставить суду копию паспорта, справку с места работы, характеристики с места работы и места жительства.

Назначить дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании в Ильичевском городском суде Одесской области на 11-00 часов 10 октября 2012 года с участием подсудимого и потерпевшего.

Направить ОСОБА_1 копии жалобы с приложением, данного постановления и судебную повестку.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья
Справа № 151/743/16-к
Провадження № 1-кп/151/45/16
УХВАЛА

15.09.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2016 року за №0000133 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.09.2016 року отриманий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/45/16 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України на 21 вересня 2016 року о 09 годині 10 хвилин в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6857/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури та Вінницького районного ВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури та Вінницького районного ВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури та Вінницького районного ВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до судового розгляду на 09.09.2016 о 14 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представників Вінницької місцевої прокуратури та Вінницького районного ВП ГУ НП у Вінницькій області, яких зобов`язати надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 15.07.2016 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/6948/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, до судового розгляду на 15.09.2016 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати заявників та представника ГУ НП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000 від 30.05.2015 р..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Номер провадження:1-кс/521/2917/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону, -
04.06.2016 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», згідно протоколу від 04.06.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 04.06.2016 року мобільний телефон марки «Самсунг» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1887/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону, -
04.03.2016 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола», згідно протоколу від 04.03.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 04.03.2016 року мобільний телефон марки «Моторола» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1792/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону, -
31.01.2016 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», згідно протоколу від 31.01.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 31.01.2016 року мобільний телефон марки «Нокія» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання.
В своїй скарзі, адвокат ОСОБА_2 зазначив, що 08.08.2016 року він в інтересах ОСОБА_3 звернувся до прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 із клопотанням у якому просив надати доступ до матеріалів досудового розслідування, речового доказу відеокамери SONY та грошових коштів; зарахувати валютні кошти на спеціально визначені для цієї мети депозитні рахунки уповноваженого банку, а речовий доказ відеокамеру передати на зберігання відповідно до Порядку; надати доступ до доступ до документів, що підтверджують зарахування валютних коштів, відповідно до рішення апеляційного суду Одеської області від 20.02.2013 року повернути ОСОБА_3 наступні речі: ноутбук Teda, модем TP-link, системний блок Delux, ноутбук Dell.
Але, на момент звернення до суду із скаргою відповідь на це клопотання не була надана.
14.09.2016 року на адресу суду прокурором було направлено копію постанови від 12.09.2016 року якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 08.08.2016 року було відмовлено.
Згідно п.2 ст. 305 КПК України: «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».
Зважаючи на те, що в даному випадку прокурором було розглянуто клопотання на яке посилається заявник, в такому разі відсутній предмет оскарження.
Керуючись ст.ст.303,306, 307 КПК України.
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 573/1828/16-к
Номер провадження 1-кп/573/129/16
УХВАЛА
іменем України
16 вересня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 09.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 09.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 09.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 19 вересня 2016 року, о 09-30 годині в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/2937/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 від 22 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 від 22 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України до підготовчого судового засідання на 09 годину 45 хвилин 20 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.08.2016 року за №00004710, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Берислав, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 14 вересня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.08.2016 року за №00004710, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 листопада 2016 року о 15.15 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/848/16-к
Номер провадження 1-кп/736/102/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 серпня 2016 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 від 01 липня 2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження №0000277 від 01 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів, надійшли до суду з Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області 01 серпня 2016 року.
ОСОБА_4 за даним обвинувальним актом запобіжний захід не обирався.
01 серпня 2016 року суд призначив підготовче судове засідання на 05 серпня 2016 року, у зв`язку з неявкою потерпілої та обвинуваченого, підготовче судове засідання відкладено на 11.08.2016 року.
Прокурор у судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпіла згодні про призначення справи до розгляду в цей же день.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що слід призначити дане провадження до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для встановлення запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Враховуючи вищевказане, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 від 01.07.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 11 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв.
ОСОБА_4 запобіжний захід не встановлено.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1