overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/15/16-к Провадження №11-кп/773/263/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 квітня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представник потерпілих ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000418 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Залізниця Любешівського району Волинської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, приватний підприємець, раніше не судимий, засуджений за:
- ч. 2 ст. 286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три роки).
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу ОСОБА_8 залишено попередню - домашній арешт.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, суд

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 28 квітня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа №274/2613/16-к
Провадження №1-в/0274/1304/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
28.04.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання біль м"яким, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання біль м"яким .

Судове провадження засуджений ОСОБА_2 просить здійснювати за участю захисника.

Відповідно до ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Статтею 49 ч. 1 п. 2 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності можливості зробити це самостійно, оскільки він не працює, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний задовольнити клопотання засудженого.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 315, 350, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання біль м"яким відбудеться 16.06.2016 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а., режимі відеоконференції з приміщення Бердичівської випраної колонії №70.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6157/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 04 травня 2016 року на 10-30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату скаржника, представника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області , явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати представника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області на вказану дату надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3085/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

26 квітня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України,-

Встановив:

04 квітня 2016року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 25 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

08 квітня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 28 січня 2016 року близько 12 години знаходився на сходинковому майданчику 4го поверху, 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 , де у нього на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт із раніше знайомою йому ОСОБА_5 . В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 спереду та обома руками схопив останню за шию, після чого, не припиняючи своїх злочинних дій, кулаком своєї правої руки наніс два послідовні удари в обличчя останньої, а саме в область лівого ока.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

На даний час потерпіла звернулася до суду з заявою про закриття даної кримінальної справи в зв`язку з її примиренням з обвинуваченим, оскільки обвинувачений повністю відшкодував їй заподіяну внаслідок вчинення злочину шкоду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає вказану кримінальну справу такою, що підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 314 ч. 3 п.2, 284 ч.1 п. 7, 285 ч.1, 392, 395 КПК України,-

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод. м. Житомира, гр-на України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зар. та прож. за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності та провадження по справі закрити в зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 295/1010/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 квітня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2016 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2016 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на 20 травня 2016 року 11:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 359/8377/15-к
Провадження № 1-КП/359/40/2016

У Х В А Л А
«28» квітня 2016 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. За клопотанням прокурора ухвалено допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: Київська область., м. Бориспіль-7 (тел. НОМЕР_1 ); ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Вищезазначені свідки ухиляються від явки в судове засідання, що підтверджується викликом до суду.
За таких обставин, суд, з урахуванням положень ст. 327, 325 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід свідка, якщо той не прибув у судове засіданням за викликом, вважає за необхідне доставити свідків в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року за адресою місцезнаходження суду: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 :
свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ;
свідка ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ;
свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ;
свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: Київська область., м. Бориспіль-7 (тел. НОМЕР_1 );
свідка ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання приводів свідків доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 00 хв. 26.05.2016 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 1п-390
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.В.

з участю прокурора: Корнева І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи.

Встановив:

В ніч на 25.05.1995 року в с.Чепелівка Білоцерківського району, невідома особа скоїв крадіжку особистого майна, що належить гр.ОСОБА_1, чим завдали потерпілому значної матеріальної шкоди на суму 25 млн.крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України ( редакція 1960 року).

Досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено згідно з п. З ст. 206 КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/2183/16-к
Провадження № 1-кп/362/165/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2016 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000866 від 08.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, -

В С Т А Н О В И В:
27.04.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06 травня 2016 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/142/16
381/1353/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 рокуФастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
представника ВКВІ ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кожанка Фастівського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.04.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік іспитового строку,-
встановив:
19.04.2016 року з Фастівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що 16.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік іспитового строку.
За період перебування на обліку в Фастівській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 в цілому обов`язки покладені на нього судом виконав. За місцем проживання та згідно матеріалів Фастівського ВП Васильківського ВП характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Усі учасники судового розгляду вважали за необхідне задовольнити подання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився 16.04.2016 року.
Так, засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку громадський порядок не порушує, за місцем проживання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 359/1063/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/612/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 22.04.2016

УХВАЛА
Іменем України
22 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить призначити більш м`яке покарання обвинуваченому та звільнити його від відбування покарання із випробуванням.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути захиснику обвинуваченого виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із матеріалів справи вбачається, що зазначена апеляційна скарга подана із пропуском строку на її подачу. Так, відповідно до матеріалів справи, вирок винесено 15 березня 2016 року. Апеляційну скаргу захисник подав 15 квітня 2016 року, тобто з пропуском встановленого ст.395 КПК України строку на подачу апеляційної скарги. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисником ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції подано не було.
За таких обставин вважаю, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.399 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-253/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2011року. м. Полтава.

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., при секретарі Півень Я.В. за участi прокурора Храпко О.Ю., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2011 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити попереднім у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

24.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі Герасименко Л.М. за участю прокурора - Храпко О.Ю., та захисника-адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010 р. на 10 год. 30 хв. в судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомивши, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Враховуючи те, що свідок не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст.70, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, грошове стягнення в розмірі 200 грн. в прибуток держави.

Головуючий В.М. Шиян