overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/493/110/16
Справа № 493/601/16-к
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 24.05.2016 року ОСОБА_4 , був визнаний винним у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. ст.. 75,76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладено на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Балтського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_4 звільнення від покарання з випробуванням та направлення його до місць позбавлення волі, пояснюючи, що ОСОБА_4 не з`явився для постановки на облік до Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції. Виклики засудженого по повісткам та подання на примусовий привід його до Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції не дали результату. Вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, що свідчить про те, що ОСОБА_4 зник з місця проживання з метою ухилення від контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції та про небажання стати на шлях виправлення.

З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що останній не зрозумів умови виконання вироку, не навмисно змінив місце свого проживання.

Прокурор не підтримуючи клопотання інспектора КВІ, зазначивши, що засуджений задовільно характеризується за місцем проживання, вперше засуджений, пообіцяв стати на шлях виправлення.

Заслухавши інспектора КВІ, вивчивши подані матеріали, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки, суд не вбачає підстав для його задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність прокурора, -
Всеукраїнське об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» звернулося до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також скаржник простить поновити строк оскарження бездіяльності прокурора.
Скарга Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність прокурора відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду з урахуванням того, що строк на оскарження був пропущений з поважних підстав.
Відповідно вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора: бездіяльність слідчого,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань … .
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення …».
Таким чином, скарга Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» призначається до розгляду на 13.09.2016 року на 17:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 13.09.2016р. необхідно з`явитися: скаржнику та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора Одеської області .
2.Розгляд скарги Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність прокурора Одеської області в порядку ст. 303 КПК України, призначити на 13 вересня 2016 року на 17:00 годин.
3. В судове засідання, з`явитися: скаржнику та прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 599/209/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"10" березня 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року з Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03.03.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого - учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 10.03.2016 року о 10:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Згідно заяви від 22.09.2016р. представник скаржника просить проводити розгляд скарги без його участі з підтриманням її вимог та обґрунтувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У постанові слідчий вказав, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30 березня 2015 року ОСОБА_4 прибув у Тернопільський ОМВК, що по вул. Тролейбусна,5, в м. Тернополі та пройшовши військово-лікарську комісію для визначення ступеня придатності до військової служби, під час якої йому було проставлено діагноз: Аномалія розвитку сечовивідної системи. Також, у ОСОБА_4 були і додаткові проблеми та скарги щодо стану свого здоров`я, про які він вказував лікарям, однак лікарі проігнорували сказане ним. Незважаючи на це, ОСОБА_4 в подальшому було вручено повістку про прибуття у Тернопільський ОМВК для подальшого проходження військової служби у ЗСУ. При вказаних обставинах ОСОБА_4 не зміг з`явитися 31.03.2015р. у Тернопільський ОМВК для подальшого проходження військової служби у Збройних Силах України. Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що згідно Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ», лікарі військово-лікарської комісії мали надати можливість ОСОБА_4 пройти додатку військово-лікарську комісію в ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо встановлення остаточного діагнозу та для визначення ступеню придатності до подальшого проходження служби в ЗСУ, однак проігнорувавши вимоги, неналежно поставили діагноз. Тому, слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області при зазначених мотивів прийшла до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення за ст. 336 КК України.
При цьому, слід зауважити, що без допиту ОСОБА_4 з приводу з`ясування в останнього обставин події, а також оцінки результатів даного допиту в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадження, можливість прийняття рішення про закриття кримінального провадження слід визнати неприпустимим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№487/4193/16-к
Провадження №1-кп/487/337/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.10.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002825 від 19.06.2016 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002825 від 19.06.2016 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначити справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачена.

Клопотань щодо зміни або скасування запобіжного заходу у відповідності до п. 3 ст. 315 КПК України під час судового засідання від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 05 жовтня 2016 року о 14:30 годині.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Справа № 602/419/15-к
Провадження № 1-кп/602/46/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"14" травня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
з участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000167 від 05 червня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 05 червня 2013 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто шахрайство, вчинене у великих розмірах.
Ухвалою суду від 05 травня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачений та потерпілі не заперечили.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження № 0000167 від 05 червня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.190 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області 21 травня 2015 року о 15 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.09.2016 Справа № 554/2860/16-к

Справа № 554/2860/16-к
Провадження № 1-кс/554/7071/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000714 від 14 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 20 вересня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000714 від 14 липня 2015 року. В якій прохала: постанову про закриття кримінального провадження від 10 вересня 2016 року заступника начальника СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 скасувати; матеріали кримінального провадження №0000714 від 14 липня 2015 року направити до СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомлення про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ст.50 ч.1 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000714 від 14 липня 2015 року, оскільки до матеріалів скарги не додано документів, які б підтверджували процесуальний статус ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000714 від 14 липня 2015 року. Як вбачається з матеріалів скарги до Ленінського РВ ПМУ із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 303, 304, 309, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000714 від 14 липня 2015 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4703/16-к
Номер провадження 1-кп/676/428/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
4 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.09.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 15 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/143/16 Справа № 734/2878/16-к
У х в а л а

05 жовтня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт Козелець підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000097, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду який проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відпов ідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 12.00 годину 13 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/398/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1133/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/1133/2016, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою.
СуддяОСОБА_2