Справа № 727/2398/16-к
Провадження № 1-кс/727/901/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

слідчий - ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідків, Радилівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 11.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 21 год. 10 хв. 10 травня 2016 р.

В клопотанні посилається на те, що 11.02.2016 року до ЄРДР внесено відомості №0000434, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до яких: ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, вступив у попередню змову із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , разом з якими 11 лютого 2016 року, в період із 16 годин 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки викрали 500 гривень, 700 молдавських леїв, вироби із золота, а саме чоловічу обручку, вартістю 1500 гривень, сережки, вартістю 3000 гривень, кільце вартістю 2000 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 5800 XPRESS MUSIK», вироби із срібла, а саме сережки, кільце набір вартістю 700 гривень, біжутерію фірми «Бумарі», а саме сережки, кільце вартістю 500 гривень, кулон та ланцюжок вартістю 400 гривень, які належать ОСОБА_9 .

Вказує, що 12.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.02.2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 21 год. 10 хв. 10 квітня 2016 р.
Для завершення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій: долучити висновки призначених криміналістичних експертиз, перевірити підозрюваних , в тому числі і ОСОБА_5 до скоєння інших злочинів на території Чернівецької області, в разі необхідності повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, додатково допитати підозрюваних, повідомити підозрюваних про закінчення досудового розслідування, надати підозрюваним у порядку ст.290 КПК України доступ до матеріалів досудового розслідування.
Зазначає, що обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення є: наявність достатніх доказів для його підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, те що останній може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, не має постійного місця проживання, не одружений, не працює, заявлені ризики при застосуванні запобіжного заходу утримання під вартою не зменшилися, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний, захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді дломашнього арешту за місцем проживання його матері в с.Тучани Снятинського району Івано-Франківської області.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 11.02.2016 року до ЄРДР внесено відомості №0000434, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до яких: 11 лютого 2016 року, в період із 16 годин 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин ОСОБА_7 вступивши у попередню змову із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрали 500 гривень, 700 молдавських леїв, вироби із золота, а саме чоловічу обручку, вартістю 1500 гривень, сережки, вартістю 3000 гривень, кільце вартістю 2000 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 5800 XPRESS MUSIK», вироби із срібла, а саме сережки, кільце набір вартістю 700 гривень, біжутерію фірми «Бумарі», а саме сережки, кільце вартістю 500 гривень, кулон та ланцюжок вартістю 400 гривень, які належать ОСОБА_9 ,після чого з місця злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 8800 грн. та 700 молдавських леїв.

12.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.02.2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 21 год. 10 хв. 10 квітня 2016 р.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.184 КПК України вручена підозрюваному 05.04.2016 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахувує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема підозра підтверджується допитом потерпілогго ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 11.02.2016 р., протоколом затримання ОСОБА_5 від 11.02.2016 р., в ході якого у нього було вилучено частину речей,на які вказує потерпілий ОСОБА_9 , протоколами негласних слідчих дій, протоколами пред`явлення речей для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження.

Також вважаю, що прокурором, слідчим в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати , що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 10 квітня 2016 року, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , те що останній може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного місця проживання та реєстрації, за місцем проживання батьків не проживає, відсутні міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, не одружений, не працює, не навчається, не має постійного доходу, приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ст. 182 ч.5 п. 2 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків покладених на нього в сумі 79924 грн.

В разі сплати підозрюваним застави вважаю за необхідне покласти на нього ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном до 21 год. 10 хв. 10 травня 2016 р.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі (58) мінімальних заробітних плат, що складає 79924 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 820172 Держказначейська служба України, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, рахунок 8745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон;
- утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 год. 10 хв. 10 травня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 07.04.2016 року
о ______ год. ________ хв.
Підозрюваний ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)