Справа №693/298/14-к
Провадження №1-кп/701/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
21.10.2015 р. до Маньківського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Апелдяційного суду Черкаської області від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання. Ухвалою Маньківського районного суду від 28.12.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи ознайомлений із пред`явленим обвинуваченням, ухиляється від суду, самовільно змінив місце свого проживання, не повідомивши про це ні органи досудового слідства, ні суд. Згідно листа начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури від 02.02.2016 року за № (25-31) 984 вих.16 вбачається, що ОСОБА_5 02.02.2016 року затриманий та доставлений до Жашківського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області. Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 03.02.2016 р. змінено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт строком на два місяці. Ухвалою Маньківського районного суду від 14.03.2016 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук, провадження до розшуку зупинено і зобов"язано правоохоронні органи при встановленні місця знаходження затримати ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ухвала суду від 14.03.2016 р. виконана і 06.09.2016 р. ОСОБА_5 затриманий та 07.09.2016 доставлений до суду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на один місяць, оскільки останній будучи ознайомлений із пред`явленим обвинуваченням, ухиляється від суду, самовільно тимчасово змінив місце свого проживання, не повідомивши про це ні органи досудового слідства, ні суд. Крім того клопотав застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, як гарантію виконання ОСОБА_5 обов"язків покладених на нього відповідно до КПК України.
Обвинувачений та його адвокат заперечували проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, та при розгляді клопотання довів наявність достатніх підстав вважати, що обрання ОСОБА_5 більш м"якого виду запобіжного заходу є вже недостатнім, оскільки ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання. Ухвалою Маньківського районного суду від 28.12.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи ознайомлений із пред`явленим обвинуваченням, ухиляється від суду, самовільно змінив місце свого проживання, не повідомивши про це ні органи досудового слідства, ні суд. Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 03.02.2016 р. змінено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт строком на два місяці. Ухвалою Маньківського районного суду від 14.03.2016 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук, провадження до розшуку зупинено і зобов"язано правоохоронні органи при встановленні місця знаходження затримати ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 знову ухилявся від явки в судові засідання та порушив умови відбування домашнього арешту, а саме заборону залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23-00 години до 06-00 години, а також порушив зобов"язання прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою. ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не повідомляв про зміну місця проживання ні органи слідства, ні прокурора, ні суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 176, 177, 183 ,314, 315, 316, КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задоволити.
Обрати міру запобіжного заходу - тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пугачівка Жашківського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого 24.06.2010 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України строком на тридцять днів з моменту його затримання, взявши останнього під варту в залі суду.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
· - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду;
· - повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Маньківського районного суду Черкаської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора м.Черкаси.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Маньківський районний суд Черкаської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1