Справа № 592/6880/16-к
Провадження № 1-кс/592/2836/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу представника ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ ЛТД» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійснення процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000050 від 26.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Скарга представника ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ ЛТД», мотивована тим, що слідчим проведений обшук підприємства та вилучене майно. Втім вважають, що в діях працівників підприємства відсутній склад злочину. 12.07.2016 року звернувся до слідчого з клопотанням і просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та повернути вилучене майно. Слідчим клопотання не розглянуте. Тому просить визнати таку бездіяльність слідчого незаконною, зобов`язати розглянути клопотання та надати на нього відповідь, задовольнити клопотання про закриття провадження та повернути вилучене дизельне пальне.

У ході судового розгляду представник скаргу підтримав.
В судове засідання з`явився прокурор та заперечував проти скарги. Зокрема вказав, що заявленого у скарзі слідчого немає у складі слідчої групи. Просив відмовити у задоволенні скарги.
Вислухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Проте при розгляді скарги встановлено, що заявлений слідчий не входить до складу слідчої групи, а відтак і не уповноважений розглядати клопотання.
Таким чином немає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ ЛТД» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1