Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3300/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001403 від 06.06.2016 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, освіта вища, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 09.09.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
05.06.2016 року близько 20.40 год. ОСОБА_4 , знаходячись в стані наркотичного сп`яніння, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , з корисливою метою, умисно, шляхом ривка, намагалася відкрито заволодіти золотим ланцюжком 585 проби вагою 1,98 грм. вартістю 1090 грн., із золотою підвіскою із розп`ятям 583 проби вагою 1,12 грм. вартістю 620 грн., які належали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходилися на шиї в останньої, однак не довела свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки вказаний ланцюжок розірвався та впав у одяг потерпілої.

Після скоєного ОСОБА_4 намагалася втекти, однак була затримана представниками громадськості, а у подальшому працівниками поліції.

Довівши свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_4 могла спричинити потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1710 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, пояснила, що в той день у неї був поганий настрій, вона вжила наркотичний засіб в районі Дослідного поля в місті Полтаві, а потім дійшовши до вулиці ОСОБА_6 побачила невідому жінку, в якої на шиї був золотий ланцюжок, вона вирішила його зірвати, схватила невідому жінку за ланцюжок на шиї, але він порвався та впав потерпілій в одяг. Невідомий чоловік почав її наздоганяти, вона втікала від нього, і в результаті її затримали працівники поліції. У скоєному щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона 05.06.2016 року ішла по вул. Артема в м. Полтаві та невідома жінка несподівано схватила її за шию та зірвала золотий ланцюжок, потерпіла почала голосно кричати і звати на допомогу. Золотий ланцюжок та золотий хрестик вона знайшла в одязі. Обвинувачену ОСОБА_4 вона не пробачає, просить покарати її суворо.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст.186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння та вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Призначаючи покарання суд враховує те, що обвинувачена вину свою визнала повністю, але згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2015 року засуджена з випробувальним терміном, під час відбування якого і вчинила даний злочин, отже покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 та 72 КК України .

Окрім того, з метою забезпечення кримінального провадження суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, обвинувачена скоїла новий злочин в період випробувального терміну та повинна відбувати покарання, що пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Долю речових доказів та документів визначити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 та 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з 11.07.2016 року.

Речові докази передати за належністю потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1