У Х В А Л А

"05" серпня 2016 р. Справа153/143/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ямпільського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , для відбування покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.04.2016,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане подання.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу помірної розумової відсталості та лікаря нарколога з приводу розладів психіки та поведінки в наслідок вживання алкоголю, що підтверджено довідкою №0101-4-1119 від 23.09.2015 Ямпільської ЦРЛ, яка міститься в матеріалах кримінального провадження №153/143/16-к.

Прокурор висловив думку про необхідність призначення засудженому ОСОБА_5 захисника, оскільки засуджений внаслідок психічної вади не може повною мірою реалізувати своє право на захист.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти призначення йому захисника та зазначив, що йому адвокат йому не потрібен.

Представник Ямпільського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькі області ОСОБА_4 не заперечував проти призначення адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.1 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 має психічну ваду та не здатний повною мірою реалізувати свої права в судовому розгляді, до участі у справі захисника не залучив, відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, суд має підстави залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до вимог ст.49 ч.3 КПК України суд має підставу постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у справі.

У зв`язку із залученням захисника, суд відповідно до ст.324 ч.3 КПК України відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк. Відповідно до ст.324 ч.4 КПК України суд зобов`язаний надати захисникові час, достатній для ознайомлення з матеріалами справи і підготовки до участі в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд має підставу відкласти судове засідання справи на строк, необхідний для з`явлення захисника, ознайомлення його з матеріалами справи та підготовки до участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49, 52, 324 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд відкласти на 22 серпня 2016 року 09 годину 00 хвилин із повторним викликом учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання 22 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_6