Справа № 466/4386/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баркасово Мукачівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Закарпатська область Мукачівський р-н. с. Баркасово, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 09.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

11 травня 2016 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09.02.2016 року приблизно о 12.30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння її майном і грошовими коштами, перебуваючи на території ділянки № НОМЕР_1 кооперативно садівничого товариства Лісове, урочище «Збоїще» у м. Львові, розуміючи характер своїх дій і бажаючи настання смерті останньої, наніс два удари ножем по тулубу з-права, після чого взяв до рук дерев`яну палицю та наніс нею множинні удари потерпілій по голові, тулубу, кінцівках, чим спричинив, згідно висновку експерта №17/16 від 15.03.2016 року поєднану травму у вигляді вдавленого перелому кісток склепіння черепа, забою головного мозку важкого ступеня, перелому 10-го ребра справа, перелому правої ліктьової кістки, ран поперекової ділянки справа, проникаючих в черевну порожнину з ушкодженням стінки 12-палої кишки, множинних ран голови, яка ускладнилась травматичним (геморагічним) шоком, постгеморагічною анемією (недокрів`ям внутрішніх органів), набряком головного мозку, гострою зупинкою серцевої діяльності, які стали причиною смерті.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , слід кваліфікувати, як вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 09.02.2016 року приблизно о 12.30 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території ділянки № НОМЕР_1 кооперативно садівничого товариства Лісове, урочище «Збоїще» у м. Львові, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , напав на неї та в ході нападу наніс потерпілій два удари ножом по тулубу з-права, після чого взяв до рук дерев`яну палицю та наніс нею множинні удари потерпілій по голові, тулубу, кінцівках, чим спричинив, згідно висновку експерта №17/16 від 15.03.2016 року поєднану травму у вигляді вдавленого перелому кісток склепіння черепа, забою головного мозку важкого ступеня, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, перелому 10-го ребра справа, перелому правої ліктьової кістки до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, ран поперекової ділянки справа, проникаючих в черевну порожнину з ушкодженням стінки 12-палої кишки до тяжкого тілесного ушкодження, множинних ран голови до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, зайшов у дачний будинок АДРЕСА_1 , звідки заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа», в якому знаходилась СІМ-карта мобільного оператора зв`язку «Київстар» з присвоєним номером НОМЕР_2 , золотим кільцем та грошовими коштами в сумі 500 гривень. Після чого з місця події, з викраденим майном втік.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , слід кваліфікувати як вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном (розбою) поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

12.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

12.02.2016 прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 погоджено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

30.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому п.6 ч. 2 ст. 115 КК України визнав повністю.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по даному кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами оглядів місць події від 09.02.2016 року та 10.02.2016 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; речовими доказами по справі та іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 в підтримку клопотання, пояснення слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання підлягає до задоволення та слід продовжити строк тримання під вартою оскільки, слід врахувати складність справи, обставини котрі унеможливлюють завершити досудове розслідування у 3-х місячний строк, та необхідність проведення додаткових слідчі дій, а саме необхідно: додатково допитати як підозрюваного ОСОБА_5 , допитати в якості свідків понятих, які були присутні під час проведення слідчого експерименту, отримати результат висновку дактилоскопічної, імунологічних, цитологічних, молекулярно-генетичних експертиз, провести інші необхідні слідчі дії, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

10.05.2016 року заступником прокурора Львівської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 5-ти місяців, а саме до 12.07.2016 року.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи на волі може впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування, може перешкоджати досудовому розслідуванню, а також продовжувати займатися злочинною діяльністю, а відтак є підстави вважати що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, передбаченні ст.177 КПК України, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою не зменшилися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177,183,193,194,196, 197, 199 КПК України,-

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 5-ти місяців, а саме до 12 липня 2016 року.

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1