Справа № 214/5860/15-к
1-кс/214/513/16
У Х В А Л А
іменем України
08 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.04.2016, по кримінальному провадженню № 0001026 від 13.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів КЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.04.2016, по кримінальному провадженню № 0001026 від 13.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів КЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 12.03.2014 до Саксаганського РВ КМУ надійшла заява від генерального директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 30.12.2013, перебуваючи на посаді слюсаря чергового та з ремонту устаткування виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування No1 на дільниці збагачення руди 5 розряду ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання заяви Генеральному директору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 , в якій зазначає, що на виробництві з ним трапився нещасний випадок. Однак на думку генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 . ОСОБА_5 отримавши побутову травму не пов`язану з виробництвом, шахрайським шляхом намагається отримати групу інвалідності задля подальшого протиправного отримання пенсійних пільгових виплат.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 06.11.2013 він знаходився на робочому місці. Близько 08.00 год. ним було отримано наряд на заміну труби «нагнетания» на насосі секції № 11. Під час виконання робіт на площадці знаходилось огородження з металевих перил. Близько 11.30 год. ОСОБА_5 запитав у бригадира дозволу піти на обід, на що він відповів відмовою. Тоді він підійшов до перил в районі розподільної коробки, там притулившись до перил відчув, що вони падають, а ОСОБА_5 не втримавши рівноваги впав вниз, під час падіння отримав травму. Після того йому було надано на підпис поблизу управління начальником дільниці ОСОБА_6 заява на відпустку. ОСОБА_5 повіривши його обіцянкам підписав заяву на відпустку від 06.11.2013. ОСОБА_5 , піддавшись вмовлянням інженера з охорони праці ОСОБА_7 , а також начальника дільниці ОСОБА_6 , повідомив на початку в лікарні, що травма побутова. За декілька днів після госпіталізації ОСОБА_5 написав заяву на виробничу травму, яку передав інженеру з охорони пращ ОСОБА_7 , але без реєстрації. Через місяць він звернувся за актом про розслідування нещасного випадку на виробництві, на що отримав від ОСОБА_7 акт про побутову травму. Крім цього останній не знаючи ступінь тяжкості своєї травми погодився написати в лікарні, що травма у нього побутова, та отримав він її внаслідок того, що впав з драбини. При цьому не розуміючи всієї серйозності ситуації, та зважаючи чи на обіцянки ОСОБА_6 , та те, що останньому буде надано грошову допомогу на лікування ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_6 . Після того як ОСОБА_5 зробили повторний знімок його ноги в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » останньому наклали гіпс та поклали на стаціонарне лікування.

У зв`язку із вищезазначеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів КЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

За таких обставин з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження № 0001026 від 13.03.2014 (а.с. 2), 12.03.2014 до Саксаганського РВ КМУ надійшла заява від генерального директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 (а.с. 3), який 30.12.2013, перебуваючи на посаді слюсаря чергового та з ремонту устаткування виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування No1 на дільниці збагачення руди 5 розряду ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання заяви Генеральному директору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 , в якій зазначає, що на виробництві з ним трапився нещасний випадок. Однак на думку генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 . ОСОБА_5 отримавши побутову травму не пов`язану з виробництвом, шахрайським шляхом намагається отримати групу інвалідності задля подальшого протиправного отримання пенсійних пільгових виплат.

Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_5 , встановлено, що 06.11.2013 він знаходився на робочому місці. Близько 08.00 год. ним було отримано наряд на заміну труби «нагнетания» на насосі секції № 11. Під час виконання робіт на площадці знаходилось огородження з металевих перил. Близько 11.30 год. ОСОБА_5 запитав у бригадира дозволу піти на обід, на що він відповів відмовою. Тоді він підійшов до перил в районі розподільної коробки, там притулившись до перил відчув, що вони падають, а ОСОБА_5 не втримавши рівноваги впав вниз, під час падіння отримав травму. Після того йому було надано на підпис поблизу управління начальником дільниці ОСОБА_6 заява на відпустку. ОСОБА_5 повіривши його обіцянкам підписав заяву на відпустку від 06.11.2013. ОСОБА_5 , піддавшись вмовлянням інженера з охорони праці ОСОБА_7 , а також начальника дільниці ОСОБА_6 , повідомив на початку в лікарні, що травма побутова. За декілька днів після госпіталізації ОСОБА_5 написав заяву на виробничу травму, яку передав інженеру з охорони пращ ОСОБА_7 , але без реєстрації. Через місяць він звернувся за актом про розслідування нещасного випадку на виробництві, на що отримав від ОСОБА_7 акт про побутову травму. Крім цього останній не знаючи ступінь тяжкості своєї травми погодився написати в лікарні, що травма у нього побутова, та отримав він її внаслідок того, що впав з драбини. При цьому не розуміючи всієї серйозності ситуації, та зважаючи чи на обіцянки ОСОБА_6 , та те, що останньому буде надано грошову допомогу на лікування ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_6 . Після того як ОСОБА_5 зробили повторний знімок його ноги в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » останньому наклали гіпс та поклали на стаціонарне лікування (а.с. 4-5).

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в КЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч.6 ст.163 КПК України, довів наявність достатніх підстав вважати, що карта стаціонарного хворого ОСОБА_5 має суттєве значення. Таким чином, існують всі підстави для надання слідчому тимчасового доступу до карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , що знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.04.2016, по кримінальному провадженню № 0001026 від 13.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів КЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 " задовольнити повністю.

Надати слідчому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 з метою її вилучення для проведення судово-медичної експертизи в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1