печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС першого СВ СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.09.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082, за фактом розтрати грошових коштів в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ «Укртранснафта», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчим вказано у клопотанні, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2016 проведено обшук приміщення ПАТ «Ексімнафтопродукт» за адресою: м. Одеса, вул. Наливна, 15, в ході якого вилучено речі, грошові кошти та документи, які мають значення для кримінального провадження. У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2016 накладено арешт на вилучені в ході вказаного вище обшуку речі, грошові кошти та документи.

Однак, у ході слідства встановлено, що на наступні речі та документи: папка з надписом «договір оренди», записник синього кольору з написом «Укрлоудсистем», договір № 82/59 від 02.04.2007, додаткова угода № 31/12/183 від 15.11.2012, претензія, таблиці, договір № 1211-1805-01/160 від 18.05.2011, договір № 380/14-ПР - ксерокопія на 6 арк., ксерокопія договору № 102014/165 на 6 арк., ксерокопія договору № 23 від 02.01.2006 на 4 арк., ксерокопія договору про відступлення права вимоги від 25.08.2015, ксерокопія договору на поставку природного газу у 2015 році від 22.12.2014, накладні на постачання нафтопродуктів з ВАТ «Ексімнафтопродукт» до НПК ВАТ «Комплекс Галичина» за 2011 рік, документ з наступними атрибутами «управління НБУ в Одеській області», копія договору про обслуговування кредиту від нерезидента № 21017/2008, протокол № 93 засідання правління ОАО «Ексімнафтопродукт», накопичувальна папка з написом «Одеса-топливо» із копіями документів; копія угоди між ДП «Одеська залізниця» та ПАТ «Ексімнафтопродукт» із додатками на 15 арк.; накопичувальна папка із копіями документів щодо камеральної перевірки ПАТ «Ексімнафтопродукт» на 24 арк., накопичувальна папка з додатками до положення бухгалтерського обліку за 2005 рік, баланс на 1 квітня 2005 року, не охоплені вказаною вище ухвалою про накладення арешту на майно, оскільки прохання про арешт даного майна відсутнє у відповідному клопотанні.

Також слідчим вказано у клопотанні, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2016 проведено обшук приміщення ПАТ «Ексімнафтопродукт» за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 2, в ході якого вилучено речі, грошові кошти та документи, які мають значення для кримінального провадження. Надалі, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2016 накладено арешт на вилучені в ході вказаного вище обшуку речі, грошові кошти та документи.

Однак, у ході слідства встановлено, що на наступні речі: печатки ТОВ «Галіон», ПАТ «Синтез Транзит», ТОВ «Транскарго Україна», «Южний транспортно-енергетичний концерн», не охоплені вказаною вище ухвалою про накладення арешту на майно, оскільки прохання про арешт даного майна відсутнє у відповідному клопотанні.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчим вказано, що прохання про арешт вказаного майна відсутнє у відповідних клопотаннях виключно з технічних причин, які полягають у проведенні обшуків тривалістю понад 15 годин, не на території м. Києва, а в м. Одеса, та необхідністю внесення до суду вже наступного робочого дня клопотання про арешт вилученого майна.

Частиною 7 ст. 236 КПК України встановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При цьому Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено підстав або обставин для поновлення процесуального строку на подання клопотання про арешт, у разі його пропуску.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 168-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1