overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1704/16-к
Пров. № 1-в/646/595/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше судимого 02.03.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 263 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 02.06.2014 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
З Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , оскільки він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ст. 175-1 ч.1, ст. 178 ч.1, ст. 178 ч.2 КУпАП., ніде не працює, за місцем мешкання характеризується з негативного боку.
Особа, щодо якої розглядається подання ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно із ст.158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Особа, щодо якої розглядається подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 не одноразово викликався у судові засідання, які відбулись 22.02.2016 року, 03.03.2016 року, 14.03.2016 року, 14.04.2016 року, 12.05.2016 року, однак останній до суду не з`являвся з невідомих суду причин.
Враховуючи, що до теперішнього часу ОСОБА_5 не був доставлений до суду для розгляду подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, крім того, встановлення адміністративного нагляду не може бути розглянуто у відсутності особи, відносно якої встановлюється адміністративний нагляд, суддя повертає подання до Червонозаводського відділення поліції, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою ОСОБА_5 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», керуючись Законом України «Про міри протидії незаконному поводженню з наркотичними засобами психотропними речовинами, прекурсорами та зловживанню ними» від 15.02.1995 р., суд -
У Х В А Л И В:
Повернути подання начальника Червонозаводського відділення поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2467/16-к
Номер провадження 1-кс/725/333/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід судді ОСОБА_4 по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №725/2467/16, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000549 від 14.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

31.05.2016 року суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід з підстав передбачених п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що особа ( ОСОБА_5 ), відносно якого подане клопотання, на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім.

Згідно протоколів зборів суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці було обрано уповноважених на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 31,35,76,80,81,369-372,376,392, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 про самовідвід по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №725/2467/16, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000549 від 14.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м.Чернівці для проведення автоматизованого розподілу у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 640/7163/16-к
н/п 1-кс/640/4502/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
встановив:
Заявник та його захисник в судовому засіданні подану заяву підтримали повністю.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника та його захисника, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Вказана постанова слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.05.2016 р. про закриття кримінального провадження на теперішній час не оскаржена.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено закриттям кримінального провадження, що унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК України, а тому підстави до задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/2618/16-к
Провадження № 1-в/645/180/16
УХ В А Л А
про призначення судового розгляду

30 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.05.2015 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за 396 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.05.2015 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за 396 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 21 червня 2016 року на 15.30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6788/12
УХВАЛА

07 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши матеріали кримінального провадження за №0000020, відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження за №0000020, відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України передане в провадження судді Гриценко І.Г. від судді Карпінської Ю.Ф. після проведення повторного автоматичного розподілу справ, в звязку з тим, що суддя Карпінська Ю.Ф. перебуває у відпустці в звязку з вагітністю та пологами.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за №0000020, відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000020, відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України призначити до підготовчого розгляду на 21.03.2013 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 0203/2426/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши матеріали заяви головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в:

До суду поступила заява головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1

У вказаній заяві субєкт звернення посилається на те, що згідно акту огляду комісії лікарів-психіатрів № 29 від 30.03.2012р. ОСОБА_1 на теперішній час представляє суспільну небезпеку і потребує продовження примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим режимом нагляду, змішаному.

Оскільки розгляд вказаних заяв проводиться за обовязковою участю адвоката, що діє в інтересах особи, щодо якої поступила заява про продовження примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити адвоката за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.17,19 Закону України „Про психіатричну допомогу від 22.02.2000р., ст.47 КК України, ст.ст.419-422 КПК України, суддя -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адвоката за рахунок держави у відповідності до ст. 47 КК України.

Направити постанову для виконання в юридичну консультацію Вінницького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

31.05.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000447 від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.05.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000447 від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 01.06.2016 року на 16-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
04 лютого 2013 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України, -
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження: прокурора, ОСОБА_1.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити та провести 21 лютого 2013 року о 09.15 годині в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, ОСОБА_1.
Суддя: підпис
Справа № 148/1101/16-к
Провадження №1-кп/148/129/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2016 року м. Тульчин
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання 07 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги 16, м.Тульчин).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/383/2016
УХВАЛА
25 травня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , і просить: зобов`язати його відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за спільною заявою-повідомленням його та ОСОБА_4 від 23 травня 2016 року та розпочати досудове розслідування.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 27 травня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/419/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження

31 травня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_3 вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 15 годину 00 хвилин 02.06.2016 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4318/14-к
У Х В А Л А
31.05.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання старшого інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України у Закарпатській області,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Ухвалою від 15.02.2016 року засудженому ОСОБА_5 замінено покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин.

10.05.2016 року до суду надійшло подання в порядку п. 14 ст. 537 КПК України, з мотивів сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку суду, оскільки засуджений проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та має направлятись в зону АТО.

Старший інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України у Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суду, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумнівів і протиріч.

Судом не встановлено сумніви і протиріччя при виконання вироку та ухвали суду про заміну покарання, перебування засудженого на військовій службі та направлення його в зону АТО не є обставинами, які викликають сумнів та протиріччя при виконанні судових рішень в розумінні п. 14 ст. 537 КПК, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537.539 КПК України.

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 302/501/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000121 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.05.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000121 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 08.06.2016 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвиунваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 309/4214/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.04.2016 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 , (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальне провадження за № 11кп/777/270/16 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2016 року,
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України , апеляційний суд , -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2016 року про повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 3 ст.185 КК України прокурору - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено апеляційним судом Закарпатської області о 16-ій годині 8 квітня 2016 року в залі судових засідань № 2.

Судді: