overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/1751/16-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"19" квітня 2016 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 15.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 30 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №480/121/16-к 03.06.2016
Провадження: № 11-кп/784/563/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 408 ч. 3 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 ., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга подані особою, яка, відповідно до ст. 393 КПК України, має право її подавати та в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 ., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 12 червня 2016 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 505/1738/16-к Провадження 1-кп/505/131/2016
У Х В А Л А
30.05.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/131/2016, зареєстроване в ЄРДР за № 0000335 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Котовську Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло до суду 04.05.2016 року. Підготовче судове засідання неодноразово було призначено до слухання, проте обвинувачений до суду не з`являється з невідомих причин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 . Потерпілий ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення клопотання.
Встановлено, що під час досудового слідства між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, яка розглядається під час підготовчого судового засідання. Вказане засідання було призначено на 30.05.2016 року. Про день, час та місце слухання кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином. Проте ОСОБА_6 знову не з`явився до суду з невідомих причин.
Неявка обвинуваченого до суду порушує строки розгляду справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 привід.
Причин, які б перешкоджали приводу обвинуваченого у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Соболівка Котовського району Одеської області, (зареєстрований в АДРЕСА_1 ) доставити приводом у судове засідання на 14-00 годину 06.06.2016 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити ВП Котовського ГУНП в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 521/3221/16-к
Номер провадження:1-в/521/1678/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.11.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.11.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ОВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 12.11.2014 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 12.11.2014 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 09.04.2015 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 12.11.2014 року до 09.04.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 12.11.2014 року до 09.04.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/522/142/15
02 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
перекладача: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горі,Грузія, громадянина Грузії, грузина за національністю, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого у 2010 році Суворовським райсудом м.Одеси за ст. 185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Горі,Грузія, громадянина Грузії, грузина за національністю, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1, ст. 296 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
22.12.2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
В судові засіданні, призначені на 29.01.2015 року к 12.30 годинам, 09.02.2015 року к 11.00 годинам, 19.02.2015 року к 09.30 годинам, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не сповістив, у зв`язку з чим, відносно останнього були застосовані примусові приводи.
Примусові приводи позитивних результатів не дали, встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 не надається можливим.
Прокурор у судовому засіданні просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників процесу, суд приходить до висновку, щодо необхідності оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335, 371, 372 КПК України, суд -
Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - оголосити у розшук.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
02.03.2016
Справа № 591/269/16-к
Провадження № 1-кп/591/297/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні № 0006970 від 24.12.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми 02.06.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006970 від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 07 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
Справа № 584/684/16-к
Провадження № 1-кп/584/56/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.06.2016 року Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено: підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду від учасників процесу не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, ч. 2 ст. 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 09.06.2016 року.
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
З оригіналом згідно.
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/2312/16-к
Провадження № 1-кп/589/185/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 0000191 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка
Викликати:
1) прокурора ОСОБА_4
2) обвинуваченого ОСОБА_2 .
3) представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2382/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 739/958/16-к
Номер провадження 1-в/739/199/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новгород-Сіверського районного відділу
кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в
Чернігівській області - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за клопотанням (поданням) начальника Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,
Вироком від 27 листопада 2014 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 засуджено за ст.296 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробувальним терміном один рік шість місяців.
З Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції надійшло клопотання (подання) про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні:
Представник Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 клопотання (подання) підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 висловилась про необхідність задоволення клопотання.
ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити та звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши представника Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, засудженого та дослідивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе задовільно, нового злочину не вчинив, в місця позбавлення волі направлений не був, випробувальний термін за вироком від 27 листопада 2014 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області - закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд -
Клопотання (подання) начальника Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ЗАДОВОЛЬНИТИ.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком від 27 листопада 2014 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 296 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном один рік шість місяців у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 735/311/16-к провадження № 11-кп/795/615/2016 Категорія - ч.3 ст.185 КК України Головуючий у 1 інстанції Грушко О. П. Доповідач Карнаух А. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 червня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді Карнауха А.С.,

суддів Воронцової С.В., Короїда Ю.М.,

при секретарі Дудко Т.В.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000038 від 10 лютого 2016 року за апеляційною скаргою прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року,

про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: будинок №15, вулиця Туківка, село Карильське, Коропського району, Чернігівської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

з участю:

прокурора Гапєєвої Н.П.

обвинуваченого ОСОБА_1,

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року, задовольнити частково.

Вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_1, скасувати і призначити новий розгляд в Коропському районному суді Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 03 червня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/516/16-к
провадження № 1-в/691/64/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інсектора Шполянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_2 про розгляд подання Шполянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, -

встановив:

01 червня 2016 року від старшого інспектора Шполянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_2 , надійшло електронною поштою письмове клопотання про розгляд подання Шполянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, вважає за доцільне провести процесуальні дії в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив :

Клопотання старшого інсектора Шполянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_2 - задоволити.

Призначити судове засідання поданням Шполянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 в режимі відео конференції 01 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 червня 2016 року о12 годині 00 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали негайно направити Шполянському районному суду Черкаської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1