Справа № 627/631/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2016 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000266 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, маючого базову середню освіту, студента 3 курсу Краснокутського професійного аграрного ліцею, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
08.04.2016 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 проходячи повз домоволодіння , що належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де на території земельної ділянки, до якої мається вільний доступ, помітив алюмінієву каструлю об`ємом 40 л. Керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає , шляхом вільного доступу , ОСОБА_4 зайшов на територію неогородженої земельної ділянки за вище вказаною адресою, звідки таємно викрав вище вказану алюмінієву каструлю .

Після цього ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння , обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19 від 04.05.2016 на суму 210 гривень.

Крім того , ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, із корисливих мотивів, повторно, 09.04.2016 року, приблизно о 18:00 год., через незачинену хвірточку , зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , де з колодязя таємно викрав : насос водяний ТМ «Малиш» вартістю 338,00 грн. , гумовиий шланг довжиною 10 м. вартістю 140 грн. , мідний 2-х жильний дріт довжиною 10 м. вартістю 47,70 грн. , а з будинку : чавунні дверцята вартістю 70 грн., 8 шт. чавунних колісників вартістю 6,25 грн. за 1 шт. на суму 50 грн. та круги конфорічні від пічки в кількості 4 шт. на суму 15 грн. за 1 шт. на суму 60 грн. .

Після цього ОСОБА_4 залишивши домоволодіння , обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22 від 04.05.2016 р. на загальну суму 705,70 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту їх вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що дійсно скоїв викрадення чужого майна.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати:

за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та будинку,
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості ч.1 ст.185 КК України та тяжких злочинів ч.3 ст.185 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він осудний, в силу 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає на території Олексіївської сільської ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд з урахуванням особи обвинуваченого, те , що майно повернуто потерпілим , претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого вони не мають , на суворому покаранні не наполягають, вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1, ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.70 КК України , у виді позбавлення волі, але на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні..

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді:

за ч.1 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:
-алюмінієву каструлю, що згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілої, повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-водяний насос «Малиш» разом з гумовим шлангом діаметром 2,5 см., мідним 2-х жильним дротом ПВС 2*0,75, довжиною 10 м., дверцята від пічки, цільні колісники (8 пальців), набір кругів від пічки (4 кола), що згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого, повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1