Справа № 275/360/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000166 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, після скасування вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.08.2016 року, яким було затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.11.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили суд затвердити укладену між ними угоду про примирення від 30.07.2016 року. Прокурор проти затвердження вказаної угоди судом заперечував, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , зачіпає публічні інтереси, що виключає укладення угоди про примирення.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 угода про примирення затвердженню не підлягає з огляду на наступне.
Так, пунктом 1 частини 7 статті 474 КПК України передбачено підстави, за наявності яких суд відмовляє в затвердженні угоди, а саме якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди», суд, приймаючи рішення щодо затвердження укладеної між сторонами кримінального провадження угоди, має враховувати, що у кримінальних правопорушеннях, де основним безпосереднім об`єктом виступають публічні інтереси, а спричинена конкретним фізичним чи юридичним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт, укладення угоди про примирення не допускається.
При цьому основним же об`єктом злочину, передбаченого ст. 289 КК України, є суспільні відносини, що забезпечують безпеку роботи транспорту і дорожнього руху, а додатковим - права та інтереси власника транспортного засобу.
За змістом вимог ч. 1 ст. 55, ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена тільки у випадках, коли кримінальне правопорушення завдає шкоди приватним інтересам, інтересам фізичної особи, тощо і не зачіпає публічні інтереси.
Беручи до уваги те, що протиправні дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , спрямовані на спричинення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 і одночасно ними здійснюється посягання на публічні інтереси законні підстави для затвердження угоди про примирення відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1