Справа № 166/1122/14-к
Провадження № 1-кп/161/581/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 25 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суду Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_1 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000031 від 14 січня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_1 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Разом з тим, прокурор ОСОБА_1 просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , термін дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора та просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 заперечила проти призначення справи до судового розгляду та просила повернути обвинувальний акт прокурору, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить чіткого формулювання обвинувачення, а зазначає лише обставини та кваліфікацію, та в ньому не зазначено розміру майнової шкоди, пов`язанної з витратами на лікування.

Захисник ОСОБА_6 просила повернути обвинувальний акт, оскільки не конкретизовано обвинувачення ОСОБА_11 , в акті внесені дані щодо інших кримінальних проваджень, які розглядаються в м.Київ, та в акті не зазначено даних про характеризуючі документи обвинуваченого.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали своїх захисників та просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Разом з тим, захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу, оскільки прокурор не вручав обвинуваченим клопотання за 3 години до судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є підстави для розгляду обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.

Разом з тим, суд, встановив, що доводи сторони захисту не знайшли свого підтвердження, а тому відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору.

Окрім того, суд встановив, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим слід відмовити, оскільки прокурором, всупереч ст.184 КПК України не складено та не вручено обвинуваченим зазначеного клопотання до початку підготовчого засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, колегія суду, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000031 від 14 січня 2013 року на підставі обвинувального акта, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України на 09 год. 15 хв. 2 листопада 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати, на підставі ст. 31 ч. 2 КПК України, колегіально судом у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

та обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про повернення обвинувального акта відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_1 про продовження строку запобіжного заходу-особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_13
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3