overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/144/16 Справа № 710/307/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_7 засудженого Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України на розгляд до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_7 засудженого Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України, передати на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9.00год. 30.03.2016.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/1816/16-к
Провадження № 1-кп/752/340/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28.03.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, оскільки він підсудний Голосіївському районному суду м. Києва зважаючи на той факт, що останній злочин обвинуваченим був вчинений на території Голосіївського району м. Києва.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін, суд вважає, що справа надійшла до суду з порушенням правил територіальної підсудності та підлягає направленню до Апеляційного суду м.Києва, для визначення підсудності.
Так, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, обвинуваченому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень у м. Києві на території Шевченківського району.
Враховуючи викладене, кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, згідно вимог ч.3 ст. 34 КПК України.
Керуючись ст.ст.34, 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України ОСОБА_3 , скерувати до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а саме Шевченківського районного суду м. Києва, згідно вимог ч.3 ст. 34 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1621/16-к
Провадження № 1-кп/752/305/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
30.03.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який із вищою освітою, приватний підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України
з участю сторін кримінального провадення:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.204 КК України ОСОБА_3 разом з угодою про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, оглянувши угоду про визнання винуватості, суд вважає за необхідне відмовити в її затвердженні, виходячи з наступного.
Статтею 472 КПК України визначено основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо серед іншого умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін.
Так, сторони узгодили покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Законом України від 18.02.2016 року внесено зміни до ч.1 ст.204 КК України, згідно якого з санкції статті виключено конфіскацію незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
Згідно ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі.
А отже, затвердження угоди про визнання винуватості на даному етапі є недопустимим, оскільки в такому випадку порушить інтереси ОСОБА_3 .
При цьому, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317, 472, 474 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.03.2016 Справа № 756/4416/16-к
Справа № 756/4416/16-к
№ 1-кп/756/404/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 березня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособо.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 04.04.2016 року на 16 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/368/16
ун. № 759/4457/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002133 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 25.03.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2016 за № 0002133, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 25.03.2016 зазначений обвинувальний акт 28.03.2016 отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0002133 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 2).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1- кп/760/ 519/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
25.03.2016 р. до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , захисника , представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/243/194/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до судового розгляду
23 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, гр-на України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на підставі обвинувального акту на 06 квітня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,
та справ про адміністративні правопорушення
апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурорі ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
22 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті розглянувши за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженню вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2016 року яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з середньою освітою, яка має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судиму визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено їй міру кримінального покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, КПК України колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню задовольнити.
Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання приховування обвинуваченою невстановлену особу продавця наркотичного засобу, як обстваину яка обтяжує її міру покарання, як не пердбачену вимогами ст. 67 КК України.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2016 року 08 годині 30 хвилин у приміщені Апеляційного суду Донецької за адресою м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Ухвала може бути оскаржен у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів:
Справа № 309/1042/16-к
Провадження № 1-кп/309/151/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 29.03.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25.03.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на 12 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 333/1382/16-к
Провадження № 1-кс/333/220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , старшого слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотання звернувся старший слідчий Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить залишити без розгляду матеріали клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженні № 0002547 від 02 червня 2015 року, у зв`язку з тим, що відпала необхідність у розгляді даного клопотання.

Так, згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення огляду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0002547 від 02 червня 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/45/13- к
УХВАЛА СУДУ

08.01.2013

року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 20 грудня 2011 року Сихівським районним судом м.Львова за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік.

КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області звернулась до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ та висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 відбув один рік призначеного вироком суду випробовування, до адміністративної відповідальності не притягувався та нового злочину не вчинив (відомості УІТ).

На підставі ст.78 КК України, та керуючись п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 20 грудня 2011 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 462/846/16-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 30 березня 2016 року на 12 год. 15 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 18.05.2016 р. на 10.45 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 18 травня 2016 року на 10.45 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1