У Х В А Л А

Справа № 183/5205/14

№ 1-кс/183/489/16

31 травня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому вказав, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 27.03.2014 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 26.03.2014 року близько 16.10 години ОСОБА_5 , який знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , та кваліфікованого за ч.1 ст. 121 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що 26.03.2016 року близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , наніс два удари кулаком правої руки в обличчя своїй співмешканці ОСОБА_4 , від нанесених ударів остання впала на бетонне покриття. Після чого, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел до кінця, в той час, коли ОСОБА_4 лежала на бетонному покритті, наніс останній не менше 17 ударів по різним частинам тіла. В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у виді синців на передній поверхні животу справа, розрив брижі товстого кишечнику та самого товстого кишечнику, які у своїй сукупності по ступеню тяжкості відносяться до тяжких, як небезпечні для життя.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 скрився від органів досудового розслідування, останній оголошений у розшук, а кримінальне провадження зупинено. Також встановлено, що на теперішній час ОСОБА_5 користується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

З метою встановлення всіх обставин злочину, а також встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , та відпрацювання осіб з числа його зв`язків, які ймовірно володіють інформацією щодо місцезнаходження останнього, слідчий у своєму клопотанні просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: № НОМЕР_1 , із зазначенням imei мобільного телефону, в якому працює зазначений абонент на теперішній час, а також із зазаначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходить на зв`язок абонент, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 25017674, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий повністю підтримав своє клопотання.

Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № НОМЕР_2 , в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дійсно 27.03.2014 року слідчим відділенням Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001060 внесені відомості щодо факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 26.03.2014 року близько 16.10 години ОСОБА_5 , який знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України (а.п. 3).

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.
Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 25017674, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і інформація про з`єднання абонентів відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають інформацію про з`єднання свого абоненту у порядку встановленому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що іншим способом, крім як за рішенням суду, доступ до вищезазначеної інформації, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № НОМЕР_2 , отримати не може, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вище викладене, вважаю клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 25017674, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати керівника оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № НОМЕР_2 , надати копії документів слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: № НОМЕР_1 , із зазначенням imei мобільного телефону, в якому працює зазначений абонент, станом на 31.05.2016 року, а також із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходить на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 30.06.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1