Унікальний номер № 756/6930/16 к
Провадження № 1-кс/756/903/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на реагування з боку Оболонського управління Національної поліції України в місті Києві, що зафіксовано у вигляді Повідомлення за підписом Начальника цього ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_2 від 22 серпня 2016 року № Б 3674 / 125 / 51 / 05 2016 за відповідною Заявою про кримінальне правопорушення з боку ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2016 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на реагування з боку Оболонського управління Національної поліції України в місті Києві, що зафіксовано у вигляді Повідомлення за підписом Начальника цього ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_2 від 22 серпня 2016 року № Б 3674 / 125 / 51 / 05 2016 за відповідною Заявою про кримінальне правопорушення з боку ОСОБА_4 .
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_2 була подана заява про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 у формі заволодіння інтелектуальною власністю та здійснення шахрайських дій.
Як указується в скарзі, 04 вересня 2016 року з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві на поштову адресу ОСОБА_2 надійшло повідомлення за підписом начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.08.2016 року, № Б 3674 / 125 / 51 / 05 2016 з визначенням як реагування, за яким надається певний перелік того, чому саме на думку відповідних посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві не відбуваються дії щодо внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 .
У зв`язку з вищевказаним, ОСОБА_2 просить визнати реагування з боку Оболонського управління Національної поліції України в місті Києві, що зафіксовано у вигляді Повідомлення за підписом Начальника цього ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_2 від 22 серпня 2016 року № Б 3674 / 125 / 51 / 05 2016 за відповідною Заявою про кримінальне правопорушення з боку ОСОБА_4 у відношенні до ОСОБА_2 неправомірним.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на дію, яка не підлягає оскарженню. При цьому реагування (повідомлення) не є рішенням.
Так, особа, яка подала скаргу на неправомірне реагування з боку Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, не посилається на жодне з рішень, дій чи бездіяльності, що передбачені ст. 303 КПК України, як на правову підставу для подання такої скарги під час досудового розслідування.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч. ч. 1, 2, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою, поданою на реагування з боку Оболонського управління Національної поліції України в місті Києві, що зафіксовано у вигляді Повідомлення за підписом Начальника цього ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_2 від 22 серпня 2016 року № Б 3674 / 125 / 51 / 05 2016 за відповідною Заявою про кримінальне правопорушення з боку ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: