Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1326/16-к
Пр. № 1КП/286/129/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000969 від 14.12.2015 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 27.05.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , з

середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-х

малолітніх дітей, 2010 та 2013 років народження, не працюючого,

потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, в силу ст.89 КК

України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 24.05.2016 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 13 грудня 2015 року, біля 02 години, перебуваючи поблизу приміщенні поліклініки, що розташоване по вул. Госпітальній,1 с. Словечно, Овруцького району Житомирської області, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, шляхом перерізання повітряної кабельної лінії телефонного зв`язку, викрав телефонний кабель марки ТПП 50x2х0,4 довжиною 55 метрів, вартістю 31,68 грн. за 1 метр, на суму - 1742,43 грн. та стальний дріт марки СТ-4, на якому кріпився телефонний кабель, довжиною 55 метрів, вагою 5,5 кг, по ціні 21 грн. за 1 кг, на суму 115,50 грн. та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв Житомирській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1907,93 грн.

В судовому засіданні допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обвинувачення стосовно нього та вибачається перед представником потерпілого. На даний час із представником потерпілого він примирився, збитки підприємству відшкодував. Просить суворо не карати його та затвердити угоду про примирення, укладену з представником потерпілого ОСОБА_5 , з наслідками якої ознайомлений та наслідки якої йому зрозумілі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість підтверджується показами в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні повністю підтвердив обвинувачення та пояснив, що він є юрисконсультом Житомирської філії ПАТ „Укртелеком та згідно доручення керівника представляє інтереси організації. На даний час збитки обвинуваченим добровільно повністю відшкодовані. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Просить затвердити угоду про примирення з обвинуваченим, наслідки якої йому зрозумілі та покарати обвинуваченого згідно умов укладеної угоди.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також й матеріалами кримінального провадження та письмовими доказами, які долучені прокурором в судовому засіданні.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений обвинуваченим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на при значення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого, ОСОБА_5 просять звернути дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Житомирській філії ПАТ „Укртелеком в особі представника ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода в загальній сумі 1907,93 грн., яка відшкодована обвинуваченим у повному розмірі. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: 2 кінцівки кабелю, вилучені під час проведення огляду місця події 14.12.2015 року, визнані речовим доказом та здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Корост енського ВП ГУНП в Житомирській області.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368,370, ч.4 ст.394, 473,474,475,476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000969 від 14 грудня 2015 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 24 травня 2016 року.

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.

Речові докази: 2 кінцівки кабелю, що вилучені під час проведення огляду місця події 14.12.2015 року і визнані речовим доказом та здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику під розписку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1