Справа № 297/1309/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та перекладачі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 23 квітня 2016 року, близько 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на дворогосподарстві будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час сварки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари лівою рукою, зігнутою в кулак в область голови, а саме скроневу ділянку справа, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійних саден та гематоми м`яких тканин скроневої ділянки голови справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, що підтверджується висновком експерта №90 від 27.04.2016 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, визнав з підстав викладених у обвинувальному акті.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 не визнав в повному обсязі, оскільки сплатити кошти в сумі 7000 гривень не має можливості, так як не має ніякого доходу.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, винуватість останнього в скоєному доведена показами потерпілого, свідків та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 23.04.2016 року, близько 16:00 год. він разом із ОСОБА_8 пішли до його доньки ОСОБА_9 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , щоб прибрати дерево, яке впало на її земельну ділянку з двору ОСОБА_10 . В процесі роботи, з сусіднього подвір`я у їх адресу почав кричати та нецензурно виражатися ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після цього, останній пройшов через подвір`я ОСОБА_11 до них та кулаком вдарив ОСОБА_12 по голові, від чого він впав на землю. Далі, коли він піднявся, то ОСОБА_13 вдарив його ще раз в область голови, після чого пішов додому.

Заявлений ним цивільний позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що ввечері 23.04.2016 року вона звернулася до знайомого ОСОБА_8 , якого поросила допомогти прибрати дерево, що впало на її земельну ділянку. Під час прибирання на її батька ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , почав кричати та нецензурно виражатися сусід ОСОБА_16 .. Через деякий час, останній підійшов до її батька, після чого несподівано вдарив кулаком батька по голові, від чого той впав на землю. Далі, в той час коли батько намагався підвестися, ОСОБА_13 вдарив ще один раз кулаком батька.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 23.04.2016 року до нього звернулася односельчанка ОСОБА_17 , яка попросила його допомогти порізати дерево, яке впало на її земельну ділянку. Далі, він разом із ОСОБА_18 почали різати дерево, і в той час із сусіднього подвір`я у їх адресу почав кричати та нецензурно висловлюватися ОСОБА_19 . Через деякий час ОСОБА_20 прийшов до них та відразу вдарив ОСОБА_18 кулаком в область голови, від чого той впав на землю. ОСОБА_18 намагався встати, однак ОСОБА_13 ще один раз вдарив ОСОБА_18 кулаком в голову.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується матеріалами кримінального провадження:

-протоколом слідчого експерименту з фототаблицею від 26.04.2016 року, який проведений з потерпілим ОСОБА_6 , під час якого останній показав місце його побиття та нанесення обвинуваченим ОСОБА_4 йому тілесних ушкоджень (а.с. 44-48);

-протоколом слідчого експерименту з фототаблицею від 26.04.2016 року, який проведений з свідком ОСОБА_21 , під час якого останній показав, як та в які місця наносив удари ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 39-43);

-протоколом слідчого експерименту з фототаблицею від 26.04.2016 року, який проведений з свідком ОСОБА_14 , під час якого остання показала, як та в які місця наносив удари ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 34-8);

-висновком експерта №90 від 27.04.2016 року, згідно якого встановлено у ОСОБА_6 забійні садна та гематоми м`яких тканин скроневої ділянки голови справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності (а.с. 19-20).

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 пенсійного віку, вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 49), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с. 58), суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з норм цивільного законодавства, а саме зі ст.23 ЦК України та враховує характер і тривалість моральних і фізичних страждань потерпілого, обставини, за яких заподіяно потерпілому тілесні ушкодження, характер і ступень їх тяжкості, тривалість лікування, фізичний біль, ступень вини обвинуваченого та вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 3500 гривень.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 2000 грн. за надання юридичної допомоги.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30-ти (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень моральної шкоди та 2000 грн. за надання юридичної допомоги.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1