28.04.2016 ЄУН № 337/3237/15-к
Провадження № 1-в/337/74/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13 лютого 2015 року вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ч.2 ст. 297, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 297, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_8 , оскільки він обов`язки, покладені на нього вироком суду, не виконує, на облік у КВІ не став, та ухилився від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції наполягав на задоволенні подання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні також наполягав на задоволенні подання, та вважав за необхідне направити ОСОБА_8 до місць позбавлення волі, як такого, що не виконав покладені на нього обов`язки.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 заперечував проти задоволенні подання та пояснив, що не мав жодного умислу на ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Так він не знав, і йому не було роз`яснено, до якої установи необхідно з`явитись для постановки та явки на реєстрацію, і який орган повідомляти про зміну місця проживання. Постійного місця проживання ОСОБА_8 не має, у зв`язку з чим проживає у посадці на території Хортицького району м. Запоріжжя. До ухвалення вироку про своє місце проживання він повідомляв прокурора і слідчого, і після ухвалення вироку показав на карті слідчому, та думав що йому скажуть куди необхідно приходити. Влітку 2015 року його зустрів працівник поліції ОСОБА_9 який повідомив про необхідність явки на реєстрацію. Після цього ОСОБА_8 чотири дні поспіль приходив до Хортицького райвідділу поліції, як він думав, для реєстрації. Два рази його пропустили до райвідділу, де він чекав під кабінетом №30 (як він вважав робочий кабінет працівника поліції ОСОБА_9 ). Після його звільнення з під варти в апеляційній інстанції у лютому 2016 року, інспектор КВІ ОСОБА_4 усно роз`яснив ОСОБА_8 до якої установи необхідно з`являтись, і він виконував всі усні розпорядження інспектора КВІ щодо явки. Після ухвалення вироку ОСОБА_8 не притягався ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності. Крім того зазначив, що раніше, в 2004 році, його вже звільняли від відбуття покарання з випробуванням. Тоді він проживав у селі, та до нього приходив дільничний інспектор міліції, який і наглядав за виконанням обов`язків, покладених судом. Тому засуджений думав, що і цього разу не порушує покладені на нього обов`язки.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що після того, як він повідомив ОСОБА_8 адресу Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій, засуджений виконував всі його усні розпорядження, та з`являвся до КВІ у визначені дні.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на не роз`яснення ОСОБА_8 порядку звільнення від відбуття покарання з випробуванням, та на тяжкі життєві і матеріальні обставини життя засудженого.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він працює о/у Хортицького відділення поліції. Щодо ОСОБА_8 він складав протокол затримання у грудні 2015 року. До цього він ОСОБА_8 не зустрічав, та до райвідділу не запрошував.

Заслухавши пояснення учасників процесу та свідка ОСОБА_9 , вивчивши матеріали подання, особової справи засудженого ОСОБА_8 №64/2015р., суд приходить до наступних висновків.

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року у справі ЄУН №317/512/14-к, провадження №1-кп/317/3/2015, ОСОБА_8 був засуджений за ч.2 ст. 297, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 297, ст.ст. 70, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Також на ОСОБА_8 покладено обов`язки, передбачені п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.3 ст. 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього.

Частиною 5 статті 166 КВК України визначено, що поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Так судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_8 отримав у день винесення копію вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року. Також 13 лютого 2015 року ОСОБА_8 в суді написав підписку, щодо зобов`язання виконання покладених на нього судом обов`язків, яка при цьому не містила назву чи адресу органу виконання покарань.

До Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області вирок надійшов для виконання 26 березня 2015 року.

При цьому, матеріали особової справи №64/2015р. не містять жодного повідомлення засудженого ОСОБА_8 про порядок і умови звільнення від відбуття покарання з випробуванням. Виклики до кримінально-виконавчої інспекції отримані засуджений не були, відповідно до його пояснень з поважної причини, що не спростовано стороною обвинувачення. Подання про здійснення приводу ОСОБА_8 виконано належним чином не було.

Також суд враховує, що не зважаючи на тяжкий матеріальний стан та відсутність постійного місця проживання, з дня ухвалення вироку ОСОБА_8 не вчинив ні нового злочину, ні адміністративного правопорушення.

Таким чином, за результатами розгляду подання, судом не було встановлено навмисного ухилення ОСОБА_8 від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, обставин які свідчать про небажання стати на шлях виправлення, ібеззаперечну необхідність направлення засудженого для відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року у справі ЄУН №317/512/14-к, провадження №1-кп/317/3/2015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1