Справа № 204/931/16-к
Провадження № 1-кп/204/170/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 19.01.2016 року близько 16.00 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом з малознайомим потерпілим ОСОБА_5 , на перехресті вул. Робочої та вул. Каверіна у м. Дніпропетровську, достовірно знаючи про те, що при потерпілому знаходиться гаманець з коштами, керуючись раптово виниклим злочинним умислом на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, та реалізуючи свій злочинний умисел, 19.01.2016 року близько 16.00 години, знаходячись на перехресті вул. Робочої та вул. Каверіна у м. Дніпропетровську, наблизився до потерпілого ОСОБА_5 та завдав не менше одного удару кулаком правої руки в обличчя потерпілого. Тобто ОСОБА_4 застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для здоров`я, та спричинив потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи № 198е від 20.01.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді: синця, внутрішньо-шкіряного крововиливу та саден на обличчі, правій вушній раковині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Після чого, скориставшись тим, що воля потерпілого ОСОБА_5 до вчинення можливого опору подавлена, попередньо застосувавши насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою наживи, ОСОБА_4 відкрито викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: гаманець з шкірозамінювача коричневого кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , картку клієнта «Метро» на ім`я ОСОБА_5 , яка для потерпілого матеріальної цінності не має, пластикову картку «Восток Газ», пластикову картку «А-Банку» «Кредитка Універсальна», пластикову картку «Лукойл», пластикову картку «Фішка», дисконтну картку «Всеукраїнської аптечної мережі», картку з-під сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» (номер абонента НОМЕР_2 ), банківські чеки «ПриватБанку», які для потерпілого матеріальної цінності не представляють; кошти в сумі: 2900 гривень, 1 долар США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 19.01.2016 року, складає 24,64 гривень, 10 російських рублів, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 19.01.2016 року, складає 3,13 гривень, а всього ОСОБА_4 викрав майно на загальну суму 2927,77 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2927,77 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 19.01.2016 року близько 16.00 години, він знаходився на перехресті вул. Робочої та вул. Каверіна м. Дніпропетровська разом з потерпілим ОСОБА_5 , вони вживали алкогольні напої. Під час того, як вони з потерпілим вживали алкогольні напої, він знаючи, що при потерпілому є гроші, вирішив вкрасти його гаманець з грошима. Він підійшов до потерпілого, завдав йому рукою удар кулаком в обличчя, після чого з витягнув гаманець, та втік. Викрадені гроші витратив на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, кваліфікуються за ч.2 ст. 186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу винуватого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до скоєного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту після вступу вироку в законну силу скасувати.
Речові докази:
- гаманець з шкірозамінювача коричневого кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданим на ім`я ОСОБА_5 , картку клієнта «Метро» на ім`я ОСОБА_5 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, пластикову картку «Восток Газ», пластикову картку «А-Банку» «Кредитка Універсальна», пластикову картку «Лукойл», пластикову картку «Фішка», дисконтну картку «Всеукраїнської аптечної мережі», картку з-під сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» (номер абонента НОМЕР_2 ), банківські чеки «ПриватБанку», які для потерпілого матеріальної цінності не представляють; кошти в сумі: 2900 гривень, 1 долар США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 19.01.2016 року, складає 24,64 гривень, 10 російських рублів, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 19.01.2016 року, складає 3,13 гривень, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1