Справа № 305/2422/14-к
Номер провадження 1-кс/305/218/14
УХВАЛА

26.11.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю слідчого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні №0000980 від 20 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000980 від 20 листопада 2014 року, яке погоджено прокурором прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, згідно з якого встановлено, що ОСОБА_4 18 серпня 2010 року, перебуваючи в м. Рахів Закарпатської області, діючи умисно, з метою незаконної приватизації квартири, яка належала територіальній громаді ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувала на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо підроблені документи заяву про оформлення передачі квартири в приватну власність, яку займає разом з членами сім`ї на умовах найму та довідку про склад сім`ї наймача ізольованої квартири та займані ним приміщення, які містили завідомо неправдиві дані про те, що остання мешкає і має право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», у квартирі АДРЕСА_1 , а також про те, що вона є наймачем даної квартири, які повністю не відповідають дійсності, оскільки фактично ОСОБА_4 наймачем вказаної квартири не була та за вказаною адресою ніколи не проживала.

На підставі вищевказаних завідомо підроблених документів у подальшому ОСОБА_4 видано технічний паспорт та свідоцтво на право власності № НОМЕР_1 від 07.10.2010 на вищевказану квартиру загальною вартістю 64 820 (шістдесят чотири тисячі вісімсот двадцять) гривень, яку остання у такий спосіб безоплатно отримала у власність.

Таким чином, цими своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001), як використання завідомо підробленого документа.

24.11.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Крім цього, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000106 від 05.12.2012 встановлено, що 21.05.2010 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи службовою особою у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків і здійснюючи функції представника влади, зловживаючи владою, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, вніс недостовірні відомості в заяву про передачу в приватну власність ОСОБА_4 квартири та в довідку про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ним приміщення на ім`я ОСОБА_4 , в якій зазначив, що вказана громадянка мешкає в будинку по АДРЕСА_1 і має право на житло, тобто на дану квартиру, на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а також те, що вона є наймачем даної квартири, хоча ним ніколи не була та за вищевказаною адресою не проживала, які підписав та завірив печаткою у начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, на підставі внесених ОСОБА_5 , завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_4 , безоплатно отримала у власність квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорта та свідоцтва на право власності № НОМЕР_1 від 07.10.2010 загальною вартістю 64 820 гривень, чим ОСОБА_5 , завдав істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави, яка виразилась в підриві авторитету органу місцевого самоврядування, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Рахівського районного суду від 11.07.2013 по справі №305/1247/13-к кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 закрито, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 знаходиться матеріали кримінального провадження №0000106 у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних проваджень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 305/1247/13-к), а саме оригінали довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири та займані ними приміщення ОСОБА_4 12.05.1979 ІНФОРМАЦІЯ_7 , заява № 7 від 19.06.2010 про оформлення передачі квартири в приватну власність, яку займає разом з членами сім`ї на умовах найму, висновок експерта № 15/294 від 29.04.2013 та висновок експерта 15/293 від 30.04.2013.

Крім цього, листом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.11.2014 № 4632/1-кп/305/142/13/2014-вих відмовлено в наданні оригіналів вищевказаних документів, у зв`язку із тим, що вони знаходяться в кримінальній справі №305/1247/13-к, провадження № 1-кп/305/142/13 та справа передана в архів ІНФОРМАЦІЯ_8 для зберігання.

Беручи до уваги те, що зазначені оригінали документів, які видані в єдиному примірнику, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже є предметами кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування у вказаному провадженні, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до них з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку) для подальшої подачі доказів під час судового розгляду кримінального провадження №0000980, оскільки інших шляхів встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів є вичерпні.

Заслухавши слідчого ОСОБА_2 , який підтримав внесене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження №0000980 від 20 листопада 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням наведеного вважаю, що слідчим доведено, що оригінал довідки мітиться в матеріалах кримінального провадження які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, отже клопотання слід задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 371, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ, строком на один місяць з 26.11.2014 по 26.12.2014 до документів кримінального провадження № 0000106 по справі № 305/1247/13-к, провадження №1-кп/305/142/13 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме оригіналів довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири та займані ними приміщення ОСОБА_4 12.05.1979 ІНФОРМАЦІЯ_7 , заяви № 7 від 19.06.2010 про оформлення передачі квартири в приватну власність, яку займає разом з членами сім`ї на умовах найму, висновку експерта № 15/294 від 29.04.2013 та висновку експерта 15/293 від 30.04.2013, які зберігаються ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_8 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1