справа № 488/3792/15-к
провадження № 1-кп/488/322/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.02.2011р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-01.12.2011р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-19.06.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.07.2015 року, в період з 10-00 до 21-00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де також проживала потерпіла ОСОБА_5 , яка є матір`ю обвинуваченого, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний останній телевізор, вартістю 2400 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

16.08.2015 року, в період з 10-00 до 11-00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №19 по вул. Рильського в м. Миколаєві, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 відеореєстратор, вартістю 400 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Потерпіла ОСОБА_5 , яка є матір`ю обвинуваченого, також підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, просила не застосовувати до ОСОБА_4 суворе покарання.

Встановивши, що показання обвинуваченого та потерпілої повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого та потерпілої, роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони не зможуть оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Винуватість ОСОБА_4 , окрім його зізнання, доведена сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні та долучених до кримінального провадження.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість злочину; обставини його вчинення; особу обвинуваченого, який потерпілою ОСОБА_7 характеризується позитивно; наявність обставин, що пом`якшують покарання у вигляді щирого каяття та відшкодування шкоди; позицію потерпілої, яка не має жодних претензій до обвинуваченого і просила не застосовувати до нього суворе покарання; обставину, що обтяжує покарання у вигляді рецидиву злочину. Суд також враховує, те що обвинувачений раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, що вказує на необхідність застосування положень ст. 71 КК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Керуючись ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.06.2015 року у вигляді 2 років позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1