Справа № 357/3901/16-к
У Х В А Л А
29 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 року слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в зв`язку з чим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено за № 0000737, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , зазначене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.
Досудовим слідством встановлено, що 20.02.2016 року, до Білоцерківського відділу поліції із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що 13.02.2016 року невідома особа шляхом зловживання її довірою, а саме повідомленням по телефону неправдивої інформації, заволоділа її грошовими коштами в сумі 2115 гривень, чим завдала матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 12.02.2016 року в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 вона побачила оголошення по факту продажі мобільного телефону марки Meizu M2 Note 16 Gb, сірого кольору , якого вирішила собі придбати. Також на сайті був вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_1 . В подальшому вона зателефонувала за даним номером, де жінка не представилась та розповіла про характеристики мобільного телефону, тому вона вирішила його придбати. Через деякий час вона знайшла ще один номер на сайті та зателефонувала, а саме моб. НОМЕР_2 , з нею спілкувалась ще одна жінка, яка представилась ОСОБА_5 , з розмови остання зрозуміла що це був менеджер сайту. В ході спілкування вказана жінка повідомила, що номер рахунку прийде на її електронну адресу. 13.02.2016 року на електронну адресу прийшов номер картки на рахунок якої необхідно було скинути грошові кошти в сумі, а саме НОМЕР_3 ОСОБА_6 . У зв`язку з чим вона знаходячись за місцем проживання через Інтернет Приват банк ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) о 16 год. перерахувала грошові кошти в сумі 2115 гривень з своєї картки НОМЕР_4 . В подальшому зателефонувала за даним номером та повідомила, що перерахувала грошові кошти. Про те потім вказаний телефон був вимкнений, а товар не прийшов.

Слідча довіла суду, що у досудового слідства виникає необхідність у отриманні інформації з карткового рахунку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , а саме про рух коштів по вказаному рахунку (роздруківка) за період з 12.02.2016 року до 16.03.2016 з розшифровкою кореспондентів, номерів карткових рахунків, на які здійснювався переказ коштів, з зазначенням особи, якій належить вказана картка (рахунок) та її анкетних даних та отримання фото-відеозйомки з камер зовнішнього спостереження банкоматів ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у випадку їх фактичного зняття з карткового рахунку в період часу з 12.02.2016 року по 15.03.2016.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що всі документи щодо відкриття карткових рахунків № НОМЕР_3 , за період з 12.02.16 року по 16.03.16 з розшифровкою кореспондентів, номерів карткових рахунків, на які здійснювався переказ коштів, з зазначенням особи, якій належить вказана картка (рахунок) та її анкетних даних, отримання фото-відеозйомки в момент зняття готівки з рахунку, знаходяться в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мають значення для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а також з метою виключення реальної загрози змінити або знищити вищевказані документи

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчу ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні слідчий зазначила та довіла неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.
Керуючись ст.ст. 40,159, 160, 161, 162, 163 КПК України,-

У Х ВА Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчої Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .на тимчасовий доступ до документів, на підставі яких було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 в « ІНФОРМАЦІЯ_5 », роздруківки руху коштів по даному рахунку за період з 12.02.16 року по 16.03.16 року з розшифровкою кореспондентів, номерів карткових рахунків, на які здійснювався переказ коштів з вказаного рахунку, з зазначенням особи, якій належить вказана картка (рахунок) та її анкетних даних та провести їх вилучення в Білоцерківському відділенні № НОМЕР_5 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме фото - відеозйомки з камер зовнішнього спостереження « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в момент зняття готівки з карткового рахунку № НОМЕР_3 в період часу з 12.02.16 року по теперішній час.

Строк дії ухвали не перевищує 29 квітня 2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7