overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
282/1392/15
У Х В А Л А
смт. Романів 31 березня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
11 січня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України), а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Пунктом 7 частини 2 цієї ж статті визначено, що в обвинувальному акті мають міститися відомості щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Зокрема, викладаючи фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, сторона обвинувачення зазначила в обвинувальному акті, що обвинувачені намагалися викрасти два зубчастих катки КЗК-6 для вкатування грунту та вісь причіпа до автомобіля ЗІЛ з комплектуючими частинами. Формулюючи ж обвинувачення сторона обвинувачення констатувала, що вищевказане майно були викрадене обвинуваченими. Вказані обставини свідчать про наявність істотних суперечностей в обвинувальному акті щодо фактичних обставин кримінального правопорушення.
При цьому обвинувальний акт не містить даних про те чи було заподіяно цим кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду потерпілому та який розмір цієї шкоди.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України обвинувальний акт, який не відповідає вимогам цього Кодексу повертається прокурору.
Керуючись статтями 291, 314 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2344/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 квітня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22.02.2016 року ОСОБА_4 засуджено:
- за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
- за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі;
- за ч.1 ст. 357 КК України на 2 роки обмеження волі;
- за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі.
Захасник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 10 квітня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004574 від 03.11.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

25 листопада 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 11 грудня 2015 р. о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
гСправа № 358/423/16-к Провадження № 1-кп/358/39/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 08 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000099 від 08 березня 2016 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, приймаю до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000099 від 08 березня 2016 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 08 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 20 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, разом з документами, зібраними та поданими сторонами під час досудового розслідування та інших учасників судового провадження, також доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2953/16-к
Провадження № 1-кп/369/229/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 30.03.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 с.15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 23.02.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.03.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 с.15 ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 06 квітня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2105/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6309/15-к
Провадження № 1-кп/552/32/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчується 22.02.2016 року, тому суд заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку обвинуваченого, який не заперечує проти цього, приходить до висновку, що запобіжний захід відносно обвинуваченого доцільно продовжити.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений до восьми років позбавлення волі, раніше судимий, на даний час відбуває покарання в установі виконання покарань за аналогічний злочин. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПКУ України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань №23 м. Полтави до 16.04.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавської установи виконання покарань №23 м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 31.03.2016 Справа № 554/2361/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 31.03.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 08 годин 30 хвилин 05 травня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 1622/4841/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Полтавської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про вилучення документів по кримінальній справі №121200038, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2012 року слідчий в ОВС прокуратури Полтавської області, молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області в якому прохає винести постанову про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які стосуються поставок сировини до ТОВ «Пасіпол» упродовж 2009-2011 років ТОВ «Нафта-Ойл» та знаходяться у приміщеннях останнього, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Тельмана, будинок №1/32.

З матеріалів подання вбачається, що прокуратурою Полтавської області розслідується кримінальна справа порушена 21 березня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом ухилення службових осіб ТОВ «Пасіпол» від сплати акцизного збору на загальну суму 2 589 893 гривень 55 копійок, при здійсненні упродовж жовтня-грудня 2010 року та січня-грудня 2011 року реалізації дизельного пального кінцевим споживачам під виглядом компоненту вказаного підакцизного товару.

У відповідності до податкової звітності ТОВ «Пасіпол», одним з постачальників сировини у вказаний період було ТОВ «Нафта-Ойл» (), зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ТОВ «Нафта-Ойл» (), зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст.178 КПК України, виїмка носіїв секретної інформації та/або документів, що містить банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про задоволення подання та про надання дозволу на виїмку оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які стосуються поставок сировини до ТОВ «Пасіпол» упродовж 2009-2011 років ТОВ «Нафта-Ойл» та знаходяться у приміщеннях останнього, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Тельмана, будинок №1/32.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах прокуратури Полтавської області, молодшому раднику юстиції ОСОБА_1 на вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які стосуються поставок сировини до ТОВ «Пасіпол» упродовж 2009-2011 років ТОВ «Нафта-Ойл» та знаходяться у приміщеннях останнього, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Тельмана, будинок №1/32.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 546/278/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/57/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000067, внесеного до ЄРДР 16 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000067, внесений до ЄРДР 16 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет».

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
Справа № 569/3873/16-к

У Х В А Л А
29 березня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,з участю слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання,яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В :
Так, до відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшла заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , шляхом обману, подавши неправдиві відомості державному реєстратору Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, оформив право власності на себе щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдав потерпілому майнової шкоди в особливо великому розмірі.
27 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , використовуючи рішення суду, яке не набрало законної сили, зареєстрував за собою право власності на зазначені вище об`єкти нерухомості, а з часом продав їх ОСОБА_7 , який в свою чергу відчужив по 1/3 частки приміщення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Також, 08 лютого 2016 року наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради змінено поштову адресу вказаних об`єктів нерухомості на АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2016 року, на вказане нежитлове приміщення та земельну ділянку накладено арешт із забороною користування та розпоряджання.
Дане приміщення до набрання законної сили ухвали суду про накладення на нього арешту та заборони використання перебудовувалося та конструктивно змінювалося ОСОБА_7 . Таке користування ОСОБА_7 зазначеними нежитловими приміщеннями призводить до втрат його матеріальної цінності,перетворення майна,знищення внутрішнього оздоблення,крадіжок та зникнення обладнання.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення,речей та документів.
Однак, враховуючи що слідчий не довів та не обгрунтував належними доказами необхідність проведення огляду вищезазначеного приміщення,слідчий суддя вважає,що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду нежитлового приміщення (будівля кафе) по АДРЕСА_1 та земельної ділянки за вказаною адресою - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3368/16-к
Провадження № 1-в/712/216/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Засуджений: 13.03.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.162, ч.4 ст.296, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України п.п. 2,3,4.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , який засуджений: 13.03.2015 року Придніпровським РС м. Черкаси за ч.2 ст.162, ч.4 ст.296, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України п.п. 2,3,4.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Соснівському РВ КВІ м. Черкаси з 06.01.2016 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАО Головного управління Національної поліції фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності не притягувався. Для реєстрації з`являвся своєчасно. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши думку прокурора та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2015 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -