ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/782/16-к
провадження № 1-кс/294/1016/16
УХВАЛА
слідчого судді
15 вересня 2016 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 24.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-
ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 24.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 24.07.2016 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , 1953 р.н., жителки АДРЕСА_2 , про те, що близько 12 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 у власному будинку помер гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невідома особа здійснила вбивство гр. ОСОБА_6 . При проведені судово медичної експертизи трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми, перелому основи черепа, крововиливів під м`які мозкові оболонки головного мозку, крововиливи в м`які тканини голови, чисельні синці обличчя, верхніх кінцівок, тулубу. Також за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено відсутність його мобільного телефону та пенсійної картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , ІМЕІ мобільного терміналу (ІМЕІ НОМЕР_2 ).

В ході досудового розслідування не вдалось встановити особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

З метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати роздруківки з`єднань мобільного терміналу за певний період.
Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 .
У відповідності з положеннями частини 2 статті 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні документи.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 24.07.2016 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , 1953 р.н., жительки АДРЕСА_2 , про те, що близько 12 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 у власному будинку помер гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невідома особа здійснила вбивство гр. ОСОБА_6 . При проведені судово медичної експертизи трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми, перелому основи черепа, крововиливів під м`які мозкові оболонки головного мозку, крововиливи в м`які тканини голови, чисельні синці обличчя, верхніх кінцівок, тулубу. Також за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено відсутність його мобільного телефону та пенсійної картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , ІМЕІ мобільного терміналу (ІМЕІ НОМЕР_2 ).

За даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування не вдалось встановити особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність використання як доказів у кримінальному провадженні документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (частина 5 статті 163 КПК України).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000349, прокурором доведено наявність усіх обставин, визначених ч.5 ст.163 КПК України, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та надати тимчасовий доступ до них, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільного терміналу оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , а також по ІМЕІ мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 в період з 08 год. 00 хв. 20.07.2016по час надання інформації з:
-наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А»: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента «А» (абонент «Б»).
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1