Справа № 478/2232/16-к Провадження № 1-кс/478/162/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2016 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого автомобіля,
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого автомобіля.
В клопотанні зазначено, що слідчий Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 вилучила за протоколом огляду від 23.04.2011 року з подвір`я ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1 , який протиправно утримує в Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області до теперішнього часу. Просив визнати зазначені дії слідчого неправомірними та зобов`язати Казанківський ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_4 зазначений автомобіль в комплектності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.78 КПК України (1960 р.) - речовими доказами є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобом для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.
Оскільки автомобіль марки ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_2 , вилучений 25.04.2011 року при огляді території домоволодіння ОСОБА_5 (за її заявою) по АДРЕСА_2 ,у слідчого були всі підстави вважати, що він є речовим доказом вчинення злочину та на ньому можуть бути сліди злочину.
04.05.2011 року старшим слідчим СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 порушено кримінальну справу за № 11160036.
05.05.2011 року старшим слідчим СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання в якості речового доказу, якою оглянутий 25.04.2011 року, при проведенні огляду місця події автомобіль ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_2 , та його визнано речовим доказом у кримінальній справі № 11160036.
За таких обставин суд вважає, що дії слідчого про визнання автомобіля марки ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_2 , речовим доказом відповідали вимогам закону і підстав для визнання їх незаконними немає.
Щодо повернення автомобіля марки ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_2 , то відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Сукупний аналіз вищезазначених статей свідчить, що питання про повернення тимчасово вилученого автомобіля, як речового доказу,можливо вирішити лише при набранні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження законної сили.
Також слідчий суддязвертає увагу на невідповідність між даними автомобіля, які зазначені заявником автомобіль марки ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1 ,і даними у кримінальній справі № 11160036 від 04.05.2011 року автомобіль марки ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_2 .
Передбачений ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, - є вичерпним.
Оскарження дій слідчого по вилученню речових доказів, статтею 303 КПК України не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження заклопотанням адвоката ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого автомобіля.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом із усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: