overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/1034/16-к
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (Житомирське районне відділення поліції) про закриття кримінального провадження,
29 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого Житомирського районного відділення поліції про закриття кримінального провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК). У таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Враховуючи наведене та виходячи з того, що Житомирське районне відділення поліції знаходиться на території юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, вважаю, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику як така, що не підлягає розгляду в Житомирському районному суді Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 від 25 квітня 2016 року на рішення слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1111/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 травня 2016 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/607/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 квітня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року за матеріалами № 279/607/16-к,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року за матеріалами № 279/607/16-к.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 10 травня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/716/16
Справа № 356/830/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 16.02.2015 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 14.04.2015 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 16.02.2015 року по 14.04.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2201/16-к
Провадження № 1-кс/362/215/16
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
28 квітня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду в залі суду на «29» квітня 2016 року о «12» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Витребувати від прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження 0002133 від 26.12.2015р.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
о назначении дела к судебному рассмотрению
05.01.2011 года судья Киевского районного суда г. Полтавы Шиян В.Н., при секретаре
ОСОБА_1, с участием прокурора - Храпко Е.Ю., рассмотрев в открьітом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Бешир Уарда в совершении преступления.
предусмотренного ч.І ст. 187, ч. 2 ст. 187 УК Украины, -
Дело подсудно Киевскому районному суду г. Полтавы.
Оснований для его закрьітия или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-
процессуального кодекса Украиньї.
Нарушений требований процессуального закона, которьіе препятствуют назначению
дела к слушанью, во время досудебного следствия не виявлено.
На оснований изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК
Дело по обвинению Бешир Уарда в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 УК Украиньї, назначить к судебному рассмотрению в открьітом судебном заседании в помещении суда 25.01.2011 года в 14 ч. 30 мин. с участием прокурора.
Меру пресечения относительно Бешир Уарда оставить содержание под стражей.
В судебное заседание вызвать лиц согласно обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 534/790/16-к
Провадження № 1в/534/237/16

У Х В А Л А
21 квітня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , засудженого 20.04.2013 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 71 КК України 4 роки 3 місяці позбавлення волі, за ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 03.07.2015 р. невідбуту частину строку покарання замінено на більш м`яку у виді обмеження волі,

-про умовно дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду надійшло подання Комсомольського ВЦ № 136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення.

ОСОБА_4 та представник Комсомольського ВЦ № 136 в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином . Від представника Комсомольського ВЦ №136 та ОСОБА_4 до суду надійшли заяви, згідно яких просять залишити подання про умовно дострокове звільнення без розгляду та розглядати справу у їх відсутність.

Прокурор проти залишення подання Комсомольського ВЦ № 136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення без розгляду не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачений цим Кодексом. ОСОБА_4 відповідно до диспозитивності кримінального судочинства розпорядився своїм процесуальним правом на свій розсуд.

Враховуючи, що питання про застосування до засудженого умовно дострокового звільнення є правом особи, суд приходить до переконання, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 537-539 КПК України, -

постановив:
Подання Комсомольського ВЦ № 136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/475/14-к
Провадження №1-кп/537/83/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002331 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0002331 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185.

Ухвалою суду від 19 березня 2014 року провадження у справі зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого, ОСОБА_2 .

Як вбачається з вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 березня 2014 року, ОСОБА_2 засуджений за частиною 2 статті 185, статтею 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі.

27 травня 2014 року на адресу суду з Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ у Полтавській області надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_2 вибув до Божківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№16) для відбуття міри покарання.

Враховуючи те, що обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі усунуто, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 540/610/16-к
Провадження № 1-кп/540/64/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

28.04.2016 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000165 від 21.03.2015 та угодою про примирення.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 06.04.2016 його захисником ОСОБА_3 06.04.2016.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000165 від 21.03.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 10 год. 50 хв. 11.05.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/798/16-к Номер провадження 11-кп/786/473/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя- доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 березня 2016 року щодо нього на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України та засуджено на 2 роки позбавлення.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 березня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 травня 2016 року.
Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа
Номер провадження 1-в/556/643/2016
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового засідання
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування положень ст..81 КК України, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою про застосування відносно нього положень ст.81 КК України.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 13 травня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76:
1)Повідомити засудженого ОСОБА_2 про час та місце проведення судового засідання та забезпечити явку засудженого у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відео конференції за його бажанням.
2)до часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену довідку з особової справи засудженого, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Справа № 1-169/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку від 12.07.2005 року, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2016 року до Рівненського міського суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку від 12.07.2005 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явилася. До його початку, 20.04.2016 року, подала до суду заяву про відкликання клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку від 12.07.2005 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що необхідно повернути їх адвокату ОСОБА_5 , оскільки згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, у зв`язку з відкликанням клопотання адвокатом, суд позбавлений можливості провести судове засідання по даному клопотанню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку від 12.07.2005 року повернути захиснику засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1036/15-к
номер провадження 1-кс/695/179/16
29 квітня 2016 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Автоматизованим розподілом кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України визначена для розгляду головуючому судді ОСОБА_2 .
29 квітня 2016 року суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, так як приймала участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по першій інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Оскільки суддя ОСОБА_2 як головуючий приймала участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по першій інстанції, вирок під її головуванням скасований ухвалою апеляційного суду, то вона не може брати участь у новому провадженні після скасування вироку.
Таким чином заява судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 76, 81, 82 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1