Провадження № 1-кп/537/200/2016
Справа № 537/3376/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області , українки, громадянки України, освіта неповна середня , вдова, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.05.2016 року , близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщення фото салону « Мрія», який розташований за адресою : м. Кременчук, вул. Республіканська, 87, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «VOWNEY» модель V 5, вартістю 770 грн., згідно висновку експерта № 12 від 12.06.2016 року , який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину .зникла , викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 , вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та заявила клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за її обвинуваченням.

Прокурор не заперечувала проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно скоїла злочин, який вказаний в обвинувальному висновку, а саме 26.05.2016 року , близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщення фото салону « Мрія» за адресою : м. Кременчук, вул. Республіканська, 87, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон, який належить потерпілому. Телефон в подальшому видала працівникам поліції. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає справу розглядати без його участі, претензій до обвинуваченої не має, покарання винести на розсуд суду.

Кваліфікація дій підсудної ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України вірна, так як вона таємно викрала чуже майно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудної, те, що на даний час ОСОБА_4 не працює, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судима, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, працездатна, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вину визнала повністю, щиро кається в скоєному, шкода повністю відшкодована. Також, суд бере до уваги , що ОСОБА_4 проживає з дітьми та бабусею, над якою є опікуном.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи вищенаведене,особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст.50, 65, 66, 67 КК України , суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі призначеного іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання з`являтися до суду та органів кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі мобільний телефон, визнаний таким постановою слідчого від 23.06.2015 року повернути власнику ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченій роз`яснити її право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1