Справа № 298/416/16-к
Номер провадження 1-кс/298/66/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 17.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати останнього видати йому копії протоколів згідно клопотання від 11.04.2016 року у кримінальному провадженні № 0000550 від 17.09.2014 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 11.04.2016 року подав старшому слідчому клопотання про надання копій протоколів допиту, що проводились за його участю. Однак 12.04.2016 року старший слідчий неправомірно відмовив йому в цьому клопотанні, пославшись на те, що він допитувався як свідок, а свідок, як і заявник, на підставі норм КПК не мають права знайомитись з матеріалами кримінального провадження та робити з них копії.

На переконання заявника старший слідчий не зовсім правильно розуміє положення ст. 55 КПК України, адже заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення він подав у прокуратуру 23.04.2014 року і з цієї дати набув статусу потерпілої особи.

У судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги з тих підстав, що заявник не має статусу потерпілої особи згідно постанови про відмову у визнанні його потерпілим від 24.09.2014 року.

Слідчий суддя, заслухавши сторін, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Перечинським РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 17.09.2014 року, за заявою ОСОБА_2 про вчинення, на його думку, щодо нього кримінального правопорушення службовими особами Лютянської сільської ради, які в 2007 році шляхом підробки документів видали незаконний дозвіл на виготовлення свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1 , який, знову ж таки на думку заявника, належить його батькові ОСОБА_4 , 1900 року народження.

- 2 -
Постановою старшого слідчого колишнього СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_5 від 24.09.2014 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Ч.1 ст. 55 КПК України визначає, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.2 цієї ж статті КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Перевірка, розгляд та вирішення таких заяв законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вищевказаних умов.

Разом з тим, у відповідності до ч.5 ст. 55 КПК України слідчому або прокурору надається право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Ця постанова може бути оскаржена слідчому судді.

Ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ч.1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Таким чином, оскільки на час подання до старшого слідчого згадуваного вище клопотання від 11.04.2016 року заявникові постановою іншого старшого слідчого було відмовлено у визнанні його потерпілим, тобто на той час він не мав процесуального статусу потерпілого, підстав для задоволення даної скарги не має.

Процесуальний статус заявника як свідка у вищезазначеному кримінальному провадженні не надає останньому права подавати клопотання відповідно до вимог ст.ст. 55, 56 КПК України. Однак це не позбавляє його права звернутися до органу досудового розслідування з відповідним клопотанням у разі оскарження ним постанови про відмову у визнанні потерпілим та скасування слідчим суддею такої постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 17.09.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1