overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1065/16-к
Провадження № 1-кп/144/69/16
У Х В А Л А

03.10.2016 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в смт Теплик Вінницької області клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18 серпня 2016 року призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 07 вересня 2016 року не з`явився в судове засідання, про час та місце проведення якого був повідомлений в установленому порядку, що підтверджується його письмовою розпискою, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.
07 вересня 2016 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 03 жовтня 2016 року на 10-у годину. Однак, вказана ухвала працівниками Теплицького відділення поліції не виконана у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження обвинуваченого, який на початку вересня 2016 року зібрав свої речі і поїхав у невідомому напрямку, що підтверджується зібраними матеріалами на виконання ухвали суду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його місцезнаходження не відоме і розглянути справу за його відсутності неможливо, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бджільна Теплицького району, мешканця АДРЕСА_1 .
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантові поліції ОСОБА_5 та прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа 151/779/16-к
Провадження № 1-кп/151/49/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" вересня 2016 р. смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Чечельницького районного суду Вінницької області 27.09.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт 27.09.2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/49/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 КК України на 10:00 годину 06 жовтня 2016 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, а саме обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/341/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб з моменту затримання, а саме з 22.09.2016 до 21.11.2016.

Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 26 000 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.09.2016 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 232/4671/12
Провадження 1/127/19/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілих: ОСОБА_6 ,

підсудних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст.286, ч.2 ст.222 КК України та ОСОБА_8 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.ч.2,3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст.286, ч.2 ст.222 КК України та ОСОБА_8 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.ч.2,3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України.

В судові засідання по справі потерпілий та свідки на неодноразові виклики до суду не з`являються, хоча про дату, час та місце розгляду кримінальної справи повідомляються належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляють.

Приймаючи до уваги, що їх явка є обов`язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 17.10.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, потерпілого:

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідків: ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (моб.тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ 204/5429/16-к
№ 1-в/204/1548/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Чечелівського РВ м. Дніпра КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання згідно вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2013 року, по закінченню випробувального терміну,
встановив:
Представником Чечелівського РВ м. Дніпра КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області направлено до суду зазначене подання.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала, просила задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення подання.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2013 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.15 ч.2, 190 ч.1, 358 ч.4, 70, 75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки. Зазначений вирок набув чинності та не скасований з підстав, передбачених законом.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2013 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Зазначений вирок був звернений до виконання. 06.06.2016 року ОСОБА_5 звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на 10 місяців 04 дні, тобто зазначений вирок фактично виконується самостійно.
Оскільки засуджений фактично перебував в місцях позбавлення волі, суд позбавлений можливості надати оцінку його діям щодо відповідності виконання ним вимог ст.ст. 75, 76 КК України, під час іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2013 року, в зв`язку з чим відсутні правові підстави для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні подання Чечелівського РВ м. Дніпра КВІ УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження (1-кп/127/645/13)
УХВАЛА

06.08.2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Гоменюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

Справа була призначена до слухання на 16:30 год. 06.08.2013 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту, мотивуючи тим, що останній порушує встановлені відносно нього обмеження.

Обвинувачений ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо задоволення заявленого клопотання покладались на розсуд суду.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою до ОСОБА_1 є передчасним, а тому відповідно до ст. 323 КПК України, вважає за доцільне застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 14.08.2013 року о 12:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченго:

ОСОБА_5, 12.01.1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, раніше не судимого, не працюючого Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Другого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Cуддя:
Справа № 206/3771/16-к
Провадження № 1-кп/206/199/16
У Х В А Л А
19.08.2016року

Самарський районний суд м. Дніпро Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000577 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000577 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судові засідання 18.07.2016 року, 19.08.2016 року ОСОБА_7 не з`явився, та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
Інші учасники судового засідання не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника адвоката, представника потерпілого, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки ОСОБА_7 в судові засідання призначені на 18.07.2016 року, 19.08.2016 року не з`явився без поважної причини, та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_7 в наступне судове засідання, яке призначено на 08.09.2016 року о 11 год. 00 хв..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 08.09.2016 року о 11 год. 00 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №276/869/15-к
Номер провадження1-кп/276/7/16
УХВАЛА
30 вересня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 186 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Згідно повторного авторозподілу кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 186 КК України визначено судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненнізлочинів передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 11.10.2016 року о 14.15 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/80/16-к
Номер провадження 1-кп/292/95/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.172 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «МЖК ГРУП» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2016 року про накладення арешту на майно
з участю: прокурора ОСОБА_7
представника ОСОБА_8
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника ТОВ «МЖК ГРУП» адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2016 року щодо арешту майна без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2016 року о 16 год.00 хв.
Судді:
Провадження № 11-кп/779/368/2016
Категорія ст. 286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити .

Вирок Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку призначене ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Вважати, що ОСОБА_3 призначено покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 308/8614/16-к
Провадження № 11-кп/777/568/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30.09.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.09.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/568/16 щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.09.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про усунення протиріччя у вироку суду щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, приведення вироку суду у відповідність вимогам ч.5 ст. 72 КК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про усунення протиріччя у вироку суду.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги захисника, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника до апеляційного суду до 10.10.2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/5011/16-к
1-кп/405/193/16
УХВАЛА
28 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0006809 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 28 вересня 2016 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 . Ухвала суду про її привід не виконана, про причини невиконання чи підстави неможливості виконання даної ухвали будь-які дані суду не надані.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченої, проти задоволення якого інші сторони кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинувачену ОСОБА_6 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 03 жовтня 2016 року на 16-30 годину.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинувачену:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання привода доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1