УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у місті Києві підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 0001300 від 05.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. 5 вересня 2016 року, близько 01 години 30 хвилин невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, рухаючись заднім ходом, біля будинку АДРЕСА_1 здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, а пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди невстановлений водій на невстановленому автомобілі з місця пригоди зник. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04 вересня 2016 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , перебувала компанія із семи осіб, яка вживала спиртні напої та святкувала день народження невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 . А саме, близько 18 години у вказаному магазині зібрались ОСОБА_9 (орендатор магазину), її чоловік ОСОБА_10 , брат останнього ОСОБА_7 , невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_8 зі своєю дружиною чи дівчиною - невстановленою слідством жінкою на ім`я ОСОБА_11 . Близько 21 години до даної компанії приєднались ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . До магазину вказаний невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_8 приїхав на вантажному мікроавтобусі «IVECO» білого кольору. Близько 22 години ЗО хвилин ОСОБА_9 зачинила магазин і пішла додому, а решта компанії залишилась на вулиці біля магазину, де продовжувала вживати спиртні напої. Приблизно за півгодини до ДТП, невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_8 від`їхав на своєму мікроавтобусі за цигарками. 05 вересня 2016 року, близько 01 години 30 годин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , стояли біля входу в амбулаторію № НОМЕР_1 , яка розташована напроти будинку АДРЕСА_1 . В цей час по вулиці Жураковського, зі сторони вулиці Ватутіна в напрямку АДРЕСА_2 , їхав невстановлений мікроавтобус білого кольору, який, проїхавши повз ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , різко зупинився, після чого став рухатись заднім ходом в напрямку вказаних осіб та згодом здійснив на них наїзд. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди невстановлений мікроавтобус під керуванням невстановленого водія зник з місця події. Невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 , може бути причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05 вересня 2016 року приблизно в 01 годин 30 хвилин по АДРЕСА_1 . Крім цього, є висока ймовірність того, що за допомогою засобів мобільного зв`язку він може спілкуватися з приводу своєї особи, місця свого перебування, обставин вчинення ДТП, впливати на свідків чи потерпілих, вирішувати чи організовувати вирішення інших питань, які мають безпосереднє відношення до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05 вересня 2016 року. У зв`язку із вищевикладеним, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановлені факту можливого користування мобільним телефоном (спілкування, відправлення або отримання смс-повідомлень тощо) невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_8 на момент дорожньо-транспортної пригоди, до та після вчинення дорожньо- транспортної пригоди, а також достовірності показань ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про те що вони не знають даних ОСОБА_8 , його телефонів та можливого місця знаходження. Встановлення з ким спілкувався, відправляв або отримував смс- повідомленя тощо абонент номеру НОМЕР_2 має важливе значення для встановлення особи чоловіка на ім`я ОСОБА_8 його місця знаходження, та інших обставин у кримінальному провадженні. Встановити особу чоловіка на ім`я ОСОБА_8 його місця знаходження на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, факт можливого користування ним мобільним телефоном (спілкування, відправлення або отримання смс-повідомлень тощо) безпосередньо перед дорожньо- транспортною пригодою, на момент або після її вчинення, коло його знайомих, а також уточнити інші відомості, які містяться в показаннях свідків, встановити обстановку, в яких подія дорожньо-транспортної пригоди могла відбутися в дійсності, можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 0 годин 00 хвилин 01 березня 2016 року до 0 годин 00 хвилин ЗО вересня 2016 року.
Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0001300 від 05.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з з 0 годин 00 хвилин 01 березня 2016 року до 0 годин 00 хвилин 30 вересня 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: