Cправа № 750/5621/16-к
Провадження № 1-кс/750/1953/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід слідчому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001171 від 11.02.2013, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відвід слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , в обґрунтування якої зазначив, що вже на протязі тривалого часу слідчий, на порушення вимог ст. 91 КПК України, не вчиняє жодних дій для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надає їм належної правової оцінки, та навпаки приймає незаконні і упередженні процесуальні рішення.

В судовому засіданні заявник та його представник доводи заяви підтримали, при цьому заявник зазначив, що він заявляє відвід слідчому з тих підстав, що той не вживає заходів для здійснення належного досудового слідства, а це є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення відводу. Так слідчий пояснив, що ним проведене повне розслідування, дійсно провадження по кримінальній справи ним декілька разів закривалось, оскільки він вважав таке розслідування повним, і такі рішення були скасовані, але при цьому він ніколи не казав потерпілому, що не бажає розслідувати цю справу. Обидва вважають, що дана заява не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що у заяві про відвід слідчого необхідно відмовити.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0001171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В даному кримінальному провадженні слідчим проведено ряд процесуальних дій, таке розслідування провадиться і наразі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України існує виключний перелік підстав для відводу слідчому у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, а також те що, вказані заявником у його заяві доводи, не є в дійсності такими обставинами, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 77 КПК України, тобто заявником не доведено наявності передбачених законом підстав для задоволення відводу слідчому, будь-які докази на підтвердження викладеного в заяві, як у матеріалах кримінального провадження відсутні, так і заявником суду не надані, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Разом з тим відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя, як суддя, до повноважень якого належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає за необхідне звернути увагу процесуального прокурора на тривале розслідування даного кримінального провадження з метою вирішення ним питання щодо встановлення строків проведення конкретних слідчих (розшукових) дій відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України з метою швидкого проведення розслідування кримінального провадження та звернути увагу начальника Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на необхідність перевірки пояснень потерпілого щодо тривалого конфліктного напруження між тим та слідчим, що може свідчити про неефективність досудового розслідування, відповідно до положень, передбачених ст. 39 КПК України.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, -
у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001171 від 11.02.2013 відмовити.

Копії ухвали направити керівнику Чернігівської місцевої прокуратури та начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1