Провадження № 1-кс/761/9330/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України С. Труш про арешт майна, що необхідно в межах кримінального провадження № 0000275 від 21.09.15 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 наказом Державного підприємства «Українське агентство авторських та суміжних прав» (відповідно до наказу Державної служби інтелектуальної власності України № 392-н від 25.07.13 «Про припинення Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних прав» реорганізоване (перетворене) в Державну організацію «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яка є його правонаступником, далі ДО «УААСП») № 94 від 04.10.12 призначена на посаду головного спеціаліста-бухгалтера. У травні 2015 року, ОСОБА_6 перебуваючи у м. Києві вступила у попередню змову з генеральним директором ДО «УААСП» ОСОБА_5 та іншими невстановленими службовими особами ТОВ «Розвиток-2012», ПАТ «Український професійний банк» (далі - ПАТ «УПБ») з метою заволодіння грошовими коштами ДО «УААСП», які знаходилися на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «УПБ». Згідно спільно розробленого плану злочинних дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами ДО «УААСП» на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покладався обов`язок організації безпідставного перерахування коштів з рахунку ДО «УААСП» № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «УПБ» на рахунок ТОВ «Розвиток-2012» (м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ) № НОМЕР_2 , відкритий у тому ж Банку, а також складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів платіжних доручень на незаконне перерахування коштів ДО «УААСП» та здійснення їх безпідставного переказу на рахунок ТОВ «Розвиток-2012». На інших співвиконавців цього злочину покладались обов`язки вирішення поточних питань, приховання слідів злочину, тощо. Також ОСОБА_6 , являючись службовою особою, умисно, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою прикриття своєї спільної з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами злочинної діяльності та унеможливлення виявлення їх кримінально-карних дій, які полягали у незаконному заволодінні чужим майном грошовими коштами ДО «УААСП», вчинила службове підроблення складання і видачу завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки. За вказаними фактами незаконної діяльності 13.04.16 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України. Відповідно до листа Київського міського бюро технічної інвентаризації № 4618 (И-2016) від 03.04.16 за ОСОБА_6 на праві власності зареєстровано 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.12.2006 року.Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.04.16 № 57514749 за ОСОБА_6 на праві приватної власності зареєстрована земельна ділянка площею 0,0598 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :05:007:0253, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 24.02.14.14.04.16 ДО «УААСП» у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на суму 10 828 400,00 грн. Відповідно до положень чинного Кримінального кодексу України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. За такиз обставин слідчий просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.12.2006 року; земельну ділянку площею 0,0598 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :05:007:0253, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 24.02.14.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Власник квартири в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 УПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так у провадженні слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ Україниперебуває кримінальне провадження №0000275 від 21.09.15 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий просить суд накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0598 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :05:007:0253, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, в порядку ст. 170 КПК України
Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як свідчать матеріали справи в даному кримінальному провадженні 13.04.15 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.
За положеннями ст. 191 КК України за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 цієї статті передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та конфіскацію майцна.
Як свідчать надані слідчим матеріали 14.04.2016 р. у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на суму 10 828 400,00 грн.
Також до матеріалів справи долучено документи, які свідчать про те, що нерухоме майно на яке вимагається накладення арешту належить на праві власності ОСОБА_6 .

Надані слідчим матеріалами, пояснення ініціатора клопотання свідчать про те, що наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на зазначені слідчим об`єкти нерухомості.
При цьому слідчий суддя вважає, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, інші обставини, що мають бути досліджені відповідно до приписів ст. 173 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.12.2006 року
-земельну ділянку площею 0,0598 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :05:007:0253, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 24.02.14 р.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя