Справа № 128/2334/16-к
УХВАЛА
16 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:

1)17.03.2011 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку в 1 рік;

2)14.06.2012 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185,ч.1 ст.185,ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі.

3)11.03.2015 року - Дзержинським міським судом Донецької області за ст.391. ч.1 ст.70 КК України до 1 року 4 місяців 11 днів позбавлення волі. У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк тримання в слідчому ізоляторі із розрахунку 1 день за 2 дні з 11.03.2015 року по 10.04.2015 року.

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2016 року начальник Стрижавської виправної колонії №81 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .

Подання заявником мотивоване тим, що громадянин ОСОБА_3 по даній справі засуджений 11.03.2015 року - Дзержинським міським судом Донецької області за ст.391. ч.1 ст.70 КК України до 1 року 4 місяців 11 днів позбавлення волі. У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк тримання в слідчому ізоляторі із розрахунку 1 день за 2 дні з 11.03.2015 року по 10.04.2015 року. До Стрижавської ВК №81 прибув 30.06.2015 року, кінець строку відбування покарання 22.06.2016 року.

В судове засідання прокурор Славінський надав заяву про розгляд подання у його відсутності , не заперечував проти його задоволення.

Начальник ВНІБ Стрижавської ВК №81 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив подання слухати у його відсутності та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву в якій просив подання розглядати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що подання частково обґрунтоване та таке, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_3 є раніше судимою особою, останій раз засуджений 11.03.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.391. ч.1 ст.70 КК України до 1 року 4 місяців 11 днів позбавлення волі. У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України засудженому зараховано в строк відбуття покарання за даним вироком , строк тримання його під вартою у період з 11.03.2015 року по 10.04.2015 року, із розрахунку 1 день за 2 дні з 11.03.2015 року по 10.04.2015 року. До Стрижавської ВК №81 прибув 30.06.2015 року. Початок строку: 11.03.2015 року. Кінець строку: 22.06.2016 року.

Згідно п.б ч.1 ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Судом встановлено, що згідно характеристики, виданої начальником відділу СПС СВК-81 від 10.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 , під час відбуття призначеного покарання в установі не працевлаштований на виробництві установи, за час перебування за рекомендував себе з негативної сторони , неодноразово ,допускав порушення вимог режиму утримання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення та тридцять раз правами начальника установи, з яких двічі поміщався в ДІЗО та один раз переводився ПКТ. Останнє накладене на нього дисциплінарне стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Заходи заохочення адміністрацією установи не застосовувались. 08.10.2014 року за постановою начальника установи переведений з дільниці ресоціалізації до дільниці посиленого контролю Стрижавської виправної колонії (№81), як засудженого, що систематично допускає порушення вимог режиму утримання і не бажає ставати на шлях виправлення, має високий ступінь соціально педагогічної занедбаності, потяг до провадження протиправної поведінки, не проявляє готовності до самокерованої право слухняної поведінки. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом колонії. Перебуває на профілактичному обліку «Як злісний порушник вимог режиму відбування покарання».

Викладене вище, дає підстави суду для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 з метою здійснення виховного впливу й запобігання вчинення ним нових злочинів.

При винесені даного процесуального рішення суд вважає, що запропонований в поданні адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців з моменту постановки на облік в місцевому відділі ОВС за місцем проживання та обмежень адміністративного нагляду дій ОСОБА_3 , щодо заборони виїзду із будинку з 22:00 годин до 06:00 години наступного дня за місцем проживання АДРЕСА_2 ; заборони виїзду за межі проживання без дозволу територіального органу внутрішніх справ, відвідування кафе, барів, ресторанів, де продають спиртні напої на розлив та з`являтися 4 рази на місяць для реєстрації до територіального органу внутрішніх справ чотири рази на місяць за місцем проживання, є передчасним і не співмірним, так як можуть привести до порушення конституційних прав громадянина на працю та відпочинок.

Також , суд вважає, що прив`язка засудженого за конкретною адресою його місця проживання після звільнення з місць позбавлення волі, також буде порушенням ч.1 ст.2 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», відповідно до якої громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом, а об`єктивних даних , що зареєстрованим у законному порядку місцем проживання засудженого ОСОБА_3 станом на червень 2016 року є АДРЕСА_2 , у суду не надано.

Тому, суд вважає, що клопотання заявника підлягає частковому задоволенню та достатнім і доцільним, застосування обмежень щодо громадянина ОСОБА_3 у вигляді: заборони виходу ним з будинку ( квартири) за місцем його проживання з 22:00 годин до 05:00 години наступного дня за місцем проживання; - заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, в яких реалізують алкогольні напої на розлив; - заборони виїзду за межі району (міста) в особистих справах без дозволу поліцейського та з`являтись для реєстрації в територіальному органі Національної поліції два рази на місяць. В інший частині клопотання відмовити.

Керуючись п. «б» ст.3, ст.ст.4,5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Встановити щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік з моменту постановки на облік в територіальному органі Національної поліції за місцем його проживання.
Встановити ОСОБА_3 такі обмеження дій :

- заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем його проживання з 22:00 години до 05:00 години наступного дня;

- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани , які реалізують алкогольні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі за межі району (міста) в особистих справах без дозволу поліцейського;

- з`являтись для реєстрації в територіальному органі Національної поліції два рази на місяць за місцем проживання.

В інший частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: