печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000111, внесене до ЄРДР 11.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
12.03.2016 року ОСОБА_3 подав скаргу на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000111, внесене до ЄРДР 11.03.2015 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи скарги.

Слідчий у судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Як встановлено судом, 11.03.2015р. було розпочате досудове розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄДРДР за №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

29.02.2016 р., слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю у діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, копія оскаржуваної постанови отримана заявником 11.03.2016 р., а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Проте органом досудового розслідування не виконані вимоги процесуального закону щодо повноти дослідження всіх обставин кримінального провадження шляхом проведення відповідних слідчих дій (призначення судово медичної експертизи та допитів свідків).

З огляду на вищевказане, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим не проведено досудове розслідування із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження, оскільки останнім не допитано начальника Києво-Святошинського РВ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з метою перевірки показів ОСОБА_7 . Необґрунтоване рішення згідно з вимогами ст. 110 КПК України не можна вважати таким, що винесене на законних підставах.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За наведених обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000111, внесене до ЄРДР 11.03.2015 року - скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000111, внесене до ЄРДР 11.03.2015 року задовольнити.

Постанову сслідчого в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000111, внесене до ЄРДР 11.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000111, внесене до ЄРДР 11.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1