overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/2875/15-к
Провадження №11-кп/772/680/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду від 15 березня 2016 року, яким
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року її залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом 2-х діб з дня отримання прокурором копії ухвали.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 4 травня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду від 15 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 було відкрито, враховуючи, що прокурор усунула недоліки апеляційної скарги у визначений в ухвалі час і були відсутні підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового провадження спільно з копією апеляційної скарги прокурора, яка надіслана обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 . Одночасно учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 21 червня 2016 року на 10-00 год, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/409/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2016 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 18.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується ч.1, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 19 травня 2016 року на 09 год. 15 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/274/16-к
Провадження № 1-кп/386/46/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/386/46/16, внесеному в ЄРДР за № 0000094 27.02.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не військовозобов`язаного, не одруженого, утриманців та пільг не має, не судимого в силу ст.. 89 КК України , стан здоров`я задовільний ,не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..125 КК України

і враховуючи те , що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу , вважаючи за необхідне обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали , суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/386/46/16 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 27.02.2016 року закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повна ухвала суду буде складена 10.05.2016 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2649/16-к
Номер провадження 1-кп/404/303/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 9-45 год. 12.05.2016 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 309/1512/16-к
Провадження № 1-кп/309/199/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000251 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 05.05.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.04.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000251 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 16 травня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 396/748/16-к
Провадження № 1-кп/396/112/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затвердженим 30 квітня 2016 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12 травня 2016 року на 10:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/258/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
05.02.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000756 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2015 року.

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 16 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №610/1738/16-к
Провадження №1-кс/610/223/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року представником скаржника ОСОБА_4 до Балаклійського районного суду Харківської області подано заяву про відвід слідчому судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування заяви про відвід ОСОБА_4 зазначив, що він бачив як перед судовим засіданням з розгляду скарги ОСОБА_6 прокурор, який брав участь у справі, спілкувався із слідчим суддею ОСОБА_5 у кабінеті судді. Зазначені дії судді, на думку ОСОБА_4 , свідчать про його упередженість та домовленість між суддею і прокурором.

Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить розглянути заяву за його відсутності.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що заходив до кабінету судді ОСОБА_5 з метою надати матеріали кримінального провадження на вимогу суду. Крім того, вказав, що спілкувався із суддею щодо іншої справи. Просив суд розглянути заяву про відвід на розсуд суду.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , суд приходить до наступного:

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України визначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Доводи ОСОБА_4 , викладені в заяві про відвід, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені ст. 75, 76 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість слідчого судді при розгляді скарги, тому заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/393/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області подання начальника Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 04.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.539,369-372,376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
справа №619/1378/16-к
провадження №1-кп/619/216/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі м. Дергачі кримінальне провадження № 0002274, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожного у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

На теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання з 22 лютого 2016 року у Городищенській виправній колонії (№ 96) Рівненської області за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року за ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 до СІЗО м. Харкова.

У відповідності до вимог п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з виправної (виховної) колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування вчинених цією ж особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочин Харківського району Харківської області, засудженого 08.04.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна із Городищенської виправної колонії (№ 96) Рівненської області до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27).
На виконання ухвалу направити начальнику Городищенської виправної колонії (№ 96) Рівненської області та начальнику Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7458/16-к
Провадження № 1-кп/638/490/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року

(про призначення підготовчого судового засідання)

06 травня 2016 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 19 лютого 2016 року, за результатами досудового розслідування відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями, від 29.04.2016, обвинувальний акт розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.04.2016.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до судді 06 травня 2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному

провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000791 від 19 лютого 2016 року, за результатами досудового розслідування відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;

на 10 травня 2016 року об 12 годин 15 хвилин в залі суду Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, та викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинувачуваних, адвокатів та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3375/16-к
Провадження №1-в/639/1448/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , 1989 року народження, про застосування Закону Україну «Про амністію в 2014 рокі»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону Україну «Про амністію в 2014 рокі».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки він 22.04.2016 року вибув до Темнівської виправної колонії №100 (а.с.5).

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону Україну «Про амністію в 2014 рокі» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1