Справа № 425/170/16-к
Провадження № 11-кп/782/58/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.01.2016 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Первомайськ Луганської області, громадянину України, засудженому 23.04.2014 року Первомайським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього строку ув`язнення у строк покарання»,

в с т а н о в и л а :
Відмовляючи ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про застосування до нього вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього строку ув`язнення у строк покарання», суд послався на те, що вимоги цього Закону застосовуються до осіб, щодо яких вироки набули законної сили. Вирок щодо ОСОБА_6 не набув законної сили у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за його скаргою, яка до цього часу не розглянута.

В апеляційній скарзі, яка подана в межах строку на апеляційне оскарження, засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду, залишити без змін вирок Первомайського міського суду від 23.04.2014 року щодо нього у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог та застосувати до нього ч.5 ст. 72 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та провівши судові дебати, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Матеріали справи свідчать про те, що вироком Первомайського міського суду Луганської області від 23.04.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання 23.04.2014 року.

Наразі зазначений вирок не набув законної сили у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 . До цього часу апеляційна скарга не розглянута у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження залишилися на території, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України.

Крім того, ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.05.2015 року провадження за заявою ОСОБА_6 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження закрито за недостатністю зібраних матеріалів.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відмовляючи ОСОБА_6 в застосування щодо нього зазначеного Закону суд обґрунтовано послався на те, що вирок не набув законної сили.
Проте, на момент апеляційного розгляду, тобто на 21.03.2016 року, ОСОБА_6 знаходиться під вартою 1 рік 10 місяців 27 днів, отже строк попереднього ув`язнення, відбутий ОСОБА_6 , визначений з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, складає 3 роки 9 місяців 24 дні, що перевищує фактично призначене йому вироком суду основне покарання.
Закон, а саме ч.5 ст.72 КК України, передбачає обов`язок суду звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню в частині вимог щодо застосування до нього ч.5 ст.72 КК України, а ухвала міського суду, відповідно, підлягає скасуванню.
Разом з тим, апеляційні вимоги ОСОБА_6 щодо відмови від апеляційної скарги на вирок Первомайського міського суду Луганської області від 23.04.2014 року слід залишити без розгляду, оскільки вони не можуть бути заявлені в даному апеляційному провадженні. Відмова ОСОБА_6 від апеляційної скарги на вирок Первомайського міського суду Луганської області від 23.04.2014 року може бути розглянута в апеляційному провадженні, відкритому ухвалою судді апеляційного суду Луганської області від 18.06.2014 року за умови його поновлення.

У зв`язку з відбуттям призначеного вироком суду покарання ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню з-під варти.
На підставі ч.5 ст.72 КК України та керуючись статтями 407, 409, 413 та 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.01.2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання ОСОБА_6 .

Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Первомайськ Луганської області, строк попереднього ув`язнення за вироком Первомайського міського суду від 23.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і звільнити його з-під варти негайно у зв`язку з відбуттям призначеного вироком суду покарання.
Апеляційні вимоги ОСОБА_6 щодо відмови від апеляційної скарги на вирок Первомайського міського суду Луганської області від 23.04.2014 року залишити без розгляду
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

_______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3