Справа №127/8975/14-к
Провадження №1-кп/127/25/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001426 від 08.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 являється особою раніше судимою, уникає суду, оскільки будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`являвся в судові засідання, в зв`язку з чим 22.05.2015 року був оголошений в розшук та провадження в справі було зупинено, при цьому зважаючи на наявність ризиків того, що обвинувачений, може продовжити ухилятися від явки до суду в даному кримінальному провадженні, продовжить свою злочинну діяльність, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, крім того повідомив, що відносно ОСОБА_4 наявне інше кримінальне провадження та просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо обрання відносно її підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність відомостей про наявність інших кримінальних проваджень.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 190 КК України, вчинених в період іспитового строку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, умисно ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим 22.05.2015 року був оголошений в розшук та було зупинено провадження в справі, та лише 29.04.2016 року провадження в справі було відновлено, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, крім того відносно останнього вже обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави, який було ним порушено, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 ухилятися суду, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив запобіжний захід у виді застави, обраний ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2015 року, суд не вбачає підстав для визначення застави обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-196, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуроратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, починаючи з 29.04.2016 року 27.06.2016 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 27.06.2016 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: