Справа № 362/1828/16-к
Провадження № 1-кс/362/171/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи. що подала скаргу - ОСОБА_3 захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
12.04.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 10.03.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0002780 від 30.11.2013 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 122, 125 та 128 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що ні копію постанови, ні повідомлення про закриття кримінального провадження слідчим СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 направлено їй не було, а отримала зазначену копію постанову лише 05.04.2016 р., тому вважає, що строк оскарження не минув і триває, з постановою вона не погоджується, вважає її незаконною та передчасною, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального права, просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила скасувати постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 10.03.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0002780 від 30.11.2013 р.
Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день. час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надіслав.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, захисника. вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0002780 від 30.11.2013 р., приходжу до наступного висновку.
У провадженні СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0002780 від 30.11.2013 р. за фактом вчинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 її чоловіком ОСОБА_6 .
У вказаному провадженні слідчим проводилась перевірка обставин, зазначених у заяві ОСОБА_3 , за результатами якої було винесено постанову слідчим СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002780 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122, 125, 128 КК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, у якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, вважаю, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві та не надана оцінка зазначеним доводам.
Як зазначено слідчим у постанові про закриття кримінального провадження, однією з підстав закриття провадження є те, що потерпіла ОСОБА_3 не вказала, за яких обставин вона отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому нігтьової фаланги четвертого пальця лівої кісті, поскаржилась на біль у руці лише 03.12.2013 р., а при проведенні перевірки встановити інших свідків даної події неможливо, а також встановлено, що умислу на вчинення зазначених у заяві дій у ОСОБА_6 , не було. Однак, це спростовується наданими поясненнями ОСОБА_3 та її показами в протоколі допиту її як потерпілої.
Окрім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази отримання ОСОБА_3 постанови слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 10.03.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0002780 від 30.11.2013 р.
З огляду на викладене, вказані вимоги закону слідчим не виконано, перевірка проведена неповно, а тому ним було прийнято рішення, яке не ґрунтувалося на всебічному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, доводи заявника у повному обсязі не перевірено, не зібрано нових доказів, що мають значення для кримінального провадження, та свідчили б про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу злочину.
Таким чином, постанова слідчого не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, є передчасною та не була вчасно надіслана заявнику, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 10.03.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0002780 від 30.11.2013 р. скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0002780направити до СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1