Єдиний унікальний номер 725/1448/16-к
Номер провадження 1-кс/725/195/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000467 від 31.03.2016 року, яке подане старшим слідчим ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про огляд ,-

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні слідчий вказує про те, що 31.03.2016 року до Чернівецького відділу поліції надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , надаються послуги, що пов`язані із гральним бізнесом.

31.03.2016 року відомості про вказану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України зайняття гральним бізнесом.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що з грудня 2015 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , знаходяться ігрові автомати. Дане приміщення відвідують різні особи, які грають в ігрові автомати, а люди, які там працюють надають послуги у сфері грального бізнесу. У зв`язку з тим, що відповідно до чинного законодавства займатися гральним бізнесом заборонено, ОСОБА_5 звернувся з заявою в правоохоронні органи.

Виїздом на місце працівниками слідчо-оперативної групи Чернівецького відділу поліції було встановлено, що адміністратором вказаного приміщення являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , яка від дачі будь-яких пояснень відмовилась та написала заяву про відмову в дозволі працівникам поліції провести огляд даного приміщення. Також було встановлено, що за вказаною адресою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_7 .

Під час опитування гр. ОСОБА_8 було встановлено, що він разом з знайомим прийшли в нічний час в інтернет-кафе, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де його знайомий замовивши гру, сів за ігровий апарат та почав грати в гру, після чого приїхали працівники поліції.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про право власності на нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищевикладеного є достатні підстави вважати, що за місцем знаходження інтернет-кафе за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема: комп`ютерна техніка, термінали, інші технічні засоби, що можуть бути використані для надання послуг, що пов`язані із гральним бізнесом, документи, чорнові записи, які можуть підтвердити цю незаконну діяльність, кошти, що можуть бути одержані в результаті зайняття гральним бізнесом.

На підставі викладеного слідчий просить винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке згідно Державного реєстру прав на нерухоме майно належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і де підприємницьку діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей, а саме: комп`ютерної техніки, терміналів, інших технічних засобів, що можуть бути використані для надання послуг, що пов`язані із ігорним бізнесом, документів, чорнових записів, які можуть підтвердити цю незаконну діяльність, коштів, що можуть бути одержані в результаті зайняття гральним бізнесом, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні та можуть бути речовими доказами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Розглянувши дане клопотання вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки:

Згідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Проте, звертаючись до суду з даним клопотанням слідчим, в порушенні вимог ст.9, ч.2 ст. 234 КПК України, до клопотання не додано жодного процесуального документа, передбаченого КПК України, в обґрунтуванні доводів поданого клопотання.

Крім того, в клопотанні відсутні процесуальні документи, які б підтверджували факт звернення працівників поліції до особи, яка володіє майном в якому вони планують провести огляд для надання добровільної згоди такої особи на проведення такого огляду.
Таким чином відсутні підстави передбачені КПК України для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 9, 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про проведення огляду в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке згідно Державного реєстру прав на нерухоме майно належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1