Справа №639/1954/15-к
Провадження №1-кп/639/35/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченого та свідка
02 вересня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого та свідка по кримінальним провадженням №0000334 від 14.02.2015 року, №0000896 від 14.05.2015 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання на 02.09.2016 року о 09 год. 30 хв., однак у судове засідання не прибули, поважні причини неявки до суду не повідомили, тобто ухилились від явки до суду.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на неможливість розгляду кримінальної справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити їх привід в порядку, передбаченому ст.ст.139-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 21 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 21.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1