Справа № 336/1704/16-к
Пр. № 1-кп/336/225/2016
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
07 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 06.04.2015 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верх Нейвінськ Нев`янського району Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, українця, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-- 16.09.1988 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя по ст. 140 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 27.07.1991 р. з Божковської ВК №16 Полтавської області за відбуттям строку покарання;

-- 07.06.1993 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя по ст. 140 ч.2, 81 ч. 3, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 01.06.1995 р. з Райковецької ВК №78 Хмельницької області на підставі указу Президенту України «Про амністію» від 19.04.1995 року;

-- 26.11.1996 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст. 140 ч.2, 101 ч.1, 101 ч.3, 42 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна;

-- 24.06.1998 р. Краснодонським міським судом Луганської області за ст. 183-3 ч.2, 43 КК України до 6 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-- 02.06.2005 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 22.08.2008 р. з Оріхівської ВК №88 Запорізької області умовно-достроково, невідбутий термін-1 рік 6 місяців 1 день;

-- 16.09.2009 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя по ст. 185 ч.2, 71 ч.1, до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 15.06.2011 р. з Софіївської ВК №55 Запорізької області;

-- 16.02.2012 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 357 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки та 6 місяців, звільнений 04.03.2015 року умовно-достроково з Кам`янської ВК №101 Запорізької області, невідбутий термін складає: 1 рік 2 місяці 22 дня,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, 01.04.2015 року, приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , 1972 р.н., а саме болгарку DWT-WS-08 (8752), вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1568 від 17.07.2015 року складає 706,70 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 706,70 грн.

Дії обвинуваченого під час досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, просить закрити провадження, зазначає, що обвинувачений є членом її сім`ї, оскільки перебуває з нею у фактичних шлюбних відносинах, тому просить застосувати ч.3 ст. 477 КПК України, про що подала письмову заяву.

Прокурор та захисник обвинуваченого під час проведення підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, якщо обвинувачений є чоловіком потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Тому кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Цивільний позов не заявлено, майнова шкода, спричинена злочином, не відшкодована.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні на залучення експерта не вирішується, виходячи зі змісту ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження.

Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні застосовані не були.

Речовий доказ специфікацію №1 від 01.04.2015 року № 147-000011805, долучений до матеріалів кримінального провадження, необхідно залишити у ньому.

Керуючись ст. ст. 124, 284, 314, 369-372, 395, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 06.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речовий доказ специфікацію № 1 від 01.04.2015 року № 147-000011805, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1