overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/166/16
20.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
В провадженні колегії суддів Голосіївського районного суд м. Києва з головуючим суддею ОСОБА_1 перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судові засідання, призначені на 30.10.2015, 19.11.2015, 16.12.2015, 28.12.2015, 29.01.2016, 12.02.2016, 07.03.2016, 24.03.2016, 20.04.2016, 20.05.2016 були викликані свідки, які в судові засідання без поважних не з`явились, про день та час розгляду провадження повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Крім того, ухвалою суду від 20.04.2016 року з метою забезпечення явки свідків в наступне судове засідання відносно останніх було застосовано привід. Однак, зазначена ухвала виконана не була та в розпорядження суду не були надіслані матеріали про хід її виконання.
У зв`язку з викладеним вище, головуючим було поставлено на обговорення питання щодо застосування повторного приводу свідків.
Прокурор просив повторно здійснити примусовий привід свідків.
Захисник не заперечив.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне повторно здійснити привід свідків в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів

здійснити примусовий привід свідків:
ОСОБА_17 , АДРЕСА_10
ОСОБА_18 , АДРЕСА_11
ОСОБА_19 , АДРЕСА_12
ОСОБА_20 , АДРЕСА_13
ОСОБА_21 , АДРЕСА_14
ОСОБА_22 , АДРЕСА_15
ОСОБА_23 , АДРЕСА_16
в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
19.05.2016 Справа № 756/5687/16-к
№ 1-кп/756/480/16
756/5687/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балакея Смілянського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді водія у Всеукраїнському благодійному фонді «Соціальне партнерство», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 квітня 2016 року.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 год. 27 травня 2016 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Альфа Трейд Лімітед» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому клопотання ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Трейд Лімітед» про скасування арешту майна..

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України , вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали. -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Трейд Лімітед» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.05.2015 року у провадженні №757/17026/15-к, у кримінальному провадженні №0000056 на грошові кошти на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Трейд Лімітед» (код ЄРДРПОУ 38887784), відкритих у ПАТ «ПУМБ (МФО 334851).

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 23 травня 2016 року об 13.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2363/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року вищезазначений вирок суду залишено без змін.
На адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 з проханням ознайомити її з матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджена ОСОБА_2 на даний час утримується в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області (№13).
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою написання касаційної скарги, однак на даний час вона підлягає переміщенню для відбуття покарання до відповідної установи виконання покарань, приходжу до висновку про необхідність залишити її утримання в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області (№13) на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 369-372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Залишити утримання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області (№13) на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005231.
Копію даної ухвали направити начальнику Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області (№ 13) для виконання.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дело № 1/0808/554/2012
предварительного рассмотрения дела
17 июля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Саенко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 02 августа 2012 года на 12 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Дело № 0808/3411/2012
Производство № 1/0808/410/2012
Ч А С Т Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ВОРОНА М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.128 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.128 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
Подсудимым вина в совершении преступления не признана, в связи с чем явка свидетелей по делу судом признана обязательной.
04.10.2012 г. судом вынесено постановление о принудительном при-
воде свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в судебное заседание на 05.11.2012 г., копия постановления направлена для исполнения Жовтне-вому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, а также для осущест-вления контроля за исполнением копия постановления направлена в проку-
ратуру Жовтневого района г.Запорожья.
В судебное заседание 05 ноября 2012 г. указанные свидетели снова не явились, привод органами милиции не исполнен, о причинах неисполнения
указанного постановления суду не сообщено.
Ненадлежащее исполнение постановления суда о принудительном
приводе данных лиц повлекло за собой очередное отложение рассмотре-
ния дела, что ведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения
дела, нарушению прав подсудимого.
В соответствии со ст.23-2 УПК Украины суд при наличии к тому ос-
нований выносит частное постановление , которым обращает внимание го-
сударственных органов, общественных организаций или должностных лиц
на установленные по делу факты нарушения закона. Суд вправе по материа-
лам судебного разбирательства вправе вынести частное постановление и в
других случаях, если признает это необходимым.
Выслушав мнение прокурора, адвокатов, подсудимого, потерпевшего, учитывая, что не исполнение постановления о приводе свидетелей препят-ствует своевременному рассмотрению уголовного дела, суд полагает необ-ходимым об изложенном довести до сведения начальника Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области и прокурора Жовтневого
На основании изложенного и руководствуясь ст.23-2 УПК Украины,
суд
п о с т а н о в и л:
Об изложенном довести до сведения начальника Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области и прокурора Жовтневого района
ОСОБА_6 для соответствующего реагирования и принятия мер к надлежа-щему исполнению постановления о приводе свидетелей.
О принятых мерах сообщить Жовтневому районному суду г.Запорожья
в установленный законом месячный срок.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд ОСОБА_6-
ской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Дело № 1-857
предварительного рассмотрения дела
02 декабря 2011 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ефременко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 20 декабря 2011 года на 10 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Дело № 1/0808/523/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 октября 2012 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины.
Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
В производстве Коммунарского районного суда г.Запорожья находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1. Дело находится в производстве судьи Стоматова Эдуарда Григорьевича.
Согласно сообщения, поступившего в Жовтневый районный суд г. Запорожья из Запорожского следственного изолятора, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с 01.08.2012 года по настоящее время содержится в следственном изоляторе г. Запорожья по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 УК Украины и числится за Коммунарским РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 УПК Украины вопрос о передаче дела из одного районного суда в другой в пределах одной области решается председателем апелляционного суда.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что для более полного, объективного и всестороннего рассмотрения дел, целесообразно их совместное рассмотрение, суд полагает необходимым направить дело председателю апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса об определении подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.280 УПК Украины,
суд
п о с т а н о в и л:
Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины председателю апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса об определении подсудности.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 438/498/16-к
Провадження № 1-кс/438/173/2016
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.12.2013 р. за № 0000965, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

12.05.2016 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Керуючись ст. 159, 160 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 його клопотання, погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.12.2013 р. за № 0000965, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 439/1475/15-к
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19 травня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання, пов`язане з виконанням вироку суду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці Бродівського району, Львівської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.01.2016 року Бродівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -
Бродівським районним судом Львівської області 21.01.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень. Вирок набрав законної сили 21.02.2016 року.
Частиною 1 статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України визначено обов`язок засудженого сплатити штраф у місячний строк після набрання ним законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Проте, таку вимогу закону засуджений ОСОБА_4 не виконав.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення суду. Від нього не надходило до суду жодних повідомлень.
Із змісту ч. 4 ст. 539 КПК України вбачається, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, який пропонує замінити засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, суд вважає, що штраф слід замінити на громадські роботи за правилами ч. 5 ст. 53 КК України, якою визначено, що у разі не сплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537,539 КПК України, суд -
Засудженому 21.01.2016 року Бродівським районним судом Львівської області ОСОБА_4 змінити визначене покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1280/15-к
Провадження №1-в/463/76/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання Львівської місцевої прокуратури №1 про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи., -

в с т а н о в и в :
Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу на громадські роботи

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити участь захисника для захисту інтересів ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України,-

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду судом клопотання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Судовий розгляд заяви призначено на 01 червня 2016 року о 14:20 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою : м. Львів , вул. Б. Лепкого 16 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1