overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/783/737/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 15-18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
вищевказаним вироком виправдано ОСОБА_4 в інкримінованому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі ст. ст. 86 - 87 КПК України визнано недопустимими доказами: протоколи пред`явлення особи для впізнання від 10 жовтня 2013 року ( т. 2 ас. 58 -63); протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 10 жовтня 2013 року ( т. 2 ас.64); протокол обшуку від 18 жовтня 2013 року (т.2 ас. 70 74); постанову про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання від 18 жовтня 2013 року ( т.2 ас. 75), протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотографією від 18 жовтня 2013 року та 19 жовтня 2013 року(т.ас.76 78, 84 86) протоколи пред`явлення речей для впізнання від 18 та 19 жовтня 2013 року (т. 2 ас. 79 - 81, 87 89), протоколи проведення слідчого експерименту від 22 жовтня 2013 року ( т. 2 ас. 95 106), протокол допиту свідка ОСОБА_4 та протокол одночасного допиту свідка ОСОБА_4 від 22 жовтня 2013 року ( т. 2 ас. 110 -116).

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 15-18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №490/1871/15-к 13.06.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000523 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2016 року, постановлений відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
3 червня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.02.2016р., постановлений відносно ОСОБА_2 ..

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2016 року, постановлений відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 05липня 2016 року на 13.год..

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження обвинуваченого, прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1, прокурора Миколаївської області.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 591/473/16-к
Провадження № 1-кп/591/138/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ст. 164 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що в період часу з 01.02.2014 року по 20.01.2016 року злісно ухилився від сплати на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , встановлених рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20.02.2006 року, в результаті чого допустив заборгованість в розмірі 10115,76 грн.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України.
В судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення, про що надала письмову заяву.
Обвинувачений згоден на закриття кримінального провадження відносно нього з зазначеної підстави.
Прокурор підтримав клопотання, вважає можливим закрити кримінальне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України, так як потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 та ч.6 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
10 червня 2016 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 10 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Підволочиського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 10 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.
01 червня 2016 року ухвалою Підволочиського районного суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.
10 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву в якій повідомив, що йому відомо, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України та ухвалою Підволочиського районного суду від 01.06.2016 року його оголошено в розшук. ОСОБА_2 у заяві вказав, що він не ухилявся від суду, а перебував на лікування в м. Одесса, а про останнє судове засідання його не повідомили. На даний час він проживає у с. Маначин Волочиського району Хмельницької області разом із мамою ОСОБА_2 , на наступний судовий розгляд зобов`язується прийти.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000214 від 10 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №766/316/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Херсонгаз» на рішення слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Херсонгаз» на рішення слідчого. №766/316/16-к, н/п1-кс/766/846/16.

Крім цього в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться скарга Першого заступника голови правління ПАТ «Херсонгаз» ОСОБА_4 на рішення слідчого. №766/316/16-к, н/п1-кс/766/868/16.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи, що дані скарги містять аналогічні вимоги, суд вважає доцільним об`єднати вищевказані скарги в одне провадження під номером №766/316/16-к, н/п1-кс/766/868/16.

Керуючись ст. 334, 217, 303. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження під номером №766/316/16-к, н/п1-кс/766/868/16 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Херсонгаз» на рішення слідчого зі скаргою Першого заступника голови правління ПАТ «Херсонгаз» ОСОБА_4 на рішення слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 736/579/15-к
Номер провадження 1-в/736/54/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 травня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 10 год. 00хв. 08 червня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківську районну кримінально-виконавчу інспекцію та прокурора Корюківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5639/16-к
Провадження №1-кс/751/1073/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 10 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської міської ради (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та можливість їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської міської ради.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 право на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської міської ради (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
- комп`ютерної техніки, яка знаходиться на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перебуває у користуванні (закріплена) провідного інженера з автоматизованих систем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За відсутності оригіналів необхідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
10 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як вбачається з розписки ОСОБА_4 , копію цієї ухвали він отримав 27 квітня 2016 року.
Однак, протягом встановленого строку, засуджений, недоліків касаційної скарги, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року, а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 13 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000378 щодо нього,

В С Т А Н О В И Л А :

Засуджений надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд вирокуНосівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 09 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано йому 10 - денний строк для усунення недоліків його скарги.

У зазначений строк засуджений повторно не звернувся із касаційною скаргою до касаційного суду, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 30 травня 2016 року його касаційну скаргу повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно інформації наданої Сумської виправною колонією № 116, де відбуває покарання ОСОБА_4 , копію ухвали апеляційного суду від 17 листопада 2015 року він отримав 25 листопада 2015 року.

02 червня 2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся з новою касаційною скаргою датованою 02 червня 2016 року, однак строк на касаційне оскарження закінчився 25 лютого 2016 року і він не порушує питання про його поновлення.

Тому, згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1354/16 Справа № 192/1935/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
10 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року у провадженні за клопотанням засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.
03 червня 2016 року за апеляційною скаргою відкрито провадження. У встанов-лений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року, закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровсь-кої області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1350/16 Справа № 204/6235/15-к Головуючий 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
10 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинува-ченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до ЄРДР за №0001914, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаними апеляційними скаргами на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією особисто належного йому майна.
02 червня 2016 року за апеляційною скаргою відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження, доставкою обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до ЄРДР за №0001914, закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 05 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження. Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити із Дніпропетровського УВП № 4 в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області конвоєм.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2