Справа № 185/3044/16-к
Провадження № 1-кп/185/211/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, а саме деталей верхньої будови колії, які є власністю РФ «Придніпровська залізниця» в особі Павлоградської дистанції колії, 02 березня 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), прибув до залізничної тупикової колії № 61 ст. Павлоград-1 Придніпровської залізниці, що в м. Павлоград Дніпропетровської області.

Далі, ОСОБА_3 , 02 березня 2016 року приблизно о 16 годині 10 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), знаходячись на залізничної тупиковій колії № 61 ст. Павлоград-1 Придніпровської залізниці, що в м. Павлоград Дніпропетровської області, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, за допомогою монтеровки, яку приніс з собою із дому, із залізничної колії стрілочного переводу № 155 витягнув з-під рейки зі шпали дві підкладки марки Д-65 та з дерев`яних шпал витягнув 7 залізничних костилів. Далі ОСОБА_3 , знаходячись на залізничній тупиковій колії № 61 ст. Павлоград-1 Придніпровської залізниці, що в м. Павлоград Дніпропетровської області, зі стрілочного переводу № 163, за допомогою мантеровки витягнув з-під рейки зі шпали одну підкладку марки Д-65 та таким чином викрав вищевказані деталі верхньої будови колії, але розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не зміг по причинам, які не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був встановлений працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № 1478-16 від 18 березня 2016 року ринкова (дійсна) вартість 3 шт. підкладок марки Д-65 та 7 шт. залізничних костилів станом на 02 березня 2016 року становить без ПДВ 521,09 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , міг завдати РФ «Придніпровська залізниця» в особі Павлоградської дистанції колії майнову шкоду на загальну суму 521,09 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 02 березня 2016 року біля 16.00 години він прийшов до залізничної колії за ст. Павлоград-1 з монтировкою, яку взяв вдома, та за її допомогою зняв 3 підкладки та 7 костилів. Потім підійшов наряд поліції та затримав його. В присутності понятих все це у нього вилучили. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Представник потерпілого ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними документами:

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03 березня 2016 року, відповідно до якої три підкладки марки Д-65 та сім залізничних костилів передані на зберігання представнику потерпілого, монтеровку передано на зберігання до камери схову Павлоградского ВП /а.к.п. 20/.

Заявою від представника потерпілого про отримання на зберігання три підкладки марки Д-65 та сім залізничних костилів /а.к.п. 21/.

Квитанцією № 000 326 про передачу на зберігання до камери схову Павлоградского ВП монтеровки /а.к.п. 22/.

Висновком експерта № 1478 16 від 18 березня 2016 року, відповідно до якого станом на 02 березня 2016 року ринкова (дійсна) вартість 3 шт. підкладок марки Д-65 та 7 шт. залізничних костилів становить без ПДВ 521,09 грн. /а.к.п. 27-29/.

Враховуючи показання обвинуваченого та дослідженні в судовому засіданні документи, та бажання обвинуваченого не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.к.п. - 40/, раніше не судимий /а.к.п. 32-37/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /а.к.п. 38, 39/.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статі за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонер, визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, кримінальному правопорушенні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

У справі маються судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 176 грн. 20 коп. /а.к.п. 25/, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: три підкладки марки Д-65 та сім залізничних костилів передані на зберігання представнику потерпілого залишити у його користуванні; монтеровку передану на зберігання до камери схову Павлоградского ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1