Cправа № 700/270/16-к
Провадження № 1-кп/700/40/16
УХВАЛА

іменем України

"22" квітня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області:

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000081 від 27.02.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Лисянка Лисянського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , на утриманні дітей не має, не одружений, раніше не судимий,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в період часу з 08 січня 2016 року по 26 лютого 2016 року скориставшись відсутністю своєї тітки ОСОБА_5 в будинку в якому проживає разом з нею, викрав предмети домашнього вжитку та особисті речі потерпілої.
Так, ОСОБА_4 , 08 січня 2016 року, близько 14.00 години, маючи безперешкодний доступ до будинку рідної тітки ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 добре знаючи розташування кімнат, речей та предметів у будинку, умисно, маючи умисел на викрадення жіночої шуби, зайшов в будинок, де із шафи, яка знаходиться в одній з кімнат будинку викрав жіночу кроликову шубу фіолетового кольору, 48 розміру, вартістю 3500,00 гривень, згідно довідки виданої фізичною особою-підприємець ОСОБА_6 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, 25.02.2016 року, близько 12.00 години, маючи безперешкодний доступ до будинку рідної тітки ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 добре знаючи розташування кімнат, речей, та предметів у будинку, знаходячись у одній із кімнат будинку, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку металевої гирі вагою 16 кг., вартістю 200,00 грн., згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_7 , двох укомплектованих, металевих гантелей вагою по 12 кг кожна, загальною вартістю 800,00 грн., згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_7 , металевої штанги з комплектуючими ваговими частинами, вартістю 1345,00 грн., згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 2345,00 грн..

Він же, 26.02.2016 року, близько 12.00 години, маючи безперешкодний доступ до будинку рідної тітки ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 добре знаючи розташування кімнат, речей, та предметів у будинку, знаходячись у одній із кімнат будинку, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку акустичної системи «Logitech S200», вартістю 560,00 грн., згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_8 , USB камери «GENIUS», вартістю 160,00 грн., згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_8 , комп`ютерної миші «4 TECH» моделі OP 35D, вартістю 130,00 грн., згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_8 , комп`ютерного монітору «Viewsonic » VA 903 b, вартістю 1500,00 грн., згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_8 , системного блоку «Vento a 8 AsusChassis», вартістю 3200,00 грн., згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 5500,00 грн..

Він же, 26.02.2016 року, близько 14.00 години, маючи безперешкодний доступ до будинку рідної тітки ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , добре знаючи розташування кімнат, речей, та предметів у будинку, знаходячись у одній із кімнат будинку, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку холодильника «LG expresscool», вартістю 7500,00 грн., згідно довідки виданої СПДФО ОСОБА_9 , DVD програвача «ОРІОН 880», вартістю 1400,00 грн., згідно довідки виданої СПДФО ОСОБА_9 , телевізора «JVC-AV210EE», вартістю 2780,00 грн., згідно довідки виданої СПДФО ОСОБА_9 , гітари, вартістю 500,00 грн., згідно довідки виданої СПДФО ОСОБА_10 , мотокоси «Тайга БГ- 1500», вартістю1800,00 грн., згідно довідки виданої СПДФО ОСОБА_10 , трьох металевих радіаторів до парового опалення під пластикові труби, розміром 50х70 см. кожний, при вартості одного 1320,00 грн. згідно довідки виданої СПДФО ОСОБА_10 , чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 17940,00 грн.

Він же,26.02.2016 року, близько 23.00 години, маючи безперешкодний доступ до будинку рідної тітки ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , добре знаючи розташування кімнат, речей, та предметів у будинку, знаходячись у одній із кімнат будинку, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку «Києво-Печерської ікони Божої Матері» та ікони «Преображення Господнє», середньозважена ринкова вартість яких, згідно висновку експерта № 3/19 від 10.03.2016, станом на 26.02.2016 р. могла становити 4509 грн., та здійснив крадіжку столової ложки та чайної ложки, середньозважена ринкова вартість яких, згідно висновку експерта № 3/19 від 10.03.2016, станом на 26.02.2016 р. могла становити 29,1 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 4538,10 грн.

В судовому засіданні потерпіла звернулася до суду з клопотанням про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що примирилася з обвинуваченим і не бажає щоб його притягували до відповідальності.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора, які не заперечують проти задоволення клопотання потерпілої, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України вчинене членом сім`ї потерпілого, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно наданої довідки про склад сім`ї, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачений є членом сім`ї потерпілої.
Пункт 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 6 ст. 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови потерпілого від обвинувачення, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, ч.1 п. 7, 369, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000081 від 27.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1