№522/3200/16-к
№1-«кс»/522/3397/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000682

за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій він просить: визнати бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2016 р. незаконною; зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 в порядку ст. 221 КПК України матеріали кримінального провадження №0000682 від 06.10.2015 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України для ознайомлення.

Розглянувши скаргу, вивчивши документи, які обґрунтовують скаргу, вислухавши думку заявника, який просив скаргу задовольнити, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково.

Що стосується вимог адвоката заявника, в частині визнання бездіяльності старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2016 р. незаконною, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки, згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, слідчий суддя постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги. Таким чином, зазначена вимога не передбачена діючим кримінально процесуальним законодавством, зокрема ст. 307 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які виносяться за результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність прокурора.

Що стосується вимог заявника в частині зобов`язання слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 в порядку ст. 221 КПК України матеріали кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України для ознайомлення, то в цій частині скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як вбачається зі скарги, заявник 09.02.2016 р. звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, клопотання слідчим не розглянуто, вмотивована відповідь на клопотання не надана.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб. Враховуючи, що ОСОБА_3 не має статусу потерпілого, і ст. 60 КПК України не передбачено право заявляти клопотання, проте, має право подавати речі і документи на підтвердження своєї заяви. З метою забезпечення та дотримання прав людини і громадянина закріплених та гарантованих Конституцією України, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, і зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2016 р., оскільки, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 60, 220, 303 КПК України.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2016 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 відповідь на його клопотання від 09.02.2016 р.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

25.02.2016