overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/788/16
Категорія : на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0004659 від 11.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2, 3 ст.194 КК України (в редакції від 01.04.1961 року), ч.2, ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 01.09.2001 року), ч.ч.2, 3 ст.358 КК України (в редакції від 11.06.2009 року), ч.ч.2, 3 ст.358 КК України (в редакції від 21.12.2010 року), ч.ч.3, 4 ст.358 КК України (в редакції від 07.04.2011 року) за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга процесуального керівника у кримінальному провадженні на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 02.12.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2057/2016 Категорія КК України: ч. 1 ст. 115
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0008081 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008081 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 для належного оформлення.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 22 листопада 2016 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0008081 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 грудня2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
28 листопада 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-7889 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/604/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004141 від 25.12.2015 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004141 від 25.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 50хв., 03 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2302/15-к
п/с 1-кп/164/69/2016
У Х В А Л А
5 жовтня 2016 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
У зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, в судове засідання неодноразово викликалися для допиту в якості свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте з невідомих суду причин не з`являлися для допиту судом.
Зокрема, виклик в судове засідання на 5 жовтня 2016 року ОСОБА_7 отримала 15 серпня 2016 року, а ОСОБА_8 19 серпня 2016 року, проте до суду не з`явилися та не повідомили причини своєї неявки.
Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо вказаних свідків.
Потерпілий, його представник та обвинувачений, кожен зокрема, підтримали клопотання прокурора.
Зважаючи на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожна зокрема, суду не повідомляли причини своєї неявки, а їх допит є необхідним для об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати до вказаних осіб привід через Ківерцівський відділ Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України,-
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 годинин 00 хвилин 26 жовтня 2016 року.
Застосувати привід до свідків: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ).
Виконання ухвали суду в частині застосування приводу доручити Ківерцівському відділу Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 147/1441/16-к
Провадження № 1-кс/147/253/16
У Х В А Л А
28.11.2016 року смт. Тростянець
25.11.2016 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З доданих до клопотання матеріалів не зрозуміло, чи є транспортний засіб речовим доказом.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2057/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2016 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 січня 2017 року о 09-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1729/16-к
Провадження № 1-кп/0182/319/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000438 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження №0000438 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, підготовче судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, №0000438 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України на „25" листопада 2016 р. о 14.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпропетровського УВП ДПС України в Дніпропетровській області №4 за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського УВП ДПС України в Дніпропетровській області №4, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 5-6/10
15 февраля 2010 г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области:
в составе: председательствующего судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Григораш В.А.
с участием прокурора: Щур И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление начальника отдела государственной исполнительной службы Великоновоселковского РУЮ в Донецкой области , -
Приговором Великоновоселковского районного суда от 10 декабря 2008 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 286 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 3400 грн. Начальник отдела государственной исполнительной службы Великоновоселковского РУЮ в Донецкой области обратился в суд с представлением о замене штрафа на общественные работы, так как осужденный штраф не уплатил и у него нет имущества, на которое можно было бы наложить арест.
В судебном заседании начальник ОГИС поддержал требования изложенные в представлении и просит суд заменить наказание в виде штрафа на общественные работы.
Суд, выслушав пояснения начальника ОГИС, заключение прокурора, исследовав материалы дела считает, что представление подлежит удовлетворению так как осужденный ОСОБА_1 штраф в доход государства не уплатил, постоянного места работы не имеет, имущество, на которое можно было бы наложить арест отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56 УК Украины и ст. 410 УПК Украины,-
ОСОБА_1 заменить наказание в виде штрафа на 240 часов общественных работ.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья Дрюк П.Н.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Справа № 305/160/13- к
Номер провадження 1-кп/305/24/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.02.2013 року. м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

за участю: прокурора - Сідей В.В.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2013 року з Прокуратури Рахівського району до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 30.01.2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 09 годину 00 хвилин 25.02.2013 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 404/4821/16-к
Номер провадження 1-кп/404/447/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0007103 від 06.06.2016 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ст. 185 ч.2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровограда судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ст. 185 ч.2 КК України було призначено на 28.11.2016 р. о 10-00 год.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився без поважних причин.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню N 0007103 від 06.06.2016 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ст. 185 ч.2 КК України відкласти на 17 січня 2017 р. о 11-00 год.

Здійснити привід у судове засідання по вказаному кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у Кіровський районний суд м. Кіровограда (25000, м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Габдрахманова 7) на 17 січня 2017 р. о 11-00 год.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області та Новомиргородському відділенню Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 333/1539/16-к
пр. №1-кп/333/391/16
УХВАЛА
28 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.06.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою вказаних документів по кримінальному провадженню №0001030.

Під час судового засідання ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, так як вона не може захищати свої права та інтереси самостійно через відсутність коштів.

Головуючим у справі на обговорення учасникам процесу було поставлено питання про залучення захисника та забезпечення його участі при подальшому розгляді кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника, посилаючись на вимоги ст. 49 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 49, 507 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 20.12.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Малиновського буд.7, каб.33 для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2016

Справа № 334/1862/16-к
Провадження № 1-кп/334/217/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об"єднання справ в одне провадження
14 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 50000991 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

24 березня 2016 у провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У попередньому судовому засіданні обвинуваченний заявив клопотання про об`єднання цієї справи з матеріалами кримінального провадження, яке перебуває в провадженні судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 , справа № 334/573/16-к, провадження № 1-кп/334/156/16 у відношення ОСОБА_4 за ст.296 ч.1 КК України.

Заперечень з приводу клопотання не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатньо підстав для об`єднання у одне провадження матеріалів кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.296 ч.1 КК України і за ст. ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 50000991 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і кримінальне провадження № 0000088 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний реєстраційний номер ЄУН № 334/573/16-к, провадження № 1-кп/334/156/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1