Справа № 457/311/16-к
провадження №1-кс/457/41/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 08.02.2016 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000036.
Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 11.03.2016 року нею через засоби поштового зв`язку була отримана постанова старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 08.02.2016 року про відмову у визнанні її потерпілою. Дану постанову вона вважає неправомірною та просить її скасувати з підстав порушення вимог ст. 55 КПК України та те , що обов`язок доказування виду і розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням покладається на слідчого, прокурора і тому просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 прийняти постанову про визнання її потерпілою у згаданому кримінальному провадженні.
В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала, просила її задовольнити та додала, що слідчий від неї будь-яких доказів завдання їй злочином шкоди, представити не вимагав.
Старший слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що скаржницею ОСОБА_6 йому не було представлено жодних доказів про те, що кримінальним правопорушенням їй завдано шкоду. Крім того, під час допиту скаржниці в якості свідка, остання зобов`язувалась в присутності адвоката 09.02.2016 року надати підтверджуючі документи своїх показів, однак до сьогоднішнього дня їх не надала.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги та надала аналогічні пояснення старшого слідчого ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення скаржниці, старшого слідчого, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000036, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі і рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно старшим слідчим СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 22.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відповідно до поданих заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6
08.02.2016 року старшим слідчим СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою по кримінальному провадженні № 0000036 від 22.01.2016 року, мотивуючи її тим, що згідно ст. 358 КК України суб`єкт злочину є загальний.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 КК України, суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність. Слідчий суддя вважає, що це визначення характеризує поняття загального суб`єкта і жодним чином не має відношення до визнання потерпілого в кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити частково, оскільки постанова старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 08.02.2016 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000036 не є вмотивованою та не відповідає вимогам ч. 5 ст. 55 КПК України, а тому підлягає до скасування.
Керуючись ст. 55, п. 5 ч. 1 ст. 304, ст. 306, ст. 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 08.02.2016 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000036.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1