ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_9 15.03.2015 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_12 не менше чотирьох ударів кулаками обох рук по обличчю, після чого ОСОБА_12 залишив квартиру.
В подальшому, близько 23 год. 40 хв. того ж дня ОСОБА_9 , перебуваючи біля магазину «Гетьман» по вул.Ціолковського, 5/1 у м.Хмельницькому, під час обумовленої зустрічі з ОСОБА_12 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно кулаками рук та взутими ногами наніс не менше тридцяти ударів по голові та іншим частинам тіла ОСОБА_12 , з яких в область голови не менше тринадцяти ударів, в область шиї не менше шести ударів, в область грудної клітки не менше трьох ударів, в область живота не менше п`ятнадцяти ударів.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді субдуральної гематоми (крововилив під твердою мозковою оболонкою) над правою півкулею головного мозку, субарахноїдального крововиливу (крововилив під м`якими мозковими оболонками) лівої скроневої частки головного мозку, крововиливу в ділянці лівої очної ямки (на верхній та нижній повіках лівого ока), крововиливу під кон`юктивою лівого ока, крововиливу під кон`юктивою нижньої повіки лівого ока, крововиливу в лівій виличній ділянці, крововиливу на передній поверхні лівої вушної раковини та в лівій привушній ділянці, крововиливу в лівій скроневій та лобній ділянці зліва, крововиливу в підборідній ділянці справа, крововиливу в правій привушній ділянці, крововиливів з боку внутрішньої поверхні (слизової оболонки) верхньої та нижньої губ та рани нижньої губи справа, рани та садна в лобній ділянці справа, чотирьох крововиливів у центральних відділах тім`яної та лобної ділянок голови, крововилив в потиличній ділянці справа, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Також, своїми діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_12 :
- тілесні ушкодження у вигляді переломів ІV VІ ребер по лівій передній пахвовій лінії з крововиливами у міжреберних м`язах, крововиливу на лівій боковій поверхні грудної клітки в проекції VІ ребра між лівими середньо ключичною та середньо пахвовою лініями, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості;
- тілесні ушкодження у вигляді трьох крововиливів на правій боковій поверхні шиї, крововилив в правій надключичній ділянці, крововилив на лівій боковій поверхні шиї у верхній третині, крововилив в лівій надключичній ділянці, крововиливу на передній поверхні грудної клітки зліва в проекції лівої реберної дуги по пригруднинній лінії, крововиливу на лівій боковій поверхні грудної клітки на рівні ІІІ ребра між лівими середньою та задньою пахвовими лініями, п`ятнадцяти крововиливів на передній поверхні живота (у надчеревній, навколопупковій та підреберних ділянках), садна на задній поверхні грудної клітки в проекції остистих відростків Х та ХІ грудних хребців, крововиливу на задній поверхні правого плечового суглоба, крововиливу на передньо-зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, крововиливу на задній поверхні правого ліктьового суглоба, садна на задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба, крововиливу на зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній третині, крововиливу на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглоба, двох крововиливів на тильній поверхні лівої кисті, крововиливу на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, крововиливу на задньо-зовнішній поверхні правої гомілки, крововиливу на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині, двох крововиливів на передній поверхні лівого колінного суглоба, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок отримання вказаних тілесних ушкоджень, 16.03.2015 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_12 у безсвідомому стані був доставлений до реанімаційного відділення Хмельницької обласної лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16 год. 55 хв., не приходячи до свідомості помер.
Смерть ОСОБА_12 настала внаслідок внутрішньочерепної травми у вигляді субдуральної гематоми (крововилив під твердою мозковою оболонкою) над правою півкулею головного мозку об`ємом 200 мл. та субарахноїдального крововиливу (крововилив під м`якими мозковими оболонками) випуклої поверхні лівої скроневої частки головного мозку.
Як в судовому засіданні, так і під час проведення слідчого експерименту 20.03.2015 року, зафіксованого протоколом та відеозаписом даної слідчої дії (т. 1, а.с. 62-65), ОСОБА_9 вказав, що дійсно, під час вживання алкоголю наніс чотири удари кулаками в обличчя ОСОБА_12 за місцем свого проживання, після чого останній пішов з квартири. Свою причетність до побиття потерпілого біля магазину «Гетьман» заперечив, показавши, що через приблизно дві години після залишення квартири, ОСОБА_12 йому зателефонував і вимагав 1500 грн. компенсації за нанесені побої. У зв`язку з цим вони домовились зустрітись неподалік магазину «Гетьман». Прибувши близько опівночі на це місце через 20 хвилин, він побачив закривавленого ОСОБА_12 , який сидів на лавці, спертий на стіну приміщення магазину. На його запитання потерпілий відповів, що його побили невідомі за відмову придбати їм спиртне. Вони разом пішли до ОСОБА_9 додому, де вжили алкогольні напої та лягли спати. Прокинувшись о 13.30 обвинувачений виявив, що ОСОБА_12 лежачи на підлозі сильно хропить і не зміг його розбудити. На його прохання прийшла ОСОБА_13 та порадила випрати брудний одяг потерпілого та викликати «швидку», яка прибула через 20 хвилин, майже одночасно з його матір`ю ОСОБА_14 .
Окрім показань обвинуваченого щодо виниклого конфлікту у квартирі, де він бив кулаками по обличчю ОСОБА_12 , його винуватість повністю доведена наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_7 підтвердив факт смерті сина, який не ночував вдома 16.03.2015 року. Характеризував ОСОБА_12 , як спокійну, не конфліктну людину. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, призначивши ОСОБА_9 максимально можливе покарання.
Співмешканка загиблого свідок ОСОБА_15 показала, що 15.03.2015 року після 22 години ОСОБА_12 прийшов додому з синцем на обличчі та побитою головою. Йому декілька разів телефонували, після чого він пішов на вулицю, пояснивши, що є можливість заробити кошти. В подальшому вона йому кілька разів телефонувала, але він не відповідав. Коли взяв телефон, вона почула крик і телефон вимкнувся.
Свідок ОСОБА_13 зазначила, що в день інциденту перебувала з ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 в квартирі останнього, де разом відпочивали, вживаючи алкоголь. Між хлопцями виникла сварка, в процесі чого обвинувачений вдарив ОСОБА_12 в обличчя. Через це вони пішли з помешкання. На наступний ранок вона приходила до ОСОБА_9 додому. В кімнаті з тілесними ушкодженнями без свідомості лежав ОСОБА_12 . Вона порадила ОСОБА_9 випрати брудну куртку потерпілого та викликати медичну допомогу. Обвинувачений просив нікому не повідомляти про ці події.
Прання одягу ОСОБА_12 , про які згадувала даний свідок та сам обвинувачений, суд вважає фактично знищенням слідів злочину.
Свідок ОСОБА_17 показав, що приходив в гості до ОСОБА_9 , де в одній з кімнат спала людина. Коли виходив з квартири, туди прийшла ОСОБА_13 .
Власник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_18 заперечив, що змивав сліди крові біля приміщення магазину, на що вказує сторона захисту.
Протоколом огляду місця події від 16.03.2015 року (т. 1, а.с. 7-18) зокрема зафіксовано місце (квартира АДРЕСА_2 ), виявлення ОСОБА_12 з тілесними ушкодженнями у безсвідомому стані. У даній квартирі також виявлено плями бурого кольору, а саме в кухонній кімнаті на поверхнях тумби, мийки, плити, столу, шухляди, дверей; у кімнатах на підодіяльнику, простирадлі, кофті та на підлозі у ванній кімнаті. У одній з кімнат виявлено і вилучено два мобільних телефони ОСОБА_9 . В пральній машинці знаходились вологі куртка чоловіча, світлий рушник з плямами бурого кольору, чоловічі джинси. З кухні вилучені сліди пальців рук. Перелічені речі та сліди, після вилучення належним чином упаковані.
Згідно показань свідків ОСОБА_19 (лікаря швидкої допомоги) та матері обвинуваченого ОСОБА_14 , по АДРЕСА_1 дійсно знаходився ОСОБА_12 , якого після 15 години 16.03.2015 року забрали в Хмельницьку обласну лікарню.
У відповідності до протоколу огляду від 17.03.2015 року (т. 1, а.с. 34-36), у реанімаційному відділенні Хмельницької обласної лікарні виявлено труп ОСОБА_12 , факт смерті якого підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 1191 від 18.03.2015 року (т. 1, а.с. 40).
Час та місце вчинення злочинних дій щодо ОСОБА_12 доводиться даними роздруківок телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку, якими користувались він та ОСОБА_9 (т. 1, а.с. 146-154).
Згідно з висновком експерта № 177 (т. 1, а.с. 41-49), смерть ОСОБА_12 настала внаслідок внутрішньочерепної травми у вигляді субдуральної гематоми (крововилив під твердою мозковою оболонкою) над правою півкулею головного мозку об`ємом 200 мл. (за даними протоколу операції) та субарахноїдального крововиливу (крововилив під м`якими мозковими оболонками) випуклої поверхні лівої скроневої частки головного мозку.
Перебіг даної внутрішньочерепної травми через значний об`єм субдуральної гематоми супроводжувався зміщенням головного мозку, стисненням його правої півкулі, та в результаті цього ускладнився вторинними некрозами (змертвінням) правих скроневої і лобної часток з боку основних поверхонь, підкіркових ядер правої півкулі і мозолистого тіла, набряком головного мозку та вторинними внутрішньомозковими крововиливами правої лобної частки, субарахноїдальними крововиливами випуклих поверхонь тім`яних часток головного мозку та внутрішньо мозковими крововиливами його стовбурових відділів.
Смерть ОСОБА_12 констатовано ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16 год. 55 хв.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 виявлено такі тілесні ушкодження:
- в області голови: субдуральна гематома (крововилив під твердою мозковою оболонкою) над правою півкулею головного мозку об`ємом 200 мл., субарахноїдальний крововилив (крововилив під м`якими мозковими оболонками) випуклої поверхні лівої скроневої частки головного мозку, крововилив в ділянці лівої очної ямки (на верхній та нижній повіках лівого ока), крововилив під кон`юктивою лівого ока, крововилив під кон`юктивою нижньої повіки лівого ока, крововилив в лівій виличній ділянці, крововилив на передній поверхні лівої вушної раковини та в лівій привушній ділянці, крововилив в лівій скроневій та лобній ділянці зліва, крововилив в підборідній ділянці справа, крововилив в правій привушній ділянці, крововиливи з боку внутрішньої поверхні (слизової оболонки) верхньої та нижньої губ та рана нижньої губи в проекції ІІ зуба нижньої щелепи справа, рана та садно в лобній ділянці справа, чотири крововиливи у центральних відділах тім`яної та лобної ділянок голови, крововилив в потиличній ділянці справа;
- в області шиї: три крововиливи на правій боковій поверхні шиї, крововилив в правій надключичній ділянці, крововилив на лівій боковій поверхні шиї у верхній третині, крововилив в лівій надключичній ділянці;
- в області грудної клітки: переломи ІV VІ ребер по лівій передній пахвовій лінії з крововиливами у міжреберних м`язах, крововилив на лівій боковій поверхні грудної клітки в проекції VІ ребра між лівими середньо ключичною та середньою пахвовою лініями, крововилив на передній поверхні грудної клітки зліва в проекції лівої реберної дуги по пригруднинній лінії, крововилив на лівій боковій поверхні грудної клітки на рівні ІІІ ребра між лівими середньою та задньою пахвовими лініями. Садно на задній поверхні грудної клітки в проекції остистих відростків Х та ХІ грудних хребців;
- в області живота: п`ятнадцять крововиливів на передній поверхні живота (у надчеревній, навколо пупковій та підреберних ділянках);
- в області кінцівок: крововилив на задній поверхні правого плечового суглоба, крововилив на передньо-зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, крововилив на задній поверхні правого ліктьового суглоба, садно на задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба, крововилив на зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній третині, крововилив на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглоба, два крововиливи на тильній поверхні лівої кисті, крововилив на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, крововилив на задньо-зовнішній поверхні правої гомілки, крововилив на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині, два крововиливи на передній поверхні лівого колінного суглоба.
Усі тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_12 , могли утворитись в час та за обставин, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи.
Тілесні ушкодження в області голови утворились від ударів тупим предметом з обмеженою поверхнею, можливо кулаком та іншими предметами з такими властивостями, за ознакою небезпеки для життя у клінічному перебігу є тяжкими тілесними ушкодженнями, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Внутрішньочерепна травма у вигляді субдуральної гематоми над правою півкулею головного мозку та субарахноїдального крововиливу лівої скроневої частки головного мозку, яка призвела до смерті ОСОБА_12 , могла бути наслідком як кожного з ударів в область голови, так і їх сукупності. Утворення внутрішньочерепної травми при падінні на площині виключається.
Решта тілесних ушкоджень, які у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають, утворились від ударів тупими предметами з обмеженою поверхнею, можливо кулаками, а також при ударах об такі предмети, в тому числі можливо при боротьбі і падінні.
В область голови ОСОБА_12 заподіяно не менше тринадцяти ударів, в область шиї не менше шести ударів, в область грудної клітки не менше трьох ударів, в область живота не менше п`ятнадцяти ударів.
Впродовж приблизно 3-4 годин після отримання внутрішньочерепної травми ОСОБА_12 міг здійснювати активні рухи (ходити, вести розмову, вживати алкоголь).
Згідно висновку № 17 додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 (т. 1, а.с. 115, 116), покази ОСОБА_9 стосовно механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , які він надав під час слідчого експерименту, частково відповідають судово-медичним даним, а саме:
- внутрішньочерепна травма у вигляді субдуральної гематоми над правою півкулею головного мозку та субарахноїдального крововиливу лівої скроневої частки головного мозку, яка стала причиною смерті ОСОБА_12 , а також крововиливи в області голови могли утворитись за механізмом, на який вказує ОСОБА_9 , однак кількість ударів підозрюваним зменшена;
- садно на задній поверхні грудної клітки та ушкодження в області кінцівок ОСОБА_12 могли утворитись при боротьбі, про яку вказує підозрюваний;
- механізм заподіяння інших тілесних ушкоджень (в області шиї, грудної клітки та живота) підозрюваний не вказує.
У перебігу субдуральних гематом тривала втрата свідомості виникає в середньому через 3-4 години після заподіяння травми голови, тому впродовж приблизно такого часу після отримання внутрішньочерепної травми ОСОБА_12 міг самостійно пересуватись, в тому числі й від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 до квартири ОСОБА_9 , та вчиняти ті дії, про які повідомив ОСОБА_9 під час проведення із ним слідчого експерименту.
При допиті в суді експерт ОСОБА_12 підтвердив підсумки проведених ним експертиз. При цьому зазначив, що до наслідків у вигляді смерті могли призвести зокрема удари кінцівками. За умови надання вчасної медичної допомоги, ОСОБА_12 можливо було врятувати.
При дослідженні висновків обох судово-медичних експертиз та показань експерта, суд приходить до висновку, що смерть ОСОБА_12 наступила від сукупності ударів в область голови, включаючи їх нанесення як у житлі обвинуваченого, так і неподалік магазину «Гетьман».
Ставити під сумнів ці докази, у суду підстави відсутні.
За підсумками висновку експертизи № 285 (т. 1, а.с. 26), розпочатої 16.03.2015 року о 22 год., у ОСОБА_9 зокрема виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани та набряку м`яких тканин правої кисті, що могли утворитись в межах 1-2 діб до моменту проведення судово-медичної експертизи, вирогідніше за все при ударі правою кистю об тупий твердий предмет.
Вказане у висновку свідчить про нанесення ударів обвинуваченим, зокрема правою рукою.
Згідно висновку № 320 від 19.05.2015 року судово-імунологічної експертизи зразка крові з трупа ОСОБА_12 (т. 1, а.с. 50), його кров відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
У відповідності до висновків експерта № 304, 305, 306 від 07.05.2015 року судово-імунологічної експертизи тампонів зі змивами з мийці кухні, поверхні шухляди кухонного столу та дверей в кімнату № 1, а також на підковдрах, кофті чоловічій, вилучених під час огляду місця події (т. 1, а.с. 70-81), на даних предметах знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_12 .
Відповідно до висновку експерта № 303 від 07.05.2015 року судово-імунологічної експертизи тампонів зі змивами, вилученими зі стіни ближче до вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (т. 1, а.с. 83, 84), на зазначених тампонах знайдена кров людини, яка також може належати ОСОБА_12 .
Згідно висновку експерта № 308 від 07.05.2015 року судово-імунологічної експертизи, вилученої при затриманні у ОСОБА_9 спортивної кофти (т. 1, а.с. 86, 87), на ній знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_12 .
Судово-цитологічною експертизою (висновок № 61, т. 1, а.с. 90-92) встановлено, що в правому піднігтьовому вмісті трупа ОСОБА_12 виявлені сліди крові людини, в яких знайдений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, а отже дані сліди крові людини можуть походити в тому числі і від ОСОБА_9 .
В протоколі про результати здійснення негласної слідчої дії № 2223 від 30.04.2015 року та протоколі про результати її проведення від 19.04.2015 року (т. 1, а.с. 131-139), наявна інформація про обставини побиття ОСОБА_9 потерпілого, де обвинувачений розповідає, що наносив йому без свідків сильні удари руками та ногами, від чого в подальшому той втратив свідомість. Вживає словосполучення «я его притушил», «по полной программе получил», «послал в нокаут, и еще ногой добавил сверху три раза», «это ж у человека жизнь отнять». При цьому повідомляє і про дійсні обставини подій (про ім`я потерпілого, свою погашену судимість за ч. 2 ст. 186 КК України, місця побиття, приїзд матері і швидкої в квартиру, тощо).
Тому суд сприймає як неправдиві показання обвинуваченого про повідомлення вигаданих обставин співкамернику з метою демонстрування свого статусу.
Показання ОСОБА_9 щодо непричетності до нанесення потерпілому ударів, від яких останній помер, суд розцінює як спосіб захисту та надані з метою уникнення відповідальності за фактично скоєне.
Винуватість обвинуваченого повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, які повністю узгоджуються між собою.
Водночас в показаннях обвинуваченого та допитаних в судовому засіданні свідків захисту містяться істотні суперечності. Тому суд їх сприймає критично.
ОСОБА_9 повідомляє про те, що зустрівся з потерпілим біля магазину «Гетьман» через 20 хвилин після дзвінка останнього, однак за такий короткий проміжок часу малоймовірним є прибуття ОСОБА_12 до місця зустрічі, його розмова з невідомими особами, його побиття та залишення невідомими місця злочину.
Обвинувачений вказував на те, що 16.03.2015 року прокинувся в обідній час, що не відповідає роздруківкам телефонних з`єднань (т. 1, а.с. 146-149), згідно яких він зранку мав декілька телефонних розмов, а також показанням свідка ОСОБА_13 , яка до обіду приходила до ОСОБА_9 .
З показань свідка ОСОБА_15 слідує, що ОСОБА_12 до неї приходив з побитою головою. ОСОБА_9 же розповідав про удари у квартирі виключно в обличчя.
У показаннях свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які нібито бачили в ніч з 15.03.2015 року на 16.03.2015 року побиття лежачого хлопця двома чоловіками у камуфляжному одязі біля магазину «Гетьман», містяться істотні розбіжності.
Так, ОСОБА_21 вказує про однаковий одяг зловмисників. ОСОБА_22 зазначає, що один з них був в чорній шапці, а ОСОБА_20 повідомляє про чоловіків без головних уборів. За надання показань в суді ОСОБА_22 пропонували винагороду, а його товариш ОСОБА_21 заперечив цей факт.
До того ж, сам факт нанесення ударів певній особі не вказує на те, що чоловіки, про яких згадують дані свідки, били саме ОСОБА_12 .
ОСОБА_21 показав, що магазин «Принцип», як і магазин «Гетьман» зі слів ОСОБА_9 вже не працювали, що не узгоджується з показаннями обвинуваченого про вимогу невідомих на адресу ОСОБА_12 , придбати їм алкогольні напої.
При цьому, жоден з «очевидців побиття» не намагався врятувати потерпілого безпосередньо, або викликати медичних працівників чи працівників правоохоронних органів, що також свідчить про їх невідповідність фактичним обставинам. Для даної ситуації, яка нібито склалась, не характерна така поведінка людей.
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочину повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
ОСОБА_9 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, не працює, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Згідно акту проведеного огляду № 27 від 23.03.2015 року (т. 1, а.с. 181), у ОСОБА_9 ознак наркоманії, алкоголізму не виявлено. Епізодичне вживання наркотиків. Примусового лікування не потребує.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 246 (т. 1, а.с. 94-96), ОСОБА_9 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення яким-небудь психічним розладом, внаслідок якого не міг усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними, не страждав. Яким-небудь захворюванням у теперішній час не страждає, а тому може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_9 на момент вчинення кримінального правопорушення в стані сильного душевного хвилювання не перебував.
Обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей, що пом`якшує йому покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням вчинення ОСОБА_9 тяжкого злочину, який характеризується підвищеною суспільною небезпекою, наслідків скоєного, суд приходить до висновку що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, оскільки лише воно буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Визначаючи таку міру покарання, суд поміж іншого зважає і на думку потерпілого, який просив суворо покарати винуватця смерті його сина.
Строк відбування ОСОБА_9 покарання необхідно рахувати з дня ухвалення вироку, зарахувавши в час його відбуття, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно нього слід залишити попередній.
Цивільний позов підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи глибину та тривалість душевних страждань потерпілого внаслідок смерті сина, виходячи з вимог розумності і справедливості, розмір їх відшкодування суд визначає в сумі 200000 грн.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 31.03.2016 року, зарахувавши в даний строк його попереднє ув`язнення з 16.03.2015 року по 30.03.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_9 залишити попередній, - тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Речові докази (т. 1, а.с. 104-106), які зберігаються в камері схову:
- краї зрізів нігтьових пластин з рук ОСОБА_12 , змиви речовини бурого кольору на марлеві тампони, контрольні зразки чистоти марлі, підодіяльник, простирадло, спідню білизну та спортивні штани, чоловічі кофту, куртку, джинси та кросівки, - знищити;
- два мобільні телефони «Samsung» та «LG», спортивну кофту та рушник, - передати за належністю ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: