07.04.2016 Справа № 717/370/16-к

ВИРОК

Іменем України

7 квітня 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000036 про обвинувачення: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, не судимого,-

за ч. 1 ст. 296 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 приблизно о 1 годині 00 хвилин 26.01.2016 року в смт. Кельменці біля кафе «Люкс» по вул.. Бесарабська,18, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні обвинуваченого до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, зневазі до оточуючих, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась в нахабному поводженні, спричиненні безпричинно ударів кулаками та ногами по належному потерпілій ОСОБА_6 автомобілю марки «Мазда 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушив громадський порядок, спричинивши механічні пошкодження даного автомобіля та збитків потерпілій на суму 19028,44 грн., тобто вчинив хуліганство.

Обвинувачений вчинив злочини за таких обставин. 25.01.2016 року приблизно о 1 годині обвинувачений ОСОБА_3 разом із своїми товаришами , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в смт. Кельменці біля кафе «Люкс» вул. Бессарабська 18, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно, розпочав наносити удари кулаками рук та ногами по кузові автомобіля марки «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 1991 р.н. та знаходився біля кафе «Люкс». Друзі обвинуваченого намагалися його заспокоїти, проте він продовжував хуліганські дії. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив вказаному вище автомобілю механічні пошкодження на суму 19028,44 грн. Крім того, потерпіла ОСОБА_6 змушена була понести матеріальні витрати на встановлення розміру збитків та на доставку автомобіля експерту кошти в сумі 1299,96 грн. Таким чином вартість матеріального збитку, спричиненого обвинуваченим потерпілій складає 20328,4 грн., з яких 5600 гривень обвинувачений відшкодував потерпілій добровільно.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю, а цивільний позов визнав частково, зокрема лише в частині матеріального збитку. Також обвинувачений дав суду показання, що дійсно 25.01.2016 року приблизно о 1 годині він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля кафе «Люкс» вул. Бессарабська 18, в смт. Кельменці безпричинно розпочав наносити удари кулаками рук та ногами по кузові автомобіля марки «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 . Він вчинив такі дії через те, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також в листопаді 2015 року в нього помер батько, тому в нього був поганий психологічний стан. Він дійсно вчинив неправильно, про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілої, обіцяє по мірі заробітку коштів відшкодувати завдану шкоду, так як він частково шкоду відшкодував в сумі 5600 гривень , а на даний час не працює.
Потерпіла ОСОБА_6 дала суду показання, проте, що 26.01.2016 року вранці вона помітила вдома пошкодження належного їй автомобіля марки «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому із записів відеокамер спостереження торгового центру «Люкс» вона дізналася, що її автомобіль навмисно зухвало пошкодив обвинувачений. В автомобілі були механічно пошкоджені бампер, передня решітка радіатора, капот, був відірваний номерний знак. Внаслідок таких протиправних дій обвинуваченого вона пережила стрес, має хвилювання. Її бентежить, що автомобіль пошкоджений і внаслідок цього він значно втратив свою товарну вартість. Вона змушена відстоювати свої порушені права в суді, змушена здійснювати експертні дослідження та нести з цим також матеріальні затрати. Обвинувачений при пошкодженні автомобіля був в стані алкогольного сп`яніння, так як це було видно з його поведінки. Він відшкодував їй 5600 гривень матеріальних збитків.

З показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що 25.01.2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин він автомобілем марки «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , яка є його дружиною, приїхав до приміщення торгового центру «Люкс» по вул.. Бесарабська,18 в смт. Кельменці. Він замкнув автомобіль і зайшов до приміщення торгового центру. Біля автомобіля на вулиці стояли чоловіки, які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Він вийшов з торгового центру, де перевіряв роботу котла опалення, приблизно о 1 годині та поїхав автомобілем додому, не помітивши одразу механічних пошкоджень автомобіля. Пошкодження він помітив наступного дня і потім бачив виникнення цих пошкоджень на відеозапису з камер спостереження, яке передав до поліції. Дружина сильно хвилюється з приводу пошкодження автомобіля, навіть змушена була вживати заспокійливі ліки.
З протоколу огляду місця події від 01.02.2016 року вбачається, що на автомобілі марки «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 наявні механічні пошкодження капота, переднього бампера, лівого крила, решітки радіатора.
З відеозапису з камер відеоспостереження вбачається, що особа, схожа на обвинуваченого ОСОБА_3 завдавала ударів кулаками рук та ногами по передній частині автомобіля марки «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 в зимовий період.
Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями та показаннями потерпілого, свідка, письмовими доказами, дослідженими судом.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих потерпілому збитків. Обставиною, що пом`якшує покарання суд відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає вчинення обвинуваченим злочину вперше, а також ту обставину, що обвинувачений публічно в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілої.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку суд вважає, що при призначенні покарання за ч. 1 ст. 296 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 296 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.

Суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити частково. При цьому суд бере до уваги, що в судовому засіданні встановлено та доведено доказами, дослідженими судом, що обвинувачений своїми злочинними діями заподів потерпілій матеріальну шкоду, яка виразилася в тому, що остання внаслідок винної, протиправної поведінки обвинуваченого була змушена витрати на ремонт автомобіля та пов`язані з цим додаткові витрати кошти, тобто її майнова сфера зменшилася, з урахування частково відшкодованої шкоди, в сумі 14728,4 грн. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладені вище обставини справи, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_6 в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково і з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 слід стягнути 14728,4 грн. в рахунок відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди.

Суд вважає, що вимоги потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково. При цьому суд бере до уваги, що в судовому засіданні встановлено та доведено доказами, дослідженими судом, що обвинувачений своїми злочинними діями заподіяв потерпілій моральну шкоду, яка виразилася в тому, що остання переносила та продовжує переносити душевні страждання в зв`язку із пошкодженням її майна, має підвищене психологічне навантаження, порушені її нормальні життєві стосунки. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вина ОСОБА_3 у спричиненні потерпілій ОСОБА_6 моральної шкоди доведена зазначеними вище доказами, дослідженими судом. Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілим суд враховує характер правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 , обсяг та глибину фізичних, душевних і психічних страждань позивача ОСОБА_6 , вимоги розумності, виваженості та справедливості, характер і тривалість страждань, які перенесла потерпіла стан її здоров`я, істотність вимушених змін в її життєвих стосунках.

Враховуючи викладені вище обставини справи, суд вважає, що позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково і з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 слід стягнути 1700 гривень в рахунок відшкодування заподіяної їй моральної шкоди.

Суд вважає, що речові докази по справі необхідно повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одну тисячу сімсот) гривень штрафу.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 14728 ( чотирнадцять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 40 (сорок) копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 1700 ( одну тисячу сімсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Мазда6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути потерпілі ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя