14.04.2016 Справа № 756/1345/16-к
№1-кп/756/298/16
№756/1345/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.04.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 роки, у вчиненні злочину, передбачених.2 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
У невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_7 за допомогою мережі Інтернет придбав металевий предмет схожий на кастет.

Тоді ж, САЧЕНКО, діючи з прямим умислом, з метою використання придбаного металевого предмету схожого на кастет в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу на його носіння, вирішив у порушення Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженням гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, носити при собі.

Так, 16.03.2015 року, приблизно о 17 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 15-А, ОСОБА_7 перебував у приміщенні ТЦ Ашан, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Московський 15-А, де здійснював покупки. Здійснюючи покупки ОСОБА_7 намагався розрахуватися чужою банківською карткою (матеріали кримінального провадження в цій частині виділено в окреме провадження). В цей час до ОСОБА_4 підійшли працівники міліції, які запропонували пройти до кімнати охорони в ТЦ Ашан, на що останній добровільно погодився та пред`явив вміст своєї сумки, в якій було виявлено металевий предмет схожий на кастет.

Під час огляду місця події у присутності понятих було вилучено металевий предмет схожий на кастет.

У відповідності до висновку експерта № 214 від 02.04.2015 року наданий на дослідження металевий предмет схожий на кастет, який був вилучений в ході огляду місця події від 16.03.2015 року за адресою: м. Київ, пр-т. Московський, 15-А, відноситься до холодної зброї. Наданий на дослідження кастет є холодною зброєю ударно-дробильної дії та виготовлений кустарним способом з використанням промислового обладнання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що, точно за плином часу він не пам`ятає коли, у мережі Інтернет він побачив металевий предмет схожий на кастет, що йому сподобався та в подальшому придбав його.

Після цього він, ОСОБА_8 , розуміючи, що необхідний дозвіл на носіння подібних пристроїв, однак не маючи такого, поклав кастет в свою сумку та почав носити при собі.

16.03.2015 р., приблизно о 17 год. 00 хв., в магазині ТЦ Ашан, що за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 15-А, він здійснюючи покупки, намагався розрахуватися чужою банківською карткою. На касі до нього підійшли працівники міліції, які запропонували пройти до кімнати охорони в ТЦ Ашан, на що він добровільно погодився та також добровільно пред`явив вміст своєї сумки, в якій у присутності понятих було виявлено металевий предмет, схожий на кастет.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_7 вчинив умисні дії, які виразилися у носінні кастету, без передбаченого законом дозволу, а тому такі його дії кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують його покарання та знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини, а також враховуючи особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває на час розгляду провадження, дав негативну оцінку своїм діям, має формально позитивну характеристику за місцем проживання, в судовому засіданні висловив щире прагнення стати на шлях виправлення, не має життєвого досвіду. Також суд враховує складні сімейні обставини САЧЕНКА та незадовільний стан його здоров`я, суд вважає за можливе в даному конкретному випадку призначити ОСОБА_9 покарання у виді штрафу у мінімальному розмір, оскільки саме таке покарання, в даному конкретному випадку на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Вирок Солом`янського районного суду від 07.04.2015 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.407 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; вирок Оболонського районного суду від 01 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначено узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на підставі ч.3 ст.72 КК України підлягає самостійному виконанню.

Підстав для застосування 69 КК України в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 263 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 відшкодування судових втрат 368 гривні 28 коп. в доход держави.

Речові докази за даним провадженням: металевий предмет схожий на кастет, що зберігається в кімнаті схову речових доказів Оболонського УП ГУ НП в м. Києві - знищити.

Вирок Солом`янського районного суду від 07.04.2015 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.407 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; вирок Оболонського районного суду від 01 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначено узгоджену сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на підставі ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1