Справа № 495/7363/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено наступне. Військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіонуУкраїни здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000024 від 16 березня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що з вересня 2009 року у Державній прикордонній службі України (далі ДПСУ) проходить військову службу громадянин України ОСОБА_4 . Відповідно до наказу начальника Південного регіонального управління ДПСУ № 377-ос від 29 серпня 2015 року ОСОБА_4 призначено на посаду старшого офіцера протидії нелегальній міграції оперативно розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_1 (І категорії) ДПСУ. З липня 2008 року у ДПСУ проходить військову службу за контрактом громадянин України ОСОБА_5 .

Наказом начальника ПдРУ №186-ос від 03 червня 2016 року

ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 . За час проходження військової служби у ДПСУ між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склалися дружні та товариські стосунки. Згідно рапортів старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на період з 10 год. 00 хв. 22 червня 2016 року до 20 год. 00 хв. 22 червня 2016 року ОСОБА_5 було призначено в прикордонний наряд « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Положеннями Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року № 1261, визначено, що старший прикордонних нарядів в пункті пропуску, з поміж іншого, зобов`язаний: організовувати службу прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон (пункті контролю, контрольному пункті в`їзду виїзду) і керувати нею, контролювати виконання завдань; особисто перевіряти документи, що викликають сумніви в їх дійсності; організовувати використання технічних засобів прикордонного контролю, спеціальних інформаційно-пошукових програм; виявляти злочинні дії, кримінальні та адміністративні правопорушення в пункті пропуску через державний кордон (пункті контролю, контрольному пункті в`їзду-виїзду), здійснювати відповідні адміністративно-процесуальні дії. При цьому ОСОБА_5 при виконанні службових завдань за своєю посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим є військовою посадовою особою, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи її на вказаній вище посаді, ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції та законів України, знати та виконувати службові обов`язки, які визначаються статутами Збройних Сил України, відповідними положеннями та інструкціями, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців. Згідно пп. Г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року, суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення є військові посадові особи Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби та військовослужбовців служби за призовом під час мобілізації, на особливий період стосовно їхньої підприємницької діяльності. Відповідно до ст. 14 Закону України «Державну прикордонну службу» від 03 квітня 2003 року, на військовослужбовців Державної прикордонної служби України, крім військовослужбовців строкової служби, поширюються інші вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Положенням ст.19 Закону України «Державну прикордонну службу» від 03 квітня 2003 року визначено, що з поміж іншого, на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, їх виявлення та припинення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно із законами; здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю, а також реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в установленому порядку прибувають в Україну, та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, а також здійснення фіксації біометричних даних іноземців та осіб без громадянства під час здійснення прикордонного контролю в пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду; запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів; виявлення причин та умов, що призводять до порушень законодавства про державний кордон України, вжиття в межах своєї компетенції заходів щодо їх усунення; протидія і запобігання корупційним діянням та злочинам у сфері службової діяльності особового складу Державної прикордонної служби України. Положеннями ч. 2 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено відповідальність за недодержання іноземцями та особами без громадянства встановленого порядку реєстрації або порушення встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску через державний кордон України. Відповідно до пп. 2 п. 2 «Порядку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від

15 лютого 2012 року №150, іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в`їзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України.

Проте, в порушення наведених вище вимог законодавчих актів, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, за наступних обставин. 14 червня 2016 року до громадянина ОСОБА_6 , який являється колишнім працівником правоохоронного органу, звернувся його знайомий громадянин Грузії ОСОБА_7 з метою отримання правової допомоги. В ході спілкування, останній повідомив, що термін його перебування на території України перевищує півтора роки і у зв`язку з цим попросив ОСОБА_6 його проконсультувати з питання можливості подальшого перебування на території України на законних підставах та порядку його подальших дій у вказаній ситуації згідно норм чинного законодавства України. На вказане прохання, ОСОБА_6 повідомив, що він не компетентний у наданні даного роду консультацій, проте має знайомого військовослужбовця ДПСУ, який зможе роз`яснити, яким чином необхідно діяти у ситуації, яка склалася у ОСОБА_7 . З метою отримання компетентної консультації, ОСОБА_6 сфотографував паспорт ОСОБА_7 , щоб в подальшому показати його знайомому військовослужбовцю ДПСУ, у якого він мав намір проконсультуватися. Того ж дня, тобто 14 червня 2016 року, приблизно о 10 год. 10 хв. відбулася зустріч ОСОБА_6 з його знайомим військовослужбовцем ДПСУ ОСОБА_4 . В ході спілкування ОСОБА_6 розповів ОСОБА_4 про ситуацію, яка склалася у ОСОБА_7 та продемонстрував фотознімок паспорта останнього. Вислухавши ОСОБА_6 та ознайомившись з фотознімком паспорту ОСОБА_7 , ОСОБА_4 достовірно стало відомо, що громадянином Грузії ОСОБА_7 перевищено встановлений термін перебування в Україні, у зв`язку з чим повідомив, що готовий допомогти, проте для цього йому необхідно домовитися з іншими військовослужбовцями ДПСУ для безперешкодного вирішення проблеми ОСОБА_7 18 червня 2016 року приблизно о 18 год. 05 хв. під час чергової зустрічі ОСОБА_4 розповів ОСОБА_6 , що ситуація ОСОБА_7 з перевищенням встановленого терміну перебування в Україні найближчим часом буде вирішена, однак необхідно ще зачекати та в ході тієї ж зустрічі розповів про можливий план дій для вирішення питання ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_4 повідомив, що після того, як його знайомий працівник ПДСУ, який проставлятиме у паспорті ОСОБА_7 відмітки про перетин державного кордону про виїзд та в`їзд в Україну, без такого фактичного перетину та не притягуватиме останнього до встановленої законом відповідальності за порушення правил перебування в Україні, перевірить інформацію про останнього по наявним базам ДПСУ і не виявить будь-яких заборон або обмежень для перетину державного кордону, то повідомить про це

ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 потрібно буде прибути на визначену дату та час до вказаного згодом пункту пропуску, де на них чекатиме військовослужбовець, який і вчинить всі необхідні дії, пов`язані з не притягненням громадянина Грузії ОСОБА_7 до встановленої законом відповідальності за порушення правил перебування в Україні та проставляння у його паспорті відмітки про перетин державного кордону про виїзд та в`їзд в Україну, без такого фактичного перетину. 22 червня 2016 року приблизно о 09 год. 50 хв. в ході СМС листування за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_6 , що питання його знайомого громадянина ОСОБА_8 можливо вирішити цього ж дня, тобто 22 червня 2016 року, та описав алгоритм дій іноземця по прибуттю до пункту пропуску, на що ОСОБА_6 відповів згодою. Надалі, в ході того ж СМС листування, приблизно о 10 год. 02 хв. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою особистого збагачення, перебуваючи у м. Одеса повідомив ОСОБА_6 , що за вирішення питання ОСОБА_7 , тобто за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за не притягнення останнього до встановленої законом відповідальності за порушення правил перебування в Україні та проставляння у його паспорті відмітки про перетин державного кордону про виїзд та в`їзд в Україну, без такого фактичного перетину, необхідно надати йому грошові кошти у розмірі 300 доларів США (що за курсом Національного банку України станом на 22 червня 2016 року дорівнює 7467 гривень), чим вчинив обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився.

Того ж дня, тобто 22 червня 2016 року приблизно о 13 год. 33 хв. в ході особистої зустрічі ОСОБА_4 , діючи з метою особистого незаконного збагачення, відповідно до розробленого злочинного плану, вказав ОСОБА_6 алгоритм дій у пункті пропуску «Маяки» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , на який він вказав згодом, після зустрічі в ході продовження СМС листування зі ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 потрібно прибути до пункту пропуску, проте на його територію не заїжджати. Надалі, зупинившись, зателефонувати ОСОБА_4 , після чого до них підійде військовослужбовець вказаного пункту пропуску, який вчинить всі подальші необхідні дії, пов`язані з не притягненням ОСОБА_7 до встановленої законом відповідальності за порушення правил перебування в Україні та проставляння у його паспорті відмітки про перетин державного кордону про виїзд та в`їзд в Україну, без такого фактичного перетину.

ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 ,

22 червня 2016 року приблизно о 15 год. 15 хв. прибули на автомобілі ОСОБА_6 марки «КІА» до пункту пропуску «Маяки» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташовується неподалік АДРЕСА_1 , про що ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 за допомого СМС повідомлення мобільного додатку «WhatsApp». По сплину 5 хвилин, приблизно о 15 год. 20 хв., до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшов начальник відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який того дня ніс службу в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску Маяки». Привітавшись, ОСОБА_5 взяв паспорт громадянина Грузії ОСОБА_7 та після його вивчення повідомив, що не зважаючи на наявні порушення строків перебування на території України, він не буде притягувати ОСОБА_7 до встановленої законом відповідальності та організує проставляння у його паспорті відмітки про перетин державного кордону про виїзд та в`їзд в Україну, без такого фактичного перетину, оскільки про це його просив ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 попрямував у пункт пропуску. Через декілька хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 повернулися до ОСОБА_6 , який чекав на них біля пункту пропуску в автомобілі. В ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що відмітки про перетин державного кордону про виїзд та в`їзд в Україну у паспорті ОСОБА_7 проставлені. 23 червня 2016 року під час СМС листування за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» ОСОБА_4 домовився про зустріч зі ОСОБА_6 та в подальшому, приблизно о 10 год. 21 хв. в одному із повідомлень вказав, щоб ОСОБА_6 здійснив обмін 300 доларів США, які призначалися йому у вигляді неправомірної вигоди, у національну валюту України гривню, що останній і зробив, таким чином отримавши у пункті обміну валют грошові кошти у розмірі 7350 грн. Проте, оскільки згідно раніше встановлених ОСОБА_4 умов, сума у розмірі 1000 грн., яка призначалася для сплати штрафу за перевищення строку перебування на території України ОСОБА_7 , входила в 300 доларів США, то ОСОБА_6 відрахував для подальшої передачі ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 6300 грн. 23 червня 2016 року, приблизно о 10 год. 30 хв., під час зустрічі біля продуктового магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе у вигляді грошових коштів у сумі 6300 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави начальником відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_5 , за не притягнення громадянина Грузії ОСОБА_7 до встановленої законом відповідальності за порушення правил перебування в Україні та проставляння у його паспорті відмітки про перетин державного кордону про виїзд та в`їзд в Україну, без такого фактичного перетину.

14 вересня 2016 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_9 вказує наступне. Обґрунтування підозри ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, протоколами допитів свідків, протоколом огляду мобільного телефону, протоколом огляду та вручення грошових коштів, протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, інформацією, отриманою із ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також іншими належними та допустимими доказами зібраними у ході досудового розслідування та матеріалами кримінального провадження. Також вказує, що, ОСОБА_4 , не будучи обмеженим у вільному пересуванні, не позбавлений можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки будучи продовж тривалого часу військовослужбовцем Державної прикордонної служби, обізнаний з методами та способами, як законного, так і не законного перетину державного кордону України, у зв`язку з чим, з метою переховування від органу досудового розслідування та суду для уникнення кримінальної відповідальності, може залишити територію України та перебувати за її межами впродовж тривалого часу. Також вказує, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_6 , а також на військових службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким відомі або можуть бути відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Більше того, оскільки ОСОБА_4 перебуваючи на раніше займаній ним посаді, тобто на посаді старшого офіцера протидії нелегальній міграції оперативно розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_7 , при цьому здійснював протиправну діяльність, яка, можливо, набула системного характеру, то наразі досудовим розслідуванням вживаються заходи з встановлення осіб, від яких він міг отримувати неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за не притягнення іноземців до встановленої законом відповідальності за порушення правил перебування в Україні та проставлення у їх паспорті відмітки про перетин державного кордону про виїзд та в`їзд в Україну, без такого фактичного перетину, або аналогічні цим діям. У разі не обмеження у вільному пересуванні ОСОБА_4 , останній, знаючи про цих осіб, може впливати на них та перешкоджати таким чином кримінальному провадженню. вказує, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи застави не виключатиме ризиків, зазначених в ч. 1 ст. 177 КПК України. На підставі викладеного та з посиланням на ч. 1, 2 статті 177 КПК України, ч. 3 статті 176 КПК України, просить суд, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у відношенні ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло цілодобово, та поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з будь-якими особами, які є свідками у цьому кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають його недоведеним матеріалами клопотання, та просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали до клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини; тяжкість покарання; його вік; те, що підозрюваний має постійне місце проживання; раніше не судимий, те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням досліджених доказів відповідно до обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування та у суді.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, тобто заборонити цілодобово залишати житло, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

2)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)утримуватися від спілкування з будь-якими особами, які є свідками у цьому кримінальному провадженні;

4)здати на зберігання до військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Згідно ст. 194 ч.6 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 не може перевищувати двох місяців та діє по 17 листопада 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя