Справа 688/2686/16-к
№ 1-кс/688/374/16
Ухвала

14 липня 2016 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій областіОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0001128,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 , 07.07.2016 року, звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій областіОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0001128. У своїй скарзі скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

В судове засідання скаржник та представник скаржника з`явилися подану скаргу підтримали у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2016 р., що службові особи Судилківської сільської ради вчинили службове підроблення акту комісії від 17.02.2015 року щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та неправомірно надали у власність ОСОБА_7 , земельну ділянку для будівництва та обслуговування домогосподарства в АДРЕСА_1 , площею 0,25 га.
Дана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001128 від 13.10.2015 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. По даному кримінальному провадженню було допитано потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2016 р., в якій викладено обставини, які слідчим встановлено в ході проведення досудового розслідування, а також зазначено, що факт внесення службового підроблення у офіційні документи службовою особою Судилківської сільської ради свого підтвердження не отримав, рішення які приймались на встановлення меж між ділянками ОСОБА_11 , та ОСОБА_3 , вчинялись відповідно порядку та процедури, передбаченої законом і грунтуються на колегіальному прийнятті органом місцевого самоврядування. Спір між ОСОБА_3 , та його сусідом ОСОБА_11 , підлягає вирішенню в судовому порядку з прийняттям рішення про визнання чи скасування прийнятих раніше рішень службовими особами.
Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).
Так, при оцінці доказів слідчий у своїй постанові від 29.06.2016 р., в порушення вимог ст.110 КПК України не вмотивував свого висновку щодо факту внесення службового підроблення у офіційні документи службовою особою Судилківської сільської ради, крім того слідчим не зазначено яка саме службова особа Судилківської сільської ради.
Крім цього, слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій областіОСОБА_6 , не розширив шляхом проведення слідчих, розшукових дій, коло осіб, яким можуть бути відомі обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, та не зібрав і не оцінив додаткових письмових доказів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій областіОСОБА_6 , досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001128, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки під час кримінального провадження слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій областіОСОБА_6 , не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 29.06.2016 р., про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій областіОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0001128 від 29 червня 2016 року скасувати.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1