Дата документу Справа № 334/4975/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/78/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/4975/15-к
Категорія - ст. 125 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
21 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002406 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, неодруженого, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 350 грн. в дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України ухвалою апеляційного суду від 21.09.2015 року участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційної інстанції визнана обов`язковою.

Апеляційний розгляд провадження було призначено на 21.10.2015 року, про що були належним чином повідомлені учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений із зазначенням про обов`язковість його участі при розгляді апеляційної скарги.

Однак, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, через що колегією суддів 21.10.2015 року було постановлено ухвалу про відкладення апеляційного розгляду на 24.11.2015 року на 11.30 год., а до обвинуваченого застосовано привід.

Між тим, у судове засідання 24.11.2015 року обвинуваченого ОСОБА_7 приводом доставлено не було, і матеріали щодо неможливості його виконання до апеляційного суду не надходили. З огляду на це, розгляд апеляційного провадження було відкладено на 11.00 год. 17.12.2015 року, а до обвинуваченого повторно застосовано привід.

У судове засідання 17.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 приводом доставлений не був, через що колегією суддів знову було відкладено апеляційний розгляд провадження на 16.00 год. 09.02.2016 року, а до ОСОБА_7 застосовано привід.

Згідно матеріалів, які надійшли 21.12.2015 року з Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, доставити приводом обвинуваченого у судове засідання на 17.12.2015 року не представилось можливим, внаслідок відсутності останнього за місцем проживання.

В судове засідання 09.02.2016 року обвинувачений приводом не доставлений, згідно матеріалів, які надійшли з Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, від ОСОБА_7 відібрано зобов`язання про необхідність явки до апеляційного суду. Внаслідок цих обставин апеляційний розгляд провадження було відкладено на 15.00 год. 22.03.2016 року, а до обвинуваченого вкотре застосовано привід.

В судове засідання 22.03.2016 року ОСОБА_7 приводом доставлений не був, і матеріали щодо неможливості виконання приводу стосовно останнього до апеляційного суду не надходили, з огляду на це апеляційний розгляд провадження було відкладено на 14.20 год. 21.04.2016 року, а до обвинуваченого в який раз застосовано привід.

21.04.2016 року обвинуваченого ОСОБА_7 приводом не доставлено. Згідно матеріалів виконання приводу останній за місцем проживання відсутній. Виходячи з пояснень сусідів, ОСОБА_7 місце мешкання покинув.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду судове провадження зупиняється до його розшуку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 на виклики до апеляційного суду не з`являється, привід стосовно нього виконати неможливо, колегія суддів, виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України вважає необхідним оголосити обвинуваченого у розшук, у зв`язку з чим зупинити апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук, керуючись ст. ст. 335, 405 колегія суддів

у х в а л и л а:
оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України, у розшук у зв`язку з чим зупинити апеляційне провадження до розшуку останнього.

Організацію виконання розшуку доручити Хортицькому відділенню Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4