overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/883/16-к
Провадження № 1-кс/0158/139/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 19 квітня 2016 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави матеріальних цінностей (мобільного телефону), виявленого та вилученого у засудженого відділення соціально-психологічної служби № 1 Цуманської ВК № 84, ОСОБА_3 , посилаючись на наступні обставини.

10.04.2016 року в результаті проведеного обшуку в камері № 4 у засудженого відділення СПС № 1 ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 150» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Просять вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучені заяви про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84 та засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 10.04.2016 року, виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia 150» ІМЕІ НОМЕР_1 , є предметом, забороненим для зберігання засудженим.

Як вбачається з протоколу № 47 від 10.04.2016 року та накладної № 210 від 11.04.2016 року, мобільний телефон марки «Nokia 150» ІМЕІ НОМЕР_1 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia 150» ІМЕІ НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5274/16-к
Провадження № 1-кс/161/1950/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
21 квітня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з СУ ГУНП у Волинської області матеріали кримінального провадження № 0000366 від 14 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/745/16-к
Провадження № 1-кс/165/168/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м.Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 16.45 год. 19.03.2016 року по 00.00 год. 20.03.2016 року невідома особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала ноутбук марки «Асер», золоті обручки вагою по 2 грами золота 583 проби, каблучку з вставкою фіаніту вагою 1,5 грама, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до інформації про встановлення телефонних з`єднань компаній стільникового зв`язку, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали покласти на компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким надати інформацію в друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду встановити до 15 травня 2016 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9844/15-к

УХВАЛА
Іменем України

22.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по об`єднаних кримінальних провадженнях №0001610, №0004035 та №0003048 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185,ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі спливом двохмісячного строку його тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник заперечували щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_6 поклався на розсуд суду щодо клопотання прокурора.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 05.10.2015р. Богунським районним судом м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений ухвалою суду до 02.05.2016р.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що існує реальний ризик можливості обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки він переховувався від органів слідства, раніше судимий, не має офіційного місця роботи, не має постійного доходу, що свідчить про те, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 і вважає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на час судового провадження не зменшилися, що виправдовує продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 червня 2016року.
Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1799/16-к
1-в/279/863/16
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Коростенської виправної колонії - 71 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
21.03.2016 року на адресу Коростенського міськрайонного суду надійшло подання начальника виправної колонії - 71 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .
18.04.2016 на адресу суду надійшов лист ініціатора подання в якому він просить повернути дане подання без розгляду.
Враховуючи, що підставою для умовно-дострокового звільнення є матеріали установ виконання покарань, погоджені з спостережною радою, однак ініціатор подання своє подання відкликав, тому порушене в поданні питання не може бути предметом судового розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 повернути начальнику Коростенської виправної колонії - 71 без розгляду.
Суддя:
Справа № 288/515/16-к
Провадження № 1-кп/288/78/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2016 року . смт. Попільня

Cуддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 14 квітня 2016 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_3 2012 року народження, раніше не судимий,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 21.04.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , свідки які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачуюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 27 квітня 2016 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/882/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 квітня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 06.04.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на речові докази,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 06.04.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на речові докази скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на речові докази задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки «FORD TRAHSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , мотопомпу з шлангом, пожежні рукави у кількості 3 шт., металеві труби у кількості 8 шт., сачки у кількості 2 шт., які належать ОСОБА_10 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2016 року о 11.30 год.
Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1348/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 квітня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 .
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів на підставі положень ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити. Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 березня 2016 року змінити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Кіровоградського обласного суду від 05.07.2004 року з 03 березня 2004 року по 21 жовтня 2004 року з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
В решті ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 березня 2016 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повий тест ухвали буде оголошено 25 квітня 2016 року о 10 годині 15 хвилин.
Судді:
Справа № 362/3872/13-к
Провадження № 1-в/362/204/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника генерального директора по медичній частині ( психіатритрія) КЗ КОР "ОПНМО"про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , 1994 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання генерального директора по медичній частині ( психіатритрія) КЗ КОР "ОПНМО" про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .
В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 із врахуванням того, що на час проведення комісії хворий має емоційну нестабільність,формальну критику до скоєного правопорушення та неправильної поведінки,невизначеність планів на майбутнє.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити хворому ОСОБА_2 , 1994 року народження для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 06.04.2016 року, о 09 год. 30 хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).
Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2011/16-к
Провадження № 1-кп/362/150/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2016 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000624 від 12.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багрин, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Калинівським СВМ Васильківського МВГУ МВС України в Київській області 30.09.1997 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: в незаконному придбанні, зберіганні та перенесенні боєприпасів без передбаченого законом дозволу,-

В С Т А Н О В И В:
21.04.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 29 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/673/13-к Номер провадження 11-кп/786/3/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
20 квітня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону, що діяв до 7 квітня 2013 року) на 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На цей вирок обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги, які ухвалами судді-доповідача від 30 березня 2016 року були залишені без руху та встановлений строк для усунення їх недоліків.

Обвинувачений та прокурор усунули недоліки апеляційних скарг у встановлений строк, а тому їх апеляційні скарги вважаються поданими до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 691/141/16-к
Провадження № 1-кс/691/151/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

встановив:

Орган досудового розслідування 15 квітня 2016 року звернувся в суд із клопотанням про проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Призначити справу за клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до судового розгляду на 18 квітня 2016 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1