overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2082/16-к
Провадження № 1-в/553/1014/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, до арешту проживав АДРЕСА_1 ,неодруженого, освіта середня, раніше не судимого.

По даній справі засуджений 31.08.2007 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 115 ч.2п.10,153 ч.3,70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою від 11.03.2016 р. Ленінського райсуду м. Полтави зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.04.2007 р. по 14.10.2007 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має сім заохочень від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 3/4 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 04 міс. 18 днів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 561/298/16-к
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області, не працюючого,-
До Зарічненського районного суду Рівненської області надійшло подання т.в.о. начальника Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .
Під час розгляду матеріалів встановлено, що дані матеріали оформленні з порушенням норм чинного законодавства, тобто не відповідають вимогам ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», пунктів 4.4, 4.5, 6.1 «Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003р. №1303/203.
Зокрема, у матеріалах справи відсутні: довідка про перевірку на наявність судимостей ОСОБА_3 , пояснення правопорушника, пояснення громадян, що характеризують поведінку ОСОБА_3 , рапорт про доцільність встановлення над ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Крім того, в поданні не зазначено терміну, на який необхідно встановити над ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
Таким чином, матеріали оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають поверненню для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
Подання із доданими матеріалами про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 повернути т.в.о. Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області для належного їх оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/577/16 Справа № 711/1093/16-к Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2016 р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням положень ст. 72 КК України остаточно ОСОБА_7 визначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки 01 місяць.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у

вигляді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися туди для реєстрації.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 245 грн. 42 коп.

Вирішена доля речових доказів по справі.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області задоволити.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2016 р. відносно ОСОБА_7 , змінити.

Пом`якшити ОСОБА_7 призначене покарання і вважати його засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі терміном на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, перерахувавши покарання у виді 150 годин громадських робіт, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, на 18 днів обмеження волі, до відбуття остаточно визначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки вісімнадцять днів.

В решті частини вирок залишити без зміни.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.06.2016 р. о 12.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/9051/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

"03" червня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, -

встановив:
ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 06 червня 2016 року на 12 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві надати матеріали по зверненню ОСОБА_2 від 01.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 755/790/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "15" січня 2015 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання мотивоване тим, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла скарга ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій з боку начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 у частині нарахування песії.
Встановлено, що 02.07.2010 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.
В зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_6 просить ІНФОРМАЦІЯ_7 винести ухвалу на тимчасовий доступ до судового журналу розгляду цивільної справи № 2-1486/1-2010 із диском фіксації судового засідання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів лише за наявності визначених законом підстав.
За результатами розглянутого клопотання та дослідженням наданих слідчим документів таких підстав судом не знайдено, оскільки слідчим не доведено в судовому засіданні необхідності отримання тимчасового доступу до документів, до яких він просить надати, а також не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, відповідно до чинних норм КПК України дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, а саме не зазначено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) Кримінального кодексу.
З огляду на вище викладене, клопотання не підлягає задоволенню, так як не відповідає встановленим нормам КПК та є обґрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-776/2011
П О С Т А Н О В А
м. Київ "04" березня 2015 р.
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
Підсудний ОСОБА_3 виявив бажання мати захисника і пояснив, що не має можливості забезпечити собі захисника у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Згідно з ст. 47 КПК України суд зобов`язаний призначити захисника, коли підсудний бажає запросити його, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 47 КПК України, -
Пизначити підсудному ОСОБА_3 захисника з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Копію ухвали направити в Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 17 березня 2015 року на 14 годин 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.
Суддя:
Справа № 755/914/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "16" січня 2015 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання мотивоване тим, що 01.01.2015 року приблизно о 04 год. 55 хв. біля будинку АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , а саме колото-різане поранення шиї з правого боку з пошкодженням вени, проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням тонкої кишки, що є небезпечним для життя в момент заподіяння.
В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 в яких міститься інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період з 04-00 год. 01.01.2015 до 06-00 год. 01.01.2015 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходяться вище вказані документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6915/16-к
провадження № 1-кп/758/420/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002808, внесеного до ЄРДР 21.04.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Жукин, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28, о 13 годині 00 хвилин 03 червня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2895/16-к
Провадження № 1-кп/210/293/16

"01" червня 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 11 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 11 березня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31 травня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 13 червня 2016 року .

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 11 березня 2016 року, яке відбудеться 13 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Керівнику місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/5688/14-к
Провадження № 1-кп/209/414/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 152 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 152 КК України на 15.00 годину 14 жовтня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого потерпілу ОСОБА_3 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4484/14-к
Провадження № 1-кп/209/339/14
У Х В А Л А
про привід

29.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбачеого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбачеого ч. 2 ст. 125 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали суду про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченого проведення підготовчого судового засідання неможливе. Керуючись ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбачеого ч. 2 ст. 125 КК України, до 16.00 годин 13 жовтня 2014 року.

Застосувати привід у судове засідання на 16.00 годин 13 жовтня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1