Справа215/2010/16-к
1-кп/215/295/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрації не маючого, раніше судимого:
- 14.08.2002 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України, до обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 29.01.2003 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, ст.309 ч.1, ст.70, ст.71 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі, частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2002 року та остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 15.05.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.345 ч.2 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.71 КК України призначити покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2003 року (ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України) та остаточно призначити до відбуття 3 роки 10 місяців позбавлення волі;
- 28.03.2007 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 28.04.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.263 ч.2 ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 28.03.2007 року та остаточно призначено 5 років позбавлення волі. Звільнений 08.08.2015 року з Софіївської виправної колонії №45 по відбуттю строку покарання.
- 02.03.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
- 26.04.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 213 ч.1, 190 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання за вироком від 02.03.2016 року та остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
- 19.05.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст.263 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Тимчасово перебуває в Криворізькій УВП,
за ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив ряд нових умисних корисливих злочинів проти власності.
Так, повторно, в ніч з 18.02.2016 по 19.02.2016 року приблизно о 02-00 годині, ОСОБА_4 прийшов до садового товариства «Восход» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Проходячи повз дачну ділянку № НОМЕР_1 , що розташована на території садового товариства «Восход», яка належить потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 побачив цегляну побутову будівлю та в цей час у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.
Цієї ж ночі, 19.02.2016 року приблизно о 02-00 годині, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу, ОСОБА_4 , заздалегідь впевнився у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, переліз через огорожу дачної ділянки АДРЕСА_2 і таким чином забезпечив собі вільний доступ до вказаної ділянки.
Знаходячись на території дачної ділянки АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , шляхом ривка дверної ручки, зламав замок вхідних дверей до побутової цегляної будівлі і таким чином проник всередину.
Перебуваючи всередині цегляної будівлі, яка розташована на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 таємно шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: шуруповерт акумуляторний «Grunveld» CT8018, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 749 від 14.04.2016 складає 300,00 гривень,
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши його в пождальшому на свою користь та розпорядився ними на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 300,00 гривень.
Також, повторно, 14.03.2016, приблизно о 08-00 годині, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів направлених на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_7 ..
Реалізовуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , зі сторони городу вільно пройшов на територію вищевказаного домоволодіння.
Знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 заздалегідь впевнився у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 та інших очевидців, через незачинені вхідні двері проник до сараю, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно шляхом вільного доступу викрав газонокосилку «Husjvarna» 128R, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 750 від 14.04.2016 складає 4 299,64 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши в подальшому викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 4299,64 гривень.
Крім того, повторно, 17.03.2016 ОСОБА_4 приблизно о 08-30 годині, діючи з корисливих мотивів направлених на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_7 ..
Реалізовуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , зі сторони городу вільно пройшов на територію вищевказаного домоволодіння.
Знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 заздалегідь впевнився у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 та інших очевидців, через незачинені вхідні двері проник до гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно шляхом вільного доступу викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: болгарку «Hundai» G750-125, вартістю 679,36 гривень, електролобзик «Stomer» SJS 570 LT, вартістю 1130,00 гривень, загальна вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 750 від 14.04.2016 складає 1809,36 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно в подальшому на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1809,36 гривень.
Повторно, 23.03.2016 приблизно о 16-30 годині, ОСОБА_4 зі своїм знайомим ОСОБА_8 прийшов до Криворізької загально освітньої школи № 48, що знаходиться за адресою: вул. Ю. Смірнова в Тернівському районі м. Кривого Рогу з метою бесіди ОСОБА_8 з директором вказаного освітнього закладу.
Знаходячись в приймальні директора, Криворізької загально освітньої школи № 48 ОСОБА_4 побачив на робочому столі секретаря комп`ютерну клавіатуру та комп`ютерну мишу та цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого вказаного майна і обернення його на свою користь.
В цей же день, 23.03.2016 року приблизно о 16-30 годині, знаходячись у приймальні директора Криворізької загально освітньої школи № 48, з метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 попередньо впевнився у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_9 , та інших очевидців, таємно шляхом вільного доступу, зі столу секретаря викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: клавіатуру комп`ютерну «SVEN» standard 303, вартістю 140,76 гривень, мишу комп`ютерну «A4 TECH» HQ-M089, вартістю 90,00 гривень, загальна вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 751 від 14.04.2016 складає 230,76 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 вийшов з приміщення школи та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши в подальшому викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 230,76 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, у скоєних злочинах розкаявся, підтвердив фактичні обставини заволодіння майном потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 . Вказує що злочини вчинив з за відсутності роботи, просить врахувати часткове відшкодування завданих потерпілим збитків.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився при належному повідомленні.
Потерпіла ОСОБА_9 подала до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.04.2016 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 213 ч.1, 190 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 29.06.2016 р. в зв`язку з апеляційним оскарженням.
Згідно вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19.05.2016 р. (до набрання попереднім вироком від 26.04.2016 р. чинності) ОСОБА_4 засуджено за ст.263 ч.2 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі. Тобто злочини по яким суд ухвалює вирок, вчинені ОСОБА_4 до ухвалення попередніх вироків. Вироками від 26.04.2016 р. так 19.05.2016 р. вже враховано призначене покарання за вироком від 02.03.2016 р. на підставі ст.71 ч.1 КК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальних правопорушеннях за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно та ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення майна, вчиненого повторно.
Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 має рецидив злочинів, в скоєних злочинах розкаявся, викрадене майно частково повернуто власникам. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, та середньої тяжкості; вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, за сукупністю злочинів, відповідно до ст.ст.70 ч.4 КК України.
Згідно ст.72 ч.5 КК України- зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
У разі якщо до винесення вироку строк попереднього ув`язнення відбутий особою, буде перевищувати максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною цього Кодексу для злочину в якому ця особа обвинувачується… така особа має бути негайно звільнена судом з під варти.
Як видно з зазначених вироків суду та ухвали суду від 25.05.2016 р. ОСОБА_4 був затриманий 30.03.2016 р., і з 25.05.2016 р. тимчасово залишений в Криворізькій УВП для участі в судовому розгляді зазначеного кримінального провадження. Таким чином слід зарахувати ОСОБА_4 до строку покарання період його арешту, та перебування в установі попереднього ув`язнення з дня затримання 30.03.2016 р. по 08.08.2016 р. та до дня набрання вироком законної сили, а з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:
- за ст.185 ч.3 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі;
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України призначене покарання поглинути не відбутим покаранням за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.04.2016 р. за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 213 ч.1, 190 ч.2, ст.185 ч.3 КК України; та призначити ОСОБА_4 4 роки 06 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19.05.2016 р. за ст.263 ч.2 КК України у вигляді 06 місяців позбавлення волі; та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 5 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання 30.03.2016 р., запобіжний захід засудженому не обирався.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 його тримання під вартою та перебування в установі попереднього ув`язнення з 30.03.2016 р. по 08.08.2016 р. та до надбання вироком законної сили включно, з розрахунку один день перебування в установі попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Речові докази: газонокосарку, болгарку, електролобзик, комп`ютерну мишку та клавіатуру передані на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: