Справа № 761/2916/15-к
Провадження №1-кп/761/247/2016
В И Р О К
Іменем України
23 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003321, у якому

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, громадянин України, українець, який має середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-27.04.2001 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.140, ч.3 ст. 141, ст.44, ст. 208, ст. 42 КК України 1960 р. до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-24.12.2004 Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі;

-31.03.2010 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.289, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-10.11.2010 Скадовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.358, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

-30.11.2015 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин проти чужої власності за наступних обставин.

ОСОБА_8 07.04.2014, приблизно о 02.00 годині, знаходячись поблизу будинку №1 по пр. Перемоги у м. Києві, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, звернув увагу на автомобіль «Фольксваген Крафтор», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належав потерпілому ОСОБА_9 .

Невстановлений співучасник вказаного злочинного діяння, діючи таємно, шляхом розбиття переднього лівого вікна зазначеного автомобіля, умисно викрав з його салону Джі-Пі-Ес-навігатор марки «Гармін», вартістю 1500 грн., мобільний телефон «ЕлДжі», вартістю 1000 грн., шуруповерт марки «Макіта», вартістю 1800 грн., які відразу після викрадення передав ОСОБА_8 .

Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4 300 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_8 тієї ж ночі - 07.04.2014, приблизно о 02.15 год., діючи групою осіб, перебуваючи біля будинку № 3 по пр. Перемоги у м. Києві, побачив автомобіль «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з якого за попередньою змовою з невстановленою особою вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи задумане, невстановлений спільник обвинуваченого шляхом розбиття переднього лівого скла викрав з салону даного транспортного засобу майно, що належало потерпілому ОСОБА_10 відеореєстратор «Блейзер», вартістю 300 грн., Джі-Пі-Ес-навігатор марки «Гулівер», вартістю 600 грн.

Протиправно заволодівши майном потерпілого на загальну суму 900 грн., обвинувачений та невстановлена особа з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що при зазначених у даному вироку обставинах він зустрівся з особою на ім`я ОСОБА_11 , з яким раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі. За пропозицією останнього у дворі одного з будинків по пр. Перемоги у м. Києві вони стали вживати алкогольні напої. Потім його знайомий відійшов, а обвинувачений почув звук розбитого скла, після цього ОСОБА_11 приніс та залишив обвинуваченому Джі-Пі-Ес-навігатор, мобільний телефон, шуруповерт. Він здогадався, що вказані предмети його знайомий викрав. Через деякий час він знову почув звук розбиття скла. Покинути місце свого перебування він не міг, оскільки був у стані сильного алкогольного сп`яніння.

У подальшому обвинувачений змінив свої показання, підтвердив обставини вчинення інкримінованих злочинів, викладені у даному вироку, зазначивши, що його роль у протиправному заволодінні чужим майном полягала у спостереженні за оточенням у той час, коли його знайомий ОСОБА_11 вчиняв крадіжки з автомобілів. На вказані дії він пішов свідомо, розуміючи зміст вчинків ОСОБА_12 та його мету.

У скоєному щиросердно розкаявся, просив суворо не карати, прийняти до уваги, що він на теперішній час відбуває покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області у вигляді позбавлення волі, має хронічне захворювання, у зв`язку з цим вимушений періодично проходити лікування.

Суд, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначеного злочину доведена повністю та підтверджується, як показаннями самого обвинуваченого, так і сукупністю досліджених доказів.

Зокрема, протоколом огляду місця події від 07.04.2014 зафіксовано, що на ділянці місцевості за адресою м. Київ, пр. Перемоги, б. 3, розташований мікроавтобус «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з розбитим склом на лівих водійських дверцятах. Також виявлений автомобіль «Мерседес Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому пошкоджене скло на правих пасажирських дверцятах, на землі поряд з автомобілем знаходиться сумка з гаєчними ключами, зарядними автомобільними пристроями для мобільних телефонів, штамп «До сплати», рулетка тощо, також на землі знаходились електрошуруповерт «Макіта», автомагнітола RDC «Goodmans» із дротами та металевим корпусом.

Також у протоколі зазначено, що поряд з автомобілем знаходиться гр. ОСОБА_8 , у якого при зовнішньому огляді виявлено Джі-Пі-Ес-навігатор марки «Гармін», с/н , зарядний пристрій для нього, мобільний телефон «ЕлДжі», два штампи-печатки «Доставка». З пояснень ОСОБА_8 витікає, що зазначені речі належать йому.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_9 від 07.04.2014 вбачається, що з його автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , викрадені будівельний секатор, Джі-Пі-Ес-навігатор марки «Гармін», мобільний телефон «ЕлДжі».

З протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_10 від 07.04.2014 про вчинене кримінальне правопорушення витікає, що з автомобіля «Мереседе Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 , викрадений реєстратор «Блейзер» та навігатор «Гулівер».

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 08.12.2014 обвинувачений вказав місце та спосіб вчинення ОСОБА_13 крадіжок з автомобілів, які саме речі були викрадені. Сам обвинувачений тим часом перебував поряд з ОСОБА_13 та спостерігав за оточенням, забезпечуючи останньому безпеку. Після приїзду працівників міліції ОСОБА_14 вдалося втекти, самого ж ОСОБА_8 було затримано.

Винуватість ОСОБА_8 підтверджується вилученими у нього предметами - Джі-Пі-Ес-навігатором марки «Гармін», мобільним телефоном «ЕлДжі», шуруповертом «Макіта», які визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 .

Дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Даних про перебування обвинуваченого на обліку у лікарів нарколога та психіатра суду не надано.

Вивченням особи ОСОБА_8 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, на теперішній час відбуває покарання за вчинення злочину корисливого спрямування. За останнім місцем відбування покарання характеризувався позитивно. Хворіє на хронічний післятравматичний остеомієліт.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, стан його здоров`я.

Обставиною, яка згідно з ст.67 КК обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчиненню ним нових злочинів є лише застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що інкримінований злочин вчинений обвинуваченим до ухвалення щодо нього вироку Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 30.11.2015, остаточне покарання має бути призначено за сукупності злочинів на підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Оскільки у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у строк покарання має бути зарахований період попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України.

Під час досудового розслідування процесуальні витрати не понесені. Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Речові докази - Джі-Пі-Ес-навігатор марки «Гармін», мобільний телефон «ЕлДжі», шуруповерт «Макіта» передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 як власнику.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2014 до ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави, у разі внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти.

Відповідно до довідки про звільнення Київського слідчого ізолятора ОСОБА_8 звільнився 18.12.2014 після внесення застави у сумі 6090 грн.

Попри зазначене, у подальшому покладений на нього обов`язок прибувати до суду за першою вимогою порушив, що відповідно до ч.8 ст.182 КПК є підставою для звернення застави в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.185, ст. 65, 70, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.11.2015, більш суворим, яке призначене даним вироком, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Згідно з ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати час тримання ОСОБА_8 під вартою у період з 10.12.2014 по 18.12.2014, з 18.06.2015 по 05.10.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк покарання за даним вироком повністю зарахувати покарання, відбуте ОСОБА_8 за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.11.2015.

Речові докази - Джі-Пі-Ес-навігатор марки «Гармін», мобільний телефон «ЕлДжі», шуруповерт «Макіта», залишити потерпілому ОСОБА_9 як власнику.

Заставу у сумі 6090 (шість тисяч дев`яносто) грн. 00 коп. звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, який використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, вручити прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1