Провадження № 1-кп/734/32/16 Справа № 734/540/16-к
У х в а л а

іменем України

09 червня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000930 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. В тому, що приблизно о 19.30 годині 19 грудня 2015 року ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс ножем один удар в область шиї ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої половини шиї з пошкодженням підшкірного м`язу шиї та зовнішньої яремної вени, ускладнених геморагічним шоком ІІ-ІІІ ступенів, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 60 днів. Обвинувачений ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вважають, що підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_7 органами досудового розслідування затриманий за підозрою у в чиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, о 17.00 годині 20 грудня 2015 року. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою обраний за ухвалою від 22 грудня 2015 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області строком на 60 діб - до 17.00 години 18 лютого 2016 року. За ухвалою від 12 лютого 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжений до 60 діб, тобто до 17.00 години 18 квітня 2016 року. За ухвалою від 11 квітня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжений до 60 діб, тобто до 17.00 години 10 червня 2016 року.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав, що ризики, які враховувались судом при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме - можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, тобто наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на час судового розгляду кримінального провадження не відпали. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я іншої особи, вчиненого, як зазначається в обвинувальному акті, у стані алкогольного сп`яніння, та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі. Підстави для скасування або зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні. Обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, необхідно продовжити термін тримання під вартою до 60 діб, тобто до 17.00 години 08 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 і 197 КПК України, суд

у х в а л и в:

продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 60 (шістдесяти) діб, тобто до 17.00 години 08 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя