печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3827/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання, посилаючись на те що Нгуєн Хунг Вана 28.01.2016р. було затримано без рішення суду, чим порушено його конституційні права. Просить визнати дії слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 протиправними та негайно звільнити з-під варти
ОСОБА_4 судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000209 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
28.01.2016 о 18.05 год. Нгуєн Хунг Вана було затримано в порядку ст.208 КПК України, в протоколі затримання вказані підстави затримання - безпосередньо після вчинення злочину очевидці вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, передбачений ч.3 ст 332 КК України, а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.
У відповідності до ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:
1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Відповідно до ч.4 ст.206 КПК України якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.
Згідно ч.5. ст. 205 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Судовим розглядом також встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві 30.01.2016 р. клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 задоволено, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 629 мінімальних заробітних плат, що становить 5 000 762,00 грн.
Крім того, згідно довідки Печерського районного суду м. Києва 01.02.2016 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва надійшли грошові кошти у розмірі 5 000 762, 00 грн. з призначенням платежу: застава за ОСОБА_4 згідно ухвали Печерського районного суду м. Києві від 30.01.2016.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що доводи адвоката про незаконне затримання не знайшли свого підтвердження , оскільки ОСОБА_4 законно затримано без ухвали слідчого судді, вирішено питання про застосування запобіжного заходу, тому скарга є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 206, 309, 532, 534, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 Вана - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1