Справа № 216/3925/16-к
Провадження 1-кс/216/2482/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів, які
містять охоронювану законом таємницю
28 вересня 2016 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
Старший слідчий СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 16.05.2016 по строк дії ухвали, з абонентських номерів, які працюють з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером та терміналом (абонент А).
2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
2.3. Вказати з якими SIM картами працювали термінали ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 в вищезазначений період з зазначенням дати, типу з`єднань, їх тривалості та ретрансляційних антен (з зазначенням їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
2.4. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.5. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А і Б.
2.7. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
2.8. Надати інформацію про співрозмовників абонентських номерів, які працювали з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання у період часу з 00 год. 00 хв. 16.05.2016 по строк дії ухвали із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань.
В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до документів зазначив, що в період часу з 18.15 годин 16.05.2016 року до 07.30 годин 17.05.2016 року невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замку на ролеті, та пошкодження вхідної двері проникла до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому по АДРЕСА_1 звідки таємно викрала товар ноутбуки та ПК планшети) на загальну суму 110 336 гривень.
В ході досудового розслідування надійшла інформація про те, що серед викраденого майна було три планшета, котрі для доступу до глобальної мережі «Інтернет» підтримують можливість використання сім-карти операторів стільникового зв`язку, а саме «Samsung Tab 4» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Samsung Tab T» ІМЕІ: НОМЕР_2 , «Іpad mini 4» ІМЕІ: НОМЕР_3 .
З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру:
- ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3
у період часу з 00 год. 00 хв. 16.05.2016 по строк дії ухвали.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Особа у володінні якої знаходиться документи, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правом присутності у судовому засіданні не скористався, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню частково.
Так, дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, ММS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається), не вважаються втручанням у приватне спілкування та не є негласними (розшуковими) діями, оскільки не відповідають критеріям, передбаченим ч.ч.3-4 ст.258 КПК України.
Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охороняємої законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити зв`язки, IMEI телефонів та абонентських номерів.
Приймаючи до уваги, що вище зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в справі, а саме відомості, що містяться в роздруківці телефонних з`єднань компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, та враховуючи, що вище вказану інформацію можливо використати, як докази, та відсутні можливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно надати тимчасовий доступ до вище вказаної інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх тимчасового вилучення.
Разом з тим у клопотанні ставиться питання щодо отримання доступу до документів оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 16.05.2016 року по строк дії ухвали, однак вказаний період на думку судді зазначений не вірно, так як не можливо встановити точний строк пред`явлення ухвали до виконання, а відтак у разі пред`явлення ухвали до виконання до кінця встановленого строку дії ухвали, отримати інформацію щодо телефонних з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на майбутнє не можливо, тому слід визначити період з 00 год. 00 хв. 16.05.2016 року по з 00 год. 00 хв. 28.09.2016 року (дата ухвалення ухвали).
Керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.
Дозволити оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Центрально-Міського ВП КВП ОСОБА_5 (службове посвідчення УДН №133982) тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 16.05.2016 року по 00 год. 00 хв. 28.09.2016 року, з абонентських номерів, які працюють з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером та терміналом (абонент А).
- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
- Вказати з якими SIM картами працювали термінали ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 в вищезазначений період з зазначенням дати, типу з`єднань, їх тривалості та ретрансляційних антен (з зазначенням їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А і Б.
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
- Надати інформацію про співрозмовників абонентських номерів, які працювали з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання у період часу з 00 год. 00 хв. 16.05.2016 року по 00 год. 00 хв. 28.09.2016 року із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань,
з можливістю їх вилучення на паперовому та/або електронному носії вигляді для подальшого приєднання до матеріалів справи.
Встановити строк дії ухвали до 28 жовтня 2016 року
В решті вимог клопотання, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1