overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/384/16
Справа № 754/6089/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004560 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски-Радьківські , Борівського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 05.05.2016 року з Київської місцевої прокуратури № 3.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Із урахуванням викладеного і того, обвинувальний акт підсудний Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, підстав для його повернення прокурору не має, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 травня 2016 року о 10 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/5491/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1671/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.124 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 червня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.124 КК до 1 року 7 місяців 21 дня обмеження волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2015 р., яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.124 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні клопотання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90) про виправлення описки в ухвалі від 05.05.2016 року в кримінальному провадженню № 668/14792/15-к відносно ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

засуджений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

встановив:
05.05.2016 року судом було постановлено ухвалу про зарахування ОСОБА_3 , засудженому 05 січня 2016 року Суворовським районним судом міста Херсона за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років і 3 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 25.11.2015 року по 07.04.2016 із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Однак, в зазначеній ухвалі судом було допущено описку в даті з якої починається строк попереднього ув`язнення «з 25.11.2015 року», замість правильного «з 24.11.2015 року». Оскільки згідно протоколу затримання ОСОБА_3 затримано 24.11.2015 року.У зв`язку з чим начальник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90) просить виправити в ухвалі зазначену описку.

Учасники судового провадження в засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно другого речення ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому, згідно до ч.2 ст. 369 КПК України, ухвала є формою судового рішення.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі постановленій 05.05.2016 року в кримінальному провадженню № 668/14792/15-к.
Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд
ухвалив:
Внести виправлення в ухвалу постановлену 05.05.2016 року в кримінальному провадженню № 668/14792/15-к відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України КК України, виправивши в ній невірне дату з якої починається строк попереднього ув`язнення «з 25.11.2015 року», на правильну дату «з 24.11.2015 року».

Ухваланабирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/308/16-к
Провадження № 1-кс/170/74/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що 24 січня 2016 року в період часу з 17.00 год. по 21.40 год. невстановлена, керуючись метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в середину житлового будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала 1000 грн., 40 доларів США та ювелірні вироби, в результаті чого заподіяла потерпілій значну матеріальну шкоду на загальну суму близько 100 тисяч гривень.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, а саме, під час допитів свідків, встановити осіб(особу), які(яка) вчинили крадіжку не виявилося можливим.
Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особи(особа) які(які) вчинили крадіжку з господарського приміщення могли користуватися мобільним телефоном при цьому могли використовувати послуги мобільного оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому необхідно провести вилучення документів (інформації), яка перебуває в електронних документах оператора та провайдера телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Слідчий вважає, що інформація яка міститься в операторів та провайдерів, може мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. З метою встановлення фактичних обставин в кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які клопотання підтримали, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання вказаної інформації матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, слід надати слідчому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 163, ч. 6 ст. 164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 31 червня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №: 278/1988/13-к
Провадження № 1-в/272/48/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання КВІ Андрушівського району про звільнення від відбування покарання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 24.05.2013 року за ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі, за ст.75 КК України три роки іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 24.05.2013 року за ст. ст.309 ч. 1, 307 ч.2 КК України до п"яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки .
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у КВІ з 03.07.2013 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбуття покарання не порушував, вчасно прибував на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ в Андрушівському районі, засудженого, думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,
ухвалив :
ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 24.05.2013 року за ст. ст.309 ч. 1, 307 ч.2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/8003/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, старшого слідчого Житомирського РВП ЖВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 06.06.2016 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, старшого слідчого Житомирського РВП ЖВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.307ч.2ККУкраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. ст. 376,404, 407 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області, -
постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 6 червня 2016 року о 9год.10 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1п-827/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гуменній М.Л.

з участю прокурора - Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

В ніч з 03.06.1996 року невстановлена особа, шляхом злому навісного замка, таємно від оточуючих, проникла в підвальне примішення буд. № 103 по б-ру 50 років перемоги в м. Біла Церква, звідки вчинила крадіжку туристичного намету, гумового човна «Лисичанка», належних гр. ОСОБА_1, чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на суму 1000 млн. крб..

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 Ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/827/16-к
Провадження № 1-кп/382/32/16
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

06 червня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Ничипорівка Яготинського району Київської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , не судимої,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: угода про примирення між потерпілою та підозрюваним, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 годин 00 хвилин 13 червня 2016 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати: обвинувачену та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/670/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/779/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 06.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13 травня 2016 року, постановлену відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мазурівка, Тульчинського району, Вінницької області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Кагарлицькій виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№115) за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 23 травня 2016 року надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 щодо вирішення питання про заміну йому невідбутої частини основного покарання більш м`яким покаранням, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13 травня 2016 року, постановлену за результатами розгляду зазначеного клопотання.

25 травня 2016 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 26 травня 2016 року, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13 травня 2016 року, постановлену відносно ОСОБА_3 , на 15 годину 00 хвилин, 22 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-164/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В.

з участю прокурора Чернова В.О.

при секретарі Волошенко С.Я.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.187 ч. 1КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.187 ч. 1КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 05.09.2011 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-294/2011
Провадження № ,,,,
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

12 травня 2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - Калько О.С.,

секретаря - Обламській Ж.В.

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яка призначалась до розгляду на 15.00 год. 12 травня 2011 року.

В зазначений час в судові засідання не зявлявся свідок ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомляв, в звязку з цим справа відкладалась.

Враховуючи те, що свідок не зявлявся в судові засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст. 70, 273 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Накласти на свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлено грошове стягнення в розмірі 200 грн. в доход держави.

Головуючий О. С. Калько

12.05.2011