справа №619/2303/15-к
провадження №1-кп/619/56/16
У Х В А Л А
І м е н е м у к р а ї н и
10 червня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора адвоката обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дергачі клопотання
Ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 03.12.15 року за кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 307 ч.2 КК України суд
зобов*язав прокурора Харківської області надати для огляду в судове засідання речові докази по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 307 ч.2 КК України ,
Клопотав перед прокурором Харківської області надати матеріали внесення інформації до ЄРДР відносно працівників міліції ЛВ Харків-Пас. УМВД України в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб,які скоювали злочин відносно потерпілого ОСОБА_5 у період 11.03.15 року били його, шатнажували , вимагали гроші і цінності,
чи надати постанову про закриття кримінального провадження ,або висновок про відсутність у діях вказаних осіб складу злочину чи інший документ,який свідчить про розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Клопотав перед прокурором Харківської області про надання та прилучення до справи матеріалів негласних слідчих (розшукових ) дій які мають гриф «цілком таємно», які проводилися відносно ОСОБА_5 у період початку 2015 року та розсекретити їх для огляду у судовому засіданні, зокрема дозвіл прокурора на проведення оперативних закупок наркотичних засобів,а також ухвалу Харківського Апеляційного Суду на проведення аудіо-відеоконтролю НСРД відносно обвинуваченого , договір про конфеденційне співробітництво агента міліції ОСОБА_9 у 2015 році .
У задоволенні клопотання обвинуваченого про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інш.,які є понятими при огляді наркотичних речовин , засобів, грошей та інш. з експертних установ - суд відмовив .
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання в порядку ст.. 380 КПК України роз*яснити йому ухвалу Дергачівського райсуду суду від 03.12.15 року ,яка являється суперечливою та незаконною у тій частині, що обвинувачений ніколи не заявляв клопотань про витребування з прокуратури і відповідних органів та прилучення до справи матеріалів негласних слідчих (розшукових ) дій, які проводилися відносно нього у період початку 2015 року , та які необхідно розсекретити ,надати для розгляду у судове засідання, зокрема витребувати дозвіл оперативним співробітникам міліції ЛВ Харків-Пас. ПЗ на використання грошових коштів по 200 гр. у процесі оперативних закупок від 24.02.15 року та 11.03.15 року , дозвіл прокурора на проведення оперативних закупок наркотичних засобів,а також ухвалу Харківського Апеляційного Суду від 17.02.15 року на проведення аудіо-відеоконтролю НСРД відносно обвинуваченого , договір про конфеденційне співробітництво агента міліції ОСОБА_9 у 2015 році .
Напроти, обвинувачений у судових засіданнях подавав письмові клопотання про виключення усієї доказової бази по справі саме тому, що вказані документи відсутні ,не прилучені по справі , не відкриті йому у порядку ст.. 290 КПК України .
Тому обвинувачений прохав роз*яснити і мотивувати йому ухвалу суду від 03.12.15 року, наголошуючи на її незаконності ,а саме як суд за своєю ініціативою без клопотань інших учасників судового розгляду - зобов*язує органи прокуратури надати відповідні докази по справі ,
для чого оголосити повторно усі його клопотання по справі ,а також ухвали суду щодо розгляду даних клопотань ,а також аудіо запис по справі ,співставляючи подання клопотань та їх поетапний розгляд судом .
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні клопотань,як не пов*язаних із законом .
Суд, вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи , вважає , що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає по тим підставам , що обвинувачений фактично прохає визнати ухвалу суду незаконною та роз*яснити йому мотиви прийняття судом рішення про витребування доказів по справі . Тобто в рішенні суду нема частин,розуміння яких викликає труднощі .Обвинувачений ОСОБА_5 добре зрозумів зміст судового рішення,але не згодний з ним
На підставі вказаного та керуючись ст.. 369,372 ,380 КПК України , суд
ухвалив :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1