ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/546/16-к
провадження № 1-кп/691/106/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також, потерплого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали кримінального провадження за №0000151 від 16.03.2016р. щодо обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки м. Шпола Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 в кінці червня 2014 року, перебуваючи на території домоволодіння, що належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала кухонну стінку вартістю 700,00грн., чим спричинила потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Будучи допитаною судом, обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у скоєному кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро кається, та підтримуючи покази дані на досудовому слідстві, пояснила, що з червня 2014 року до 21.01.2016 року винаймала житло у ОСОБА_4 , та проживала за адресою: АДРЕСА_3 . В гаражі даного домоволодіння знаходилася кухонна стінка, що належала ОСОБА_4 , яку в кінці червня 2014 року, за допомогою сусіда ОСОБА_6 вивезла на квартиру своєї доньки ОСОБА_7 у м. Шпола Черкаської області, без повідомлення та згоди на те власника майна. Поро те, що кухонна стінка не її, і є фактично викраденою, нікому не говорила. Згодом ОСОБА_7 переїхала проживати у с. Мар`янівка, Шполянського району Черкаської області, та забрала з собою кухонну стінку. В кінці лютого початок березня 2016 року, до неї звернувся ОСОБА_4 та просив повідомити де кухонна стінка, що знаходилася в гаражі, повернути її. Відмовила у його проханні, так як у розпорядженні її не мала. Згодом дізналася, що ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів, на даний час відшкодувала шкоду, що завдала своїми неправомірними діями.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в судовому засідання доведена повністю та підтверджується, також показами потерпілого ОСОБА_8 про те, що на початку березня 2016 року виявив зникнення із гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , кухонної стінки, та звернувся до ОСОБА_5 , чи невідомо їй, де поділялося майно, так як до січня 2016 року ОСОБА_5 винаймала у нього житло, і користувалася усіма приміщеннями, що розташовані за вказаною адресою. ОСОБА_5 повідомила, що кухонну стінку забрала в той час коли проживала у його будинку, та відмовила її повертати.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ст.185 ч.1 КК України.

Суд, призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій, у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою обставиною згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання у відповідності до ст.67 КК України, не встановлено.

Суд, при обранні міри покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, за медичною допомогою не звертався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, відповідно до довідок поліклінічного відділення Шполянської районної лікарні ім. Братів М.С. і ОСОБА_9 не перебуває, не судима, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, всього є сім дітей, наявність обставин, що пом`якшують, за відсутності обтяжуючих обставин покарання, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а саме призначення покарання не пов`язаного із позбавленням волі.

Частина кухонного меблевого гарнітуру (навісні шафи (антресолі) 2шт., тумба 1шт.), як речовий доказ за матеріалами кримінального провадження, слід повернути власнику звільнивши від зберігальної розписки.

Судові витрати в розмірі 200,00грн. експертна оцінка вартості викладеного майна, відповідно до рахунку на оплату постачальника №33 від 24.03.2016 року, підлягають відшкодуванню.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 369, 370, ч.2 ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_5 , винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00коп..

Речовий доказ - частина кухонного меблевого гарнітуру (навісні шафи (антресолі) 2шт., тумба 1шт.), повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ФОП ОСОБА_10 судові витрати в розмірі 200 (двісті) грн. 00коп..

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду після його проголошення, негайно, вручити учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1