№1-КП/522/347/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, та клопотання захисника обвинуваченого про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі по обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування зареєстрованому у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000016 по звинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 20.02.2012 р. Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2013 р. обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук, а також у зв`язку із заявленим клопотанням прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, судом надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, а судовий розгляду обвинувального акту по звинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

10.02.2014 р. ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України виконано, та обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено в суд для участі в розгляді клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, так як обвинувачений ОСОБА_5 не надав будь-якого приводу вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, не робив будь-якої спроби перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, щиро розкаюється у скоєному. Усі слідчі дії на цей час закінчено і немає жодних підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177, ч. 1, п.п. 1-5 КПК України, таким чином відпала мета застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Крім того, на утриманні обвинуваченого ОСОБА_5 знаходяться неповнолітня донька, непрацююча дружина, мати дружини, яка є інвалідом 3 групи, та його мати, яка також є інвалідом 3 групи. Під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 не отримував виклики до суду тому не мав умислу переховуватися від органів слідства.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який просив змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою; обвинуваченого ОСОБА_5 який підтримав думку свого захисника, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі задоволенню не підлягає, а клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього покладені обов`язки прибувати до суду за першою вимогою, не від`їжджати з м. Одеси без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця мешкання та роботи, також обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, письмо під розпис повідомлені покладені на нього обов`язки та роз`яснено, що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, переховувався від суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук. При цьому твердження захисника обвинуваченого про те, що обвинувачений ОСОБА_5 не отримував виклики до суду тому не мав умислу переховуватися від органів слідства, спростовуються розписками обвинуваченого ОСОБА_5 про отримання судових викликів в судові засідання призначені на 10.00 годин 04.06.2013 р., та на 09 годин 30 хвилин 10.06.2013 р., а також рапортом слідчого, щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 . Таким чином, застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки судом встановлено наявність ризику визначеного ст. 177 КПК України, і метою зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від суду. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для зміни запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою немає.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Керуючись: ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту винесення ухвали, тобто з 17 годин 45 хвилин 10.02.2015 р. Ухвала суду припиняє свою дію о 17 годині 45 хвилин 11.04.2015 р.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень (20 X 1218 = 24360), роз`яснивши обвинуваченому, що він у будь який момент може внести заставу.

Обвинувачений звільняється з під варти після внесення застави. В разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до Приморського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Одеси, без дозволу Приморського районного суду м. Одеси;

3) повідомляти Приморський районний суд м. Одеси про зміну свого місця проживання, та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки не виконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений не виконає покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку встановленому законом. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави більшого розміру або іншого запобіжного заходу.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі відмовити.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

Секретар:

10.02.2015