Єдиний унікальний номер 205/5291/16-к
Єд.унік.№205/5291/16к
Номер провадж. 1- кс/205/569/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
10 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника: адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпропетровську, клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0003043, щодо обрання запобіжного заходу - тримання під вартою до :

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстро-ваного та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 08.07.2016 року, близько 11.45 год., маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу та маючи при собі сільгоспінвентар, а саме вила, наблизився до потерпілого ОСОБА_8 , який в даний час знаходився біля будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свої злочинні наміри та корисливі спонукання ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням насилля, що є небезпечне для життя і здоровя потерпілого ОСОБА_9 , а саме погрожуючи йому сільськогосподарським інвентарем - вилами, який потерпілий сприйняв таким, що є небезпечним для його життя, напав на потерпілого ОСОБА_8 та заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia х-2», вартістю 500 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_7 , що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій ), кваліфікуються по ч. 1 ст. 187 КК України.
08.07.2016 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Винність ОСОБА_7 у вчиненні зазначенного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду місця події від 08.07.2016 року в ході якого було вилучено у громадянина ОСОБА_7 мобільний телефон «Нокія Х-2»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом огляду місця події від 08.07.2016 рок в ході якого було вилучено сільгоспінвентар вила.

-протоколом пред`явлення речей для впізнання в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав свій мобільний телефон ;

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він, знаходячись на свободі може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) вчинити інше кримінальне правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, думку захисника та підозрюваного ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з п.2 ч.4 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як видно із матеріалів наглядового провадження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжких, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років; стійких соціальних зв`язків не має, веде аморальний спосіб життя; не працює, що дає обгрунтовані підстави вважати, що він, знаходячись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого по кримінальному провадженню, або перешкоджати провадженню іншим чином. На думку слідчого судді, вказані обставини є підтвердженням того, що останній може вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування та суду, що є обґрунтованими ризиками для можливості закінчення досудового розслідування і встановлення істини по справі.

Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0003043, щодо обрання запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , - задовольнити.

2. Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.

3. Строк дії ухвали шістдесят днів, який закінчується 04 вересня 2016 року.

4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_7 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Дніпропетровська.

5. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний __________ ОСОБА_7 ..
«10» липня 2016 року.
Копія вірна: Суддя Секретар