Cправа № 750/7556/16-к
Провадження № 1-кс/750/2285/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арештів на майно, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001147 від 25.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:
09.08.2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арештів майна, а саме з:

1) 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2014 року;

2) квартири АДРЕСА_2 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2014 року;

3) житлового будинку АДРЕСА_3 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2014 року;

4) квартири АДРЕСА_4 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2014 року;

5) квартири АДРЕСА_5 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2014 року;

6) квартири АДРЕСА_6 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2014 року;

7) квартири АДРЕСА_7 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2014 року;

8) житлового будинку АДРЕСА_8 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.09.2014 року;

9) житлового будинку АДРЕСА_9 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.09.2014 року;

10) житлового будинку АДРЕСА_10 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.09.2014 року;

11) земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:5292, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2014 року, мотивуючи тим, що він був накладений слідчим суддею виключно з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки санкція ч.4 ст. 190 КК України, кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрювався ОСОБА_3 , передбачала додаткове покарання у виді конфіскації майна, однак 05.07.2016 року було змінено підозру і дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України, санкція якої не передбачає такого додаткового виду покарання. Крім того, ним повністю відшкодовано потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдану шкоду, і останні претензій до підозрюваного не мають. Таким чином захисник підозрюваного вважає, що підстав для продовження арешту на майно більше не має, а тому просив його скасувати.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний просили залишити клопотання без розгляду, в зв`язку із завершенням досудового розслідування та направленням кримінального провадження до суду.

Слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на даний час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні завершено та направлено клопотання до суду про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підтвердження чого надав копію супровідного листа.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, під досудовим розслідуванням у п.5 ч.1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки досудове розслідування у кримінальному проводженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 25.12.2012 року, завершено та матеріали направлені до Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, тому це унеможливлює розгляд клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та прийняття рішення саме слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 3, 170, 174, 309, слідчий суддя -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арештів на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1