Справа № 1-175/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року № 1-175/11

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

прокурора Хіневич І.П.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища ОСОБА_4, Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше судимого:

19 травня 2003 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі;

27 липня 2006 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162,70,71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі;

19 січня 2007 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.395,70 ч.1,4 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

26 березня 2009 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 395, 71 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого 26 березня 2010 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2010 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, в селі Червоне Поле, Бердянського району, Запорізької області, ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом витягнення віконної рами проник у приміщення будинку №1, розташованого по вулиці Копилова, що належить ОСОБА_5, звідки таємно вчинив крадіжку: трьох каструль алюмінійових об'ємом 5 літрів кожна, вартістю по 20 гривень за одну, на суму 60 гривень, сковороду металічну вартістю 20 гривень, плиту чавунну з печі для твердого палива вартістю 120 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши цим потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 200 гривень.

Крім цього, 24 жовтня 2010 року, приблизно о 20 годині, в селі Червоне Поле, Бердянського району, Запорізької області, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6, матеріали справи щодо якого були виділені в окреме провадження та останнього 08 лютого 2011 року було засуджено вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна прибули на охоронювану територію ПП Бездольний, де реалізуючи спільний умисел, через вхідні двері проникли в приміщення колишньої насосної станції, розташованої по вулиці Леніна, №163, звідки таємно викрали асинхронний електричний двигун вартістю 3 000 гривень. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 01 листопада 2010 року, в період часу з 20 годин 30 хвилин до 22 годин, в селі Червоне Поле, Бердянського району, Запорізької області, ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна з корисливих спонукань, діючи повторно, знову прибув на охоронювану територію ПП Бездольний, де реалізуючи свій умисел, через вхідні двері проник в приміщення колишньої насосної станції, розташованої по вулиці Леніна, №163, звідки таємно викрав два асинхронних електричних двигуни вартістю по 3 000 гривень кожний. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6 000 гривень.

Крім цього, на початку березня 2011 року, ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна прибув на територію будинковолодіння, що належить ОСОБА_1, розташованого за адресою: село Недогарки, вулиця Приморська, №194, Кременчуцького району, Полтавської області, де діючи таємно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом виставлення скла у вікні житлового будинку, проник в його приміщення, звідки вчинив крадіжку газового конвектора Росс-3, заводський №65469, вартістю 1 330 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши цим потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, на початку березня 2011 року, ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна прибув на територію будинковолодіння, що належить ОСОБА_1, розташованого за адресою: село Недогарки, вулиця Приморська, №194, Кременчуцького району, Полтавської області, де діючи таємно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях літньої кухні, проник в її приміщення, звідки вчинив крадіжку:

лічильника газового ОСОБА_8 Г-4, заводський № 253865, вартістю 230 гривень; килима вартістю 20 гривень, магнітофона Касон вартістю 20 гривень, емальованої миски об'ємом 20 л. варістю 50 гривень, гусятниці чавунної вартістю 90 гривень, сковороди алюмінійової вартістю 35 гривень, каструлі алюмінійової об'ємом 3 л. вартістю 45 гривень, друшляка алюмінійового вартістю 15 гривень та ковшика емальованого об'ємом 1 л. вартістю 15 гривень, а всього на загальну суму 520 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши цим потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, на початку березня 2011 року, ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна прибув на територію будинковолодіння, що належить ОСОБА_1, розташованого за адресою: село Недогарки, вулиця Приморська, №194, Кременчуцького району, Полтавської області, де діючи таємно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом виставлення скла у вікні житлового будинку, проник в його приміщення, звідки вчинив крадіжку: конвектора газового Росс-3, заводський № 65441, вартістю 1 330 гривень, ковдри з підодіяльником вартістю 20 гривень, подушки з наволочкою вартістю 10 гривень, а всього на загальну суму 1 360 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши цим потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав частково та пояснив, що обставин вчинення трьох злочинів у селі Червоне Поле, Бердянського району, Запорізької області він не оспорює, повністю визнає себе винним в скоєнні цих крадіжок відповідно до вище викладеного в мотивувальній частині вироку обвинувачення, вчиняв злочини через важке матеріальне становище, в скоєному щиро розкаявся та просив суд не досліджувати фактичні обставини цієї справи в силу ч.3 статті 299 КПК України. Обвинувачення в крадіжках у потерпілої ОСОБА_1, в селі Недогарки, Кременчуцького району, Полтавської області за ч.3 статті 185 КК України він визнає частково, погоджується, що викрав килим, ковдру, подушки, магнітофон, миску, гусятницю, сковороду, каструлю, друшляк, ковшик. Деякі з цих речей він залишив в ОСОБА_9, у якого тимчасово проживав, решту здав в пункт прийому брухту кольорових металів. Іншого майна у потерпілої ОСОБА_1 він не викрадав. В останньому слові підсудний ОСОБА_3, як і на досудовому слідстві, повністю визнав свою вину за ч.3 статті 185 КК України по всіх шести епізодах обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи по трьох епізодах крадіжок в селі Червоне Поле, Бердянського району, Запорізької області як підсудним, так і іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися, суд в силу ч.3 статті 299 КПК України не досліджував зібрані в справі докази, проти чого не заперечували учасники судового розгляду.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 статті 185 КК України у потерпілої ОСОБА_1, в селі Недогарки, Кременчуцького району, Полтавської області, його вина повністю підтверджується:

показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1, що в селі Недогарки, по вулиці Приморська, №194 вона має спадкове будинковолодіння. На протязі останніх п'ятнадцяти років ніколи не було крадіжок з будинку. 26 листопада 2010 року її чоловік був у будинку і всі речі були на місці. На початку березня 2011 року по телефону сусідка їй повідомила, що відкриті двері в літній кухні та сараї. Через кілька днів, 05 березня 2011 року її чоловік поїхав до будинку в село Недогарки, де виявив у вікні будинку скло та з приміщення кімнати будинку було викрадено газовий конвектор Росс-3. Були пошкоджені двері в літній кухні та сараї. 13 березня 2011 року вона приїхала до свого будинку разом з чоловіком та виявила, що був викрадений ще один газовий конвектор Росс-3, лічильник газовий, ковдру з підодіяльником, подушку з наволочкою, невеликий килим, магнітофон Касон, емальовану миску, чавунну гусятницю, сковороду алюмінійову, емальований друшляк, каструлю алюмінійову, ковшик емальований. Працівники міліції повернули їй частину викрадених речей, а саме: магнітофон, емальовану миску об'ємом 20 л., килим, подушку з наволочкою та ковдру з підодіяльником. По решті майна вона має матеріальні претензії до підсудного;

показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, які підтвердили причетність підсудного ОСОБА_3 до скоєних злочинів (а.с. 49,50,51 т.2);

оглядом місця події будинковолодіння №194, по вулиці Приморська в селі Недогарки, Кременчуцького району, що належить ОСОБА_1, де було виявлено відсутність скла у вікні коридору житлового будинку, пошкодження трьох дверей будівлі господарського призначення, що підтверджується протоколами від 15,21 березня 2011 року та фототаблицями до протоколу (а.с.4-6,15-18,19-24 т.2);

оглядом та вилученням в будинковолодінні ОСОБА_9 в селі Недогарки , вулиця Приморська, №157, Кременчуцького району, де тимчасово проживав підсудний, викраденого майна: магнітофона, емальованої миски, килима, подушки з наволочкою та ковдри з підодіяльником, що підтверджується протоколом огляду та вилучення від 21 березня 2011 року та фототаблицями до протоколу (а.с.27-28,29-30 т.2);

речовими доказами: магнітофоном, емальованою мискою, килимом, подушкою з наволочкою та ковдрою з підодіяльником (а.с.128 т.2) та іншими зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднані з проникненням у житло та інше приміщення, а також за попередньою змовою групою осіб по епізоду крадіжки 24 жовтня 2010 року у потерпілого ОСОБА_7

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за класифікацією є тяжкими, їх кількість (шість крадіжок чужого майна на загальну суму 12 410 гривень), особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше був неодноразово судимий, повторні корисливі злочини вчинив в незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання як в ІНФОРМАЦІЯ_3, так і за місцем тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 характеризується негативно, за місцем відбуття покарання у виправній установі характеризується посередньо, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 є повне визнання ним своєї вини в судовому засіданні та щире каяття, скоєння злочинів внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставиною, яка обтяжує його покарання є рецидив злочинів.

За таких обставин ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

В кримінальній справі потерпілою ОСОБА_1 був заявлений цивільний позов до відповідача ОСОБА_3 про стягнення не відшкодованої матеріальної шкоди в сумі 3 090 гривень. Зважаючи на те, що цивільний позивач ОСОБА_1 або представник її інтересів не з'явилися в судове засідання, в якому було розпочате судове слідство та не було заявлено клопотання цивільного позивача розглянути позов у її відсутності, прокурором позов не було підтримано, суд в силу статті 291 КПК України не розглядає цивільного позову. Проте, за потерпілою зберігається право заявити позов у порядку цивільного судочинства.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 цивільні позови в кримінальній справі не заявили.

Керуючись ст.,ст. 323,324 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у виді взяття під варту.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу взяття під варту, тобто з 21 березня 2011 року.

Речові докази: дитячу коляску «Pierr Cardin», ключ металічний рожковий 22х24, ключ металічний розвідний, кувалду з дерев'яною ручкою залишити законному володільцю ОСОБА_12, а тачку кустарного виробництва - законному володільцю ОСОБА_13 (а.с.153-156 т.1), магнітофон, емальовану миску об'ємом 20 л., килим, подушку з наволочкою та ковдру з підодіяльником залишити законному володільцю ОСОБА_1 за належністю (а.с.128 т.2).

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення не відшкодованої матеріальної шкоди в сумі 3 090 гривень залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілій її право заявити позов до відповідача у порядку цивільного судочинства.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом 15 діб всіма учасниками процесу з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Ю. І. Степаненко