Справа № 713/951/16-к
Провадження №1-кс/713/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву потерпілої ОСОБА_2 про встановлення строку проведення слідчої дії слідчим Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 15.01.2016 року, -

УСТАНОВИВ:

07.06.2016 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася у суд із заявою про встановлення строку проведення слідчої дії слідчим Вижницького ВП ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 037 від 15.01.2016 року.

Зі змісту заяви вбачається, що посилаючись на недотримання слідчим розумних строків, потерпіла просить зобов`язати слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 , встановленим КПК України порядком, в строк до 10.06.2016 року, допитати ОСОБА_4 в якості свідка у кримінальному провадженні №0000037 внесеному до ЄРДР від 15.01.2016 року.

Вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Враховуючи викладені вимоги закону, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки розгляд скарг про недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності, зазначених у ч.1 ст.303 КПК України, а відноситься до компетенції прокурора.

Крім того ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 03.03.2016 року у справі №713/359/16-к визнано неправомірною бездіяльність слідчого Вижницького ВП ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 15.01.2016 року щодо не розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 18.02.2016 року та зобов`язано розглянути клопотання потерпілої по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000037 від 15.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою потерпілої ОСОБА_2 про встановлення строку проведення слідчої дії слідчим Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 15.01.2016 року відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1