overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №568/617/16-к

УХВАЛА
31 серпня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в місті Радивилів у кримінальному провадженні №0000154 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області 29.07.2016 року надійшов затверджений прокурором Дубенської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_5 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про передачу справи судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 для об`єднання в одне провадження із справою №568/459/16-к, у якій розглядається кримінальне провадження №0000158 внесене в ЄРДР 15.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цого Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, -суд
ухвалив:
Матеріали кримінального провадження №0000154 від 14.04.2016 року у справі № 568/617/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, передати судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000158 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.04.2016 року (справа № 568/459/16-к), в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/152/16-к
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл..

ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії за ч.1 ст. 309 КК України позбавлення волі у виді 2 років 8 місяців, звернувся до Сарненського районного суду Рівненської обл. з клопотанням про зарахування в строк покарання його попереднє ув`язнення, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Сарненського районного суду від 21.03.2016 р. ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 13.05.2014 р. по 22.06.2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином є рішення суду, яке набрало законної сили про зарахування строку попереднього ув`язнення з підстав, на які посилався засуджений, а тому є підстави повернути клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись Законо України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-V111, п. 14 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/6593/16-к
Провадження №1-КП/639/420/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22 липня 2016 року за №0001916, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого:

05.09.2000 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6, ст. 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 02.10.2007 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 09.11.2010 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст.. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого 24.05.2016 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22 липня 2016 року за №0001916 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 31 серпня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебувають під вартою в умовах ХУВП УДПСУ в Харківській області № 27 на підставі ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.08.2016 р.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 6 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22 липня 2016 року за №0001916 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 06 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання доставити конвоєм обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"01" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківськоій області у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004736 від 28.07.2016 року щодо

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу, кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розподілено на суддю ОСОБА_1 зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.08.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - на 06 вересня 2016 року об 14.00годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б за участю учасників кримінального провадження.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
01.09.2016
Справа № 2024/5890/12
1в/642/81/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ленінського РВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , який засуджений 07 вересня 2012 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк три роки, -
ОСОБА_6 засуджений 07 вересня 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк три роки.
ОСОБА_6 за період іспитового строку, згідно даних УІАЗ ГУМВСУ в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався. В листопаді 2014р. ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, за що йому було винесено попередження. Обов`язки покладені на нього судом виконав частково, 15.04.2014р. не з`явився на реєстрацію, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження.
Як вбачається з матеріалів особової справи за місцем проживання ОСОБА_6 , характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, наркотичних засобів не вживає, громадський порядок не порушує, з сусідами підтримує дружні стосунки. Скарг та заяв відносно ОСОБА_6 не надходило.
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.164,166 КВК України , -
Подання начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на три роки, призначеного Ленінським районним судом м. Харкова 07 вересня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1668/15-к
Номер провадження 1-кп/629/25/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представників потерпілого - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальна справа призначалась до судового розгляду з викликом обвинуваченого ОСОБА_6 , однак обвинувачений на виклик суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусову доставку обвинуваченого в судове засідання, про що не заперечували інші учасники процесу.

Явка підозрюваного (обвинуваченого) в судове засідання є обов`язковою, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку обвинуваченого ОСОБА_6 неповажною та за необхідне доставити його в судове засідання приводом.

В судовому засіданні представник потерпілого повідомив, що обвинувачений проживає за місцем його реєстрації.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 21 вересня 2016 року на 11 годин 00 хвилин з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Доставити приводом на 21 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області обвинуваченого:

ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: селище Чернявщина Юріївського району Дніпропетровської області, фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про доставку приводом обвинуваченого доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, начальнику Юріївського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності обвинуваченого за місцем реєстрації (проживання), прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.

Копію ухвали направити до відома та контролю за виконанням до Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9430/16-к
№ провадження 1-кс/646/4177/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.08.2016 року,
в с т а н о в и в :
31.08.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.08.2016 року.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.08.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 05 вересня 2016 року о 09-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
встановив :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 45 хв. 31 серпня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/419/16 Справа № 710/992/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів подання Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів подання Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання, до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора в підтримку подання керівника апарату суду, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання районного суду вбачається, що на день звернення з поданням в Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в ньому за штатним розписом працює троє професійних суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - у яких закінчилися повноваження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду подання Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання., колегія суддів вважає за доцільне направити його до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду подання в Шполянському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали подання Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання, передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/9445/16-к
Провадження № 1-кп/752/627/16
У Х В А Л А
27.07.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Необхідності у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суд не вбачає, оскільки під час досудового розслідування відносно обвинуваченого вони не застосовувались, а під час проведення підготовчого судового засідання клопотань щодо їх застосування від представника державного обвинувачення не надійшло.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 30 серпня 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5751/16-к
Провадження №1-кп/127/696/16
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 30.08.2016 р. о 15:20 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: