Справа № 587/414/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, працездатного, невійськовозобов*язаного, не працюючого, з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , раніше 3 и рази судимого: 1) 06 серпня 2009 року за ч.1 ст.122 КК України до 1 року та 6 місяців обмеження волі і на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 2) 10 грудня 2009 року за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років обмеження волі; 3) 17 березня 2010 року за ч.3 ст.186 на підставі ст.. 71 КК України до 4-х років та 9-и місяців позбавлення волі, за ухвалою суду від 20 грудня 2013 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання на 9 місяців та 9 днів,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, в тому що 03 лютого 2016 року, близько 20 годин 20 хвилин, він знаходячись за своїм місцем мешкання, а саме у буд. АДРЕСА_1 та перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, реалізуючи свій злочинний умисел усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці та бажаючи настання таких наслідків, зі свого мобільного телефону марки «Fly», з номером сім-картки НОМЕР_2 , зателефонував на номер аварійної служби 104 ПАТ «Сумигаз» та повідомив завідомо неправдиву інформацію про замінування, а саме про те, що у м.Суми відбудеться вибух, достовірно знаючи, що ця поширена ним інформація є неправдивою т а розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху у населення, а також порушить громадську безпеку. Цього ж дня, о 20-35 годині та о 20-45 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за своїм місцем мешкання, а саме у буд. АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел на завідомо неправдиве повідомлення про замінування, знову зателефонував зі свого мобільного телефону марки «Fly», з номером сім-картки НОМЕР_2 на номер аварійної служби 104 ПАТ «Сумигаз» та повторно повідомив завідомо неправдиву інформацію про вибух на території м.Суми.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 259 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху.
Під час досудового розслідування 29 лютого 2016 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з умовами угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в пред*явленому йому обвинуваченні. Між сторонами була досягнута домовленість про призначення йому покарання за ч.1 ст. 259 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі і на підставі ст.. 75 КК України із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в пред*явленому йому обвинуваченні, пояснив, що він вчинив всі дії, які вказані в обвинувальному акті, і просив затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, розуміє свої права, наслідки укладення угоди, а також наслідки невиконання угоди.
Узгоджені між сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.
Таким чином умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, тому необхідно затвердити укладену між сторонами угоду про визнання винуватості, визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст. 259 КК України і призначити йому по даному закону покарання згідно умов угоди.
Речові докази: належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Fly», з сім-картою оператора мобільного зв*язку, який був використаний ним в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення і який зберігається в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування , на підставі вимог ст..100 КПК України необхідно конфіскувати в дохід держави; оптичний диск з двома записами розмов необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст..ст. 368, 370, 374, 376, 474 та 475 КПК України,
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 лютого 2016 року, укладену між прокурором Сумської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст. 259 КК України і призначити йому по даному закону узгоджене між сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.
Роз*яснити ОСОБА_5 що умисне невиконання угоди, є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1