Справа № 551/1136/16-к
Провадження № 1-кп/541/240/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 - у режимі відео конференції,

захисника, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив :
01.12.2016 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст. 309 КК України , внесеному в ЄДРДР за №0000386.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 01.12.2016 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та в зв`язку з закінченням строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, мотивувавши свою позицію продовженням існування ризиків зазначених у ст. 177 КПК України. Також просив викликати в судове засідання свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримав обвинувачений так як він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України з приводу формулювання викладених обставин кримінального провадження щодо форми викладення змісту фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, оскільки обвинувачення викладене в ствердній формі. Тому вирішення клопотання про продовження дії запобіжного заходу вважав передчасним.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду, оскільки передане на розгляд цього суду відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 30.11.2016 року. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Клопотання прокурора про виклик свідків суд вважає такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 07.10.2016 року обраний запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 діб з 06 жовтня 2016 року по 04 грудня 2016 року.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не одружений, не працює, утриманців не має, раніше судимий, може впливати на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що на даний час ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати і є актуальними на час судового розгляду, тому суд вважає що підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який немає, судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий, отже необхідно продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на термін 60 днів до 02 лютого 2017 року.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, та виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України для досягнення мети, визначеної ч.1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315 КПК України, суд,-
ухвалив :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст. 309 КК України, на 15 годину 15 хвилин 09 грудня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області .

Судовий розгляд проводити колегією суддів.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також забезпечити доставку обвинуваченого.

Продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 терміном на 60 днів - до 02 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3