Справа № 294/534/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ВИРОК
20 липня 2016 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Мак Бахчисарайського району АР Крим, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Восени 2015 року в достовірно невстановлений день, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, для чого він прибув до околиці смт. В.Коровинці Чуднівського району Житомирської області, де знайшов посів дикоростучих рослин конопель.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , з виявлених ним рослин коноплі власноруч зірвав листя, тобто, відокремив частини рослин коноплі від основного стебла, таким чином незаконно придбав невстановлену слідством кількість наркотичного засобу - канабісу (марихуани). Незаконно придбану кількість наркотичного засобу ОСОБА_4 , утримуючи при собі, переніс до свого постійного місця проживання по АДРЕСА_1 , де розділив його на частини та залишив на зберіганні у прихожій кімнаті житлового будинку та літній кухні вищевказаного домоволодіння.
06.04.2016 близько 08 год. 35 хв. під час проведення обшуку на підставі ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем постійного проживання ОСОБА_4 у приміщеннях житлового будинку та літньої кухні виявлено та вилучено 24,354 грам наркотичного засобу - канабісу (марихуани).
Згідно висновку експерта № 2/356 від 25.05.2016 року надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу становить - 24,354 грам (у висушеному стані).
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту 24,354 грам наркотичного засобу - канабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
31.05.2016 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений (на момент підписання угоди підозрюваний) ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосовано. А також суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим (на момент підписання угоди підозрюваними) ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно з положеннями ч.9 ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися та не обиралися.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні становлять 550,25 грн.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 31.05.2016 року про визнання винуватості між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , яким визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Речовий доказ: 24,354 грам наркотичного засобу - канабісу (марихуани), який передано на зберігання до спеціальної кімнати зберігання наркотичних засобів при ГУ НП в Житомирській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 550,25 грн. (П`ятсот п`ятдесят гривень 25 копійок).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтями 394 ч.4, 424 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та адвокату копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1