Справа № 167/709/16-к
Провадження №1-кс/167/74/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 20.07.2016

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 на постанову від 25.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000187,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , як представник потерпілої ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на постанову від 25.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000187. Скаргу мотивує тим, що 25.05.2016 року старшим слідчим СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження № 0000187 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним. Висновком експерта № 241 від 04.09.2915 року встановлено, що швидкість автомобіля становила 40-45 км/год., а не 37.4-39.1, як встановлено в постанові. Ці показники взято і при проведені експертизи № 154 від 20.05.2016 року. Слідчим не було встановлено дорожню ситуацію про дію дорожніх знаків на відрізку дороги де сталася пригода і яка дозволена швидкість на цьому відрізку. Слідчим не здійснено опису знаків, які діяли, а саме: 1.33 «Діти», 3.34 «Зупинку заборонено», 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса» та не вжито заходів щодо притягнення до відповідальності особу, не встановлено автомобіля, який припаркувався та перекрив видимість на цій ділянці. Проведений слідчий експеримент з іншою дитиною: біг замірювався дівчинки, а потерпілий є хлопчик. Висновки експерта про те, що водій діяв в межах правил дорожнього руху є неправильним. Крім того, слідчим не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Просить скасувати постанову від 25.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000187.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що по справі проведенні всі необхідні слідчі дії, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, тому відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника потерпілої, прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000187, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень представника потерпілої, встановлено, що слідчим при закритті провадження не спростовано твердження заявника, не дано юридичної оцінки діям водія автомобіля марки «Рено» д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , під час проведення досудового розслідування в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України не всебічно та неповно досліджено обставини кримінального провадження та не надано їм належної правової оцінки, а тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

В зв`язку з викладеним, скарга представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000187 від 25.05.2016 року є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 на постанову від 25.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000187 задовольнити.

Постанову від 25.05.2016 року старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000187 від 29.05.2015 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_8 Сіліч