Справа № 496/1576/16-к
Провадження № 1-кс/496/238/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 10.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 09.05.2016 року в приміщені третьої за рахунком зліва на право кімнати, гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , два пледи з біологічними слідами які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 .

При цьому посилається на те, що 09.05.2016 року до Біляївського ВП звернулася ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр.України, прож.: АДРЕСА_2 , з заявою про те, що 08.05.2016 року приблизно о 23.00 годин в АДРЕСА_1 , в приміщені гуртожитку, ОСОБА_6 1970р.н., вступив з нею у статеві зносини із застосуванням фізичного насильства. При проведенні огляду місця події в кімнаті гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено два ліжка встелені пледами, на яких з пояснень потерпілої ОСОБА_5 відбувалися статеві зносини. Під час огляду пледи з зазначених ліжок вилучені. Під час огляду встановлено, що вилучені пледи належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ). З метою встановлення належності залишених на пледах біологічних слідів під час статевих зносин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідне проведення судово-медичної експертизи. З огляду на наведене вилучені пледи є речовим доказом у кримінальному провадженні так як містить відомості про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 09.05.2016 року в приміщені третьої за рахунком зліва на право кімнати, гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , два пледи з біологічними слідами які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1