справа №176/41/15-к
провадження №1-кп/176/1/16
В И Р О К
Іменем України
13 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

судовому розпоряднику ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, військовозобов`язаного, із середньо-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2014 року за №0001308,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 29 жовтня 2014 року о 19 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні кафе «Сузір`я», розташованого по вулиці 50 років Комсомолу в місті Жовті Води Дніпропетровської області, зустрівся із раніше знайомим ОСОБА_6 , з яким вони стали розпивати алкогольні напої. При цьому, обвинувачений побачив, що у ОСОБА_6 при собі є гроші, які він зберігає у кишені куртки, і виник злочинний умисел на таємне викрадення зазначених грошових коштів. Відразу після цього, 29 жовтня 2014 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, погодився на запрошення ОСОБА_6 та прибув до місця проживання останнього, за адресою АДРЕСА_2 . Дочекавшись, поки потерпілий ляже спати, достовірно знаючи, що у кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_6 , знаходяться гроші та впевнившись, що його злочинних дій ніхто не бачить, викрав з кишені зазначеної куртки грошові кошти в сумі 1000 грнивен, надежні ОСОБА_6 . Заводівши викраденим, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. При цьому пояснив, що дійсно 29 жовтня 2014 року о 19 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні кафе «Сузір`я», розсташованого по вулиці 50 років Комсомолу в місті Жовті Води Дніпропетровської області, зустрівся із раніше знайомим ОСОБА_6 , з яким вони стали розспивати алкогольні напої. Під час розпиття спиртного він звернув увагу, що у потерпілого у кишені куртки, в які він одягнутий, зберігаються гроші. На запрошення ОСОБА_6 вони разом пішли додому до останнього за адресою АДРЕСА_2 . Дочекавшись, поки потерпілий засне, він викрав з кишені його куртки грошові кошти в сумі 1000 грнивен. Заводівши викраденим, з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому, вказав, що у скоєнному він розкаюється, просить суворо не карати.

Визнання вини і покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, а саме прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст.ст. 349, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим, суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно із вимогами статтей 50 та 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, данні про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покараннята виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, є умисним та закінченим.

За місцем проживання та реєстрації обвинувачений характеризуються посередньо, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога ДЗ СМСЧ-9 не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що відповідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу. З урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 саме така міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, як і не застосовувались інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривен

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1