Справа №459/2702/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001630 від 15.08.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, працюючого підземним робітником на шахті "Відродження" ДП "Львіввугілля", раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 08.08.2016 року близько 18:20 год., знаходячись у торговому залі магазину "Рукавичка", що розташований за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Шевченка, 18-а, і належить ТОВ ТВК "Львівхолод", таємно викрав із вітрини дві пачки меленої кави марки "Маттіно Лаваца", вагою 250 грам вартістю 92,22 грн. кожна, після чого зник з місця події не оплативши за товар і згодом продавши останній невстановленій особі, розпорядився на власний розсуд отриманими коштами. Такими діями спричинив ТОВ ТВК "Львівхолод" матеріальної шкоди на загальну суму 184,44 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, та пояснив, що 08.08.2016 року він з торгового залу магазину "Рукавичка" викрав дві пачки кави за які не розрахувався на касі. Пізніше їх продав за 100 грн. невідомій особі. В даний час відшкодував завдані збитки, у вчиненому щиро кається.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці)в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю роботи.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є йогощире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1