Справа № 369/4685/16-к
Провадження № 1-кп/369/353/16
УХВАЛА
Іменем України
09.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000017 внесеного 21 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сквира Київської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2009 року між TOB "Авіакомпанія "Меридіан", яке розташоване за адресою: вул. Лесі Українки, 64, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, в особі Генерального директора ОСОБА_5 та компанією "Speedex Ltd" (Болгарія, м. Софія) в особі директора Красіміра Сємкова укладено чартерний контракт на надання авіатранспорту для перевезення спеціального вантажу.

Водночас, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що очолювана ним авіакомпанія не входить до визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.1999 № 1228 переліку авіакомпаній, яким надано право на здійснення експорту товарів військового призначення та відповідний висновок у Державній служби експортного контролір України (далі ДСЕК) не отримувала, усупереч вимогам ст.ст. 12, 13 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», 08 червня 2009 року, перебуваючи за місцем роботи у кабінеті TOB "Авіакомпанія "Меридіан", яке розташоване за адресою: вул. Лесі Українки, 64, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, не надав операційному менеджеру TOB «Авіакомпанія «Меридіан» ОСОБА_6 пакет документів щодо здійснення забезпечення рейсу Загреб - Малабо літаком АН-12 (бортовий № UR-CAK), а саме: копії експортних ліцензій № MI 009А 0017, 0015, 0013, специфікації вантажу та транспортної декларації на перевезення небезпечних вантажів, та дав йому вказівку вчинити дії щодо перевірки максимально допустимої злітної маси літака, направити електронну заявку на технічну посадку літака для дозаправки в Нігерії, а також направити цифрові копії документів, які посвідчують походження, характер та кінцевий пункт призначення даного вантажу військового призначення літака АН-12 (бортовий № UR-CAK).

У подальшому, в середині червня 2009 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем роботи у кабінеті TOB "Авіакомпанія "Меридіан", яке розташоване за адресою: вул. Лесі Українки, 64, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, в телефонному режимі надав незаконну вказівку ОСОБА_7 - командиру екіпажу літаку АН-12 (бортовий № UR-CAK), експлуатантом якого є TOB «Авіакомпанія «Меридіан», здійснити переліт до аеропорту м. Загреб (Хорватія), де 15 червня 2009 року отримати документи і прийняти на борт вантаж військового призначення, та надалі здійснити політ рейсом з м. Загреб (Хорватія) до м. Малабо (Екваторіальна Гвінея) з вантажем військового призначення на борту (пістолети типу HS-9 калібру 9x19 мм - 50 шт., мінометні міни калібру 60 mm НЕ - 1992 шт., мінометні міни калібру 82 мм НЕ - 2000 шт.).

16 червня 2009 року українським екіпажем літаку АН-12 (бортовий № UR- CAK), який не був обізнаний з приводу відсутності дозволу ДСЕКУ, на виконання вищевказаної незаконної вказівки ОСОБА_5 , усупереч п. 6 особливих умов, зазначених у додатку № 1 до ліцензії № 176844 від 02.02.2006 «На надання послуг з перевезення пасажирів, вантажів повітряним транспортом», згідно якого TOB «Авіакомпанія «Меридіан» заборонено перевезення товарів військового призначення та подвійного використання при виконанні будь-яких видів польотів, з метою виконання чартерного контракту від 04 червня 2009 року здійснено виліт з аеропорту м. Загреб.

Однак, 16 червня 2009 року під час виконання польоту вказаний літак здійснив технічну посадку в м. Кано (Нігерія) для заправки пальним, де був затриманий місцевими владними структурами разом з екіпажем у зв`язку з порушенням правил перельоту.

Згідно з висновком експертизи в галузі державного експортного контролю від 13 червня 2009 року щодо проведення ідентифікації товарів, який надано ДСЕК України, вантаж, який перевозився літаком АН-12 (бортовий № UR- САК), є товаром військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Відповідно до наданого ДСЕК України висновку експертизи від 04 серпня 2009 року, послуги з транспортування (авіаперевезень) зазначених вище товарів також відносяться до товарів військового призначення (послуг військового призначення), міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю і їх експорт у відповідності з пунктами 3 та 4 постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» може здійснюватись «суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів» за наявності у нього дозволу чи висновку Держекспортконтролю та відповідних повноважень на право здійснення експорту послуг з авіаперевезень товарів військового призначення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , за викладених вище обставин у період з 04 червня 2009 року до 16 червня 2009 року вчинив порушення міжнародного порядку здійснення міжнародних передач товарів військового призначення - послуг з транспортування (авіаперевезень) товарів військового призначення, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Київської області про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, а кримінальне провадження закрити, розглянувши його відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності по нереабілітуючим обставинам, а кримінальне провадження закрити, розглянувши його відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, а він звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст.. 49 КК України, з наступних підстав.

Так відповідно до вимог ст, 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. ЗЗЗ КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КПК України прокурор, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений ним у період з 04.06.2009 року до 16.06.2009 року злочин, передбачений ч. 1 ст. 333 КК України, оскільки з дня його вчинення, а саме з 16.06.2009 минуло більше 5 років.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності з наведених вище підстав.

Досудовим розслідуванням і судом у даному кримінальному провадженні не встановлено шкоди, яка б була завдана зазначеним кримінальним правопорушенням, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Перебіг строку давності відповідно до частин 2 та 3 ст. 49 КК України у вказаному провадженні не зупинявся та не переривався, оскільки ОСОБА_5 від досудового розслідування та суду не ухилявся та у період з 16.06.2009 року до 16.06.2014 року інших злочинів не вчиняв.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, минуло більше 5 років, та наявність письмової згоди підозрюваного бути звільненим від кримінальної відповідальності із підстав закінчення строків давності.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання обмеження волі або позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 133 КК України передбачено покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Тобто, відповідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 133 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України та ст. 288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України закрити у зв`язку із закінченням строку давності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1