overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3928/16-к
1-кп/214/686/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 22.12.2012 року) ,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 22.12.2012 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 21.09.2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Кримінальне провадження складається з декількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 22.12.2012 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/559/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2349/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області 30.08.2016 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт від 21.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.08.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.09.2016 року,

- копії апеляційноїскарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 610/891/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області подання в.о. керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області щодо заміни призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські чи виправні роботи,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.03.2016 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді 850 грн. штрафу.
13.09.2016 року в.о. керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з поданням, в якому зазначає, що ОСОБА_4 за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.03.2016 року повинен був сплатити штраф у сумі 850 грн.
З посиланням на ст..53 КК України, ст..26 КВК України прокурор просить замінити відносно ОСОБА_4 призначене судом покарання на громадські або виправні роботи, оскільки в установлений законом строк штраф засуджений не сплатив.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не відомі.
Відповідно до вимог ст..26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 21.09.2016 року сплатив штраф у сумі 850 грн.( а.с.54).
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, яка вважала за можливе залишити подання без розгляду, суд дійшов висновку про те, що подання в.о. керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до вимог пункту 14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області щодо заміни призначеного ОСОБА_5 , засудженому вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.03.2016 року до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн., залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

27 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні у межах кримінального провадження за № 0001755 касаційну скаргу засудженого на вироки Придніпровського районного суду м. Черкас від 14 вересня 2015 року та Апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком апеляційного суду ОСОБА_6 засуджено до довічного позбавлення волі.

Перед початком розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку ст. 49 КПК.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

За таких обставин, колегія суддів, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження та призначити засудженому захисника з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 25 жовтня 2016 року, про що повідомити сторін.
Призначити ОСОБА_6 захисника з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 10 годину 25 жовтня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

28 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Також особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо вироку та ухвали з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, з відповідним обґрунтуванням, як цього вимагає ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України. Однак, прохання захисника, зазначене у скарзі, не відповідає вказаним положенням закону. Так, захисник у мотивувальній частині скарги вказує про необхідність призначення нового розгляду в суді першої інстанції, а вже у резолютивній її частині просить закрити кримінальне провадження, чим допускає неконкретність у формулюванні своєї вимоги.

Вказані недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Як вбачається з долучених до касаційної скарги судових рішень, ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 серпня 2016 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001796

від 13 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, та накладено арешт на житловий будинок загальною площею 355,2 кв. м., житловою 79,7 кв. м. розташований по

АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року ухвалу слідчого судді місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-466/11
ПОСТАНОВА

попередній розгляд

26 грудня 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення провадження у справі відсутні.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд вибрано вірно. Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає. Під час порушення справи, проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 14:00 годин 12.01.2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, та всіх інших осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа № 127/6004/16-к
Провадження № 1-кп/127/701/16
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 04.07.2016 року провадження у справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положення ст. 335 КПК України.
На виконання ухвали суду від 10.08.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено в зал судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 203/86/2012
ПОСТАНОВА

попередній розгляд

26 січня 2012 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення провадження у справі відсутні.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд вибрано вірно. Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає. Під час порушення справи, проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 14:00 годин 07.02.2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, та всіх інших осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя:
233 Справа № 233/4789/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000920 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000920 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинувачену.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000920 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України на 4 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"30" вересня 2016 р. Справа153/775/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Могилів-Подільської

місцевої прокуратури - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисник потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисник обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у відкритому підготовчому засіданні, справа № 153/775/16-к, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 12 квітня 2016 року, який надійшов з Могилів-Подільської місцевої прокуратури про обвинуваченн ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області.

Ухвалою судді від 20 вересня 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмова в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0000135 від 12 квітня 2016 року, який надійшов з Могилів-Подільської місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду в залі Ямпільського районного суду Вінницької області на 05 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_4 , захисника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1