overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/550/12- к
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ м.Житомира КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив :

ОСОБА_5 засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 02.04.2014 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки 6 місяців, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.

Начальник Корольовського РВ м.Житомира КВІ ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському РВ м.Житомира КВІ з 24.06.2014 року, за час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, допускав порушення покладених на нього судом обов`язків, а саме двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що був письмово попереджений, в подальшому не допускав порушення обов`язків, іспитовий строк закінчився 02.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2014 року за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001502 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001502 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.
Відповідно до розпорядження № 1183 від 10 листопада 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматичному перерозподілу у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2016 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд розпочинається спочатку.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 319, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України , суд -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001502 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 грудня 2016 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/423/12-к
Провадження № 1-в/280/87/16
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника РС КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нова Борова, Володарсько-Волинського району, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Житомирської області від 11.03.2014 року за ч.3 ст.368, ч.3 ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на залізничному транспорті строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 11.03.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.368, ч.3 ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на залізничному транспорті строком на 3 рок.
12.09.2016 року до суду надійшло подання інспектора Коростишівського РС КВІ про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.
В судовому засіданні інспектор подання підтримала, просила суд його задовольнити.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.
Засуджений просив суд подання задовольнити.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника РС КВІ, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6 Пасічний
Єдиний унікальний номер 341/1633/16-к
Номер провадження 1-кп/341/118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об`єднання в одне провадження
02 листопада 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду із обвинувальним актом від Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури 12.09.2016 року.

17.10.2016 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000348 від 08.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об'єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки обвинуваченим в цих провадженнях є одна особа ОСОБА_4 .
Беручи до уваги клопотання прокурора, думку учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаня про їх об`єднання.
Дослідивши матеріали кримінальних провадження, на підставі ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність об`днання в одне провадження матеріалів кримінального провадження №0000331 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -
у х в а л и в:
Об`єднати матеріали кримінального провадження за №0000331 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України із матеріалами кримінального провадження № 0000348 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України в одне провадження, присвоївши справі загальний єдиний унікальний номер 341/1633/16-к, номер провадження 1-кп/341/118/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 352/1294/15-к
Провадження № 1-кс/352/295/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 22.11.2016 року о 15 год. 30 хв., у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого та інших заінтересованих осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/374/2016
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
14.11.2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/374/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.08.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

25.08.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання призначені на 15.09.2016 року, 07.10.2016 року та 14.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак останній жодного разу до суду не прибув.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом суду у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючисьст.140, 318, 323КПК,-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. 28-А, на 09.12.2016 року о 09-30 годин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру № 1 прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3255/16-к
Провадження №: 1-кп/332/282/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвнуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для об`єднання з іншим, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України та інших осіб.
Вислухавши обвинуваченого, його захисника, прокурора, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
З інформації, наданої Орджонікідзевським районним суду м.Запоріжжя вбачається, що на розгляді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (суддя ОСОБА_8 ) знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, яке за тяжкістю є однаковим, вчинене раніше, але об`єднане з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, та з кримінальними провадженнями відносно інших осіб за вчинення тяжких злочинів. Крім того, у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя відносно ОСОБА_4 , останній тримається під вартою. Судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження призначено на 18.10.2016 року.
Таким чином, з метою забезпечення ефективності та оперативності здійснення даного судового провадження, а також того, що вирішення даного клопотання віднесено до компетенції Апеляційного суду, суд приходить до висновку про необхідність звернення до Апеляційного суду Запорізької області з поданням про передачу даного провадження до іншого суду з метою його об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11.11.2016 Справа № 380/1508/16-к
Провадження по справі № 1-кс/380/121/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є - рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити на 14 год.00 хв. 15 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати: заявника, заступника начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1685/15-к
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000853 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185, Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000853 від 24.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 14-00 год. 02 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/75/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
16.09.2016 м.Благовіщенське
Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000875 кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.187 КК україни

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ульяновського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.187 КК України. В процесі розгляду даної кримінальної справи встановлено , що ОСОБА_5 засуджений вироком Добровеличівського районного суду до реальної міри покарання . Даний вирок на даний час набрав законної сили. Зважаючи на ту обставину , що розгляд справи Ульяновським районний судом не закінчено , на даний час виникла необхідність у обранні міри запобіжного заходу в даній кримінальній справі.

Вислухваши позицію прокурора , який зазначив , що ОСОБА_5 слід обрати міру запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ,оскільки виходячи з обставин та вимог КПК обрати більш мякий запобіжний захід не можливо , вислухавши думку захисту та обвинуваченого , суд дійшов до висновку про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на строк до 25 .10.2016 року .

На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обрати в межах кримінального провадження № 0000875 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.187 КК України міру запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком до 25.10.2016 року .
Розгляд справи продовжити 10.10.2016 року о 10 годині.

суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1