Справа № 149/3683/13-к
Провадження №1-кс/149/258/13
У Х В А Л А

11.11.2013р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Слободонюка М.В.

за участю секретаря Коломієць В.О.

розглянувши клопотання заступника начальника начальника кримінальної міліції Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, погоджене Хмільницьким міжрайпрокурором радником юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ "Київстар" по матеріалам ОРС категорії "Розшук" № 18 від 01.09.2004 року , -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника начальника кримінальної міліції Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, яке погоджене Хмільницьким міжрайпрокурором радником юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ "Київстар" по матеріалам ОРС категорії "Розшук" № 18 від 01.09.2004 року.

Клопотання мотивовано тим, що постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2004 року оголошено розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При проведенні оперативно-розшукових заходів були встановлені номера мобільних телефонів, якими користується мати розшукуваного злочинця ОСОБА_4, його брати ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та які можуть підтримувати родинні відносини з ОСОБА_3 і спілкуватися з ним по мобільному телефону. Враховуючи те, що іншим способом встановити місцеперебування розшукуваного ОСОБА_3 не представилось можливим, до суду подано вказане клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ "Київстар", про телефонні дзвінки за сім-карткою № 38096-588-25-15, № 38098-396-60-13, № 38097-416-59-69, які відбувалися в період часу з 01.06.2013р. по теперішній час.

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ "Київстар", повідомлений судом за допомогою факсимільного звязку, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Крім того, у судове засідання 11.11.2013р. заступник начальника - начальник кримінальної міліції Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Враховуючи, що причини своєї неявки ініціатор клопотання суду не повідомив, його неявка в судове засідання є повторною, тому розгляд відповідного клопотання здійснюється судом у його відсутність на підставі наявних доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України правом на звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів наділені як сторони кримінального провадження так і слідчий. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК слідчим є службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування. А стороною кримінального провадження, згідно п. 19 ч. 1ст. 3 цього Кодексу, з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

У даному випадку із клопотанням звертається заступник начальника начальник кримінальної міліції Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, яким не обґрунтовано його повноваження як керівника органу досудового розслідування в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3, ст. 39 КПК України, і, відповідно, правові підстави ініціювання вказаного питання.

Із поданого клопотання вбачається, що воно подане в межах розгляду матеріалів ОРС категорії "Розшук" № 18 при проведені оперативно-розшукових заходів співробітниками оперативного підрозділу.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", на яку посилається ініціатор клопотання, оперативним підрозділам, крім іншого, надається право з дозволу слідчого судді в порядку, встановленому КПК, витребовувати документи та дані, що характеризують спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину. В даному випадку питання про тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки за сім-картками, яка містить охоронювану законом таємницю, необхідне оперативним підрозділам для встановлення місця перебування розшукуваного ОСОБА_3, про що зазначено у самому клопотанні, а не отримання характеризуючих спосіб життя останнього даних. І відомостей про те, що особи, які використовують сім-картки, щодо яких ставиться питання про отримання тимчасового доступу, підозрюються у підготовці або вчинені злочину - не має. Крім того, матеріали поданого клопотання не містять переконливих доказів того, що сім-картки за номерами телефонів № 38096-588-25-15, № 38098-396-60-13, № 38097-416-59-69 дійсно належать особам, які зазначені в клопотанні, а не іншим особам, що може призвести до протиправного втручання у права і свободи цих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

Оскільки чинним КПК порядок звернення оперативних підрозділів до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів не передбачений, тому виходячи з положень ч. 1 ст. 160 КПК України оперативні підрозділи правом на звернення до слідчих суддів з відповідними клопотанням не наділені.

Окрім цього необхідно звернути увагу і на те, що згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Із мотивів поданого клопотання та долучених до нього матеріалів слід прийти до висновку, що воно спрямоване не як захід забезпечення кримінального провадження, а як спосіб реалізації розшукової дії, і відомості, що витребовуються згідно поданого клопотання, необхідні для використання не як докази для доведення тих чи інших обставин в межах кримінального провадження, а як засіб для встановлення місця перебування розшукуваного ОСОБА_3 Тобто, мета ініціювання поданого клопотання не відповідає правовій природі застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Також слідчим суддею звертається увага на те, що особою, яка звернулась з клопотанням не надано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З огляду на викладене, відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про які просить особа, що звернулась до суду з даним клопотанням.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав які є необхідними для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 132, 159, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника начальника кримінальної міліції Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, погодженого Хмільницьким міжрайпрокурором радником юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ "Київстар" по матеріалам ОРС категорії "Розшук" № 18 від 01.09.2004 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Слободонюк М.В.