Справа № 288/466/16-к
Провадження № 1-кс/288/50/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання захисника ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах свідка ОСОБА_4 , суб`єкт, на зберіганні якого знаходиться арештоване майно СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ

В поданому до суду клопотанні захисник ОСОБА_3 вказує, що 07.10.2015 року до ЄРДР № 0000505 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410, ч.1 ст.263 КК України.

10.10.2015 року, згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира проведено обшук в домогосподарстві свідка ОСОБА_4 . Під час обшуку серед інших речей вилучено автомобіль марки Ssag Ujng Rexton з д/н НОМЕР_1 та відео реєстратор «Hikvision», модель: PS 7208 HGHI-SH, які на праві власності належать ОСОБА_4 та на які, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.10.2015 року накладено арешт.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.410 КК України провадженням закрито, за відсутністю ознак зазначеного кримінального правопорушення. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000505 знаходиться на досудовому розслідуванні в СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

ОСОБА_4 по кримінальному провадженню має статус свідка, підозра йому не пред`являлася. Вилучені у ОСОБА_4 автомобіль марки Ssag Ujng Rexton з д/н НОМЕР_1 та відео реєстратор «Hikvision», модель: PS 7208 HGHI-SH до сьогоднішнього дня речовими доказами не визнані. Санкція ст.263 КК України, не передбачає конфіскації майна, цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного, захисник ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна в кримінальному провадженні № 0000505 на автомобіль марки Ssag Ujng Rexton з д/н НОМЕР_1 та відео реєстратор «Hikvision», модель: PS 7208 HGHI-SH, що на праві власності належать ОСОБА_4 , на які згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.10.2015 року накладено арешт та які не визнані речовими доказами.

Суд, вислухавши думку захисника, свідка, слідчого, приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах свідка ОСОБА_4 не є суб`єктом, який має право подати клопотання про скасування арешту майна з огляду вимог ст.174 ч.2, ст.66 ч.1 п.2 КПК України.

Крім того суду не надано жодного доказу, що ОСОБА_4 є власником або володільцем зазначеного майна.

Зазначені вище обставини в їх системному зв`язку свідчать, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах свідка ОСОБА_4 , суб`єкт, на зберіганні якого знаходиться арештоване майно СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1