Номер провадження 1-кс/754/1737/16
Справа № 754/8707/16-к
У Х В А Л А
11 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007582 від 25.06.2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2016 року від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у посадових осіб ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо телефонного номеру НОМЕР_1 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 0007582 від 25.06.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 25.06.2016 року приблизно о 03.59 год. невстановлена особа в АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження, небезпечні для життя гр. ОСОБА_5 , 1985 року народження, у вигляді проникаючого колото-різаного пошкодження черева, внаслідок чого останній зазнав фізичного болю.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 , показав, що 25.06.2016 року, приблизно о 02 год. він із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали на ринок по АДРЕСА_1 продати оптом зелень. ОСОБА_6 перейшов дорогу і став продавати зелень. А він з ОСОБА_7 залишились біля автомобіля ОСОБА_7 , на якому приїхали. В цей час поряд проходив чоловік кавказького походження, який скуповував зелень, і якому він запропонував купити зелень у нього. Чоловіка не влаштувала ціна, і він, поклавши руку йому на плече, сказав: «Прощавай». Чоловік з цього приводу обурився. Миттєво біля них опинився другий чоловік кавказького походження, який почав кричати, щоб він не спілкувався з його товаришем.

В цей момент він відчув якість поштовхи в спину, і що по спині щось тече, болю не відчував. Він відштовхнув обох незнайомців на безпечну відстань, і, знявши сорочку, побачив, що вона в крові. В цей момент до нього підскочив один із незнайомців і наніс йому якимось предметом удар в праву частину черева. Один з незнайомців почав тікати в сторону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він побіг за ним, наздогнавши, повалив на землю, і утримуючи його своїм тілом, почав кричати, щоб викликали поліцію. В цей час до них підбіг другий чоловік кавказького походження, тримаючи в правій руці штопор, після чого він зрозумів, що саме ним нанесли йому удар у праву частину черева.

Намагаючись уникнути інших тілесних ушкоджень, він відпустив незнайомця, і той сів у автомобіль ВАЗ 211 та поїхав.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 показав, що займається продажем зелені, яку скупляє оптом на ринку по АДРЕСА_1 , яку привозять туди кожну ніч.

25.06.2016 року вночі до нього підходив якийсь чоловік слов`янського походження, який пропонував йому продати базилік, але він відмовився, і пішов далі. Потім, хвилин через 20 він побачив двох чоловіків, які сперечалися між собою, стоячи посеред дороги. Один із них був той, який пропонував йому зелень, а другий азербайджанець. Він підійшов до них і попросив заспокоїтись. Але українець розірвав на собі сорочку, вдарив його кулаком в обличчя. Українець та азербайджанець почали між собою битися, а оточуючі почали їх рознімати, в тому числі і він.

Азербайджанець вирвався і побіг в сторону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а за ним на автомобілі поїхав українець зі своїм другом. Потім він побачив, що азербайджанець біжить назад, як він зрозумів, в пошуках захисту, а українець з другом , зупинивши автомобіль, на якому їхали, вискочили з нього і почали бити азербайджанця.

Потім, українець викликав працівників поліції і показував ножові поранення в області спини, справа на грудній клітині.

ОСОБА_8 вказав, що азербайджанця, який бився з українцем, звати ОСОБА_9 , та він з ним зустрічався тільки на ринку.

Також, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_8 на час вчинення злочину користувався стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

З метою отримання доказів, щодо причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, встановлення свідків та очевидців, а також осіб, які можуть володіти будь-якою інформацією щодо осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий в клопотанні і в суді, довів що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме:

1) документів, які містять дані щодо номеру абонента № НОМЕР_1 , із зазначенням терміналу IMEI, у вигляді роздруківки, щодо дати, часу і тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру;

2) інформацію, з якими абонентами працювали IMEI термінали, зареєстровані з вищезазначеним абонентським номером в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання (абонент Б), із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), дати та часу вхідних та вихідних SMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 02.03.2016 року по 11.07.2016 року.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя