Справа № 684/763/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява клопотання слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:

22 вересня 2014 року слідчий Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, погодженим Старшим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 31.01.2011 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.10.2013 року з Шепетівської виправної колонії № 98 , по відбуттю строку покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживав спиртними напоями, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 систематично порушував громадський порядок, 12.02.2014 року Старосинявським районним судом було встановлено відносно нього адміністративний нагляд, терміном на 1 рік, із застосуванням до нього наступних обмежень: заборона виходу з господарства розташованого по АДРЕСА_1 з 22:00 год., до 06:00 год.; заборона виїзду по особистих справах за межі Старосинявського району, без дозволу органу внутрішніх справ в особі Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області; явка до Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області чотири рази на місяць, кожної першої, другої, третьої та четвертої п`ятниці на реєстрацію з 09:00 год., до 18:00 год., до дільничного інспектора міліції, а в разі його відсутності до оперативного чергового Старосинявського РВ.

Однак, ОСОБА_5 , будучи 14.02.2014 р. попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та встановлені обмеження, з метою ухилення від адміністративного нагляду з 07.07.2014 року свідомо, самовільно, умисно порушуючи заборону Старосинявського районного суду, без поважних причин та без дозволу органу внутрішніх справ в особі Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області, залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхав за межі району в с. Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, де перебував до 19.09.2014 р. та був виявлений працівниками Старосинявського РВ УМВС У в Хмельницькій області.

Також слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, не має постійного місця роботи та джерела доходів, що свідчить про неможливість запобігання ризикам без застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного передбачених ст.194 КПК обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали із вказаних у ньому підстав, та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на нього передбачених ст.194 КПК обов`язків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виходячи із наступного.

19 вересня 2014 року ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000185 від 22.07.2014 р., повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.395 КК України.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , суд враховує, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ст.395 КК України є обґрунтованою, підтверджується даними протоколу допиту підозрюваного, а також особистим визнанням вини підозрюваним, характеристикою виконкому Манявської сільської ради Богородчанського району Івано Франківської області.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, виправданості втручання в права та свободи особи та забезпечення виконання завдавань в кримінальному провадженні, для виконання яких слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

При вирішенні даного клопотання суд, у відповідності до ст.178 КПК України, враховує наявність достатніх доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців, молодий вік підозрюваного, відсутність хронічних захворювань, відсутність міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців за місцем проживання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, негативну характеристику за місцем проживання.

Беручи до уваги вище викладене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до вказаної норми на підозрюваного необхідно покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,131,132,176-179,194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив

Задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати на викликслідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований з смт. Стара Синява Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1