АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1722/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 душ
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 душ ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 душ ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого повернуто заявнику,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 душ ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14.09.2016 року було повернуто заявнику у зв`язку із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутністю клопотання про його поновлення. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 душ ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2016 року скасувати та зобов`язати Московський ВП ГУНП в Харківській області прийняти та зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 та ст. 366 КК України, та розпочати досудове розслідування. Апелянт вказує, що 14.09.2016 року вона надіслала до Московський ВП ГУНП в Харківській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло слідчому 19.09.2016 року. Листом від 01.10.2016 року № 37202/119-67/01, який було нею отримано 11.10.2016 року їй повідомлено, що ця заява скерована до Київського ВП ГУНП в Харківській області. Зі скаргою на бездіяльність апелянт звернулась до суду 13.10.2016 року, і за таких обставин апелянт вважає скаргу на бездіяльність слідчого поданою із дотриманням встановлених строків. Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 душ ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2016 року ОСОБА_6 душ ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14.09.2016 року. Вказана заява відповідно до фотокопії листа-відповіді Московського ВП ГУНП в Харківській області була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень 19.09.2016 року. Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Таким чином, після спливу 24 годин, передбачених ст. 214 КПК України, починається перебіг 10-денного строку оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора у випадку невнесення ними відомостей до ЄРДР. Враховуючи, що заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла до поліції 19.09.2016 року, що не заперечується ОСОБА_6 душ ОСОБА_7 , а скарга на бездіяльність слідчого була подана 13.10.2016 року, тобто з пропуском 10-денного строку, приймаючи до уваги відсутність клопотання про поновлення вказаного строку, слідчим суддею прийнято обгрунтоване рішення про повернення скарги заявнику, що не позбавляє ОСОБА_6 душ ОСОБА_7 права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про поновлення строку та скаргою. Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 душ ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 душ ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: