Справа № 645/4802/16-к
Провадження № 1-кс/645/991/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_5 , що діяв в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просив зобов`язати слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області розглянути його клопотання про допуск в якості представника потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000004і надання матеріалів провадження для ознайомлення, а також просить витребувати для ознайомлення матеріали вищевказаного провадження.
В обґрунтування скарги зазначалося, що слідчим Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 30 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Протягом тривалого часу на прохання потерпілого ОСОБА_4 жодної інформації щодо проведення досудового розслідування по вищевказаному провадженню не надавалось, до слідчого потерпілий не викликався. 29 вересня 2016 року між ним та ОСОБА_4 укладено договір про захист інтересів останнього в якості потерпілого по вищевказаному провадженню, у зв`язку з чим, ним 30 вересня 2016 року слідчому, в порядку ст. 221 ЦПК України, подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, яке до теперішнього часу не розглянуто, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надано.
На підставі викладеного до слідчого судді було подано відповідну скаргу.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, проте присутній його представник - адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу в повному обсязі, просивши про її задоволення.

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , відсутнє.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_5 та прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що 30 вересня 2016 року адвокатом ОСОБА_5 , який діяв в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , через канцелярію Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області подано клопотання про допуск в якості представника потерпілого по кримінальному провадженню і надання матеріалів провадження для ознайомлення, копія якого, з відміткою про прийняття, додана до вказаної скарги.

З огляду на те, що до теперішнього часу клопотання не розглянуто, скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Стосовно вимоги заявника щодо витребування матеріалів вищевказаного кримінального провадження для ознайомлення слідчий суддя зазначає наступне.

Клопотанням є письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Діяльність органів досудового слідства й дізнання щодо розслідування злочинів передбачає різноманітні дії, що врегульовані кримінально-процесуальним законом, у зв`язку з чим, їх називають процесуальними.

Як вже зазначалося, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи, що вимога адвоката ОСОБА_5 щодо витребування матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не є процесуальною дією, нездійснення якої може бути оскаржене до суду, правові підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що за п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Згідно ч. 4 ст. 58 КПК України, представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Таким чином, для реалізації наданих законом процесуальних прав в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004, слід звернутися до Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000004 30.09.2016 року, через канцелярію Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.
В решті вимог за скаргою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя -