overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/200/620/16
УХВАЛА
02 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/540/16 (кримінальне провадження №0002618) за обвинуваченням

ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/540/16 (кримінальне провадження №0002618) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав необхідним направити матеріали провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська..

Обвинувачений залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке було вчинено на пл. Петровського в м. Дніпропетровську (Кіровський район).

Отже дане кримінальне провадження не підсудне Бабушкінському районному суду Дніпропетровська, та підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити матеріали судового провадження № 1кп/200/540/16 (кримінальне провадження №0002618) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання підсудності даного провадження та визначення підсудності даного кримінального провадження Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Направити матеріали судового провадження № 1кп/200/540/16 (кримінальне провадження №0002618) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання підсудності даного провадження та визначення підсудності даного кримінального провадження Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
02 листопада 2016 року
Справа № 203/5464/13-к
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст 125 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до останніх примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У судовому засіданні по кримінальному провадженні оголосити перерву до 16:00 23.11.2016.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:
1. ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
2. ОСОБА_9 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Центрального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1874/16-к
Номер провадження 1-кп/184/157/16

02.11.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001372 від 16.12.2015 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_6 , потерпілий - ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001372 від 16.12.2015 року. 28.09.2016 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про виклик у відкрите судове засідання свідків, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Від обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого у підготовчому судовому засіданні клопотань щодо виклику свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України проведення відкритого судового засідання 14 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі №2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/4983/16-к
Провадження № 1-в/191/2376/16
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України призначити до судового розгляду на 10-00 годин 17 листопада 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 384/329/16-к
Провадження № 1-кп/386/73/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в режимі відеоконференції з Вільшанським районним судом Кіровоградської області.
Обвинувачений, представник потерпілого та захисник обвинуваченого не заперечили щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі наявності підстав, що визнані судом достатніми.
Частиною другою ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи віддаленість смт. Вільшанка, де на теперішній час проживають потерпілий та свідки по справі, вважаю за необхідне провести судове засідання з метою допиту потерпілого та свідків в режимі відеоконференції з Вільшанським районним судом Кіровоградської області, а судове розгляд по справі відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000404 (№ 1-кп/386/73/16) по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246, ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 13 годину 30 хвилин 05 грудня 2016 року та провести в режимі відеоконференції з Вільшанським районним судом Кіровоградської області.
Доручити Вільшанському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання з метою допиту потерпілого ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та свідків ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 , яке відбудеться 05 грудня 2016 о 13 год. 30 хв., у режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Вільшанського районного суду Кіровоградської області для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 419/859/16-к
Провадження № 11-кп/782/317/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

« 20 » жовтня 2016 року. м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою, поданою заступником начальника Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 6 вересня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 9 годину 30 хвилин 11 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2174/2016 Справа №641/3529/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
02.11.2016 р. до суду надійшла скарга бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в якій просить зобов`язати начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області відсторонити слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування та призначити іншого слідчого.
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 07 листопада 2016 року о 16-00 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, представника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/910/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
25.10.2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4227/16-к
Номер провадження 1-кп/629/339/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002115 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
01.11.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002115 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 02.11.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002115 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 19 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/931/16
УХВАЛА

Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/931/16-к, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/931/16-к, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/931/16-к, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11-00 год. на 07.11.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7598/16-к
Провадження № 1-кп/635/715/2016
УХВАЛА
01 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:
01 листопада 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 09 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9318/16-к
№ провадження 1-кс/646/4124/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
29.08.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.08.2016 року.

В судове засідання 02.11.2016 року вищезазначені матеріали до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000352.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000352.

Встановити строк виконання ухвали до 21.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2680/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2636/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти громадської безпеки
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
1 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження 628/2680/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ч.1 ст.263 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя