г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1558/16-к
Номер провадження 1-кп/213/194/16
В И Р О К
Іменем України
25 серпня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000656 від 11.05.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодруженого, офіційно не працює, має тимчасові заробітки, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення- прокурора ОСОБА_4 ,

-з боку захисту- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року близько 12.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 ГБК «Дружба», розташованого по вул. 50 років Жовтня в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, достовірно знаючи про те, що майно, яке знаходиться в приміщенні вказаного гаражу належить його знайомому ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, зі стелажу таємно викрав перфоратор фірми «Expert» моделі «ZIC - 3L-26», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1450 від 27.06.2016 року становить 1005,00 гривень, що належить ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1005,00 гривень.
Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно, 20.08.2015 року йому потрібно було поїхати до міста, для обслуговування клієнтів, а саме виконання робіт по ремонту холодильників. Близько 12.00 години, він прийшов до гаражу № НОМЕР_1 ГБК «Дружба», розташованого по вул. 50 років Жовтня в м.Кривому Розі, який належить ОСОБА_6 , та яким він з його дозволу користується, та став збирати свої інструменти, щоб їхати на виконання заказу. Збираючи свої речі на металевому стелажі він побачив кейс з перфоратором, та вирішив його викрасти та закласти, оскільки йому були потрібні кошти на проїзд. Він подзвонив своєму знайомому на ім`я ОСОБА_7 , та запропонував йому перфоратор у заклад, той погодився, та дав йому за перфоратор 300 грн. Після виконання роботи, він мав намір викупити перфоратор та повернути його ОСОБА_6 . Однак грошей за роботу він не отримав, та зразу викупити перфоратор не зміг. Коли ОСОБА_6 виявив, що зник перфоратор, він спитав у нього, та він йому все розповів, та пообіцяв викупити та повернути перфоратор, що і зробив, але не відразу, тому ОСОБА_8 звернувся до поліції.
У скоєному він щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, з`являтися до суду не побажав. Тому суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності потерпілої на підставі наявних у справі доказів.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185ч.1 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які не оспорюються сторонами, вважає за можливе обмежитися допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, та щодо речових доказів.

В якості речових доказів постановою слідчого від 28.06.2016 року про визнання та долучення речових доказів долучений : перфоратор фірми «Expert» моделі «ZIC - 3L-26», який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 /а.с.33/.
Суд вважає доведеною в судовому засіданні у повному обсязі вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка). Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не виявлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить, те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному злочині, активно сприяв його розкриттю, внаслідок чого викрадене повернуто потерпілому.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює офіційно, має тимчасові заробітки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має тимчасові заробітки, позитивно характеризується, щиросердечно розкаюється у скоєному, викрадене повернув, суд вважає, що при зазначених обставинах обвинуваченому доцільно призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: перфоратор «Expert» моделі «ZIC - 3L-26», що зберігається у потерпілого ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1