Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/799/16-к
Провадження 1-кп/483/93/2016
ВИРОК
Іменем України
15 червня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02 січня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше судимим 20 листопада 2014 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, 06 лютого 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного року 40 днів позбавлення волі, звільнений від відбування покарання строком на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також угоду про примирення від 13 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 приблизно в серпні 2014 року (більш точної дати в ході досудового слідства встановити не представилось можливим) зобов`язався провести ремонт мопеду марки «Honda Dio ZX AF 28», що належить ОСОБА_4 .. При цьому для проведення ремонтних робіт ОСОБА_6 отримав від потерпілого гроші в сумі 400 грн, пообіцявши виконати ремонтні роботи до весни 2015 року. В подальшому, приблизно в вересні-жовтні 2014 року, ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з метою отримання матеріальної вигоди, не маючи дозволу на розпорядження майном від його власника, продав вказаний вище мопед ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2 600 грн.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою шахрайство.

24 травня 2016 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

За змістом даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Частиною 3 ст. 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, і кримінальне провадження розпочате у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено, речових доказів, судових витрат немає. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 24 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02 січня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: