Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження №1-кс/554/6756/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В якій прохав : зобов`язати СВ прокуратури Полтавської області, як орган досудового розслідування, невідкладно внести подану ним 28 жовтня 2014 року заяву про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; видати на-руки документ (у вигляді витягу з ЄРДР), що підтверджує прийняття і реєстрацію цієї заяви; зобов`язати СВ прокуратури Полтавської області, як орган досудового розслідування, розпочати за зазначеною вище заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст.366 КК України та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ст.366 КК України; зобов`язати СВ прокуратури Полтавської області, як орган досудового розслідування виконати інші вимоги прохальної частини його заяви від 28 жовтня 2014 року. Зазначивши, що 28 жовтня 2014року він звернувся до СВ прокуратури Полтавської області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.366 КК України (службове підроблення) з боку працівників міліції Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (в порядку ст.60 КПК України), з обставин, вказаних в ній, із посиланням на додані документи, в якості письмових доказів, в контексті ст.ст.84-86, 99 КПК України. Дана заява-повідомлення була прийнята від нього в 12 год. 40 хв. 28 листопада 2014 року начальником відділу з питань розгляду листів та прийому громадян та зареєстрована за вх.№ 7896. Просив прийняти заяву до провадження, присвоївши їй індекс «ЗП», без надсилання її в підпорядковані прокуратури та/або в інші органи державної влади. Невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, призначивши слідчого, видати йому на-руки документ (у вигляді витягу з ЄРДР), що підтверджує прийняття і реєстрацію цієї заяви, визнати його потерпілим, письмово повідомити йогом про закінчення досудового розслідування. 19 листопада 2014 року він поштою отримав лист-відповідь прокуратури Полтавської області від 10 листопада 2014 року за №17-3479-12 про відмову внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 28 жовтня 2014 року. Вважає, що в супереч приписів ст.214 КПК України, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування даним органом досудового слідства не вчинялося, тому він і звертається до суду з даною скаргою.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав.
Прокурор прохав відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Встановлено, що 28 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до СВ прокуратури Полтавської області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, за ознаками кримінального правопорушення за ст.366 КК України.
Заступником начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 розглянуто заяву ОСОБА_4 від 28 жовтня 2014 року.
10 листопада 2014 року за № 17-3979-12 13 із прокуратури Полтавської області надійшло повідомлення про те, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 28 жовтня 2014 року не вбачається, оскільки доводи щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та у відповідності до положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України підлягають внесенню в ЄРДР, не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
У відповідності до положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 28 жовтня 2014 року не вбачається, враховуючи, що заява не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюється поняттям злочину, визнаним ст.11 КК України. Про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 від 19 листопада 2014 року, оскільки у скарзі відсутні будь-які відомості, які б містили дані, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення та приховування кримінального правопорушення стосовно працівників міліції Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області під час розгляду звернення ОСОБА_4 на дії працівників магазину «Технополіс».
Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309 КПК України , -
У Х В А Л И Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1