В И Р О К
Іменем України
13 вересня 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замочок Жовківського району Львівської області , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні якого троє малолітніх дітей: дочка ОСОБА_4 2005 року народження, дочка ОСОБА_5 2007 року народження, син ОСОБА_6 2009 року народження, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурором доведено обвинувачення ОСОБА_3 в тому, що він, ОСОБА_3 , 13 грудня 2015 року, близько 16 год. 55 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ " Технополіс-1" , що в Торговому центрі "Львів" по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непоміченими іншими особами, із стелажа, таємно вчинив крадіжку сумки для фотоапарата марки "Riva Case 7301 (PS)", чорного кольору, чим завдав даному магазину матеріальної шкоди на суму 449 грн.
Дані дії ОСОБА_3 органом досудового слідства та прокурором в суді кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд також встановив, що в судовому засіданні прокурором доведено обвинувачення ОСОБА_3 в тому, що він, ОСОБА_3 , 13 грудня 2015 року, близько 17 год. 15 хв. , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у торговому відділі супермаркету "Сільпо", що в приміщенні ТЦ "Львів" по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непомічені іншими особами, із стелажа таємно викрав одну пляшку алкогольного напою "Tequila Tres Sombreros Silver" об"ємом 0,35 мл. вартістю 62,33 грн.; одну металеву банку кави торгової марки " Nescafe Classic" вагою 0,100 г. вартістю 57,89 грн.; одну пачку вітамінів із смаком апельсину торгової марки "Асковіт", вагою 0,030 г. та вартістю 4,52 грн.; одну пачку каші горохової із телятини стерилізованої, вагою 0,325 г. та вартістю 14,58 грн., а всього продуктів на загальну суму 139,32 грн.. Однак, з причин, які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до
кінця, так як його дії були помічені, а сам він був затриманий працівниками охорони супермаркету " Сільпо" після виходу за межі кас.
Дані дії ОСОБА_3 органом досудового слідства та прокурором в суді кваліфіковано як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачення - прокурор Львівської
місцевої прокуратури №3
ОСОБА_7

Представник потерпілої сторони:
ОСОБА_8
Сам ОСОБА_3 , будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та не заперечуючи фактичних обставин, щодо часу, місця, розвитку подій по вчиненню крадіжок, пояснив, що він, ОСОБА_3 , 13 грудня 2015 року, близько 16 год. 55 хв., перебував у м. Львові та вживав спиртне, а саме горілку. Вжив, як на його думку, приблизно біля трьох літрів, хоч фактично спиртним не зловживає. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ " Технополіс-1" , що в Торговому центрі "Львів" по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові,у нього виник умисел на викрадення сумки для фотоапарата марки "Riva Case 7301 (PS)", чорного кольору, яку він взяв із вітрини.
Після цього, у той же день, 13 грудня 2015 року, близько 17 год. 15 хв. він, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати в приміщенні ТЦ "Львів" по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, знаходячись у торговому відділі супермаркету "Сільпо», в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, скористався вільним доступом до товару, переконавшись, що його дії не помічають інші особи, взяв із стелажу спиртне та продукти харчування. Яке саме спиртне та продукти харчування були взяті ним, не пригадує, проте не заперечує, що це могли бути: одна пляшка алкогольного напою "Tequila Tres Sombreros Silver" об"ємом 0,35 мл.; одна металева банка кави торгової марки " Nescafe Classic" вагою 0,100 г. вартістю; одна пачка вітамінів із смаком апельсину торгової марки "Асковіт", вагою 0,030 г.; одна пачка каші горохової із телятини стерилізованої, вагою 0,325 г.. Не заперечує також, загальної вартості викраденого, як це встановлено слідством, оскільки не пам`ятає так, як перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.
Із вказаним товаром він підійшов до кас магазину та пройшов через прохід між касами не оплативши його, оскільки не мав на це наміру.
Однак, через деякий час підійшли охоронці які затримали його та викликали поліцію. Товар у нього забрали та повернули працівнику магазину, а відносно нього порушили кримінальну справу. Пояснити причини таких своїх дій не може, покликається на стан сп`яніння. У вчиненому щиро розкаюється, за такі дії йому соромно, обіцяє в майбутньому прикласти максимум зусиль для того , щоб запобігти подібним вчинкам. Просить суворо не карати звернувши увагу суду на те, що у нього на утриманні троє малолітніх дітей, йму необхідно працевлаштуватися для їх забезпечення.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина доводиться зібраними у кримінальному провадженні процесуальними документами щодо інкримінованих кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_3 , які в судовому засіданні надані прокурором, і дійсність та достовірність яких, підсудним, його захисником та представником потерпілого не оспорюється. Відтак, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження щодо фактичних обставин справи.
На підставі повного визнання вини підсудним, наведених прокурором в суді доказів, а також досліджених судом матеріалів кримінального провадження в частині характеристики особи підсудного та його стану здоров`я, об`єктивність та повнота яких, учасниками судового процесу не оспорюється, суд вважає доведеним, що
ОСОБА_3 13 грудня 2015 року , попередньо вживши спиртне та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 16 год. 55 хв., знаходячись в приміщенні магазину ТОВ " Технополіс-1" , що в Торговому центрі "Львів" по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, із стелажа, таємно викрав сумку для фотоапаратА марки "Riva Case 7301 (PS)", чорного кольору, вартість якої 449 грн.
У цей же день, тобто 13 грудня 2015 року, близько 17 год. 15 хв. , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у торговому відділі супермаркету "Сільпо", що в приміщенні ТЦ "Львів" по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, скориставшись тим, що його дії не будуть помічені іншими особами, із стелажа таємно викрав одну пляшку алкогольного напою "Tequila Tres Sombreros Silver" об"ємом 0,35 мл. вартістю 62,33 грн.; одну металеву банку кави торгової марки " Nescafe Classic" вагою 0,100 г. вартістю 57,89 грн.; одну пачку вітамінів із смаком апельсину торгової марки "Асковіт», вагою 0,030 г. та вартістю 4,52 грн.; одну пачку каші горохової із телятини стерилізованої, вагою 0,325 г. та вартістю 14,58 грн., а всього продуктів на загальну суму 139,32 грн.. Однак, з причин, які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, так як його дії були помічені, а сам він був затриманий працівниками охорони супермаркету " Сільпо" після виходу за межі кас та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, є батьком трьох неповнолітніх дітей та його негативне ставлення до вчиненого.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття і сприяння органам досудового слідства, при розслідуванні даної справи, а також відсутність шкідливих наслідків для оточуючих, оскільки викрадений ним товар повернуто власнику.
Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисту, щодо застосування до підсудного ст. 69 КК України з призначенням покарання з переходом до іншого, більш м`якого покарання у вигляді штрафу.
Вирішуючи питання про відмову у задоволенні клопотання, суд приймає до уваги, що підсудний не працевлаштований, у нього відсутні прибутки, а крім того на його утриманні троє неповнолітніх дітей.
Обставиною, що обтяжує вину підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих вину підсудного обставин, а також особи винного та його сімейний стан багатодітна сімя, суд з урахуванням вимог ст. 65 КК України приходить до висновку, що покарання підсудному слід призначити в межах санкції статей за якими інкриміновано кримінальні правопорушення, у вигляді позбавлення волі, враховуючи вимоги ч.3 ст. 68 та ст. 69-1 КК України.
У той же час, з огляду на наведені вище пом`якшуючі обставини, а саме: сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину при розслідуванні даної справи, щире каяття підсудного та відсутність шкоди яка усунута шляхом повернення викраденого, враховуючи думку прокурора та позицію представника потерпілого, котрий просить не карати суворо підсудного, звертаючи увагу, що жодних претензій до нього не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування призначеного покарання, у зв`язку з чим, вважає за доцільне, на підставі ст.. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання за даним вироком, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст..76 КК України.
Остаточне покарання за даним вироком належить призначити на підставі ст. 70 КК
України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Речовий доказ по справі, а саме: сумку для фотоапарата марки "Riva Case 7301 (PS)", чорного кольору, що згідно розписки ОСОБА_8 передана йому на зберігання 30 грудня 2015 року, після набрання вироком законної сили, належить вважати таким, що повернутий власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.
Речові докази по справі, а саме: одну пляшку алкогольного напою "Tequila Tres Sombreros Silver" об"ємом 0,35 мл.; одну металеву банку кави торгової марки " Nescafe Classic" вагою 0,100 г.; одну пачку вітамінів із смаком апельсину торгової марки "Асковіт", вагою 0,030 г.; одну пачку каші горохової із телятини стерилізованої, вагою 0,325 г., що згідно розписки ОСОБА_9 передані їй на зберігання 13 грудня 2015 року, після набрання вироком законної сили, належить вважати такими, що повернуті власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.
Судові витрати у вигляді вартості судової експертизи в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 70, 75,76 КК України, ст.ст. 321 - 324, 327, 332-337 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Його ж, ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_3 за даним вироком визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст..75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за умови, що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік.
Згідно з вимогами ст..76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.
Речовий доказ по справі - сумку для фотоапарата марки "Riva Case 7301 (PS)", чорного кольору, що згідно розписки ОСОБА_8 передана йому на зберігання 30 грудня 2015 року, після набрання вироком законної сили вважати таким, що повернутий власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.
Речові докази по справі, а саме: одну пляшку алкогольного напою "Tequila Tres Sombreros Silver" об"ємом 0,35 мл.; одну металеву банку кави торгової марки " Nescafe Classic" вагою 0,100 г.; одну пачку вітамінів із смаком апельсину торгової марки "Асковіт", вагою 0,030 г.; одну пачку каші горохової із телятини стерилізованої, вагою 0,325 г., що згідно розписки ОСОБА_9 передані їй на зберігання 13 грудня 2015 року, після набрання вироком законної сили вважати такими, що повернуті власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.
Судові витрати у вигляді вартості судової експертизи в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп., стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, скасувати з часу проголошення вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, що ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_10