Провадження №: 1-кп/127/311/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007588 від 10.11.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого, з середньою-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 30.10.2015 об 22 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину «Продукти 731» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова. 126, та знаходячись біля полиць з продажем кави та чаю, у нього винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 впевнився, що за ним не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку м`якої пачки розчинної кави «Nescafe Gold» вагою 230 г, вартістю 132,60 гривень, яку заховав під куртку, та з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши магазину «Продукти 731» ТОВ «АТБ-маркет», матеріальної шкоди на загальну суму 132 гривні, 60 копійок.

У подальшому, 09.11.2015, ОСОБА_6 , повторно о 22 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину «Продукти 731» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова. 126, та знаходячись біля полиць з продажом кави та чаю, у нього винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу взяв до своїх рук м`яку пачку розчинної кави «Jacobs Monarh» вагою 220 г, вартістю 164,95 гривень, впевнився, що за ним не спостерігають сторонні особи, таємно, заховав під куртку, щоб приховати від сторонніх осіб свої злочинні наміри, де в подальшому підійшов до каси, та розрахувався лише за пиво, насіння та сік, з метою відвернути від себе увагу персоналу магазину, та швидко пішов на вихід з магазину.

ОСОБА_6 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але його злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки охоронник магазину зупинив ОСОБА_6 , та повернув його до зали магазину, де під час спілкування з працівниками охорони видав викрадену ним м`яку пачку розчинної кави «Jacobs Monarh».

Так, ОСОБА_6 намагався вчинити крадіжку майна магазину «Продукти 731» ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 164 грн. 95 коп.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України замах на крадіжку тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна кваліфікуючою ознакою якої є вчинення злочину повторно.

Між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 28.03.2016 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається з змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести останній.

На час укладання угоди шкода завдана потерпілому відшкодована в повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та зазначив, що угода про примирення є добровільною та наполіг на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно, та просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив, щодо затвердження вказаної угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 просив суд постановити вирок та затвердити вказану угоду, оскільки обвинуваченим шкода відшкодована у повному обсязі, ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину та мати інваліда третьої групи.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину 2000 року народження.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди завданої злочином, наявність на утриманні дитини 2000 року народження.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом враховано вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Одночасно, представнику потерпілого ОСОБА_4 судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 28.03.2016 укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474 475 КПК України та ст. ст. 65, 69 КК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 28.03.2016 укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , про примирення у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007588 від 10.11.2015.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;

?за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі, а саме м`яка пачка розчинної кави «Jacobs Monarh» вагою 220 г, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в представника потерпілого ОСОБА_4 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: