Справа №454/1499/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, а саме в тому, що він 12.05.2016 року о 03год. 30хв. переслідуючи корисливий мотив з метою власного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у м. Сокаль по вул. Героїв УПА, поблизу ресторану «Весна», шляхом вільного доступу із автомобіля марки «Фольксваген гольф 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належному ОСОБА_5 , демонтував, та таємно викрав два титанових диски розміром R-14, вартістю 400 гривень кожен, з двома шинами марки «Firestone», розміром 195/65/ R-14 вартістю 300 гривень кожне та вісім болтів до вищевказаних коліс, загальною вартістю 80 гривень, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Такими злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 480 грн..

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч.1 ст.185 КК України, а також покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Просить затвердити мирову угоду та призначити йому узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просить її затвердити.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого по ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки він обвинувачується у таємному викраденні чужого майна.

Судом встановлено, що дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Вчинений обвинуваченим злочин, є злочином середньої тяжкості.

Підстави відмови в затвердженні угод, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченому зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому ОСОБА_5 також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпілий не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 26 травня 2016 року.

ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: Два титанові автомобільні диски із резиною та вісім болтів до них, що передані на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити у його власності;

Автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , домкрат, автомобільний ключ, цеглини та господарські рукавиці що знаходяться в багажному відділенні даного автомобіля, що знаходиться на зберіганні на території Сокальського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1