Справа № 297/671/16-к
УХВАЛА
про арешт майна
25 березня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заст. начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заст. начальника СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000178 від 26.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню №0000178 від 26.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами сприяв незаконному переправленню через державний кордон України, шести громадян Афганістану, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , 1989 року народження, ОСОБА_10 , 2012 року народження та ОСОБА_11 , 2013 року народження, яких в ніч на 22 березня 2016 року о 03.25 год., на невстановленому слідством транспортному засобі перевіз в с.Варі, Берегівського району, Закарпатської області, звідки з використанням резинового, надувного човна, з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, відвозив вказану групу осіб, по річці Боржава, до державного кордону України з Угорщиною, в напрямку НОМЕР_1 прикордонного знаку ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим самим сприяв порадами та вказівками переправленню останніх до Європейського Союзу, де поблизу дерев`яного мосту що проходить через річку Боржава, що розташований в с.Варі, Берегівського району неподалік від вказаного вище прикордонного знаку, останніх на території Варіївської сільської ради, було виявлено та затримано військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно з працівниками Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
22.03.2016 року в ході проведення огляду місця події, на місці затримання вищевказаної групи із шести громадян Афганістану та гр-на ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено матерчату сумку, в середині якої знаходилася надувна резинова лотка та металева труба.

Враховуючи те, що вищевказані речі, а саме: матерчата сумка, надувна резинова лотка та металева труба, які вилучені 22.03.2016 року в ході проведення огляду місця події, на місці затримання групи із шести громадян Афганістану та гр-на ОСОБА_5 , мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим вони можуть бути використані як докази протиправних дій, а тому слідчий просив накласти на них арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судове засідання не викликався, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні заст. начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України, а також наявні всі підстави для арешту майна, визначені ст. 170 КПК України, а саме мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим вони можуть бути використані як докази протиправних дій.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , яке у нього тимчасово вилучено, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , які були вилучені 22.03.2016 року в ході проведення огляду місця події, а саме: матерчату сумку, надувну резинову лотку та металеву трубу.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1