overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/712/16-к
Провадження № 1-кп/188/66/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 10.00 годин 27.05.2016 року з викликом у судове засідання начальника Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6669/16-к
Провадження № 1-кп/344/355/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого, ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого, ст.263 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого, ст.263 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 13 червня 2016 року о 09.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/9731/14-к
1-в/405/1423/16
УХВАЛА
25 травня 2016 року Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Кіровоградському УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 02 червня 2016 року на «14» годину «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Копію ухвали направити до Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/213/16-к
пров. 1-в/393/26/16

24 травня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
інспектора КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка, подання начальника Новгородківського РС КВІ ОСОБА_6 про звільнення від покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куйбешеве Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2014 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
За час відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області обов`язки, не вчинив нового злочину, має позитивну характеристику за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи думку прокурора та представника КВІ, про можливість звільнення ОСОБА_3 , від покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 397/678/16-к
н/п : 1-кп/397/99/16
У Х В А Л А
24.05.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/678/16- к, яке надійшло від прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, водій першого взводу 2 автомобільної роти військової частини- польова пошта НОМЕР_1 , старший солдат, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 407 КК України,-
,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 11 травня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 407 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла і угода про визнання винуватості укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 , від 05.05.2016 року .

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти затвердження угоди
Дана угода не може бути затверджена судом , оскільки до даної угоди не надано доказів про наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та характерні дані особи винного , що передбачено ст. 69 КК України.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затверджені угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та закону.
Учасники процесу клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявили.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості.
Справу слухання призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні Угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 .

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/678/16 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.407 КК України на 23 червня 2016 року на 09 год. 00 хв. з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 402/312/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"08" квітня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
06 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з затвердженим 31.03.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 26.04.2016 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/8604/16-к Провадження № 1-кп/638/505/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000269 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

встановив:

До суду з прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001828 відносно №0000269 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України з затвердженим 16 травня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001828 відносно №0000269 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 27 травня 2016 року на 14-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 643/4701/16-к
Номер провадження 1-в/643/292/16
УХВАЛА

25.04.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 засудженого 18.04.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова,
22.04.2016 до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 засудженого 18.04.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06.05.2016 о 12 годині 30 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/196/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
25.03.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000201 від 09.08.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , 1962 року народження, ОСОБА_5 , 1970 року народження, за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 , 1979 року народження, за ч.1 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000201 від 09.08.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 332 КК України.
В судове засідання 25.03.2015 р. обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , 1962 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_7 , 1979 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 10 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Привід доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Личаківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2868/16-к
Провадження № 1-кс/635/309/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/943/13-к Головуючий суддя І інстанції Ворона Сергій Володимирович
Провадження № 11-кп/790/502/13 Суддя доповідач Гук В.В.
Категорія: Шахрайство
Кримінальне провадження № 1-кп/617/943/13-к Головуючий першої інстанції Ворона С.В.
Провадження № 11-кп/790/502/13 Доповыдач ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Гук В. В.,

суддів Задніпровського О. О., Люшні А. І.

за участю прокурора Криворучко І.І.,

секретаря Григоренко К. Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 09 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, а тому колегія суддів вважає за необхідне об межити с ь, складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о «16» год. «18» листопада 2013 року.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 419, ч. 2 ст. 376 КГЖ України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 09 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 128/1604/14-к
УХВАЛА

08 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_4 надав суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України з посиланням на те, що виходячи із суми вчиненої ОСОБА_9 суми крадіжки - 165 грн., ним вчинено дрібне викрадення чужого майна а не кримінальне правопорушення, тому кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю провадженням.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Прокурор заперечила щодо задоволення даного клопотання, так як відповідно до діючого законодавства з 01.01.2013 року крадіжка кваліфікується як кримінальне правопорушення коли сума викраденого перевищує 114 грн. 70 коп., а викрадення майна на суму до 114 грн. 70 коп. є адміністративним правопорушенням.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження необхідно відмовити, оскільки згідно чинного законодавства відсутні підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 із зазначених в клопотанні підстав.
На підставі викладеного, та керуючись ст.350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/8861/16-к
Провадження №1-кп/127/831/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 22 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002123,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 30 червня 2016 року о 14.00 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/63/16-к

Провадження № 1-кп/486/52/2016

25 травня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представник служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Інших клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 01.06.2016 р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1