№ 143/1269/16-к
Іменем України
05.10.2016р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Погребище Вінницької області об`єднане кримінальне провадження 1- кп/143/90/2016 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимому 03.02.2016 року Погребищенським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 389 КК України,
З участю сторін кримінального провадження :
З боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
Потерпілої ОСОБА_5 ,
З боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4
Встановив:
27.02.2016 року, близько 19 години, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , перебував у житловому будинку потерпілої ОСОБА_5 , 1982 р.н., за адресою АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи про наявність гаманця із коштами, який знаходився на верхній полиці шафи, у обвинуваченого ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на викрадення з гаманця коштів, який належить потерпілій ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 , вийшла зі спальної кімнати, а також переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими власницею житла потерпілої ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу перебуваючи в спальні кімнаті, звідки таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 400 грн., які знаходились у гаманці, який перебував на верхній полиці шафи. Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 400 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , згідно вироку Погребищенського районного суду від 03.02.2016 року був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.
28.03.2016 року ст. інспектором Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області майором вн. служби ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , було направлено для відбування призначеного покарання до Левківської сільської ради з встановленням йому чотирьохгодинного робочого дня з 09:00 до 13:00 години починаючи з 28.03.2016 року. Крім цього ОСОБА_4 , було письмово ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування призначеного йому покарання. Незважаючи на це ОСОБА_4 , під час відбування визначеного судом йому покарання у виді громадських робіт допустив прогули та не виходив на роботу без поважних на те причин, починаючи з 04.04.2016 року по 06.04.2016 рік та 12.04.2016 року.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена повторно та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, ухилення від відбування громадських чи виправних робіт особою засудженою до цього покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю, щиро каявся у вчинених кримінальних правопорушеннях і дав покази, в яких підтвердив час, місце і спосіб викрадених ним грошових коштів в потерпілої ОСОБА_5 . Матеріальний збиток по кримінальному провадженні в сумі 400 грн. відшкодовано в повному обсязі та зазначив що під час відбування визначеного судом йому покарання у виді громадських робіт допустив прогули та не виходив на роботу за станом здоров`я (підтверджуючі докази відсутні). Просив його суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення визнав себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, їх позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні просила обвинуваченого ОСОБА_4 , не карати, оскільки матеріальний збиток по кримінальному провадженню повністю відшкодовано.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також долучені до матеріалів кримінального провадження характеризуючі документи, які були досліджені судом, зокрема:
Данними довідки - характеристики виданою Левківською сільською радою від 10.03.2016 року за якою він характеризується добре за місцем проживання, проживає в одному домогосподарстві разом з матір`ю, приймає участь в громадському житті територіальної громади. (а.с. 42 )
Даними довідки лікаря нарколога за якою ОСОБА_4 перебуває під наглядом з 2013 року. (а.с.44)
Даними довідки лікаря - психіатра за якою ОСОБА_4 , під наглядом не перебуває та за допомогою не звертався (а.с. 44 ).
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена повторно та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, ухилення від відбування громадських чи виправних робіт особою засудженою до цього покарання.
Як особа ОСОБА_4 , характеризується добре, раніше судимий, за вироком Погребищенського районного суду від 03.02.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 , який винним себе визнав повністю та чистосердечно розкаювався у вчиненому та відшкодував матеріальну шкоду, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, як б згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Оскільки, скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 злочини відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості. ОСОБА_4 раніше судимий, за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.02.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, по місцю проживання характеризується добре, то це свідчить про можливість виправлення і запобігання скоєнню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, лише за умови призначення йому міри покарання у виді арешту.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст.389 КК України та призначити йому покарання :
За ч. 2 ст. 185 КК України 3 місяці арешту,
ч. 2 ст. 389 КК України 2 місяці арешту,
відповідно до ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4 місяці арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя