overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницького області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про його участь у касаційному розгляді.

Клопотання засудженого, що тримається під вартою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницького області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 серпня 2015 року щодо нього на 10 годину 12 квітня 2016 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 12 квітня 2016 року засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 15 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000636 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2016 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427, 436 та ч. 1 ст. 438 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку засуджений надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторну касаційну скаргу, при цьому, зазначені недоліки в повному обсязі не усунув.
Так, засуджений в повторній касаційній скарзі зазначає на неповноту судового розгляду у суді першої інстанції, що у відповідності з вимогами ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, а також ОСОБА_4 так і не вказав у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, з огляду на ст. ст. 412-414 та 419 КПК України.
Крім того, засуджений у своїй повторній скарзі порушує питання про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року, але не зазначив яке рішення по ній прийняти, одночасно просить скасувати вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року в частині його засудження за ч. 2 ст. 307 КК України і закрити в цій частині кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, таким чином його прохання не відповідає вимогам ст. 436 цього Кодексу.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 9 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 3 березня 2015 року,
встановила:
Суд касаційної інстанції відкриває касаційне провадження протягом п`яти днів з дня надходження касаційної скарги, якщо немає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмову у відкритті касаційного провадження.
Зі змісту касаційної скарги та копії ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 3 березня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
У зв`язку з зазначеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 3 березня 2015 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 березня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2408/16-к Провадження №11-кп/773/222/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку виконання судового рішенняДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2016 року щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2016 року щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1450/16-к
Провадження № 1-в/210/1087/16

"16" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

представник КВК-80 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу та Криворізькою виправною колонією (№ 80) управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, клопотання ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2009 року, яким засуджений за ч. 3 ст. 152, ч.1 ст. 153 КК України до 11 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
26.02.2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення свого клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі від 26.02.2016 року, оскільки 15.03.2016 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу вже вирішено аналогічне клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Представник КВК-80 не заперечував щодо можливості повернення клопотання засудженого ОСОБА_4 ..

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 про повернення клопотання щодо умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1554/16-к
Провадження № 1-в/204/583/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
16 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

представника установи: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петропалівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.02.2015 Петропалівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.415 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі:
який відбуває покарання у Дніпропетровському СІЗО УДПтСУ у Дніпропетровській області,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Петропалівського районного суду Дніпропетровської областівід 18.02.2015, строк невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 5 (п`ять) днів. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 09 год.40 хв. 21.03.2016.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1619/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2014 року засуджений:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, -

за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 17 лютого 2014 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 тримався під вартою у кримінальній справі, в якій ухвалено вирок, з 05 вересня 2013 року, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2014 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05 вересня 2013 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 17 лютого 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9762/14-к
1-кп/214/41/16
У Х В А Л А
іменем України
09 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001308 від 30 квітня 2013 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України

03.12.2014 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а розгляд кримінального провадження було зупинено до його розшуку.

ОСОБА_2 було розшукано, та встановлено його місце знаходження, суду було надані довідки про те що він перебуває в Криворізькій установі виконання покарань №3.

За таких обставин, вважаю, так як ОСОБА_2 розшуканий, слід відновити провадження у даному поданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 увчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України - відновити.
Призначити розгляд кримінального провадження на 14 грудня 2015 року на 11.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1732/16-к
Провадження № 1-в/191/1249/16
У Х В А Л А
іменем України
15 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-10 годин 28 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/421/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
14 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 9 місяців .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений 15 березня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №216/7501/15-к
Провадження № 1-кс/216/258/16
У Х В АЛ А

01.02.2016 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретеря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали за заявою судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :
01.02.2016 року суддя Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 заявила самовідвід по кримінальній справі №216/7501/15-к відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого.2 ст. 190 КК України, обгрунтовуючи свій самовідвід тим, що 24.09.2015 року в порядку автоматизованого розподілу до неї надійшло кримінальне провадження за № 216/8100/15-к, відповідно до Ухвали судді Центрально-Міського районного суду ОСОБА_7 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, для об`єднання.

Крім того, в провадженні Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу знаходиться, ще одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України у судді ОСОБА_8 ..

Однак вирішити питання про об`єднання двох вищезазначених справ неможливо, оскільки по кримінальному провадженню № 216/8801/15-к, суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя обрала ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з викладеним, нею заявляється самовідвід, оскільки дані обставини виключають процесуальну можливість розглядати вказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримала заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід.

Обвинувачена та її захисник наполягали на задоволенні самовідводу судді ОСОБА_6 та просили суд передати справу для розгляду та вирішення питання про об`єднання справ судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 , по якому нею здійснюється судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену, її захисника, дослідивши матеріали до заяви, вважає, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки нею по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , як слідчим суддею 08.12.2015 року по кримінальному провадженню № 216/8801/15-к обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дані обставини дають суду підстави вважати заяву судді ОСОБА_6 обгрунтованою, та такою що підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалу та матеріали до заяви про самовідвід передати на розподіл автоматизованій системі документообігу, для розгляду іншими суддями.

Суддя ОСОБА_1