Справа № 558/309/16-к
номер провадження 1-кп/558/22/16

У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2016 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі:

судді одноособово ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000121 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 22 травня 2016 року приблизно о 03-й годині 30 хвилин на березі ставка, розташованого в с. Рогізне Демидівського району Рівненської області, під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс кулаком лівої руки близько чотирьох ударів у грудну клітку, близько двох ударів лівою ногою в праву частину тулуба та один удар кулаком лівої руки в перенісся ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів і саден на грудній клітці, поперековій ділянці справа, правому плечі, перелому кісток носа та перелому 11-го ребра справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 118 від 24 травня 2016 року належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, заперечуючи факт заподіяння тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву в якій вказує про те, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України та просить закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 також пояснив, що його відмова від обвинувачення є добровільною, він примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 та будь-яких претензій до нього не має і мати в майбутньому не буде.

Державний обвинувач ОСОБА_4 вважав заяву потерпілого ОСОБА_5 такою, що підлягає до задоволення, оскільки кримінальне провадження здійснювалося у формі приватного обвинувачення за заявою потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_5 має право відмовитися від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що примирився з потерпілим, просить заяву потерпілого задовільнити.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, проводиться у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

В силу вимог п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України було розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_5 (а.п. 66).

Згідно обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину без обтяжуючих обставин.

В судовому засіданні потерпілому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та після такого роз`яснення потерпілий ОСОБА_5 наполягав на задоволенні його заяви.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

За таких обставин, цивільний позов Дубенської місцевої прокуратури про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 1417,86 гривень, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 284, 395, 477 КПК України, ст.ст. 12, 122 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов Дубенської місцевої прокуратури про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 1417,86 гривень, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .