overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/5868/14-к
УХВАЛА
28 листопада 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1

отримавши з Стрижавської ВК№81 заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014р. до суду з Стрижавської ВК№81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 10-10 год.
05. 12.2014р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 144/263/16-к
Провадження № 1-кп/144/30/16
УХВАЛА

04.03.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий 02.03.2016 від прокурора відділу прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора відділу прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів, угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання належить їх.

Керуючись ст..31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15.03.2016 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1659/16-к
Провадження №11-кп/772/416/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд апеляційного суду 03.03.2016 року надійшла справа з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги для надання заперечень в 5-ти денний строк з моменту отримання копії апеляційної скарги.
Направити учасникам судового провадження інформацію про їх права і обов`язки в апеляційному провадженні.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-в/489/88/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2016 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимої 22.05.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 203-2 КК України до штрафу в розмірі 170000 грн., на підставі ч.4 ст. 53 КК України із розстрочкою виплати штрафу строком на 10 місяців, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена 22.05.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 203-2 КК України до штрафу в розмірі 170000 грн., на підставі ч.4 ст. 53 КК України із розстрочкою виплати штрафу строком на 10 місяців з розрахунку 17000 грн. за 1 місяць. Однак засуджена призначений штраф не сплатила.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, в зв`язку з неможливістю виконання вищевказаного рішення суду.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 136 грн.

ОСОБА_4 засуджена до покарання у вигляді штрафу в розмірі 170000 грн. Відповідно до розрахунку 136 грн. за 1 день позбавлення волі, штраф призначений ОСОБА_4 відповідає 1250 дням позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає необхідним замінити штраф покаранням у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_4 призначене вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2014 р. покарання у вигляді штрафу в розмірі 170000 грн. покаранням у вигляді 3 років 5 місяців 5 днів позбавлення волі, рахуючи строк покарання з моменту затримання.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1103/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

19.02.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України на 23.02.2016 року о 12.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/1893/15-к
Провадження № 1-кп/500/65/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, призначені на 24 лютого 2016 року та 04 березня 2016 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися без поважних причин, про час та місце розгляду сповіщалися належним чином, у зв`язку з чим слухання по справі відкладалися.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 01 квітня 2016 року о 09.30 годині у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо свідків:

- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_4

Здійснення приводу свідків доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3394/16-к
1-кп/522/600/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця за національністю, із неповною вищою освітою, студента 4-го курсу ОНАХТ, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_6 міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням не обиралась.
29.02.2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Захисники та сам обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора, адвокатів, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 513/194/16-к
Провадження № 1-кп/513/25/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

04 березня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Сарата Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого;

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, потерпілий та його представник, захисник та обвинувачені просять призначити судовий розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілого та його представника, захисника та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження не встановлено.

У зв`язку з чим, справу належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик потерпілого, обвинувачених та свідків є обґрунтованим, учасники судового провадження не заперечували проти його задоволення, а тому це клопотання належить задовольнити.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не обирались.

Керуючись ст.ст 314- 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області на 01 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, захисника, обвинувачених та свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/408/16
Номер справи місцевого суду: 504/2610/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.03.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.12.2015 року стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 384 КК України ОСОБА_4 ,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19.02.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.12.2015 року стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 384 КК України ОСОБА_4 призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 21.03.2016 року в залі судових засідань №8 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 591/957/16-к
Провадження № 1-кс/591/718/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03 березня 2016 року об 11-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6514/15-к
Провадження № 1-кс/591/605/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 березня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клооптання про скасування арешту майна,
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт з майна автомобіля Lexus RX-350, д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та на який було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000591 згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 21.07.2015.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.03.2016 о 8:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2006/16-к
Провадження № 1-в/592/641/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.10.2012 р. вироком Білопільського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 09.03.2016 року о 14.00 год.
Керуючись ст.72 ч. 5 КК України, ст. ст. 537 ч.1, 539 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , засудженому вироком Білопільського районного суду Сумської області від 29.10.2012 р за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, строк попереднього його ув`язнення з 18 травня 2012 року по 07 червня 2012 року, включно, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/9/16-к
Номер провадження 1-кп/585/61/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001566 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2015 року заяву про самовідвід захисника ОСОБА_5 було задоволено з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст. 78 КПК України, оскільки досудове слідство у кримінальному провадженні здійснювала слідча СВ Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , яка є сестрою захисника ОСОБА_5 .
Обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй іншого захисника, оскільки вона не має коштів для самостійного залучення захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченої слід задовольнити, підготовче засідання відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Х В А Л И В :
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів кримінального провадження 0001566 від 16.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовче засідання по даній справі відбудеться 10 березня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, б-р Шевченка, 14.
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1