Справа № 591/3485/16-к
Провадження № 1-кс/591/1877/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого . ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001000 від 24.02.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001000 від 24.02.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів в грудні 2015 р. посадовими особами Сумської Центральної районної клінічної лікарні за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами шляхом необґрунтованого завищення вартості під час закупівлі обладнання - імпульсних конденсаторів енергомістких типу «ИКЭ30/300» (блок молекулярних накопичувачів) у кількості 2 шт. за ціною - 195 000 гривень для рентгенівського флюорографічного апарату ТМ «КРАС» моделі 12Ф9 Україна пересувного флюорографічного кабінету на шасі автомобіля «ЗиЛ», д.н. НОМЕР_1 . В рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку вилучено речі перелічені в клопотанні, які визнані речовими доказами у кримінальному проваджені № 0001000 та на які просить накласти арешт.

Слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були використані, в тому числі, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001000 від 24.02.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів в грудні 2015 р. посадовими особами Сумської Центральної районної клінічної лікарні за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами шляхом необґрунтованого завищення вартості під час закупівлі обладнання.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому застосування обмеження права власності підозрюваного у виді накладення арешту на вказане майно слідчий суддя вважає таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Тобто, внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: договір Т-19 від 22.12.2015, укладений між ФОП ОСОБА_4 та Сумською ЦРКЛ, специфікацію до договору Т-19 від 22.12.2015, видаткову накладну № 19 від 22.12.2015, зразки відтиску печатки ФОП ОСОБА_4 , зразки відтиску підпису ОСОБА_4 , флеш-накопичувач без маркування, корпус виготовлений із металу із шкіряними вставками коричневого кольору, ноутбук Acer aspire v5- 131, s/n: NXM89EUE3400 із зарядним пристроєм, які вилучені 08.07.2016 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на

Заінтересовані особи за наявності підстав мають право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1