Справа № 444/1074/16-к
Провадження № 1-кп/444/107/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника Загальноосвітньої школи -інтернат 1-3 ступенів м. Рава-Руська ОСОБА_8 ,

представника відділу освіти Жовківської РДА ОСОБА_9 ,

захисників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей Жовківської РДА ОСОБА_12

представника ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/107/2016 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, громадянина України, неодруженого, не працюючого, такого, що раніше не судився, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, громадянина України, неодруженого, не працюючого, такого, що раніше не судився, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2016 року приблизно о 18 год., неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю про таємне викрадення чужого майна знаходячись в м. Рава - Руська, Жовківського району Львівської області, підійшли до приміщення Загальноосвітньої школи-інтернат 1-3 ступенів м. Рава - Руська, що на вул. Львівській, №68, та шляхом віджиму защіпки на вікні туалетного приміщення, проникли у приміщення школи. Знаходячись у приміщені школи, підійшли до кабінету секретаріату та шляхом прикладання фізичної сили відчинили вхідні двері та проникли у приміщення кабінету, звідки таємно викрали монітор марки LG L1717S- SN, серійний номер 509 NTYT 7А410 вартістю 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень, системний блок марки LG з інвентарним номером №1040005 вартістю 3883 (три тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні, грошові кошти в сумі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень, що належали директору школи ОСОБА_8 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 950 гривень та потерпілому - юридичній особі «Загальноосвітня школа - інтернат 1-3 ступенів м. Рава - Руська» на загальну суму 4433 (чотири тисячі чотириста тридцять три) гривні.
Крім того, 01 лютого 2016 року приблизно о 19 год.00 хв., неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи, повторно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю про таємне викрадення чужого майна знаходячись у м. Рава - Руська, підійшли до приміщення Рава-Руської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 2, що по вул. Сонячній, 7, та шляхом віджиму вікна у підвальне приміщення, проникли у приміщення школи. В подальшому, знаходячись у приміщенні школи, підійшли до кабінету директора, де шляхом злому навісного замка на металевій решітці та віджиму врізного замка дерев`яних дверей за допомогою металевого ломика, проникли в приміщення кабінету, звідки таємно викрали ноутбук марки НР250 G1, серії Serial 5CG3243MYS вартістю 7400(сім тисяч чотириста)гривень, маніпулятор оптичний марки A4Tech ОР-720 вартістю 75 (сімдесят п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок, сумку марки Star Draqon вартістю 168 (сто шістдесят вісім) гривень, монітор марки LG W1934S-SN вартістю 750 (сімсот п`ятдесят) гривень, системний блок марки Roma DELTA 980,серійний номер 271008-3-123 вартістю 5060 (п`ять тисяч шістдесят) гривень, чим спричинили балансоутримувачу та власнику викраденого майна юридичній особі «Відділ освіти Жовківської районної державної адміністрації» матеріальної шкоди на загальну суму 13 453 (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні 20 (двадцять) копійок.

Допитаний в судовому засіданні у присутності законного представника ОСОБА_6 неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 31 січня 2016 року приблизно о 18 год., діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю про таємне викрадення чужого майна із неповнолітнім ОСОБА_5 та неповнолітніми ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , знаходячись в м. Рава - Руська, Жовківського району Львівської області, підійшли до приміщення Загальноосвітньої школи-інтернат 1-3 ступенів м. Рава - Руська, що на АДРЕСА_2 , та шляхом віджиму защіпки на вікні туалетного приміщення, проникли у приміщення школи. Знаходячись у приміщені школи, підійшли до кабінету секретаріату та шляхом прикладання фізичної сили відчинили вхідні двері та проникли у приміщення кабінету, звідки таємно викрали монітор, системний блок та грошові кошти в сумі 950 гривень,після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення. Крім того, 01 лютого 2016 року приблизно о 19 год.00 хв., він діючи, повторно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю про таємне викрадення чужого майна із неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходячись у м. Рава - Руська, підійшли до приміщення Рава-Руської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 2, що по вул. Сонячній, 7, та шляхом віджиму вікна у підвальне приміщення, проникли у приміщення школи. В подальшому, знаходячись у приміщенні школи, підійшли до кабінету директора, де шляхом злому навісного замка на металевій решітці та віджиму врізного замка дерев`яних дверей за допомогою металевого ломика, проникли в приміщення кабінету, звідки таємно викрали ноутбук, маніпулятор оптичний, сумку, монітор, системний блок, після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. У вчиненому щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні у присутності законного представника ОСОБА_7 неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 31 січня 2016 року приблизно о 18 год. 00 хв., діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю про таємне викрадення чужого майна із неповнолітнім ОСОБА_4 та неповнолітніми ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , знаходячись в м. Рава - Руська, Жовківського району Львівської області, підійшли до приміщення Загальноосвітньої школи-інтернат 1-3 ступенів м. Рава - Руська, що на АДРЕСА_2 , та шляхом віджиму защіпки на вікні туалетного приміщення, проникли у приміщення школи. Знаходячись у приміщені школи, підійшли до кабінету секретаріату та шляхом прикладання фізичної сили відчинили вхідні двері та проникли у приміщення кабінету, звідки таємно викрали монітор, системний блок та грошові кошти в сумі 950 гривень, після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення. Крім того, 01 лютого 2016 року приблизно о 19 год. 00 хв., він діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю про таємне викрадення чужого майна із неповнолітнім ОСОБА_4 , знаходячись у м. Рава - Руська, підійшли до приміщення Рава-Руської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №2, що по вул. Сонячній, 7, та шляхом віджиму вікна у підвальне приміщення, проникли у приміщення школи. Знаходячись у приміщенні школи, підійшли до кабінету директора, де шляхом злому навісного замка на металевій решітці та віджиму врізного замка дерев`яних дверей за допомогою металевого ломика, проникли в приміщення кабінету, звідки таємно викрали ноутбук, маніпулятор оптичний, сумку, монітор та системний блок, після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їхня вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілого та представників потерпілих, свідків, протоколами слідчих та судових дій та іншими матеріалами справи.
Так, свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що він участі разом з ОСОБА_15 у крадіжці комп"ютерної техніки 31.01.2016 року з приміщення Загальноосвітньої школи-інтернат 1-3 ступенів м. Рава - Руська не приймав і заперечив у цій частині покази підсудніх. В цей час, він разом із ОСОБА_15 знаходився на території спортивної площадки даної школи, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відлучившись, через деякий час прийшли із заповненими кульками, однак про те, що вони вчинили крадіжку їм не повідомили.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що він участі разом з ОСОБА_14 у крадіжці комп"ютерної техніки 31.01.2016 року з приміщення Загальноосвітньої школи-інтернат 1-3 ступенів м. Рава - Руська не приймав і заперечив у цій частині покази підсудніх. В цей час, він разом із ОСОБА_14 знаходився на території спортивної площадки даної школи, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відлучившись, через деякий час прийшли із заповненими кульками, однак про те, що вони вчинили крадіжку їм не повідомили.

Потерпілий ОСОБА_8 як представник потерпілого Загальноосвітньої школи -інтернат 1-3 ступенів м. Рава-Руська в судовому засіданні пояснив, що 01.02.2016 року він прийшов на роботу до Загальноосвітньої школи -інтернат 1-3 ступенів м. Рава-Руська та виявив, що з його кабінету викрали монітор марки LG L1717S- SN, системний блок марки LG та грошові кошти, які належали особисто йому в сумі 950 гривень з приводу чого він звернувся до органів поліції. Просить суд їх суворо не карати.

Представник потерпілого, Відділу освіти Жовківської районної державної адміністрації ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що зранку 02.02.2016 року працівники Рава-Руської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 2 виявили, що у кабінет директора зломаний навісний замок на металевій решітці та віджато врізний замок дерев`яних дверей, звідки викрадено ноутбук марки НР250 G1, маніпулятор оптичний марки A4Tech ОР-720 , сумку марки Star Draqon, монітор марки LG W1934S-SN, системний блок марки Roma DELTA 980. З даного приводу керівництво Рава-Руської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 2 звернулося до органів поліції. Претензій до неповнолітніх підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 немає. Просить суд їх суворо не карати.

Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколів огляду місця події та фототаблиць до них вбачається, що місцем вчинення злочину є приміщення Загальноосвітньої школи -інтернат 1-3 ступенів м. Рава-Руська та приміщення Рава-Руської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 2.
З висновку судово-товарознавчої експертизи за № 9/115 від 18.03.2016 року вбачається, що ринкова вартість представленого на дослідження монітора "LG L1717S- SN", серійний номер 509NTYT 7A410 станом на 31.01.2016 року становила 550,00 грн. Встановити вартість представленого на дослідження системного блоку виявилося неможливим. Вартість даної експертизи становить 351, 84 грн.

З висновку дактилоскопічної експертизи за № 4/238 від 26.04.2016 року вбачається, що дев"ять слідів рук №№1 (І, ІІ), 2-8, перекопійовані на восьми відрізках прозорої клейкої стрічки №№1-8 розмірами сторін: 18*50 мм, 18*22 мм, 18*36 мм, 18*32 мм, 18*70 мм, 18*25мм, 18*31 мм, 18*30 мм, вилучені під час огляду місця події, за фактом крадіжки майна з приміщення Рава-Руської ЗОШ-інтернату, Жовківського району, Львівської області в період з 29.01.2016 року по 01.02.2016 року придатні для ідентифікації особи. Дев"ять слідів рук №№1 (І, ІІ), 2-8, перекопійовані на восьми відрізках прозорої клейкої стрічки №№1-8 розмірами сторін: 18*50 мм, 18*22 мм, 18*36 мм, 18*32 мм, 18*70 мм, 18*25мм, 18*31 мм, 18*30 мм, вилучені під час огляду місця події, за фактом крадіжки майна з приміщення Рава-Руської ЗОШ-інтернату, Жовківського району, Львівської області залишені не громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а іншою особою. Вартість даної експертизи становить 703,68 грн.

З висновкусудово-товарознавчої експертизи за № 9/116 від 21.03.2016 року вбачається, що ринкова вартість ноутбука„HP250G1, станом на 01.02.2016 року становила 7400,00 грн. Ринкова вартість маніпулятора оптичного ,,A4Tech ОР-720, станом на 01.02.2016 року становила 75,20 грн. Ринкова вартість сумки „Star Dragon, станом на 01.02.2016 року становила 168,00 грн. Ринкова вартість монітора ,,LG W1934S-SN, станом на 01.02.2016 року становила 750,00 грн. Встановити вартість представленого на дослідження системного блоку виявилося неможливим. Вартість даної експертизи становить 879,60 грн.

З постанови про визнання речовими доказами від 05.02.2016 року вбачається, що речовими доказами визнано ноутбук НР250 G1, серії Serial 5CG3243MYS, миш для ноутбука моделі ОР- 720, марки E08U1311, сумка марки Star Draqon EXCITING WORLD, монітор марки LG FLATRON W1934S-SN, серії 807UXKD19109, системний блок марки DIGITAL MULTI MEDIA SYSTEM , серійний номер 271008-3-123 та передано на зберігання директору Рава-Руської ЗОШ 1-3 ступенів ОСОБА_9 .
З постанови про визнання речовими доказами від 05.02.2016 року вбачається, що речовими доказами визнано монітор марки LG FLATRON L1717S- SN, серійний номер 509 NTYT 7А410, системний блок марки LG на якому розміщений інвентарний номер 1040005 та передано на зберігання директору загальноосвітньої школи-інтернат 1-3 ступенів м. Рава-Руська ОСОБА_8 .
Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому , що він повторно за попередньою змовою в групі осіб вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у приміщення і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 полягає в тому , що він повторно за попередньою змовою в групі осіб вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у приміщення і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України.

При визначенні виду і міри покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує тяжкість скоєного ними злочину, обставини справи та дані, що характеризують їхню особу, їхній вік, щире каяття та сприяння слідству, а також з врахуванням наведеного перспективи їхнього виправлення і перевиховання, та попередження з їхнього боку нових злочинів, а також суд враховує умови їх життя та виховання, вплив дорослих та рівень розвитку.

Так зокрема, при обранні покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує те, що останні на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебувають, по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судилися .

Як помякшуючі покарання обставини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує те, що вони у скоєному щиро розкаялися та активно сприяли розкриттю злочину, в повному обємі відшкодували потерпілим завдані збитки.
Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті, за якою вони судяться.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до них слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази слід залишити в розпорядженні потерпілих.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 102 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 102 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частках в користь держави 1935 грн. 12 коп., а саме по 967 грн. 56 коп. з кожного, витрат затрачених на проведення судово-товарознавчих та судово-дактилоскопічної експертиз.
Речові докази: ноутбук НР250 G1, серії Serial 5CG3243MYS, миш для ноутбука моделі ОР- 720, марки E08U1311, сумка марки Star Draqon EXCITING WORLD, монітор марки LG FLATRON W1934S-SN, серії 807UXKD19109, системний блок марки DIGITAL MULTI MEDIA SYSTEM , серійний номер 271008-3-123 - залишити в розпорядженні Рава-Руської ЗОШ 1-3 ступенів.
Речові докази: монітор марки LG FLATRON L1717S- SN, серійний номер 509 NTYT 7А410, системний блок марки LG на якому розміщений інвентарний номер 1040005 - залишити в розпорядженні загальноосвітньої школи-інтернат 1-3 ступенів м. Рава-Руська.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1