overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дата документу :05.04.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення з з урахуванням внесених змін до ст.72 Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в своїй письмовій заяві клопотання підтримує, просить справу слухати у її відсутність.
Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши, в сукупності, матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Березанського міського суду Київської області від 23.04.2012 р., що набув чинності 27.06.2012 р., ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Термін відбування покарання засудженому рахувався з дня його фактичного затримання - 05.10.2011 р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 05.10.2011 року по 27.06.2012 року складає 8 місяців 22 дні, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 1 рік 5 місяців 14 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та ч.5 ст.72 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 час попереднього ув`язнення з 05.10.2011 року по 27.06.2012 року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Березанського міського суду Київської області від 23.04.2012 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 рік 5 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/403/15-к
Провадження 1-в-79/16
ухвала
Іменем України
07 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого 02.02.2015 року Обухівським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Обухівського районного відділу КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_5 вироком Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2015 року. В обгрунтування подання посилається на те, що засуджений був взятий на облік КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, однак ОСОБА_5 до інспекції на виклики не з`явився, з місця проживання зник, виконати привід засудженого не виявилось можливим, зі слів його матері він виїхав за межі України, а сааме: в РФ в м. Санкт-Петербург на заробітки, коли повернеться їй достовірно невідомо.

В судовому засіданні представник Обухівського районного відділу КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області подання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 02.02.2015 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора та представника КВІ, суд вважає, що без особистої участі засудженого неможливо виконати вимоги ст. 539 КПК України та встановити обставини, зазначені у ст. 78 ч.2 КК України, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 2 КК України, суд-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції в апеляційний суд Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3075/15-к
Номер провадження 1-кп/404/127/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0008811 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0008811 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 08.04.2016 року, не з`явилась свідок ОСОБА_6 , яка належним чином була повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання свідка, прокурор заявив клопотання про здійснення приводу зазначеного свідка.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки свідок ОСОБА_6 належним чином та вчасно була повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явилась та про причини неявки не повідомила, то суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 20.04.2016 року, о 09 год. 30 хв., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Маловисківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/403/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.03.2016 року по кримінальному провадженню № 0000303 від 02.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року по справі № 528/403/15-к було задоволено заяву ОСОБА_4 про повернення застави, сплаченої по кримінальному провадженню № 0000303 від 02.08.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

28 березня 2016 року від ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 24 березня 2016 року, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказаний картковий рахунок НОМЕР_1 замість карткового рахунку НОМЕР_2 . Окрім того, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження, по якому внесено заставу замість № 0000303 вказано № 0000303.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи внести виправлення в судовому рішенні цього суду незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення вищевказаних виправлень, вважає за необхідне внести виправлення, зокрема, у вступній частині та абзаці першому резолютивної частини ухвали вказати номер кримінального провадження 0000303; у абзаці другому резолютивної частини ухвали вказати номер карткового рахунку НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року по справі № 528/403/15-к, якою було задоволено заяву ОСОБА_4 про повернення застави.

У вступній частині та абзаці першому резолютивної частини ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року по справі № 528/403/15-к вказати номер кримінального провадження 0000303 замість 0000303.

У абзаці другому резолютивної частини ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року по справі № 528/403/15-к вказати номер карткового рахунку НОМЕР_2 замість НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
06 квітня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

05.04.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угода про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 13 квітня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа №547/278/16-к

Провадження №1-кп/547/42/16

08 квітня 2016 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору та направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не має.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 26 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 563/92/16-к
УХВАЛА
про привід свідків
05 квітня 2016 року смт.Гоща Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 29.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ст. 187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ст. 187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9 КК України.

Судове засідання було призначено на 05.04.2016 року.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через Корецьке відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_1 , забезпечивши їх явку в судове засідання 14 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Гощанського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали для виконання направити в Корецьке відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 .

Головуючий:
Судді:
Справа № 569/3695/16-к

У Х В А Л А
28 березня 2016 року
Рівненський міський суд
25 березня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суддя, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Підготовче судове засідання провести 05 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду ( м. Рівне, вул. Шкільна, 1)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №639/2580/16-к
Провадження №1-в/639/1300/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання ОСОБА_4 , 1976 року народження, про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки він 28.03.2016 року вибув до Харківської виправної колонії №43 (а.с.5).

Суд,вислухавши думку прокурора,вважає,що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4721/16-к
н/п 1-кс/640/2602/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Київського відділу ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Київського відділу ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, який скоєно ОСОБА_3 проти ОСОБА_2 , повідомлене заявою ОСОБА_2 від 21.03.2016 р. та зобов`язати начальника слідчого відділу Київського відділу ГУ НП в Харківській області вчинити заходи щодо реєстрації в ЄРДР відомостей про це кримінальне правопорушення, що викладені в його заяві від 21.03.2016 р.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Київського відділу ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 11-00 год. 28 березня 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника СВ Київського відділу ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СВ Київського відділу ГУ НП в Харківській області.

Начальнику СВ Київського відділу ГУ НП в Харківській області у строк до 28.03.2016 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.03.2016 ЖЄО № 7993.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4003/16-к
Провадження № 1-кп/646/315/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 06.01.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
31.03.2016 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 06.01.2016 року.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 06.01.2016 року за ч. 2 ст. 125 КК України на 07 квітня 2016 року, о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, площа Героїв Небесної Сотні, 36, 2 п-д.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1