overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2261/16-к
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.05.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилася.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінальних провадженнь.
Керуючись ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19 липня 2016 року о 12.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Справа № 338/485/16-к
31.05.2016 смт.Богородчани
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Манява, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України;
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд, з викликом у судове засідання свідків обвинувачення.
Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд,
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1097/16-к
Номер провадження 1-кп/341/80/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 від 26 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ст. 368 ч.1 КК України,-

встановив :
01 червня 2016 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 відносно ОСОБА_2 за ст. 368 ч.1 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПУ України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,суддя,-

ухвалив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000079 від 26 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ст. 368 ч.1 КК України у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 03 червня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 Мельник
Справа № 344/3853/16-к
Провадження № 1-кп/344/279/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

20 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених у виді тримання під вартою, на даний час не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 26 квітня 2016 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженими на час розгляду кримінального провадження.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою вважати продовженим.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою вважати продовженим.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
Справа №348/974/16-к
Провадження №1-кс/348/178/16
31 травня 2016 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 02 червня 2016 року о 15:30 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Надвірнянській місцевій прокуратурі Івано-Франківської області до вказаного числа надати суду інформацію, чи вносились до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_2 від 19.05.2016 р. про вчинення злочину, якщо так, то надати суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6540/16-к
Провадження № 11-сс/779/100/2016
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, такою, що підлягає розгляду та направити її до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11.00 год. 02 червня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 404/1961/16-к
Номер провадження 1-кп/404/245/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

В складі головуючого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. зі слів АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 186, ч 1 ст. 185 КК України..

В С Т А Н О В И В

Під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження за № 0001932 відносно вказаної особи прокурором заявлено клопотання, щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного, з тих підстав, що раніше відносно нього було обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строк який закінчується 07.06.2016 року, але на теперішній час, справа не закінчена, а також:

ОСОБА_5 підозрюється в скоєні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, та знаходячись на свободі зможе уникнути відповідальності, або здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження, тому з урахуванням ризиків перелічених у ст. 177 КПК України йому необхідно продовжити строк тримання під вартою до 2 місяців.

Вислухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників процесу, обговоривши це питання в нарадчої кімнаті суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав:

Так строк тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується 07.06.2016 року, тому суд звичайно не зможе розглянути кримінальне провадження до цього строку, тому необхідно вирішити питання щодо міри запобіжного заходу. Погоджуючись з клопотанням прокурора суд враховує, що на теперішній час необхідно допитати свідка на якому наполягає обвинувачений, на якого можє вплинути обвинувачений, також він підозрюються в скоєні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 років, та знаходячись на свободі зможе уникнути відповідальності, враховуючі, що він, відповідно наданих суду матеріалів по іншому кримінальному провадженню знаходиться на домашньому арешті, та зник з місця проживання тому був оголошений в розшук, тобто існують ризики того, що знаходячись на волі обвинувачений по даному кримінальному провадженню також може скритись від суду, або здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження, тому з урахуванням ризиків перелічених у ст. 177 КПК України обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою до 2 місяців.

Керуючись ст.. 201,331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора, щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч 2 ст. 186, ч 1 ст 185 КК України, на 2 місяця - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Кіровоградському УВП 14 обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяця тобто до 01.08.2016 року

Копію ухвали для відома направити начальнику Кіровоградського УВП 14, обвинуваченому, та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1063/16-к
УХВАЛА
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.03.2016 р. справа №398/1063/16-к (провадження №1-кп/398/308/16) розподілена судді ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 24.05.2016 р. № 260 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 24.05.2016 р. справа №398/1063/16-к (провадження №1-кп/398/308/16) розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1766/16-к

провадження № 1-кп/610/127/2016

м. Балаклія 01.06.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі:

потерпілої: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000466 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався. Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.30 годину 10 червня 2016 року.

2.У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Дело № 640/5734/16-к
н/п 1-кп/640/384/16
УХВАЛА
іменем України

11.05.2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 194 ч.2 КК України, запобіжний захід домашній арешт, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати . В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений та його захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, скасування запобіжних заходів також не заявлено.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили, що перешкод для призначення судового засідання немає,

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 194 ч.2 КК України 20.05.2016р. о 14.00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора , обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/5077/16-к
Провадження № 1-кс/643/868/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали, розглянуті судом за клопотанням ст. слідчого ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003051 від 11.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 04.05.16 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі ВП № 27 строком на 60 (шістдесят) днів і останній взятий під варту в залі суду. Строк дії ухвали встановлено до 02.07.16 року, без застосування застави.

На адресу суду надійшов лист в.о. начальника відділу з контролю за виконанням судових рішень згідно якого останній просить уточнити ухвалу від 04.05.16 року в частині граничного строку тримання під вартою ОСОБА_5 а саме зазначити такий строк до 01.07.16 року згідно ч.5 ст.115 та 197 КПК України.

Розглянувши лист та матеріали щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, вважаю за необхідне виправити помилку допущену в ухвалі суду при розрахунку строку дії ухвали тримання під вартою, оскілки суд помилко зазначив строк дії ухвали як до 02.07.16 р., а повинен був вказати до 01.07.16 р.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущену в ухвалі слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 04.05.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі ВП № 27 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що строк дії ухвали тримання його під вартою до 01.07.2016 року включно, а не до 02.07.16 року, як помилково зазначено в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя
Справа № 645/2603/16-к
Провадження № 1-кп/645/322/16
УХ В А Л А
іменем України

30 травня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000820 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
27 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000820 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України на 16 червня 2016 року об 09:30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/1795/2016
УХВАЛА
Іменем України
31.05.16р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,

встановив:
ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , в провадженні якої як слідчого судді знаходиться його скарга від 19.02.2016р. на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 11.02.2016р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000612.

Заява ОСОБА_3 обґрунтована тим, що суддею не видано йому копію технічного запису судового засідання від 30.12.2015р. до закінчення процесу, що, на його переконання, свідчить про упередженість слідчого судді стосовно нього, приховування від нього можливого кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Заявник подав заяву про розгляду справи без його участі.

Слідчий суддя ОСОБА_4 подала заяву про слухання справи за її відсутності, відмовившись від надання пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді та слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачені статтею 75 Кримінального процесуального Кодексу України.

Проте, обставини, на які посилається заявник в обгрунтування заяви про відвід слідчого судді, не підтверджені доказами та не вказують на наявність тих підстав, які передбачені положеннями ст.75 КПК України та які унеможливлюють участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 110, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1