Справа № 149/3843/13-к
Провадження №1-кп/149/183/13
Номер рядка звіту 18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17.12.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Лісовик І.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000145 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, громадянина України, раніше судимого 04 червня 2013 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Сторони кримінального провадження:

- сторона обвинувачення прокурор Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_2;

- сторона захисту обвинувачений ОСОБА_1,

- потерпіла ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В середині квітня 2012 року ОСОБА_1, знаходячись в с. Вишенька по вулиці Кутів Хмільницького району і маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, зайшов на територію домогосподарства №14, яке належить ОСОБА_3, по дереві верби піднявся на шиферний дах приміщення гаража, де шляхом пошкодження шиферного покриття, проник в середини приміщення гаража, звідки таємно, умисно викрав: лебідку металеву довжиною тросу 40 см. ціною 80 гривень; плужок-розпашку з нержавіючої сталі ціною 100 гривень; плужок для збирання картоплі з нержавіючої сталі ціною 150 гривень; електроточило ціною 110 гривень; дві штикові лопати з деревяними держаками ціною 15 гривень кожна; три сапи з чорного металу з деревяними поручнями ціною 10 гривень кожна; дві сокири з чорного металу з деревяними поручнями ціною 20 гривень кожна; металевий брус округлої форми розмірами 28х12 см, ціною 100 гривень; підшипники металеві діаметром 10 см. у кількості 5-ть штук ціною 35 гривень кожен; чорний металобрухт вагою 100 кг, ціною 1 грн. 50 коп. за кілограм; рало металеве з держаком на 6 секцій ціною 80 гривень; два металеві перила ціною 15 гривень кожне; решітка металева для чищення взуття діаметром 40х50 см. ціною 50 гривень; металевий кутник 8см, 1,5 метра у кількості 12 штук ціною 15 гривень кожен, бувші в користуванні на загальну суму 1305 гривень, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду показав, що збирався їхати на роботу, але грошей на дорогу не було. Щоб роздобути гроші, він вирішив скоїти крадіжку, продати викрадене та отримати за це гроші. Для цього він, в середині квітня 2012 року в с. Вишенька по вулиці Кутів Хмільницького району зайшов на територію якогось домогосподарства, як потім дізнався, що воно належало ОСОБА_3. Він виліз на шиферний дах гаража, пробив отвір та проник в середину. Звідти він викрав чорний металобрухт та багато іншого майна, яке сховав в кущах через дорогу. Згодом вказаний метал він здав в пункт прийому металобрухту, а виручені гроші витратив на проїзд до місця роботи та на особисті потреби.

Потерпіла ОСОБА_3 претензій до обвинуваченого не має та міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів самого обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд зясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, розяснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого та думку прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, його вік, сімейні обставини, матеріальне становище, його негативну характеристику за місцем проживання, позитивну за місцем відбування покарання. Також враховує те, що він раніше судимий, потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі, при цьому саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_1 даний злочин скоєно до постановлення вироку Хмільницького міськрайонного суду від 04 червня 2013 року, яким його засуджено за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, яке він частково відбув, тому відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши повністю відбуте покарання за попереднім вироком.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 373, 374-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду від 04 червня 2013 року, більш суворим за даним вироком і остаточно до відбуття призначити покарання в виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Термін відбуття покарання рахувати з 04 червня 2013 року.

Речові докази відсутні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Войнаревич М. Г.