Справа № 347/193/15-к
Провадження № 1-кп/347/7/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2016 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, депутатом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовонезобов"язаного, приватного підприємця, раніше не судимого,

за ст. 286 ч.1 КК України
в с т а н о в и в:
ОСОБА_9 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Злочин було вчинено за наступних обставин.
08.06.2014 року близько 19 год. 20 хв., у світлу пору доби, при перемінній погоді після опадів у вигляді дощу, водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки «BMW-735», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю біля 80 км/год, що значно перевищувала максимально-допустиму швидкість на даній ділянці дороги, вулицею Чорновола, що у м. Косів, Івано-Франківської області у напрямку перехрестя з вул. Шевченка. У цей час, у зустрічному напрямку, своєю смугою руху, рухався автомобіль марки «Opel Kadet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 . У салоні даного автомобіля знаходились пасажири ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Під час руху водій ОСОБА_9 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками руху, унаслідок чого виїхав автомобілем «BMW-735» на смугу зустрічного руху, де навпроти будинку № 17-А, що по вул. Чорновола у м. Косів, вчинив зіткнення із зустрічним автомобілем «Opel Kadet» під керуванням водія ОСОБА_10 .
При цьому ОСОБА_9 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.2, 2.3, 10.1, 12.1, 12.3, 12.4., а саме: п. I.2., відповідно до якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 2.3. б)., згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 10.1., в якому вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 12.4., відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
У результаті порушення ОСОБА_9 Правил дорожнього руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій автомобіля «Opel Kadet» ОСОБА_10 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 9, 10 ребер зліва, синця в ділянці лівої ключиці, яка супроводжувалась двобічним гемотораксом та ускладнилась дихальною недостатністю І-ІІ ступеня, травматичним шоком, закритих переломів кісток тазу із зміщенням кісткових уламків, закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, забою (струсу) нирок, садна в ділянці голови, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості і спричинили тривалий розлад здоров`я. Пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_11 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки із переломами 5, 6, 7- го ребер зліва із лівобічним гідротораксом, закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, садна та рани в ділянці голови та правого передпліччя, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості і спричинили тривалий розлад здоров"я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе не визнав повністю, суду пояснив, що того дня, якраз напередодні самого ДТП, йшов проливний дощ, біля лікарні люди ходили ще з парасольками. Їхав він зі швидкістю, яка відповідала нормам ПДР, однак його машина в"їхала в калюжу, в результаті чого автомобіль винесло на зустрічну смугу. Він намагався зупинити машину натиснувши на педаль тормозу, однак це не допомогло і його автомобіль занесло на інший автомобіль під керуванням ОСОБА_10 .
Незважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_9 , його вина у вчиненому підтверджується показаннями потерпілих, свідків та оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-аналогічними показаннями даними в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які суду пояснили, що з подій того дня, коли сталась аварія, пам"ятають тільки, що на автомобілі марки "Опель Кадет" під керуванням ОСОБА_10 їхали по вул. Чорновола в сторону перехрестя "біля Люльчука" зі швидкістю не більше 60 км./год. І тут раптово, з великою швидкістю, їм на зустріч їхав автомобіль темного кольору, який в"їхав у їх машину. Що відбувалось після цього, вони не пам"ятають, оскільки втратили свідомість. Дані показання повністю підтверджують обставини справи;

-показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що він був пасажиром в автомобілі ОСОБА_10 та сидів позаду пасажирського крісла, на якому сиділа потерпіла ОСОБА_11 . Після зіткнення з автомобілем ОСОБА_9 , він вибрався з автомобіля через переднє праве вікно, яке було розбите. Тілесні ушкодження у нього були, однак він міг рухатись. ОСОБА_11 без свідомості головою лежала на панелі приборів автомобіля, а потерпілий ОСОБА_10 , також без свідомості, лежав неподалік від автомобіля. Побачивши це, він одразу викликав швидку. На дану подію почали підбігати люди. Точно пам"ятає, що обвинувачений ОСОБА_9 спочатку був біля них, а потім кудись зник. Його дружина, ОСОБА_13 також там була, на його питання хто це зробив відповіла, що її чоловік і ці показання відповідають обставинам справи;

-допитаний в якості свідка експерт сектору автотехнічної експертизи ОСОБА_14 свої висновоки транспортно-трасологічної експертизи від 13.08.2014 року (Т.1а.с.125-133, 135-137) підтримав повністю, додатково суду пояснив, що в залежності від швидкості руху автомобіля, при його наїзді на калюжу з водою, водій не може вплинути на напрям руху автомобіля, тобто автомобіль стає некерованим. Особисто місце події не оглядав відеозапис дивився, однак на момент складання висновків даний запис не було йому надано для врахування та співставлення. Все що йому було надано на дослідження описано у фабулі його висновків експерта. Вважає, що ефект аквапланування, на який покликається обвинувачений, міг мати місце, але за умови недотримання водієм безпечного режиму руху;

-
-свідок ОСОБА_15 , який являється начальником філії "Косівський райавтодор", суду пояснив, що того дня, 08.06.2014 року на місці даного ДТП працювала слідчо-оперативна група разом із працівниками ДАІ. При огляді місця події, якщо б ними були виявлені будь-які фактори зі сторони дорожнього покриття чи інші перешкоди на дорозі, ними б на місце події були викликані відповідні дорожні служби. А оскільки ні представника Колмийської ДЕТ, як служби, яка обслуговує даний участок дороги, ні його, як представника Косівської філії Облавтодор, того дня на місце події не викликалось, то відповідно при огляді не було виявлено ніяких дорожніх факторів впливу на автомобіль обвинуваченого;

-свідок ОСОБА_13 , яка являється дружиною обвинуваченого, суду пояснила, що того дня перебувала у машині зі своїм чоловіком ОСОБА_9 . Коли вони їхали від родичів, була гроза, яка поступово стихла, однак вода на дорогах ще була. Їдучи дорогою від перестка доріг "біля Люльчука" у напрямку на смт. Кути, на участку дороги навпроти Косівської ЦРЛ їх машина в"їхала в калюжу і нею почало крутити, під час чого вони і зіткнулись з автомобілем марки "Опель Кадет";

-протоколом огляду місця події від 08.06.2014 року з схемою місця ДТП та фототаблицею, в яких вказано, що місцем події являється ділянка дороги по вул. Чорновола у м. Косові, навпроти заїзду до будинку 17А та магазину "Косів Авто" (а.с.97-104);

-оглянутим в судовому засідання записом, який міститься на диску формату СD-R, на якому зафіксовано рух автомобіля обвинуваченого перед зіткненням, і з якого вбачається, що той рухався зі швидкістю, що значно перевищувала швидкість руху інших автомобілів, а також підтверджує наявність калюж на дорожньому покритті;

-висновком експерта № 09/17-343 від 05.08.2014 року, яким встановлено, що автомобіль ОСОБА_9 перебував у справному стані, тобто виключається можливість вчинення ДТП з технічних, незалежних від водія, причин (Т.1 а.с.113-116);

-висновком експерта № 09/17-344 від 13.08.2014 року, де вказано, що зіткнення автомобіля марки "БМВ-735" під керуванням ОСОБА_9 відбулось на зустрічній смузі руху (Т.1 а.с.126-128);

-висновками експертів № 109 від 18.09.2016 року, № 107 від 18.09.2016 року та № 106 від 15.09.2016 року, якими встановлено і підтверджено наявність у потерпілих середньої тяжкості тілесних ушкоджень (Т.1 а.с.139-145);

-відповідно до історій хвороби № 4491, № 4495, № 4490, сума заподіяної державі шкоди становить 5786 (п"ять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 64 коп.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені в ході судового слідства докази в сукупності, суд вважає вину ОСОБА_9 у керуванні транспортним засобом з порушенням правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України.

Посилання обвинуваченого на ефект аквапланування, як доказ його невинуватості у вчиненні ДТП, суд вважає безпідставним, оскільки диспозиція ст. 286 ч.1 КК України передбачає необережну форму вини, що має місце в даному випадку і полягає у нехтуванні ОСОБА_9 правилами дорожнього руху шляхом недотримання безпечного режиму руху на автошляху з складним покриттям.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку, і те, що до кримінальної відповідальності обвинувачений притягується вперше, а також бере до уваги, що по місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, як в ході досудового, так і судового слідства не встановлено.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Косівської ЦРЛ слід задоволити повністю як доведений.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді - штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п"ятсот) грн., що становить 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в особі Косівської центральної районної лікарні (м. Косів, провул. Шевченка 27, Івано-Франківської області, код 01993546, р/р 5800, м. Івано-Франківськ МФО 836014) кошти в розмірі - 5786 (п"ять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 64 коп., які затрачені на лікування потерпілих від кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь НДЕКЦ при ГУНП України в Івано-Франківській області 2309 (дві тисячі триста дев"ять) грн. 58 коп. за проведення експертиз.

Речовий доказ: диск для лазерних систем зчитування ANV формату CD-R, - залишити при матеріалах справи.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілим.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1