Ухвала
27 вересня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілої: - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,

секретаря - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 жовтня 2016 року (включно).

Від адвоката ОСОБА_7 надійшло до суду клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки згідно довідки Комунального закладу «Магдлинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 31.05.2016 року ОСОБА_6 хворіє на цироз печінки змішаного ґенезу, а керівництво СІЗО не забезпечує надання належної медичної допомоги обвинуваченому.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 прохав суд залишити подане клопотання без розгляду. При цьому також зауважив, що на даний час стан здоров`я обвинуваченого погіршується, а тому прохав суд зобов`язати адміністрацію СІЗО, в якому утримується ОСОБА_6 , провести медичне обстеження обвинуваченого та забезпечити йому належне лікування.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 , не заперечували проти проведення обстеження обвинуваченого.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши учасників його розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Оскільки в судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 відмовився від поданого клопотання про зміну запобіжного заходу, то таке клопотання слід залишити без розгляду.

Крім цього, заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_7 про надання ОСОБА_9 кваліфікованої медичної допомоги суд дійшов до таких висновків.

Із наданої захисником копії довідки Магдалинівського центру первинної медико-санітарної допомоги № 261 від 31.05.2016 року вбачається, що в квітні 2016 року ОСОБА_6 , 1971 року народження встановлений діагноз: цироз печінки змішаного генезу.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повідомив суду, що в умовах СІЗО, на його неодноразові прохання, йому не надається належна медична допомога.

Згідно ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення» адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана, зокрема, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

Відповідно до п.2.7 «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року за №239/5/104, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО, яке, у свою чергу, забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати установу, в якій утримується обвинувачений, провести належний медичний огляд останнього, за результатами якого надати суду медичну довідку про стан здоров`я особи.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 201, 372 КПК України, суд -

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою залишити без розгляду.

Зобов`язати адміністрацію установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області № 23 провести належний медичний огляд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого надати суду медичну довідку про стан здоров`я останнього.

Копію даної ухвали направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області № 23 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: