overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2166/16-к
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ЛАН Україна» на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції у Черкаській області

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЛАН Україна» звернулося в суд з скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції у Черкаській області.

Пунктом 2. ч. 2. ст.. 304 КПК передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню, оскільки суб`єкт оскарження знаходиться за адресою м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104 та не відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Таким чином скарга підлягає до повернення .

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ТОВ «ЛАН Україна» на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції у Черкаській області повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/91/16 Справа № 710/195/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 05 хв. 01 березня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
11.02.2016 Справа № 756/942/16-к
№ 1-кп/756/258/16
№ 756/942/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 146 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 січня 2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачені та їх захисник не заперечують проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.
Клопотань, передбачених п.4 ч.2, ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Потерпілий в підготовче судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду він повідомлявся належно та завчасно, про що є докази у матеріалах кримінального провадження.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд не вбачає.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316, 128 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
25 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: документи та швидкозшивачі з дерев`яної шафи, які були упаковані в двадцять поліетиленових пакетів. Поліетиленовий пакет 6, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 14 січня 2016 року о 11:10 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/217/16
У Х В А Л А
01.03.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.12.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку представника державного обвинувачення щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування, суд надходить до висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, з наступних підстав.
Згідно ст. 291 ч. 2 п. 9 КПК України обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.
Проте у порушення вимог ст. 291 ч. 2 п. 9 КПК України у обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 не вказано місця його затвердження.
Викладене вище перешкоджає суду призначити судовий розгляд кримінального провадження за даним обвинувальним актом, у зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність з вимогами ст. 291 КПК України.
Необхідності у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суд не вбачає, оскільки під час досудового розслідування відносно обвинуваченого вони не застосовувались, а під час проведення підготовчого судового засідання клопотань щодо їх застосування від представника державного обвинувачення не надійшло.
Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №1.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 усунути виявлені недоліки протягом семи діб з моменту вступу ухвали в законну силу.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу ухвали в законну силу не обирати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1001/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.16 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/1001/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4ст.407 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню №233/1001/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4ст.407 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя
Єдиний унікальний номер 243/4363/15-к Номер провадження 11-кп/775/18/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті

в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого . ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2015 року , яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.2 ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в срок відбуття покарання срок попереднього увязнення в розмірі 662 дні.

Повний текст ухвали буде проголошен 19 лютого 2016 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду в м. Бахмуті.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Судді
11/775/18/2016(м)
245/136/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах засудженого, прокурора ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Старобешівського районного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року щодо ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

вказаним вироком, ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі.

На даний вирок захисник ОСОБА_7 , діюча в інтересах засудженого, прокурор ОСОБА_8 та засуджений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги. За змістом апеляції прокурора, останній порушує питання про скасування вироку через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженої внаслідок м`якості.

В судовому засіданні засуджений висловив клопотання про призначення йому нового захисника. Обґрунтував своє прохання тим, що адвокат ОСОБА_7 не може у подальшому захищати його інтереси в суді, оскільки на теперішній час вона знаходиться на тимчасово не підконтрольній урядові України території, а через брак коштів сам не має можливості запросити захисника.

Заслухавши засудженого ОСОБА_6 , який просив задовольнити заявлене ним клопотання про призначення захисника, прокурора, яка підтримала клопотання засудженого та не заперечувала стосовно його задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника,але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Керуючись ст.47 КПК України (в ред. 1960 року), суддя

у х в а л и л а:

клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Донецького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги, забезпечивши участь захисника в апеляційному розгляді справи на 13.00 год. 21 березня 2016 року.

Виконання постанови та забезпечення участі захисника в апеляційному розгляді справи покласти на начальника Донецького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.

Про день і час розгляду кримінальної справи у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 298/59/16-к
Номер провадження 1-кп/298/15/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу із затвердженим 15 січня 2016 року прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом третього класу ОСОБА_3 , обвинувальним актом, складеним 15 січня 2016 року слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В підготовчі судові засідання призначені на 01.03.2016 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: в АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні 1 березня 2016 року прокурор просив відкласти розгляд у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачена належним чином повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити її явку в зал судового засідання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22 на 11 годину 30 хвилин 10 березня 2016 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Великоберезнянському управлінню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Великоберезнянський відділ Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із вказаних причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 10 березня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-105/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"01" серпня 2011 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. за участю прокурора Городоцького району Мазур О.М., адвоката ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 та представника служби у справах дітей Городоцької РДА ОСОБА_3 попередньо розглянувши кримінальну справу на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и л а:

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

У відповідності до вимог закону обвинуваченому обрана міра запобіжного заходу і складено обвинувальний висновок по справі.

Підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Інші учасники судового процесу підтримали думку прокурора.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

кримінальну справу на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 10.08.2011р.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній взяття під варту у Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП.

В судове засідання доставити конвоєм підсудного ОСОБА_4, викликати потерпілих та свідків, згідно обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора району, адвоката ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 та представника служби у справах дітей Городоцької РДА ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 1305/612/2012 1/1305/59/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"06" квітня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., за участі секретаря Сорока М.В., з участю прокурора Мехеда Н.В., адвоката ОСОБА_1, на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_1 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.296 КК України прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 19.04.2012р.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати учасників процесу, згідно обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №463/944/16-к
Провадження №1-в/463/50/16
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
29.02.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :
в провадженні суду перебуває подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПУ України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи вищенаведене слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання 10 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1