В И Р О К

Іменем України

справа № 610/2392/16-к

провадження 1-кп/610/165/2016

м. Балаклія 15.07.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000965 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з базовою середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

9 березня 2016 року в період часу з 00.00 по 01.00 годину в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з Особа1 і Особа2, матеріали стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, проник до приміщення пилорами, звідки таємно викрав належну ОСОБА_3 бензопилу «Зенит БПЛ 508/2300» вартістю 1736,06 гривень, розпорядившись нею на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що не було грошей, тому і вчинили крадіжку.
Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за:
ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

ОСОБА_2 раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра; не одружений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є тяжким, однак також враховує позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, повернення йому предмету злочину у технічно справному стані, відшкодування моральної шкоди, сприяння кримінальному провадженню, поведінку в суді, покарання необхідно призначити у мінімальному розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням також на мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Достатніх підстав для застосування правил ст. 69 КК України не убачається.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 15 липня 2016 року.

5.Речові докази: предмет злочину, що переданий на зберігання потерпілому вважати повернутим законному володільцю; диск із записом з камери відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 394 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий ОСОБА_1