Справа № 1-142/11
ВИРОК

іменем України

12.10.2011 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Басюк Т.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, 29 листопада 1989

року народження, народився та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року близько 4 год. в селі Капустяни Тростянецького району Вінницької області по вул. Нагірній, 42, громадянин ОСОБА_2, будучи у гостях у ОСОБА_3, залишився у нього ночувати. Вночі у ОСОБА_3 задзвонив мобільний телефон «LG А 155», який знаходився під подушкою на якій останній спав. ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_3 міцно спав, взяв з-під подушки вказаний телефон «LG А 155» вартістю 470 грн. з сім-картою «Djuise» вартістю 25 грн., а також зарядний пристрій до нього вартістю 25 грн., який знаходився неподалік. Залишивши тихо будинок, ОСОБА_2, попрямував додому на ст. Демківка Тросятнецького району. Скоєною крадіжкою ОСОБА_2 спричинив матеріальний збиток ОСОБА_3 на загальну суму 520 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винність визнав повністю.

Пояснив, що 23.05.2011 року був у гостях у ОСОБА_3, який запропонував залишитися в нього ночувати. Вночі задзвонив мобільний телефон. Він сказав ОСОБА_3, але той був пяний, спав, і не чув. Він викрав мобільний телефон і зарядний пристрій до нього та пішов додому на ст. Демківка.

Оскільки підсудний визнав фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, за його клопотанням, яке підтримав прокурор, судове засідання було проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України.

При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, також їм розяснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Винність підсудного ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному, суд, враховує обставиною, яка помякшує покарання, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, повернув потерпілому викрадене, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання вісімдесят годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі мобільний телефон «LG А 155» із сім-картою та зарядним пристроєм залишити у потерпілого ОСОБА_3.

На вирок протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Басюк Т.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, 29 листопада 1989

року народження, народився та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року близько 4 год. в селі Капустяни Тростянецького району Вінницької області по вул. Нагірній, 42, громадянин ОСОБА_2, будучи у гостях у ОСОБА_3, залишився у нього ночувати. Вночі у ОСОБА_3 задзвонив мобільний телефон «LG А 155», який знаходився під подушкою на якій останній спав. ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_3 міцно спав, взяв з-під подушки вказаний телефон «LG А 155» вартістю 470 грн. з сім-картою «Djuise» вартістю 25 грн., а також зарядний пристрій до нього вартістю 25 грн., який знаходився неподалік. Залишивши тихо будинок, ОСОБА_2, попрямував додому на ст. Демківка Тросятнецького району. Скоєною крадіжкою ОСОБА_2 спричинив матеріальний збиток ОСОБА_3 на загальну суму 520 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винність визнав повністю.

Пояснив, що 23.05.2011 року був у гостях у ОСОБА_3, який запропонував залишитися в нього ночувати. Вночі задзвонив мобільний телефон. Він сказав ОСОБА_3, але той був пяний, спав, і не чув. Він викрав мобільний телефон і зарядний пристрій до нього та пішов додому на ст. Демківка.

Оскільки підсудний визнав фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, за його клопотанням, яке підтримав прокурор, судове засідання було проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України.

При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, також їм розяснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Винність підсудного ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному, суд, враховує обставиною, яка помякшує покарання, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, повернув потерпілому викрадене, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання вісімдесят годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі мобільний телефон «LG А 155» із сім-картою та зарядним пристроєм залишити у потерпілого ОСОБА_3.

На вирок протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: