СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3055/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №8 під час досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №8 під час досудового розслідування. До провадження слідчого судді скаргу було передано 01.11.2016 року об 11 год. 10 хв.
Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що 13 вересня 2016 року на адресу Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо відкриття кримінального правопорушення відносно слідчого та процесуального керівника, які відповідальні за розслідування кримінального провадження №0000361 внесеного до ЄРДР 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. КК України.
На підставі заяв про злочин від 25.05.2012 року, було винесено постанову від 31.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Скаржник зазначає, що з дати внесення відомостей до ЄРДР минуло вже більше чотирьох років. За весь цей час жодній особі не було повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, а також не було проведено жодної слідчої дії.
Київська місцева прокуратура № 8 листом від 27.09.2016 року №(10-58) 438-14 повідомила, що 14.09.2016р. слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
26.09.16 року Київською місцевою прокуратурою №8 було скасовано постанову про закриття кримінального провадження та передано матеріали справи для продовження досудового розгляду.
11.10.2016 року на адресу Київської місцевої прокуратури №8 було направлено клопотання про надання витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 13.09.16р. відносно слідчого та процесуального керівника, які відповідальні за розслідування кримінального провадження №80000361 внесеного до ЄРДР 29.11.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, або ж рішення про відмову у відкритті кримінального провадження.
За результатами розгляду клопотання Київська місцева прокуратура №8 надіслала лист від 13.10.16р. №(10-58)483-14 аналогічний змісту листа від 27.09.16 року № (10-58) 483-14.
13.10.2016 року до Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві також було направлено клопотання про надання постанови про закриття кримінального провадження та надання інформації, а саме ПІБ всіх слідчих та процесуальних керівників, які були відповідальні за проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361 внесеного до ЄРДР 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з моменту внесення відомостей до ЄРДР, в тому числі ПІБ слідчого та процесуального керівника відповідальних за проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час. Дане клопотання також залишилося без розгляду.
Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту, скаржник оскаржує бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №8 під час досудового розслідування, а саме: невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення відносно слідчого та процесуального керівника, які відповідальні за розслідування кримінального провадження №0000361 внесеного до ЄРДР 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про яке ОСОБА_2 повідомив, згідно із заявою, поданою 13.09.2016 року.
Частина 1 статті 214 КПК України зазначає, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Таким чином, заява про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк має вноситись до ЄРДР.
Як встановлено частиною 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність, слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, у разі якщо подана заява була заявою про кримінальне правопорушення, відповідно до положення ст. 214, ч.1 ст. 304 КПК України, виникнення права на оскарження бездіяльності уповноважених осіб прокурора Київської місцевої прокуратури №8 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР необхідно пов`язувати з наступним днем після звернення з заявою, тобто з 14.09.2016 року, коли відомості не внесені до ЄРДР, з вказаної дати необхідно рахувати початок перебігу десятиденного строку на оскарження бездіяльності, що закінчується 23.09.2016 року.
До Святошинського районного суду міста Києва скаржник звернувся 28.10.2016 року, про що свідчить штамп на конверті, до канцелярії суду скарга надійшла 31.10.2016 року, тобто за межами передбаченого законом десятиденного строку. При цьому, у скарзі не порушується питання про поновлення строку, встановленого для подання скарги.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК України та наведених вище положень ст.304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідного клопотання скаржника.
З урахуванням вищевикладеного, слідчим суддею встановлено, що скаржник звернувся до суду із скаргою, при цьому не порушував питання про поновлення строку на оскарження.
Також слідчий суддя вважає за необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення скаржника до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.1 ч.1. ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна - протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Зобов`язання Київської місцевої прокуратури №8 надати копію постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0000361 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України; зобов`язання Київської місцевої прокуратури №8 надати копію постанови прокурора про скасування постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0000361 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КК.; зобов`язання Київської місцевої прокуратури №8 надати інформацію, а саме прізвища, ім`я, та по батькові всіх слідчих та процесуальних керівників, які були відповідальні за проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361 внесеного до ЄРДР 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з моменту внесення відомостей до ЄРДР, в тому числі ПІБ слідчого та процесуального керівника відповідальних за проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; зобов`язання Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві адати копію постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0000361 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України; зобов`язання Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві надати інформацію, а саме прізвища, ім`я по батькові всіх слідчих та процесуальних керівників, які були відповідальні за проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361, - не віднесено до компетенції слідчого судді.
Оскільки чинним КПК України на стадії відкриття провадження за скаргою, поданою в порядку ст.303 КПК України, не передбачено витребування додаткових документів, а з поданих документів не можливо встановити наявність вищевказаних обставин, у відповідності до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, заява підлягає поверненню.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, у разі, якщо, скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
Також слідчий суддя вважає за необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 173,284, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №8 під час досудового розслідування повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1