Справа № 749/872/16-к
Номер провадження 1-кс/749/89/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.01.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся цивільний позивач у вище зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 14.01.2016 року за його клопотанням.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області накладено арешт на разрахунковий рахунок № НОМЕР_1 . ОСОБА_2 як власник викрадених коштів вважає, що в даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту зазначеного рахунку, оскільки існуючий арешт рахунку перешкоджає поновленню його законних прав власника шляхом повернення викрадених коштів, що зберігаються на рахунку № НОМЕР_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 своє клопотання підтримав, та пояснив, що на даний час встановлено зв`язок з власницею рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , яка погодилась віддати кошти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , та дослідивши письмові докази у справі слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 14.01.2016 року задоволено клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку та надходять на разрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий ОСОБА_3 у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» та заборону здійснення розрахунково-касових операцій у видатковій частині зазначеного рахунку, зупинення видаткових операцій з грошовими коштами.

Відповідно до платіжних доручень №276 від 06.01.2016 року та №41 від 11.01.2016 року встановлено, що розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , якій було перераховано викрадені кошти на суму 420 958, 64 грн, який відкритий в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» та яка відповідно до пояснення ОСОБА_2 погодилась віддати йому кошти.

З ухвали слідчого судді вбачається, що досудовим слідством встановлено, що з особового рахунку ФОП та рахунків підприємств, яких ОСОБА_2 є засновником приватно виробничо-комерційного підприємства «Імпульс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Щорсагроімпульс» здійснено несанкціоновані перекази грошових коштів з рахунків відкритих в ЧОУ АПТ Ощадбанк м.Чернігів, Щорське відділення, чим самим ОСОБА_2 заподіяна майнова шкода на суму 472 558,64 грн. В ході розслідування встановлено, що на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , 21.05.1994 року було перераховано викрадених коштів на суму 420, 958, 64 грн, який відкритий в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, про необхідність скасування арешту розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , оскільки ОСОБА_2 доведено, що в подальшому застосуванні цього арешту відпали потреби.

При цьому слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що в даному кримінальному провадженні підозру не оголошено, що фактично робить розслідування справи необмеженим строками, а тому арешт майна у даному кримінальному провадженні унеможливить здійснення права власності заявником на викрадені кошти на необмежений термін.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 17 4 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.01.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14 січня 2016 року на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку та надходять на разрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий ОСОБА_3 у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» та заборону здійснення розрахунково-касових операцій у видатковій частині зазначеного рахунку, зупинення видаткових операцій з грошовими коштами скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4