Справа № 1-48/10 Провадження № 1-48/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Салія В.В.

при секретарі Рибакової 1.1,

з участю прокурора Іванкова О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, позапартійного,непрацюючого,неодруженого,військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

за ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, 17.09.1983 р.н, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, укршнця, громадяни и и України, неодруженого, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого,-

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, неодруженого, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,-

за ч. 2 ст.. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2010 року приблизно о 13.00 год. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходячись в нетверезому стані, за попередньою змовою групою осіб з підсудним ОСОБА_3 в м. Ходорові Жидачівського району Львівської області шляхом вільного доступу через пройом вікна, в якому відсутні шибки, залізли в недобудований будинок ОСОБА_4 по вул. Поперечна,6 звідки з сходів будинку зрізали одну опору конструкції, яка була зварена з металевих швелерів, і таємно викрали металевий швелер шириною 12 см., довжиною 3 м., вартістю 241.5 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину визнав повністю і пояснив, що 27 січня 2010 року разом з підсудним ОСОБА_2: ОСОБА_5 в будинку ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Туди ж прийшов підсудний ОСОБА_3, який спиртних напоїв не вживав. Приблизно о 12.00 год, ОСОБА_2 запропонував піти пошукати металолом, який можна було 5 здати на пункт приймання металу Коли 11' /.нили до недобудованого будинку ОСОБА_4 по вул.Поперечна,6, то через отвір вікна побачили опору конструкції, яка була зварена з металевих швелерів на сходах будинку. Вирішили зрізати одну конструкцію. Для цього з будинку ОСОБА_6 взяли ножовку і приблизно о 13.00 год. повернулися до будинку потерпілого, де зрізали одну опору конструкції. В даний час дану конструкцію повернули на місце. У вчиненому чистосердечно розкаявся.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного злочину визнали повністю, підтвердили показання ОСОБА_7 про обставини вчинення злочину. У вчиненому чистосердечно розкаялися.

Наведене свідчить про те, що підсудні визнали і не оспорюють встановлені в ході, досудового слідства фактичні обставини і докази, що стверджують їх винність в інкримінованому злочині.

В зв"язку з тим, що підсудні вину у вчиненому визнали і в суду нема підстав вважати, що вони себе обмовили. об"єм дослідження доказів по справі, суд у відповідності з ст. 299 КПК України, із згоди учасників процесу, обмежив допитом підсудних, потерпілого, оголошенням письмових заяв підсудних про явку з повинною, дослідженням протоколу огляду місця події від 28.01.2010 p., протоколів вилучення від 27.01.2010 p., а також даних, характеризуючих особи підсудних.

Із показань потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні вбачається, що підсудні з його недобудованого будинку по вул. Поперечна,6 в м. Ходорові з сходів зрізали одну опору конструкції, яка була зварена з металевих швелерів, і таємно викрали металевий швелер шириною 12 см., довжиною 3 м., вартістю 241.5 грн. В даний час викрадене йому повернуто, конструкція приварена на місце. Цивільний позов ним не пред»являвся. Претензій до підсудних не має. Просить їх суворо не карати.

Письмовою заявою ОСОБА_7 про явку з повинною, з якої вбачається, що він особисто власноручно повідомив начальника Жидачівського РВ ГУМВСУ про те, що викрав металевий швелер з недобудованого будинку ОСОБА_4 по вул. Поперечна,б в м. Ходорові. (а.с. 10).

Письмовою заявою ОСОБА_2 про явку з повинною, з якої вбачається, що він особисто власноручно повідомив начальника Жидачівського РВ ГУМВСУ про те, що викрав металевий швелер з недобудованого будинку ОСОБА_4 по вул. Поперечна,6 в м. Ходорові. (а.с. 11).

Письмовою заявою ОСОБА_8 про явку з повинною, з якої вбачається, що він особисто власноручно повідомив начальника Жидачівського РВ ГУМВСУ про те, що викрав металевий швелер з недобудованого будинку ОСОБА_4 по вул. Поперечна,6 в м. Ходорові. (а.с. 9).

Даними протоколу огляду місця події від 28.01.2010 p., згідно якого в недобудованому будинку ОСОБА_4 по вул. Поперечна,6 в м. Ходорові на сходовій площадці відсутній металевий швелер, довжиною 3 м.(а.с. 5-8).

Даними протоколу вилучення та огляду від 27.01.2010 р. року, згідно якого підсудний ОСОБА_8 добровільно видав пилку для різання металу, якою разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_2 відрізали металевий швелер в недобудованому будинку ОСОБА_4 (а.с. 17).

Даними протоколу вилучення та огляду від 27.01.2010 р. року, згідно якого у підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 вилучено металевий швеллер, шириною 12 см., довжиною 3 м., який вони викрали з недобудованого будинку ОСОБА_4 (а.с. 18).

Поскільки підсудні за попереднім зговором групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), то їх дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві за ч.2 ст. 185 КК України, з чим погоджуються як підсудні, так і інші учасники процесу.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, які позитивно характеризуються по місцю проживання, їх щире каяття з»явлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого ОСОБА_4, якому відшкодовано завдані збитки і який просить суворо не карати підсудних, а також те, що підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, а підсудний ОСОБА_8 згідно ст.. 89 КК України є таким, що не має судимості, і вважає, що все це є обставинами, які пом"якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить, та вважає, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання і тому міру покарання слід обрати у виді обмеження волі і згідно ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений,судових витрат немає.

Речові докази:

-металічний швелер, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_4, залишити потерпілому;

-пилку для різання металу, яка знаходиться у свідка ОСОБА_6, залишити вказаному свідку.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого 1.2.ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді обмеженя волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один тік. 1

На підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов"язки, а саме: не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, товідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з" являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого I.2..CT. 185 КК України, і призначити покарання у виді обмеженя волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2

ст185 КК України, і призначити покарання у виді обмеженя волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на нього обов'язки, а саме: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично заявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази:

-металічний швелер, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_4, залишити потерпілому; пилку для різання металу, яка знаходиться у свідка ОСОБА_6, залишити вказаному свідку.

Міру запобіжного заходу, засудженим залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку у законну силу.

Вирок можна оскаржити да судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення через Жидачівський районний суд

Головуючий-суддя: