АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2675/16 ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286, ч.1 ст.307 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання потерпілого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року
ОСОБА_9 засуджений за ч.1 ст.286 КК України до покарання 2 роки обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами; за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цим же вироком цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_9 на його користь 10 000 гривень, в іншій частині позовні вимоги залишено без розгляду.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_8 про виправлення описки у вказаному вироку.
3 грудня 2015 року потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу від 13 листопада 2015 року, в якій зазначив, що апеляційна скарга подається із пропуском строку на оскарження, разом із клопотанням про його поновлення як такого, що пропущений із поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, потерпілого ОСОБА_8 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Порядок і строки апеляційного оскарження визначені ст.395 КПК України.

Так, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_8 про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року відмовлено. (т.4 арк.70)
Цього ж дня копія вищезазначеної ухвали була вручена потерпілому, про що свідчить його підпис у розписці, яка знаходиться в матеріалах справи. (т.4, арк.76)
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, потерпілий ОСОБА_8 23 листопада 2015 року подав апеляційну скаргу (т.4, арк. 78-83), однак ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга повернута апелянту. (т.4, арк.87)
3 грудня 2015 року потерпілий ОСОБА_8 повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року, якою йому відмовлено у виправленні описки у вироку суду. (т.4 арк. 95-100)
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 8 лютого 2016 року, потерпілому ОСОБА_8 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, на підставі ч.4 ст.399 КПК України. (т.4 арк.103)
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційна скарга ОСОБА_8 задоволена, а ухвала Апеляційного суду Харківської області від 8 лютого 2016 року скасована та призначений новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки згідно з приписами ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржена в апеляційному порядку. (т.4 арк.137)
В силу ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Сукупність зазначених фактів, колегією суддів визнається такими, що підтверджують поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року про відмову у внесення виправлень до вироку, який, виходячи з наведеного, підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 399, 419 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_8 про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
_______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5