Провадження №1-кп/447/112/16
Справа №447/1249/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

15.08.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження №0000297, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинського Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_7 25 січня 2012 року, приблизно о 8 годині 45 хвилин, керуючи технічно-справним належним йому автомобілем марки «БМВ Е60 530І». реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на відрізку автодороги Київ-Чоп 524 км + 214 м поза межами населених пунктів на території Миколаївського району Львівської області, при наявній на дорожньому покритті ожеледиці, похмурій погоді, без опадів та добрій видимості в напрямку руху, із невстановленою слідством швидкістю, будучи не уважним до дорожньої обстановки, не врахував дорожніх умов, безпечної швидкості та безпечного інтервалу, не впорався з керуванням належним йому транспортним засобом, в результаті чого передньою лівою частиною керованого ним автомобіля зіткнувся із задньою правою частиною мікроавтобуса марки «Мерседес - Бенс Спринтер», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_8 , внаслідок чого останній керованим ним мікроавтобусом виїхав на зустрічну смугу руху в напрямку м. Львова, де передньою правою частиною мікроавтобуса марки «Мерседес - Бенс Спринтер», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » зіткнувся з передньою лівою частиною автомобіля марки «Кіа-Спортедж», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_4 .

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок грубого порушення водієм автомобіля марки «БМВ Е60 530І», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_7 правил дорожньою руху України, а саме:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це не можливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган»;

п. 1.10. ... безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій сузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без будь-якого маневру;

... безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

... небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку»;

п. 23. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

... д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п. 13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Отже, у даній дорожній ситуації ОСОБА_7 повинен був вести свій автомобіль марки «БМВ Е60 530І», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із швидкістю, яка б давала можливість постійно контролювати рух зазначеного автомобіля, своєчасно реагувати на зміни дорожньої ситуації (зокрема, на наявність попутного мікроавтобуса, який рухався попереду з меншою швидкістю). Однак, ОСОБА_7 належним чином не врахував дорожніх умов, не вибрав безпечної швидкості руху, несвоєчасно розпочав гальмування для уникнення попутного зіткнення із мікроавтобусом марки «Мерседес - Бенс Спринтер», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_8 , внаслідок чого відбулося попутне зіткнення керованого ним автомобіля марки «БМВ Е60 530І», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із мікроавтобусом та виїзд останнього на смугу зустрічного руху, де зазначений мікроавтобус зіткнувся із зустрічним автомобілем марки «Кіа-Спортедж», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_4 .

Порушення ОСОБА_7 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України призвело до того, що водій автомобіля марки «Кіа-Спортедж», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді: осаднень колінних суглобів, осаднення скронево - тім`яної ділянки голови справа, дифузної гематоми правого плечового суглобу та плеча, струсу головного мозку, перелому шостого ребра по передньо - пахвинній лінії справа. Дані тілесні ушкодження ОСОБА_4 у сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «БМВ Е60 530І», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », допустив порушення правил безпеки дорожньою руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_7 визнав повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 проти клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_7 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_7 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, з дня вчинення злочину з 25.01.2012 року - минуло більше трьох років, відомостей про ухилення обвинуваченого від слідства або суду чи вчинення іншого злочину немає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 є підставним, а тому ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, джерелом підвищеної небезпеки слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні, викладеному у формі вироку, яким, відповідно, завершується провадження на стадії судового розгляду (п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України, ч. 4 ст. 374 КПК України), а покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом (ст. 124 КПК України) не передбачено, тому судові витрати за проведення експертиз компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ч.1 ст. 286 КК України, ст.ст. 124, 129, 284, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000297 від 12.04.2013 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, джерелом підвищеної небезпеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1